Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Резидирующий в России посол Армении в интервью радио «Говорит Москва» заявил о том, что он обратился в Генпрокуратуру России. Дипломат потребовал от российских правоохранительных органов начать расследование относительно разжигания национальной и религиозной розни и ксенофобии. По сообщениям СМИ, очень похожее письмо было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации общественной организацией, объединяющей армянскую диаспору России.

Не понравилась статья Льва Аскерова

Что же случилось? Армении очень не понравилась опубликованная в «Независимой газете» статья Льва Аскерова «Сумгаитская трагедия».

Нетерпимое отношение армян к другому мнению не только удивляет, поражает, но и вызывает неприятные ассоциации. Разве историческая правда устанавливается в зале суда? Неужели истинные факты ищут, размахивая статьями уголовного кодекса? Разве порядочно, по-мужски, демократично, честно запугивать своих противников финансовыми штрафами, наручниками?

Я внимательно прочитал статью Л. Аскерова «Сумгаитская трагедия» (теперь ее онлайн-версию можно прочитать здесь: https://minval.az/news/123963944). Я не нашел ничего такого, чего нельзя было бы печатать в демократическом обществе, уважающем свободу слова, интересующемся историей.

К тому же публикация Л.Аскерова очень интересна. Автор текста рассказывает, как в 1990-х годах, когда распадался Советский Союз, на Лубянке (логово КГБ) ему удалось скопировать несколько документов, касающихся Азербайджана и Армении. Имеется в виду докладная записка тогдашнего полковника контрразведки КГБ Азербайджанской ССР Томаза Георгиевича Каричадзе на имя председателя КГБ СССР генерал-полковника Владимира Ефимовича Семичастного.

Штаб-квартира КГБ на Лубянской площади в Москве, когда там еще стоял памятник чекистскому кровопийце Феликсу Дзержинскому

Докладная записка офицера КГБ

Письмо написано в 1963 году. Т. Каричадзе возмущался тем, что его непосредственные начальники не реагируют на его отчеты о том, чем на самом деле занимаются лидеры армянских религиозных организаций в Азербайджане. Вместо того чтобы распространять религиозные истины, эти священники проповедуют антиазербайджанские настроения.

Они не только разжигают ненависть к азербайджанцам мусульманам, но и готовят профессиональных боевиков с целью изгнания всех азербайджанцев с территорий, которые нужны Великой Армении. Согласно сообщениям агентов, проникших в эти религиозные общины, они провозглашают не слово Божие, а необходимость создания Великой Армении. Они утверждают, что эта цель оправдывает любые средства. Они осуждают армян, которые не хотят платить денежные взносы в так называемемую казну для создания Великой Армении. Армян, которые не платят деньги, называют предателями.

Тогдашний сотрудник КГБ Т. Каричадзе удивлялся, почему армяне, репатриированные в 50-е – 60-е годы из-за рубежа, по указанию свыше расселялись на территории Армении в местах аборигенного проживания азербайджанцев. Как будто нарочно создавались условия для разногласий на национальной почве.

Какова дальнейшая судьба автора этого письма? Офицер почти сразу был отправлен на пенсию, а через несколько лет скончался. Была ли его смерть естественной – неизвестно. Не надо забывать, кто в 1963 году был чрезвычайно влиятелен в Кремле. Это – Анастас Иванович Микоян, заклятый враг Азербайджана и азербайджанцев. Примерно в это же время он готовился занять пост председателя Президиума Верховного Совета СССР. А тут какой-то полковник КГБ обвиняет его в поддержке воинственного, преследующего большие цели армянского национал-сепаратистского подполья…

Всей статьи Л. Аскерова пересказать невозможно – она ​​очень длинная и обстоятельная. Добавлю только, что в ней также упоминается о том, что в 1940-е годы XX века около 200 000 азербайджанцев были насильно выдворены из Армении (азербайджанцы массово изгонялись из Армении и Нагорного Карабаха также около 1970-80-х гг.). Много места в публикации Аскерова уделено азербайджанцу армянского происхождения Эдуарду Григоряну, который, притворившись азербайджанцем, не только убивал сам, но и возглавлял устроенную в Сумгаите резню. Автор статьи пишет о том, как в 1988 году блокировалась любая неблагоприятная для Армении информация; автор напоминает о подписанной двумястами учеными, общественными деятелями, интеллигентами Азербайджана телеграмме, адресованной тогдашнему правительству Армянской ССР, с просьбой прекратить развязывать антиазербайджанскую истерию. Автор информирует о том, что была отправлена коллективная жалоба выдворенных из Армении азербайджанцев, которую Михаил Горбачев беззастенчиво проигнорировал …

Где следует искать историческую правду? 

Итак, Л. Аскеров опубликовал свою версию в одном из влиятельных российских изданий. Что в этом предосудительного? Казалось бы, всё так просто: если Армения искренне хочет знать, что произошло 27-28 февраля 1988 года в Сумгаите, городе, расположенном неподалеку от Баку, у Каспийского моря, то пусть армяне анализируют высказывания Аскерова на научных конференциях, в публичных дискуссиях, на страницах газет и порталов, пусть пишут книги, работают в архивах, монтируют документальные ленты, создают художественные фильмы… Но зачем размахивать дубиной?

Журналистский опыт, накопленный более чем за тридцать лет, показывает, что не всегда правы те, кто в суде притворяется очень обиженным и бурно отстаивает свою честь. Тот же опыт постоянно напоминает, что правда не всегда торжествует в залах судебных заседаний. Иногда просто неблагоприятно складывалась политическая конъюнктура, и правду обменивали на политическую выгоду. Потому что судьи тоже люди. Они тоже ошибаются, они тоже боятся.

Я подозреваю, что еще до начала судебного разбирательства российские правоохранительные органы, которые будут распутывать спор (если заявление посла Армении не будет отклонено), могут быть предвзятыми. Ведь в Армении дислоцирована российская военная база (в Азербайджане нет российской военной базы). Очевидно, что Армения является союзницей России. Это серьезный аргумент для судей, какую сторону они должны поддержать.

Известно также, что премьер-министр Армении Никол Пашинян встречался с президентом России Владимиром Путиным как минимум девять раз за последние несколько лет. Это еще один очевидный аргумент относительно того, почему Армения и Россия являются товарищами, партнерами, друзьями. Смеют ли российские правоохранительные органы отклонить позицию  союзницы России?

Организатор и главарь антиармянских погромов в Сумгаите армянин Эдуард Григорян, в настоящее время проживающий в России

Более того, если провокацию против Азербайджана в феврале 1988 года организовала тогдашняя спецслужба Советского Союза и если бы эта правда всплыла наружу, то крайне недоволен был бы В. Путин, считающий крах Советского Союза катастрофой. Как бы мы ни смотрели на эту головоломку, в Кремле не будут рады распространению информации о провокации КГБ, устроенной всего три десятилетия назад и повлекшей за собой человеческие жизни. Тем более, что трудно поверить в то, что в 1988 году КГБ ничего не знал, не подозревал, ничего не предчувствовал относительно назревающей национальной напряженности в Сумгаите.

Не следует упускать из виду еще одно важное обстоятельство. Ни Грузии (1989 г.), ни Азербайджану (1990 г.), ни Литве (1991 г.) не удалось избежать бесчинств советской армии. От советских военных особенно пострадали грузины (в так называемую «ночь саперных лопаток» погибло около 30 человек, в основном женщины) и азербайджанцы (139 погибших, 612 покалеченных). А вот Армения избежала такого наскока.

Aрмения – любимица Кремля

Некоторые историки (например, Альгис Касперавичюс) писали, что в 1990 году советская армия была введена в столицу Азербайджана Баку, чтобы защитить армян, которые там жили, от нападений азербайджанцев.

Конечно же, это демагогия. Но исходя из логики Касперавичюса можно спросить: а почему советская военная рать не была введена в Армению, когда из Еревана и других районов Армении массово изгонялись десятки тысяч азербайджанцев? Почему Москва направила большую группу следователей, экспертов для расследования инцидента, произошедшего в феврале 1988 года в Сумгаите, а когда азербайджанцы насильно изгонялись из Еревана, не отправила в Армению ни одного следователя? Это, на мой взгляд, показательно.

Решение посла Армении в России кажется странным еще и потому, что в российской прессе не были замечены публикации об азербайджанской версии трагических событий в Сумгаите (разумеется, невозможно охватить всю российскую прессу). Стало быть, текст Аскерова, появившийся на страницах «Независимой газеты», с аргументами в пользу Азербайджана, оказался едва ли не первым за 32 года. Впервые в российской прессе представлено мнение, противоположное навязываемому Ереваном: 27-28 февраля 1988 года сумгаитские погромы против армянского народа были организованы не азербайджанскими националистами (азербайджанцы были только слепыми исполнителями, которыми хитро воспользовались).

По словам Л. Аскерова, провокация против Азербайджана была подготовлена тогдашней спецслужбой СССР КГБ, Кремлем и сепаратистскими армянскими организациями, работавшими рука об руку. Эти силы стремились в глазах мировой общественности создать образ жестоких, фанатичных азербайджанцев, с которыми невозможно жить вместе. Другой целью было запугать армян, которые не поддерживали сепаратистские армянские организации, вынашивавшие планы отторгнуть Нагорный Карабах от Азербайджана.

Сепаратизм – миф или реальность?

Сумгаит: 1988. Азербайджанская версия. Фото Slaptai.lt

Эту версию, конечно же, подкрепляет и то, что 1 марта 1988 года был арестован участвовавший в погромах против граждан Армении гражданин армянского происхождения Эдуард Григорян. Проармянская пресса утверждает, что Григорян был обычным хулиганом, не занимавшимся политической деятельностью. Правоохранительные органы Азербайджана утверждают обратное – он был одним из тех, кто возглавлял погромы.

Примечательно и то, что, согласно информации, опубликованной в публичном пространстве, Э. Григоряну, участвовавшему в погромах, повезло гораздо больше, чем разбушевавшимся во время погромов азербайджанцам. Он не был ни расстрелян, ни приговорен к многолетнему тюремному заключению. Он был заперт в темнице на 12 лет, но впоследствии был передан Армении и помилован Арменией в 1992 году. Армения выпустила его на волю. Армяне амнистируют своего соотечественника, который избивал, насиловал, убивал… армян, живущих в Сумгаите! Разве это не странно?

Тем, кто заинтересуется этой историей, я предлагаю прочитать не только статью Л. Аскерова, но и труд Эйруза Мамадова и Рамазана Мамадова «Сумгаит: 1988», который был опубликован в 2014 году.

О нем мы уже писали в публикации «Сумгаитский детектив» (https://slaptai.lt/sumgaito-detektyvas/).

Заслуживающая внимания книга.

2020.03.11

Бахрам Зейналов. Slaptai.lt foto

Я пишу вам вот почему. Я заметил, что сайт slaptai.lt много внимания уделяет будням литовцев, живущих в Южной Америке. Аргентинским, бразильским, уругвайским, боливийским литовцам трибуна предоставляется уже с 2011 года и по сей день.

Одна из первых публикаций о культурной жизни литовцев Южной Америки появилась на вашем сайте в 2011 году. Она называлась так: «Старейшее литовское учреждение в Южной Америке». Одна из последних была опубликована 6 февраля 2020 года под названием «Молодежный конгресс литовцев из Южной Америки – Аргентина 2020».

Я подсчитал, что в течение почти десяти лет на сайте slaptai.lt опубликовано не менее десятка статей и фоторепортажей о «Праздниках иммигрантов» в г. Бериссо, радиошоу «Ecos de Lituania», о фестивалях литовского народного танца в Бразилии, Аргентине, Уругвае.

Южноамериканская молодежь литовского происхождения

Очень приятно, что литовцы Южной Америки защищают свои традиции, обычаи, язык. Это необходимо для каждой зрелой нации. Не менее важно и то, что литовский новостной сайт slaptai.lt ценит, уважает интересы литовцев Аргентины, Уругвая, Бразилии и публикует их рассказы о национальных праздниках. Разбросанные по всему миру литовцы должны поддерживать друг друга.

А теперь еще один важный аспект. Спектр проблематики на сайте slaptai.lt очень широк. Вас интересуют самые разные темы. Вам также интересно, как, почему, по каким причинам некоторые зарубежные страны решили окрестить середину 1915-х годов  в тогдашней Османской империи «геноцидом армян». И журналист Гинтарас Висоцкас, и исследователь армянского происхождения Филипп Экозьянц, и журналист, а также публицист Ирма Ажуоле неоднократно отмечали, что первыми государствами, объявившими «середину 1915-х годов «геноцидом армян», были именно страны Южной Америки. Это Уругвай и Аргентина.

Вот что пишет о проармянском решении Уругвая на вашем сайте исследователь армянского происхождения Ф. Экозьянц:

«Первым государством, признавшим «геноцид», был, как мы знаем, Уругвай. Я спрашивал себя много раз: почему Уругвай? Он находится на другом конце света в буквальном смысле этого слова; не имеет ничего общего ни с Турцией, ни с армянами; не располагает никакой эксклюзивной информации о событиях, которые произошли в Турции между 1915 и 1922 годами; не обладает статусом государства, задающего тон в международной политике. Кроме того, в 1965 году, когда был признан акт «геноцида», Уругвай переживал самый глубокий политический и экономический кризис: на улицах его города пылал огонь партизанской войны, а Национальный совет едва сохранил прежнее положение страны. И в этот момент … Уругвай признает «геноцид» армян, с судьбами которых он совершенно не связан. Я долго и тщетно искал ответы на этот и многие другие вопросы, пока не начал понимать истоки нашей так называемой «официальной» истории. И когда я понял, кто ее написал и почему, все стало на свои места. В случае с Уругваем я нашел подходящее разъяснение в биографии человека, который возглавлял Национальный совет Уругвая с февраля 1965 года по 1 марта 1966 года («геноцид» был признан в апреле 1965 года). Этим человеком был Вашингтон Бельтран Маллин (Washington Beltrán Mullin), будущий Чрезвычайный и Полномочный Посол Уругвая в Ватикане. Это отдельная и широкая тема, о которой я готов поговорить в будущем ».

Филипп Экояьянц. Фото youtube.com.

Другой южноамериканской страной, которая официально назвала середину 1910-х годов в тогдашней Османской империи годами «геноцида армян», была Аргентина. Г-н Экозьянц по этому поводу замечает: «В 1993 году Сенат Аргентины принял резолюцию в знак солидарности с армянской общиной, назвав события, происходившие в Турции в 1915–1923 гг. «геноцидом». Любопытно, что президентом Аргентины с 1989 по 1999 год был Карлос Саул Менем, согласно официальной информации: армянин, как по материнской, так и по отцовской линии; их родители происходили из Османской империи».

Так как я, гражданин Литвы азербайджанского происхождения, пустивший корни в Шяуляй, обеспокоен тем, чтобы выяснить, почему некоторые страны мира, не углубившиеся как следует в историю, в одностороннем порядке принимают резолюции исключительно в пользу Армении, слепо осуждая Турцию, у меня есть просьба – предложение. Может быть, slaptai.lt может обратиться к активным патриотическим общинам Уругвая и Аргентины, дорожащим сохранением литовских традиций, с просьбой собрать как можно больше информации о том, почему в Уругвае и Аргентине были приняты резолюции, благоприятствующие Армении и осуждающие Турцию. Следует иметь в виду замечание г-на Ф. Экозьянца о том, что Южная Америка вряд ли была искренне обеспокоена трагическими событиями 1915-го года в бывшей Османской империи.

Южноамериканская молодежь литовского происхождения

Я отлично понимаю, что сайт slaptai.lt не имеет возможности отправиться в Южную Америку и провести там журналистские расследования. Так почему бы редактору портала  не попросить помощи у литовцев из Южной Америки? В конце концов, дружба между slaptai.lt и литовцами из Аргентины, Бразилии, Уругвая длится уже целое десятилетие, и, я надеюсь, она будет продолжаться и в будущем. Может быть, южноамериканским литовцам  не будет очень трудно пролистать местные публикации того времени, прослушать стенограммы парламентских заседаний, попросить интервью у влиятельных свидетелей политических событий тех дней.

Ведь «признания» в пользу армян, покатившиеся по миру, – странные, зачастую искусственные. Сколько в них искренности и сколько лжи? Разве для Литвы, принявшей в 2005 г. такое же решение, как когда-то Уругвай и Аргентина, не важно знать все обстоятельства?

Бахрам Зейналов, гражданин Литвы

2020.02.12; 00:30

Автор статьи Гинтарас Висоцкас с немецкими (Бундесвер) военными. Гармиш -Партенкирхен. Фото Slaptai.lt.

Когда-то давно, когда я работал в газете «Вальстечю лайкраштис» („Valstiečių laikraštis“) и выпускал финансируемое Министерством национальной обороны Литвы специализированное военное приложение «Вардан Летувос» („Vardan Lietuvos“) , с делегацией представителей министерства и Вооруженных сил Литвы я отправился в военно-аналитический центр Гармиш-Партенкирхен в Германии.

Кто боится публичности?

Там я выслушал лекции преподавателей, ученых из стран НАТО о дезинформирующих, вводящих в заблуждение, пропагандистских атаках. Там, в военно-аналитическом центре Германии, я ознакомился, пускай поверхностно, с опытом, накопленным военными специалистами НАТО по распознаванию тенденциозности, умолчаний и искажений информации, публикуемой в публичном пространстве. В этот центр прибыло тогда много военных и военных журналистов со всего мира.

Именно там, в Германии, было подчеркнуто, что те, кто не считают, что правда на их стороне, как правило, не стремятся участвовать в публичных дискуссиях. Наоборот, они прибегают к умолчанию. Если факты противоречат распространяемой легенде, они просто скрывают неблагоприятные факты. Применимы ли эти замечания к публикации А. Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13), решайте сами.

Между прочим, очень странно повел себя «Летувос Ритас», не удосужившийся публиковать отклик Ирмы Ажуоле на вышеупомянутую статью историка А.Касперявичюса. Я хотел бы спросить редактора раздела lrytas.lt «Давайте общаться»: почему затыкают рот тем, кто видит историю Кавказа несколько иначе, нежели утверждает Ереван?

Я думаю, что применение двойных стандартов является более серьезной проблемой, чем может показаться на первый взгляд. Ведь и раньше бывали случаи, когда литовские издания не публиковали тексты, критикующие Армению. Когда в 2016 году была опубликована моя книга «Трагедия черного сада» (история Азербайджана глазами литовского журналиста), руководитель одного интернет-издания попросил меня дать видеоинтервью. Подчеркиваю — не я просил, а он. Сняли в специальной студии. Но интервью до сих пор не вышло. Почему – не знаю. Не объяснили.

Его право. Однако я подозреваю, что это было не его решение. Если бы он самостоятельно решил не публиковать записи — я бы не видел в этом ничего плохого. Каждый из нас имеет право на свои собственные взгляды. Передумал — так передумал. И все же я подозреваю, что ногу здесь подставили внешние силы. Ведь глава издания, просивший взять интервью на кавказскую тему, побывал тогда не только в Азербайджане, но и в Армении, а также в Нагорном Карабахе, который в настоящее время оккупирован (контролируем) Арменией. Любопытно, посольство какой страны нажало на него?

Премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент России Владимир Путин. Фото EPA – ELTA.

Безусловно, работающий в Литве посол Армении имеет право искать здесь единомышленников. Но только не надо перегибать палку. Кроме того, нам, литовцам, не следовало бы забывать: в Армении расположена российская военная база, она уже давно находится на территории Армении, а ее присутствие в городе Гюмри запланировано на долгое время. Так что волей-неволей Армения вынуждена сотрудничать с сегодняшней Россией. И она приятельствует с нынешним кремлевским режимом по широкому кругу тем. Это означает, что, если вы окажетесь в посольстве Армении, обосновавшемся в Вильнюсе, имейте в виду, что всё, что вы говорите, может быть передано резидирующему в Вильнюсе послу Российской Федерации.

Среди прочего, я неоднократно слышал жалобы на то, как иногда хитро, но настойчиво оказывается давление на литовцев, которые считают, что Нагорный Карабах – это земля Азербайджана. Когда-нибудь об этом надо будет рассказать подробнее, конкретнее. Досаднее всего то, что это делается изобретательно — нашими руками, т. е. руками литовцев. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс при встрече с послом Армении в Литве Тиграном Мкртчяном мог бы ему всё же вежливо напомнить, что никакая цензура, будь то прямая или через третьих лиц, неприемлема для Литвы.

Турецкий ученый Тургут Керем Тунцель. Фото Slaptai.lt.

Я имею в виду хотя бы случай, когда руководство Академии наук Литвы не пустило к себе старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунселя из Анкары, приглашенного посольством Турции. Этот ученый хотел только изложить официальный подход Турции к трагическим событиям 1915 года в тогдашней Османской империи. Почему Турция, союзник Литвы по линии НАТО, не имеет права хотя бы один раз высказать свое мнение, почему это разрешено только Армении?

Пример Южной Америки

Странно звучат и время от времени проскальзывающие намеки на то, что якобы все те, кто поддерживает Азербайджан, а не Армению, обязательно куплены. Не будем уклоняться от темы подкупа. Но давайте будем объективными. Давайте анализировать все возможные варианты.

Начнем с самого начала – с Южной Америки. Первыми государствами, которые признали жуткий 1915-й год в тогдашней Османской империи «геноцидом армян», были Уругвай и Аргентина. Разве у вас не возникают подозрения? Уругвай и Аргентина находятся на другом конце света. С какой стати уругвайским и аргентинским политикам, не имеющим никакого отношения к армяно-турецким разногласиям, по уши погрязшим в местных проблемах, вдруг пришла в голову мысль поинтересоваться кавказкими болячками?

Этот риторический вопрос не дает покоя не только Гинтарасу Висоцкасу. Эту головоломку, разгадывает, например и Филипп Экозьянц, интересующийся историей исследователь армянского происхождения, который недавно дал интервью порталу slaptai.lt. Он утверждает, что «Борьба за признание «геноцида» – это не борьба за победу справедливости, потому что «это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено другим – трагедия всех народов Османской империи переименована в геноцид только армянской нации» («Борьба за признание «геноцида» не является борьбой за победу справедливости»).

Поведение Литвы

В Литве трагедия 1915 года также названа «геноцидом армян». Это произошло в 2005 году с принятием специальной резолюции Сейма. Найдите стенограммы того заседания и послушайте, кто громче всех, наиболее настойчиво призывал не слишком большое количество депутатов, собравшихся в зале голосований, поддержать благоприятную для Армении инициативу даже без выслушивания аргументов Турции? Если эти депутаты искренне симпатизировали Армении, почему нельзя принять того, что есть литовцы, искренне сочувствующие Азербайджану без каких-либо задних мыслей?!

В конце концов, давайте вспомним, как в литовском парламенте несколько лет просуществовала группа дружбы с Нагорным Карабахом. Ее деятельность, пускай пассивная, находилась в явном противоречии как с установкой НАТО, так и с установкой Европейского союза о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой территорией Азербайджана.

Разрушенный армянами Тертер. Нагорный Карабах. Фото Slaptai.lt

Центр восточноевропейских исследований, которым в настоящее время руководит Линас Кояла, на своем веб-сайте до сих пор хранит критическое заявление о появившейся в Сейме группе дружбы с Нагорным Карабахом.

Официальная страница EESC.lt гласит:

«Ввиду чрезвычайно сложной головоломки относительно Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений инициатива Сейма Литовской Республики по созданию в парламенте группы дружбы с непризнанным территориальным образованием Нагорного Карабаха ставит вопрос о том, не является ли это попыткой, отвечающей интересам некоторых восточных геополитических сил, подорвать саммит Восточного партнерства в то время, когда пердседательствовать в ЕС будет Литва. Лица, принимающие решения от Литвы, должны понимать, что центры альтернативной силы в европейской системе безопасности заинтересованы в том, чтобы эта встреча не стала «историей успеха» чтобы не были приняты решения, которые могли бы приблизить страны-партнеры (Украину, Молдову, страны Южного Кавказа) к евроатлантическому пространству безопасности. По логике некоторых членов Сейма в таком случае можно создавать группы дружбы с такими сепаратистскими образованиями, как Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. По нашему мнению, это не отвечает интересам Литвы в области внешней политики и безопасности».

К счастью, этого образования в парламенте Литвы больше нет. Но эта группа всё же действовала в течение нескольких лет, стравливая Литву как с Азербайджаном, так и с союзником НАТО Турцией.

Может быть, те, кто повсюду видит подкупленных азербайджанских лоббистов, могли бы хотя бы провести углубленное расследование того, почему в литовском парламенте в течение нескольких лет официально работала, пускай и вяло, группа «дружбы с Нагорным Карабахом», противоречившая внешней политике Литвы?

Это тема, которая еще не была должным образом изучена, заслуживает детективного расследования.

2020.02.06; 09:00

С литовской делегацией. В Гармише-Партенкирхене. Фото Slaptai.lt.

Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?

Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?

Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы  обижаемых армян.

Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью  оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».

Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.

Публикация историка Альгиса Касперавичюса «Схожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (ориг. Название „Panašūs, bet skirtingi sausiai. Baku 1990, Vilnius 1991“: lrytas.lt, 2020-01-13)

В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.

Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?

Чеченский опыт

Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».

И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.

Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы  в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.

Джохар Дудаев и Гинтарас Висоцкас. Грозный. Август 1994 года. Фото Slaptai.lt.

Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.

Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…

Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.

Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».

Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан  выслушать все аргументы конфликтующих сторон.

Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?

Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора  Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.

Историк Альгимантас Лекис. Фото Slaptai.lt.

Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?

Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?

Несчастье, случившееся в Сумгаите

Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.

«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».

Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселения народов на Кавказе в ХХ веке» („Tautų kraustymai Kaukaze XX amžiuje“). Фото Slaptai.lt.

Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?

Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?

(Продолжение следует)

2020.02.07; 00:30

Каститис СТАЛИОРАЙТИС. Slaptai.lt foto

Нагорный Карабах, Приднестровье, а теперь и Крым – это территории, из-за которых происходят несчастья, разжигающие национальную ненависть, ненормальные межгосударственные отношения, вместо того чтобы государства сотрудничали на нелегком пути человечества в будущее.

Последние заявления властей Армении о Нагорном Карабахе

Совсем недавно премьер-министр Армении Никол Пашинян, прибывший 5 августа в спорный административный центр Нагорного Карабаха Степанакерт (азербайджанское название города – Ханкенди), в очередной раз публично заявил, как ножом отрезал, что якобы «Карабах – это Армения, и точка».

Вскоре его слова повторил шеф армянской дипломатии Зограб Мнацаканян. Встретившись с министром иностранных дел Уругвая Родольфо Нин Новоа, главный армянский дипломат подтвердил, что якобы ему нечего добавить к словам господина Н. Пашиняна о том, что «Карабах –  это Армения, и точка».

Стало быть, «на Восточном фронте ничего нового», несмотря на то, что цивилизованный мир не признает аннексию Нагорного Карабаха и считает действия Армении в Нагорном Карабахе незаконными. Минская группа ОБСЕ до сих пор призывает обе стороны, Азербайджан и Армению, как можно скорее распутать этот гордиев узел, поскольку конфликт продолжается уже более двух десятилетий. Требует не просто распутать как-нибудь, но сделать это мирно, без кровопролития…

Никол Пашинян и Владимир Путин. Фото EPA – ELTA.

К сожалению, Пашинян, пришедший к власти демократическим путем (что собой представляет демократический путь в Армении, еще надо бы выяснить), занимает ту же позицию, что и все его предшественники, включая Сержа Саргсяна (о нем позже), которые никоим образом не хотели вернуть Азербайджану ни оккупированный, по сути –  аннексированный, Нагорный Карабах, ни занятые семь прилегающих районов Карабаха.

Неужели желание восстановить Великую Армению «от моря до моря» все еще остается актуальным в сознании армян?

Был период, когда между Арменией, виновницей, и Азербайджаном, потерпевшей стороной, велись переговоры. В то время оба государства уже были членами Организации Объединенных Наций, а устав ООН строго требует, чтобы государства – члены уважали суверенитет и территориальную целостность друг друга.

Такие переговоры, конечно же, носили конфиденциальный характер, и мировая общественность до сих пор не знает, какие компромиссы могли там обсуждаться. Стенограмм, если таковые и были, никто не видел. Из пресс-релизов ясно только то, что Азербайджан предлагал предоставить армянам, проживающим в Нагорном Карабахе, (к тому времени, когда конфликт был в разгаре, и азербайджанцы были выдворены, армяне уже составляли большинство ) обширную культурную и религиозную автономию.

Кровавая резня в парламенте Армении

Через пару месяцев Армения будет отмечать (а может быть, и не будет) то, что произошло в Ереване вечером 27 октября 1999 года. В тот день в парламенте Армении состоялись дебаты между депутатами Национального Собрания и членами правительства. Около 17 часов в зал заседаний ворвались пять человек, вооруженных автоматами Калашникова, и открыли огонь по главам Кабинета министров. В результате нападения были застрелены восемь политиков: премьер-министр Армении Вазген Саркисян, спикер парламента Карен Демирчан, вице-спикеры Юрий Башхян, Рубен Мироян, министр по оперативным вопросам Леонард Петросян, парламентские депутаты Генрик Абрамян, Арменак Арменакян и Микаел Конакян. Пострадали еще 30 человек, находившихся в то время в главном зале парламента Армении.

Террорист Nаири Унанян

Этим нападением руководил Наири Унанян. Ему помогали его брат, дядя и двое других мужчин. Н. Унанян и его сообщники утверждали, что считают себя патриотами, решившими убрать тех армянских политиков, которые толкают Армению к катастрофе. Они утверждали, что помогают армянскому народу опомниться – избавиться от подлых армянских политиков-кровопийц. Таковыми в то время считали тех, кто вел Армению в НАТО и ЕС. Были такие заявления.

Кстати, главарь нападения Н.Унанян позже скажет следователям, что они якобы хотели застрелить только тогдашнего премьер-министра Армении. Другие были застрелены и ранены случайно, по ошибке.

Судьба нападавших незавидна. Хотя они взяли в заложники около 50 человек, требовали предоставить им право сделать политическое заявление по армянскому телевидению и вертолет, чтобы бежать, на следующий день, 28 октября, они освободили заложников и сдались. Не понадобилась помощь армянских военных сил, а также в срочном порядке переброшенного в Ереван антитеррористического отряда из России.

30 – 31 октября в Ереване хоронили застреленных политики. Тогдашний премьер-министр России Владимир Путин присутствовал на похоронах в Ереване. Красноречивая деталь?

Важно отметить и то, что правоохранительные органы Армении рассматривали нападавших как террористов, силой стремившихся свергнуть законную власть. Их преступления расследовал главный военный прокурор Армении Гагик Джангирян. Расследование было завершено и передано в суд в июле 2000 года. В декабре 2003 года все пять боевиков, устроивших бойню в парламенте Армении, были приговорены к пожизненному заключению.

Чего на самом деле добивались стрелявшие в премьера Армении боевики?

Во время допросов они рассказывали, что желали добра Армении, кроме того, на них никто не оказывал никакого воздействия и ни к чему не принуждал. Получается, что они сами разработали план атаки и сами его реализовали.

Многие в Армении до сих пор считают, что стрелки устроили резню для того, чтобы свои политические позиции укрепил тогдашний президент Роберт Кочарян, а также тогдашний министр национальной безопасности Армении Серж Саргсян. Они выступали, как уже упоминалось, сторонниками жесткой политики в вопросе о Нагорном Карабахе. В самом деле, после резни 27 октября 1999 года и Кочарян, и Саргсян безусловно сумели укрепить свою власть.

Такого мнения придерживался сразу после инцидента первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Даже спустя десятилетие Тер-Петросян был того же мнения: стрельба была выгодна Р. Кочаряну и С. Саргсяну, которые стремились оттеснить политических противников в сторону.

Но был ли это просто вопрос внутренних разногласий в Армении?

Почерк спецслужб РФ

На пути к свободе были три кровавые атаки Кремля на независимые республики: 13 января в Литве, «ночь саперных лопаток» в Грузии и кровавая расправа со сторонниками независимости в Азербайджане 20 января 1990 года – гораздо более кровавая, чем в Литве в 1991 году. Армения избежала таких атак. Примечательная деталь?

Александр Литвиненко, сбежавший на Запад офицер Российских секретных служб

В 2005 году в эксклюзивном интервью азербайджанской прессе сбежавший на Запад российский офицер спецслужб Александр Литвиненко (позже отравленный радиоактивным полонием в Лондоне) в нападении на армянский парламент обвинил российские спецслужбы – Высшее разведывательное управление (ГРУ). Якобы российские спецслужбы вмешались, чтобы сорвать успешные азербайджано-армянские переговоры о будущем Нагорного Карабаха. Руками пяти армянских «одиночек» ГРУ устранило влиятельных армянских политиков, которые трезво смотрели на ситуацию, понимая, что претензии Еревана к этому краю – незаконны, необоснованны.

Кстати, если это правда, ГРУ не только убрало из большой политики неугодных армянских политиков, но и запугало других, пытавшихся урегулировать территориальный спор между Азербайджаном и Арменией. Еще есть такие армянские политики, которые понимают, что в настоящее время попытки зариться на чужие земли приносят только неприятности и страдания. Но они подавлены, запуганы. Потому что они не хотят, чтобы их расстреляли либо в парламенте, либо где-нибудь на улице.

Почему Никол Пашинян стал таким категоричным?

И все же версия о следе российских спецслужб в событиях 27 октября 1999 года очень похожа на правду. В таких случаях нет необходимости требовать даже конкретных фактов: если тайная операция подготовлена безукоризненно, мы и не найдем никаких доказательств. Разве что через несколько сотен лет, если Россия откроет свои секретные архивы.

ГРУ и Владимир Путин. Фото kremlin.ru.

Но если конкретных, неоспоримых фактов невозможно найти, это не означает, что нельзя порассуждать, почему г-н Н. Пашинян в настоящее время ведет себя так, словно топором размахивает? Почему он более склонен поссориться с западным сообществом, которое считает этот край территорией Азербайджана, и противостоять самому Азербайджану, могущественному как в экономическом, так и в военном отношении, чем идти на какие-то символические уступки? Например, вернуть хотя бы те семь районов, которые не принадлежат Нагорному Карабаху, но оккупированы Арменией якобы по соображениям безопасности в качестве буферной зоны.

Трудно угадать, что на самом деле творится в голове у Н. Пашиняна. Возможно, он хотел бы поступить так, как этого требуют международные правила территориальной целостности стран. Но взвешивает, как в таком случае отреагируют свои фанатики и в особенности – Россия. Ведь в Армении дислоцирована сильная российская военная база. Лишь простаки наивно полагают, что российская военная база в Гюмри размещена для защиты бедных армян от нападения со стороны Азербайджана или Турции. Она там находится главным образом для того, чтобы сделать Армению покорным вассалом Кремля и чтобы Азербайджан также был бы вынужден приспосабливаться к настроениям Кремля. Неужели мы не видим, как, манипулируя нагорно-карабахским конфликтом, Кремль оказывает огромное давление на обе стороны конфликта – и на Армению, и на Азербайджан?

Руководители России и Арменииu Владимир Путин и Серж Саргсян. Российская военная база в городе Гюмри. 2013 год

По всей очевидности, Россия не хочет, чтобы как Азербайджан, вернувший себе Нагорный Карабах, так и Армения, отвергнувшая претензии оккупанта, отправившись каждый по своей дороге – повернули бы в сторону Запада.

В результате Кремль, удерживая военную базу в районе Гюмри, убил двух зайцев: он не позволяет отдалиться ни Армении, ни Азербайджану. России нужен только неразрешенный нагорно-карабахский конфликт. Как только Нагорный Карабах будет возвращен своим законным хозяевам, России не понадобится ни Армения, ни Азербайджан.

Вот и весь секрет.

10.10. 2019

Об авторах публикации

Каститис СТАЛИОРАЙТИС – бывший многолетний аналитик Информационно-аналитического центра Сейма, доктор естественных наук;

Гинтарас ВИСОЦКАС – журналист, интересующийся темами разведок, а также Кавказским регионом.

Альгис Касперавичюс; «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13)

Отзыв на публикацию д-ра Альгиса Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13)

Каждый имеет право выражать свое мнение. Но это не дает права унижать другой народ, публикуя тенденциозную информацию. Именно такой установкой веет от комментария историка Альгиса Касперавичюса о трагических событиях в Баку 30 лет назад.

По словам автора текста, советские войска были введены в 1990 году в Баку для того, чтобы защитить армян, притесняемых азербайджанцами. Этот абсурдный взгляд вызывает недоумение: ведь это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки для оправдания насилия. Ложью прикрывались отчаянные попытки сохранить советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают.

Между армянами и азербайджанцами были серьезные разногласия. Если уж говорить о межнациональной розни, недостаточно показать пальцем на азербайджанцев и заявить, что армян массово изгоняли из Азербайджана. Нельзя замалчивать (а автор текста замалчивает), что сначала из Армении и Нагорного Карабаха изгоняли азербайджанцев.

Историки замалчивают тот факт, что азербайджанцы не покушались на армянские территории. А армяне претендовали на Нагорный Карабах. Сейчас можно говорить, будто это испокон веков были армянские земли. Но те, кто это утверждает, забывают добавить, что там испокон веков точно так же жили азербайджанцы. Говоря о межнациональной розни и тех, кто ее разжигает, стоило бы задуматься, почему в сегодняшнем Азербайджане живет около 30 тыс. армян, в то время как в Армении — ни одного азербайджанца…

Cоветские войска в 1990 году в Баку

Странно, что выводы об армяно-азербайджанском конфликте историк делает на основе сведений, почерпнутых из студенческой газеты Universitas Vilnenis 30-летней давности – Артурас Зуокас, вернувшись из своей поездки по Кавказу, опубликовал там свои заметки. При этом А. Касперавичюс не ссылается ни на интервью в литовской и зарубежной прессе журналиста Ричардаса Лапайтиса, который бывает в этом регионе часто и подолгу, ни на документальный фильм «Бесконечный коридор», в котором Р. Лапайтис – главный герой.

Чтобы понять истинные причины конфликта, недостаточно побыть в столице Азербайджана несколько дней или недель. Наспех изложенные молодым А. Зуокасом впечатления вряд ли можно считать надежным источником. По Кавказу в 1994 году поездил и журналист Гинтарас Висоцкас, который тогда много писал о Чечне в газетах Lietuvos aidas и Valstiečių laikraštis. По словам журналиста, ему удалось досконально разобраться в ситуации в Чечне, потому что в Грозном он провел почти год. А вот неделя, проведенная в Тбилиси, оказалась слишком коротким отрезком времени, чтобы как следует разобраться в грузинских политических интригах: почему свергли Звиада Гамсахурдия, почему к власти пришел Эдуард Шеварднадзе.

Есть и другие информационные источники, позволяющая составить мнение о том, что происходит (происходило) на Кавказе, каковы причины конфликта.

В Национальной библиотеке им. Мартинаса Мажвидаса можно найти книгу историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» (2016), в которой представлены не абстрактные размышления, а объективные факты — не только о «плохих азерах», но и о армянских «делишках» за последние несколько веков.

Публицист Ляонас Юрша в своем сочинении «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017), опираясь на достоверные источники, рассказывает о том, как армян массово переселяли на обжитые азербайджанцами земли, в том числе и в Нагорный Карабах.

Эдуард Григорян, один из организаторов сумгаитских погромов

Издана и книга уже упомянутого журналиста Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного Сада» (2016). В ней автор задает вопрос, почему Литва упорно слышит и видит только одну сторону – армянскую. Этот вопрос остается открытым и сегодня.

В комментарии, посвященном январским убийствам в Баку историк вспоминает и события в Сумгаите 27–29 февраля 1988 года. Он придерживается версии, что именно азербайджанцы больше всего виновны в армянских погромах. А ведь настоящая историческая правда намного сложнее.

В Сумгаите тогда обосновались тысячи азербайджанцев, изгнанных из Армении. Межнациональная напряженность как будто специально нагнеталась. Мало того, одним из организаторов сумгаитских погромов был армянин Эдуард Григорян (кстати, он избежал заслуженного наказания). Вся правда рано или поздно выходит наружу. Советский и российский политический деятель политолог Сергей Кургинян (Vestnik Kavkaza.net, 2018-03-3) выяснил, что погромами на самом деле руководили силы госбезопасности СССР, которые должны были любой ценой стравить армян с азербайджанцами. Такими методами пытались держать в клещах империи и Армению, и Азербайджан.

Досадно, что события конца XX в. все еще не получили должной оценки наших историков. Хорошим поводом для этого была годовщина бакинской трагедии 20 января 1990 г. Но, видимо мы не созрели для того, чтобы посмотреть в самую суть, отделить ее от лжи, которая идет с времен Советского Союза. До сих пор ни у кого не возникает вопрос, почему, когда разваливался СССР, советская армия бесчинствовала в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, а столице Армении Еревану удалось избежать кремлевского кулака. О чем говорит эта деталь?

А рассуждения автора, будто все, кто не восхваляет Армению, «подкуплены», сегодня звучат абсурдно. Подобные обвинения идут в ход, когда заканчиваются аргументы, чтобы отразить доводы оппонентов. Давать поверхностные комментарии на болезненную тему кровавых январских событий опасно. Такие комментарии искажают правду, ранят национальные чувства (в данном случае чувства азербайджанцев), вредят межнациональным и межгосударственным отношениям.

Примечание редакции Slaptai.lt. Эта статья была отправлена для публикации в редакцию «Летувос ритас», но опубликована не была.

2020.01.25; 17:11

Филипп Экозьянц, фото с Yotube.com

Фамилия Филиппа Экозьянца нашим читателям уже знакома. Мы не раз ссылались на его комментарии, в которых анализируются сложные взаимоотношения народов бывшей Османской империи. Тем более, что эти видеоинтервью Ф. Экозьянца несложно пересмотреть. Они выложены на канале YouTube. Сегодня мы вновь ссылаемся на Ф. Экозьянца. Точнее говоря, представляем эксклюзивное интервью, данное Ф. Экозьянцем нашему порталу.

С Филиппом Экозьянцем беседует журналист Гинтарас Висоцкас.

Литва еще в 2005-м году специальной резолюцией Сейма признала трагический 1915-ый год в тогдашней Османской империи «геноцидом армянского народа». По моим представлениям, такое решение Литвы было неправильным. Оно было ошибочным по нескольким причинам: резолюция была принята в полупустом зале Парламента; дискуссий по этому сложному вопросу не было – они продолжались всего десять минут; была выслушана лишь позиция Армении, позиция турецкой стороны – нет; кроме того, ни один литовский политик, журналист, исследователь, историк до тех пор ни дня не работал ни в турецких, ни в армянских архивах. Следовательно, Литва приняла чрезвычайно важное решение относительно разногласий между армянами и турками ничего в этом не смысля. Имело ли право Литовское государство подтвердить факт геноцида, полагаясь лишь на выводы и заявления зарубежных стран и некоторых международных комиссий?

Ответ:

Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!

Я не могу оценить того, что произошло в литовском парламенте в 2005 году, поскольку для такой оценки необходимо изучить все материалы, связанные с упомянутой вами резолюцией. Если литовский парламент допускает принятие резолюции неполным составом, без дискуссий, с учетом мнения лишь одной стороны в спорном вопросе, то это, скорее, внутренняя проблема Литвы, чем акт помощи армянскому народу. Тем более, что переквалификация тех трагических событий в геноцид, это – не помощь, а самая что ни на есть, медвежья услуга. Исторические события – это кровеносные сосуды человеческой цивилизации: резать и сшивать, где захочется, нельзя; необходимо знать устройство всего организма.

В ответе на поставленный вами вопрос хочу коснуться первых актов признания «геноцида», которые для меня показательны.

Первым государством, признавшим «геноцид», как известно, стал Уругвай. Я много раз задавал себе вопрос: почему Уругвай? Он находится, в прямом смысле, на другом конце света, ничего общего не имеет ни с Турцией, ни с армянами; никакой эксклюзивной информацией, касающейся события 1915-1922 года в Турции, он не владеет; статуса государства, задающего тон в международной политике, не имеет. Более того, в 1965 году, когда состоялся акт признания «геноцида», Уругвай находился в глубочайшем политическом и экономическом кризисе, на улицах его городов пылала герилья, Национальный совет едва удерживал страну «на плаву». И в этот момент… Уругвай признаёт «геноцид» армян, к судьбе которых не имеет ни малейшего отношения. Я долго и безрезультатно искал ответ на этот и многие другие вопросы, пока не начал разбираться в истоках нашей, так называемой, «официальной» истории. И когда я понял, кто и зачем её написал, все стало на свои места. В случае с Уругваем подсказку я нашел в биографии того человека, который возглавлял Национальный совет правительства Уругвая с февраля 1965 по 1 марта 1966 года («геноцид» был признан в апреле 1965 года). Этим человеком был Вашингтон Бельтран Мульин, будущий чрезвычайный и полномочный посол Уругвая в Ватикане. Это отдельная и огромная тема, о которой я готов поговорить в будущем.

Следующим, кто признал «геноцид», стал Кипр. Соответствующая резолюция появилась в 1975 году. Через год после того, как там произошли столкновения на религиозной почве, и Кипр был поделен между мусульманской и христианской общинами. И снова «признание» происходит на фоне тяжелейшего кризиса не только, собственно, на Кипре, но и в Греции, которая принимала непосредственное и самое активное участие в событиях 1974 года на Кипре: как известно, в том же 1974 году в Греции пал режим «черных полковников». После того, как Кипр был разделен на турецкую и греческую части, «геноцид» признала именно греческая часть острова, провозгласившая себя новой независимой, хотя и не всеми признанной республикой. Затем, спустя 15 лет, в 1988 и в 1990 годах о признании «геноцида» объявила Армения, однако тогда она еще не являлась самостоятельным государством.

В 1993 году Сенат Аргентины принял резолюцию о солидарности с армянской общиной, в которой события в Турции 1915-1923 гг были названы «геноцидом». Любопытно, что президентом Аргентины с 1989 по 1999 гг был Карлос Сауль Менем, по официальной информации: армянин и по отцовской и по материнской линии, чьи родители были выходцами из Османской империи.

За 70 лет всего три государства приняли решение признать события 1915-1923 годов в Турции геноцидом: Уругвай, Республика Кипр, Аргентина. Два из них в момент признания находились в тяжелейшем политическом, экономическом и гуманитарном кризисе, а третье возглавлял армянин по происхождению. Два государства находились на противоположном полушарии и третье, только-только возникшее, было заведомо враждебным по отношению к Турции. Все три не имели на высокой международной арене практически никакого веса. Напрашиваются вопросы: почему за 70 лет не нашлось ни одного государства, стабильного и авторитетного на международной арене, владеющего всеми необходимыми документами о событиях 1915-1923 годов и пожелавшего признать «геноцид армян»? И кто, в конце концов, имеет право быть судьей в этом вопросе? Почему из трех великих держав, издавших совместную декларацию в мае 1915 года, в которой Турция обвинялась в преступлениях против человечества, Франции и России понадобилось более 80 лет, чтобы признать «геноцид», а Великобритания и вовсе не сделала этого? И правильно ли оценивать их совместное заявление 1915 года, как стремление к гуманности и справедливости, если тогда они сами находились в состоянии войны с Турцией – на тот момент самой масштабной за всю историю человечества?

Все это было бы странно, если бы не было очевидно то, что признание «геноцида армян», это – хорошо срежиссированная постановка, нити управления которой ведут в кабинеты самых могущественных правителей цивилизации. И начиналась она незаметно, с «окраин цивилизации», где гораздо легче манипулировать местными правительствами, с осторожностью и искусством, достойными самого ордена иезуитов. И вот, к началу 21 века «геноцид» признали уже несколько десятков государств.

Возвращаясь к Литовскому парламенту, скажу следующее. Я убежден, что признание «геноцида» – являлось одним из многочисленных условий поддержки Литвы Европейским Союзом. Поэтому на то, как именно происходило «признание геноцида», в самой Литве смотрели «сквозь пальцы».

Справедливости ради я должен сказать, что подавляющее большинство сторонников признания «геноцида» из социальных низов искренне верят в то, что стараются ради человечества, ради того, чтобы оно стало гуманнее, а его правители более ответственными в принятии решений. Но почему-то, не хотят замечать того, что процесс признания «геноцида армян» идет однобоко, с учетом интересов только одной стороны; так что парламент Литвы в этом смысле не одинок.

Я как армянин и потомок беженца из окрестностей Эрзрума категорически против любых попыток классифицировать события 1915-1923 гг в Османской империи как геноцид армян со стороны Турецкого правительства. Во-первых, потому, что такая трактовка не имеет достаточных обоснований. Во-вторых, потому что такая трактовка собственного прошлого морально и духовно уничтожает наш народ, превращая его в «исполнителя» одной бесконечной жалобной песни, в которой теряются и наше достоинство, и наша истинная национальная гордость. В-третьих, потому что такая трактовка отнимает у нас возможность примирения с соседними народами, что катастрофическим образом сказывается на жизни и благополучии армян, живущих в Республике Армения.

Что всё-таки случилось в 1915-м году между турками и армянами, на Ваш взгляд?

Ответ:

Это произошло не между турками и армянами. Это произошло между подданными Османской империи, которые испугались друг друга и стали друг друга подозревать либо в предательстве, либо в намерении совершить насилие. Можно сказать, что страх шел впереди наших деяний. Турки убивали армян, армяне убивали турок, курды – и армян, и турок… гибли все! Шла война, на дорогах хозяйничали банды мародеров, которых в такие времена всегда в избытке и которые подчиняются лишь своей алчности, а не приказам правительств. Мы знаем, что именно это обычно происходит на территориях, где идет война, так было во все века. Нужно признать и то, что всегда, во всех народах, во всех религиях были, есть и еще долго будут люди, которые считают, что какой-нибудь из народов не должен существовать на этой земле. Но это либо больные люди, либо преступники, и для них существуют специальные заведения.

Какие цели преследует Армения, добиваясь как можно более широкого признания геноцида во всем мире?

Ответ:

Я думаю, в реальности не существует суверенной Армении, которая принимала бы решения, исходя из интересов своего народа. Очевидно, что Армения находится под внешним управлением, а процесс признания «геноцида» превратился в долгоиграющий сериал, в котором новые серии появляются тогда, когда это выгодно нашим фактическим правителям: например, когда нужно надавить на Турцию и тому подобное. Поэтому он длится уже более ста лет, и будет длиться еще неизвестно сколько.

Мне довелось читать соображения некоторых зарубежных политиков, историков, исследователей о том, что несчастья 1915-го года могло и не быть, если бы проживавшие тогда в Османской империи армяне не бросились на помощь нападавшей на турок царской России?

Ответ:

Я не знаю, но сомневаюсь, что это соответствует действительности. Безусловно, верхушка армянства использовала любые возможности, чтобы насолить туркам. Но чтобы обычное население активно ввязывалось в это противостояние, я не верю. Простые люди всегда «ведо’мы», зависимы от навязанных им мнений и, в еще большей степени, от собственных страхов. Думаю, и здесь имеет место подмена понятий, в результате которой горстка воинственных, враждебно настроенных по отношению к Османской империи представителей армянского народа превращается в «весь армянский народ». Известно, например, что огромное количество армян воевалa за свою родину на стороне Османской империи, почему же мы их не называем армянским народом? На мой взгляд, это результат пропаганды.

Правда ли, что царская Россия вместе с некоторыми другими странами на протяжении нескольких столетий переселяла армян на территории, заселенные в ту пору азербайджанцами, чтобы искусственно изменить демографический состав в пользу немусульман?

Ответ:

Насколько мне известно, после войны 1826-1828 гг персидские христиане переселялись на захваченные Россией территории, а мусульмане, напротив, уходили на территории, оставшиеся под контролем шаха. С попытками и намерением изменить демографический состав региона я не знаком. Не исключаю, что кто-нибудь вынашивал такие планы, но реализацию этих планом представляю себе с большим трудом. Хочу отметить, что в 18-19 веках армянами стали называть всех христиан, проживавших и в Персии, и на Кавказе, хотя среди них были и назореи, и марониты, и кармелиты, и турки-христиане, и персы-христиане, и азербайджанцы-христиане, и аранцы (албанцы)-христиане. Из-за этого могла возникнуть путаница. На территории современного Азербайджана абсолютно точно жили христиане. В европейских источниках они именовались армянами. В персидских – назореями. Повторюсь, запутаться в этом легко. Я предпочитаю называть всех их христианами, так будет точнее.

Правда ли, что еще в конце 19-го – начале 20-гo года Ереван был больше азербайджанским, нежели армянским городом?

Ответ:

Правда то, что в Эривани проживaло огромное количество мусульман, и их было гораздо больше, чем христиан.

Кому должен принадлежать Нагорный Карабах?

Ответ:

Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах.

Должен ли официальный Ереван осудить террористические акты АСАЛА и других подобных организаций, которые они организовали против турецких дипломатов в европейских столицах всего несколько десятилетий назад?

Ответ:

Думаю, да. Но мы понимаем, что это невозможно, пока к преступникам будут относиться, как к героям.

Должна ли Европа установить памятник турецким дипломатам, погибшим от рук террористов?

Ответ:

Я вообще не сторонник памятников. Я сторонник доброй книжной памяти.

В некоторых ваших видеоинтервью, опубликованных на youtube.com, вы перечисляете самые важные ошибки Армении. У вас сегодня такое же мнение?

Ответ:

Я не изменил своего мнения.

Какие ошибки со стороны Турции и Азербайджана Вы видите? Каковы ошибки Европейского союза, пытающегося мирно урегулировать конфликт относительно Нагорного Карабаха?

Ответ:

Уверен, что ЕС не допускает ошибок. Они работают по заранее подготовленному плану: если Карабах остается под контролем Армении, значит, им так нужно. Что касается ошибок Турции и Азербайджана, то я не разбирался в этом вопросе. Но думаю, то, что Турция не пытается решить вопрос военным путем, это большой плюс. Я сам верю, что нужно вести образовательную и просветительскую работу среди армян, во-первых, в историческом направлении, и это даст свои плоды.

Согласны ли Вы с мнением, что мирному сосуществованию армян и азербайджанцев сегодня препятствуют не «жестокие азербайджанцы», а российская военная база, размещенная в армянском городе Гюмри?

Ответ:

Нет, российская база решает совершенно другие задачи. Проблема наших взаимоотношений кроется гораздо глубже тех времен, когда армяне сблизились с Россией. Вторая часть моего исследования, посвященного событиям конца 17-го и начала 18-го веков в Персии, посвящена именно этому вопросу.

Не могли бы ли Вы в нескольких словах рассказать о себе? Читателям портала slaptai.lt было бы не только интересно, но и важно это знать.

Ответ:

Давайте отдельно поговорим на эту тему. Уже очень много получается.

Не хотите ли Вы приехать в Литву изложить свои соображения литовцам, мало сведущим в интригах Кавказского региона?

Ответ:

В Литве я был 40 лет назад, так что с большим удовольствием приеду к вам!

16.01.2020

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Чем дальше, тем больше я убеждвюсь в том, что Турция имеет моральное право игнорировать дела безопасности Литвы.

Откровенно говоря, я не понимаю, почему официальная Анкара всё еще не отзывает из Вильнюса своего посла, потому что Литва, как бы мы ни оценивали имеющуюся в открытом доступе информацию – внимательно, тенденциозно или поверхностно, является враждебно настроенным по отношению к Турции государством.

Литва по уши влюблена в Армению, любовь к Армении она демонстрирует при каждом подвернувшимся случае, демонстративно не замечая ожиданий с турецкой стороны. В лучшем случае она только делает вид, что не игнорирует.

Почему было отозвано разрешение проводить конференцию?

Один из последних примеров антитурецкой политики зафиксирован 13-го декабря. Вот что произошло в тот день. Турецкое посольство прислало приглашение на встречу с ученым, исследователем, историком Тургутом Керемом Тунцелем. В приглашении утверждалось, что г-н Тургут Керем Тунцель прочитает доклад о трагическом как для турок, так и для армян 1915-м годе – изложит аргументы официальной Турции. Организаторы указали, что дискуссия будет проходить в Литовской академии наук.

Известие о том, что турки изложат свою точку зрения на историю столетней давности не в каком-нибудь конференц-зале частной гостиницы, а именно в одном из залов Литовской академии наук, удивления не вызвало. Такая договоренность между объединяющей литовских ученых организацией и посольством Турции было понятно. Понятно хотя бы потому, что несколько дней назад, т.е. 9 декабря 2019 года, в нашей Академии наук оппонент Турции посольство Армении и Товарищество литовских армян провели встречу с профессором университета Кларка Танером Акчамом, который рассматривает трагедию 1915 года кардинально противоположным образом, нежели официальная Турция. Логика проста: если мы позволяем говорить Еревану, почему мы не должны давать возможность выступить Анкаре?

9 декабря 2019 года в нашей Академии наук оппонент Турции посольство Армении и Товарищество литовских армян провели встречу с профессором университета Кларка Танером Акчамом, который рассматривает трагедию 1915 года кардинально противоположным образом, нежели официальная Анкара. Фото Slaptai.lt.

Меня интересует турецко-армянское противостояние уже более десяти лет. Еще в 2009 году я встречался с тогдашним послом Турции Огузом Озге. В том же году я сделал несколько видеоинтервью, объясняющих, почему Турция не признает трагедию 1915 года как геноцид армянского народа. После этого посол О. Озге был переведен в другое государство, а новые турецкие дипломаты хранили молчание. Поэтому я думаю, что эта публичная лекция турецкого посольства, критикующая аргументы армян, вероятно, первая в Литвe за последние десять лет! По крайней мере, автор этих строк не помнит, чтобы турецкие дипломаты организовали хотя бы еще одну подобную акцию за последнее десятилетие. Стало быть, не приходится обвинять турок в назойливости. Если и можно их в чем-то упрекнуть, так разве что в чрезмерной сдержанности, скромности, вежливости. В отличие от Армении Турция не беспокоила Литву своими политически ангажированными мероприятиями.

Но накануне 13-го декабря по электронной почте было получено уведомление о том, что место проведения конференции, запланированной посольством Турции, меняется. Оказывается, г-н Т. К.Тунцель будет читать лекцию всё же не в Академии наук Литвы, а в отеле „Imperial Hotel“.

Я отправился в отель, расположенный в старом городе Вильнюса. Лекция – очень ценная. По моим представлениям, Литва не только может, но и обязана выслушать исчерпывающие данные своего партнера в альянсе НАТО, представленные в „Imperial Hotel“13-го декабря.

Посол Турции оскорбился

Гёкхан Туран, посол Турции в Литве. Фото Slaptai.lt.

Но о замечаниях турецкой стороны slaptai.lt расскажет в другой раз. Сейчас – о реакции посла Турции Гёкхана Турана. Собравшимся он объяснил, почему приглашенный ими ученый вынужден вести дискуссию не в Академии наук, а лишь в отеле, хотя и роскошном. Оказывается, Академии наук понадобился тот зал для другого, более важного, мероприятия, которое она, дескать, давным-давно запланировала, но просто забыла о нем. Может быть, это и так. Однако при взгляде на лицо турецкого посла можно было предположить, что он испытывает. Правда, его объяснение недоразумения было сдержанным, по делу, без лишних эмоций, эпитетов.

И все же, глядя на г-на Турана, я мысленно представлял, что он скажет президенту Турции после такого вызова со стороны Академии наук Литвы, когда президент, скажем, будет обсуждать вопрос, обязана ли Турция одобрить балтийские и польские оборонные планы. Я думаю, что ответ очевиден: «Если для литовцев Турция не очень привлекательна, а Армения очень мила, пусть о безопасности Литвы Армения и позаботится».

Cловом, вопрос о том, почему литовская АН не пустила к себе посольство Турции, является важным. Чтобы услышать ответ руководителей организации, объединяющей литовских ученых, я отправил письмо. Кстати, я задал вопросы не только руководителю АН академику Юрасу Банису, но и старшему специалисту по связям с общественностью АН Роландасу Масколюнасу.

Письмо руководителю Академии наук

Вот мое письмо: «Почему руководимое Вами учреждение отозвало разрешение посольству Турции провести встречу 13 декабря этого года с ученым Тургутом Керемом Тунцелем в помещении Академии наук?

По моим сведениям, такое разрешение сначала было выдано, а затем неожиданно отозвано. Какая конференция, дискуссия или вечеринка была проведена вместо турецкого мероприятия? Согласны ли Вы с тем, что, не пустив турок в АН, вы могли оскорбить партнера Литвы по альянсу НАТО, Турцию, с которой, кстати, Литва в настоящее время испытывает политические трения?

Кстати, всего несколько дней назад, т. е. 9 декабря этого года, руководимое Вами учреждение разрешило провести в одном из своих залов так называемую проармянскую дискуссию. Знаете ли Вы, что Армения, в отличие от Турции, не является членом НАТО, т. е. не является военным союзником Литвы, а скорее противником, потому что на ее территории десятилетиями дислоцируется российская военная база?

Хотели бы Вы знать, как поведение вашего учреждения 13 декабря оценивал резидирующий в Литве посол Турции Гёкхан Туран в конференц-зале отеля „Imperial Hotel“?»

Прошло несколько дней, но ответа не последовало.

Тургут Керем Тунцель, изложивший аргументы Турции относительно событий 1915-го года. Фото Slaptai.lt.

Не следует забывать еще об одном обстоятельстве: после армянского мероприятия, организованного 9 декабря в зале АН, общественный вещатель ЛРТ показал видеорепортаж длительностью в несколько минут, в котором  подробно изложил аргументы армян. О турецкой позиции, озвученной спустя несколько дней в отеле „Imperial Hotel“, не было показано ни одного кадра.

Странная реакция президента Литвы Гитанаса Науседы

Кроме всего прочего, просмотрев вышеупомянутый репортаж ЛРТ, я был удивлен и позицией президента Гитанаса Науседы, который сказал, что не может представить себе, как государство может принадлежать альянсу НАТО и в то же время не признавать своей вины за массовые убийства. Пойми, государства, входящие в альянс НАТО, обязательно должны признать свои военные ошибки!

Позвольте мне оспорить это заявление президента Г. Науседы. Очень многие страны НАТО не признают свои военные операции ошибкой. Почему всё внимание сосредоточено исключительно на Турции? Почему, господин президент, Вы не упрекаете Францию, которая до сих пор не осудила должным образом зверства французских десантников в Алжире с 1954 по 1962 годы? Почему бы Вам, выкатив глаза, не наброситься на президента Франции Эммануила Макрона за то, что он до сих пор искренне не извинился перед алжирскими арабами за восьмилетнюю жестокую войну?

Кстати, как отреагировали бы французские дипломаты, резидирующие в Литве, если бы в залах Литовской академии наук мы бы бросились проводить лекции, семинары и выставки, организованные алжирцами, в которых разоблачалось бы самоуправство французов в Алжире? Думаю, что министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс в тот же день получил бы писмо с протестами со стороны французов на «высшем уровне». Я не отвергаю и гораздо более резких заявлений за закрытыми дверями: «Если Алжир так важен для вас, пусть он и защищает Литву от возможной российской агрессии …»

Если уж президенту Литвы Г. Науседе бросилось в глаза упрямство Турции, давайте еще раз вспомним британскую агрессию 1982 года против Аргентины, которая пыталась вернуть Фолклендские (Мальвинские) острова. Как бы повел себя официальный Лондон, если бы мы собрались в самом маленьком зале Академии наук хотя бы на один скромный семинар для обсуждения убитых аргентинцев? Мне кажется, что у главы литовской дипломатии Л. Линкявичюса были бы серьезные неприятности – официальный Лондон нашел бы способы тайно донести до Литвы «самую строгую ноту протеста».

А ведь при более внимательном рассмотрении варварского поведения британцев в 1982 году (всем давным-давно понятно, что острова, отдаленные от британских берегов на тысячи морских миль, не могут быть британскими), мы бы обнаружили убитых британскими бомбами аргентинцев литовского происхождения. Ведь в Аргентине большая община литовских эмигрантов. Существует высокая вероятность того, что хотя бы несколько литовцев или полулитовцев окажется в числе убитых аргентинских воинов. Почему это не могло послужить отличным поводом для того, чтобы уязвить британцев? Но ведь Литва дорожит дружбой со своим партнером по НАТО – Великобританией. И правильно делает, что дорожит. Так почему мы не дорожим дружбой с партнером по НАТО Турцией?

Kак ведет себя стратегический партнер Литвы Польша?

Если уж президенту Литвы Г. Науседе очень не нравится поведение Турции, пусть он более внимательно, чем до сих пор, ознакомится с политикой стратегического партнера Литвы – Польши. Польша не просто наш сосед. Это также наш партнер в НАТО и Европейском союзе. Как я уже говорил, это не какой-нибудь, а стратегический партнер. Но она все еще не признает оккупацию Юго-Восточной Литвы как особенно жестокую антилитовскую акцию. Не только не признает, но и не собирается извиняться перед нами. Она до сих пор поклоняется желиговским и пилсудским, которые оторвали от Литвы самый важный и самый драгоценный для нас город – столицу Литвы!

Литовская акдемия наук. Фото Slaptai.lt.

Любой, кто хотя бы немного интересуется историей Литвы, прекрасно понимает, что аннексия Вильнюсского региона, продолжавшаяся несколько десятилетий, является очень жестоким, подлым, циничным преступлением. Литовцев не только насильственно полонизировали, но и убивали, заключали в тюрьмы, пытали. Почему бы не назвать эту полонизацию геноцидом? Откройте энциклопедию страданий литовцев того времени – книгу Миколаса Биржишки «Вильнюсская Голгофа». Свидетели тех дней подробно описали, как «гуманно» вели себя поляки на литовских землях. Почему мы не организуем семинары в залах Академии наук, где участники педантично анализировали бы факты, зафиксированныев «Вильнюсской Голгофе»? Мы не хотим дразнить официальную Варшаву – в этом весь секрет.

Вильнюсская голгофа. Cочинение Миколаса Биржишки, рассказывающее о том, как полонизировали Вильнюсский край.

Так что я никак не пойму, почему Литва, не желая ссориться ни  с Польшей, ни с Британией, ни с Францией, постоянно нарывается на конфликт с Турцией? Неужели Литва нарочно  ищет предлог для ссоры с Турцией? Неужели Литва в рамках НАТО и Европейского союза играет роль секретного агента Армении, в которой находится российская военная база и чей премьер-министр Никол Пашинян встречался с президентом России Владимиром Путиным как минимум девять раз за последние несколько лет

Антитурецкие акции 

Если официальная Анкара не утвердит оборонительные планы стран Балтии, мы, безусловно, не будем иметь права обвинять турок. Из-за ухудшения отношений с Турцией виновата также и Литва. Спикер парламента Литвы Викторас Пранцкетис летит в Ереван вместо того, чтобы повернуть самолет в Турцию. Вместо того, чтобы встретиться с женами турецких политиков для обсуждения серьезных мирных инициатив, жена Г. Науседы Диана Науседене предпочитает обниматься с женой премьер-министра Армении Н. Пашиняна. Руководство Академии наук Литвы пускает к себе только благожелательно к Армении настроенных историков, исследователей, а турецких представителей гонит прочь.В первые месяцы своего президентства президент Литвы Г. Науседа совершает много визитов в зарубежные страны, но Турция для него не является приоритетом. Общественный вещатель ЛРТ показывает только дружественные армянам репортажи и игнорирует турок. В наших городах строятся памятники, отвечающие только армянским интересам, а не турецким (я имею в виду армянские кресты – хачкары, построенные в Каунасе, Клайпеде и Шяуляй). Литва не отправляет своих историков работать в турецкие архивы. Литва в полупустом зале парламента поспешно принимает резолюцию, дружественную Армении, не удосужившись прислушаться к аргументам Анкары, хотя Латвия и Эстония выбрали гораздо более дипломатичные, осторожные формулировки при принятии подобных резолюций о трагических событиях 1915-го года в тогдашней Османской империи. Историка Эгидиюса Александравичюса, возглавлявшего 9 декабря в Академии наук мероприятие, поддерживающее армян, не было на мероприятии в поддержку турок в „Imperial Hotel“. Заместитель министра иностранных дел Литвы Дарюс Чекуолис не спешит извиняться перед послом Турции за недоразумение в Академии наук – для него важнее встретиться 18 декабря с послом Армении …

Итак, укажите хотя бы одну причину, почему Турцию сегодня должны беспокоить литовские беды?

21. 12. 2019.12; 04:55

Рамиз Мехтиев, азербайджанский ученый. Фото Slaptai.lt

В 2018 году в Азербайджане вышла книга Рамиза Мехтиева с сенсационным названием «Григорианская церковь как инструмент шпионажа против Сефевидского государства (XVII – первая четверть XVIII в.)».

В первую очередь следует отметить, что между тогдашним Сефевидским государством и сегодняшним Азербайджаном много общего. И хотя ставить между ними знак равенства было бы слишком смело, Севефидская империя с течением времени стало фундаментом сегодняшнего Азербайджана.

Второе важное замечание заключается вот в чем. Несмотря на то, что автор погружается в далекое и как будто не слишком актуальное сегодня Средневековье, книгу все же стоит прочесть тем, кто искренне хочет разгадать две головоломки: что стало причиной не прекращающихся по сей день армяно-азербайджанских разногласий, и есть ли надежда, что когда-нибудь эти народы помирятся.

Скептикам, утверждающим, что это, дескать, дешевая азербайджанская пропаганда, я мог бы возразить: автор опирается исключительно на источники из ватиканских и европейских архивов, включая хроники странствовавших в те времена по азербайджанским землям монахов капуцинов, кармелитов и иезуитов.

Второй чрезвычайно важный источник – сама Армянская апостольская церковь и записки армянских купцов. Третий источник – заметки британских, французских, португальских, русских путешественников, военных, тайных агентов. Материалы своих, азербайджанских, архивов Р. Мехтиев в своей работе почти не использует, так что обвинять автора в тенденциозности было бы глупо.

Кстати, познакомиться с этим произведением было бы любопытно еще и потому, что это уникальная возможность взглянуть на интриги, которые плели на мусульманских землях европейские монахи, купцы и дипломаты, глазами азербайджанского ученого. Мы привыкли смотреть на историю со своей колокольни, а иногда стоит взглянуть на себя чужими глазами, чтобы понять, что плохого Европа сделала мусульманам, живущим на территории сегодняшнего Азербайджана.

Впрочем, некоторые эпизоды Европа предпочла бы не вспоминать. Но ведь невозможно опровергнуть тот факт, что на земли сефевидских шахов Ватикан в XVII–XVIII веках послал своих монахов не только из добрых побуждений. Примерно такие же цели преследовали европейские короли и императоры, отправляя своих дипломатов на азербайджанские земли. Наивно было бы думать, что они всей душой стремились к гармонии и взаимному уважению, денно и нощно пытаясь найти формулу мирного сосуществования. Будем откровенны – с помощью верных глаз и ушей они жаждали овладеть этими землями. Сефевидские правители таким намерениям, конечно же, сопротивлялись.

То, что в те времена существовала жестокая конкуренция между народами и религиями, уже никого не удивляет. Католики стремились на Юг и Восток, ислам искал возможность укрепить свои позиции в Европе. Ни одни, ни другие не отличались святостью.

Если копать глубже, можно сказать, что, отправляя своих миссионеров в Сефевидскую империю, Европа санкционировала все способы, включая самое отвратительное – убийство, не говоря уже о подкупе, обмане, вероломстве, шпионаже, которые стали для миссионеров хлебом насущным.

В этой непростой войне «всех против всех» свои особые цели, вне всякого сомнения, преследовали и армяне – Армянская апостольская церковь и влиятельные армянские купцы (в Сефевидском государстве они пользовались солидными льготами и привилегиями). Самой главной и самой секретной, скрываемой от посторонних глаз целью армян было построить свое государство. За право создать государство на землях азербайджанцев, иранцев и турков они были готовы стать пособниками Европы, России и любой другой силы.

«Григорианская церковь как инструмент шпионажа против Сефевидского государства (XVII – первая четверть XVIII в.)»

Впрочем, спустя некоторое время, убедившись, что Европа не слишком заинтересована помогать, а кроме того, за помощь требует слепого повиновения Ватикану, Армения вступила в переговоры с царской Россией. Эти переговоры, особенно во времена Петра I, для армян были более успешными. Они обрели союзника, который обещал им помочь основать армянское государство – форпост Москвы в Кавказском регионе.

Активно флиртовать с Москвой Армения начала, как только управляемое сефевидами государство проявило первые признаки слабости. Уже в середине XVII века она начала усиленно искать связи с Россией. В первую очередь, через торговлю – недаром торговый путь из Астрахани к Балтийскому морю назывался «армянской дорогой».

Кроме того, есть неопровержимый факт, что в 1659 г. армянский купец из Новой Джульфы Захар Саградов подарил царю Алексею Михайловичу алмазный трон. Трон, украшенный 900 бриллиантами и сотнями других драгоценных камней, сейчас хранится в Оружейной палате как особо ценный экспонат.

В 1667 г. между Алексеем Михайловичем и купцом Григорием Лусиковым был подписан экономический договор о том, как и где должен проходить Великий шелковый путь в Европу. Что примечательно, в договоре подчеркивалось, что торговать на этом пути разрешалось исключительно армянским купцам.

Неопровержимым является и тот факт, что Лусиков передал русскому царю письмо от армянских купцов и каталикоса Акопа с жалобой на иранского шаха, который обижает армян. По сведениям, почерпнутым из книги Аллы Тер-Саркисянц «История и культура армянского народа с древнейших времен до начала XIX в.», с царем тогда обсуждались совместные действия против Сафивидского государства, не исключалось и вооруженное нападение.

Чем слабее становилось Сефевидское государство, тем больше усиливались сепаратистские настроения среди армян. Кроме того, в допетровские времена армяне не решались идти с оружием против сефевидов. Уверенность в своих силах внушил им именно Петр I. Поначалу он не спешил с походом на Каспий — ему надо было завершить изнурительную Северную войну со Швецией (1701–1721). Но, еще воюя со Шведским королевством, он уже устремлял свой взор на Каспийский регион.

И вот в 1701 г. армянский миссионер Исраэль Ори прибывает в Россию, где его тепло встречает Петр Великий. Ори предлагает императору отвоевать «государство армян» и избавить этот народ от соседства с мусульманами. Петр обещает взяться за эту операцию, как только доведет до конца северную кампанию.

Кстати, этот армянский деятель тщательно собирал разведывательную информацию, а секретные отчеты о настроениях азербайджанцев тайком переправлял в Россию. Но в 1711 г. он умер в Астрахани при невыясненных обстоятельствах.

Известно также, что в 1715 г. Петр Первый посылает в Азербайджан отряд профессиональных лазутчиков, который возглавляет его приближенный, талантливый дипломат Артемий Волынский (1689–1740). Это была тайная миссия – все сведения он должен был собирать с величайшей осторожностью, чтобы нe вызвать подозрений.

Разведка велась и на море. Петр снарядил на Каспий экспедицию под руководством ученого и путешественника Федора Соймонова (1682–1780), который собирал сведения, изучая острова, берега и устья рек.

Сефевидские правители. Сочинение Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Фото Slaptai.lt

В 1813 г. был подписан Гюлистанский, а в 1828 г. – Туркманчайский мирные договоры. Азербайджан раздирали на части. На азербайджанские землидва столетия подряд из Сирии, Ирана и Османской империи целенаправленно переселялись армяне. Тайная цель начала осуществляться – на мусульманских землях создавалось преданное России государственное образование.

Словом, подтверждений тому, какими коварными подчас в те времена были интриги, предостаточно.

Таково первое короткое обобщение. А вывод очевиден: мир между армянами и азербайджанцами возможен. Но только в том случае, если официальный Ереван сегодня свернет политику экспансии и откажется от плана расширять свои территории за счет других народов. Имеется в виду не только территории Азербайджана, но также земли, принадлежащие Турции и Грузии.

XXI век – это не Средние века, когда можно было вести себя как заблагорассудится. Пришло время Армении задуматься о своих ошибках и заблуждениях.

2019.08.29; 11:04

Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt

Более внимательные наши читатели должны помнить публикации на портале slaptai.lt, в которых мы рассказывали о выставках старинных карт, организованных армянской диаспорой в Шяуляй и Клайпеде.

Например, в статье, опубликованной 26 февраля 2019 года, «Как нас пытаются впутать в политические интриги вокруг Нагорного Карабаха», мы писали:

«В Шяуляйской уездной публичной библиотеке им. Повиласа Вишинскиса в настоящее время экспонируется картографическая выставка «Взгляд на историю Армении в картографических источниках». Официальный рекламный буклет гласит: «Цель этой выставки – представить посетителям карты, на которых можно увидеть фрагменты истории Армении, созданные и описанные греко-римскими, романскими, мусульманскими и западными географами и картографами».

Я посетил эту выставку. Ни в чем не упрекнешь: карты уникальны, ценны. Их стоит увидеть. Однако недоумение вызывали комментарии под экспонатами. Посредством истолкований посетителям выставки тонко навязывалось мнение о том, что армяне еще тысячу лет назад создали могущественное государство, простиравшееся от моря до моря, что множество армян проживало едва ли не на всем земном шаре – на Кавказе, на территориях бывшей Османской империи, в Иране и т. д.

Армянская картографическая выставка. Шяуляй. Фото Slaptai.lt

Автор этих строк тогда подчеркнул, что выставка имела четкий политический подтекст — организаторы словно пытались оправдать претензии сегодняшней Армении на принадлежащий Азербайджану, но нынче отторгнутый от него Нагорный Карабах.

Было легко заметить, как организаторы хитрили. Прикинь: если уже тысячелетие тому назад армяне были едва ли не самым многочисленным племенем на Кавказе, то зачем удивляться их любви к Нагорному Карабаху? Ну и что, что Нагорный Карабах признан НАТО и Европейским Союзом неотъемлемой частью Азербайджана на основе международного права. Глянь, древние карты, похоже, отражают совсем другую «правду».

Поэтому посещение мэром портового города Витаутасом Грубляускасом выставки в Клайпеде, между прочим, широко разрекламированной по местному телевидению, также политически ангажированно. Это выглядело лестью по отношению к армянам, проживающим в Клайпеде, и плевком в сторону  азербайджанцев, населяющих портовый город. Вот какое могло сложиться впечатление: официальная позиция Литвы, НАТО и ЕС яявляется благоприятной в отношении Азербайджана, но есть и другие мнения и другие аргументы, которые никто в демократической стране не может запретить …

Карта сегодняшней Армении глазами азербайджанцев

Так что мэру Клайпеды, посетившему армянскую выставку, теперь, как мне кажется, самое время выслушать и другую сторону. Что я имею в виду? Есть не только дружественные Армении карты, напоминающие о седой старине, точность которых, между прочим, стоит поставить под сомнение, поскольку то, что тысячи лет назад было отмечено путешественниками того времени, не обязательно является священной истиной. Есть также карты, показывающие, как выглядела современная Республика Армения около ста лет назад. Вы спрашиваете –- как? Вдоль и поперек населенная азербайджанцами.

Поэтому вызывают удивление потуги некоторых армянских и литовских политических деятелей жадно анализировать все источники, свидетельствующие о том, как выглядел Кавказ тысячи лет назад, и в то же время преднамеренно игнорировать события, имевшие место чуть более века назад. Почему эти до конца не доказанные утверждения о государстве, которое якобы существовало десять веков назад, заглушают то, что произошло сто лет назад?

Кстати, это не мой вопрос. Такие сомнения высказывает Филипп Экозьянц, который призывает своих соотечественников отказаться от бациллы сепаратизма. Этот мужчина армянской национальности разместил на youtube.com десятки острых и убедительных интервью (некоторые из них были прокомментированы порталом slaptai.lt).

Например, он анализирует, как когда-то армяне предали турок, почему Нагорный Карабах не является армянской землей. Ф.Экозьянц призывает ученых, историков и исследователей прекратить считать не до конца доказанные события тысячелетней давности более реальными, чем те, которые насчитывают всего сто лет и которые действительно запечатлены в сохранившихся воспоминаниях, рукописях, документах, фотографиях.

Азербайджанская версия сегодняшней Армении. На этой карте записаны названия тех азербайджанских городов и местностей, которые Республика Армения заменила армянскими.

Я бы предложил, чтобы жителям Клайпеды показали уникальную карту азербайджанских ученых, историков, исследователей, на которой запечатлены не только названия городов, поселков и деревень современной Армении, но и их азербайджанские соответствия. В частности, какие названия были у них до того, как стали… армянскими.

Смею думать, что это чрезвычайно сенсационная карта. В комментарии к карте говорится: «Это азербайджанские топонимы нынешней Республики Армения, которые существовали до появления армян на Кавказе».

Еще один важный акцент: «В 1935 – 1991 гг. Все азербайджанские и турецкие названия в массовом порядке заменены армянскими». По крайней мере так утверждают составители этой карты.

В общем, там около тысячи названий городов и сел. После внимательного просмотра карты становится очевидным, что вся сегодняшняя Республика Армения была основана на землях, которые до недавнего времени были населены почти исключительно азербайджанцами. Запомните, что вся современная Республика Армения является территорией Азербайджана! Но как ни странно, у нас все еще есть сторонники сепаратизма, которые осмеливаются доказывать, что у Нагорного Карабаха армянские корни!

Вот только некоторые из самых ярких примеров из этой интерактивной карты. Начнем с сегодняшней столицы Армении Еревана. Раньше этот город назывался Ираван, Эривань. В 1918 году азербайджанцы передали этот город Армении. Передали, кстати, не добровольно. Их вынудила сделать это Советская Россия.

Гибель Эриванской крепости. Картина Франца Рубо «Сдача крепости Эривани». Фото Slaptai.lt

До 1828 года абсолютное большинство населения этого города составляли азербайджанцы. Это составляло 75,6 процента жителей этого города. Тогда там проживало только 24,4 процента армян.

Но к 1916 году всё кардинально изменилось – осталось всего около 24 процентов азербайджанцев. После войн и депортаций 1918–1920-го годов там оставалось только около 7,6 процента азербайджанцев. В 1970-м году в городе почти не было азербайджанцев — проживало всего 0,4 процента. В 1988 году их там вообще не осталось.

Остается только иронично гадать, почему азербайджанцы покинули Ереван? Возможно, армяне были столь настойчиво дружелюбны, любезны, что азербайджанцам не оставалось ниего другого, кроме как бежать из родных домов?

Другие примеры. Скажем, древний азербайджанский городок Энгиджа. Его название в конце концов было изменено на армянский Сисаван. Еще в 1905 году в этом поселении проживало 470 азербайджанцев. В 1940-м году их там не осталось.

Возьмем Ленинакан, который впоследствии стал Гюмри (сейчас здесь российская военная база). Еще в 1981 году там проживали 316 азербайджанцев. В 1988 году – ни одного.

В Дилижане в 1931 году проживал 8881 азербайджанец, а в 1988 году – ни одного.

Азербайджанский Талин был переименован в армянский Даштадем. В 1905 году там проживало 376 азербайджанцев, а в ходе переписи 1918 – 1920 годов не обнаружено ни одного азербайджанца.

В Софли (по-армянски – Нжде) в 1905 году проживало 970 азербайджанцев, а в 1988 году – ни одного. В Шихларе (армянский – Лусарат) в 1905 году насчитывалось 802 азербайджанца; В 1940-м – ни одного.

Таких историй, когда без всякой жалости старые азербайджанские названия заменяются на армянские, а старое население вытесняется из родных мест, около тысячи.

Почему бы не организовать в библиотеке портового города выставку вот такой карты? Эту идею я выдвигаю не для разжигания реваншистских настроений, мол, азербайджанцы должны забрать то, что у них отобрали. Ни в коем случае. Изменение государственных границ — очень опасное занятие. Особенно в наши дни.

Я посылаю эту идею правительству Клайпеды только потому, что жители портового города имеют право услышать азербайджанскую версию истории Кавказа.

Филипп Экозьянц. Фото yotube.com

Между прочим, на выставку можно было бы пригласить также и интересующегося историей Армении Ф. Экозьянца, который считает, что мифы о том, что якобы тысячу лет назад существовало могущественное, влиятельное, цивилизованное армянское государство, не столь очевидны и значимы, как бесспорный факт, что еще в 1828-м году в Ереване проживали почти исключительно азербайджанцы.

16.10.2019; 11:52

В библиотеке м. Дарбенай. Фото Юргиса Пекарскиса.

В наше время, когда человек бежит, спешит куда-то, каждая передышка и возможность побыть вместе, это удовольствие, по-видимому, на вес золота.

В прошлый четверг, во второй половине дня, такое мероприятие состоялось в библиотеке местечка Дарбенай в Жемайтии (филиал Кретингской районной публичной библиотеки). Пообщаться с общественностью городка, интересующейся печатным и живым словом, приехал Гинтарас Висоцкас, журналист, основатель и главный редактор портала www.slaptai.lt. А чтобы мероприятие не было скучным, вести его охотно согласилась известный общественный деятель, публицист, писатель и ученый Юрате Лаучюте.

Отдельное слово следует сказать хозяйкам библиотеки. Это очень милые, красивые, искренние и заботливые женщины. Спасибо им.

Жемайтийцы очень любознательны. Собравшиеся дарбенские люди в первую очередь хотели узнать больше о самом авторе книг и многочисленных статей в различных изданиях страны.

«Трагедия черного сада». Публицистическая книга Гинтараса Висоцкаса об Азербайджане. Фото Slaptai.lt.

А журналистская и творческая биография Гинтараса Висоцка на самом деле очень интересна. Он активно занимается журналистикой с 1988-го года, с того времени как начал обучение в Вильнюсском университете.

Еще будучи студентом, он активно погружался в журналистские расследования. В те трудные в финансовом отношении времена он отправился на свои собственные средства в Калиниградский край (Караляучюс), где провел много времени, изучая положение проживающих там литовцев, их повседневную жизнь. Он искал превращенные в фермы, склады исторические, архитектурные памятники пруссов, бывших жителей Малой Литвы, общался с литовцами из Калининграда, Немана, Гусева, Гвардейска, которые хотели отправить своих детей в литовские школы, но, к сожалению, были вынуждены отвести их в русские учебные заведения.

Весь собранный Гинтарасом материал о жизни этого края впоследствии превратился в прекрасные статьи, которые публиковались не только в самом популярном в то время литовском культурном еженедельнике „Literatūra ir menas“, но и в российских газетах.

Позже судьба забросила этого активного журналиста, интересовавшегося тем, что происходило не только в стране, но и во всем мире, в Чечню, в то время горячую точку. Эта северокавказская республика, все еще находящаяся во власти России, тогда пыталась высвободиться из тисков советского империализма. Шла страшная война, весь ужас которой, кровь и слезы Гинтарас испытал на себе лично. Все это вылилось в прекрасные шокирующие репортажи, опубликованные в ежедневной газете „Lietuvos aidas“ и в газете „Valstiečių laikraštis“.

Президент Чечни Джохар Дудаев и журналист Гинтарас Висоцкас во время беседы. 1994-й год, Грозный. Фото Slaptai.lt.

Вернувшись с Северного Кавказа, Гинтарас много лет успешно работал в газете „Valstiečių laikraštis“.

Здесь, в сельском издании, он брался за темы, которые его больше всего интересовали, – писал много статей о жутком послевоенном времени в Литве, партизанской больбе литовцев, активно интересовался проблемами создававшихся в то время литовских вооруженных сил, готовил специализированное военное приложение „Vardan Lietuvos“.

Сегодня он больше всего углубляется в политические темы, связанные с разведкой и ее интригами. Основываясь на собранной и систематизированной на протяжении многих лет информации, он опубликовал книгу «Интриги разведки в Литве» („Žvalgybos intrigos Lietuvoje“).

Еще один «конек» Г. Висоцкаса – сложные отношения между Азербайджаном и Арменией, о которых исчерпывающе рассказано в его новейшей книге «Трагедия Черного сада».

Интересно ли это для Литвы? Почему Литве важно знать, что в Армении дислоцирована российская военная база, почему нужно иметь представление о том, кому должен принадлежать Нагорный Карабах? 

Было очень неожиданно, по крайней мере для меня лично, что люди из небольшого жемайтийского городка, оказывается, интересуются не только тем, что находится у них перед глазами. Они с большим интересом слушали рассказ гостя об этих неизвестных им экзотических странах, задавали хотя и неожиданные, но простые и понятные вопросы. А после завершения мероприятия они сами охотно рассказывали об истории местечка, особенно о межвоенном периоде; об отношениях между жемайтийцами и еврейским народом, который тогда в изобилии проживал здесь.

kaliningradas_tankas
В сегодняшнем Калининграде до сих пор в почете танки, а не философы

Но это уже другая история и для того чтобы рассказать ее, недостаточно эклектичной речи.

Не хотелось бы в адрес Гинтараса петь лишь панегирик (чтобы не стал заноситься …), всякое бывало в его активной журналистской жизни; это пусть остается в качестве интриги, но справедливости ради надо сказать, что сегодня руководимый им портал, в отличие от многих, между прочим, очень популярных, привлекающих большинство читателей сайтов, как бы кому-то ни хотелось, не содержит спама, бросающихся в глаза элементарных ошибок по культуре речи. К сожалению, многие люди, особенно представители современного поколения, начинают забывать, что ценить свой язык гораздо важнее, чем стремительно распространять дешевые и пустые новости.

Вот и всё – конец рассказа и краткой морали.

2019.10.10; 18:04

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Председатель сейма Викторас Пранцкетис не удостоил ответом ни один заданный ему порталом slaptai.lt вопрос, касающийся его недавнего официального визита в Армению. Несколько вопросов я послал пресс-секретарям председателя сейма накануне поездки, а когда В. Пранцкетис вернулся из Еревана, вопросы отправил самому спикеру. И в первом, и во втором случае — мертвая тишина.

Разумеется, председатель сейма – человек занятой. Его пресс-секретари тоже трудятся в поте лица. Кроме того, у спикера есть и личные проблемы — он не знает, долго ли продержится на влиятельном руководящем посту. И потом у slaptai.lt не такие большие тиражи, как, например, у портала, delfi.lt, поэтому наши вопросы могли остаться незамеченными.

Но в данном конкретном случае, похоже, господин В. Пранцкетис не захотел чиркнуть хотя бы несколько слов лишь потому, что сам толком не знает, зачем ездил в Ереван. Судя по информации, опубликованной на официальном сайте Сейма Литовской Республики LRS.lt, у спикера в Ереване не было никаких важных дел: дружеские, но абстрактные, ни к чему не обязывающие беседы о том о сем в официальных властных структурах, возложение цветов и венков к главным памятникам Армении. Вот и все. Пожалуй, можно еще добавить, что В. Пранцкетис, как представитель христианского государства, продемонстрировал симпатию к другому христианскому государству.

Виктор Пранцкетис. Slaptai.lt foto.

Соглашусь, что христиане должны поддерживать своих братьев по вере, где бы они ни жили. Но не хочу соглашаться с тем, что христиане должны поддерживать братьев по вере, которые ведут себя неправильно.

Находясь в Ереване с визитом, председатель литовского парламента, скорее всего, не осмелился даже поинтересоваться, почему Армения до сих пор не выполнила требований ООН и не ушла из Нагорного Карабаха. А ведь Литва, как и другие страны НАТО и Евросоюза, категорически заявила: Нагорный Карабах – территория Азербайджана, и Армения обязана как можно скорее вернуть этот регион законным хозяевам…

Находясь в Армении, председатель нашего сейма, похоже, не сказал ни единого словечка по другому жизненно важному вопросу: когда официальный Ереван собирается распрощаться с дислоцированной в Гюмри российской военной базой. В конце концов, хватило ли духу Ф. Пранцкетису упрекнуть Ереван в том, что в то время, как в ООН рассматриваются документы в поддержку территориальной целостности Молдовы, Грузии и Украины, Армения голосует точно так же, как и Россия. Ей плевать на попытки Киева, Тбилиси и Кишинева вернуть земли, которые оккупировала Россия.

Непонятно также, зачем председателю сейма понадобилось возлагать цветы к памятнику, увековечившему трагедию 1915 года. Да, Литва когда-то выпустила резолюцию, в которой говорится, что в 1915 году турки устроили геноцид армянского народа. Так что В. Пранцкетис поступил вроде бы логично. Но логики мне недостает вот где: ни один литовский историк не побывал ни в армянских, ни в турецких архивах, чтобы изучить эту трагедию. Поэтому Литва, если уж на то пошло, не может точно знать, что и как творилось в 1915 году в Османской империи. Стало быть, Литва была обязана вести себя куда осмотрительнее, давая оценку войнам, которые произошли сто лет назад. Не надо было литовцам рубить с плеча. Надо было поступить так, как поступили Эстония и Латвия, которые предпочли более абстрактные формулировки. Ни Таллин, ни Рига не назвали геноцидом трагедию 1915 года. Из всех Балтийских стран отличилась одна Литва.

Этот позор Литве может дорого стоить. Подобное поведение — это плевок в сторону члена НАТО Турции с ее самой мощной в Европе армией. Председателю Сейма нужно уяснить для себя: не Армения, а Турция входит в НАТО. Если Литве будет грозить смертельная опасность – а такая вероятность не исключена – руку помощи ей протянут не армяне, а именно турки. Если Россия нападет на страны Балтии, Армения будет по другую сторону баррикад. Во всяком случае, это можно предположить, зная, что на территории Армении долгие годы находится российская военная база.

Конечно, сейчас председатель сейма В. Пранцкетис может полететь и в Азербайджан, и в Турцию. Но ни в Азербайджане, ни в Турции возложением цветов к памятникам жертвам армянских боевиков и террористов, гнетущего впечатления не исправить. Боюсь, что на нас начнут смотреть как на не достойную уважения суетящуюся политическую проститутку.

Самое печальное то, что в нашей принципиальности могут усомниться не только Турция и Азербайджан, но и Украина, Молдавия, Грузия. Если уж у Литвы такая горячая дружба с послушным российским сателлитом Арменией, Киев, Кишинев и Тбилиси могут заподозрить Литву в том, что ее преданность международным правилам территориальной целостности — всего лишь притворство.

Интересно, прежде чем лететь в Ереван, председатель сейма хотя бы послушал на Youtube видеообращения Филиппа Экозьянца, в которых тот разбирается, кого считать самым главным и самым опасным врагом армян? Этот человек, записавший и выложивший на Youtube десятки пронзительных, откровенных монологов, утверждает, что его соотечественники совершают смертельную ошибку, думая, будто все те территории, на которых жили или сейчас живут армяне, непременно Армения. Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц скептически оценивает утверждения о том, будто тысячу лет назад или даже еще раньше существовало могущественное и влиятельное Армянское государство, которое потом… поглотили плохие мусульмане.

Филипп Экозьянц, фото с Yotube.com

Таких армян, как Ф. Экозьянц, становится все больше. Каждый раз, перед тем как лететь в Армению, следовало бы ознакомиться с заявлением армянской исследовательницы Гаянэ Айвазян, которая сказала, что ей надоело «слышать сказку о страшном Алиеве или слышать с высоких трибун внешнеполитические тексты в духе «Арарат — это наша гора», а «решение вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, Азербайджана, Нагорного Карабаха». Она рассказывает, что на заявление премьера Армении Николы Пашиняна «Арцах – это Армения и точка» Ильхам Алиев метко парировал: «Карабах – это Азербайджан, и восклицательный знак».

Итак, не было, нет и не будет карабахского народа. Его выдумали агрессивные армянские сепаратисты. Жителей Нагорного Карабаха можно разделить только на две части – азербайджанцев и армян. В нагорнокарабахском конфликте Армения неправа, и неправа с самого начала.

Поэтому Литве, которая ищет правды и справедливости в мире, ехать в гости в страну, которая неправильно себя ведет, следует как можно реже — только по особо важным поводам и в исключительных случаях.

2019.10.08; 08:42 

«Карабах вчера, сегодня, завтра»

У каждой страны в разные исторические периоды существует главная проблема, от решения которой зависит ее будущее. Для Азербайджана такой проблемой на протяжении всех годов независимости является агрессия Республики Армения, которая привела к оккупации территорий Нагорного Карабаха и восьми прилегающих к нему азербайджанских районов, из которых изгнано все проживающее там население.

В объединении Организация освобождения Карабаха (ООК) состоят беженцы и перемещенные лица – главные жертвы армянской агрессии, а также участники войны за Карабах.

Одним из наиболее весомых мероприятий ООК является ежегодная конференция по разнообразным проблемам Карабаха, в преддверии которой выпускается книга с докладами участников конференции. Представляется, что ни одна другая общественная организация не проводила такие масштабные мероприятия на протяжении почти 20 лет.

Только что прошла 18-я конференция (май 2019 г.) и выпущена книга серии «Карабах вчера, сегодня, завтра», посвященная 100-летию генерал-губернаторства, учрежденного правительством Азербайджанской Демократической Республики (АДР) в 1919 году для предотвращения межэтнических столкновений в этом регионе.

Вообще, по сложившейся традиции, каждая конференция посвящается значимым историческим событиям, связанных с историей Карабаха, что не препятствует публикации статей, прямо не связанных с заявленной темой. Так, конференция 2018 года была посвящена 100-летию АДР, широко отмечавшегося по всей республике. Надо отметить, что, провозглашая восстановление своей независимости в 1991 году, Азербайджанская Республика объявила себе правопреемницей АДР, тем самым отмечая историческую роль этого независимого государства в судьбах азербайджанского народа.

Среди авторов опубликованных статей не только азербайджанские ученые, общественные деятели и политики, но и представители ряда зарубежных стран (Ирана, ФРГ, Грузии, Литвы, различных регионов и городов России, Турции, Японии и т. д.) занимающиеся проблемами Карабаха. Статьи публикуются на азербайджанском, английском и русском языках.

Так, в последних двух выпусках серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» широко представлены статьи, опубликованные на сайте www.slaptai.lt, ведущемся литовским журналистом и общественным деятелем Гинтарасом Висоцкасом. Среди них статьи самого Г. Висоцкаса, Леонаса Юршы, Ирмы Дубовичане, Иозаса Стревы.

Что касается последнего выпуска серии, здесь обращает на себе внимание публикация Али Абасова «Сумгаитские события 27-29 февраля 1988 года: анализ спустя 30 лет» на английском и азербайджанском языках. Сумгаитские события до сих пор не избавлены от «белых пятен», многие их эпизоды до наших дней находятся под грифом секретности в архивах России. Поэтому так важна проведенная автором классификация этих событий по различным сценариям, позволяющая читателю сформировать собственное мнение по этим, почти детективным событиям.

Несомненно, вызовет интерес статья профессора Абульгасана Аббасова «Карабахская проблема в контексте формирования нового мирового порядка», связывающая локальную проблему с мировым политическим процессом.

С интересным сообщением, также опубликованным в этом выпуске, выступил председатель ООК Акиф Нагы «Карабах – национальная идея азербайджанцев мира». Известно, что по всему миру проживает более 50 миллионов азербайджанцев (в Азербайджане лишь 10 млн.), что превращает этот народ в один из наиболее диаспоральных. Возможность объединить его общей национальной идеей представляется весьма удачным проектом, способствующим не только консолидации, но и решению главной проблемы Азербайджана по всему миру.

В этой связи вызовет интерес статья Джейхуна Таги «Немецкая пресса о Нагорно-карабахском конфликте», поскольку в ней представлены самые последние публикации СМИ ФРГ, в разной степени объективности разъясняющие карабахские события для немецкого читателя.

В историческом плане внимание привлечет статья доктора философии по истории Асада Гурбанлы «Некоторые неосвященные проблемы депортации азербайджанцев с их историко-этнических территории в Армянской ССР (1947 – 1953 гг.)», поскольку показывает, что этнические чистки в Армении начались задолго до начала конфликта.

В статье доктора исторических наук Фирдоуси Ахмедовой показано, что первая культурная автономия на Южном Кавказе была учреждена в Азербайджане (Карабахе) сто лет назад.

Вообще значительное большинство статей издания посвящено проблемам истории, среди которых отметим: Гюльтекин Наджафли. «Секретные указания генерала Зубова по учреждению в Карабахе армянского государства (в свете архивных документов России», Ильгар Нифталиев «Гарегин Нжде – идеолог армянского фашизма», Исмаил Муса «Косовское урегулирование: итоги и проблемы», д.ф.н. Керим Шукуров «Закавказский геополитический регион Российской империи: формирование и политика по отношению к азербайджанским землям» Мехрибан Алиева «Начало Первой мировой войны и партия «Дашнакцутюн» и др.

Много статей связано с литературными произведениями, отразившими различные аспекты карабахской проблемы.

Три статьи представляют авторов из Ирана и Турции.

Таким образом, можно отметить представительную география авторов и многообразие тем исследований в их статьях.

Необходимо отметить, что публикации серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» пользуются успехом не только у общественности страны, но и в среде азербайджанских ученых самого широкого профиля.

slaptai.lt

2019.05.28; 07:00

Гинтарас Висоцкас, автор публикации, редактор портала Slaptai.lt

Президент Франции Эммануэль Макрон решил с особым торжеством почтить многочисленную армянскую общину, проживающую в стране. Отныне каждый год официальный Париж будет отмечать трагические события 1915 года не только как геноцид армян. 24 апреля этого года Франция будет скорбеть вместе со всей 600 000-тысячной армянской общиной. Дело в том, что 24 апреля во Франции официально объявлено «днем национального траура».

Очень хорошо, что каждый год во Франции торжественно чтят память армянских жертв. Я не вижу ничего плохого и в том, когда Эммануэль Макрон утверждает, что «история армян, живущих во Франции, – это история Франции».

Но всё же хочется выяснить, как конкретно связана Франция с трагическими событиями 1920-х годов в тогдашней Османской империи (нынешняя Турция)? Ведь те разногласия, которые унесли в могилы миллионы жизней, возникли между турками и армянами. Французы не имеют никакого прямого отношения к этим бедствиям.

Особенно важно подчеркнуть, что эти события в Европе не очень внимательно изучены. Они не были проанализированы в первую очередь по вине Армении, потому что эта страна, в отличие от Турции, до сих пор не открыла свои собственные архивы. Чего она боится, что скрывает? Может быть, после тщательного изучения армянских архивов выяснилось бы, что правы именно те, кто говорит, что «турки защищались от армян, оружием и коварством помогавших врагам турок», что «многие армяне тогда погибли от свирепствовавших болезней», что «число убитых армян было искусственно увеличено, потому что в тогдашней Османской империи был всего один миллион армян», что «от рук армянских террористов погибло много турок»?

Так зачем же Франции на самом высоком государственном уровне отмечать то, в чем нет ни ее вины, ни личной ответственности? Разве что таким странным образом глава Франции пытается угодить влиятельной армянской общине. Или, может быть, таким способом глава Франции хочет уязвить Турцию  – влиятельное государство, проводящее самостоятельную политику, не всегда учитывающее мнение Европы?

Мы не узна́ем ответы на эти вопросы, разве что президент Франции г-н Макрон согласится дать искреннее, исчерпывающее интервью. Правда, французский лидер, объявивший 24 апреля национальным днем траура, заранее предупредил руководство Турции о своем решении (поступил правильно), но в то же время добавил, что не хочет ссориться с официальной Анкарой (дипломатические выкрутасы). Кстати, такое объяснение еще сильнее побудило некоторых политических обозревателей проанализировать поведение Макрона: «Официальный Париж неосознанно мстит сегодняшней Турции за то, что она когда-та завоевала почти всю Европу, а сегодня не поддается давлению со стороны Брюсселя».

Конечно, Франция является независимым государством. Ее президент –  независимый политик. Однако очевидное заискивание французов перед Арменией трудно понять. Тем более, что у Франции есть грехи. И очень большие. Ей есть за что извиниться, в чем раскаяться, из-за чего чувствовать себя виноватой.

Я имею в виду французские колонии. Вспомним, к примеру, те времена, когда Алжир находился под пятой французов. Алжирские арабы терпели французскую оккупацию не одно десятилетие. Французская оккупация продолжалась с 1830 до 1962 года. По здравому разумению, Франция должна быть более обеспокоена страданиями алжирского народа, чем «геноцидом армян». Если уж провозглашать «национальный день траура», то не 24 апреля, а тот день, в который можно было бы хотя бы символически вспомнить преступления, совершенные по отношению к народу Алжира. Если уж президент Франции так чувствителен к боли армян, то насколько чувствительно он должен относиться к боли алжирского народа?

Но действительно ли Франция подобающим образом извинилась перед Алжиром –  действительно ли она искренне переживает за те страдания, которые она причинила народу этой страны?

Поскольку в Литве не так много литературы по такому тонкому вопросу, я обратился к резидирующим в Литве французским дипломатам, чтобы они предоставили данные о количестве арабов, убитых в 1830–1962-е годы в результате французской оккупации, сколько их было искалечено, незаконно заключено в тюрьму и подвергнуто пыткам при допросах. Также интересно узнать, сколько памятников во Франции было построено и сколько траурных торжеств проводится каждый год в память о жертвах французского насилия в Алжире?

Если Франция является демократическим государством, уважающим свободу печати, она должна ответить, объяснить. Подождем – увидим.

Кстати, заискивая перед Арменией, странно себя ведет не только Франция. Литву также следует отнести к чудаковатым странам. Лишь в этом году Министерство культуры Литвы подписало соглашение с турецкими ведомствами о сотрудничестве в области архивов. Только с февраля 2019 года представители литовских архивов, наши ученые, историки смогут свободно пользоваться материалами из архивов Османской империи и Турецкой Республики. Этот документ был подписан г-ном Гёкханом Тураном, послом Турции в Литве.

Это означает, что ни один литовский историк, ученый, исследователь до сих пор не открывал двери турецких архивов.

И все же Литва уже давно признала события 1915 года «геноцидом армян». Мы не видели армянских архивов, потому что Армения никого туда не пускает, мы не анализировали турецкие архивы, потому что нам было лень или у нас не было желания. В таком случае, как, кому из литовских политиков и почему пришла в голову мысль назвать трагедию 1915 года, случившуюся на территории тогдашней Османской империи, «геноцидом армян»?

2019.04.17; 03:00

Гинтарас Висоцкас, автор книги «Трагедия Черного сада». Slaptai.lt foto

Я не собирался дискутировать с Альгисом Касперавичюсом, опубликовавшем на портале bernardinai.lt статью «Сложно понять, почему геноцид ищут там, где его не было». Но поскольку автор, откликнувшись на публикацию Ирмы Ажуоле «Сложно поверить: геноцид в современном мире», несколько раз упомянул мою фамилию, а тем более мою книгу «Трагедия Черного Сада», я подумал, что bernardinai.lt позволят и мне сказать несколько слов. Но редактор интернет-издания bernardinai.lt коротко ответила, что печатать мою статью не будет. Поэтому я публикую этот текст на портале slaptai.lt.

До сих пор была только одна – армянская – версия

Прежде всего, хочу подчеркнуть: анализируя сложные армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения, нужно обязательно помнить, что в Литве на протяжении примерно двадцати лет в отсутствие какой-либо конкуренции господствовала одна-единственная версия истории Кавказа – армянская. Со времен Возрождения независимости мы были настолько увлечены армянским дискурсом, что у нас не возникало даже вопроса – не пора ли поинтересоваться, что о трагедии 1915 года или резне в Сумгаите и Ходжалы думают Анкара и Баку.

Так стоит ли удивляться тому, что появляющиеся сейчас время от времени в литовском публичном пространстве азербайджанско-турецкие аргументы повергают в шок наиболее преданных почитателей Еревана. Когда в Университете им. М. Рёмериса показывают поставленный зарубежным режиссером документальный фильм о ходжалинской трагедии, виновником которой была армянские войска, а литовка пишет более-менее положительную рецензию, немедленно поднимается шум. Позвольте спросить — почему в Литве, живущей по демократическим принципам, нельзя показывать фильм, в котором армянские вооруженные силы предстают в невыгодном свете? Неужели кто-то хочет сказать, что 25-26 февраля 1992 года не были убиты 513 мирных азербайджанцев из Ходжалы.

А что за позиция у официальной Литвы?

Второй важный аргумент — жесткая позиция НАТО и стран Евросоюза по вопросу Нагорного Карабаха. Весь цивилизованный западный мир, в том числе и Литва (если не верите, спросите в Министерстве иностранных дел), считает Нагорный Карабах частью территории Азербайджана. ООН не раз (четыре резолюции) требовал, чтобы Армения немедленно вывела свои войска из Нагорного Карабаха и вернула этот регион Азербайджану.

Поэтому любые дискуссии о том, кто в Черном Саду — так азербайджанцы называют Нагорный Карабах — жил 50 или 100 лет назад, бессмысленны. Западная цивилизация руководствуется принципами территориальной целостности. И это справедливая позиция, поскольку, если нарушить этот принцип, начнется хаос и пострадают не большие, не слишком сильные государства. Такие, как Литва. Шальчининкские поляки захотят присоединиться к Варшаве, русские из Латгалии возомнят себя русенами и пожелают войти в состав России, жителям эстонской Нарвы тоже милее покажется московская власть, а не таллинская. Если мы будем игнорировать принцип территориальной целостности и руководствоваться только правом нации на самоопределение, как предлагает официальный Ереван, нам придется признать справедливым захват земель в Грузии, на Украине, в Молдавии….

Искусственная колонизация Кавказа

Помимо книги «Трагедия Черного сада», издано еще несколько весомых трудов по азербайджанской тематике: работы историка Альгимантаса Лекиса и публициста Леонаса Юрши, посвященные проблемам Южного Кавказа. Фото Slaptai.lt

Но если бы мы внимательнее изучили сведения о том, кто жил в Нагорном Карабахе сто или несколько сотен лет назад, мы бы узнали кое-что не слишком приятное для Армении. Если азербайджанские и турецкие авторы нам покажутся предвзятыми, можно найти в наших библиотеках изданное в 2016 г. сочинение историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» или вышедшую в 2017 г. брошюру историка Ляонаса Юрши «Решения политиков, изменившие судьбы народов». Там много важных наблюдений. Например, как Россия на протяжении полутора веков — с 1763 до 1913 года грубо и целенаправленно колонизировала Кавказ. Как писал Л. Юрша, «Россия, переселившая армян на завоеванные земли, не столько охраняла их от ассимиляции Ираном или Османскими государствами, сколько преследовала свои политические, конфессиональные и колониальные цели». Словом, в 1828 году было переселено 40 тысяч армян, в 1829 г. — около 90 тысяч… И это не один раз. Особенно судьбоносным для азербайджанцев был заключенный в 1828 году Туркманчайский договор между Россией и Ираном, кода армян начали массово переселять на заселенные азербайджанцами земли.

Даже у Еревана азербайджанские корни

Если посмотреть более внимательно, можно увидеть, что еще в начале XX века нынешняя столица Армении Ереван (Ереван — армянский вариант названия) была мусульманской — азербайджанцев там было намного больше, чем армян. Доказательством того, что Ереван еще не так давно был мусульманским, служит полотно художника Франца Рубо, на котором изображено, как армия Российской империи в октябре 1827 г. берет Ереванскую крепость. На картине, написанной тогда, а не теперь, — многочисленные мусульманские храмы. И ни одной церкви. Эта работа — не прямое, но яркое доказательство того, что сегодняшний Ереван, столица Армении, в те времена был исключительно мусульманским, т. е. азербайджанским городом. А, может, слепо верящие каждому слову Армении литовцы хотят сказать, что художник слукавил и специально вместо церквей изобразил мечети?

полотно художника Франца Рубо, на котором изображено, как армия Российской империи в октябре 1827 г. за один день берет Ереванскую крепость

Что было тысячу лет назад, помнят, а что было сто лет назад — нет

Увы, в Литве все еще живет миф, что Армения — древнейшее государство, которое когда-то уничтожили жестокие мусульмане. Помню, как во время презентации моей книги «Трагедия Черного Сада» в вильнюсском Доме офицеров некий профессор, специалист в области точных наук, заметил, что Армения — государство с тысячелетней историей, которое существовало еще тогда, когда никакого Азербайджана и в помине не было (цитирую по памяти).

Удивительно, как это наши профессора прекрасно помнят, где и как тысячу лет назад жили армяне, а что творилось на Южном Кавказе каких-нибудь сто или двести лет назад, игнорируют, не помнят. Даже если и на самом деле тысячелетие назад существовало армянское государство, княжество или королевство, значит ли это, что сегодняшние государственные границы должны совпадать с теми, что были в далекие времена? Великое княжество Литовское тоже когда-то простиралось от моря до моря, но мы же не станем претендовать на земли, которыми владели тысячу лет назад — мир сочтет нас опасными безумцами.

Кто первым поднял руку?

Впрочем, имеет смысл посмотреть на историю Кавказа беспристрастно и разобраться, кто же первым поднял руку на своего соседа. Если поставить этот вопрос принципиально, выяснится, что не азербайджанцы первыми начали выгонять армян из родных домов. Первые вереницы беженцев потянулись не из Азербайджана, а из Армении. Первыми беженцами, лишившимися родного крова, были именно живущие в Армении азербайджанцы. Затем со своих земель выгнали и живущих в Нагорном Карабахе азербайджанцев. Армянам эта агрессивная политика далась легко, поскольку тогдашнее руководство СССР, включая Михаила Горбачева и его советников, защищали исключительно интересы Армении, а на права Азербайджана смотрели с пренебрежением, сквозь пальцы.

Подробности о Сумгаите

Когда кто-то уверяет, что в 1988 году азербайджанцы в Сумгаите стали вырезать армян, в первую очередь не помешало бы вспомнить, что было характерно для того периода. Можно ли было организовать такую крупную провокацию без ведома и благословения руководства КГБ в Кремле? Вряд ли. Были ли выгодны Азербайджану армянские погромы в Сумгаите? Опять же нет.

Эдуард Григорян, которому тогдашний Советский Союз и советская Армения вынесли очень мягкий приговор — его не только не расстреляли, но спустя некоторое время даже выпустили на свободу.

В конце концов почему обвиняющие Азербайджан историки, политики и журналисты забывают, что приказы погромщикам в Сумгаите отдавал вовсе не азербайджанец? Это делал Эдуард Григорян, которому тогдашний Советский Союз и советская Армения вынесли очень мягкий приговор — его не только не расстреляли, но спустя некоторое время даже выпустили на свободу.

А еще хочется спросить, почему расследовать события в Сумгаите послали следователей исключительно армянской национальности, а все прокуроры, милиционеры, судьи азербайджанцы были отодвинуты в сторону?

Умнее всего поступили латвийцы и эстонцы

А теперь о трагедии 1915 года. Да, Литва давно признала, что та трагедия — не что иное, как геноцид, который турки устроили против армян. Но ведь мы так решили, даже не прикоснувшись к турецким и азербайджанским архивам. Образно говоря, мы сделали очень важный шаг, даже не выслушав другую сторону. Разве это профессионально, разве это честно? Ни латвийцы, ни эстонцы не назвали события 1915 года геноцидом армян. Воздержались. Предпочли более мягкую формулировку.

На мой взгляд, Рига и Таллин поступили более правильно, чем Вильнюс. Потому что ни один латвийский или эстонский историк даже не заглянул в архивы Анкары, Стамбула или Баку. Так же, как и литовцы, эстонцы и латвийцы не полистали документы, хранящиеся в ереванских архивах (армяне в свои архивы не пускают). Не кажется ли вам странным, что армяне, стремящиеся к максимальной открытости, свои архивы держат на замке? Может, они прячут документы от посторонних глаз потому, что в них содержатся факты, свидетельствующие о том, что турки стали преследовать армян, живущих на их землях, после того, как выяснилось, кто оружием, вероломством и другими способами помогал царской России разорять Османскую империю?

ASALA и другие террористические организации

Не надо идеализировать турков и азербайджанцев. Но почему тогда мы идеализируем Армению? Давайте вспомним, кто еще совсем недавно учинил десятки терактов против турецких и азербайджанских дипломатов, историков, ученых, причем не в Турции и Азербайджане, а в США, Европе, Австралии? Боевики из таких организаций, как «AСАЛА», «Гнчак», «Дашнакцутюн»… Кто руководил этими организациями, кто в них входил, осудил ли их официальный Ереван?

Словом, странная, очень странная логика: из-за разногласий с турками и азербайджанцами подвергать угрозе жизни ни в чем не повинных американцев, австралийцев, французов, немцев, бельгийцев, датчан, австрийцев…

Будем говорит откровенно, без обиняков: за период с 1973 по 2002 год армянские террористы только в странах Западной Европы организовали 235 терактов, 70 убийств, 41 покушение, ранили 524 человека, 105 взяли в заложники, 12 из них убили.

Может, Литве, критически оценившей события давно минувших лет, стоило бы дать оценку и тому, что было сделано совсем недавно — буквально вчера и позавчера, причем не где-нибудь на далеком Кавказе, а в самом центре Европы? Почему в Клайпеде, Шяуляй, Каунасе появляются армянские кресты-хачкары в память о жертвах событий 1915 года, а память европейцев, пострадавших от боевиков таких террористических организаций, как «АСАЛА», «Гнчак» и «Дашнакцутюн», никак не увековечена?

ASALA и другие террористические организации

А если еще вспомнить, что Турция — наша союзница, которая, как и мы, является членом НАТО, что в Азербайджане нет ни одной российской военной базы, а в армянском Гюмри надолго разместились российские войска, то у нас будет очень странная картина.

2019.04.08; 08:00

консульство Российской Федерации в Клайпеде. slaptai.lt

Управлять Клайпедой нелегко. Наш портовый город — специфический. В нем издавна обосновалась прочная база российских шпионов. Утверждая это, я имею в виду консульство Российской Федерации в Клайпеде. Кто хотя бы раз видел это гигантское здание, тот понимает, что высокие заборы и множество комнат в просторном здании в несколько этажей –  не просто так, не случайно. Очевидно, что российские дипломаты cбежались сюда не для проведения отпуска. Не об отдыхе на песчаном берегу моря они заботятся. Они интенсивно работают. Трудятся, конечно, не на благо Литвы.

Что скрывается за стенами Российского консульства

О том, что комфортабельно обосновавшиеся в Клайпеде российские дипломаты работают без выходных, не покладая рук, косвенно свидетельствует просторная автостоянка, где много автомобилей, то выезжающих, то приезжающих, отмеченных дипломатическими номерами.

Именно поэтому при внимательном взгляде на Российское консульство в Клайпеде невольно приходит на ум ответ на вопрос, почему такие жители портового города, как Вячеслав Титов, даже клевеща на наших самых выдающихся партизан, все же чувствуют себя в безопасности, спокойны и влиятельны.

Остается только искренне посочувствовать мэру Клайпеды. Вдобавок к многочисленным экономическим проблемам он, в отличие от руководителей некоторых других городов и поселков Литвы, вынужден тягаться с вроде бы и незаметным, но все же реальным влиянием России.

Литовские избиратели решили, что Витаутас Грубляускас возглавит портовый город во второй раз. Это означает, что именно В. Грубляускас по меньшей мере еще несколько лет должен будет заниматься не только бытовыми делами клайпедчан. Ему придется давать отпор интригам, затеваемым Российским консульством. Политические интриги случались и на протяжении первого срока полномочий мэра, сейчас их не убавится.

Пoдарок подарку рознь

Одно из самых заметных российских коварств –  попытка чужими руками настраивать друг против друга обитающие в портовом городе национальные общины. По здравому смыслу литовцы не должны выделять нацинальности как более любимые или менее заслуживающие уважения. Если живешь в Литве, уважаешь литовские законы, не путаешься с нашими врагами, – значит, ты так же дорог и достоин уважения, как и все другие, кто уважает и любит Литву.

Но именно в Клайпеде заметны двойные стандарты. На одной из площадей Клайпеды несколько лет назад появился армянский крест –  Хачкар. На памятнике высечены слова: «Дар армянской общины «Ван» городу Клайпеде».

Если это искренний подарок, почему бы не порадоваться ему? И всё же подарок подарку рознь. Некоторые подарки – с так называемым «двойным дном», с «глубоким подтекстом».

Прежде чем благословить воздвижение хачкара, представителям муниципалитета портового города следовало хотя бы поинтересоваться турецкой версией истории Османской империи.

Тогда они бы поняли, что хачкары чаще всего воздвигают для почтения жертв 1915-го года.

Так что навязанный нам подарок — это плевок в сторону Турции, нашей союзницы в альянсе НАТО. А плевок есть плевок. Недаром на осмотр хачкара в Клайпеду прибыли резидирующие в Литве турецкие дипломаты.

Турция всё еще является членом НАТО

Кстати, нас не должно сильно беспокоить, кто нынче правит Турцией. Ухудшившиеся отношения Анкары с США и Европейским союзом –  не самая большая головная боль. Самое главное, что Турция всё еще является членом НАТО с одной из самых сильных армий в Европе. Турция не отозвала свои обязательства перед альянсом НАТО. Если бы балтийские государства подверглись нападению, турецкой армии пришлось бы нас защищать.

Конечно, Литва слишком мала, чтобы оказывать значительную военную или экономическую помощь, особенно таким крупным и влиятельным государствам, как Турция (единственный член Альянса, осмелившийся сбить русского истребителя, нарушившего его воздушное пространство).

Но если Турция все еще привержена альянсу НАТО (надеюсь, так будет и в будущем), то и Литва должна, по крайней мере, уважать взгляды Турции и прислушиваться к ее словам. Прежде чем давать разрешение на строительство хачкара, Литва, безусловно, должна была поинтересоваться, как эти кресты оцениваются турецкими дипломатами.

Клайпедчанам не хватило проницательности

Однако правительству Клайпеды не хватило политической проницательности. Тогдашние представители самоуправления портового города не заметили политических нюансов. Они сделали вид, что не видят огромных различий между Турцией и Арменией. Поэтому я хотел бы напомнить, что если Турция является членом НАТО, то Армения не только не принадлежит к членам Альянса Североатлантического договора, но и является страной, разрешившей надолго дислоцировать у себя российские военные базы. Сегодняшняя Армения является союзницей Кремля, угрожающего странам Балтии и терроризирующего Украину, Грузию и Молдову.

Когда мы почтим память турецких солдат?

Словом, новая администрация портового города, если она обеспокоена солидарностью членов НАТО, должна была бы исправить ошибку. Никто не призывает к cноcу хачкара. Однако если литовцы уважают жертв Армении, почему нам не вспомнить турецких солдат, погибших в 1915-м году? Тем более, что Литва слишком мало знает о турецко-армянских отношениях, чтобы быть категоричной и спешить поддержать ту или иную сторону.

Литва поступила бы разумно, если, перед тем как предпринять какие-либо шаги, она прежде всего углубилась бы в историю –  внимательно выслушала бы аргументы не только армян, но и турок. Только сейчас подписан документ о сотрудничестве между посольством Турции и Министерством культуры Литвы, позволяющий нашим историкам, журналистам и политикам посещать архивы Стамбула и Анкары. Насколько мне известно, ни один литовский историк, журналист, политик никогда раньше не работал в турецких архивах. Между тем в Литве уже воздвигнуты три хачкара (один в Каунасе, другой –  в Шяуляй, третий –  в Клайпеде).

Если мэр Клайпеды –  дальновидный мужчина, он мог бы организовать поездку хотя бы одного клайпедского историка в Турцию. Давайте сами выясним, что написано о причинах трагедии 1915-го  года в документах Османской империи.

Я не призываю организовывать поездки наших историков в армянские архивы. Официальный Ереван, в отличие от Анкары, не разрешает иностранцам заходить в свои архивы. Странно: если Армения считает, что она совершенно права, почему она избегает гласности? В голове вертятся даже такие подозрения: когда Османскую империю разрывали на части, кто накануне военных столкновений стал помогать русской армии, нападавшей на турок? Поэтому можно предположить, что они попали в немилость у турок вовсе не потому, что были армянами и христианами, а потому что предали тех, на чьей земле жили.

Словом, В. Грубляускаса, вступающего во второй срок в качестве главы мэрии, ожидает серьезная работа, чтобы унять раздражение Турции.

Почему азербайджанцам мы не разрешаем иметь памятник?

Впрочем, это не единственная забота нового мэра. Когда в Клайпеде был построен армянский хачкар, иметь свой памятник изъявили желание и азербайджанцы. Но мы до сих пор не позволяем им иметь собственный памятник. Официальная причина – когда члены муниципалитета собирались благословить это решение, не хватило голосов … Мол, никто не виноват, такое решение предопределено демократическим голосованием. Но и г-н В. Грубляускас, и все другие члены Клайпедского муниципалитета прекрасно осознают, как иногда корректируются голоса …

Разумеется, Азербайджан –- это не член НАТО Турция. Но в Азербайджане, в отличие от Армении, нет и российской военной базы. Кроме того, и НАТО, и Европейский союз убеждены, что при поддержке российских вооруженных сил Армения оккупировала 20 процентов территории Азербайджана –  Нагорный Карабах и еще семь прилегающих районов Азербайджана. Даже в четырех резолюциях ООН содержится призыв к скорейшему выводу вооруженных сил Армении из Нагорного Карабаха. Но официальный Ереван всё увиливает, упрямится, оправдывается, ищет самые невероятные причины, чтобы оставаться на чужой территории.

Поэтому, если и в течение нового срока полномочий Клайпедского муниципалитета в портовом городе не появится ни один азербайджанский и турецкий памятник, волей-неволей  возникнут подозрения: почему здесь на дневной свет появляются только мемориальные знаки, важные для Армении, которая пустила к себе в страну российские военные базы, нападает на чужие территории, а памятников Азербайджана, не пустившего к себе российских военных баз, –  ни одного.

Ответ на этот вопрос, конечно же, следует искать в Российском консульстве в Клайпеде. Российские дипломаты, скрывающиеся за стенами консульства, хорошо знают, кого, как и с кем они ссорят, как они манипулируют личными амбициями наших политиков.

И всё же начинающий свой второй срок мэр В. Грубляускас должен быть очень внимательным и проницательным в политических делах.  

01. 04. 2019; 10:09

Прежде всего хочу напомнить, что 16 января этого года в Париже состоялись важные дебаты между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении. Главный вопрос дебатов — будущее Нагорного Карабаха.

Парижские дебаты

Азербайджан считает, что продолжавшиеся четыре часа переговоры можно назвать конструктивным. Официальный Баку рад тому, что у него была возможность подробно изложить свою позицию, и согласен, что дебаты нужно продолжать «во что бы ни стало».

Примечательно, что результаты дебатов положительно оценило руководство ООН и Евросоюза. Европа ждет мира в Южно-Кавказском регионе, ждет справедливого и мирного урегулирования нагорнокарабахского военного конфликта.

Почему Европа считает дебаты 16 января обнадеживающими, можно предположить. Во время беседы, которая длилась почти полдня, обе стороны обмолвились, что пришло время решать, «как оба народа подготовить к жизни в мирных условиях» и «что можно предпринять для урегулирования конфликта». Эти слова были произнесены во время переговоров. И это невозможно отрицать.

Однако Армения, судя по реакции армянской прессы, не подготовилась к конструктивному диалогу. Уже после знакомства с публикациями в некоторых армянских изданиях складывается впечатление, что Армения после 16 января начала впадать в панику. В печати как заклятье звучат напоминания: Армения не имеет права покидать оккупированные земли, Азербайджан обязан смириться с тем, что проиграл войну из-за Нагорного Карабаха, и немедленно признать Нагорно-Карабахскую республику независимым государством.

Армения хитрит

В прессе то и дело попадаются заявления вроде такого: если Армения вернет хотя бы пядь оккупированной земли, это будет означать, что официальный Ереван с позором капитулировал. Так, на интернет-портал Regnum в материалах от 22 января 2019 года находим публикацию Сергея Шакарянца, который гневно вопрошает: «Что значит подготовка народов к миру?» Подобное недовольство автора можно понять только таким образом: Армения не хочет признавать, что рано или поздно Нагорный Карабах придется возвращать Азербайджану. По-хорошему или по-плохому — но придется возвращать, потому что Азербайджан никогда не согласится с «утратой этой территории». Поэтому логично было бы, чтобы армянские власти, армянские политологи и пресса прекратили истерически разжигать антиазербайджанские настроения как у себя, так и за рубежом.

О том, что Армения в ярости и не хочет признавать свое моральное поражение, свидетельствует и статья Акопа Бадаляна в издании Lragir, в которой автор с похвалой отзывается о тех, кто не хочет менять сложившуюся на сегодняшний день ситуацию (контроль над Нагорным Карабахом осуществляют вооруженные армянские подразделения, там нет ни одного азербайджанца), а тех, кто стремится к переменам (к уходу армянских военных формирований и возвращению в родные земли изгнанных азербайджанцев), наоборот, критикует.

Когда не хватает здравомыслия

Официальный Азербайджан предупреждает: если армянские политики будут руководствоваться шовинистическими лозунгами, ничего конструктивного и компромиссного во время дебатов достигнуто не будет — все усилия по справедливому и мирному урегулированию конфликта окажутся в тупике. А это значит, что останется единственный способ — силой выгнать оккупантов. Но Азербайджан не хочет прибегать к крайним мерам. Он все еще верит, что армянские политики не лишены здравомыслия. Ведь оккупируя Нагорный Карабах, армяне прекрасно понимали, что они пострадают не только в моральном и экономическом плане, они знали, что их непременно изолируют от таких важных проектов регионального сотрудничества, как нефтепроводы, газопроводы, стратегические дороги. На Армению уже косо смотрит даже Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — входящим в нее странам, таким как Белоруссия, Казахстан, надоели постоянные, тенденциозные интриги официального Еревана, очерняющего и критикующего Азербайджан. Лидерам ОДКБ не нравится, что официальный Ереван требует постоянно поддерживать Армению, даже тогда, когда она явно неправа. Лидеры ОДКБ поддерживают позицию Азербайджана: все армянские военные должны покинуть Нагорный Карабах, все азербайджанские беженцы имеют право вернуться в Нагорный Карабах. Только в этом случае официальный Баку будет считать, что он восстановил территориальную целостность своей страны.

Армения, руководствуясь здравым смыслом, должна бы с радостью отказаться от Нагорного Карабаха, поскольку оккупация этих земель несет ей только несчастья и беды. И все же официальный Ереван, похоже, блефует: твердит Западу, что хотел бы дружить с Азербайджаном, но не может на это пойти, поскольку, видите ли, армянский народ этого не хочет, а они, армянские власти, обязаны слушать голос народа.

Сами бьют, сами же и плачут

Армяне сами разжигают антиазербайджанские настроения, а потом жалуются, что дети, с малых лет воспитанные в антиазербайджанском духе, вырастают и не хотят дружить с Азербайджаном. Вывод один: сами армяне должны готовить себя к миру с Азербайджаном. Азербайджан здесь ничем не может помочь. Азербайджанцы давным-давно готовы к мирному сосуществованию — верните ему то, что незаконно отняли, и он простит все нанесенные обиды.

Памятник в Грузии — средство разжигания вражды

И все-таки официальная Армения продолжает разжигать антиазербайджанские настроения. И делает это не только среди своих сограждан, но и за пределами страны. Например, в Грузии. В этом году 20 января в Ахалкалакском районе в регионе Джавахети, где компактно проживают армяне, после реставрации был торжественно открыт установленный еще в 1995 г. памятник Михаилу Авагяну — человеку, ничего общего с Грузией не имеющему. В торжествах приняли участие мэр Ахалкалаки Юрик Унанян, глава регионального отделения партии «Грузинская мечта» Наири Ирицян, а также депутаты грузинского парламента Энзел Мкоян, Самвел Манукян и посол Армении в Грузии Рубен Садоян.

По грузинским законам, если памятник небольшой, для его установки или реставрации не требуется разрешение центральных властей. В Джавахети живет большое число армян, и они могут без формального разрешения Тбилиси поставить много маленьких, мелких памятников, которыми они увековечат память своих соплеменников. Это произошло и в случае с памятником М.Авагяну. Но зачем армянам понадобился этот памятник, ведь у М.Авагяна нет никаких заслуг перед Грузией? А все дело в том, что М.Авагян был смертельным врагом Азербайджана. Образно говоря, для Грузии ничего хорошего не сделал, зато напакостил Азербайджану. Официальный Баку обвиняет этого человека в том, что он участвовал в военных действиях против Азербайджана во время оккупации Нагорного Карабаха. Так что, установив в Грузии ему памятник, армяне не только позаботились о своих интересах, но и поссорили азербайджанцев с грузинами. Азербайджан вручил Грузии официальную ноту протеста. И Грузия оказалась в очень сложной ситуации.

Особенно в глаза бросается то, что памятник был обновлен и установлен в день всенародной скорби в Азербайджане. В этот день в 1990 г. в Баку были введены советские войска, и в результате столкновений 137 человек погибли, 744 были ранены, а 841 незаконно задержаны. И несмотря на то, что администрация Ахалкалаки отрицает свою причастность к реставрации памятника (по их словам, это сделало гражданское общество), руку местной администрации можно легко разглядеть. Так что 20 января живущие в Джавахети армяне плюнули в лицо не только Азербайджану, но и Грузии.

Особенности армянского сепаратизма в Грузии

Скорее всего, иначе и быть не могло. Дело в том, что этими грузинскими землями издавна, особенно после распада Советского Союза, управляли сепаратистские армянские организации, такие как «Вирг», «Джавахк», «Парвана». В кабинетах руководителей этих организаций на стенах висели карты «Великой Армении от моря до моря», согласно которым в состав Армении входили и такие чисто грузинские города, как Тбилиси и Кутаиси. Живущие в Джавахети армянские юноши чаще всего служили не в грузинской армии, а на дислоцированной неподалеку 62-й российской военной базе. В школах на территории базы армян учили не грузинскому языку, не грузинской истории — им преподавалась только история Армении, только родной армянский язык. На то, что детям нужно будет знать грузинский язык, потому что они живут в Грузии, армянским сепаратистам было наплевать.

Любопытно, что довольно долгое время там вел активную деятельность некто Ваагн Чахалян, лидер движения «Единый Джавахк». Именно он заявлял: «Если только Армения попросит, я закрою железную дорогу „Баку — Тбилиси — Карс“, если Еревану будет нужно, взорву газопровод „Баку — Тбилиси — Джейхан“. Только в 2008 г. грузинские власти прижали хвост автору этих угроз, обвинив его в том, что он агент ГРУ.

Вот такие новости на Южном Кавказе.

2019.01.31; 09:00

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Для нас важно знать, с кем 19 мая встречался Алексей Павловский, директор Департамента Содружества независимых государств (СНГ) Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации? Важно.

В России за столом – сепаратисты из Южного Кавказа

Тогда официальный российский дипломат во время официальной встречи публично оскорбил три государства – Грузию, Молдову и Азербайджан. Глава Департамента СНГ Н. Павловский общался с президентом непризнанной в мире Республики Абхазия Раулем Хаджимбой и представителями не признаваемых Западом Приднестровской, Южно-осетинской и Нагорно-карабахской республик.

Общение высокого российского дипломата с посланцами администраций территориальных образований, оторванных военным путем от Грузии, Молдовы и Азербайджана, свидетельствует, кто является вдохновителем и куратором этих территориальных споров. О том, что организатором этих территориальных войн, разрушающих Грузию, Молдову и Азербайджан, является Россия, демонстрирует и телеграмма от министра иностранных дел Сергея Лаврова. Раз уж организаторов и участников мероприятия приветствует шеф Российского МИД‘а, значит, мероприятие одобряет и в Кремле.

Кстати, Россия давно признала оторванную от Грузии Абхазию независимым государством. С 2008 года Абхазия и Южная Осетия считается самостоятельными представителями  в Содружестве Независимых Государств (СНГ). Странным, возможно, кажется только то, что на торжественное мероприятие в Сухуми, посвященное 25-летию учреждения МИД‘а самозваной Абхазии, не были приглашены сепаратисты с восточной Украины.

Итак, для Литвы очень важно знание, что Россия публично, официально и демонстративно поддерживает сепаратистские движения, разчленяющие Молдову, Грузию и Азербайджан. Для нас очень важно помнить: российские дипломаты высокого ранга опекают и так называемую Нагорно-карабахскую Республику (НКР).

Кстати, примечателен российский дипломатический шаг, публично демонстрирующий расположение уже и к армянским сепаратистам. Ведь в Литве, разбирающейся в том, кто, зачем и каким образом подстрекал Абхазию, Южную Осетию и  Приднестровье к отделению от Молдовы и Грузии, все еще находятся «философы», которым непонятны козни относительно Нагорного Карабаха. Некоторые литовцы не в состоянии уразуметь явную истину: Нагорный Карабах – территория безусловно Азербайджана. Все цивилизованные государства мира, включая НАТО и страны Евросоюза, не представляют себе Азербайджана без Нагорного Карабаха, а Армению – с Нагорным Карабахом. Официальная позиция Литвы – абсолютно та же: Нагорный Карабах – не Армения. Литовцы, которые твердят противоположно, противоречат официальной позиции литовского государства.

Все же напомню имена тех, которые, подобно дипломатам МИД‘а России, некогда непосредственно или опосредованно общались с представителями, администрирующими Нагорный Карабах. К счастью, таких «знатоков» немного. И все же несколько фамилий назову: член Сейма  Повилас Урбшис, бывший член Сейма Даля Куодите и мэр самоуправления Варенского района Альгис Кашета. Еще можно прибавить и фамилию члена Сейма Виталиюса Гайлюса. В  предыдущий срок этот либерал входил в парламентскую группу дружбы с Нагорным Карабахом (не с Арменией, а именно с Нагорным Карабахом,  отхваченным от Азербайджана). Таким образом, косвенно он выказывал сомнение в праве Азербайджана на Нагорный Карабах и также косвенно возражал против политики литовского государства, уважающего территориальную целостность Азербайджана.

В нарочно разжигаемых южно-кавказских кознях мы, литовцы, должны не терять здравого ума. Должны сохранять объективность, сдержанность. Верить армянским версиям было бы не только глупо, но и опасно. Зачем ссориться с мусульманским Азербайджаном, тем более, что официальный Баку прав, если, по словам пресс-секретаря МИД‘а Азербайджана Химкета Гаджиева, азербайджанцы выразят в адрес России категорический протест против встреч с представителями самозваной НКР. Возможно, в будущем подобные протесты могут коснуться и Литвы, если наши «почитатели  христианской Армении» и впредь будут демонстрировать знаки благосклонности в отношении сепаратистов из НКР.

Не забывайте: Армения – настойчивая, хитрая. Скажем, она умело скрывает данные, позволяющие заподозрить, что первыми зачинщиками независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана – могущественная тайная служба Советского Союза – КГБ (по мнению американского эксперта Григория Виникова). Эта тема заслуживает более внимательного анализа (создав искусственно данный конфликт, Кремль заполучил средство оказывать серьезное влияние на эти государства).

Германский суд указал демонтировать

Одним из последних образцов наглого армянского упорства – события в Кельне. С трудом верится, но армянская диаспора, не имея разрешения на это, в этом германском городе установила памятник армянским жертвам. 15 апреля активисты инициативной группы «Помнить геноцид» установили стальную полутораметровую скульптуру рядом с Гогенцоллерновским мостом, поблизости Кельнского собора. 

Немецкое издание DW сообщало, что Кельнский административный суд обязал памятник демонтировать. По словам судьи, который вел дело, созидатели памятника не имеют разрешения на пользование общественных строений в особых (исключительны) случаях. Мало того, они не могут претендовать на получение такого разрешения. Право на создание мемориала не связано с правом свободного выражения мнения, поскольку данное право не регулирует установки памятников в общественных местах.

В данном частном случае не столь важно, будет ли инициативная группа оспаривать решение Кельнского суда в Высшем административном суде Мюнстерской земли. Важен сам факт – армяне умудряются воздвигать памятники, отмечающие армянскую трактовку истории, даже без благословления властей (трудно себе представить, чтоб в Армении без разрешения установили хотя бы мизерный памятник).

Ковер стоимостью в полмиллиона долларов

Другой пример – старинные ковры. Все знают, что азербайджанцы умеют ткать ковры. Также никому не секрет, что азербайджанцы ткут ковры с давних времен. Также было бы глупо утверждать, что азербайджанцы, столетиями проживавшие в Нагорном Карабахе, никогда не ткали своих специфических ковров. Но сегодня силы, захватившие Нагорный Карабах, утверждают, что если происхождение ковра – Нагорный Карабах, следовательно, ковер – армянский.

Армянские организации стали открыто проявлять неудовлетворенность, когда азербайджанское ковровое искусство было включено в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО (UNESCO). Армении не выгодно, чтобы специфическая азербайджанская школа коврового тканья признавалась всемирной ценностью. Свое слово попытались сказать и разные общества оценщиков армянских ковров, обосновавшиеся в густонаселенном армянами Лос-Анджелесе. Эти организации время от времени выражают протесты против Азербайджана, пропагандирующего в мире свое ковровое искусство, – разве азербайджанцы не имеют права гордиться своими коврами?

Армянскую диаспору в Америке выбивает из равновесия и отметка, что уникальные, специфические ковры карабахской школы принадлежат не кому-то, а именно Азербайджану. Тогда не просто так  устраивает истерику, а начинает нагло требовать «немедленно прекратить действия, искажающие армянские культурные традиции».

Итак, «Спутник Армении» прокомментировал мнение представителя армянской диаспоры (директора армянской галереи в Париже) Берджема Ачджиана. Он утверждал, что «многие старинные армянские ковры были вывезены из страны в XVIII–XIX веках, но еще больше изделий были вывезены из Армении в советское время. Только незначительная часть этих образцов остались на родине».

Да, можно согласиться в том, что много ценных экземпляров вывезены. Но кто в этом виноват? И почему каждый ковер, имеющий хотя бы минимальную ценность, обязательно относится к армянской, а не азербайджанской школе? Ведь еще не так давно (в XVIII–XIX веках) даже Ереван был азербайджанским городом (Иреванский ханат), где ковры ткали, естественно, представители азербайджанской школы.

Безусловно, ковры всегда считались ценным товаром, а изворотливые армянские предприниматели этим отлично пользуются и по сей день. Например, издание Aravot.am недавно сообщило, что из Азербайджана в Армению через третью страну в 2014 году доставлен ковер, стоимостью в полмиллиона долларов США. Официальная армянская версия такова: «Институт древних рукописей «Матенадаран» в 15.10.2014 в качестве культурной ценности ввез в Армению из США ковер размером в 3,17 кв. метра, стоимостью в 596 тыс. долларов. Ковер 1940 – 50 г., «Шеки-Шамаха», страна происхождения – Азербайджан».

Итак, ковер пока продан как азербайджанский. Но какова его дальнейшая судьба? Не окажется ли он в экспозиции армянского фестиваля в Вашингтоне уже как армянский?

Аппетиты армянской диаспоры

В общественном пространстве нынче распространяется мысль, что те, кто уделяет внимание делам Армении, Грузии, Молдовы и Украины – молодцы, а вот кто проявляет интерес к Азербайджану – их замыслы не по делу. Этой пристрастной пропаганде удивляться не стоит: армянская диаспора – влиятельная, мощная.

К примеру, начиная с прошлого года армянская диаспора настойчиво требует от США финансовой помощи. Дескать, сейчас самое время выделить деньги, ибо новый премьер-министр Армении Никол Пашинян – истинный демократ, который сможет преодолеть рак коррупции – кланы бывшего президента Сержа Саргсяна.

Каким будет решение Вашингтона в текущем году – трудно предусмотреть. Скорее всего, американцев убедят. Выразительна деталь: аппетиты действующих в США армянских организаций постоянно растут: если в прошлом году они просили 70 миллионов долларов, то теперь уже настаивают на вдвое больше – 140 миллионов.

Если официальный Вашингтон выделит столько средств, сколько просит армянская диаспора, вероятно, защитники Армении в мире станут еще активнее.

Не удивительно, если бы таких появилось и в Литве. Положение сложное. Обратите внимание на то, сколько армянских ресторанов и шашлычных открыты и у автобусной станции, и в районе Жирмунай, и на Неменчинском шоссе… А азербайджанских ресторанов – ни одного. Сколько армянских крестов установлено в Литве – даже в трех местах (в городах Клайпеда, Шяуляй, в Каунасском районе)? А сколько значимых для азербайджанцев памятников имеется в Литве? Ни одного. Сколько армянских и сколько азербайджанских выставок устроено в музее Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы – азербайджанцы и в этом отстают. Сколько публикаций, критикующих Азербайджан и сколько критикующих Армению, появилось за последние несколько лет во влиятельных литовских порталах? И снова Армения впереди. Она почти не подвергается критике. Особенно странно, что не подвергается критике даже за то, что оккупировала чужие земли.

Эти факты выразительны. О них забывать нельзя. Как и о решении России на курируемое МИД‘ом (РФ?) официальное мероприятие пригласить представителей самозваной НКР.

2018.06.03

Никол Пашинян и Владимир Путин. Фото EPA – ELTA

Политикам доверять нельзя. Прежде всего, надо смотреть на то, что они делают, и только затем – на то, что говорят. Ибо дела важнее разговоров.

Преклонения перед Россией

Особая внимательность требуется при рассмотрении заявлений армянских политиков. В том числе и нового премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Он все еще раздает обещания о том, что оставит в сохранности все политические, экономические и военные договоренности с Россией.

Об этом он говорил сразу после избрания по прибытии в Кремль и  в ходе личной встречи с Владимиром Путиным. Дескать, пусть Россия спит спокойно, армяне никуда не денутся. Понимай, они – союзники России навечно.

Кремль пока выжидает – не сделал никаких заявлений, дающих понять, как на самом деле смотрит на перемены в Армении. Россия придерживается принципа «поживем – увидим».

Кстати, куда после выборов в первую очередь отправился президент Азербайджана Ильхам Алиев? – в Турцию. Ничего странного,  ведь турки и азербайджанцы – родственные народы. Они – родные братья. Избранный президент США Дональд Трамп первыми для официального визита избрал Израиль и Саудовскую Аравию, продемонстрировав таким образом свои политические приоритеты. И, как теперь видим, эти визиты не были случайными (США перенесли свое посольство в Израиль и отменили ядерные соглашения с Ираном). А Владимир Путин сразу же после выборов отправился в Турцию, показывая, как для него теперь важно заручиться благосклонностью Турции, которая в настоящее время не ладит с США и Израилем.

Раскусить армянские политические кулуары не так-то просто. До избрания Н. Пашиняна Армения выглядела похожей на управляемую Россией военную базу, с помощью которой Кремль оказывает огромное влияние на весь Кавказ.  Н. Пашинян со своей оппозиционной партией ЭЛК в то время были островком западного влияния, осуждающими заискивания Армении перед Россией. Что будет сейчас, пока никому неизвестно.

Критика в отношении России – искренняя или же притворная?

Можно только предполагать, анализировать, гадать: каждое публичное выступление Н. Пашиняна пронизано лозунгами преданности России. Но не стоит забывать, что до так называемой «любовной революции» в Армении, когда тогдашний президент той страны Серж Саргсян и его клан спешили подписать с Россией сковывающие Ереван военно-промышленные соглашения, превращающие Армению в бесправную кремлевскую провинцию, Пашинян противостоял той пророссийской политике. «Путем таких соглашений Россия по крупинке отбирает у нас независимость, а мы спокойно наблюдаем над этим процессом», – говорил некогда Н. Пашинян. Теперь у него такие огромные возможности, что подписанные кланом С. Саргсяна соглашения он мог бы запросто аннулировать, если захотел бы. Но поступит ли он так?

Н. Пашинян присягнул на верность России, но в свой кабинет министров пригласил Бабкена Тер-Григоряна, человека строгих антироссийских убеждений. Этот армянин получил пост замминистра по диаспоре. До того он возглавлял фонд Сороса в Армении. Он лично принимал участие в акции протеста у российского посольства в Ереване, требуя ухода российских военных сил. Он отличился еще и тем, что во время протестов держал в руках плакаты, оскорбляющие лично Владимира Путина.

Кстати, Бабкен Тер-Григорян – французский армянин. Он жил и в США. Когда в 2013 году в Армению с официальным визитом прибыл сам В. Путин, этот армянин лично на площадях расклеивал издевательские плакаты, дескать, в Ереван заторопился «папочка Сержа Саргсяна». «Мы не желаем стать колонией России», «Армения не по собственному желанию была вынуждена вступать в экономический союз Евразии – ее шантажировали», – те и другие высказывания Б. Тер-Григоряна запечатлены в немецком издании Die Zeit. Именно этому армянину теперь поручено курировать армянскую диаспору в России. Куда он направит ее?

Также любопытно, кому достался пост министра просвещения Армении. Это Арик Арутюнян. Именно этот армянин русскую кириллицу называл «мусорным ведром». Именно он поддержал ереванскую политику по выдворению русского языка не только из школ, университетов, но и из общественной жизни. Если этот армянин останется последовательным, он не станет пылать любовью к России.

А вот главой службы государственного контроля Армении стал Давид Санасарян. Он отличился ярой критикой к России. На протест у посольства России в Ереване он пришел с плакатами со словами «Путин – террорист!», «Пусть Россия сгниет». Он бросал гнилые яйца в российское посольство. Он требовал, чтобы пограничники российской армии убрались из Армении.

Итак, если внимательно посмотреть на кадровую политику Н. Пашиняна, он вряд ли сохранит дружелюбнные отношения с Россией. Но как тогда быть с публичными  заверениями Н. Пашиняна Кремлю в том, что Армения останется верным вассалом России? Н. Пашинин, явно, хитрит. Он лжет – только неизвестно, когда и кому лжет. И можно ли доверять тому, кто явно лжет?

Армянская политика Сакартвело

Особое значение в политическом смысле имеет визит Н. Пашиняна в Грузию (Сакартвело). Там он встретился с премьер-министром страны Георгием Квирикашвили. Премьер Сакартвело прославился тем, что прилагает все усилия, чтобы страна еще в 2021 году вступила в НАТО. Предположительно, Грузия, несмотря на сопротивление России, в ближайшее время станет кандидатом в НАТО, а через несколько лет, подобно Черногории, получит официальное приглашение вступить в Североатлантический альянс.

Новейшая история Грузии чрезвычайно интересна. Как бы Россия не препятствовала этому оккупацией Абхазии и Южной Осетии, Сакартвело неумолимо движется в сторону Запада. России не удается удержать Грузию даже самыми отменными кознями: «Мир взамен на территории», «Сепаратизм взамен европейской интеграции». Такая подрывная тактика России потерпела фиаско, хотя и причинила Сакартвело много бед и забот: военной силой захватывает территорию, а затем шантажирует – вернет земли, если Тбилиси откажется от дружбы с Западом.

Поэтому визит Н. Пашиняна в Грузию – многословный. Кремлю это будет не по душе. Тем более, что вступление Грузии в НАТО публично и открыто поддерживает как генеральный секретарь НАТО Енсен Столтенберг, так и госсекретарь США Майк Помпео. К тому же, Н. Пашинян публично заявлял, что в Сакартвело отправляется не случайно, что этот визит – символичен.

Но еще совсем недавно Армения по отношению к своему соседу Грузии вела себя по-свински. В то время как Сакартвело страдало от российских  политических и военных козней, захватывая земли Абхазии, Южной Осетии, подобным образом Сакартвело терроризовал и официальный Ереван. Официальный Ереван всеми силами подстрекал армянский сепаратизм на территории Сакартвело – в Джавахетии (там проживает многочисленная армянская диаспора). Итак, Россия у Грузии намеревалась отобрать Абхазию и Южную Осетию, а Армения – Джавахетию. Грузинам пришлось защищаться на двух фронтах. Попытка армян завладеть Джавахетией стала ударом в спину.

Примечательно и то, что Армения вовлекла Грузию в религиозную войну, якобы под тем предлогом, что все древние грузинские монастыри на самом деле являются армянскими. Армянской оккупацией запахло и когда официальный Ереван вздумал строить специальную железную дорогу из Джавахетии в Армению, чтобы облегчить армянскую эмиграцию в грузинские земли.

Поэтому очень важно, откажется ли премьер-министр Армении Н. Пашинян от территориальных и политических претензий к Грузии. Также важно, откажется ли Н. Пашинян таких же претензий к Турции и как будет поступать (примет или нет) с курдами, которые доставляют серьезные проблемы турецкому войску. Если сирийские курды получат разрешение обосноваться в Армении, – это одна сторона медали. Но если их направят в отобранный у Азербайджана и в находящийся под армянской администрацией Нагорный Карабах, ситуация станет более сложной. А если курдов, оказавшихся под влиянием Армении, будут настраивать противотурецки, – будет настоящая путаница. 

Какая точка зрения премьер-министра на Нагорный Карабах?

Также очень важно, посмеет ли Н. Пашинян отказаться от территориальных претензий на азербайджанский Нагорный Карабах. Ведь поныне Арменией управляли заядлые представители так называемого клана Нагорного Карабаха, настаивавшие на абсолютной независимости этого региона от Азербайджана. Н. Пашинян к этому клану не относится. Но он относится к политической группировке Еревана, которая не высказала четких установок, ни относительно Нагорного Карабаха, ни  относительно Джавахетии, ни относительно курдов.

Итак, пока лишь известно, что политика нового армянского премьер-министра очень противоречива. Его обещания трудно осуществимы. Он не сможет одновременно быть добрым и Западу, и России, и армянским сепаратистам, и Азербайджану с Турцией. Только как угадать, кого Н. Пашинян водит за нос?

01.06.2018

Кадр из художественного фильма «Али и Нино». В нем режиссер Асиф Кападиа объективно рассказывает о прошлом Азербайджана

Я вынужден  вернуться к теме, которую некогда разбирал портал Slaptai.lt: почему некоторые литовские издания, уделяющие внимание бакинско-ереванским конфликтам, не хотят напомнить, что Литва, как и все остальные страны Евросоюза и НАТО, Нагорный Карабах считает неотъемлемой территорией Азербайджана. Двусмысленные случаи, когда намерено или специально умалчивается данное обстоятельство, увы, все еще встречаются в частных литовских газетах, порталах.

Позиция Литвы – очевидная

Когда пишем о Крыме, ведь неизменно подчеркиваем, акцентируем, что он оккупирован Россией. Когда рассказываем о бедах Грузии, Молдовы, всегда отмечаем, что определенные территории оккупированы Россией. А когда анализируем армянско-азербайджанские взаимоотношения, то словно избегаем вспомнить официальную позицию Литвы: Нагорный Карабах – собственность Азербайджана.

Вашему вниманию – один из последних странных образцов. 29 марта сего года агентство ELTA распространило сообщение. Читайте внимательно.

«В четверг утром в Нагорном Карабахе от взрыва противотанковой мины погибли трое работников великобританской организации по разминированию «HALO Trust». Об этом сообщили представители организации. Инцидент произошел  в поселке Казанчи Мардакертского района непризнанной республики. Еще двое работников «HALO Trust» получили ранения, они госпитализированы.

Жертвы взрыва и пострадавшие – жители Нагорного Карабаха. Они ехали на автомобиле, осуществляя осмотр территории.

Конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха разразился в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область, в которой подавляющее большинство населения составляют армяне, заявила об уходе из состава Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в Степанакерте, административном центре автономии, было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики. В результате разразившегося военного конфликта Азербайджан утратил контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры о мирном урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, но они до сих пор безрезультатны».

Если даже ангажированная позиция пробивается невольно, все же писать так, как в сообщении агентства ELTA и ТАСС, недопустимо. Ведь в этом извещении отсутствует основной акцент – кому, на основе международного законодательства, должен принадлежать Нагорный Карабах. Ведь мнение Литвы, напоминаю еще раз, – предельно ясное. Без всяких «авсоь», «скорее всего». Официальный Вильнюс с ЕС и партнерами по НАТО утверждает, что эти земли у Азербайджана отняты незаконно и что их необходимо возвращать законному хозяину.

Ущерб от оккупации Нагорного Карабаха

Я не настаиваю, чтобы при описаниях еревано-бакинских разногласий еще упоминалось и об ущербе, нанесенном Азербайджану выпадами поддерживаемой Россией Армении. Хотя эту информацию также можно было туда причислить. Например, по мнению официального Баку, оккупация Нагорного Карабаха и еще семи сопредельных районов ему обошлась в 818 миллиардов долларов США. Официальный Баку также приводит данные, что, занимая с российской военной помощью Нагорный Карабах, армянские сепаратисты совершили 103 случая геноцида, 107 – депортации, 113 – насилия, 115 – военных преступлений и 116 случаев нарушений международных гуманитарных норм.

Понимаю, это скользкая тема. Данные могут быть и не абсолютно точными. Однако то, что Запад считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана – очевидно и неопровержимо.

Так почему мы все еще иногда скрываем, кто виноват и кто прав?

Армянские мифы

В Литве живучи мифы, якобы, Армения – очень древнее государство, а ее в далеком прошлом уничтожили жестокие мусульмане. Поэтому христианская Литва обязана поддерживать армян. Припоминаю, как в Вильнюсe в доме офицеров на презентации моей книги по истории Азербайджана «Трагедия Черного Сада» раздалась реплика проф. Витаутаса Дауйотиса. Мол, Армения – тысячелетия насчитывающее государство, существовавшее уже тогда, когда Азербайджана и в помине не было (цитирую по памяти). 

Нагорный Карабах

Тогда я не стал спорить. И все же странно, что некоторые наши светила, в том числе и интернет комментаторы, настаивающие, чтобы автор данных строк перестал защищать мусульман, отлично помнят, чем занимались армяне тысячу лет тому назад, а что происходило, скажем, сто или двести лет до наших дней, вспоминать не хотят. Если даже и на самом деле существовало армянское государство, княжество или королевство, означает ли это, что границы нынешнего государства нужно чертить по линии тех прежних времен? Наше Великое Литовское Княжество некогда тоже простиралось от моря до моря. Но если, опираясь на традиции ВКЛ, сегодня станем требовать территории, которыми некогда владели, мир сочтет нас за опасных сумасшедших.

Итак, на каком основании армяне могут претендовать на Нагорный Карабах (Турция и Азербайджан открыли свои архивы историкам, политикам, журналистам, а Армения – нет)? Ведь за последнее тысячелетие произошло много важных, непреложных событий, свидетельствующих, что на Южном Кавказе в последние столетия большинство населения составляли не армяне, а азербайджанцы. В частности, еще вначале XX века теперешняя столица Армении Иреван (Ереван) был мусульманским – численность азербайджанцев там значительно преобладала над армянами. Это не выдумка. Что и говорить о тогдашнем национальном составе Нагорного Карабаха?

Колонизация Южного Кавказа

Неужели мы настоль слепые, чтобы не знать, что Россия целые 150 лет с 1763 по 1913 годы проводила грубую, целенаправленную колонизацию Кавказа? Вернее, колонизацию проводили людми армянской национальности. Как пишет публицист Леонас Юрша в появившейся в прошлом году монографии «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017, изд. Института Науковедения – лит. Mokslotyros institutas), «Россия, переселяя армян на завоеванные земли, не столь охраняли их от ассимиляции в Иранском и Османском государствах, сколь добывались своих политических, конфессиональных и вообще колониальных целей». B 1828 году было переселено 40 тыс. армян, 1829-ом – около 90 тыс… И так – не раз и не в одно десятилетие. Особенно судьбоносным стал подписанный в 1828 году между Ираном и Россией Туркманчайский договор, – тогда армян стали в массовом порядке  переселять на азербайджанские территории. Поэтому проф. В Дауйотису и его единомышленникам посоветовал бы лучше интересоваться, что в этих краях происходило не 1000, а 100 или 50 лет тому назад. Это было бы более разумно.

Нельзя забывать и об усиленном распространении мифа о якобы некогда существовавшей Восточной и Западной Армении. Именно в то время, когда Советской империей правил Сталин, нарочно подстрекавший народы, бесцеремонно перекраивая карту и искусственно организовывая переселения народов. Неужели будем слепо доверять академикам, историкам, которые строчили историю армянского народа под внимательным взором Сталина?

Армения становится российской губернией

А теперь – о новейшем времени, свидетельствующем о том, что Армения по сей день остается российской провинцией.

В 102 российской военной базе, уже давно размещенной в Армении (по договору она там останется еще на очень долгое время), нынче формируют подразделение военной полиции. Об этом сообщила пресс-служба Южного военного округа российских военных сил. В состав нового подразделения войдут специалисты, проходившие дополнительную подготовку в учебном центре военной полиции во Владикавказе. Об этом пишет армянское издание 1in.am.

Прежде всего, какая правовая основа данного шага? Неужели договоренность между Арменией и Россией предусматривает дислокацию подразделений военной полиции в 102-ой военной базе? Этот шаг похож на одностороннюю инициативу Москвы.

Другой вопрос – является ли это свидетельством, что Россия расширяет свое военной присутствие в Армении, не имея на это юридического права (российско-армянский договор о дислокации военной базы в городе Гюмри не предусматривает существование военной полиции)? И почему Россия умножает силы в этом южно-кавказском государстве? Неужели не справляется с ситуацией? В конце концов, российская военная полиция будет патрулировать только в Гюмри, или же будет иметь право патрулировать и в Ереване?

По мнению международных экспертов, 102 база в Гюмри уже давно стала очагом нестабильности, оказывая плохое влияние на криминогенную обстановку в городе. Если подразделения военной полиции разместят на территории военной базы для того, чтобы пресечь неуправляемый беспредел, то Россия волей неволей признает этим, что для того, чтобы справиться с ситуацией, необходима дополнительная сила.

Азербайджанские эксперты подозревают, что российская военная полиция создается в Армении с тем, чтобы воздействовать на внутреннюю политику, если это понадобится. Москва не раз делала намеки о своем долге укрощать все «цветные революции» во всем постсоветском пространстве. А в Армении – не все розами усыпано. В Армении – высокий уровень коррупции. Люди живут очень бедно. Богатством страны владеет кланы бывшего президента Армении Сержа Саргсяна, поэтому возможен сценарий массового недовольства армян. Тем более, что несколько лет тому назад массы армян вышли на улицы, выражая недовольство высокими ценами на самые необходимые товары.

На фоне российско-западного противостояния Российская военная база в городе Гюмри становится постыдным символом колонизации Армении (подобно российским военным базам в Белоруссии).

Примечательно и то, что  за последний месяц Армению посетили сразу две российские парламентские делегации. Пару недель тому назад в Ереван прибыла делегация Совета Федерации, возглавляемая главой Комитета международных дел Константином Косачевым, а в эти дни в парламенте наведались депутаты Госдумы под руководством заместителя председателя Комитета СНГ и по связям с соотечественниками Константина Затулина. Эти визиты не случайны. Острая конфронтация России с Западом направляет Кремль на интенсивные поиски союзников на востоке. Но найти их трудно. Азербайджан, Казахстан, Узбекистан не подчиняются давлению и соблазнам Кремля. Остается крошечная Армения, сама загнавшая себя в угол болезненным желанием овладеть государством от моря до моря.

Вместо того, чтобы стать великой, Армения потеряла и то, что имела. Сегодня Армения фактически является российской губернией. Большая часть предприятий Армении находится в руках Москвы. Политическая элита  давно стала политической прислугой. Еще добавим, что границы «независимой» страны охраняются военными из 102-ой военной базы Гюмри, и все станет ясным.

К тому же, давайте вспомним историю военного Валерия Пермякова, убившего армянскую семью. Кровавая расправа с армянской семьей не заставила армянских политиков убавить дружелюбие с Кремлем. Более того, участие Армении в суде над В. Пермяковым была всего лишь формальность. Меру наказания призывника определяла не Армения.

Итак, Литве стоит обратить внимание на события в Армении и вокруг Армении. Только необходимо научиться отличать, «то такое хорошо, что такое – плохо».

2018.04.11; 00:01