Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

В этом году в начале апреля на официальном сайте Департамента госбезопасности Литвы был опубликован отчет датской разведки, в котором утверждается, что в 2021 г. в Датском государстве сохраняется высокий уровень угрозы терактов. В документе, распространенном Центром анализа террора при Датской службе безопасности и разведки, говорится, что самую большую угрозу безопасности Датского королевства все еще представляют «радикальные исламисты, у которых есть желание и умение готовить теракты», которые они планируют совершать как с помощью огнестрельного оружия, так и с помощью взрывчатки.

XXX

В числе тех, кто представляет угрозу, конечно же, упоминаются не только <<радикальные исламисты>>, но и крайне правые экстремисты, которые верят в мудреные теории о «заговоре сионистов» или переживают за «судьбу подвергающейся нападкам белой расы». Но самое большое внимание в датском документе уделяется все же <<исламским фанатикам>>, которых, в частности, оскорбляют карикатуры на пророка Магомета, публиковавшиеся во французском сатирическом журнале Charlie Hebdo, или инициированные датской ультраправой партией Stram Kurs акты сожжения Корана.

Почему я обратил внимание на этот датский документ? В нем нет глубокого, серьезного анализа на тему, кто виноват в том, что появляются «радикальные исламисты». Лишь несколько коротеньких весьма прямолинейных и примитивных аргументов, которые сводятся к тому, что одна сторона считает карикатуры на пророка Магомета личным оскорблением, а другая трактует их как «свободу слова». С такой позицией (мы хорошие и все понимаем, они плохие и ничего не понимают) нам не понять истинных причин разногласий. В тему «радикальных исламистов» нужно как следует углубляться. И не только одним датчанам, но и всем нам. Всему Евросоюзу. Эти карикатуры – только один из множества примеров того, как неправильно мы себя ведем с мусульманскими странами, а потом еще удивляемся, почему мусульмане приходят в ярость (поднимая этот вопрос, я не оправдываю убийство, лишение жизни – одно их самых страшных преступлений).

XXX

Вот что о трагедии 2015 года в Париже писал тогда портал slaptai.lt, редактором которого я являюсь:

(…) То, что случилось в Париже, – ужасный пример нетерпимости. Увы, нетерпимости с обеих сторон. Некоторые карикатуры, опубликованные в трагически прогремевшем на весь мир журнале, просто омерзительны и оскорбительны, они разжигают религиозную рознь… Чего добивались их авторы? Налицо двойные стандарты. Одних оскорблять можно, других нельзя? Христианам можно оплакивать геноцид, а жертв мусульман слишком мало, чтобы признать их убийства геноцидом?

Билл Донохью, возглавляющий Католическую лигу (США) – организацию, ставящую своей целью защищать права католиков, – написал статью под названием «Мусульмане имеют право на гнев», в которой он подверг критике издание за то, что оно оскорбляет чувства верующих всего мира, в том числе и не мусульман. «Убитый редактор Charlie Hebdo Стефан Шарбонье «не понимал, что своей ролью он сам приложил руку к своей трагической смерти», – говорится в статье.

Danija. EPA – ELTA nuotr.

Значит, разведки стран Евросоюза, как я понимаю, в своих отчетах должны говорить не только о последствиях «радикального ислама». В таких отчетах должно найтись место и для анализа причин этого явления. Давайте будем анализировать не только мусульманские ошибки, давайте серьезно разберемся и со своими грехами. Какие ошибки совершили мы, европейцы? Я вовсе не призываю к смирению и кротости. Мы не должны допустить, чтобы нам сели на голову и наши церкви превратили в мечети. Но если мы хотим, чтобы мусульмане нас уважали, мы должны уважать их традиции, религию, символы. Если мы видим, что их оскорбляют мерзкие карикатуры, может быть, стоило бы от них отказаться, даже если свобода слова дает право их публиковать? А теперь во всем этом царит хаос. Мы требуем, чтобы они нас уважали, но нам уважать их необязательно?

XXX

Кстати, можно привести  и другие примеры нашего недостойного поведения. Отвратительные карикатуры в Charlie Hebdo или публичное сожжение Корана – это только верхушка айсберга. Двойные стандарты мы демонстрируем гораздо чаще и более тонкими средствами. И в этом виновата не только Дания или Франция. Давайте посмотрим шире. Возьмем хотя бы победу Азербайджана, когда в конце 2020 г. ему удалось за 44 дня вернуть большую часть нагорно-карабахских территорий, утраченных в 1992–1994 гг. Разве мы поздравили Азербайджан с этой блестящей победой (пока что это единственная республика бывшего Советского Союза, которой удалось восстановить свою территориальную целостность – грузины, молдаване и украинцы все еще мучаются). Нет, не поздравили. У нас как будто язык не поворачивается выразить радость по поводу успехов Азербайджана. А почему? А потому что противники азербайджанцев – армянские, то есть христианские, сепаратисты. Не поздравив Азербайджан, мы тем самым не осудили Армению за то, что она вела стрельбу по мирным азербайджанским городам, не имеющим никакого отношения к Нагорному Карабаху. Неужели мы забыли, как во второй половине 2020 г. армянские вооруженные подразделения обстреливали из мощных орудий древнюю азербайджанскую столицу Гянджу и два чуть менее крупных города – Барду и Тертер?! А ведь во время этих атак были разрушены жилые дома, погибли женщины и дети. Разве большие европейские столицы выразили сочувствие Азербайджану в связи с этими атаками. Нет, не выразили. А почему? Потому что армяне – христиане?

XXX

Почему мы не похвалили Турцию, которая помогла Азербайджану вернуть свои нагорно-карабахские территории? Ведь в том, что Баку удалось восстановить территориальную целостность, есть и заслуга Анкары. Не поздравили, не похвалили — и тем самым нанесли обиду. Конечно, тонкое замалчивание и игнорирование – не то же самое, что мерзкие карикатуры, но и этим можно обидеть. Европейская бестактность очевидна. Она бросается в глаза. Мусульманский мир видит это, чувствует, анализирует.

Налицо европейская тенденциозность и в отношении Турции. Турцию мы не похвалили ни тогда, когда она помогла вытеснить армянскую армию, ни теперь, когда Анкара защищает право Украины на Крым, Донбасс и Луганск и снабжает украинских солдат оружием. Вместо того чтобы похвалить турецкое руководство, проявившее уважение к территориальной целостности стран, за принципиальность, мы обвиняем Турцию во всех мыслимых и немыслимых грехах: то она с Грецией море не поделила, то высокопоставленную еврочиновницу на официальном приеме посадила не в центральное кресло, то уровень демократии Турции не отвечает стандартам, заданным Брюсселем и Страсбургом. Мусульманский мир видит, с какой тенденциозностью Евросоюз поддерживает конфликтующие с Турцией Грецию и Армению.

XXX

А вот и еще один пример неподобающего поведения. Что такое ЮНЕСКО, знают все, это специализированное агентство ООН, которое своей целью ставит вносить вклад в дело укрепления мира и безопасности на планете, развивая сотрудничество между народами в сфере просвещения, науки, культуры и коммуникаций.

UNESCO

Но всегда ли эта организация ведет себя правильно? Возьмем все тот же Южно-Кавказский регион в конце 2020 г., когда Азербайджан с помощью Турции вооруженным путем отобрал у армянских сепаратистов принадлежащий ему по международному праву Нагорный Карабах и несколько соседних районов. Представители ЮНЕСКО решили строго предупредить азербайджанцев, чтобы те не смели уничтожать армянские культурные, исторические, архитектурные памятники. Если смотреть со стороны, такое предупреждение влиятельной международной организации понять можно – запас карман не тянет. И все же бросать такие упреки Азербайджану было верхом бестактности, ведь те, кто хоть сколько-нибудь знаком с историей этой мусульманской страны, прекрасно знают: азербайджанцы всегда терпимо относились к другим народам и религиям. Подозревать их в том, что, вернув себе Черный Cад, они непременно начнут мстить и уничтожать армянские культурные объекты, – слишком примитивно. Кстати, официальный Баку сам, без всякого напоминания со стороны, едва начав в 2020 г. операцию по освобождению, объявил о том, что будет охранять все армянские, христианские архитектурные, исторические, культурные знаки. Азербайджанцы никогда не были вандалами.

Официальный Баку заявил также, что не будет возражать против намерения ЮНЕСКО отправить в Нагорный Карабах специальную делегацию экспертов, которые смогут убедится, как в этом регионе охраняются христианские объекты, имеющие культурно-историческую ценность.

Но столь явное беспокойство ЮНЕСКО, не разрушат ли азербайджанцы армянские церкви, выглядит довольно двусмысленно. Оно свидетельствует о пошатнувшихся моральных устоях этой организации, ее беспринципности, отвратительных двойных стандартах. Вы спросите, на каком основании я делаю такие заявления? Дело в том, что уважаемая международная организация, прежде чем начинать искать так называемые случаи азербайджанского варварства в конце 2020 – 1-й половине 2021 г. (еще даже года не прошло), сначала должна выяснить, как в этом регионе на протяжении тридцати лет (с 1994-го до осени 2020-го) вели себя армянские вооруженные подразделения. В первую очередь они должны были поставить перед собой вопрос, какое количество объектов мусульманского, азербайджанского наследия уничтожили поддерживаемые Арменией сепаратисты.

Но поведение армян в Нагорном Карабахе в 1994–2020 гг. организацию ЮНЕСКО никогда не интересовало. Пока принадлежавший Азербайджану Нагорный Карабах был в руках у армянских сепаратистов, азербайджанские власти не раз обращались в ЮНЕСКО с настойчивой просьбой прислать делегацию, которая бы выяснила, как там содержатся дорогие сердцу азербайджанцев культурно-исторические объекты. ЮНЕСКО все просьбы азербайджанцев игнорировала: или дипломатично увиливала от ответа, или оправдывалась, что не может вмешиваться в дела международной политики.

Однако в 2020-м, едва Ереван поднял шум из-за того, что христианские шедевры якобы под угрозой, ЮНЕСКО тут же изъявило желание выяснить «истинное положение дел». Вот они, двойные стандарты, не делающие чести солидной международной организации. Если забота  азербайджанцев о своем наследии – политика, то и беспокойство по поводу сохранности армянских культурных объектов в Нагорном Карабахе – тоже должно быть политикой. Но ЮНЕСКО волнует, похоже, не «весь пейзаж», они хотят отыскать хотя бы один случай недостойного поведения Азербайджана.

И все же Азербайджан рад тому, что ЮНЕСКО в конце концов заинтересовалось Нагорным Карабахом и, будем надеяться, семью соседними районами, которые тоже были оккупированы армянскими сепаратистами. Дело в том, что случаев вандализма армян очень много: разрушены мечети, разграблены музеи, памятники архитектуры Кавказской Албании переделаны в армянские, до основания разрушены города Агдам и Физули.

Азербайджан тщательно фиксировал каждый случай армянского вандализма

Пока международное сообщество с равнодушием взирало на то, как на протяжении тридцати лет в Нагорном Карабахе стиралось с лица земли мусульманское наследие, Азербайджан все это время тщательно фиксировал каждый случай армянского вандализма. Все случаи варварства зарегистрированы в двух каталогах: «Ущерб, причиненный культурно-историческим памятникам на оккупированных азербайджанских территориях» и «Каталог памятников азербайджанской культуры в Нагорном Карабахе». Эти энциклопедии переведены на английский, русский и французский языки.

Так что господам из ЮНЕСКО, прибывшим в Нагорный Карабах, не составит труда найти настоящих вандалов. Но захотят ли они выяснять, сколько памятников истории, культуры и архитектуры было за тридцать лет уничтожено армянскими сепаратистами?

Думаете, мусульманский мир не замечает этой пощечины? Думаете его не удручает, не уязвляет такое европейское двуличие?

ХXX

Одно из последних позорных событий — сделанное 24 апреля этого года заявление 46-го президента США Джо Байдена о том, что войны 1915 г. на тогдашней территории Османской империи были «геноцидом армян». Может, это и так. Но мы ведь не знаем. Не можем знать. Армения, в отличие от Турции, до сих пор не пускает в свои архивы исследователей. Меня поражает, как можно утверждать, был «геноцид армян» или его не было, досконально не изучив армянские архивы? Вот бывший советник президента США Рональда Рейгана по вопросам права господин Брюс Фейн признается, что при президенте Рейгане официальный Вашингтон взялся за углубленное изучение событий 1915 г. в Османской империи. Правда, исследования не были завершены. Тем не менее из того, что удалось собрать, Б. Фейн сделал вывод: «Если архивы будут открыты, армянам придется извиняться за то, что ввели мир в заблуждение» (об этом пишут издания Turkiyeи, Caucasus Online).

Джо Байден. EPA-ELTA foto

Так что моя уважаемая и любимая Америка совершила огромную ошибку, бросив тяжкий упрек туркам — надо было дождаться, пока Ереван откроет свои отделы рукописей. Грубую ошибку допустил и вице-министр иностранных дел Литвы Мантас Адоменас, улетев в Ереван, чтобы 24 апреля почтить память жертв «геноцида армян». М. Адоменас ведь не может не знать: армяне все еще тщательно прячут свои архивы от западных исследователей. Неправильно себя повел и член Сейма Раймундас Лопата, 24 апреля обратившийся к странам, все еще не признавшим «геноцид армян», с призывом как можно скорее исправить свою ошибку. А ведь проф. Р. Лопата, некогда занимавший весьма серьезные позиции в Институте международных отношений и политологии, должен знать: историки, ученые, политики, которые серьезно относятся к истории, в первую очередь анализируют архивы конфликтующих сторон и только после этого принимают резолюции, постановления, законы.

Господам М. Адоменасу и Р. Лопате стоило бы прислушаться по крайней мере к тому, что на своей странице в соцсетях по поводу «геноцида армян» написал министр обороны Латвии Артис Пабрикс: «Позиция президента США по вопросу геноцида Армении только осложнит сотрудничество между двумя странами НАТО тогда, когда оно особенно необходимо. Примерно то же самое я могу посоветовать латвийским парламентариям, которые хотят купить себе индульгенцию, жертвуя национальными интересами». 

XXX

Это всего лишь несколько примеров нашей бестактности в общении с мусульманскими государствами. Увы, приведенные мною примеры не анализируют ни датская разведка, ни разведки других стран ЕС. Поэтому мы и не видим всех причин конфликта.

Приписка от редакции Slaptai.lt

ASALA

В отчете датской разведки почему-то нет также ни слова о возможных терактах, совершенных армянскими организациями. Ведь в Армении сейчас сложное положение. Там есть силы , которые призывают соотечественников брать в руки оружие и мстить, мстить, мстить. На прицеле у армянских военизированных террористических группировок Азербайджан и Турция. Спросите, при чем тут Дания? Давайте вспомним 1981 год, когда в Копенгагене возле здания турецкой транспортной компании THY прогремел мощный взрыв и два датчанина получили тяжелые ранения. Ответственность за этот теракт взяла на себя одна из армянских террористических организаций. Это была якобы месть туркам за трагические события 1915 года. Обратите внимание – мстила на территории Дании, а не Турции, не переживая о том, что пострадать могут не только турки, но и ни в чем не повинные датчане.

Этот взрыв в Копенгагене – лишь один из терактов, совершенных армянскими террористами на Западе в период с 1973 по 2002 г., в которых в общей сложности погибли 70 человек, 524 были ранены, 105 взяты в заложники и 12 убиты. Среди погибших и покалеченных – не одни только турецкие дипломаты.

Так что ASALA, «Дашнакцутюн», «Гнчак» и родственные им организации мстят туркам в Дании, Франции, Швейцарии, Италии, Болгарии, Германии, Испании, Великобритании…

Разве такие теракты, которые когда-то сотрясали Европу на протяжении 30 лет, не могут повториться сегодня?

2021.04.26; 00: 30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Я прочитал публикации профессора Шарунаса Лекиса о ситуации в Нагорном Карабахе. Они вызывают удивление. Они не только тенденциозные, поскольку скрывают многие неблагоприятные для Армении факты. Они еще и опасны тем, что призывают Литву поступить неправильно – признать азербайджанский регион армянским. Я имею в виду две статьи профессора, опубликованные на портале LRT.lt «А может давайте признаем независимость Нагорного Карабаха-Арцаха?» и «Литва поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе-Арцахе своим притворным спокойствием».

Когда сын молчит о работе отца…

На мой взгляд, портал «LRT», имеющий статус публичного издания, в отличие от частных, должен выслушать аргументы, которые важны не только для Армении, но и для Азербайджана и Турции.

Для проф. Ш. Лекиса это сделать проще простого. Пусть возьмет и откроет книгу, изданную в 2016 г. Институтом науки, проф. и д-ра Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе ХХ в.». В ней вы найдете ответы на самые острые вопросы: почему Нагорный Карабах не является территорией Армении? Как Российская Империя за последние несколько сотен лет искусственно переселяла тысячи армян на азербайджанские земли, в том числе и в Нагорный Карабах? Какие преступления совершили военизированные террористические организации «Дашнакцутюн», «Гнчак», «АСАЛА», «Крунк»? Как они помогли Москве в нападении на Османскую империю? Как они терроризировали Азербайджанскую Республику, в 1918 году провозгласившую независимость? Сколько тысяч азербайджанцев в советское время было изгнано из одного только Еревана? Кто настоящий виновник резни в городах Сумгаит, Ходжалы?…

профессор Шарунас Лекис. Slaptai.lt foto

Я полагаюсь на работы историка Альгимантаса Лекиса не потому, что он является автором более 43 монографических книг и более 1 500 тысяч научных статей. Я вспоминаю его работу о сложных отношениях между армянами, азербайджанцами и турками сегодня, прежде всего потому, что он – отец Ш.Лекиса.

У нас уникальная ситуация. Альгимантас Лекис видел конфликт по поводу Нагорного Карабаха совсем иначе, чем сегодня на страницах LRT.lt утверждает его сын Шарунас Лекис. Без всякого сомнения, мнения родителей и детей не обязательно должны совпадать.

Однако, в моем понимании, преподавая свои собственные истины, подчеркиваю, что не в частной публикации, а в публикации с публичным статусом, проф. Ш.Лекис должен был хотя бы коротко упомянуть, что его отец, кстати, тоже профессор, поддерживал Азербайджан и подробно изложил свое мнение в упомянутой книге. Ш.Лекис мог поступить таким образом хотя бы из уважения к отцу А.Лекису, умершему в 2019 году. Декан факультета политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого, профессор кафедры политологии, обязан сделать это из элементарного приличия – хотя бы упомянуть, что существует кардинально противоположное мнение человека, очень близкого ему.

Историк Альгимантас Лекис. Фото Slaptai.lt.

Честно говоря, в текстах Ш. Лекиса я не нашел хотя бы немного более объективных мыслей о конфликте на Южном Кавказе. Не стоит даже открывать рот ради спора. Я упомяну лишь несколько наиболее привлекательных.

Кто будет нести ответственность за жертвы среди мирного населения Азербайджана?

Вот проф. Ш. Лекис в своих текстах утверждает, что страны, для которых важна моральность, должны защищать право гражданских лиц на жизнь. В перед – давайте защищать! Но давайте уважать право на жизнь всех мирных жителей. Не только мирные жители Армении имеют право на жизнь. Почему требующий уважения Ш. Лекис не упоминает о гибели мирных азербайджанцев в городах Тертер, Барда, Гянджа и их окрестностях, не имеющих ничего общего с нагорно-карабахским конфликтом? Напомню: только с 27 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года включительно армянские силы обстреляли города и села Гянджа, Барда, Тертер, Агдам, не связанные с Нагорным Карабахом. Только за этот месяц в Азербайджане в результате обстрела армянской артиллерией было убито 69 мирных азербайджанцев (322 мирных азербайджанца получили ранения).

Армянские силы также обстреляли трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Новороссийск, целились по Мингячевирской гидроэлектростанции (одна из крупнейших на Южном Кавказе; при ее уничтожении, пострадавших было бы около 100 тысяч мирных азербайджанцев; к счастью, азербайджанской армии удалось нейтрализовать эти ракеты до того, как они достигли цели).

Сообщалось о нескольких случаях, во время которых были совершены атаки на экспортные трубопроводы сырой нефти и конденсата в районе Кизио. Кстати, Кизи находится в 300 км. от нынешней фронтовой линии, другие города и села Азербайджана, обстрелянные армянскими силами, находятся, по крайней мере, в 100 км от спорного Нагорного Карабаха.

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселения народов на Кавказе в ХХ веке» („Tautų kraustymai Kaukaze XX amžiuje“). Фото Slaptai.lt.

Следует также отметить, что нападение Армении на город Гянджа (старая столица Азербайджана) будет зарегистрировано как первый случай, когда государство-участник ОБСЕ применило баллистическую ракету СКАД / «Эльбрус» против гражданских объектов в другом государстве-участнике ОБСЕ. Против гражданских объектов в Азербайджане также применялись кассетные бомбы, что строго запрещено международными конвенциями. Также была зафиксирована попытка взрыва Южно-Кавказского трубопровода запуском ракеты «Смерч 9М525» с 9 бомбами N235.

Обратите внимание, что после этих варварских нападений Азербайджан вел себя как джентльмен. Он не мстил. Он не бомбил Ереван и другие крупные города Армении. Азербайджанцы воевали только за территории, которые по международному праву принадлежат им – они воевали исключительно за города и поселки Нагорного Карабаха.

Когда не знаем, что такое демократия

И все же Н. Пашиняна называют прозападным демократом! Мне кажется, что после бомбардировок Барды, Тертера и Гянджи на действия этого человека следовало бы посмотреть глазами международного трибунала по военным преступлениям в Гааге. Каждый раз, когда Н. Пашиняна называют демократом, автор этих строк удивленно пожимает плечами. Н. Пашинян, как и его предшественники, ассоциируются мне в первую очередь с варварами, которые не подчинились требованиям ООН о выводе армянских войск из Нагорного Карабаха. А может проф. Ш. Лекис ничего не знает о резолюциях ООН, обязывающих армянские войска покинуть Шушу и Ханкенди, а также все другие города и поселения в регионе? Как можно писать об армяно-азербайджанских разногласиях без единого предложения о резолюциях ООН, в которых говорится, что международное сообщество считает Нагорный Карабах неотделимой территорией Азербайджана, что официальная внешняя политика Литвы уважает территориальную целостность Азербайджана с Нагорным Карабахом?

Разве можно считать государство, захватившее чужие территории, демократическим, а его руководителей – демократами? Во-вторых, шокирует вывод Ш. Лекиса о том, что «частые аналогии и сравнения с оккупацией Донбасса или Крыма неуместны хотя бы из-за различий в политической системе. Армения – демократическая республика, а Азербайджан тянется в конце всех рейтингов».

Понимает ли Ш.Лекис, что он сказал? Не все страны имеют право сохранять свои территории? Куда приведет нас такая логика? Мы хотим еще большего глобального хаоса? Что бы произошло, если однажды, не дай Бог, Литвой начал бы править железной рукой жесточайший диктатор в мире? В таком случае литовцы уже потеряли бы право на Вильнюсский и Клайпедский районы? Если, скажем, Польшу обвинят в антидемократическом поведении в Брюсселе, получат ли литовцы Пунска и Сейненского района право провозгласить независимость – бежать из якобы антидемократической Варшавы и дрейфовать в сторону демократического Вильнюса? А если через несколько лет Польша снова станет демократической, ей разрешат вернуть Пунск и Сейненский район? Но, может быть, тогда этнические литовцы Пунска и Сейненского района больше не захотят возвращаться под польское крыло? Одним словом, правила игры, которые предлагает Ш.Лекис, сложно понять здравым смыслом…

Французская тенденциозность

Ш. Лекис сожалеет, что попытки Франции и США повлиять на события на Южном Кавказе были вялыми и неэффективными. Во-первых, я не думаю, что они были уж такими вялыми. Президент Франции Эммануэль Макрон был особенно жестоким. Однако официальный Париж, если мы хотим быть беспристрастными, не должен бы вмешиваться в этот конфликт, потому что он не объективен. Оценить внешнюю политику Франции и не упомянуть ни слова о проживающей там влиятельной армянской общине – значит, сказать лишь половину правды.

Литовская тенденциозность

Утверждать, что Литва вела себя слишком пассивно, наблюдая за событиями на Южном Кавказе, – это опять же лишь половина правды. Давайте вспомним путешествие в Армению (сначала в Армению, только потом в Азербайджан), организованную тогдашним спикером Сейма Викторасом Пранцкетисом всего год назад. Давайте вспомним, как жена президента Гитанаса Науседы Диана Науседене совсем недавно принимала в Вильнюсе супругу премьер-министра Армении Николы Пашиняна, которая надумала показать нам какой-то план мирного урегулирования. Мирный план — это приветствуемая инициатива. Но если мы беспристрастны, объективны, мы должны были спросить Баку и Анкару, а какие мирные планы составили жены президентов Азербайджана и Турции? В президентуре Литвы вместе с супругой премьер-министра Армении за одним столом должны была сидеть вторые половины лидеров Турции и Азербайджана. Именно так, и никак иначе. Но мы слышали только один – армянский – мирный план. Точнее, мы действовали тенденциозно.

Давайте вспомним, как руководство Академии наук Литвы принимало посла Армении Тиграна Микрчяна, прибывшего с историками в пользу Еревана, а турецких историков в сопровождении посла Турции Гокхана Турана прогнали прочь. Является ли такое поведение Литвы демократичным, цивилизованным? Почему мы избегаем услышать аргументы Турции, если Армения действительно везде и всегда явно права? Мы боимся, что официальная ереванская пропаганда сдуется, как воздушный шарик?

Позиция Филиппа Экозьянца

Филипп Экозьянц, исследователь истории армянского происхождения, автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

В своих публикациях Ш. Лекис неоспоримо свидетельствует о том, что сегодняшние армяне справедливо опасаются так называемого второго геноцида. А был ли геноцид в 1915 году? Пусть Ш.Лекис утверждает, что был (хотя он не изучал турецкие и азербайджанские архивы). Но тогда пусть хотя бы намекнет, что существуют разные мнения о трагедии 1915 года даже среди самих армян. Как можно заявлять о геноциде 1915 года, и не сказать ни слова о Филиппе Экозьянце, исследователе истории армянского происхождения (автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»), который в интервью моему порталу подчеркнул:

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!»

Одни ли турки виновны?

В комментариях Ш.Лекиса, много достается Турции. Анкару обвиняют в попытке восстановить Османскую империю. Может и так. Но почему не признаются, что турки десятилетиями стучали в двери Европейского Союза? Что остается туркам, не принятым в семью ЕС? Рвать от отчаяния волосы, унизившись еще интенсивнее дергать ручки брюссельских и страсбургских кабинетов? ЕС оттолкнул Турцию, Турция бросилась искать другие пути, другие решения, других союзников.

Я не вижу ничего криминального, ничего сверхъестественного.

Дописка редакции Slaptai.lt.

Я отправил эту статью в редакцию LRT.lt. Посмотрим, опубликуют ли они.

2020.11.19; 14:31

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

Нет ничего более важного, чем установить правила игры и следить, кто соблюдает эти правила, а кто жульничает. Как только мы начинаем игнорировать обязательные для всех единые требования, возникает опасность погрузиться в хаос.

XXX

Что я имею в виду? А вот что. Если мы одним разрешаем вести себя вызывающе, то такое же право нам придется давать и другим. Если Союзу армян Литвы и Альянсу армян Балтии разрешили организовать в Вильнюсе шествие c лозунгами о том, что Азербайджан уничтожает армян в Нагорном Карабахе, то, следуя той же логике, нам придется открыть столичные улицы для сепаратистов, нарушающих территориальную целостность Украины, Грузии или Молдавии, если Киев, Тбилиси и Кишинев решат силой вернуть свои территории и на линии фронта будут гибнуть люди. Но если мы это сделаем, мы поступим неправильно. Сепаратизму — польскому, литовскому или испанскому — нельзя давать трибуну ни на телевидении, ни на улицах.

Поэтому и армянам нельзя было разрешать на центральных улицах Вильнюса возмущаться Азербайджаном. Нагорный Карабах — не Армения. В соответствии с международным правом, принципами внешней политики стран НАТО и Евросоюза и положениями ООН, Нагорный Карабах — это Азербайджан. А это значит, что азербайджанские военные ничего плохого в Нагорном Карабахе не делают — они лишь пытаются вытеснить оттуда вражеские войска, занявшие их территорию. Они поступают точно так же, как поступали украинские, молдавские и грузинские военные, защищая свои территории. Если Армения не хочет жертв, пусть выведет свои войска с чужих земель, и война тут же прекратится.

Помимо все прочего, нужно подчеркнуть, что все тридцать лет официальный Баку был очень терпелив, ожидая помощи от Запада. Но Запад оказался совершенно неспособен распутать эту проблему. Что же оставалось делать азербайджанцам?

Но интрига в том, что украинским, грузинским и молдавским сепаратистам, посягнувшим на территориальную целостность этих стран, мы не позволили бы разгуливать по вильнюсским улицам с плакатами, формирующими мнение, будто украинцы, грузины и молдаване — убийцы. И правильно бы поступили. Почему же для Армении мы сделали исключение?

Кстати, если уж мы разрешаем армянским общинам устраивать антиазербайджанские шествия, тогда нужно будет разрешить живущим в Литве туркам устраивать парады, во время которых они буду вспоминать о предательствах армянских военизированных группировок в Османской империи или о нападениях террористов из АСАЛА, «Гнчак» или «Дашнакцутюн» на турецких послов в Евросоюзе. А кроме того, нам придется разрешить азербайджанцам вспоминать обо всех своих трагедиях: изгнании из Еревана и Нагорного Карабаха, погромах и убийствах в Баку и Губе в 1918 г., Ходжалинской резне в 1992-м.

Российскую военную базу в Гюмри посетил президент России В. Путин, 2013 г.

Но подозреваю, что вильнюсские власти не захотят санкционировать подобные шествия турок или азербайджанцев и будут искать разные предлоги для отказа. А подозреваю я это потому, что помню историю, рассказанную Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt, о том, как Академия наук Литвы разрешила послу Армении Тиграну Мкртчяну организовать в своих залах дискуссию о трагедии, которая произошла в Турции в 1915 г., а послу Турции Гёкхану Турану в последний момент запретила участвовать в дискуссии на исторические темы.

Во-первых, сложно вообразить, что подобное могло случиться в демократической стране, а уж тем более оправдать. Во-вторых, осмелюсь предположить, что это противоречит литовской концепции безопасности, потому что Турция — страна НАТО и наша союзница, а Армения, на территории которой размещена российская военная база, — уж точно не союзница. Поэтому, будучи полковником Литовской армии в отставке, я хотел бы поинтересоваться, как руководство Департамента госбезопасности отнеслось к поступку наших уважаемых академиков, закрывших двери прямо перед носом у турецкого посла. Что это — цензура, плевок в лицо демократии  или сознательное стремление противопоставить два государства-члена НАТО — Литву и Турцию?

XXX

Некоторые наши горячие головы нынче пытаются злобно упрекать Турцию в том, что та, дескать, не может мирно, по-дружески поделить территорию Средиземного моря с Грецией и Кипром. Литовцы, которые бросаются такими упреками, забывают об очень важных обстоятельствах. Уважающие себя литовцы не стали бы обращаться к этой теме, потому что им пришлось бы рассказать, как мы «успешно» поделили Балтийское море с братьями латышами. А ведь переговоры по поводу литовско-латвийской морской границы были чрезвычайно сложными. Я даже не помню, прочерчена эта граница или переговорный процесс все еще продолжается. Нам, литовцам, следовало бы скромно помолчать: что мы, такие «прекрасные» переговорщики, можем посоветовать туркам или грекам по поводу справедливого разделения природных ресурсов в Средиземного море?

XXX

Возьмем другой пример. На Кипре — хотим мы этого или не хотим — живет турецкая община. Путь она не столь многочисленная, как греческая, но если уж мы постоянно демонстрируем свой интерес к тому, как на чужбине живется греческим, армянским, цыганским, каталонским общинам, почему мы тогда игнорируем права живущих на Кипре, в Германии, Франции турецких общин?

Если нас искренне беспокоит, не обижают ли мусульмане христиан, нас должно интересовать, всегда ли христиане ведут себя уважительно, солидно. Предлог для такой дискуссии — публикуемые во Франции карикатуры, высмеивающие пророка Магомета. Безусловно, человеческая жизнь священна. Убивать человека нельзя. Убийца заслуживает самого сурового наказания — это непреложная истина. Но журналисты, которые распространяют кощунственные картинки, прекрасно понимая, что они оскорбляют ими чувства миллионов мусульман, — разве они абсолютно правы, разве они ведут себя по-христиански? А учитель, который демонстрировал в классе подобные карикатуры, правда, разрешив перед этим выйти тем, кто исповедует ислам (уважив или, наоборот, унизив их этим?) —  разве он абсолютно прав? На одной чаше весов — право иметь убеждения и их открыто демонстрировать, а на другой — уважение к верующим.

Пользуясь трибуной slaptai.lt, я хотел бы обратиться к иерархам Конференции католических епископов Литвы и услышать их вердикт, по-христиански ли поступают издатели журнала Charlie Hebdo, публикуя картинки, оскорбительные для миллионов последователей ислама.

XXX

Не стоит слепо доверять и тем, кто утверждает, что Азербайджан нападает на несчастный христианский народ Арцаха. Правильнее было бы сказать, что Азербайджан пытается освободить свой Нагорный Карабах из тисков России. Именно России. Если бы Россия тайно не оказывала Армении материальную и военную помощь, Азербайджан мог бы уже давно вытеснить оккупационные войска из этого региона. Кстати, для Кремля было не слишком приятно узнать, что оружие, которое он поставляет армянской армии и которым так гордится В. Путин, сильно уступает современному израильскому и турецкому вооружению, которым оснащены азербайджанцы.

Никол Пашинян. Фото Epa — Elta

Официальный Ереван последние тридцать лет уверяет, что армянская армия непобедима, неодолима. А что мы видим? Видим панику. Руководители Армении, включая Никола Пашиняна, перепуганные, ищут заступничества у Запада. Но Запад помочь Армении ничем не может. Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. А Азербайджан ничего преступного до сих пор не совершил — он только гонит прочь со своих земель чужую армию. Если бы он начал бомбить Ереван, тогда бы мы могли обвинять Баку. А сейчас — точно нет.

Россия оказалась в чрезвычайно щекотливой ситуации. Я подозреваю, почему она пытается навязать всем мысль, что за Нагорный Карабах сегодня воюет не столько Азербайджан, сколько Турция. Потому что проиграть Турции, которая является членом НАТО и которая во много раз сильнее Азербайджана, не так стыдно. Неспроста серьезные обвинения бросает Турции и «демократ» Никол Пашинян. Армения долго хвалилась, что может закидать Азербайджан шапками, а нынче становится ясно, что непобедимая армянская армия слаба и оружием, и духом. Об этом много и интересно пишет автор блога «Обозреватель» Сергей Климовский, материалы которого перепечатывает портал economics-prorok.com.

XXX

Ереван. Фото. Slaptai.lt

Литве сегодня нужно вести себя очень осмотрительно — возможны любые провокации. Так, армянский портал lragir.am пишет о том, что в Польше будет создаваться гражданский комитет, который потребует, чтобы Варшава поменяла политическую установку и признала Нагорный Карабах независимой армянской республикой Арцах. Попытки признать Нагорный Карабах армянским скорее всего будут предприниматься и впредь. И не только в Польше, но и во Франции и даже в Литве.

Тут важно не дать себя обмануть. Армения однажды уже нас обманула, уговорив Сейм издать специальную резолюцию о признании войны 1915 г. «геноцидом армянского народа».

2020.10.29; 00:30

Чесловас Ишкаускас. Slaptai.lt foto

Каждый народ хочет отличиться от других, показать свою уникальную историю, превознести своих героев. Такая потребность в укреплении своей идентичности вполне понятна. Она свойственна и большим, и особенно маленьким народам, в том числе и литовцам, которые во все времена были под угрозой исчезновения и ассимиляции.

Армяне, которых во всем мире насчитывается около 10 миллионов, а в самой Армении живет от силы треть, – тоже не исключение. На самом деле, эти жители Малой Азии в источниках упоминаются уже в XIV–XIII вв. до н. э. Но это не может быть поводом для превосходства, и этой мнимой уникальностью нельзя объяснять достаточно агрессивные отношения с соседями.

Один их таких исторических этапов в своей новой книге рассматривает не какой-то зарубежный ученый, а армянский историк, публицист и общественный деятель Филипп Вартанович Экозьянц. В мои руки попало его новое, изданное в 2020 г. исследование  «Исраэль Ори, Ларец Пандоры. Книга первая. Персия»; Москва, 2020 (Иɫɪɚɷɥ Ɉɪɢ. Ʌɚɪɟɰ ɉɚɧɞɨɪɵ. Ʉɧɢɝɚ 1: ɉɟɪɫɢɹ). Автор, которого в Литве не слишком хорошо знают, прославился не только как писатель и переводчик, но и как артистическая натура. Он написал немало музыкальных произведений. Известный в Харькове исполнитель романсов, Филипп Экозьянц сегодня довольно остро пишет не только на исторические, но и на злободневные темы, например, о коронавирусе (его блог https://cont.ws/@melkicedek).

О творчестве историка уже писал портал Slaptai.lt (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-velikaja-falsifikacija/), эта статья была представлена на азербайджанском портале (https://news.day.az/politics/1212939.html). Правда, в 2015 г. украинские СМИ обвинили Ф. Экозьянца в том, что он поддерживает терроризм, и причислили к прорусским активистам, поддерживающим аннексию Крыма и луганских сепаратистов (https://redpost.com.ua/themes/1001445/1158653.html)…

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ларец Пандоры»

Но давайте вернемся к первой книге историка о периоде, который, как пишет автор, в начале XVIII в. стал переломным в истории Армении, когда в 1711 г. умер Исраэль Ори – великий персидский армянин, мелик (в арабском мире вельможа, князь, титул, который присваивали армянам персидские шахи), обратившийся к папе римскому с просьбой освободить армян от персидского ига. Исраэль Ори возвещал, говоря сегодняшним языком, о геноциде армян. Эти письма папе римскому и русскому царю Петру Первому распространились по Европе. Папа не стал спасать армян, и только русский царь в 1721 г. помог им в войне с Османской империей, но свободы не принес.

Спустя 100 лет армяне вновь обратились за помощью к другому русскому царю – Николаю I, но и в этот раз ничего не добились,  царь лишь позволил армянам переселиться во владения империи, в основном на Кавказ, который он окончательно завоевал в середине XIX в. Правда, после ленинско-большевистского переворота в 1917 г. Армения получила статус государства, однако сразу же была инкорпорирована в состав СССР. И только в 1991 г. она отвоевала независимость в пределах тех же персидских земель, где 300 лет назад Исраэль Ори собирался ее основать.

В своей книге Ф. Экозьянц анализирует, как знатные армянские мелики жили под властью персов. В этой главе автор пишет, что армяне прекрасно уживались с персами, постоянно богатели, имели земли, дома, слуг и даже свою армию. Женщины свободно выбирали себе мужей из мусульман, в источниках ни о каком принуждении не упоминается. В другом своем письме Петру I мелики жалуются только на то, что армяне рожают детей персам, приумножая их род и ослабляя христианство. Они призывают его начать войну против своих властей и пишут: «А после окончания военного похода войска его царского величества будут зимовать в королевстве Армения и будут прокормлены средствами армянскими, из которых одна провинция может прокормить сто тысяч воинов». «Прямо скажу: не каждый европейский монарх в те время мог себе это позволить», – отмечает автор книги.

Вот и возникает вопрос, а правда ли армяне страдали от непосильного гнета или просто искали могущественного заступника? Иначе говоря, они испокон веков предпочитали участь вассалов, вассалами они являются и сегодня: ставшая отдельным государством Армения продолжает оставаться в рабстве у России и по ее примеру ведет агрессивную политику в отношении своих ближайших соседей.

В содержание книги не входит трагедия, выпавшая на долю армян и других народов Османской империи, трагедия, которую в Ереване (и не только) называют геноцидом армян. Но автор, сам будучи армянином, не скрывает, что Армения, постоянно изображающая из себя жертву, – не единственная такая в истории последних трех столетий. В 1915 г. несчастье постигло не только армян, которые первыми подняли меч на турок, но и курдов – как мусульман, так и христиан.

Филипп Экояьянц. Фото youtube.com

Как говорил сам Ф. Экозьянц в интервью порталу Slaptai.lt, «здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало несколько очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на  национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида», я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть).

В последнем своем интервью Ф. Экозьянц не скрывает своей позиции в отношении Нагорного Карабаха: «Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах».

Гордость за свой народ, свое государство, свое прошлое еще не дает права на исключительность, тем более что это право не подтверждено реальной политикой – жаждой свободы для себя и своих соседей.

Армянский ящик Пандоры никогда не закрывается.

2020.04.10; 10:11

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны.

Недавно вышедшую в свет работу этого публициста, историка, переводчика армянского происхождения я недавно прочитал на русском языке. Электронный вариант прислал мне сам автор – мы немного знакомы, и я горжусь этим знакомством. Думаю, что Ф. Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. При всей моей нелюбви к помпезным речам о патриотизме я все же скажу, что именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.

Поскольку я интересуюсь историей Кавказа, то стараюсь не пропускать ни одного нового видеокомментария Ф. Экозьянца на канале YouTube. Когда во второй половине 2019-го я попросил его ответить на несколько моих специфических литовских вопросов, он сразу же согласился и прислал подробные, глубокие ответы (прочитать интервью можно здесь: https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-del-genocido-pripazinimo-nera-kova-del-teisingumo-pergales/). На мой взгляд, это очень искренняя исповедь, в которой излагаются армянские ошибки.

А весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой (по его словам, это первая книга, и будет вторая). Эту работу следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.

Сочинение Ф. Экозьянца я сравнил бы с вышедшим несколько лет назад научным трудом литературоведа и литературного критика Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе», ставшим настоящей сенсацией. Изучая древние западные и восточные рукописи, он обнаружил, что наших правителей повсюду почтительно величали королями, тогда как мы, принижая их величие, почему-то называем их князьями, пусть и великими. Анализ А. Бучиса стал веским и неопровержимым доказательством того, что историю Литвы фальсифицировали и, к сожалению, до сих пор искажают. Книга пользуется большой популярностью, хотя некоторые официальные литовские историки и влиятельные средства массовой информации стараются ее не замечать.

Думаю, что примерно та же участь ждет и текст Ф. Экозьянца. Его научный труд скорее всего в Армении проигнорируют. Официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке, Балтийских странах.

Филипп Экозьянц. Foto youtube.com

И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.

Не слишком благосклонно отнесутся к книге скорее всего и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.

Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…

Из интервью Ф. Экозьянца, которое он дал порталу slaptai.lt:

«Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть“).

Ф. Экозьянц также думает, что Нагорный Карабах – это территория Азербайджана.

«Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах» (из интервью порталу slaptai.lt).

Литва, по словам Ф. Экозьянца, повела себя недостойно, когда в 2005 г. Сейм принял специальную резолюцию, признав трагические события 1915 г. в тогдашней Османской империи «геноцидом армян».

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа» (из интервью порталу slaptai.lt).

Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.

Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать (аналогичная ситуация и в Литве с А. Бучисом, которого не любят литовские историки, сознательно или несознательно искажающие титулы литовских правителей).

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

С появлением сочинения «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Ф. Экозьянц, по-видимому, впадет в еще большую немилость у тех, кто постоянно твердит, будто мусульмане с древнейших времен притесняли армян. В своих исследованиях Ф. Экозьянц доказал, что ошибочно начало освободительной борьбы армян против персидского ига датировать концом XVII – началом XVIII вв. Освободительной борьбы в тот период еще не было, – напротив, в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял.

Ф. Экозьянц приводит аргументы в доказательство того факта, что Исраэль Ори, которого Армения считает национальным героем и самоотверженным защитником интересов живущих в Персии армян, вовсе не был тем, за кого он себя выдавал. Исраэля Ори ничуть не волновала судьба живущих в Персии армян, потому что он был авантюристом, интриганом, самозванцем и шпионом, словом, человеком, для которого собственные интересы были гораздо важнее, чем права, привилегии и обязанности армян, живущих в Персии.

Член двух союзов писателей – России и Украины – Ирина Глебова в своем вступительном слове к книге отмечает, что автор, опираясь на конкретные документы, со всей убедительностью доказывает, что «освободительный войны, которые будто бы вели армяне», «стремление христиан вырваться из мусульманского ига» – это ловушка для легковерных.

О том, что сегодня мы находимся под влиянием неверно изложенных когда-то мифов, красноречиво свидетельствует история города Джульфы. Согласно мифу, в начале XVII в. шах Абас разрушил Джульфу, чтобы изгнать оттуда всех армян. Да, шах изгнал армян. Но те «знатоки», которые бросаются такими обвинениями, молчат о том, что шах выслал из города всех до одного жителей — в том числе, и мусульман. И сделал он это только потому, чтобы город не достался врагам. Кроме того, шах вскоре построил Новую Джульфу, где обосновались беженцы из Старой Джульфы. Он поселил там и армян, не оставив их без крыши над головой. Так справедливо ли историю Джульфы считать фактом, свидетельствующим о жестокости мусульман и бесправии христиан?

И все-таки когда же впервые официально прозвучал так называемый армянский вопрос? Может, поводом для этого стала история 1690 г., когда из Эрзерума была изгнана многочисленная община армян-католиков? Но называть эту акцию мусульманской атакой на армян тоже нельзя, поскольку изгнать армян-католиков требовали сами же армяне, только относящиеся к другой ветви христианства. Это история о другом – о конфликтах между армянами, принадлежащими к двум разным религиозным группам, история, в которую пытались втянуть и мусульман. Кстати, в погромах против своих неверных соплеменников охотно и весьма активно участвовали армяне, убежденные в том, что именно они исповедуют правильную веру.

Ф. Экозьянц, убедившись, что фальсификация армянской истории началась еще в 1699 г., когда несколько знатных армян-меликов написали письма папе римскому и правителям Европы и России. В этих письмах они жаловались, что персидские власти их притесняют, угнетают, унижают, и они хотели бы освободиться, если только Европа или Российская империя им помогут.

Внимательно анализируя сохранившиеся рукописи того времени, Ф. Экозьянц, как вдумчивый исследователь, вскрывает несколько очень важных истин, опровергающих официальную трактовку армянской истории. Первая сенсация: в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял, наоборот, люди этой национальности и этого вероисповедания пользовались привилегиями, персидские правители им доверяли, назначали на важные посты. Если кто-то и притеснял армян, то это были не персы, а разбогатевшие армяне.

Так чего же добивались мелики, которые писали письма европейским монархам с просьбой защитить армян от персов и обещанием беспрекословного послушания Римской или Московской церкви взамен на помощь в избавлении от «персидского ига». Почему они хотели, чтобы Европа завоевала территории тогдашней Персии? Почем они сами не брались за оружие, если их жизнь была столь невыносимой?

Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц приводит официальные цифры – сколько воинов, оружия, пороха, лошадей и запасов продовольствия было тогда у богатых армян, живущих на территории Персии. Перевес – не в пользу персидского войска. Будь у христиане такое желание, они могли бы сами, безо всякой посторонней помощи, свергнуть персидских наместников.

Сравнивая сохранившиеся в рукописях записи, Ф. Экозьянц приводит большое количество неясностей, вызывающих сомнения, – в самом ли деле мы знаем, кто их писал и почему писал. Например, почему замалчивается то обстоятельство, что армянский патриарх, который жаловался Европе на рост мусульманских преследований, оказывается, сам был в огромных долгах, а христиане его не любили? Имеется в виду хозяйничающий в XVII в. в Эчмиадзине патриарх Яков IV, который в официальной армянской истории характеризуется как уважаемый священник и искренний защитник прав армян. Но если углубиться в рукописи того времени, почитать всесохранившиеся с того времени письма, отчеты, сообщения, можно увидеть, что этот человек был обычным стяжателем, увязшим в долгах, которому было плевать на судьбу армянского народа.

В работе Ф. Экозьянца мы находим большое количество убедительных фактов, которые заставляют задуматься, а почему современные армянские историки не говорят о том, что христианские иерархи тогда беззастенчиво торговали должностями, почему не говорят о взаимных распрях, конкуренции, противоречиях в среде армянского духовенства.

Филипп Экозьянц

В конце концов кто этот таинственный Исраэль Ори? Сегодня Армения считает его национальным героем. Но исследование Ф. Экозьянца (сопоставление рукописей, писем, анализа историков) наводит на мысль, что он был вовсе не тем, за кого его сегодня принимают в Армении. Авантюрист, шпион, интриган, который, скорее всего, пытался помочь закрепиться в Персии Ордену иезуитов — вот кем был этот Исраэль Ори. Так называемый армянский вопрос только для этого ему и был нужен. Исраэля Ори разоблачил сопровождавший его вардапет (монах) Минас. Именно он понял, что нельзя верить ни одному слову Исраэля Ори.

А кто были те монахи, которые обосновались на острове Святого Лазаря неподалеку от Венеции? Искренние богомольцы, жаждущие подробно, точно, добросовестно записать события прошлого, или переписчики, искусно фальсифицирующие, искажающие содержание рукописи, чтобы те, кто их прочтет, поверили в великий миф о «притесняемых братьях-христианах»?

Почему те, кто сегодня руководствуются теми тремя письмами меликов (в которых якобы содержалась просьба армян освободить их из персидского рабства), не видят очевидных истин: те, кто доставил эти письма в Европу, не имели права говорить от имени всех армян Персии. Почему никто не видит, что в 1692 г. в армянских междоусобицах были виноваты не мусульмане, а Орден иезуитов с его интригами, имеющими цель стравить и подчинить себе армянскую общину, которая придерживалась двух разных направлений христианства?

Словом, Ф. Экозьянц не нашел никаких знаков того, что армян в Персии в XVII–XVIII вв. притесняли, презирали, унижали. Нет никаких сведений о бунтах, волнениях, беспорядках, хотя у армян были собственные военные гарнизоны, куда более мощные, чем персидские. Скажем, в письме, адресованном Петру I, очень подробно описывается, какими военными мощностями располагают армяне, живущие в Персии. Однако они просят у российского императора помощи. Почему? Может письмо Петру I – фальшивка?

Автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» подробно анализирует, кто в XVIII в. мог стравливать персидских христиан с персидскими мусульманами. И взгляд его направлен в сторону Ордена иезуитов.

Делая выводы, Ф. Экозьянц убежден, что ожесточенную борьбу внутри армянского духовенства за власть не стоит называть национально-освободительной борьбой армянского народа.

А теперь давайте подумаем, стоит ли переводить этот труд на литовский язык. Я убежден, что стоит. Ее можно было бы подарить тем, кто до сих пор слепо верит каждому заявлению официального Еревана. Не помешало бы почитать сочинение Ф. Экозьянца и литовским политикам, благословившим в 2005 г. резолюцию, в которой осуждается поведение турок в Османской империи в 1915 году. С книгой могли бы познакомиться и руководители Академии наук Литвы, которые не пустили турецких ученых и исследователей, собиравшихся представить литовскому обществу турецкую версию трагических событий 1915 года. Эта книга могла бы украсить библиотеку редактора газеты «Ворута», который охотно пропагандирует взгляд официальной Армении на исторические события. Пригодилась бы книга Ф. Экозьянца и литовским политикам, планирующим официальные визиты в Армению.

Я не призываю отказываться от критического взгляда на книгу. История – сложная наука. Может, через сто лет найдутся доказательства, которые вверх ногами перевернут сегодняшние истины! Но давайте смотреть на историю далекого и малоизвестного нам Кавказа хотя бы с тем вниманием, с которым к ней подошел Ф. Экозьянц в своем сочинении «Исраэль Ори. Ящик Пандоры».

2020.03.16; 08:00

Бахрам Зейналов. Slaptai.lt foto

Я пишу вам вот почему. Я заметил, что сайт slaptai.lt много внимания уделяет будням литовцев, живущих в Южной Америке. Аргентинским, бразильским, уругвайским, боливийским литовцам трибуна предоставляется уже с 2011 года и по сей день.

Одна из первых публикаций о культурной жизни литовцев Южной Америки появилась на вашем сайте в 2011 году. Она называлась так: «Старейшее литовское учреждение в Южной Америке». Одна из последних была опубликована 6 февраля 2020 года под названием «Молодежный конгресс литовцев из Южной Америки – Аргентина 2020».

Я подсчитал, что в течение почти десяти лет на сайте slaptai.lt опубликовано не менее десятка статей и фоторепортажей о «Праздниках иммигрантов» в г. Бериссо, радиошоу «Ecos de Lituania», о фестивалях литовского народного танца в Бразилии, Аргентине, Уругвае.

Южноамериканская молодежь литовского происхождения

Очень приятно, что литовцы Южной Америки защищают свои традиции, обычаи, язык. Это необходимо для каждой зрелой нации. Не менее важно и то, что литовский новостной сайт slaptai.lt ценит, уважает интересы литовцев Аргентины, Уругвая, Бразилии и публикует их рассказы о национальных праздниках. Разбросанные по всему миру литовцы должны поддерживать друг друга.

А теперь еще один важный аспект. Спектр проблематики на сайте slaptai.lt очень широк. Вас интересуют самые разные темы. Вам также интересно, как, почему, по каким причинам некоторые зарубежные страны решили окрестить середину 1915-х годов  в тогдашней Османской империи «геноцидом армян». И журналист Гинтарас Висоцкас, и исследователь армянского происхождения Филипп Экозьянц, и журналист, а также публицист Ирма Ажуоле неоднократно отмечали, что первыми государствами, объявившими «середину 1915-х годов «геноцидом армян», были именно страны Южной Америки. Это Уругвай и Аргентина.

Вот что пишет о проармянском решении Уругвая на вашем сайте исследователь армянского происхождения Ф. Экозьянц:

«Первым государством, признавшим «геноцид», был, как мы знаем, Уругвай. Я спрашивал себя много раз: почему Уругвай? Он находится на другом конце света в буквальном смысле этого слова; не имеет ничего общего ни с Турцией, ни с армянами; не располагает никакой эксклюзивной информации о событиях, которые произошли в Турции между 1915 и 1922 годами; не обладает статусом государства, задающего тон в международной политике. Кроме того, в 1965 году, когда был признан акт «геноцида», Уругвай переживал самый глубокий политический и экономический кризис: на улицах его города пылал огонь партизанской войны, а Национальный совет едва сохранил прежнее положение страны. И в этот момент … Уругвай признает «геноцид» армян, с судьбами которых он совершенно не связан. Я долго и тщетно искал ответы на этот и многие другие вопросы, пока не начал понимать истоки нашей так называемой «официальной» истории. И когда я понял, кто ее написал и почему, все стало на свои места. В случае с Уругваем я нашел подходящее разъяснение в биографии человека, который возглавлял Национальный совет Уругвая с февраля 1965 года по 1 марта 1966 года («геноцид» был признан в апреле 1965 года). Этим человеком был Вашингтон Бельтран Маллин (Washington Beltrán Mullin), будущий Чрезвычайный и Полномочный Посол Уругвая в Ватикане. Это отдельная и широкая тема, о которой я готов поговорить в будущем ».

Филипп Экояьянц. Фото youtube.com.

Другой южноамериканской страной, которая официально назвала середину 1910-х годов в тогдашней Османской империи годами «геноцида армян», была Аргентина. Г-н Экозьянц по этому поводу замечает: «В 1993 году Сенат Аргентины принял резолюцию в знак солидарности с армянской общиной, назвав события, происходившие в Турции в 1915–1923 гг. «геноцидом». Любопытно, что президентом Аргентины с 1989 по 1999 год был Карлос Саул Менем, согласно официальной информации: армянин, как по материнской, так и по отцовской линии; их родители происходили из Османской империи».

Так как я, гражданин Литвы азербайджанского происхождения, пустивший корни в Шяуляй, обеспокоен тем, чтобы выяснить, почему некоторые страны мира, не углубившиеся как следует в историю, в одностороннем порядке принимают резолюции исключительно в пользу Армении, слепо осуждая Турцию, у меня есть просьба – предложение. Может быть, slaptai.lt может обратиться к активным патриотическим общинам Уругвая и Аргентины, дорожащим сохранением литовских традиций, с просьбой собрать как можно больше информации о том, почему в Уругвае и Аргентине были приняты резолюции, благоприятствующие Армении и осуждающие Турцию. Следует иметь в виду замечание г-на Ф. Экозьянца о том, что Южная Америка вряд ли была искренне обеспокоена трагическими событиями 1915-го года в бывшей Османской империи.

Южноамериканская молодежь литовского происхождения

Я отлично понимаю, что сайт slaptai.lt не имеет возможности отправиться в Южную Америку и провести там журналистские расследования. Так почему бы редактору портала  не попросить помощи у литовцев из Южной Америки? В конце концов, дружба между slaptai.lt и литовцами из Аргентины, Бразилии, Уругвая длится уже целое десятилетие, и, я надеюсь, она будет продолжаться и в будущем. Может быть, южноамериканским литовцам  не будет очень трудно пролистать местные публикации того времени, прослушать стенограммы парламентских заседаний, попросить интервью у влиятельных свидетелей политических событий тех дней.

Ведь «признания» в пользу армян, покатившиеся по миру, – странные, зачастую искусственные. Сколько в них искренности и сколько лжи? Разве для Литвы, принявшей в 2005 г. такое же решение, как когда-то Уругвай и Аргентина, не важно знать все обстоятельства?

Бахрам Зейналов, гражданин Литвы

2020.02.12; 00:30

Автор статьи Гинтарас Висоцкас с немецкими (Бундесвер) военными. Гармиш -Партенкирхен. Фото Slaptai.lt.

Когда-то давно, когда я работал в газете «Вальстечю лайкраштис» („Valstiečių laikraštis“) и выпускал финансируемое Министерством национальной обороны Литвы специализированное военное приложение «Вардан Летувос» („Vardan Lietuvos“) , с делегацией представителей министерства и Вооруженных сил Литвы я отправился в военно-аналитический центр Гармиш-Партенкирхен в Германии.

Кто боится публичности?

Там я выслушал лекции преподавателей, ученых из стран НАТО о дезинформирующих, вводящих в заблуждение, пропагандистских атаках. Там, в военно-аналитическом центре Германии, я ознакомился, пускай поверхностно, с опытом, накопленным военными специалистами НАТО по распознаванию тенденциозности, умолчаний и искажений информации, публикуемой в публичном пространстве. В этот центр прибыло тогда много военных и военных журналистов со всего мира.

Именно там, в Германии, было подчеркнуто, что те, кто не считают, что правда на их стороне, как правило, не стремятся участвовать в публичных дискуссиях. Наоборот, они прибегают к умолчанию. Если факты противоречат распространяемой легенде, они просто скрывают неблагоприятные факты. Применимы ли эти замечания к публикации А. Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13), решайте сами.

Между прочим, очень странно повел себя «Летувос Ритас», не удосужившийся публиковать отклик Ирмы Ажуоле на вышеупомянутую статью историка А.Касперявичюса. Я хотел бы спросить редактора раздела lrytas.lt «Давайте общаться»: почему затыкают рот тем, кто видит историю Кавказа несколько иначе, нежели утверждает Ереван?

Я думаю, что применение двойных стандартов является более серьезной проблемой, чем может показаться на первый взгляд. Ведь и раньше бывали случаи, когда литовские издания не публиковали тексты, критикующие Армению. Когда в 2016 году была опубликована моя книга «Трагедия черного сада» (история Азербайджана глазами литовского журналиста), руководитель одного интернет-издания попросил меня дать видеоинтервью. Подчеркиваю — не я просил, а он. Сняли в специальной студии. Но интервью до сих пор не вышло. Почему – не знаю. Не объяснили.

Его право. Однако я подозреваю, что это было не его решение. Если бы он самостоятельно решил не публиковать записи — я бы не видел в этом ничего плохого. Каждый из нас имеет право на свои собственные взгляды. Передумал — так передумал. И все же я подозреваю, что ногу здесь подставили внешние силы. Ведь глава издания, просивший взять интервью на кавказскую тему, побывал тогда не только в Азербайджане, но и в Армении, а также в Нагорном Карабахе, который в настоящее время оккупирован (контролируем) Арменией. Любопытно, посольство какой страны нажало на него?

Премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент России Владимир Путин. Фото EPA – ELTA.

Безусловно, работающий в Литве посол Армении имеет право искать здесь единомышленников. Но только не надо перегибать палку. Кроме того, нам, литовцам, не следовало бы забывать: в Армении расположена российская военная база, она уже давно находится на территории Армении, а ее присутствие в городе Гюмри запланировано на долгое время. Так что волей-неволей Армения вынуждена сотрудничать с сегодняшней Россией. И она приятельствует с нынешним кремлевским режимом по широкому кругу тем. Это означает, что, если вы окажетесь в посольстве Армении, обосновавшемся в Вильнюсе, имейте в виду, что всё, что вы говорите, может быть передано резидирующему в Вильнюсе послу Российской Федерации.

Среди прочего, я неоднократно слышал жалобы на то, как иногда хитро, но настойчиво оказывается давление на литовцев, которые считают, что Нагорный Карабах – это земля Азербайджана. Когда-нибудь об этом надо будет рассказать подробнее, конкретнее. Досаднее всего то, что это делается изобретательно — нашими руками, т. е. руками литовцев. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс при встрече с послом Армении в Литве Тиграном Мкртчяном мог бы ему всё же вежливо напомнить, что никакая цензура, будь то прямая или через третьих лиц, неприемлема для Литвы.

Турецкий ученый Тургут Керем Тунцель. Фото Slaptai.lt.

Я имею в виду хотя бы случай, когда руководство Академии наук Литвы не пустило к себе старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунселя из Анкары, приглашенного посольством Турции. Этот ученый хотел только изложить официальный подход Турции к трагическим событиям 1915 года в тогдашней Османской империи. Почему Турция, союзник Литвы по линии НАТО, не имеет права хотя бы один раз высказать свое мнение, почему это разрешено только Армении?

Пример Южной Америки

Странно звучат и время от времени проскальзывающие намеки на то, что якобы все те, кто поддерживает Азербайджан, а не Армению, обязательно куплены. Не будем уклоняться от темы подкупа. Но давайте будем объективными. Давайте анализировать все возможные варианты.

Начнем с самого начала – с Южной Америки. Первыми государствами, которые признали жуткий 1915-й год в тогдашней Османской империи «геноцидом армян», были Уругвай и Аргентина. Разве у вас не возникают подозрения? Уругвай и Аргентина находятся на другом конце света. С какой стати уругвайским и аргентинским политикам, не имеющим никакого отношения к армяно-турецким разногласиям, по уши погрязшим в местных проблемах, вдруг пришла в голову мысль поинтересоваться кавказкими болячками?

Этот риторический вопрос не дает покоя не только Гинтарасу Висоцкасу. Эту головоломку, разгадывает, например и Филипп Экозьянц, интересующийся историей исследователь армянского происхождения, который недавно дал интервью порталу slaptai.lt. Он утверждает, что «Борьба за признание «геноцида» – это не борьба за победу справедливости, потому что «это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено другим – трагедия всех народов Османской империи переименована в геноцид только армянской нации» («Борьба за признание «геноцида» не является борьбой за победу справедливости»).

Поведение Литвы

В Литве трагедия 1915 года также названа «геноцидом армян». Это произошло в 2005 году с принятием специальной резолюции Сейма. Найдите стенограммы того заседания и послушайте, кто громче всех, наиболее настойчиво призывал не слишком большое количество депутатов, собравшихся в зале голосований, поддержать благоприятную для Армении инициативу даже без выслушивания аргументов Турции? Если эти депутаты искренне симпатизировали Армении, почему нельзя принять того, что есть литовцы, искренне сочувствующие Азербайджану без каких-либо задних мыслей?!

В конце концов, давайте вспомним, как в литовском парламенте несколько лет просуществовала группа дружбы с Нагорным Карабахом. Ее деятельность, пускай пассивная, находилась в явном противоречии как с установкой НАТО, так и с установкой Европейского союза о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой территорией Азербайджана.

Разрушенный армянами Тертер. Нагорный Карабах. Фото Slaptai.lt

Центр восточноевропейских исследований, которым в настоящее время руководит Линас Кояла, на своем веб-сайте до сих пор хранит критическое заявление о появившейся в Сейме группе дружбы с Нагорным Карабахом.

Официальная страница EESC.lt гласит:

«Ввиду чрезвычайно сложной головоломки относительно Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений инициатива Сейма Литовской Республики по созданию в парламенте группы дружбы с непризнанным территориальным образованием Нагорного Карабаха ставит вопрос о том, не является ли это попыткой, отвечающей интересам некоторых восточных геополитических сил, подорвать саммит Восточного партнерства в то время, когда пердседательствовать в ЕС будет Литва. Лица, принимающие решения от Литвы, должны понимать, что центры альтернативной силы в европейской системе безопасности заинтересованы в том, чтобы эта встреча не стала «историей успеха» чтобы не были приняты решения, которые могли бы приблизить страны-партнеры (Украину, Молдову, страны Южного Кавказа) к евроатлантическому пространству безопасности. По логике некоторых членов Сейма в таком случае можно создавать группы дружбы с такими сепаратистскими образованиями, как Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. По нашему мнению, это не отвечает интересам Литвы в области внешней политики и безопасности».

К счастью, этого образования в парламенте Литвы больше нет. Но эта группа всё же действовала в течение нескольких лет, стравливая Литву как с Азербайджаном, так и с союзником НАТО Турцией.

Может быть, те, кто повсюду видит подкупленных азербайджанских лоббистов, могли бы хотя бы провести углубленное расследование того, почему в литовском парламенте в течение нескольких лет официально работала, пускай и вяло, группа «дружбы с Нагорным Карабахом», противоречившая внешней политике Литвы?

Это тема, которая еще не была должным образом изучена, заслуживает детективного расследования.

2020.02.06; 09:00

Филипп Экозьянц, фото с Yotube.com

Фамилия Филиппа Экозьянца нашим читателям уже знакома. Мы не раз ссылались на его комментарии, в которых анализируются сложные взаимоотношения народов бывшей Османской империи. Тем более, что эти видеоинтервью Ф. Экозьянца несложно пересмотреть. Они выложены на канале YouTube. Сегодня мы вновь ссылаемся на Ф. Экозьянца. Точнее говоря, представляем эксклюзивное интервью, данное Ф. Экозьянцем нашему порталу.

С Филиппом Экозьянцем беседует журналист Гинтарас Висоцкас.

Литва еще в 2005-м году специальной резолюцией Сейма признала трагический 1915-ый год в тогдашней Османской империи «геноцидом армянского народа». По моим представлениям, такое решение Литвы было неправильным. Оно было ошибочным по нескольким причинам: резолюция была принята в полупустом зале Парламента; дискуссий по этому сложному вопросу не было – они продолжались всего десять минут; была выслушана лишь позиция Армении, позиция турецкой стороны – нет; кроме того, ни один литовский политик, журналист, исследователь, историк до тех пор ни дня не работал ни в турецких, ни в армянских архивах. Следовательно, Литва приняла чрезвычайно важное решение относительно разногласий между армянами и турками ничего в этом не смысля. Имело ли право Литовское государство подтвердить факт геноцида, полагаясь лишь на выводы и заявления зарубежных стран и некоторых международных комиссий?

Ответ:

Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!

Я не могу оценить того, что произошло в литовском парламенте в 2005 году, поскольку для такой оценки необходимо изучить все материалы, связанные с упомянутой вами резолюцией. Если литовский парламент допускает принятие резолюции неполным составом, без дискуссий, с учетом мнения лишь одной стороны в спорном вопросе, то это, скорее, внутренняя проблема Литвы, чем акт помощи армянскому народу. Тем более, что переквалификация тех трагических событий в геноцид, это – не помощь, а самая что ни на есть, медвежья услуга. Исторические события – это кровеносные сосуды человеческой цивилизации: резать и сшивать, где захочется, нельзя; необходимо знать устройство всего организма.

В ответе на поставленный вами вопрос хочу коснуться первых актов признания «геноцида», которые для меня показательны.

Первым государством, признавшим «геноцид», как известно, стал Уругвай. Я много раз задавал себе вопрос: почему Уругвай? Он находится, в прямом смысле, на другом конце света, ничего общего не имеет ни с Турцией, ни с армянами; никакой эксклюзивной информацией, касающейся события 1915-1922 года в Турции, он не владеет; статуса государства, задающего тон в международной политике, не имеет. Более того, в 1965 году, когда состоялся акт признания «геноцида», Уругвай находился в глубочайшем политическом и экономическом кризисе, на улицах его городов пылала герилья, Национальный совет едва удерживал страну «на плаву». И в этот момент… Уругвай признаёт «геноцид» армян, к судьбе которых не имеет ни малейшего отношения. Я долго и безрезультатно искал ответ на этот и многие другие вопросы, пока не начал разбираться в истоках нашей, так называемой, «официальной» истории. И когда я понял, кто и зачем её написал, все стало на свои места. В случае с Уругваем подсказку я нашел в биографии того человека, который возглавлял Национальный совет правительства Уругвая с февраля 1965 по 1 марта 1966 года («геноцид» был признан в апреле 1965 года). Этим человеком был Вашингтон Бельтран Мульин, будущий чрезвычайный и полномочный посол Уругвая в Ватикане. Это отдельная и огромная тема, о которой я готов поговорить в будущем.

Следующим, кто признал «геноцид», стал Кипр. Соответствующая резолюция появилась в 1975 году. Через год после того, как там произошли столкновения на религиозной почве, и Кипр был поделен между мусульманской и христианской общинами. И снова «признание» происходит на фоне тяжелейшего кризиса не только, собственно, на Кипре, но и в Греции, которая принимала непосредственное и самое активное участие в событиях 1974 года на Кипре: как известно, в том же 1974 году в Греции пал режим «черных полковников». После того, как Кипр был разделен на турецкую и греческую части, «геноцид» признала именно греческая часть острова, провозгласившая себя новой независимой, хотя и не всеми признанной республикой. Затем, спустя 15 лет, в 1988 и в 1990 годах о признании «геноцида» объявила Армения, однако тогда она еще не являлась самостоятельным государством.

В 1993 году Сенат Аргентины принял резолюцию о солидарности с армянской общиной, в которой события в Турции 1915-1923 гг были названы «геноцидом». Любопытно, что президентом Аргентины с 1989 по 1999 гг был Карлос Сауль Менем, по официальной информации: армянин и по отцовской и по материнской линии, чьи родители были выходцами из Османской империи.

За 70 лет всего три государства приняли решение признать события 1915-1923 годов в Турции геноцидом: Уругвай, Республика Кипр, Аргентина. Два из них в момент признания находились в тяжелейшем политическом, экономическом и гуманитарном кризисе, а третье возглавлял армянин по происхождению. Два государства находились на противоположном полушарии и третье, только-только возникшее, было заведомо враждебным по отношению к Турции. Все три не имели на высокой международной арене практически никакого веса. Напрашиваются вопросы: почему за 70 лет не нашлось ни одного государства, стабильного и авторитетного на международной арене, владеющего всеми необходимыми документами о событиях 1915-1923 годов и пожелавшего признать «геноцид армян»? И кто, в конце концов, имеет право быть судьей в этом вопросе? Почему из трех великих держав, издавших совместную декларацию в мае 1915 года, в которой Турция обвинялась в преступлениях против человечества, Франции и России понадобилось более 80 лет, чтобы признать «геноцид», а Великобритания и вовсе не сделала этого? И правильно ли оценивать их совместное заявление 1915 года, как стремление к гуманности и справедливости, если тогда они сами находились в состоянии войны с Турцией – на тот момент самой масштабной за всю историю человечества?

Все это было бы странно, если бы не было очевидно то, что признание «геноцида армян», это – хорошо срежиссированная постановка, нити управления которой ведут в кабинеты самых могущественных правителей цивилизации. И начиналась она незаметно, с «окраин цивилизации», где гораздо легче манипулировать местными правительствами, с осторожностью и искусством, достойными самого ордена иезуитов. И вот, к началу 21 века «геноцид» признали уже несколько десятков государств.

Возвращаясь к Литовскому парламенту, скажу следующее. Я убежден, что признание «геноцида» – являлось одним из многочисленных условий поддержки Литвы Европейским Союзом. Поэтому на то, как именно происходило «признание геноцида», в самой Литве смотрели «сквозь пальцы».

Справедливости ради я должен сказать, что подавляющее большинство сторонников признания «геноцида» из социальных низов искренне верят в то, что стараются ради человечества, ради того, чтобы оно стало гуманнее, а его правители более ответственными в принятии решений. Но почему-то, не хотят замечать того, что процесс признания «геноцида армян» идет однобоко, с учетом интересов только одной стороны; так что парламент Литвы в этом смысле не одинок.

Я как армянин и потомок беженца из окрестностей Эрзрума категорически против любых попыток классифицировать события 1915-1923 гг в Османской империи как геноцид армян со стороны Турецкого правительства. Во-первых, потому, что такая трактовка не имеет достаточных обоснований. Во-вторых, потому что такая трактовка собственного прошлого морально и духовно уничтожает наш народ, превращая его в «исполнителя» одной бесконечной жалобной песни, в которой теряются и наше достоинство, и наша истинная национальная гордость. В-третьих, потому что такая трактовка отнимает у нас возможность примирения с соседними народами, что катастрофическим образом сказывается на жизни и благополучии армян, живущих в Республике Армения.

Что всё-таки случилось в 1915-м году между турками и армянами, на Ваш взгляд?

Ответ:

Это произошло не между турками и армянами. Это произошло между подданными Османской империи, которые испугались друг друга и стали друг друга подозревать либо в предательстве, либо в намерении совершить насилие. Можно сказать, что страх шел впереди наших деяний. Турки убивали армян, армяне убивали турок, курды – и армян, и турок… гибли все! Шла война, на дорогах хозяйничали банды мародеров, которых в такие времена всегда в избытке и которые подчиняются лишь своей алчности, а не приказам правительств. Мы знаем, что именно это обычно происходит на территориях, где идет война, так было во все века. Нужно признать и то, что всегда, во всех народах, во всех религиях были, есть и еще долго будут люди, которые считают, что какой-нибудь из народов не должен существовать на этой земле. Но это либо больные люди, либо преступники, и для них существуют специальные заведения.

Какие цели преследует Армения, добиваясь как можно более широкого признания геноцида во всем мире?

Ответ:

Я думаю, в реальности не существует суверенной Армении, которая принимала бы решения, исходя из интересов своего народа. Очевидно, что Армения находится под внешним управлением, а процесс признания «геноцида» превратился в долгоиграющий сериал, в котором новые серии появляются тогда, когда это выгодно нашим фактическим правителям: например, когда нужно надавить на Турцию и тому подобное. Поэтому он длится уже более ста лет, и будет длиться еще неизвестно сколько.

Мне довелось читать соображения некоторых зарубежных политиков, историков, исследователей о том, что несчастья 1915-го года могло и не быть, если бы проживавшие тогда в Османской империи армяне не бросились на помощь нападавшей на турок царской России?

Ответ:

Я не знаю, но сомневаюсь, что это соответствует действительности. Безусловно, верхушка армянства использовала любые возможности, чтобы насолить туркам. Но чтобы обычное население активно ввязывалось в это противостояние, я не верю. Простые люди всегда «ведо’мы», зависимы от навязанных им мнений и, в еще большей степени, от собственных страхов. Думаю, и здесь имеет место подмена понятий, в результате которой горстка воинственных, враждебно настроенных по отношению к Османской империи представителей армянского народа превращается в «весь армянский народ». Известно, например, что огромное количество армян воевалa за свою родину на стороне Османской империи, почему же мы их не называем армянским народом? На мой взгляд, это результат пропаганды.

Правда ли, что царская Россия вместе с некоторыми другими странами на протяжении нескольких столетий переселяла армян на территории, заселенные в ту пору азербайджанцами, чтобы искусственно изменить демографический состав в пользу немусульман?

Ответ:

Насколько мне известно, после войны 1826-1828 гг персидские христиане переселялись на захваченные Россией территории, а мусульмане, напротив, уходили на территории, оставшиеся под контролем шаха. С попытками и намерением изменить демографический состав региона я не знаком. Не исключаю, что кто-нибудь вынашивал такие планы, но реализацию этих планом представляю себе с большим трудом. Хочу отметить, что в 18-19 веках армянами стали называть всех христиан, проживавших и в Персии, и на Кавказе, хотя среди них были и назореи, и марониты, и кармелиты, и турки-христиане, и персы-христиане, и азербайджанцы-христиане, и аранцы (албанцы)-христиане. Из-за этого могла возникнуть путаница. На территории современного Азербайджана абсолютно точно жили христиане. В европейских источниках они именовались армянами. В персидских – назореями. Повторюсь, запутаться в этом легко. Я предпочитаю называть всех их христианами, так будет точнее.

Правда ли, что еще в конце 19-го – начале 20-гo года Ереван был больше азербайджанским, нежели армянским городом?

Ответ:

Правда то, что в Эривани проживaло огромное количество мусульман, и их было гораздо больше, чем христиан.

Кому должен принадлежать Нагорный Карабах?

Ответ:

Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах.

Должен ли официальный Ереван осудить террористические акты АСАЛА и других подобных организаций, которые они организовали против турецких дипломатов в европейских столицах всего несколько десятилетий назад?

Ответ:

Думаю, да. Но мы понимаем, что это невозможно, пока к преступникам будут относиться, как к героям.

Должна ли Европа установить памятник турецким дипломатам, погибшим от рук террористов?

Ответ:

Я вообще не сторонник памятников. Я сторонник доброй книжной памяти.

В некоторых ваших видеоинтервью, опубликованных на youtube.com, вы перечисляете самые важные ошибки Армении. У вас сегодня такое же мнение?

Ответ:

Я не изменил своего мнения.

Какие ошибки со стороны Турции и Азербайджана Вы видите? Каковы ошибки Европейского союза, пытающегося мирно урегулировать конфликт относительно Нагорного Карабаха?

Ответ:

Уверен, что ЕС не допускает ошибок. Они работают по заранее подготовленному плану: если Карабах остается под контролем Армении, значит, им так нужно. Что касается ошибок Турции и Азербайджана, то я не разбирался в этом вопросе. Но думаю, то, что Турция не пытается решить вопрос военным путем, это большой плюс. Я сам верю, что нужно вести образовательную и просветительскую работу среди армян, во-первых, в историческом направлении, и это даст свои плоды.

Согласны ли Вы с мнением, что мирному сосуществованию армян и азербайджанцев сегодня препятствуют не «жестокие азербайджанцы», а российская военная база, размещенная в армянском городе Гюмри?

Ответ:

Нет, российская база решает совершенно другие задачи. Проблема наших взаимоотношений кроется гораздо глубже тех времен, когда армяне сблизились с Россией. Вторая часть моего исследования, посвященного событиям конца 17-го и начала 18-го веков в Персии, посвящена именно этому вопросу.

Не могли бы ли Вы в нескольких словах рассказать о себе? Читателям портала slaptai.lt было бы не только интересно, но и важно это знать.

Ответ:

Давайте отдельно поговорим на эту тему. Уже очень много получается.

Не хотите ли Вы приехать в Литву изложить свои соображения литовцам, мало сведущим в интригах Кавказского региона?

Ответ:

В Литве я был 40 лет назад, так что с большим удовольствием приеду к вам!

16.01.2020

Сейм Литвы. Slaptai.lt foto.

Из опыта мы знаем, что у истории нет одного толкования, одного мнения. Прошлое похоже на сложную мозаику, состоящую из разных свидетельств; оно переплетено с историей соседних государств. Даже сегодня вспыхивают острые споры по поводу щепетильных событий прошлого и его участников: Холокост, партизанские сражения … Однако, когда речь идет о других государствах, Литва иногда склонна занять позицию всезнающего праведника и стремится подать пример другим. Давайте рассмотрим конкретный случай: когда-то наш парламент армянскую резню 1915 года признал геноцидом армянского народа и призвал Турецкую Республику «признать этот исторический факт».

Различные визиты президентов

Южный Кавказ, а также Армению посетили три президента Литвы: в сентябре 2003 года – отстраненный от должности президент Роландас Паксас, в апреле 2006 г. – Валдас Адамкус и в начале мая 2011 г. – Даля Грибаускайте. О каждом из этих визитов напоминает именной бочонок бренди «Арарат» в Ереване, но по сути эти визиты были очень разными.

В ходе визита Р. Паксаса Литва готовилась к членству в НАТО и ЕС. Помимо всего прочего, в гостевую программу официальный Ереван включил посещение мемориала, посвященного жертвам геноцида армян. Это вызвало некоторые дипломатические неудобства у организаторов визита. Не хотелось навредить отношениям Литвы с Турцией. Ведь Турция была членом Альянса с 1952 г., а с 1999 г. была также страной-кандидатом в члены ЕС. Турция, считающаяся правопреемницей Османской империи, категорически отрицает вину за армянскую трагедию, отмечая, что и сотни тысяч турецких жизней были загублены во время Первой мировой войны.

Координировать посещение мемориала президентом Литвы помогало даже посольство Литвы в Турции. Литва заверила, что будет только возложение цветов и что не будет никаких других важных церемоний, таких как посадка елочки или внесение записи в почетную книгу посетителей.

Ситуация была совершенно иной, когда Ереван посетил президент Адамкус. Литва уже была принята в НАТО и ЕС. Кроме того, она уже официально выразила свое мнение о геноциде армянского народа. Больше не нужно было раскланиваться в реверансе перед Турцией. Литовский лидер присутствовал на торжественной церемонии у мемориала погибшим во время геноцида армян.

Визит Д. Грибаускайте на Южный Кавказ имел другие цели, поэтому и акценты были другие. Она находилась здесь как руководитель страны, председательствовавшей в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), призывая конфликтующие стороны в регионе не применять силу, искать исключительно мирные решения …

Как была принята резолюция

Резолюция Сейма «О признании геноцида армян» была принята 15 декабря 2005 г.  – в конце осенней сессии. На заседании присутствовало около трети (!) членов Сейма: 55 из 141. Спикер парламента Артурас Паулаускас еще не вернулся из Швейцарской Конфедерации, где он находился с визитом в составе делегации. На этом заседании его замещал вице-председатель, член крестьянской народной партии Альфредас Пекелюнас.

Резолюция была представлена, обсуждена и принята одним махом, всего за десять минут. Член Сейма Дангуте Микутене предложила не форсировать принятия документа, передать вопрос в Комитет по иностранным делам Сейма для более глубокого его изучения. Но большинство решило иначе — не откладывать, тем более, что близится Сочельник, сессия заканчивается, а мнение комитета Сейма известно …

Резолюция – в одном предложении: «Сейм Литовской Республики, отмечая 90-летие геноцида армян, осуждая осуществленный турками в Османской империи в 1915 году геноцид армянского народа, призывает Турецкую Республику признать этот исторический факт».

Проект резолюции был подписан 49 членами Сейма, первая подпись принадлежала Альгису Кашете, занимавшему в то время должность старосты фракции либералов и центра, заместителю председателя Комитета по национальной безопасности и обороне (спустя немногим более полугода будет создана Межпарламентская группа по связям с Республикой Армения, и А. Кашета станет ее председателем).

А. Кашета начал представление документа, процитировав слова Папы Иоанна Павла II: «Геноцид армян стал прелюдией к последующим ужасам – к двум мировым войнам, бесчисленным региональным конфликтам и заранее продуманным организованным кампаниям по уничтожению людей, в результате которых погибли миллионы верующих».

Дискуссии, по сути, не было, вместо этого было лишь несколько дополняющих друг друга заявлений. Я думаю, что спустя почти десять лет они представляют интерес.

Другой инициатор резолюции, председатель Межпарламентских связей со странами Южного Кавказа (Арменией, Азербайджаном, Грузией) Эгидиюс Клумбис, эмоционально вещал:

«Наконец в Сейме Литовской Республики мы подошли к вопросу, касающемуся геноцида армянского народа. Не так давно мы приняли резолюцию о геноциде в Украине. О геноциде, произошедшем позже геноцида армянского народа. Я понимаю, что здесь можно увидеть определенный политический подтекст, что якобы события в Украине должны таким образом поддерживаться литовским Сеймом. Однако я считаю, что оценка геноцида армянского народа гораздо важнее, потому что этот геноцид признан в международном масштабе. Он был признан не только многими странами Европейского союза, Францией, Грецией, но и новыми государствами – членами ЕС, такими как Словакия и Польша. Признан другими странами мира, если я не ошибаюсь, Уругваем, Аргентиной. Я думаю, что Литва должна была сделать это давным-давно. Но из-за некоторых политических расчетов, я это прекрасно вижу, из-за вступления в НАТО, чтобы Турция не мешала нам, пошли на компромисс с совестью. Поэтому я призываю решить этот вопрос без промедления. В этой резолюции нечего редактировать. Вот чистый, голый, болезненный факт, который мы констатируем и призываем Турецкую Республику признать этот болезненный случай, и на этом все. Я думаю, что это также является поддержкой армянского государства как христианского государства, как старейшего христианского государства в мире. Эта поддержка для нас, католиков, в канун Рождества будет по-настоящему символичным шагом в знак солидарности с армянским народом и армянским государством».

Резолюция принята 48 голосами (при 3 воздержавшихся).

За принятием документа в Сейме следили представители армянской общины.

Поводы для разговора на эту тему

Вопрос геноцида армян периодически мелькает в заголовках публикаций. Кроме того, эта тема глубже не раскрыта и не рассматривается с разных точек зрения. При просмотре сообщений, написанных в разные годы, создается впечатление, что многие предложения просто повторяются. Что случилось сто лет назад? Не слишком много источников информации, и тема не очень интересна для популярных СМИ. Однако находятся поводы упомянуть тему геноцида армян.

Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы

Что касается 2005 года, то это было не просто принятие резолюции Сейма. На самом деле эта тема была актуальна в Литве уже с весны.

6-го мая Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы открыл выставку, подготовленную совместно с Союзом армян Литвы, посвященную 90-летию геноцида армян. Выставка работала более пяти месяцев.

«Двенадцать выставочных стендов рассказывают о массовых убийствах и депортациях армян турецкими властями в Западной Армении, Киликии и других провинциях Османской империи в 1915-1916 годы. Их жертвами стал 1 миллион 500 тысяч человек. Если к этому прибавить убитых султаном Абдулхамидом в 1894-1896 гг. 300 000; 90 тысяч уничтоженных партией младотурок с 1909 по 1918 год; 200 тысяч армян, ставших жертвами кемалистов с 1919 по 1922 год, – потери этой нации менее чем за тридцать лет составляют около 2 миллионов 100 тысяч человек. Геноцид уничтожил  и армянскую культуру, насчитывающую три тысячи лет. После того как армяне исчезли из Западной Армении, не осталось не только их названия, исчезли и их города, церкви, монастыри, школы и библиотеки», – говорится в аннотации к выставке.

Тут же напоминается, что геноцид армян был официально признан Постоянным судом по правам человека (1984 г.), Подкомитетом ООН по правам человека (1985 г.), Европейским парламентом (1987 г.), примерно двадцатью государствами, в том числе некоторыми странами ЕС, включая Швецию, Польшу.

Гостя в Литве, представители Армении посетили выставку: 30-го июня – делегация во главе с премьер-министром страны Андраником Маргаряном и 18-го октября –  министр иностранных дел Вардан Осканян.

Не обошли стороной и Сейм. Чтобы еще больше привлечь внимание политиков и общественности, поздней осенью в парламентском дворце была представлена выставка фотографий, переданных из Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы.

Акцент на 90-й годовщине резни армян, несомненно, определил решимость членов Сейма объявить позицию Литвы. Кстати, проект резолюции появился после того, как из командировки в Ереван вернулись парламентарий Э. Клумбис и вице-спикер Сейма Ч. Юршенас.

Латыши испытывают давление

Где бы ни жили армяне, местные общины и официальный Ереван постоянно подчеркивают, сколько государств признало геноцид армян, и призывают тех, кто этого не сделал, принять решение.

Соседняя Латвия также находится под мягким, но настойчивым давлением. С политиками работают лоббисты, а также представители власти Армении, которые открыто выражают свои ожидания. В качестве примера латышам указывают на Литву, которая первой из стран Балтии признала геноцид армян. (Литва – единственная из стран Балтии на сегодняшний день.)

Как и в других странах, в Латвии стремятся привлечь внимание к трагедии армянского народа. Переводят книги, организуют фотовыставки. В 2015 году, в ознаменование 100-летия бойни, такая выставка была открыта в Латвийской Национальной библиотеке, а год спустя усилиями местного армянского бизнесмена была открыта постоянная экспозиция в Рижском гетто и Латвийском музее Холокоста.

Латвия

4 апреля, в день памяти Геноцида армян, местные жители собираются возле хачкара в Риге. Так же, как и в Берлине, в других крупных европейских столицах или за Атлантическим океаном.

Это акт, объединяющий нацию. Удивительно, однако, что такие памятные символы устанавливаются в государствах, не связанных с трагедией армянского народа. Убийства, которые происходили под прикрытием Первой мировой войны, являются ужасной частью истории. Это нельзя отрицать или оправдать. История Литвы также была написана кровью. Но нам не приходит в голову мысль установить, например, знаки боев сопротивления в Берлине или Париже.

Тупиковые отношения

Более двадцати государств признали геноцид армянского народа. Теперь цель армян в том, чтобы это было наконец признано Турцией.

Первым открытым комментарием турецких лидеров по этому вопросу было соболезнование, выраженное в апреле 2014 года, в канун 99-й годовщины массовой депортации армян, премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом потомкам жертв массовой резни армян в Первой мировой войне. В заявлении отмечается, что «инциденты в этой войне являются нашей общей болью» и что тогда лишились жизни «миллионы людей всех религий и наций».

Как удачно выразился проф. Людас Мажилис (Šalia ne Europos. Europos Sąjungos kaimynystės politikos iššūkiai Rytų kaimynėms, VDU, 2010. Рядом с не Европой: вызовы политики соседства Европейского Союза для восточных соседей, VDU, 2010 {на литовском языке}, проблема признания событий 1915 г. геноцидом является особым фактором в отношениях Армении с Турцией. Корни этого уходят в глубокое прошлое и оказывают сильное влияние на ситуацию в регионе.

«Современная армянская элита считает моральной обязанностью требовать, чтобы современная Турция признала массовый геноцид. Турция долгое время отказывалась признать геноцид армян и установить дипломатические отношения с Арменией до тех пор, пока Армения не покинет оккупированные территории Азербайджана и не откажется от территориальных претензий», – суть проблемы определяет проф. Л. Мажилис.

Десять лет назад уже было достигнуто соглашение, которое могло бы вывести страны из тупика в отношениях, восстановить дипломатические отношения и открыть границу; Армения согласилась не выдвигать предварительного условия, чтобы Турция признала армянскую резню 1915 года геноцидом. К сожалению, отношения между государствами так и остались в тупике.

Создаются новые проблемы

Мы ошибаемся, полагая, что знаем народы Южного Кавказа, потому что некоторое время мы все жили в «братском союзе». Это гордиев узел застарелых проблем, территориальных претензий, религиозных распрей, амбиций.

Стоит обратить внимание на несколько важных, на мой взгляд, вещей.

Турция

Содержание вопроса, касающегося геноцида армян, в XXI веке расширилось. Подчеркивается, что это ПЕРВЫЙ геноцид в мировой истории. Значит, он самый важный, поэтому заслуживает самого пристального внимания. Возможно, именно это не устроило израильских парламентариев, когда они решили не признавать геноцид армянского народа.

Почему-то умалчивается еще одно обстоятельство: вопросом о геноциде армян провоцируется религиозный раздор, противостояние христианства и ислама.

Армянская диаспора является влиятельной и многочисленной. Во Франции, например, это значительная часть избирателей. Не случайно Франция одной из первых (2001) в Европе признала армянскую резню геноцидом, а в 2012 г. был принят закон, криминализирующий отрицание геноцида армян. Этой весной в первый раз отмечался Национальный день памяти геноцида армян. Каждый такой шаг раздражает Турцию, а также турецкую диаспору.

Это не тот путь, который мог бы помочь выйти из тупика в армяно-турецких отношениях.

2019.12.27; 08:20

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt.

На саммите лидеров НАТО Турция обещала утвердить план обороны, предназначенный для государств Балтии и Польши.

 Преждевременный оптимизм

Президент Литвы Гитанас Науседа приветствовал этот шаг Анкары. Агентство ELTA  распространило текст, освещающий «два ключевых достижения встречи», отмеченные президентом Г. Науседой. Вот какие слова президента цитирует это агентство: «С одной стороны, мы можем порадоваться, что у нас наконец есть планы обороны, которые Турция разрешила нам одобрить. С другой стороны, у нас есть декларация, в которой впервые довольно четко обозначена угроза со стороны России, и я думаю, что за столом переговоров создалось впечатление, что многие страны осознают, насколько неспокоен современный мир, и что одним из факторов является агрессивное поведение России по отношению к своим соседям».

Агентство ELTA также сообщило, что «все – президенты Литвы, Латвии, Польши и премьер-министр Эстонии – поблагодарили президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана за его солидарное поведение и решение».

Президент Г. Науседа на встрече лидеров НАТО в Лондоне вместе с руководителями Латвии, Эстонии, Турции и Польши. Фото канцелярии президента.

Правда, не прошло и несколько дней как агентство ELTA сообщило другую информацию, опровергающую оптимизм Г. Науседы и других прибалтийских лидеров. Турция соглашается одобрить план обороны стран Балтии и Польши, но только после того, как НАТО единогласно подтвердит, что «Народные силы самообороны сирийских курдов ставят под угрозу национальную безопасность Турции».

Вот цитируемое агентством ELTA замечание министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу: «Высказывания о том, что Турция пошла на уступки на саммите НАТО (по оборонному плану для стран Балтии и Польши), неверны. Балтийский план ни в коем случае не может быть провозглашен до тех пор, пока не будет провозглашен наш план».

Tурецкая принципиальность

Так что турецкая головоломка — не решена. Никто точно не знает, как будут развиваться события, если хотя бы один член НАТО не согласится назвать «Народные силы самообороны сирийских курдов» угрозой?

Я надеюсь, что эти разногласия исчезнут в ближайшем будущем. Как прежде удавалось, так и теперь удастся найти компромиссы, приемлемые для всех сторон конфликта.

Тем не менее уже сейчас необходимо подумать о том, чего хочет Турция и оправданы ли ее требования. Давным давно следовало углубиться в дела этого мусульманского государства. Но мы этого не делали. Стало быть, пришло время опомниться: вместо того чтобы горячо анализировать только ошибки Турции, давайте задумаемся над тем, какие глупости мы вытворяем, общаясь с Турцией.

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. Фото Дайнюса Лабутиса (ELTA).

Если смотреть объективно, без предубеждения, ведь Турция не требует ничего противозаконного. Если турки должны позаботиться о безопасности стран Балтии и Польши, почему литовцы, латыши, эстонцы и поляки могут махнуть рукой на проблемы безопасности этого мусульманского государства? Если Вашингтон, Брюссель или Париж могут упрекать турок, то почему Анкара не имеет права рассказать о своих обидах?

К сожалению, в литовской прессе полно политических обозревателей, которые с жаром критикуют это мусульманское государство. Некоторые «умники» зашли так далеко, что даже начали требовать изгнания турок из Североатлантического альянса. Просто за то, что те не спешат утверждать планы обороны Балтии. Или за то, что турки якобы попрали «западные ценности», общаясь с греками и армянами. Подумать только, эти турки смеют игнорировать интересы Литвы и не признают события 1915 года «геноцидом армян»! Мол, в следующий раз разгневанные турки не подпишут планов обороны Балтии, поэтому давайте избавимся от них сейчас, пока не поздно …

Прежде всего следует вспомнить, что Турция – давний член НАТО, а мы, литовцы, только новички. Солидно ли новичкам, не успевшим толком и ноги обогреть, выгонять cтарожила только из-за того, что тот на некоторые жизненные ситуации смотрит по-другому, специфически? Мир – пестрая птица. Едва ли возможно всем со всеми договориться абсолютно по всем темам?

За что можно было бы выгнать из НАТО французов, немцев и британцев?

Если мы будем руководствоваться крайне строгими правилами, нам пришлось бы повыгонять из НАТО всех. Не осталось бы никого. Французы получили бы пинок под зад за то, что они пытались продать России два военных корабля «Мистраль», за то, что не выполняют своего обещания выделить два процента на оборону или за то, что они до недавнего времени убивали алжирских арабов, боровшихся за свою независимость, и даже не извинились перед ними за зверства 1954-1962 годов.

Французский флаг. Фото Slaptai.lt.

Британцев можно было бы выгнать за то, что они не раскаялись из-за войны, начатой в 1982 году, с Аргентиной за Фолклендские (Мальвинские) острова. Лондон от этих островов отделяет слишком много тысяч морских миль, чтобы британцы со спокойной совестью могли бы называть их своей территорией. Происхождение этих островов явно не британское. Но в 1982 году официальный Лондон действовал беспощадно. Из-за британского упрямства погибли тысячи аргентинцев, отстаивавших свои законные интересы.

Разве такое поведение британцев не заслуживает самой жесткой критики (мы помним, что Турция захватила часть острова Кипра, а то, что британцы начали незаконную войну с Аргентиной за Фолклендские острова – умалчиваем?). Таких примеров в альянсе НАТО – множество.

Немцев также следовало бы изгнать из НАТО за скупердяйство — они неохотно дают два процента на оборону. Особенно из-за поддержки газопровода Nord Stream 2, нарушающего интересы стран Балтии. Но почему-то те «интеллектуалы», которые призывают к исключению Турции из НАТО, о британских, немецких, французских грехах – ни мур-мур.

Литовские ошибки

Если руководствоваться крайне строгими правилами, даже Литву следовало бы выпроводить из НАТО. Не только потому, что мы так долго не могли наскрести  из бюджета каких-то двух процентов на нужды обороны (хотя мы взяли на себя обязательство, когда вступали в альянс). Турки могут считать нас подозрительными членами НАТО, потому что Литва слишком заигрывает с Арменией, которая не только с ног до головы  вооружена российским оружием , но и пустила к себе российскую военную базу. Неужели турки не имеют морального права спросить официальный Вильнюс, почему мы так упорно тащим в Европу их противника — российскую военную базу на долгие десятилетия пустившую к себе Армению?

Я подозреваю, что официальная Анкара искренне нас не понимает и тогда, когда мы их заставляем извиняться за события 1915 года. Турки могут обоснованно пожимать плечами: а почему литовцы не требуют, чтобы Армения осудила террористические организации, которые еще совсем недавно в европейских столицах (а также в США, Канаде и Австралии) убивали турецких дипломатов?

На карте помечено, как пострадал Азербайджан от армянской оккупацией. Фото Slaptai.lt

Другой веский аргумент турок: почему мы поступаем принципиально, когда речь идет о праве Молдовы, Грузии (Сакарвтело) и Украины на возвращение территорий, потерянных в результате российской оккупации, но забываем, что Армения вместе с российскими войсками оккупировала чрезвычайно дорогой для Азербайджана регион Нагорного Карабаха? А ведь азербайджанцы – это турецкие братья: оскорбишь азербайджанца – обидишь турка; унизишь турка –  обиженным почувствует себя азербайджанец.

Стало быть, вместо того чтобы бросать упреки Турции, Литва, если мы мудры, должна, как заметил политический обозреватель портала delfi.lt Валентинас Мите, начать более серьезно углубляться в турецкие дела, чем это делала до сих пор. Интересоваться турецкими вопросами мы обязаны не для того, чтобы заискивать перед ними. Нам просто нужно узнать их глубже. Альянс НАТО основан на принципе взаимной поддержки: если ты мне поможешь, то и я поспешу к тебе на помощь.

На мой взгляд, настало время исправить ошибку 2005 года, когда, не звыслушав другую сторону (не поработав в турецких архивах), мы приняли знаменитую резолюцию «О признании геноцида армянского народа». Перед тем как голосовать по этому заявлению, мы должны были откомандировать нескольких историков в архивы Анкары и Стамбула, чтобы хотя бы поверхностно ознакомиться с тем, что написано в турецких архивах о трагическом 1915 годе. Это следовало сделать в любом случае – просто для того, чтобы сформировать собственное мнение, а не полагаться на навязываемое мнение международных комиссий, которые также иногда бывают предвзятыми и ангажированными. Турция могла обидеться просто потому, что Литва приняла резолюцию, благоприятную для армян, не поинтересовавшись турецкими архивами. Разве мы бы не обиделись на месте турок?

Однако изучение турецких архивов – это еще не все. После встреч в Лондоне, на мой взгляд, необходимо как можно скорее показать не словами, а конкретными делами, что мы озабочены не только актуалиями Армении. В Лондоне президент Турции мог смело упрекать президента Литвы в том, что его жена, первая леди Литвы Диана Науседене, торжественно принимает в Вильнюсе неведомо какой план мира привезшую жену премьер-министра Армении Никола Пашиняна, но не видит необходимости встречаться с супругами турецких дипломатов.

Диана Науседене с супругой премьера Армении Анной Акопян. Фото Роберта Дачкуса (Канцелярия президента)

На месте президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана я хотел бы спросить г-на Гитанаса Науседу: если подпись Турции так важна для Литвы, почему вы не отправились в Анкару с одним из своих первых визитов? Почему, если Литве жизненно необходима поддержка Турции, спикер Сейма Литовской Республики Викторас Пранцкетис сломя голову спешит с  официальным визитом в Армению, а не к нам, туркам? Почему Литва критически относится к сепаратистам, раздирающим на куски Молдову, Грузию и Украину, в то время как армянских сепаратистов, стремящихся утвердиться в отторгнутом от Азербайджана Нагорном Карабахе, в Литве принимают почти как друзей?

Словом, не мы, литовцы, должны быть оскорблены поведением Турции. Это они имеют право обижаться. Если Литва не изменит своего отношения, рано или поздно Турция серьезно рассердится. Поэтому сегодня, пока еще не поздно, мы должны сделать хотя бы один символический шаг и уделить внимание турецким проблемам. Я имею в виду памятник турецким дипломатам, погибшим в столицах Европы из-за террористов. Нет необходимости в грандиозном, ошеломляющем памятнике. Будет достаточно хотя бы схожего по своим габаритам с армянскими крестами – хачкарами, установленными в Каунасе, Клайпеде и Шяуляй.

Почтить турецких дипломатов, погибших от рук террористов, было бы не только красивым, осмысленным, но и цивилизованным, европейским жестом. Такой памятник представляет исключительно западную ценность, поскольку всего за 25 лет в странах Западной Европы было совершено 235 антитурецких террористических актов, 70 убийств, 41 покушение и нанесены 524 ранения. 105 человек были взяты в заложники, 12 из них убиты. Среди погибших и раненых не только турки, но и англичане, немцы, бельгийцы, датчане, которые не совершали никаких преступлений против турок или армян …

Как убивали турецких дипломатов

Тем, кто не знает этого факта, напоминаю лишь самые радикальные теракты армянских террористических организаций, которые они совершили  в Европе, США, Канаде и Австралии.

1973 год. США, Калифорния. В городе Санта-Барбара армянский террорист совершает покушение на жизнь двух турецких дипломатов. Нападение было совершено в тот момент, когда турки прибыли на банкет. Террорист был пойман и приговорен к пожизненному заключению, но по состоянию здоровья вскоре был выпущен на свободу.

22 октября 1975 года. Австрия. Террорист армянской национальности врывается в миссию резидирующего в Вене турецкого дипломата и убивает его.

1976 год. Германия. Армянские террористы совершают кровавые нападения на резидирующих в Эссене, Кельне и Франкфурте турецких дипломатов.

17 апреля 1980 года. Италия. Рим. Совершено покушение на резидирующего в Ватикане посла Турции Весди Тюрела. Посол был тяжело ранен. Ответственность за это нападение взяли на себя армянские террористические организации.

17 декабря 1980 года. Австралия. Сидней. Армянский террорист убивает двух турецких дипломатов –  генерального консула Шарыка Аршека и военного атташе Энгина Севера.

1981 год. 15-го сентября в Копенгагене, столице Дании, взрывается бомба, подложенная у здания турецкой транспортной компании «THY». Ответственность за инцидент, в результате которого два датчанина получили ранения, взяли на себя армянские террористические организации.

3 октября 1981 года. Швейцария. Мощное взрывное устройство разрушает здание женевского суда, в котором  должны были рассматриваться преступления армянской террористической организации АСАЛА.

25 октября 1981 г. Италия. В Риме армянский террорист совершил покушение на жизнь второго секретаря посольства Турции. Турецкому дипломату удалось противостоять нападавшему, поэтому у него была ранена только рука. Ответственность за это нападение взяли на себя армянские смертники, почтившие своих единомышленников, напавших на турецкое посольство во Франции 24 сентября и убитых во время перестрелки с полицией.

Столица Австрии Вена. 20-е июня 1984 года. На фотографии зафиксирована улица, на которой от рук террористов погиб турецкий дипломат Эрдоган Озен.

22 марта 1982 г. США. В Бостоне взорван офис турецкого консула Орхана Гюндюза. Консул был тяжело ранен. После этого взрыва администрация Белого дома в США официально заявила о необходимости предпринять все возможные скоординированные действия против армянских террористических организаций, которые убивают турецких дипломатов по всему миру.

10 мая 1982 г. Швейцария. В двух женевских банках происходят мощные взрывы. Это почерк армянских террористических организаций.

1 июня 1982 года в Роттердаме (Нидерланды) четыре армянских террориста из автоматического оружия обстреляли автомобиль генерального консула Турции в Амстердаме. Ответственность за нападение взяла на себя армянская террористическая организация «Армянская красная армия».

9 сентября 1982 г. Болгария. В городе Бургасе, у своего дома, был убит турецкий дипломат Бора Суелкан. Террорист сбежал, но, убегая, он оставил записку, в которой объяснил, почему он предпринял такие действия против турка. По словам злоумышленника, это была акция мести.

1983 г., 2 февраля. В аэропортах столицы Бельгии Брюсселя раздаются два взрыва. Во время террористических актов пострадали самолеты турецких авиалиний. Ответственность за инциденты взяли на себя армянские террористические организации.

1983 г., 9 марта. В столице Югославии Белграде, прямо в центре города, два армянских террориста ведут огонь по людям. Погибает не только турецкий дипломат в Белграде Галиб Белкар, но и двое случайных прохожих. Ответственность за это нападение взяла на себя армянская террористическая организация ДжСаг.

1983 г. 31 марта турецкая газета, издаваемая в городе Франкфурте Федеративной Республики Германии, получает телефонные угрозы. Звонивший мужчина требует, чтобы газета перестала «интересоваться армянскими делами». В противном случае журналисты дождутся мол «кровавого возмездия».

1983 год. 15 июня. Великобритания. Лондонские спецслужбы успешно обезвреживают взрывчатку, подложенную армянской террористической организацией АСАЛА.

1983 год. 27 июня в Лиссабоне, столице Португалии, армянские террористы пытаются штурмовать турецкое посольство. После неудачной попытки занять посольство, они врываются в квартиру заместителя дипломатической миссии и захватывают в заложники жену дипломата и двоих детей. Армянин-самоубийца вскоре взрывает гранату, которую он держит в руках. Представители турецкой миссии ранены, а португальский полицейский, охранявший посольство, мертв.

После этого инцидента тогдашний президент США Рональд Рейган заявляет, что террористические акты армян против турецких дипломатов являются жестокими, необоснованными и не имеющими никакого оправдания. Строгое требование президента США к спецслужбам принять все возможные меры безопасности было официально распространено Белым домом в Вашингтоне. Дело в том, что за несколько дней до инцидента армянские террористы организовали аналогичные нападения на турецких дипломатов, резидирующих в Брюсселе и Париже. Эти инциденты унесли жизни восьми турецких дипломатов.

1984 г., 29 марта. США, Калифорния. Турецкое консульство в Лос-Анджелесе получает письмо с угрозами. Армянская террористическая организация АСАЛА угрожает кровавыми выпадами не только против турок, но и против американцев, если в Олимпийских играх будет разрешено участвовать турецким спортсменам.

20 июня 1984 г. Австрия. В Вене взорвалась бомба, которая была подложена под автомобиль турецкого дипломата Эрдогана Озена. Турецкий дипломат, который курировал социальные вопросы, погиб на месте.

1984 г., 25 июня. Информационное агентство в Париже получает письмо с угрозами. Подписавшая письмо армянская террористическоая организация ASALA сообщает, что она будет убивать всех, кто поддержит идею участия турецких спортсменов в Олимпийских играх.

15 июля 1983 года в парижском аэропорту Орли взорвалась бомба. Организатор этого террористического акта – Варужан Карапетян, принадлежащий террористической организации АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении).

1984 г., 19 декабря. Австрия. В Вене в дипломатическом автомобиле застрелен турецкий дипломат Энвер Эргюн. Ответственность за это нападение берет на себя армянская террористическая организация «Дашнакцитюн».

1985 г., 12 марта. Канада. Оттава. Трое вооруженных армянских террористов обстреляли посольство Турции. Во время перестрелки был убит офицер спецслужб Канады. Ворвавшиеся в посольство террористы взяли в заложники нескольких сотрудников посольства. Самому послу Джошкуну Кирсу удается выпрыгнуть из окна второго этажа и таким образом избежать смерти.

1985 г., лето. Канада. Город Торонто. Армянские террористы из военизированной организации «Секретная армия за освобождение Родины» угрожают жителям Торонто принять самые радикальные меры, если Канада не прислушается к требованиям армян основать Великую Армению (создание Великой Армении возможно только путем лишения Азербайджана и Турции обширных территорий).

1985 г., 12 декабря. В парижском супермаркете взрываются два мощных взрывных устройства, ранен 41 человек. Ответственность за нанесение ранений берет на себя АСАЛА.

9 сентября 1986 г. Париж. Бомба взрывается в здании «Paris City Hall». Один человек погиб, 18 французов получили ранения. Ответственность за этот кровавый инцидент берет на себя террористическая организация КСАМЭПП, которая требует от Франции освободить заключенного террориста В. Гарабедяна. 10-15 сентября в Париже раздаются еще два аналогичных взрыва, ответственность за которые берут на себя армянские террористические организации.

16 сентября 1986 г. В парижском районе Монпарнас раздается мощный взрыв, унесший жизни пяти французов. Еще 52 человека получают ранения. Лица, взорвавшие устройство, требуют, чтобы французские власти выпустили из тюрьмы обвиняемого в терроризме армянина В. Гарабедяна и еще двух его подельников, принадлежащих к террористической организации АСАЛА.

Декабрь 1986 г. Боевики армянской террористической организации «Армянская революционная армия» атакуют офис «Air Canada» в Париже. Это нападение было вызвано тюремным заключением в Канаде трех армян, обвиненных в терроризме и принадлжности к террористическим организациям. Однако французским спецслужбам удалось нейтрализовать инцидент, не пролив ничьей крови. Официальный Париж подозревает, что с 1986 года армянская террористическая организация АСАЛА базируется во Франции и Германии, а средства получает от сирийских террористов.

23 декабря 1986 г. Австралия. Мельбурн. Начиненный взрывчаткой автомобиль взлетает в воздух у турецкого консульства. Один человек лишается жизни. В ходе расследования выясняется, что это нападение было организовано «Греко-болгаро-армянским фронтом».

19 января 1987 г., Австралия. Шестеро граждан этой страны погибают от взорвавшейся бомбы, установленной в помещении почты. Ответственность берет на себя «Греко-болгаро-армянский фронт».  Год спустя армянская писательница Сильва Капутикян требует, чтобы Австралия предоставила армянам возможность жить на ее земле.

Если бы мы в Вильнюсе установили памятник этим жертвам, мы бы показали Турции, что она нам небезразлична. Тем самым это была бы благодарность за турецкую сдержанность. Ведь после этих атак турки не объявили вендетту. В противном случае Европа утопала бы в море крови. Туркам хватило сдержанности и дальновидности не начинать войны с АСАЛА в столицах Европы.

Уже за это одно – искреннее спасибо.

15. 12. 2019; 06:47

Журналист  Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt

Это плохая новость. Агентства BNS и LRT.lt сообщают, что «Турция блокирует оборонные планы НАТО для стран Балтии и Польши».

Официальная Анкара стала мешать членам НАТО надлежащим образом защищать Литву, Латвию, Эстонию и Польшу от возможной российской агрессии? Ведь без поддержки Турции руководству НАТО будет сложно быстро наращивать оборонную мощь в странах Балтии и Польше в случае войны, – сообщает «Рейтер». Без турецкой армии весь альянс значительно слабее!

Что важнее – единство НАТО, планы обороны Балтии или курды?

Кстати, это не первый недружественный шаг Турции. Вспомним, как американцы настойчиво рекомендовали туркам не покупать российские ракетные комплексы С-400, но, как мы видим сейчас, Турция игнорирует просьбы США.

Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс выразил надежду, что разногласия будут мирно урегулированы: «необходимые решения будут приняты до саммита, который состоится на следующей неделе». Но до встречи осталось всего несколько дней. Дебаты лидеров НАТО в Лондоне начинаются 3 декабря (когда будет отмечаться 70-летие альянса). Найдет ли НАТО новую формулу дружбы?

Даже если найдет, это будет только половина победы. Очень важно выяснить, что случилось с союзниками, ставшими противниками? У турок есть объяснение тому, почему они отказались поддержать план по обороне стран Балтии и Польши. Их аргумент: «пока альянс не окажет большей политической поддержки в их борьбе против курдских отрядов народной самообороны (YPG) на Севере Сирии».

Я не изучал серьезно историю турецко-курдских разногласий, поэтому мне сложно ответить на вопрос, кто виноват «в этом противоборстве». Но курдский гордиев узел не так уж и запутан: многочисленный курдский народ все еще не имеет своего собственного государства; главное стремление курдов – иметь государство, в том числе и за счет турецких территорий. Турция боится  владычества воинственных курдов. Вот самое простое, самое примитивное объяснение.

Турецкие вооруженные силы –  одни из самых мощных во всей Европе и НАТО.

Поэтому на ум приходит наивная идея: что мешает руководству НАТО доброжелательно отнестись к просьбе Турции? Неужели Турция должна отдать курдам кусок земель? Неужели НАТО виноват в том, что у курдов никогда не было государства? В конце концов, имеет ли право руководство НАТО игнорировать просьбу Турции? Вопросов много, ответов –  ни одного.

Ясно только то, что НАТО будет могущественной организацией до тех пор, пока будет руководствоваться принципом «Один за всех, все за одного». Если руководство НАТО игнорирует пожелания Турции, разве турки не имеют хотя бы морального права игнорировать просьбы Брюсселя? Ведь Турция – это не Литва. Это мощное, влиятельное, многочисленное государство. В худшем случае она обойдется и без НАТО. В самом худшем случае она заключит военный альянс с управляемой Владимиром Путиным Россией. А будет ли НАТО жизнеспособным без турецкой армии, сказать сложно.

Антитурецкие интриги

Хотя многие политические комментаторы (в том числе и в Литве) считают, что конфликт между НАТО и Турцией вспыхнул только из-за курдов, я бы усмотрел больше факторов, оказавших прямое или косвенное влияние. Во-первых, Европейский союз, заманивая Турцию в ЕС, несколько десятилетий водил ее за нос. Эта игра в «примем – не примем» была нечестной с первого дня. Европа никогда не хотела принимать Турцию, поэтому она постоянно искала причины сказать «НЕТ!». По моему представлению, главным поводом для того, чтобы не пустить Турцию в Европу, являются совсем не турецкие стандарты, которые якобы вообще не соответствуют европейским стандартам.

Париж с Берлином должны набраться смелости и признать, что они разжигали антитурецкие интриги: они просто боятся турецкого могущества. Если Турция будет принята в ЕС как полноценная страна, влияние и Франции, и Германии будет заглушено влиянием Турции. Вот и весь секрет! Кстати, опасения Франции и Германии можно понять. Если бы меня спросили, я бы тоже не хотел, чтобы турки играли первую скрипку в Европе. Но в таком случае не стоило дурачить влиятельное, могущественное, воинственное государство, принадлежащее НАТО. Необходимо было общаться с Турцией более честно, благородно, искреннее говорить в глаза горькую правду, и поведение Анкары, как я полагаю, сегодня было бы совсем другим.

Теперь же оскорбленные турки, вероятно, думают: «Если нас не принимают в ЕС, почему мы должны беспокоиться о безопасности членов ЕС (ведь большинство членов НАТО состоит из стран ЕС)»?

Президент Турции Р. Эрдоган. Фото EPA-ELTA

Когда турки сбили российский истребитель…

Еще один повод для обид со стороны Турции заключается в том, что НАТО вяло заступалась за Турцию, которая осмелилась сбить российский истребитель, нарушивший ее воздушное пространство. Брюссель поддержал турок так осторожно, так абстрактно, что Турция наверняка почувствовала себя преданной. А если она поняла это так, как будто ее оставили на произвол судьбы (поступай как знаешь), то не могла не обидеться. Мне кажется, что если бы НАТО оказал более серьезную поддержку этому южному государству, у нас теперь было бы моральное право упрекать турок за то, что они подружились с российским президентом Владимиром Путиным, за покупку комплексов С-400 у России. Однако у нас сегодня нет такого права, потому что мы оставили Турцию в одиночестве в трудное для нее время. Мы защищали ее исключительно с помощью бумажных резолюций.

Французская ошибка

Президент Литвы Гитанас Науседа, как и глава МИД Литвы Л. .Линкявичюс, сказал, что, по его мнению, НАТО найдет способы согласовать разные позиции стран, относящихся  к альянсу. Агентство Эльта передало следующие слова Г. Науседы: «Пока что я доверяю и надеюсь, что союзники, организация НАТО как целое ищут способы решения, ведут переговоры и найдут решения, которые удовлетворят все стороны. Поэтому я воздержусь от каких бы то ни было категоричных оценок».

Президент Франции Эмманюэль Макрон. Фото EPA – ELTA.

Но я больше не уверен в этом. Терпение Турции иссякло. В глазах Турции мы не только обманывали ее, якобы искренне приглашая в ЕС, не только оставили в одиночестве после инцидента со сбитым российским военным истребителем, не только не осудили нелюбимой турками курдской организации. Мы постоянно упрекаем ее в … армянских несчастьях 1915 года, как будто трагедия, случившаяся более ста лет назад является самой важной, актуальной проблемой в Европе.

Давайте вспомним апрель этого года. Франция решает объявить 24 апреля «Национальным днем памяти жертв геноцида армян». Кстати, Франция уже до этого официально признала злодеяния в отношении армян в Османской империи геноцидом. Однако президенту Франции Эмманюэлю Макрону понадобилось еще больше соли насыпать на раны. Представитель президента Турции Реджепа Эрдогана, конечно, осудил инициативу Парижа. «Разговор о так называемом геноциде – это политическая ложь, которая не имеет под собой правовой основы и противоречит историческим фактам», – подчеркнул представитель Анкары.

Но самое главное, что такое решение Э. Макрон принял, побуждаемый наверняка не искренним соболезнованием, — на него настойчиво давила многочисленная армянская диаспора во Франции, поддерживающая, между прочим, тесные связи с Арменией, полностью зависимой от России (в армянском городе Гюмри на долгие десятилетия обосновалась российская военная база).

Ошибка Германии

Подобно Франции несколько лет назад поступила и Германия. Вот лишь одна выдержка из текстов, написанных турецкими и азербайджанскими журналистами, политологами и историками. Аргументы турок и азербайджанцев нам также необходимо знать.

Итак: «Европейский Союз в лице Германии решил держать Турцию на «коротком поводке», признав обманный «геноцид армян». Но это самая глупая, самая опасная и самая разрушительная идея, которая только могла прийти в голову Ангеле Меркель и ее проармянским советникам. Европа могла вырваться из миграционной ловушки только договорившись с Анкарой.

Ангела Меркель. Фото EPA – ELTA

А запугивать Турцию и давить на нее — несерьезно, особенно учитывая то, как много турок проживает в этой стране.  Достаточно просто поинтересоваться историей турецкого народа, чтобы понять, насколько губительной является такая идея. Бундестаг добьется лишь того, что отттолкнет Анкару.

Можно сказать, что из-за нынешнего решения Германия потеряла Турцию. А ведь могла, напротив, приобрести еще более верного и надежного партнера, если бы не было сегодняшнего голосования. Сильное мусульманское государство, верное западным ценностям, могло стать прочным заграждением для Европы, если бы Европа отказалась от своей гордыни и враждебности ко всему «нехристианскому» и недостаточно «белому».

Что ж, из-за сегодняшнего решения Бундестага проиграют все. Конечно, для Турции это удар, но Европа сама сильно проиграла».

Этот комментарий в 2016 году был опубликован на портале Day.az, автор этих размышлений Зульфугар Ибрагимов.

Американская ошибка

Стоит также вспомнить напряжение, возникшее между Соединенными Штатами и Турцией в ноябре этого года их-за того же «армянского вопроса». Президент Турции Эрдоган, который должен был лететь в Вашингтон, стал раздумывать, стоит ли это делать, так как Палата представителей, между прочим, признает, что массовые убийства армян в Османской империи были геноцидом, и добивается санкций против Турции в связи с начатой военной операции в Сирии.

Дональд Трамп. Фото EPA – ELTA

Посмотрим правде в глаза: Америка игнорирует интересы Турции и все просьбы турок, поэтому странно ли, что однажды Турция решила ответить тем же, например не обращать внимания на призывы американцев не покупать оружие у России?

Литовская ошибка

Литва тоже совершала странные поступки. Например, кто бы мог мне объяснить, почему в конце 2005 года, не ознакомившись надлежащим образом с первоисточниками, т. е. не выслушав аргументов Турции, а приняв во внимание лишь позицию Армении, в полупустом зале заседаний парламента мы приняли знаменитую резолюцию о геноциде армянского народа? Ведь ни тогда, в 2005 году, ни сейчас, в 2019 году, о трагических событиях 1915 года в тогдашней Османской империи мы ничего толком не знали и не знаем. У нас очень поверхностное представление об этом. Мы смотрим на зверства Первой мировой войны только с точки зрения Армении. Почему только глазами Армении?

Постановление Сейма «О признании геноцида армян» было принято 15 декабря 2005 года в канун Рождества и Нового года, когда в стране царило праздничное, нерабочее настроение. На заседании присутствовало очень мало депутатов – только 55 из 141. Резолюция была представлена, обсуждена и принята в течение десяти минут. Не слишком ли быстро и легко литовские парламентарии объявили одну нацию жертвой, а другую агрессором? Если бы на этом заседании речь шла об имидже России, Германии, Франции, Польши, тогда еще можно было бы оправдать такую спешку. Мы знаем эти государства — воевали с ними, пострадали от них, на себе испытали, что такое русификация, полонизация, германизация … Но с легкой руки решить, кто виноват в трагических событиях, происходивших в  Османской империи в 1915 году – разве это ответственное решение? Почему никому из литовских парламентариев не пришло в голову пригласить на заседание турецких дипломатов, резидирующих в Литве, на слушание, чтобы услышать их мнение? Ради спокойствия.

Правда, член Сейма Дангуте Микутене тогда предлагала не торопиться. Она призывала к более углубленному изучению этого сложного, специфического вопроса. Предлагала хотя бы выслушать мнение комитета Сейма по иностранным делам. Но была очевидная спешка, и предложение парламентария действовать осторожно было проигнорировано. В то время ни один литовский историк не работал ни в армянских, ни в турецких архивах. Если мы и знали что-то об этих далеких событиях, то это были в основном армянские источники. И все же большинство литовских парламентариев тогда решили, что ничего плохого не случится, если резолюция будет принята.

Таким образом, мы имеем ситуацию, из-за которой винить только Турцию не корректно. Если Литве наплевать на вопросы, которые беспокоят Турцию, почему у Турции должна быть головная боль по поводу планов обороны Балтии? Если самая важная задача Литвы – признать «1915 год геноцидом армянского народа», то и военную помощь в случае возможной российской агрессии мы должны искать в Ереване … Примерно так. Вот Гитанас Науседа только начал свое президентство, а его жена Диана Науседене уже встретилась с женой премьер-министра Армении, которая предлагает планы относительно достижения мира, вместо того чтобы проводить первые встречи с женами турецких политиков, также имеющих планы относительно достижения мира.

О чем сожалел турецкий дипломат Огуз Озге?

Oguz Ozge
Турецкий дипломат Огуз Озге. Фото Slaptai. lt

Завершая эти размышления, я хотел бы еще вспомнить интервью, опубликованное в 1999 году на портале slaptai.lt, с тогдашним послом Турции в Литве г-ном Огузом Озге. Дипломат, кроме всего прочего, cожалел вот о чем:

«Иногда мы сталкиваемся с вопросами, которые не соответствуют критериям членства в ЕС. Турция согласна с тем, что она должна выполнить требования ЕС, чтобы стать его членом. Тем не менее мы не обязаны соблюдать какие-либо требования, которые не вытекают из критериев ЕС. Как вы, возможно, знаете, Турция является одной из первых стран, признавших независимость и суверенитет Армении после распада Советского Союза. Однако Армения до сих пор не отказалась от своих территориальных претензий к Турции. Несмотря на это мы хотели бы нормализовать наши отношения с армянским государством. С этой целью и был заново начат процесс нормализации. Мы надеемся, что здесь будут достигнуты удовлетворительные результаты. Вы также, наверное, знаете, что Армения хочет, чтобы Турция открыла общую границу между нашими странами. Граница была закрыта после того как армянская армия оккупировала территории Арзербайджана (имеется в виду Нагорный Карабах – замечание Г. Висоцкаса). До вывода армянской армии с территории Азербайджана вопрос открытия границы рассматриваться не будет. Кроме того, одним из главных препятствий на пути нормализации турецко-армянских отношений может стать позиция армянской диаспоры. Армянская диаспора, выдвигая необоснованные обвинения, хочет использовать мою страну в качестве средства поддержания идентичности армян, разбросанных по всему миру».

Другими словами, пристальный взгляд на сегодняшние разногласия между Турцией и НАТО вызывает подозрение, что нас снова одурачивают, настраивают друг против друга. Это дело рук России. Правда, Кремль, чтобы скрыть свою разрушительную деятельность, сегодня умело использует все имеющиеся в его распоряжении инструменты – даже так называемый «армянский вопрос в бывшей Османской империи».

Наивная Европа забывает, что в Армении дислоцирована российская военная база. Она там размещена не для красоты…

2019.12.07; 00:30

Гинтарас Висоцкaс. Slaptai.lt

«То, что мы сегодня видим, слышим и чувствуем в Литве, – это историческая политика соседних государств. У Литвы нет своей исторической политики. Но последствия той политики, которую ведут Белоруссия и Россия, мы ощущаем. Здесь, говоря о Казисе Шкирпе, мы видим, что нам пытаются навязать определенные стереотипы и, что хуже всего, пытаются делать это нашими руками, руками литовских граждан. Это историко-политическая диверсия высокого класса…»

Позиция депутата сейма Аудронюса Ажубаласа

Эта выдержка из речи члена сейма Аудронюса Ажубалиса, прозвучавшей 1 июля на площади Европы напротив здания Вильнюсского городского самоуправления. Вместе с несколькими десятками вышедшими на пикет А. Ажубалис защищал право литовцев на то, чтобы в столице была аллея, названная в честь полковника Казиса Шкирпы.

Некоторые замечания А. Ажубалиса неплохо было бы запомнить. Замечания о том, что нас все еще насильно заставляют смотреть на свою историю чужими глазами, что коварно приучают к чужой точке зрения на трагические и болезненные события прошлого. Сказано это было коротко и ясно, честно и откровенно.

Пикет, участники которого защищали честь Казиса Шкирпы. Фото Slaptai.lt

К сожалению, смотреть на историю не своими глазами нас толкают не только Россия и Белоруссия. Я даже так скажу: почему нас удивляет, когда Москва мутит воду? Между нашими государствами и народами бывали размолвки. Некоторые сегодняшние упреки, недоразумения, даже информационно-дезинформационные войны, провокации, фальшивки просто неизбежны. Если чему и стоило бы удивляться, то не попытками Москвы и Минска навязать нам свою трактовку, а нашей неспособности сопротивляться этому давлению.

Рассказы посла Армении

Обиднее всего, что как обязательный школьный предмет нам навязывают историю стран, которые находятся далеко от Литвы и не слишком с ней связаны. Конечно же, я имею в виду Армению. Я уже писал на портале slaptai.lt и рассказывал на встречах с читателями, в частности, в Шяуляйской окружной библиотеке, как посол Армении в трех Балтийских странах Тигран Мкртчян пытается приучить нас к неизвестно откуда взятому утверждению, что разгромить немецкий орден в Грюнвальдской битве нам помог… полк армянских воинов. В этот «факт» никто не верит. Даже дилетанту, не любящему историю, сложно понять, как и когда армянское военное соединение в те времена оказалось на Грюнвальдском поле. Тем более что посол, начавший рассказывать эту сказку два года назад, до сих пор нашим историкам и журналистам не представил никаких мало-мальских доказательств.

Посол Армении в Литве Тигран Мкртчян. Фото Витаутаса Висоцкaса (Slaptai.lt)

Однако «неоспоримый факт» участия армян в Грюнвальдской битве — не самая коварная уловка. Армения всеми возможными способами пытается навязать мнение, что Нагорный Карабах — это их земля. Но как и в случае с Грюнвальдской битвой, – никаких доказательств. А  доказательств и не может быть. Я уже устал повторять, но еще раз подчеркну, заострю внимание: все страны НАТО и Евросоюза с самого начала армяно-азербайджанского конфликта в 1988 году придерживались установки, что Нагорный Карабах – неотъемлемая часть Азербайджана. Если будем руководствоваться другой установкой, той, что Нагорный Карабах не территория Азербайджана, то легко запутаться, кому принадлежит Крым, Восточная Украина, Южная Осетия, Приднестровье, Клайпеда, Вильнюс, Латгалия, Нарва… Очевидно, что Черный Сад (так дословно переводится с азербайджанского «Карабах») с древних времен назывался Нагорно-Карабахским ханством, в котором большинство населения составляли мусульмане, т. е азербайджанцы. Можно ли это оспорить?

Впрочем, к чему эти бессмысленные споры с фанатиками, слепо поддерживающими армянскую сторону, об азербайджанских корнях Нагорного Карабаха, если в исторических источниках ясно говорится, что в начале XX века даже Ереван, нынешняя столица Армении, был мусульманским городом, который населяли в основном азербайджанцы и где были одни мечети.

Если заглянуть еще глубже, совершенно очевидно, что тогдашняя царская Россия несколько веков подряд искусственно переселяла десятки и сотни тысяч армян на Кавказ (если не нравятся труды азербайджанских и турецких историков, то полистайте монографию литовского историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке»). Это было жестокое, циничное переселение, потому что вновь прибывших селили на азербайджанских территориях силой и обманом, вытесняя местных жителей.

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Фото Slaptai.lt

И все равно в Литве находятся легковерные, представляющие, что Нагорный Карабах — это территория, которая должна принадлежать невесть откуда взявшемуся народу Арцаха, родственному армянам. Хотя если посмотреть глубже и внимательнее, можно увидеть, что даже сегодняшняя Армянская Республика — это искусственное образование, принудительно созданное на мусульманских землях царской, а затем советской Россией, всего лишь для того, чтобы играть роль Троянского коня.

Литовская предвзятость

Но самое плохое, что Литва почти 15 лет назад, т. е. в 2005 году, признала события, произошедшие в 1915 г. в Османской империи, геноцидом армянского народа. Я полностью разделяю ту установку, что Литва должна сочувствовать потерям армянского народа, уважать память погибших армян. Но все же я хочу спросить, чем руководствовался Сейм, когда принимал это важное, имеющее большое политическое значение постановление (мы сразу же рассорились с Турцией, членом НАТО, и Азербайджаном, очень близким Турции). Почему мы, образно говоря, удовлетворились трактовкой одного лишь Еревана? Почему в 2005-м не попытались, пусть даже формально, выслушать аргументы Анкары и Баку?

Вы скажете, что достаточно было авторитетного мнения Франции. Но если Литва претендует на то, чтобы считать себя честным государством с объективным отношением к истории, нельзя было ограничиться одним лишь мнением французов. Назвать Париж эталоном объективности язык не поворачивается. Во Франции живет многочисленная и влиятельная армянская община. Кроме того, еще совсем недавно армянские террористические организации, в частности ASALA, устраивали там жестокие теракты: взрывали бомбы в аэропортах, гражданских самолетах, стреляли в турецких дипломатов, нападали на западных политиков, не поддерживавших армянскую позицию, угрожали французским судьям, разбиравшим дела задержанных боевик организации ASALA… Так что Францию вряд ли можно назвать непредвзятой и объективной.

А кто тогда может быть для нас авторитетом? Обратите внимание, как 1915 год оценивают наши ближайшие соседи – латвийцы и эстонцы? И Таллин, и Рига не признали трагедию, случившуюся в 1915 г. в Османской империи геноцидом армянского народа. Эстония и Латвия дали им намного более абстрактную оценку, чем Литва.

Наши соседи поступили честнее и осмотрительнее. Их осторожность обусловлена чрезвычайно важным обстоятельством: дело в том, что латвийские и эстонские историки до этого не изучали турецкие и азербайджанские архивы, потому и не могут судить об этом с уверенностью. Вот так: лучше всего жить своим умом, а если не составил собственного твердого мнения — сдержись, промолчи или признайся, что ты не в курсе…

Поведение Швеции

Кроме всего прочего, Литва могла бы прислушаться и к позиции Швеции. Глава МИД Швеции Марго Вальстрём совсем недавно на специально организованной пресс-конференции заявила, что «будет очень сложно вооруженные столкновения 1915 г. признать геноцидом армянского народа». Так она ответила на вопрос журналистов, благословит ли шведское правительство специальный закон об «армянском геноциде».

Министр иностранных дел Швеции Марго Вальстрём

Глава шведской дипломатии убеждена, что признание геноцидом военных действий – по многим причинам очень щекотливая проблема. Например, уже не осталось в живых очевидцев, на чьи свидетельства можно было бы опереться. М. Вальстрём не отрицает, что некоторые государства военную операцию турок в 1915 г. назвали «геноцидом против армян». Но глава шведского МИД считает это «плохой практикой».

«Чтобы обвинять государство в геноциде, нужны серьезные, неоспоримые доказательства», – подчеркнула М. Вальстрём и добавила, что Швеция создала специальную комиссию, в которую включены многие компетентные историки. Именно эти историки теперь специально интересуются событиями, случившимися в тогдашней Османской империи в 1915 году.

Это очень мудрый шаг Стокгольма — не признавать факт геноцида армян, пока известна только армянская позиция. Когда ученые изучат аргументацию всех заинтересованных сторон, тогда Швеция и объявит свой вердикт.

Так не пора ли и Литве собрать группу историков, которые всесторонне изучат события 1915 года в Османской империи. Почему бы нескольким нашим ученым не отправиться в Турцию и Азербайджан и, поработав несколько месяцев в архивах, не представить свое мнение?

Ни на одну тему не должно быть табу

Такая мысль возникла во время организованной парламентской Комиссией по вопросам борьбы за свободу и исторической памяти государства и состоявшейся 19 июня дискуссии на тему «Восстание 1941 г. в Литве: мифы и реальность». Председатель комиссии член сейма историк Арунас Гумуляускас заявил: «Уже не один год Июньское восстание в Литве странным образом стало некой табуированной темой, на которую избегают говорить, а если говорят, то только в погоне за скандальными заголовками. Сейм должен показать пример открытого разговора».

Арунас Гумуляускас. Slaptai.lt

Это замечательные слова. До этого нам внушали, что повстанцы 1941 г. были мерзкими… убийцами евреев. Теперь, углубляясь в эту больную тему, мы видим, что было наоборот – повстанцы в очень сложных условиях успешно изгоняли из Литвы советских оккупантов и их приспешников. Оказывается, 23 июня 1941 года – такой же важный для Литвы день, как и провозглашение Актов о независимости 16 Февраля и 11 марта.

Увы, это событие, во время которого мы потеряли свыше двух тысяч мужчин, однако победили в этой схватке, в Литве до сих пор замалчивают или смотрят на него только глазами русских, евреев и немцев. Посмотреть сквозь собственную призму мы не осмеливаемся.

Примерно такая же ситуация, похоже, сложилась и с армянской историей. Не странно ли, что мы, литовцы, до сих пор как следует не выяснили жизненно важные для нас причины и последствия восстания 1941 г., зато прекрасно знаем, что в 1915-м делалось в далекой Османской империи? Неужели мы так досконально знаем историю Османской империи, что даже можем от имени парламента выносить самую строгую оценку! Остается только посмеяться над литовской доверчивостью и наивностью: ни один литовский историк ни одного дня не побывал ни в турецком, ни в азербайджанском архиве, но нам всего этого не надо, ведь «всю правду честно выложили армянские историки».

Как я понимаю, парламентская Комиссия по вопросам борьбы за свободу и исторической памяти государства должна устроить дискуссию на тему Османской империи. Давайте хотя бы один раз внимательно выслушаем турецких и азербайджанских историков. Позовем на конференцию и тех западных ученых, политиков, писателей, которые на события, произошедшие в 1915 г. в Османской империи, смотрят не глазами Еревана. Все лишь выслушаем их, как выслушали армянскую сторону.

По крайней мере мы будем спокойны, что в 2005-м наш сейм не ошибся.

Впрочем, полистайте сообщения в литовской прессе за 2005 (когда было принято постановление) и 2015 годы, и вы увидите, насколько явно тогда в наших СМИ лилась через край армянская позиция. Турецкому и азербайджанскому мнению трибуны никто не предоставил. А все те, кто позволил себе хоть капельку усомнился в правоте Еревана, были осуждены и ошельмованы…

На события в распадающейся Османской империи в 1915 г. в то время мы смотрели исключительно глазами Армении. Правильно ли это?

А для тех, кто постоянно всего боится, добавлю, что Европейский суд по правам человека, заседающий в Страсбурге, не запретил сомневаться в мнении, который Ереван упорно распространяет по всему миру.

2019.07.14; 12:30

президент Франции Эммануэль Макрон. EPA – ELTA foto

Новость о том, что президент Франции Эммануэль Макрон решил оказать особое уважение живущим в стране армянам, стала неожиданной для интернет-портала slaptai.lt. Дело в том, что отныне 24 апреля Франция вместе с 600-тысячной армянской общиной будет отмечать День национальной скорби.

В том, чтобы каждый год торжественно чтить память армянских жертв, мы не видим ничего предосудительного. И все же неплохо было бы разобраться, как конкретно Франция связана с трагическими событиями 1915 г., произошедшими в тогдашней Османской империи (нынешней Турции). Разногласия ведь возникли между турками и армянами, и французы к этому непричастны. Так зачем же Франции на самом высоком государственном уровне каяться в том, в чем они не виноваты и за что не несут ответственности? Разве что таким странным способом глава французского государства пытается угодить влиятельной армянской общине и уязвить влиятельную, ведущую самостоятельную политику, не всегда согласную с мнением Европы Турцию.

Разумеется, Франция — самостоятельное государство, а ее президент — самостоятельный политик, но столь очевидное заискивание французов перед армянами объяснить сложно. Тем более что у Франции есть грехи, и немалые. Ей есть за что просить прощения, есть в чем каяться.

Я имею в виду французские колонии. Вспомним те времена, когда Алжир жил под гнетом французского военного сапога. Рассуждая логически, Францию гораздо больше «армянского геноцида» должны волновать обиды, нанесенные ею алжирскому народу. Если уж объявлять «день национальной скорби», то не 24 апреля, а в день, когда можно было бы хотя бы символически вспомнить преступления против алжирского народа.

Но попросила ли Франция прощения у Алжира — достаточно ли искренне она раскаивается в содеянном?

Поскольку литературы по этому деликатному вопросу в Литве немного, slaptai.lt обратился за помощью к французским дипломатам, работающим в Литве. Пусть предоставят данные, сколько арабов погибло в результате французской оккупации, сколько их было изувечено, несправедливо брошено в тюрьмы, замучено во время следствия. Неплохо было бы узнать, сколько памятников во Франции поставлено и сколько траурных мероприятий ежегодно устраивается в память о жертвах французского насилия в Алжире?

Увы, прошел месяц, а ответа, объяснений, комментариев из французского посольства как не было, так и нет. Поэтому мы размещаем собранную своими силами информацию о французских преступлениях в Алжире. Вашему вниманию – публикация Ирмы Ажуоле.

интернет-портал slaptai.lt

XXX

Ирма Ажуоле. Современная Франция исповедалась не во всех своих грехах в Алжире

Франции приходится платить по счетам за свое колониальное прошлое. Сегодня болезненной и сложной темой является ответственность за миллионы жизней, положенных в Алжирской войне (1954-1962). Алжир, который на протяжении более 130 лет был французской колонией, со временем превращенной в провинцию Франции, пытались удержать во что бы то ни стало. Париж наделил свою армию особыми полномочиями — правом убивать и пытать. Не все грехи признали французские вооруженные силы и давший им указания Париж.

Кровь лилась почти восемь лет

Конец Второй мировой войны для Европы означал строительство нового мира, между тем как для Африки это было только началом новых войн. В мае 1945 г. французская армия истребила десятки или сотни тысяч алжирских повстанцев (в разных источниках приводятся разные цифры).

Французы не собирались уходить из Алжира, они считали его своей провинцией. Борьба за независимость, которую 1 ноября 1954 г. объявил Фронт национального освобождения (ФНО), переросла в долгую и кровопролитную войну, продлившуюся почти восемь лет.

На стороне колониальной Франции сражались элитные силы парашютистов и Иностранный легион. В конце 1956 г. там насчитывалось около 400 тыс. французских военных. Кроме того, в ряды армии успешно были завербованы алжирцы — так называемые харки.

На улицах города Алжир почти ежедневно взрывались бомбы, гибли мирные жители. Чтобы обратить внимание ООН, ФНО объявил в январе 1957 г. массовую забастовку. В город вошла 10-я парашютная дивизия под командованием генерала Жака Массю (1908-2002), которого Национальная ассамблея Франции наделила чрезвычайными полномочиями. Военные начали проводить по всему городу облавы и обыски, задерживая всех подозреваемых в сотрудничестве с ФНО и пытками выбивая из них сведения о партизанах.

Жителей глубинки с 1958 года принудительно переселяли в так называемые центры перегруппировки. Это была попытка изолировать алжирцев от партизан. Территория центров была огорожена колючей проволокой, охранялась солдатами. В 1961 г., когда гражданская война подходила к концу, в такие лагеря согнали около двух миллионов человек.

1960 год стал годом Африки — независимость обрели 17 государств континента. Близились долгожданные перемены и в Алжире. За то, чтобы его деколонизация стала единственным способом покончить с гражданской войной, выступил сам президент Франции Шарль де Голль.

Референдум 1961 г. показал, что независимость Алжира поддерживает большинство граждан Франции (75 %). Но были и ярые противники. Создав «Секретную вооруженную организацию», они прибегли к террористическим мерам: устраивали массовые теракты, убивали и арабов, и лояльных к арабам французов. 22 августа 1962 г. члены группировки организовали покушение на президента де Голля — обстреляли его автомобиль (жертв в тот раз удалось избежать).

В мае 1962 г. Франция и Алжир подписали договор о прекращении огня, а 1 июля Алжир провозгласил независимость (отмечается 5 июля).

Колониальная война закончилась не для всех

Сегодня Франция — одна из самых привлекательных для эмигрантов страна. По данным Исследовательского центра Пью (Pew Research Center) здесь живут 7,8 млн выходцев из других стран. Мусульманская община быстро растет, ее старожилы — беженцы времен Алжирской войны, граждане, родившиеся в эмигрантских семьях уже в Париже. Прокатившая по стране волна терактов, другие волнения показали, что большая часть этого сообщества по-прежнему не интегрирована и колониальная война для нее еще не закончилась.

Алжир. EPA – ELTA foto

Неслучайно в своей президентской кампании 2017 г. Эммануэль Макрон решился на серьезное заявление — признался, что французский колониализм был «преступлением перед человечеством» и пришла пора открыть архивы для историков и рассказать правду обо всех пропавших без вести во время Алжирской войны.

Следующим сенсационным поступком Макрона было посещение Жозетт Оден (1931–2019), вдовы Мориса Одена (1932–1957) – человека, который стал символом колониальной войны. В августе 2018 года президент Франции в сопровождении историков и журналистов посетил 87-летнюю Жозетт Оден в ее квартире в парижском предместье, чтобы признаться в том, что до этого официально отрицалось — что «Морис Оден подвергся пыткам, а затем убит, или пытки стали причиной его смерти» во время задержания французскими военными.

«Это действительно большой исторический поворот в истории Франции», – сказал тогда в комментарии для прессы один из очевидцев той встречи, уроженец Алжира французский историк Беньямин Стора.

Президент Макрон в своей речи осудил систему, которая допустила пытки, насилие, преступления, и признал, что государство несет за это непосредственную ответственность.

Версия исчезновения Одена — побег

Когда в Алжире началось освободительное движение, француз Морис Оден преподавал в Алжирском университете, писал докторскую диссертацию (по инициативе специального комитета она была защищена после смерти, а докторская степень присвоена Одену посмертно). Молодой ученый поддерживал ФНО. Они оба с супругой Жозетт придерживались коммунистических взглядов, распространяли антиколониальную литературу.

французскоe посольствo. Slaptai.lt foto

Поздним вечером 11 июня 1957 г. 25-летний Морис с женой и тремя маленькими детьми (самому младшему Пьеру был всего год) находился дома. Неожиданно в дом ворвалась дюжина парашютистов и грубо вывела Одена. Жене он едва успел крикнуть «Заботься о детях!». Больше Жозетт ни живого, ни мертвого Мориса не видела. Примерно через месяц женщине сообщили, что ее муж будто бы совершил побег во время этапирования из одного места заключения в другое. Через пять лет он был признан погибшим.

Французская пресса широко комментировала исчезновение активиста, тем более что это был не единственный подобный случай.

Поручение Департаменту обороны

Алжирская тема — тема неудобная, материал о действиях французской армии в Алжире был засекречен. Попытки родных Одена добиться от властей правды были тщетными. На письмо, написанное Жожетт Оден в 2007 г., тогдашний президент Франции Николя Саркози не ответил.

Первый шаг сделал Франуса Оланд. Во время своего визита в Алжир в декабре 2012 г. он побывал у стелы в память об Одене и заговорил об ответственности за прошлое беззаконие, убийства и пытки. Департаменту обороны он поручил «провести беспрецедентное расследование» и выяснить, есть ли в официальных документах данные об обстоятельствах исчезновения математика. Президентское ведомство опубликовало официальное сообщение, в котором говорилось, что документов, опровергающих версию побега Одена, предостаточно.

Так 17 июня 2014 г. спустя 57 лет после ареста Мориса вдова получила официальное уведомление, что ее муж умер во время задержания при невыясненных обстоятельствах.

Разоблачили историки и журналисты

Известный военный историк профессор Пьер Видаль-Наке (1930 — 2006) о военных преступлениях французов в Алжире написал четыре книги. Одна из них — «Дело Одена» (L’Affaire Audin, Paris, Éditions de Minuit, 1958) — посвящена как раз истории Мориса Одена.

В книге историк приводит слова очевидца — врача-пульмонолога Жоржа Хаджаджа, который в тот же день, что и Оден, был доставлен в секретную тюрьму.

«11-12 июня я был там, где держали Мориса Одена, — рассказывал он. — Было около половины первого ночи. (…) Оден в одном исподнем лежал на доске. К его правому уху и левой ноге были подсоединены электрические провода, идущие от генератора». Потом, переведенный в другое помещение, очевидец говорил, что еще долго слышал сдавленный крик Одена, скорее всего, во время пыток ему рот заткнули кляпом.

По словам Видаля-Наке, Одена убил лейтенант Андре Шарбонье (ум. 1995).

Этой темной историей активно интересовались и журналисты. Журналист Жан-Шарль Деньо издал книгу «Правда о смерти Мориса Одена» (La vérité sur la mort de MauriceAudin, Des Equateurs, 2014), в которой расследуется убийство Мориса Одена. Он приводит доказательство, что Оден был убит по приказу генерала Поля Оссареса (1918–2013), ветерана Второй мировой войны, главного помощника генерала Ж. Массю по разведке.

Первым изданием, которое вызвало Оссареса на откровенность, была газета „Le Monde“, затем он дал интервью телевидению. Он признал факт применения пыток в Алжире и сознался, что это он дал распоряжение убить Мориса Одена: «Мы убили его кинжалом, чтобы выглядело, будто его прикончили арабы». После этих откровений генерала лишили офицерского звания, ордена Почетного легиона и права носить военную форму.

Ж. Массю той же газете „Le Monde“, отвечая на публичные обвинения представительницы ФНО в том, что в 1957 г. в тюрьме ее пытали и насиловали, в свою очередь признал, что в Алжире пытки были распространены, хоть «на самом деле гражданские власти их осуждали, они об этом прекрасно знали и даже разрешали».

Жертвы не безымянны

Лидер Французского государства Э. Макрон признал, что Франция должна нести ответственность за убийство Одена, однако о судьбах тысяч других диссидентов до сих пор ничего не известно. История репрессивной колониальной политики по-прежнему глубоко запрятана, а часть документов уничтожена. По словам исследователей, восстановлено всего около двух процентов информации о преступлениях армии.

Большой резонанс во французской прессе получила не только история Одена. Достоянием гласности и предметом широкого обсуждения стали и некоторые другие истории, например, история «самоубийства» одного из основателей ФНО адвоката Али Бумнижеля в 1957 г. (он был выброшен из окна с шестого этажа).

По словам сына Мориса Одена Пьера, которые он произнес, комментируя заявление Макрона, теперь нужно обязательно сказать правду и передать документы, которые откроют правду, что на самом деле случилось с его отцом и тысячами других.

…Девятнадцатилетняя школьница Оурида Меддад в середине августа 1957 г. была схвачена парашютистами и доставлена в одну из школ, которую превратили в следственный и пыточный центр. Она была замучена до смерти. Через несколько дней после задержания девушки ее отец Али Меддад узнал, что тело дочери в морге…

… Пятнадцатилетнего Саида Кхемиссу голубые береты взяли в июне 1957 г., а через неделю он был застрелен якобы при попытке к бегству. Но по сведениям, которые добыл его брат Саид, он был «замучен до смерти». Тело так и не было найдено…

… У семьи и близких нет никаких сведений о том, что же случилось с Денайбен Али, 48-летним специалистом по строительству мостов и дорог, после того как его задержали летом 1959 года…

… 29-летний торговец Мохамммед Химеур бесследно исчез после того, как его арестовали 2 июля 1957 года…

… Ничего не известно о 36-летнем учителе Абделазизе Лакехале, задержанном 23 марта 1957 года…

Алжирские историки Малика Рахаль и Фабрице Рицепути делают гигантскую работу. Они по крупицам собирают сведения о жертвах преступлений французской армии — замученных, убитых, без вести исчезнувших после ареста алжирцев. Семьи и близкие делятся с ними фотографиями и другими документами. Все больше и больше жертв Алжирской войны за независимость перестают быть статистикой, обретают лица. Это конкретные люди, по которым кто-то все еще тоскует (см. 1000 autres.org).

Своя рубашка не стирана — чужую не обсуждай

И все же позиция господина Макрона носит достаточно двойственный характер. Выстраивая имидж лидера современного государства, президент Франции дает надежду на то, что преступления в Алжире будут расследованы (пока это по-прежнему всего лишь обещания), однако он вместе с тем демонстрирует принципиальную позицию в отношении других.

Франция решила 24 апреля объявить днем национальной скорби в связи с… «геноцидом армян»! Но здравый смысл подсказывает, что надо бы в первую очередь разобраться с тенями колониального прошлого — нет ли там признаков геноцида. Тем более что последние события произошли не сто лет назад. Можно найти леденящие душу фотографии, на которых французские солдаты позируют, держа в руках отрубленные головы повстанцев. Только в 2014 году были рассекречены документы о проведенных в феврале 1960 г. в Сахаре ядерных испытаниях, последствиями которых стал радиоактивный шлейф не только над Северной, но и над Центральной и Западной Африкой.

Дня национальной скорби в память о жертвах колониальной войны у французов нет, при этом они хотят отмечать дату, важную для армян. Во Франции армяне, как национальное меньшинство, разумеется, очень влиятельны, неслучайно в феврале Макрон встречался с этой общиной.

Анкару возмутило решение Макрона учредить национальный день памяти геноцида армян 24 апреля. «Утверждения о геноциде армян являются политической ложью, противоречат историческим фактам и не имеют правовых оснований», — отмечается в официальном заявлении пресс-секретаря президента Турции Ибрагима Калына.

Более 30 стран, в том числе и Франция, руководствуясь односторонней информацией, события 1915 г. признала геноцидом армян. Между тем Турция призывает историков к честной и объективной дискуссии на эту тему и обращает внимание на то, что с мая 2018 г. все архивы, связанные с событиями 1915 года, открыты для исследователей, и это могло бы стать для Франции хорошим примером.

Кроме того, этот противоречивый исторический вопрос был предметом изучения Европейского суда по правам человека — в деле «Перинчек против Швейцарии». Турецкий политический деятель Догу Перинчек, находясь с визитом в Швейцарии, несколько раз высказал мысль, что геноцид армян — это «большая международная ложь». Швейцарский суд в 2007 г. обвинил его в разжигании расовой дискриминации и приговорил к 90 дням лишения свободы и 3 тысячам франков штрафа. После безуспешных обжалований в апелляционном суде турецкий политик обратился в ЕСПЧ, и в декабре 2013 г. суд вынес вердикт, что Швейцария нарушила право Перинчека на свободу слова, поскольку «геноцид армян» является не историческим фактом, а мнением.

Легче оценивать белизну чужой рубашки, чем своей собственной…

2019.04.14; 13:00

Интервью посла Армении Тиграна Мкртчана, опубликованное в журнале «Экспресс-Неделя»

В середине июня в журнале «Экспресс-Неделя», выходящем на русском языке, появилась беседа Дениса Кишиневского с послом Армении в Литве, Латвии и Эстонии (резиденция в Вильнюсе) Тиграном Мкртчаном. Заголовок материала – «Глубокие армянские корни в Литве».

Интрига Грюнвальдской битвы

На это интервью я даже не обратил бы внимания, если не вызывающий заголовок – действительно ли глубоки эти корни? Да, перед тем, как попрекать, необходимо отметить, что придерживаюсь принципа: если посол восхваляет свою страну, ничего предосудительного в этом нет. Таковы правила политической игры. И все же не следует перестараться. Солидный посол не должен терять чувство меры. Не должен хвастаться трудно доказуемыми вещами, вводить в заблуждение читателей. Особенно важно – не выкладывать «истины», которые противоречат внешней политике государства, которое является его резиденцией.

Увы, послу Армении, похоже, наплевать на правила поведения, непременные джентльменам. В его интервью я обнаружил странные заявления и выводы.

Например, посол говорит: «Согласно немецким источникам, армяне участвовали в Грюнвальдской битве в 1410 году на стороне литовцев и поляков“. Откуда такие данные? Где оригиналы немецких документов, не допускающие сомнения в том, что армянские воины оказывали помощь литовцам в битве против крестоносцев? А, может быть, стоимость этого армянского толкования равноценно утверждениям некоторых российских, белорусских историков о помощи многочисленных русских и белорусских полков, якобы оказанной литовцам в 1410 году? Впрочем, сказание об армянском следе в Грюнвальдской битве (если это не сказка), скорее всего, прагматичное, бытовое: если на Грюнвальдском поле действительно были замечены армяне, возможно, это были не воины, а торговцы, доставившие пищевые продукты в литовский военный лагерь с целью продать свой товар в несколько раз дороже рыночной цены?

Предполагаю: если бы у посла Армении были конкретные доказательства относительно Грюнвальдской битвы, он, безусловно, приложил бы копии древних рукописей. Ведь тезис об участии армянских воинов в роковом сражении средневековья – любопытная. Из нее легко можно сделать сенсацию.

Памятник выдающемуся азербайджанскому мыслителю, философу, поэту Низами Ганджеви  (Гянджеви) (1140 – 1209)

И все же доказательства посла Армении пока абстрактны, туманные («немецкие источники»). Однако сомнительный, трудно на проверку тезис он упорно долбит нам в голову. Еще несколько лет тому назад в зарубежной печати (в портале rus.delfi.ee) Т.(Р.) Мкртчан говорил, что в Грюнвальдской битве разгромить крестоносцев литовцам помог армянский полк. Вот эта ошеломляющая цитата: «С Литвой, кстати, у нас довольно богатая общая история. С XV века у нас были отношения с литовцами! И когда мы отмечали 25-летние армянско-литовских дипломатических отношений, я на этом мероприятии отметил, что армянский полк участвовал в решающей Битве при Грюнвальде в 1410 году. (Грюнвальдская битва – решающее сражение ”Великой войны” 1409—1411 годов, происшедшее 15 июля 1410 года. Союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена, – прим. ред.). Это довольно показательный и символичный факт».

Обратите внимание: и тогда, и теперь – никаких указаний, на каком основании говорит такое. Остается лишь гадать, почему армянам столь большое значение имеет Грюнвальдская битва? Разве лишь для того, чтоб доказать тезис о «глубоких армянских корнях»? Или для того, чтобы литовцы вечно испытывали благодарность – позволяли в литовских городах воздвигать армянские хачкары, имеющие политический подтекст, а сдержанным азербайджанцам, которые не хвастают заслугами в Грюнвальдской битве, запрещали установить памятник даже видному философу и поэту средневековья Низами?

Где отыскали карабахский народ?

И все же хвастовство участием в Грюнвальдской битве – не самое странное заявление посла Армении. Процитирую еще один отрывок из указанного интервью. Цитирую: «В 1980–1990 годы фронты освобождения Балтийских стран, в том числе и Саюдис, целенаправленно поддерживали стремления Армении к независимости. С самых первых дней движения за освобождение Нагорного Карабаха, тридцатилетие которого отмечаем нынче, литовцы демонстрировали моральную и политическую поддержку народу Карабаха».

В этих словах посла содержится доля правды. Но она смешана с вымыслами. Не стану опровергать – Литва с первых дней Возрождения поддерживала независимость Армении. Однако – чем же эта позиция является отличительной? Ведь Литва поддерживала отделение от России всех бывших республик СССР. В том числе и устремление Азербайджана жить свободно, не подвластно кремлевскому диктату.

А вот тезис, что литовский народ еще во времена Саюдиса оказывал моральную и политическую поддержку народу Карабаха, – это уже вымысел несуразный. Литовцы не могли оказывать поддержки карабахскому народу, ибо такого народа нет, он не существует. Как не существуют ни жмудский, ни дзукийский, ни сувалькийский народы, – есть только литовский народ. Будьте откровенны: если введенные в заблуждение лица тогда и поддерживали кого-то, то только «христианский армянский народ, которого якобы притесняют мусульмане азербайджанцы» (отлично помню те роковые времена, ибо уже был достаточно взрослым, чтобы понять то, что творится: я уже учился в  вильнюсском университете на кафедре журналистики; часто участвовал в совещаниях, митингах Саюдиса, ездил в командировки – в теперешнюю Калининградскую область, Беларусь, Латвию, на Северный Кавказ – в Чечню, Грузию, Ингушетию).

Нечестное поведение

Кстати, Т. Мкртчан не лжет и тогда, когда говорит, что многие из литовцев (естественно, не все), с начала Нагорно-карабахского конфликта, встали на сторону Еревана. Да, мы кинулись защищать Ереван. Хотя этот факт нам не делает чести. Ведь такое поведение выбрали второпях, не разобравшись во всех тонкостях и нюансах. Очень легко поверили в «честное слово» неисчислимых армянских активистов, в то время наваливавшихся в Литву (азербайджанских делегаций в Вильнюсе в те времена не помню). Слепо одобряя проармянские резолюции, мы не задумывались, что перед тем, как подписываться под публичными письмами, необходимо выслушать азербайджанские аргументы.

О том, что в годы Саюдисы мы были не правы, поддерживая Армению в деле Нагорного Карабаха, доказывает сегодняшняя позиция Литвы и других государств Евросоюза и НАТО: Нагорный Карабах считается неотделимой частью Азербайджана. Таково мнение и  всего цивилизованного мира. Поэтому посол Армении поступает нечестно, выражая радость по поводу того, что литовцы в 1980–1990 годы относительно Черного Сада (так называется Нагорный Карабах в переводе с азербайджанского) были чересчур проармянскими. Пускай он объяснит, почему НАТО и ЕС, в том числе и Литва, нынче настаивают на возвращение Нагорного Карабаха государству, который называется – Азербайджан?

Фрагмент памятника жертвам Ходжалы. Столица Азербайджана Баку. Фото Slaptai.lt

Вместо того, чтобы пускать туман в глаза по поводу непонятно откуда появившегося «карабахского народа», пусть посол пояснит, почему в 1988 году в городе Сумгаит антиармянские погромы возглавлял не азербайджанец, а армянин Эдуард Григорян, так и не осужден на смертную казнь (он давно отпущен на свободу и живет в России)? Пусть посол поведает, какие истории увековечил «Мемориальный комплекс геноцида», сооруженный в азербайджанской Губе? Неужели покоящиеся там кости убитых азербайджанцев свидетельствуют об армянской толерантности, терпимости и дружелюбии, проявленные в 1918 году? А, может быть, памятник в центре Баку жертвам Ходжалы (февраль 1992 г.) – это азербайджанская пропаганда? Тогда в городе Ходжалы не было массовых убийств азербайджанцев – женщин, детей, стариков? Итак, вопросов – множество. Только вряд ли когда-нибудь Армения соизволит честно ответить на них.  

Между прочим, то, что Литва готова чересчур легко поверить любой армянской версии, косвенно признал и сам посол Армении. В вышеуказанном интервью он сетует, что из числа трех балтийских стран сегодня только Литва признает трагедию 1915 года геноцидом армянского народа. Латвия и Эстония пока воздерживается от категорических суждений. Поэтому, перефразируя господина Т. Мкртчана, можно предположить, что Литва 2005 году поторопилась с признанием событий 1915 года геноцидом, а не кровавой, беспощадной войной. Возможно, более проницательные латвийцы и эстонцы поступили более осторожно, предусмотрительно?

2018.06.20