Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Гинтарас Висоцкас

Вчера, 7 апреля, в Сейме одобрена кандидатура Дарюса Яунишкиса. Бывший военный будет возглавлять службу госбезопасности еще один срок.

Кто и за что не любит Дарюса Яунишкиса?

Правильно ли поступил литовский парламент, предоставив такую привилегию — два срока руководить главной секретной службой страны, — мы узнаем, когда он будет завершен. Пока рано оценивать второй срок. Как говорится, поспешишь — людей насмешишь.

Пока что можно составить себе представление лишь относительно первого срока. И он был успешным. Убеждение в том, что Д. Яунишкис, вероятно, заслуживает этой должности еще на один срок особенно укрепилось после внимательного прослушивания бурных дебатов «за» и «против», которые проходили в зале пленарных заседаний 7 апреля. Если парламентарий Пятрас Гражулис говорит «нет», то нужно сделать обратное. Если Д. Яунишкиса c парламентской трибуны подвергает критике взмыленный от гнева сигнатарий Акта 11 Марта Зигмас Вайшвила, — значит Д. Яунишкис заслуживает уважения.

Если внимательно оглянуться по сторонам, можно было бы найти и больше такого рода наблюдений. У политического обозревателя Кястутиса Гирнюса возникли сомнения, почему было дано устное, а не письменное распоряжение сосредоточить внимание на нескольких политиках, общественных деятелях и журналистах, участвовавших в избирательной кампании на пост президента Литвы. Разве это не придирки, чтобы найти повод пошуметь?

Что касается вопросов парламентария П. Урбшиса, то я уже раньше об этом писал. Если этот бывший сотрудник спецслужбы не понимает, почему Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, может ли он понять, почему Департамент госбезопасности проверял информацию о лицах, участвовавших в важных выборах в стране, почему он не обнародовал данные о том, сколько лиц было проверено, отслежено, за сколькими велось наблюдение?

Позиция парламентария Витаутаса Бакаса тоже странная. Видимо, были задеты личные амбиции: он бросил подозрения на спецслуцжбу, но никто не воспринял их всерьез. Почему он ввязался в конфронтацию с руководством Департамента госбезопасности в самом конце первого срока Д. Яунишкиса, также является загадкой.

Если бы мне пришлось писать иронично, я бы мог пошутить, что, дескать, Департамент госбезопасности — это агроконцерн, которому выделены квоты, сколько актов наблюдения разрешено выполнить в этом году и какие наблюдения уже избыточны? Не хватало еще, чтобы свое слово вставили институты равных возможностей — стали бы указывать, сколько мужчин и сколько женщин разрешено контролировать в год. Чтобы, не дай бог, пропорции не были нарушены. В противном случае, они бы стали возмущаться, что, мол, Департамент госбезопасности не уважает представительниц прекрасного пола — то бишь почему его больше интересуют мужчины, чем женщины.

Когда я опубликовал статью «Кому нужна разведка, которой не разрешается ничего делать?» (Slaptai.lt, 21 марта 2020 г.), получил выговор за то, что отодвинул в сторону принципы свободного, демократического общества. Ничего подобного — ни толкнул, ни забыл, ни проигнорировал. Мне хорошо известно, что без присмотра вырождаются даже самые достойные редакторы газеты.

Дарюс Яунишкис. Фото Марюса Моркявичюса (ELTA).

И всё же я постоянно напоминаю: разведка — это не детский сад. Ее нельзя с ног до головы опутать бюрократическими, административными ограничениями, проверками и ревизиями. Все жизненные ситуации в деталях не опишешь в юридических актах. Если после каждой мало-мальски серьезной операции мы будем приглашать в Сейм (я имею в виду не закрытое заседание Комитета национальной безопасности и обороны) главу Департамента госбезопасности публично отвечать как на серьезные, так и на глупые вопросы политиков, наша служба безопасности превратится в задыхающуюся бюрократическую контору.

Аргументы Юрия Швеца и Андрея Илларионова

Вместо того чтобы таскать главу Департамента госбезопасностипо пресс-конференциям, давайте лучше взглянем на некоторые недавние интервью редактора украинского портала gordonua.com Дмитрия Гордона с бывшим сотрудником КГБ Юрием Швецом (который эмигрировал в США и сейчас успешно трудится в качестве аналитика) и бывшим советником Владимира Путина по экономическим вопросам Андреем Илларионовым (который также эмигрировал на Запад, где также успешно работает как аналитик). Эти интервью, хотя они и длинные, продолжительностью несколько часов, стоит посмотреть.

Юрий Швец. Gordonua.com

Вот Ю. Швец убежден, что у президента Украины Владимира Зеленского, может быть, и прекрасные намерения, но его кадровая политика трагична. Именно Кремль навязывает Зеленскому людей, которых он обязан назначать на стратегически важные должности. Неспособность В. Зеленского понять, кто есть кто, дает Путину возможность управлять Украиной «изнутри».

Другое заявление Ю. Швеца касается видного советника президентов США по национальным вопросам Генри Киссинджера. Швец считает, что именно Г. Киссинджер ввел агента российского влияния в избирательный штаб Дональда Трампа.

А вот ответ А. Илларионова на то, что он думает о президенте Франции Эммануиле Макроне. В одном из своих многочисленных видео-комментариев, размещенных как на gordonua.com, так и на youtube.com, А. Илларионов заметил, что Макрон раньше был совсем другим — он подвергал критике Кремль. Теперь французский лидер послушно и с энтузиазмом поддерживает все предложения Путина. Сальто по-французски? Никакого чуда здесь нет. Это, скорее всего, тот случай, когда российским секретным службам удалось получить материал, компрометирующий французского лидера. Не желая быть публично скомпрометированным, Э. Макрон вынужден вести себя как послушный щенок.

Кстати, последнее видеоинтервью с А. Илларионовым — чертовски интересное. Я бы даже сказал — сенсационное. Жилые дома в Москве и Волгодонске взорвали вовсе не чеченцы — это работа российских спецслужб. Жестоко, варварски жертвовать несколькими сотнями своих граждан, чтобы создать особые политические условия для конкретного лица— В. Путина. Этот факт свидетельствует о том, что российские ФСБ, СВР, ГРУ и все другие спецслужбы работают без каких-либо ограничений. Если надо будет — убьют тысячи. Таково мнение А. Илларионова.

Aндрей Илларионов. Фото Apostrophe.ua

Убийство Анны Политковской было организовано опять же российскими спецслужбами. Заказчики смерти Бориса Немцова те же самые — российские спецслужбы (не Рамзан Кадыров). Они просто ловко замаскировались под мужчин чеченской национальности.

По убеждению А. Илларионова, оппозиционер Алексей Навальный успешно эксплуатируется «втемную». Ему из вторых или третьих рук подбрасывают компромат на политиков, которые докучают российскому президенту Путину. Образно говоря, А. Навальный, сам того не осознавая, помогает В. Путину избавиться от политического балласта. Путин избавляется от некоторых людей в своем окружении с помощью расследований А. Навального, якобы борющегося с коррупцией.

Кроме того, А. Илларионов очень разочарован президентом Украины В. Зеленским. В.Зеленский не видит, не замечает, не понимает, как его обставили со всех сторон российскими агентами, взрывающими страну изнутри. Путину больше не нужно ничего делать— он более или менее контролирует ситуацию в Украине через «своих людей»…

Даже если не всё верно в этих рассуждениях Ю. Швеца и А. Илларионова, стоит это иметь в виду, чтобы понять, в каких условиях приходится работать нашей службе госбезопасности, стремящейся защитить литовских политиков, должностных лиц, общественных деятелей от ситуаций, в которых увязли лидеры США, Франции и Украины.

08.04.2020; 10:00

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Резидирующий в России посол Армении в интервью радио «Говорит Москва» заявил о том, что он обратился в Генпрокуратуру России. Дипломат потребовал от российских правоохранительных органов начать расследование относительно разжигания национальной и религиозной розни и ксенофобии. По сообщениям СМИ, очень похожее письмо было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации общественной организацией, объединяющей армянскую диаспору России.

Не понравилась статья Льва Аскерова

Что же случилось? Армении очень не понравилась опубликованная в «Независимой газете» статья Льва Аскерова «Сумгаитская трагедия».

Нетерпимое отношение армян к другому мнению не только удивляет, поражает, но и вызывает неприятные ассоциации. Разве историческая правда устанавливается в зале суда? Неужели истинные факты ищут, размахивая статьями уголовного кодекса? Разве порядочно, по-мужски, демократично, честно запугивать своих противников финансовыми штрафами, наручниками?

Я внимательно прочитал статью Л. Аскерова «Сумгаитская трагедия» (теперь ее онлайн-версию можно прочитать здесь: https://minval.az/news/123963944). Я не нашел ничего такого, чего нельзя было бы печатать в демократическом обществе, уважающем свободу слова, интересующемся историей.

К тому же публикация Л.Аскерова очень интересна. Автор текста рассказывает, как в 1990-х годах, когда распадался Советский Союз, на Лубянке (логово КГБ) ему удалось скопировать несколько документов, касающихся Азербайджана и Армении. Имеется в виду докладная записка тогдашнего полковника контрразведки КГБ Азербайджанской ССР Томаза Георгиевича Каричадзе на имя председателя КГБ СССР генерал-полковника Владимира Ефимовича Семичастного.

Штаб-квартира КГБ на Лубянской площади в Москве, когда там еще стоял памятник чекистскому кровопийце Феликсу Дзержинскому

Докладная записка офицера КГБ

Письмо написано в 1963 году. Т. Каричадзе возмущался тем, что его непосредственные начальники не реагируют на его отчеты о том, чем на самом деле занимаются лидеры армянских религиозных организаций в Азербайджане. Вместо того чтобы распространять религиозные истины, эти священники проповедуют антиазербайджанские настроения.

Они не только разжигают ненависть к азербайджанцам мусульманам, но и готовят профессиональных боевиков с целью изгнания всех азербайджанцев с территорий, которые нужны Великой Армении. Согласно сообщениям агентов, проникших в эти религиозные общины, они провозглашают не слово Божие, а необходимость создания Великой Армении. Они утверждают, что эта цель оправдывает любые средства. Они осуждают армян, которые не хотят платить денежные взносы в так называемемую казну для создания Великой Армении. Армян, которые не платят деньги, называют предателями.

Тогдашний сотрудник КГБ Т. Каричадзе удивлялся, почему армяне, репатриированные в 50-е – 60-е годы из-за рубежа, по указанию свыше расселялись на территории Армении в местах аборигенного проживания азербайджанцев. Как будто нарочно создавались условия для разногласий на национальной почве.

Какова дальнейшая судьба автора этого письма? Офицер почти сразу был отправлен на пенсию, а через несколько лет скончался. Была ли его смерть естественной – неизвестно. Не надо забывать, кто в 1963 году был чрезвычайно влиятелен в Кремле. Это – Анастас Иванович Микоян, заклятый враг Азербайджана и азербайджанцев. Примерно в это же время он готовился занять пост председателя Президиума Верховного Совета СССР. А тут какой-то полковник КГБ обвиняет его в поддержке воинственного, преследующего большие цели армянского национал-сепаратистского подполья…

Всей статьи Л. Аскерова пересказать невозможно – она ​​очень длинная и обстоятельная. Добавлю только, что в ней также упоминается о том, что в 1940-е годы XX века около 200 000 азербайджанцев были насильно выдворены из Армении (азербайджанцы массово изгонялись из Армении и Нагорного Карабаха также около 1970-80-х гг.). Много места в публикации Аскерова уделено азербайджанцу армянского происхождения Эдуарду Григоряну, который, притворившись азербайджанцем, не только убивал сам, но и возглавлял устроенную в Сумгаите резню. Автор статьи пишет о том, как в 1988 году блокировалась любая неблагоприятная для Армении информация; автор напоминает о подписанной двумястами учеными, общественными деятелями, интеллигентами Азербайджана телеграмме, адресованной тогдашнему правительству Армянской ССР, с просьбой прекратить развязывать антиазербайджанскую истерию. Автор информирует о том, что была отправлена коллективная жалоба выдворенных из Армении азербайджанцев, которую Михаил Горбачев беззастенчиво проигнорировал …

Где следует искать историческую правду? 

Итак, Л. Аскеров опубликовал свою версию в одном из влиятельных российских изданий. Что в этом предосудительного? Казалось бы, всё так просто: если Армения искренне хочет знать, что произошло 27-28 февраля 1988 года в Сумгаите, городе, расположенном неподалеку от Баку, у Каспийского моря, то пусть армяне анализируют высказывания Аскерова на научных конференциях, в публичных дискуссиях, на страницах газет и порталов, пусть пишут книги, работают в архивах, монтируют документальные ленты, создают художественные фильмы… Но зачем размахивать дубиной?

Журналистский опыт, накопленный более чем за тридцать лет, показывает, что не всегда правы те, кто в суде притворяется очень обиженным и бурно отстаивает свою честь. Тот же опыт постоянно напоминает, что правда не всегда торжествует в залах судебных заседаний. Иногда просто неблагоприятно складывалась политическая конъюнктура, и правду обменивали на политическую выгоду. Потому что судьи тоже люди. Они тоже ошибаются, они тоже боятся.

Я подозреваю, что еще до начала судебного разбирательства российские правоохранительные органы, которые будут распутывать спор (если заявление посла Армении не будет отклонено), могут быть предвзятыми. Ведь в Армении дислоцирована российская военная база (в Азербайджане нет российской военной базы). Очевидно, что Армения является союзницей России. Это серьезный аргумент для судей, какую сторону они должны поддержать.

Известно также, что премьер-министр Армении Никол Пашинян встречался с президентом России Владимиром Путиным как минимум девять раз за последние несколько лет. Это еще один очевидный аргумент относительно того, почему Армения и Россия являются товарищами, партнерами, друзьями. Смеют ли российские правоохранительные органы отклонить позицию  союзницы России?

Организатор и главарь антиармянских погромов в Сумгаите армянин Эдуард Григорян, в настоящее время проживающий в России

Более того, если провокацию против Азербайджана в феврале 1988 года организовала тогдашняя спецслужба Советского Союза и если бы эта правда всплыла наружу, то крайне недоволен был бы В. Путин, считающий крах Советского Союза катастрофой. Как бы мы ни смотрели на эту головоломку, в Кремле не будут рады распространению информации о провокации КГБ, устроенной всего три десятилетия назад и повлекшей за собой человеческие жизни. Тем более, что трудно поверить в то, что в 1988 году КГБ ничего не знал, не подозревал, ничего не предчувствовал относительно назревающей национальной напряженности в Сумгаите.

Не следует упускать из виду еще одно важное обстоятельство. Ни Грузии (1989 г.), ни Азербайджану (1990 г.), ни Литве (1991 г.) не удалось избежать бесчинств советской армии. От советских военных особенно пострадали грузины (в так называемую «ночь саперных лопаток» погибло около 30 человек, в основном женщины) и азербайджанцы (139 погибших, 612 покалеченных). А вот Армения избежала такого наскока.

Aрмения – любимица Кремля

Некоторые историки (например, Альгис Касперавичюс) писали, что в 1990 году советская армия была введена в столицу Азербайджана Баку, чтобы защитить армян, которые там жили, от нападений азербайджанцев.

Конечно же, это демагогия. Но исходя из логики Касперавичюса можно спросить: а почему советская военная рать не была введена в Армению, когда из Еревана и других районов Армении массово изгонялись десятки тысяч азербайджанцев? Почему Москва направила большую группу следователей, экспертов для расследования инцидента, произошедшего в феврале 1988 года в Сумгаите, а когда азербайджанцы насильно изгонялись из Еревана, не отправила в Армению ни одного следователя? Это, на мой взгляд, показательно.

Решение посла Армении в России кажется странным еще и потому, что в российской прессе не были замечены публикации об азербайджанской версии трагических событий в Сумгаите (разумеется, невозможно охватить всю российскую прессу). Стало быть, текст Аскерова, появившийся на страницах «Независимой газеты», с аргументами в пользу Азербайджана, оказался едва ли не первым за 32 года. Впервые в российской прессе представлено мнение, противоположное навязываемому Ереваном: 27-28 февраля 1988 года сумгаитские погромы против армянского народа были организованы не азербайджанскими националистами (азербайджанцы были только слепыми исполнителями, которыми хитро воспользовались).

По словам Л. Аскерова, провокация против Азербайджана была подготовлена тогдашней спецслужбой СССР КГБ, Кремлем и сепаратистскими армянскими организациями, работавшими рука об руку. Эти силы стремились в глазах мировой общественности создать образ жестоких, фанатичных азербайджанцев, с которыми невозможно жить вместе. Другой целью было запугать армян, которые не поддерживали сепаратистские армянские организации, вынашивавшие планы отторгнуть Нагорный Карабах от Азербайджана.

Сепаратизм – миф или реальность?

Сумгаит: 1988. Азербайджанская версия. Фото Slaptai.lt

Эту версию, конечно же, подкрепляет и то, что 1 марта 1988 года был арестован участвовавший в погромах против граждан Армении гражданин армянского происхождения Эдуард Григорян. Проармянская пресса утверждает, что Григорян был обычным хулиганом, не занимавшимся политической деятельностью. Правоохранительные органы Азербайджана утверждают обратное – он был одним из тех, кто возглавлял погромы.

Примечательно и то, что, согласно информации, опубликованной в публичном пространстве, Э. Григоряну, участвовавшему в погромах, повезло гораздо больше, чем разбушевавшимся во время погромов азербайджанцам. Он не был ни расстрелян, ни приговорен к многолетнему тюремному заключению. Он был заперт в темнице на 12 лет, но впоследствии был передан Армении и помилован Арменией в 1992 году. Армения выпустила его на волю. Армяне амнистируют своего соотечественника, который избивал, насиловал, убивал… армян, живущих в Сумгаите! Разве это не странно?

Тем, кто заинтересуется этой историей, я предлагаю прочитать не только статью Л. Аскерова, но и труд Эйруза Мамадова и Рамазана Мамадова «Сумгаит: 1988», который был опубликован в 2014 году.

О нем мы уже писали в публикации «Сумгаитский детектив» (https://slaptai.lt/sumgaito-detektyvas/).

Заслуживающая внимания книга.

2020.03.11

С литовской делегацией. В Гармише-Партенкирхене. Фото Slaptai.lt.

Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?

Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?

Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы  обижаемых армян.

Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью  оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».

Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.

Публикация историка Альгиса Касперавичюса «Схожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (ориг. Название „Panašūs, bet skirtingi sausiai. Baku 1990, Vilnius 1991“: lrytas.lt, 2020-01-13)

В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.

Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?

Чеченский опыт

Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».

И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.

Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы  в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.

Джохар Дудаев и Гинтарас Висоцкас. Грозный. Август 1994 года. Фото Slaptai.lt.

Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.

Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…

Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.

Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».

Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан  выслушать все аргументы конфликтующих сторон.

Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?

Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора  Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.

Историк Альгимантас Лекис. Фото Slaptai.lt.

Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?

Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?

Несчастье, случившееся в Сумгаите

Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.

«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».

Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселения народов на Кавказе в ХХ веке» („Tautų kraustymai Kaukaze XX amžiuje“). Фото Slaptai.lt.

Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?

Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?

(Продолжение следует)

2020.02.07; 00:30

Uzbekistan

Хлопковое дело… Литовцы старшего поколения, пожалуй, помнят эту широко Кремлем рекламированную тему. Ведь минуло лишь 25 лет. Советскую схему тех времен нетрудно опознать: тогдашняя следственная группа СССР в течение нескольких лет интенсивно занималась расследованием финансовых дел в Узбекистане. Прибывшие в Ташкент из Москвы следователи внушали: высшие власти Узбекской республики чрезвычайно коррумпированы.

Узбекская номенклатура, якобы, нажила сказочное богатство на торговле белым золотом – хлопком. Дело лопнуло только 1991 году, с развалом Советского Союза.

Нашумевшее «Хлопковое дело»

Зачем надо вспоминать события 1983–1989 г. в Узбекистане?

В текущем году (2018) в Узбекистане создана инициативная группа, которая требует отправить на скамью подсудимых главу тогдашней специальной следственной группы Генеральной прокуратуры СССР Тельмана Гдляна, возглавлявшего следствие «Хлопкового дела». Заявление подписали многие политики, работники искусств, общественные деятели, в том числе историк и публицист Шухрат Саламов, доктор  психологии Махмуд Юлдашев, писатель Акбар Мирзо…

По мнению авторов заявления, не смотря на бесспорный факт того, что в Узбекистане в то время действительно проводились нечестные финансовые операции, «Хлопковое дело», все-таки, состряпано искусственно, ибо объемы финансовых махинаций в Узбекистане мало отличались от хищений и приписываний в других республиках СССР. А наказания последовали чрезмерные. Узбекская общественность нынче уверена, что в то время их республика была даже в меньшей мере коррумпирована, чем Грузия, Молдова, Армения или Украина. И все же только в Узбекистане была проведена самая значительная смена властей. Даже беглый взгляд на число арестованных и заточенных лиц позволяет заметить, что руководство СССР состряпало дело не столько против клана тогдашнего главы Узбекистана Шарафа Рашидова (самаркандский клан), сколько против всего Узбекистана.

Эти подозрения подкрепляет статистика: только за лето 1986 года предстали перед судом  22 тыс. лиц, а года через три на скамье подсудимых оказались уже примерно 58 тыс. жителей Узбекской ССР; по обвинению в мошенничестве в торговле хлопком из партийных и исполнительных органов Узбекистана уволены не менее 70% функционеров; 1986–1987 годы вынесены даже четыре решения о смертной казни представителям номенклатуры высокого ранга Узбекистана (сами следователи, позднее оказавшись на месте обвиняемых или подозреваемых, теперь в самооправдание приводят числа значительно ниже – возбуждены только 64 дела или же только 4 тыс. дел).

Итак, кремлевские власти тогда, скорее всего, были озабочены не столько правом и справедливостью, сколько политическими мотивами: удержать под своим влиянием узбекский народ в качестве послушного вассала, чтобы позднее было просто направить его в ту или другую сторону, и, вместе с тем, удержать в послушании все остальные мусульманские республики Средней Азии. Ведь Узбекистан в то время был лидером в советской Средней Азии. Как поступит он, подобным образом попытаются лавировать и остальные республики Средней Азии. Значит, силы, вдохновившие «Хлопковое дело», мечтали помахать кулаком не только перед узбеками, но и перед туркменами, казахами, таджиками. Вот что ждет вас, если не послушаетесь Кремля!

Узбекская общественность усматривает «преступления против человечности»

Taškent

Следует приветствовать узбеков за такую инициативу – если возникли подозрения и имеются доказательства того, что дело против Узбекистана было искусственно подстроено, почему не взглянуть на него в сегодняшнем свете? Но пересмотр «Хлопкового дела» в Узбекистане – только одна сторона медали. Узбекская инициативная группа собирается обратиться с международный гаагский суд, чтобы тот разобрался по теме шире – под углом «преступлений против человечности».

Ведь 1983–1989 годы, пока велось следствие о коррупции в Узбекистане, так называемая правоохрана СССР заключила в тюрьму не только подозреваемых в мошеничестве мужчин, но и их детей, жен. Дети и жены стали заложниками с тем, чтобы подозреваемые быстрее признали вину и отдали нажитое имущество (имели место и самоубийства, пытки, вымогательства).

Согласно свидетельству узбекских светил, на протяжении шести лет присланная из Кремля группа следователей терроризировала узбекский народ, рисуя его крупнейшим в Советском Союзе коррупционером и бандитом (именно тогда и появились рассказы о том, какая жестокая, хитрая и многочисленная узбекская мафия).

Призыв обратиться в  международный суд в защиту чести Узбекистана был обнародован в национальном информационном портале Узбекинстана Uz.A 3 мая с. г. Эта информация набрала 30 тыс. просмотров. За привлечение к суду основного толкача «Хлопкового дела» Тельмана Гдляна высказываются и  другие узбекские интернет порталы – Kun.uz, Podrobno.uz, Dario.uz (призыв в этих порталах также удостоился внимания многочисленных читателей – набрал 25-45 тыс. просмотров).

Москве нужен «управляемый хаос»

Один из организаторов пересмотра дела в международных институциях – узбекский историк Шухрат Саламов. По его мнению, «Хлопковое дело», или «Узбекское дело», центру понадобилось только для того, чтобы в Узбекистане наступил «управляемый хаос». Но «управляемый хаос» узбекам обошелся дорого – взять хотя бы ферганскую резню, возникшую на межэтнической (национальной) основе (местное население Ферганы намертво поссорилось с турками-месхетинцами).

Также нетрудно понять, почему в ходе данного расследования и еще довольно долго после него узбекский народ чувствовал себя морально раздавленным, униженным, изнасилованным. Обратимся к цифрам: только 1987–1989 г. в советской республиканской русскоязычной печати, выпускаемой миллионными тиражами, опубликовано примерно 400 статей, разоблачающих так называемую узбекскую мафию, словно грузинской, молдавской, русской, чеченской, азербайджанской, армянской мафий на территории СССР не было ни слуху, ни  духу.  

Деморализована была даже узбекская милиция, борющаяся с криминальными преступлениями. Она боялась даже пальцем шевельнуть. Поэтому в республике на самом деле подняли головы бандиты, воры, вымогатели. Именно тогда и появились организованные группы преступников. Только за 1984 г. в республике зафиксированы 308 жестоких вооруженных нападений, 1406 случаев крупной кражи, 5101 случай квартирных ограблений. А в 1980-ые в республике уже свирепствовало несколько сотен организованных, вооруженных банд. Примечательно, что они разбушевались не до так называемого «Хлопкового дела», а в ходе его расследования, когда в Узбекистане воцарились страх и неуверенность.

Заискивание перед Кремлем не помогло

Бесспорно и то, что Кремль направил свою злобу на Узбекистан, несмотря на то обстоятельство, что тогдашний босс Узбекской ССР относился к центру довольно дружелюбно. Ш. Рашидов был довольно лояльным в отношении Кремля – никаких намеков о независимости, никакого противостояния к массовой руссификации. У Кремля не было ни малейшего предлога обвинять Ш. Рашидова в национализме. Итак, за 1939–1979 г. число русского населения в Советском Союзе возросло примерно от 100 млн. до 137 млн. (т. е. на 37%), а в Узбекистане – от 727 тыс. до 1 млн. 666 тыс. (т. е. даже на 129%). Ш. Рашидов никогда не возражал против массового открытия русских школ и закрытия узбекских; против признания в республике государственным языком русского языка, в ущерб узбекского. Он не возражал даже тогда, когда главу КГБ ему постоянно навязывали из центра. Только последний руководитель КГБ Узбекистана был местным, из Узбекистана. Но не узбек, а армянин по национальности.

Мало того, он не возражал и в 1983 году, когда его вызвали в Москву  и вручили ему так называемый «черный знак». Он согласился уйти в отставку. Только не в тот же день, а осенью, когда снимут урожай хлопка. Но Кремль не стал ждать и тех нескольких месяцев. Массовые аресты начались еще при Ш. Рашидове. И это погубило советского функционера, у которого было слабое сердце (сердце захромало еще в 1942 году, после тяжелого ранения на фронте). Не выдержав напряжения, Ш. Рашидов скончаля 31 октября 1983 года.

Поэтому версия о том, что «Хлопковое дело» состряпано с целью окончательного порабощения Узбекистана, – убелительна. По крайней мере, заслуживает более широкого изучения и рассмотрения. Также необходимо заметить, что Кремль всегда любил подстрекать народы друг против друга –чужими руками жар загребать. Неслучайно среди следователей «Хлопкового дела» не было ни одного узбека. Да и представителей русской национальности в руководстве группы не так уж много (Николай Иванов). Настоящим инициатором так называемого «Хлопкового дела» (еще называемом «Узбекским делом») был Л. Н. Мелкумов. Усердным исполнителем стал Т. Гдлян, его заместителем – А. Карташян, прикрытие организовал Г. Каракозов. Также не трудно сообразить, кто в то время давал советы быстрыми темпами пробиравшемуся в кремлевскую власть Михаилу Горбачеву – это А. Аганбегян. В 1988 г. правой рукой М. Горбачева по международным делам стал Г. Шахназаров…

Право на неприкосновенность обеспечила Армения

Именно этот выбор Кремля при формировании следственной группы отмечен особенным цинизмом, учитывая возможное противостояние не только национальное, но и религиозное (ведь вероисповедание армян и узбеков разное). Итак, бессмысленно скрывать, кто стали основными следователями «Хлопкового дела» с самыми высокими полномочиями, включая и Т. Гдляна. Не кажется удивительным и тот факт, что в 1989 году, когда сам Кремль решил подвергнуть пересмотру внушительно раздутые результаты «Хлопкового дела», следователь по особо важным делам (при генеральном прокуроре) СССР Т. Гдлян поспешно избирается народным депутатом СССР именно от  Армении, – неприкосновенность от правового преследования ему обеспечивает именно Армения.

К тому же в Армении поспешно выходит в свет книга воспоминаний Т. Гдляна «Мафия времен беззакония» тиражом примерно в 200 тыс. экз. В ней прокурор излагает свою версию событий – дело узбекскому руководству возбуждено обоснованно, следствие проведено добросовестно, о злоупотреблениях не может быть и речи… В предисловии читаем: «Гдляну не дали поставить последнюю точку в его блестяще начатой роли. Ушли от возмездия те, кого он разоблачал и как дотошный юрист, и как взрывной оратор. Но его не смогли ни купить, ни сломить, ни заставить замолчать, и при колоссальном неравенстве сил выстояв, он остался в народном сознании — победителем…» Автор напыщенного предисловия – проф. Сурен Золян.

Выразительна и еще одна деталь: хотя в то время в Узбекистане проживало едва 0,2% армян, в составе узбекских властей их было непропорционально много. В частности, в рядах МВД они составляли около 25%, и все – на руководящих постах. Однако при расследовании «Хлопкового дела» ни один политик, милиционер или партийный деятель не попал за решетку, ни одному из них не были предъявлены ни малейшие подозрения. Мошенниками в Узбекистане были признаны только узбеки, таджики, украинцы, азербайджанцы.

Какова реакция Никола Пашиняна?

Uzbekistan. Adventure.com foto.

Итак, пока неизвестно, удастся ли узбекским активистам протолкнуть (довести) это дело до суда. Ведь Европа не всегда объективно относится к мусульманам. Также любопытно, как на узбекскую инициативу достучаться до международных судов посмотрит конкретный армянский политик, яростно ссорящийся с Азербайджаном, Турцией и Грузией – то есть нынешний премьер Армении Никол Пашинян.

Нетрудно предположить, что Н. Пашинян, скорее всего,  проявит враждебность – поведет себя так, как и в отношении конфликта с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, в спорах о трагедии 1915 года с Турцией и территориальном разногласии с Грузией (Сакартвелом): армянской вины ни крупицы быть не может, если кто-то виноват – то ни в коем случае не они…

06-08-2018

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Для нас важно знать, с кем 19 мая встречался Алексей Павловский, директор Департамента Содружества независимых государств (СНГ) Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации? Важно.

В России за столом – сепаратисты из Южного Кавказа

Тогда официальный российский дипломат во время официальной встречи публично оскорбил три государства – Грузию, Молдову и Азербайджан. Глава Департамента СНГ Н. Павловский общался с президентом непризнанной в мире Республики Абхазия Раулем Хаджимбой и представителями не признаваемых Западом Приднестровской, Южно-осетинской и Нагорно-карабахской республик.

Общение высокого российского дипломата с посланцами администраций территориальных образований, оторванных военным путем от Грузии, Молдовы и Азербайджана, свидетельствует, кто является вдохновителем и куратором этих территориальных споров. О том, что организатором этих территориальных войн, разрушающих Грузию, Молдову и Азербайджан, является Россия, демонстрирует и телеграмма от министра иностранных дел Сергея Лаврова. Раз уж организаторов и участников мероприятия приветствует шеф Российского МИД‘а, значит, мероприятие одобряет и в Кремле.

Кстати, Россия давно признала оторванную от Грузии Абхазию независимым государством. С 2008 года Абхазия и Южная Осетия считается самостоятельными представителями  в Содружестве Независимых Государств (СНГ). Странным, возможно, кажется только то, что на торжественное мероприятие в Сухуми, посвященное 25-летию учреждения МИД‘а самозваной Абхазии, не были приглашены сепаратисты с восточной Украины.

Итак, для Литвы очень важно знание, что Россия публично, официально и демонстративно поддерживает сепаратистские движения, разчленяющие Молдову, Грузию и Азербайджан. Для нас очень важно помнить: российские дипломаты высокого ранга опекают и так называемую Нагорно-карабахскую Республику (НКР).

Кстати, примечателен российский дипломатический шаг, публично демонстрирующий расположение уже и к армянским сепаратистам. Ведь в Литве, разбирающейся в том, кто, зачем и каким образом подстрекал Абхазию, Южную Осетию и  Приднестровье к отделению от Молдовы и Грузии, все еще находятся «философы», которым непонятны козни относительно Нагорного Карабаха. Некоторые литовцы не в состоянии уразуметь явную истину: Нагорный Карабах – территория безусловно Азербайджана. Все цивилизованные государства мира, включая НАТО и страны Евросоюза, не представляют себе Азербайджана без Нагорного Карабаха, а Армению – с Нагорным Карабахом. Официальная позиция Литвы – абсолютно та же: Нагорный Карабах – не Армения. Литовцы, которые твердят противоположно, противоречат официальной позиции литовского государства.

Все же напомню имена тех, которые, подобно дипломатам МИД‘а России, некогда непосредственно или опосредованно общались с представителями, администрирующими Нагорный Карабах. К счастью, таких «знатоков» немного. И все же несколько фамилий назову: член Сейма  Повилас Урбшис, бывший член Сейма Даля Куодите и мэр самоуправления Варенского района Альгис Кашета. Еще можно прибавить и фамилию члена Сейма Виталиюса Гайлюса. В  предыдущий срок этот либерал входил в парламентскую группу дружбы с Нагорным Карабахом (не с Арменией, а именно с Нагорным Карабахом,  отхваченным от Азербайджана). Таким образом, косвенно он выказывал сомнение в праве Азербайджана на Нагорный Карабах и также косвенно возражал против политики литовского государства, уважающего территориальную целостность Азербайджана.

В нарочно разжигаемых южно-кавказских кознях мы, литовцы, должны не терять здравого ума. Должны сохранять объективность, сдержанность. Верить армянским версиям было бы не только глупо, но и опасно. Зачем ссориться с мусульманским Азербайджаном, тем более, что официальный Баку прав, если, по словам пресс-секретаря МИД‘а Азербайджана Химкета Гаджиева, азербайджанцы выразят в адрес России категорический протест против встреч с представителями самозваной НКР. Возможно, в будущем подобные протесты могут коснуться и Литвы, если наши «почитатели  христианской Армении» и впредь будут демонстрировать знаки благосклонности в отношении сепаратистов из НКР.

Не забывайте: Армения – настойчивая, хитрая. Скажем, она умело скрывает данные, позволяющие заподозрить, что первыми зачинщиками независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана – могущественная тайная служба Советского Союза – КГБ (по мнению американского эксперта Григория Виникова). Эта тема заслуживает более внимательного анализа (создав искусственно данный конфликт, Кремль заполучил средство оказывать серьезное влияние на эти государства).

Германский суд указал демонтировать

Одним из последних образцов наглого армянского упорства – события в Кельне. С трудом верится, но армянская диаспора, не имея разрешения на это, в этом германском городе установила памятник армянским жертвам. 15 апреля активисты инициативной группы «Помнить геноцид» установили стальную полутораметровую скульптуру рядом с Гогенцоллерновским мостом, поблизости Кельнского собора. 

Немецкое издание DW сообщало, что Кельнский административный суд обязал памятник демонтировать. По словам судьи, который вел дело, созидатели памятника не имеют разрешения на пользование общественных строений в особых (исключительны) случаях. Мало того, они не могут претендовать на получение такого разрешения. Право на создание мемориала не связано с правом свободного выражения мнения, поскольку данное право не регулирует установки памятников в общественных местах.

В данном частном случае не столь важно, будет ли инициативная группа оспаривать решение Кельнского суда в Высшем административном суде Мюнстерской земли. Важен сам факт – армяне умудряются воздвигать памятники, отмечающие армянскую трактовку истории, даже без благословления властей (трудно себе представить, чтоб в Армении без разрешения установили хотя бы мизерный памятник).

Ковер стоимостью в полмиллиона долларов

Другой пример – старинные ковры. Все знают, что азербайджанцы умеют ткать ковры. Также никому не секрет, что азербайджанцы ткут ковры с давних времен. Также было бы глупо утверждать, что азербайджанцы, столетиями проживавшие в Нагорном Карабахе, никогда не ткали своих специфических ковров. Но сегодня силы, захватившие Нагорный Карабах, утверждают, что если происхождение ковра – Нагорный Карабах, следовательно, ковер – армянский.

Армянские организации стали открыто проявлять неудовлетворенность, когда азербайджанское ковровое искусство было включено в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО (UNESCO). Армении не выгодно, чтобы специфическая азербайджанская школа коврового тканья признавалась всемирной ценностью. Свое слово попытались сказать и разные общества оценщиков армянских ковров, обосновавшиеся в густонаселенном армянами Лос-Анджелесе. Эти организации время от времени выражают протесты против Азербайджана, пропагандирующего в мире свое ковровое искусство, – разве азербайджанцы не имеют права гордиться своими коврами?

Армянскую диаспору в Америке выбивает из равновесия и отметка, что уникальные, специфические ковры карабахской школы принадлежат не кому-то, а именно Азербайджану. Тогда не просто так  устраивает истерику, а начинает нагло требовать «немедленно прекратить действия, искажающие армянские культурные традиции».

Итак, «Спутник Армении» прокомментировал мнение представителя армянской диаспоры (директора армянской галереи в Париже) Берджема Ачджиана. Он утверждал, что «многие старинные армянские ковры были вывезены из страны в XVIII–XIX веках, но еще больше изделий были вывезены из Армении в советское время. Только незначительная часть этих образцов остались на родине».

Да, можно согласиться в том, что много ценных экземпляров вывезены. Но кто в этом виноват? И почему каждый ковер, имеющий хотя бы минимальную ценность, обязательно относится к армянской, а не азербайджанской школе? Ведь еще не так давно (в XVIII–XIX веках) даже Ереван был азербайджанским городом (Иреванский ханат), где ковры ткали, естественно, представители азербайджанской школы.

Безусловно, ковры всегда считались ценным товаром, а изворотливые армянские предприниматели этим отлично пользуются и по сей день. Например, издание Aravot.am недавно сообщило, что из Азербайджана в Армению через третью страну в 2014 году доставлен ковер, стоимостью в полмиллиона долларов США. Официальная армянская версия такова: «Институт древних рукописей «Матенадаран» в 15.10.2014 в качестве культурной ценности ввез в Армению из США ковер размером в 3,17 кв. метра, стоимостью в 596 тыс. долларов. Ковер 1940 – 50 г., «Шеки-Шамаха», страна происхождения – Азербайджан».

Итак, ковер пока продан как азербайджанский. Но какова его дальнейшая судьба? Не окажется ли он в экспозиции армянского фестиваля в Вашингтоне уже как армянский?

Аппетиты армянской диаспоры

В общественном пространстве нынче распространяется мысль, что те, кто уделяет внимание делам Армении, Грузии, Молдовы и Украины – молодцы, а вот кто проявляет интерес к Азербайджану – их замыслы не по делу. Этой пристрастной пропаганде удивляться не стоит: армянская диаспора – влиятельная, мощная.

К примеру, начиная с прошлого года армянская диаспора настойчиво требует от США финансовой помощи. Дескать, сейчас самое время выделить деньги, ибо новый премьер-министр Армении Никол Пашинян – истинный демократ, который сможет преодолеть рак коррупции – кланы бывшего президента Сержа Саргсяна.

Каким будет решение Вашингтона в текущем году – трудно предусмотреть. Скорее всего, американцев убедят. Выразительна деталь: аппетиты действующих в США армянских организаций постоянно растут: если в прошлом году они просили 70 миллионов долларов, то теперь уже настаивают на вдвое больше – 140 миллионов.

Если официальный Вашингтон выделит столько средств, сколько просит армянская диаспора, вероятно, защитники Армении в мире станут еще активнее.

Не удивительно, если бы таких появилось и в Литве. Положение сложное. Обратите внимание на то, сколько армянских ресторанов и шашлычных открыты и у автобусной станции, и в районе Жирмунай, и на Неменчинском шоссе… А азербайджанских ресторанов – ни одного. Сколько армянских крестов установлено в Литве – даже в трех местах (в городах Клайпеда, Шяуляй, в Каунасском районе)? А сколько значимых для азербайджанцев памятников имеется в Литве? Ни одного. Сколько армянских и сколько азербайджанских выставок устроено в музее Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы – азербайджанцы и в этом отстают. Сколько публикаций, критикующих Азербайджан и сколько критикующих Армению, появилось за последние несколько лет во влиятельных литовских порталах? И снова Армения впереди. Она почти не подвергается критике. Особенно странно, что не подвергается критике даже за то, что оккупировала чужие земли.

Эти факты выразительны. О них забывать нельзя. Как и о решении России на курируемое МИД‘ом (РФ?) официальное мероприятие пригласить представителей самозваной НКР.

2018.06.03

В июльском номере 2014 г. журнала «Мятай» («Годы») в анкете «Пожюряй» («Воззрения») литературовед и литературный критик Альгимантас Бучис дает ответ на три вопроса. Отвечая на вопрос «Цензуры формально не стало. Но ее функции косвенно выполняет литературный контекст. Ощущаете вы его и как его «обыгрываете»?», А. Бучис утверждает:

«Парадоксально, но упраздненную официально государственную цензуру сегодня отлично сменила все более укрепляющаяся самоцензура самих пишущих.  Свободное слово и никем не ограничиваемое право на высказывание собственного мнения, имевшие место во времена Саюдиса, вскоре стали подвергаться все более жестокому ограничению со стороны редакторов СМИ. В текущем году я отдал замечательному литературному еженедельнику самую безобидную статью о моем приятеле Витасе Луцкусе, и редактор вежливо попросил удалить один кусочек, дабы на газету «не подали в суд за клевету».

Continue reading “Призрак КГБ блуждает по Литве по–прежнему”

«Сумгаит» – для литовца слово необычное, странное, даже пугающе. В ответ на вопрос, какие ассоциации вызывает это наименование у большинства литовцев, пришлось бы признать, что нам довелось слышать рассказы об антиармянских погромах, совершенных в азербайджанском городе в 1988 году. Но с какой стати азербайджанцы преследовали армян в Сумгаите, более четкого ответа не получим. Не знаем. Никогда об этом не задумывались.

Большинство литовцев и поныне убеждены,что жестокие, коварные азербайджанцыпостоянно наносили обиды мирным, культурным армянам. Обижали по поводу религии, Нагорного Карабаха…  И часто многие из нас даже не задумывались, что такая установка может быть предвзятой…

Ничего странного. Сведениями, выгодными Армении, Литву подкармливали в течение почти 20 лет. Более десяти последних лет Азербайджанская точка зрения на ход событий прошлого умалчивалась намернно, сознательно, целенаправленно, или преподносилась унижительно. Литва лишь теперь услышала азербайджанскую версию. Азербайджанская версия стучится в наши телеканалы, библиотеки, конференц-залы, университеты, на страницы газет. Стучится вежливо, деликатно, никому не навязывая своей правды насильно.

Continue reading “Сумгаитский детектив”

8 марта 2005 годa был коварно, жестоко и в высшей степени цинично убит Аслан Масхадов, президент Чеченской республики Ичкерия. Его не оплакивали и не провожали торжественно в последний путь, как провожают такого ранга лиц, и как того требует этика цивилизованных стран.

Его тело не было предано земле, как того требуют обычаи всех народов и всех религий. Оно не было возвращено его семье; его похитили. Кто? Те же, кто ежедневно похищает от 10 до 100 чеченских мирных жителей: российские варвары и их чеченская кадыровская прислуга, которую в народе называют национал-предателями.

Continue reading “8 марта – годoвщинa убийcтва Асланa Масхадовa.”

У российских империалистов на столе дежурное блюдо. Сидят и облизываются. Сервирован вместо молочного поросенка несчастный Удальцов с петрушкой во рту, хотя повинен он только в пристрастии к детским сказкам и детсадовском уровне развития, но за это же под домашний арест не сажают. Ну, не пустят гулять, ну, не разрешат идти в кино.

Однако жареного зайчика-побегайчика Развозжаева, такого же "ясельного" революционера, вообще держали в Лефортове. И еще сидит Лебедев, бедный безвредный ежик из той же организации. Нехорошо. Я в Лефортове сидела, и за дело, в отличие от них. Лефортово не место для детишек, которые пытаются нашкодить, а у них не получается.

Continue reading “Бойся данайцев, вино покупающих”

trebujem_0

4 июля 2012 года рано утром белорусскую границу незаметно для системы ПВО пересек шведский легкомоторный самолет.

С него над Беларусью были сброшены плюшевые медвежата с лозунгами в поддержку свободы слова.

13 июля сотрудники КГБ арестовали Антона Суряпина по обвинению в пособничестве незаконному пересечению границы. Фотожурналист провинился в том, что первым разместил на своем сайте bnp.by фотографии плюшевых медвежат, сброшенных со шведского самолета.

Continue reading “Требуем немедленно освободить Антона Суряпина и Сергея Башаримова”

borodac_dar-km

ЛЮСТРАЦИЯ (лат. lustratio – очищение) – процедура проверки лиц, занимающих ответственные государственные должности, а также кандидатов на эти должности на предмет их принадлежности в прошлом к организациям, считающимся преступными. Люстрация применяется пришедшими к власти революционными режимами по отношению к политическим противникам — лицам, состоявшим в дореволюционных политических партиях, работавших в полиции и спецслужбах свергнутой власти.

С правовой точки зрения, законодательство о люстрации является юридическим казусом, поскольку нормативные акты имеют обратную силу (признается возможность привлечения лица к ответственности за правонарушения, которые были совершены до их принятия) и предусматривает вероятность осуждения за действия, формально не считавшимися противоправными (тайное сотрудничество с правоохранительными органами, журналистика, общественная и политическая деятельность и т.п.).

Continue reading “ЛЮСТРАЦИЯ: взгляд из Беларусии”

tarasovas_little

Термин люстрация в наших странах почему-то неотъемлемо ассоциируется, как правило, с советским прошлым, хотя прошло более двадцати лет.

Уже давно нет уже и тех проблем, которые стояли перед нашими странами в первые годы независимости, нет уже и тех людей, по крайней мере большинства из них, как активных участников общественно-политической жизни.

С другой стороны, появились новые проблемы и люди, к которым, с моей точки зрения, просто необходимо применение инструментов люстрации. Но почему-то об этом сейчас мало говорят, постоянно нам указывая пальцем на то, что новые преступления перед народом не так важны, как преступления фактические или мнимые, людей, когда-то наделенных советской властью. А жаль.

Continue reading “«ПРОБЛЕМА ЛЮСТРАЦИИ. ВЗГЛЯД ИЗ УКРАИНЫ»”

gintaras_portretas_2

Свобода СМИ в странах ЕС – один из важнейших принципов общественно-политической жизни. Тем не менее, литовский журналист, написавший статью о деятельности КГБ, недавно был приговорен к лишению свободы за клевету.

Гинтарас Висоцкас – журналист с 20-летним стажем. Довелось ему и поработать корреспондентом на Северном Кавказе во время Чеченской войны. С тех пор 45-летний журналист увлечен военной тематикой. На своем сайте “Слаптай” (“Cекретно”) Висоцкас и его коллеги часто пишут о деятельности КГБ и принадлежности литовских политиков к бывшей советской спецслужбе. Последняя статья Висоцкаса о Чесловасе Езерскасе, бывшем кандидате в президенты Латвии, стоила ему свободы.

Continue reading “Журналист отправится в тюрьму: акт мести литовской юстиции?”