В последние дни мая в столице Азербайджана Баку проходили незабываемые матчи турнира Лиги Европы УЕФА. Это второй по значимости на континенте турнир среди клубов УЕФА после Лиги чемпионов.

Одним из самых интригующих спортивных событий в конце мая стал поединок между двумя лондонскими клубами «Челси» и «Арсенал». Этот кубок – только спорт и больше ничего. Так должно было быть. Однако Армении спокойно не живется. Нынешний армянский премьер Никола Пашинян и его команда, призвавшая на помощь живущую на Западе армянскую диаспору, возмущался, почему в турнире, проходящем в столице Азербайджана, не участвует полузащитник «Арсенала» Генрих Мхитарян.

Это футболист армянского проихождения действительно не участвовал в финальном матче, состоявшемся в Азербайджане. Одной из причин, как утверждает армянская сторона, является то, что в Азербайджане ему не гарантирована безопасность. Но тем, кто знает Азербайджан немного глубже, совершенно ясно, что это ложь. Азербайджанцы достаточно толерантны, особенно в таких исключительных случаях, как международные спортивные состязания. Кроме того, у Азербайджана вполне хватает ресурсов, чтобы позаботиться о безопасности одного-единственного футболиста. Так что Г. Мхитарян, скорее всего, специально не приехал в Баку, чтобы у официального Еревана и разбросанной по миру армянской диаспоры был предлог обвинять Азербайджан в том, чего не было.

Еще одна из названных армянами в публичном пространстве причин неучастия футболистa в матче – ему не дали визу. И вообще Азербайджан не пускает в страну граждан Армении. Разве что в 2015 году официальный Баку сделал исключение для сборной Армении (обратите внимание: в 2015 г. азербайджанская служба безопасности могла защитить от любых недоразумений группу из 25 человек, а в 2019-м одному единственному Г. Мхитаряну не способна гарантировать безопасность?!).

Но даже если Азербайджан сегодня не пускает в страну ни одного армянина – это, согласитесь, в первую очередь, дело азербайджанцев. Нагорный Карабах – слишком сложная и больная тема, чтобы мы, Запад, имели моральное право указывать азербайджанцам, кого и как им уважать и любить. Тем более что Азербайджан в споре о Нагорном Карабахе, на наш европейский взгляд, является правой стороной. НАТО, Евросоюз и Литва считают Нагорный Карабах азербайджанской территорией. Поэтому хозяйничающий сейчас в Нагорном Карабахе армянский клан – это незаконно захвативший чужие земли оккупант. Давайте называть вещи своими именами и не требовать невозможного: пострадавшая сторона не обязана любить своих врагов.

В британской печати в последнее время появились глумливые тексты о якобы неуживчивом азербайджанском характере. Думаю, что эти тексты были состряпаны не без участия представителей армянской диаспоры, живущих в Лондоне. И все же такого рода опусы не делают чести британцам. Пусть они сначала научатся дружно жить с ирландцами. Таким мог бы быть ответ британцам, которые взялись учить жизни азербайджанцев.

В последнее время довелось даже в комментариях британцев читать, что Азербайджан мог бы подарить Нагорный Карабах армянам, чтобы мирно разрешить конфликт и по-дружески разойтись. Эти рассуждения я считаю цинизмом. Позвольте спросить, почему тогда британцам было не подарить Аргентине Фолклендские (Мальвинские) острова, что у берегов Южной Америки? А они ведь не только не подарили, когда Аргентина продемонстрировала намерение контролировать эти земли, но и начали серьезные военные действия на море. Потопили не один аргентинский корабль с сотнями и тысячами аргентинских моряков. И все это из-за островов, которые находятся очень далеко от Великобритании.

Даже самому непроходимому идиоту ясно, что острова, расположенные в тысячах миль от Лондона – не британская земля. И тем не менее официальный Лондон начал войну, унесшую тысячи жизней. Это произошло не в позапрошлом столетии, а в наши времена, когда цивилизованный мир уже пользовался такими понятиями, как «военные преступления» или «преступления против человечности». Так что не британцам судить, какие подарки азербайджанцы должны дарить Армении.

Впрочем, подозрения, что официальный Ереван нежелание футболиста армянской национальности приехать в Азербайджан использует для собственных политических интриг, подтвердились, когда сам премьер Армении Никола Пашинян накануне важных соревнований позвонил Г. Мхитаряну и выразил ему «всестороннюю поддержку». Звонок Н. Пашиняна как раз и свидетельствует о том, что «спорт и есть самая большая политика».

В британской печати с сарказмом сообщалось, что на Олимпийский стадион в Баку, где проходил решающий матч «Челси» – «Арсенал», собралось не слишком много народу. А что в этом странного? Баку от Лондона далековато. Нужно заплатить немалую сумму за авиабилет. Жилье снять тоже непросто – цены кусаются. Но те, кто живал в Лондоне и Баку, прекрасно знают, что столица Азербайджана не уступает столице Великобритании ни по обилию достопримечательностей, ни по уровню культур, ни по качеству сервиса, ни по другим привлекательным для туристов атрибутам. Баку ничуть не хуже Лондона.

Если уж и должно что-то вызывать удивление, так это равнодушие британской печати к гибели азербайджанского солдата. О том, что 30 мая, когда футбольный кубок был в разгаре, армянские снайперы на линии фронта в Агдамском регионе застрелили азербайджанского солдата Агиля Омарова – в британской прессе не было ни единой строчки. Таковы тенденции британской печати: об опасности, которая мол грозит армянскому футболисту Г. Мхитаряну, – много и подробно, а об истинной трагедии – ни слова.

Может, британцев заинтересует, почему именно во время футбольного кубка армянские снайперы убили юного азербайджанского солдата?

2019.05.31; 10:23

Uzbekistan

Хлопковое дело… Литовцы старшего поколения, пожалуй, помнят эту широко Кремлем рекламированную тему. Ведь минуло лишь 25 лет. Советскую схему тех времен нетрудно опознать: тогдашняя следственная группа СССР в течение нескольких лет интенсивно занималась расследованием финансовых дел в Узбекистане. Прибывшие в Ташкент из Москвы следователи внушали: высшие власти Узбекской республики чрезвычайно коррумпированы.

Узбекская номенклатура, якобы, нажила сказочное богатство на торговле белым золотом – хлопком. Дело лопнуло только 1991 году, с развалом Советского Союза.

Нашумевшее «Хлопковое дело»

Зачем надо вспоминать события 1983–1989 г. в Узбекистане?

В текущем году (2018) в Узбекистане создана инициативная группа, которая требует отправить на скамью подсудимых главу тогдашней специальной следственной группы Генеральной прокуратуры СССР Тельмана Гдляна, возглавлявшего следствие «Хлопкового дела». Заявление подписали многие политики, работники искусств, общественные деятели, в том числе историк и публицист Шухрат Саламов, доктор  психологии Махмуд Юлдашев, писатель Акбар Мирзо…

По мнению авторов заявления, не смотря на бесспорный факт того, что в Узбекистане в то время действительно проводились нечестные финансовые операции, «Хлопковое дело», все-таки, состряпано искусственно, ибо объемы финансовых махинаций в Узбекистане мало отличались от хищений и приписываний в других республиках СССР. А наказания последовали чрезмерные. Узбекская общественность нынче уверена, что в то время их республика была даже в меньшей мере коррумпирована, чем Грузия, Молдова, Армения или Украина. И все же только в Узбекистане была проведена самая значительная смена властей. Даже беглый взгляд на число арестованных и заточенных лиц позволяет заметить, что руководство СССР состряпало дело не столько против клана тогдашнего главы Узбекистана Шарафа Рашидова (самаркандский клан), сколько против всего Узбекистана.

Эти подозрения подкрепляет статистика: только за лето 1986 года предстали перед судом  22 тыс. лиц, а года через три на скамье подсудимых оказались уже примерно 58 тыс. жителей Узбекской ССР; по обвинению в мошенничестве в торговле хлопком из партийных и исполнительных органов Узбекистана уволены не менее 70% функционеров; 1986–1987 годы вынесены даже четыре решения о смертной казни представителям номенклатуры высокого ранга Узбекистана (сами следователи, позднее оказавшись на месте обвиняемых или подозреваемых, теперь в самооправдание приводят числа значительно ниже – возбуждены только 64 дела или же только 4 тыс. дел).

Итак, кремлевские власти тогда, скорее всего, были озабочены не столько правом и справедливостью, сколько политическими мотивами: удержать под своим влиянием узбекский народ в качестве послушного вассала, чтобы позднее было просто направить его в ту или другую сторону, и, вместе с тем, удержать в послушании все остальные мусульманские республики Средней Азии. Ведь Узбекистан в то время был лидером в советской Средней Азии. Как поступит он, подобным образом попытаются лавировать и остальные республики Средней Азии. Значит, силы, вдохновившие «Хлопковое дело», мечтали помахать кулаком не только перед узбеками, но и перед туркменами, казахами, таджиками. Вот что ждет вас, если не послушаетесь Кремля!

Узбекская общественность усматривает «преступления против человечности»

Taškent

Следует приветствовать узбеков за такую инициативу – если возникли подозрения и имеются доказательства того, что дело против Узбекистана было искусственно подстроено, почему не взглянуть на него в сегодняшнем свете? Но пересмотр «Хлопкового дела» в Узбекистане – только одна сторона медали. Узбекская инициативная группа собирается обратиться с международный гаагский суд, чтобы тот разобрался по теме шире – под углом «преступлений против человечности».

Ведь 1983–1989 годы, пока велось следствие о коррупции в Узбекистане, так называемая правоохрана СССР заключила в тюрьму не только подозреваемых в мошеничестве мужчин, но и их детей, жен. Дети и жены стали заложниками с тем, чтобы подозреваемые быстрее признали вину и отдали нажитое имущество (имели место и самоубийства, пытки, вымогательства).

Согласно свидетельству узбекских светил, на протяжении шести лет присланная из Кремля группа следователей терроризировала узбекский народ, рисуя его крупнейшим в Советском Союзе коррупционером и бандитом (именно тогда и появились рассказы о том, какая жестокая, хитрая и многочисленная узбекская мафия).

Призыв обратиться в  международный суд в защиту чести Узбекистана был обнародован в национальном информационном портале Узбекинстана Uz.A 3 мая с. г. Эта информация набрала 30 тыс. просмотров. За привлечение к суду основного толкача «Хлопкового дела» Тельмана Гдляна высказываются и  другие узбекские интернет порталы – Kun.uz, Podrobno.uz, Dario.uz (призыв в этих порталах также удостоился внимания многочисленных читателей – набрал 25-45 тыс. просмотров).

Москве нужен «управляемый хаос»

Один из организаторов пересмотра дела в международных институциях – узбекский историк Шухрат Саламов. По его мнению, «Хлопковое дело», или «Узбекское дело», центру понадобилось только для того, чтобы в Узбекистане наступил «управляемый хаос». Но «управляемый хаос» узбекам обошелся дорого – взять хотя бы ферганскую резню, возникшую на межэтнической (национальной) основе (местное население Ферганы намертво поссорилось с турками-месхетинцами).

Также нетрудно понять, почему в ходе данного расследования и еще довольно долго после него узбекский народ чувствовал себя морально раздавленным, униженным, изнасилованным. Обратимся к цифрам: только 1987–1989 г. в советской республиканской русскоязычной печати, выпускаемой миллионными тиражами, опубликовано примерно 400 статей, разоблачающих так называемую узбекскую мафию, словно грузинской, молдавской, русской, чеченской, азербайджанской, армянской мафий на территории СССР не было ни слуху, ни  духу.  

Деморализована была даже узбекская милиция, борющаяся с криминальными преступлениями. Она боялась даже пальцем шевельнуть. Поэтому в республике на самом деле подняли головы бандиты, воры, вымогатели. Именно тогда и появились организованные группы преступников. Только за 1984 г. в республике зафиксированы 308 жестоких вооруженных нападений, 1406 случаев крупной кражи, 5101 случай квартирных ограблений. А в 1980-ые в республике уже свирепствовало несколько сотен организованных, вооруженных банд. Примечательно, что они разбушевались не до так называемого «Хлопкового дела», а в ходе его расследования, когда в Узбекистане воцарились страх и неуверенность.

Заискивание перед Кремлем не помогло

Бесспорно и то, что Кремль направил свою злобу на Узбекистан, несмотря на то обстоятельство, что тогдашний босс Узбекской ССР относился к центру довольно дружелюбно. Ш. Рашидов был довольно лояльным в отношении Кремля – никаких намеков о независимости, никакого противостояния к массовой руссификации. У Кремля не было ни малейшего предлога обвинять Ш. Рашидова в национализме. Итак, за 1939–1979 г. число русского населения в Советском Союзе возросло примерно от 100 млн. до 137 млн. (т. е. на 37%), а в Узбекистане – от 727 тыс. до 1 млн. 666 тыс. (т. е. даже на 129%). Ш. Рашидов никогда не возражал против массового открытия русских школ и закрытия узбекских; против признания в республике государственным языком русского языка, в ущерб узбекского. Он не возражал даже тогда, когда главу КГБ ему постоянно навязывали из центра. Только последний руководитель КГБ Узбекистана был местным, из Узбекистана. Но не узбек, а армянин по национальности.

Мало того, он не возражал и в 1983 году, когда его вызвали в Москву  и вручили ему так называемый «черный знак». Он согласился уйти в отставку. Только не в тот же день, а осенью, когда снимут урожай хлопка. Но Кремль не стал ждать и тех нескольких месяцев. Массовые аресты начались еще при Ш. Рашидове. И это погубило советского функционера, у которого было слабое сердце (сердце захромало еще в 1942 году, после тяжелого ранения на фронте). Не выдержав напряжения, Ш. Рашидов скончаля 31 октября 1983 года.

Поэтому версия о том, что «Хлопковое дело» состряпано с целью окончательного порабощения Узбекистана, – убелительна. По крайней мере, заслуживает более широкого изучения и рассмотрения. Также необходимо заметить, что Кремль всегда любил подстрекать народы друг против друга –чужими руками жар загребать. Неслучайно среди следователей «Хлопкового дела» не было ни одного узбека. Да и представителей русской национальности в руководстве группы не так уж много (Николай Иванов). Настоящим инициатором так называемого «Хлопкового дела» (еще называемом «Узбекским делом») был Л. Н. Мелкумов. Усердным исполнителем стал Т. Гдлян, его заместителем – А. Карташян, прикрытие организовал Г. Каракозов. Также не трудно сообразить, кто в то время давал советы быстрыми темпами пробиравшемуся в кремлевскую власть Михаилу Горбачеву – это А. Аганбегян. В 1988 г. правой рукой М. Горбачева по международным делам стал Г. Шахназаров…

Право на неприкосновенность обеспечила Армения

Именно этот выбор Кремля при формировании следственной группы отмечен особенным цинизмом, учитывая возможное противостояние не только национальное, но и религиозное (ведь вероисповедание армян и узбеков разное). Итак, бессмысленно скрывать, кто стали основными следователями «Хлопкового дела» с самыми высокими полномочиями, включая и Т. Гдляна. Не кажется удивительным и тот факт, что в 1989 году, когда сам Кремль решил подвергнуть пересмотру внушительно раздутые результаты «Хлопкового дела», следователь по особо важным делам (при генеральном прокуроре) СССР Т. Гдлян поспешно избирается народным депутатом СССР именно от  Армении, – неприкосновенность от правового преследования ему обеспечивает именно Армения.

К тому же в Армении поспешно выходит в свет книга воспоминаний Т. Гдляна «Мафия времен беззакония» тиражом примерно в 200 тыс. экз. В ней прокурор излагает свою версию событий – дело узбекскому руководству возбуждено обоснованно, следствие проведено добросовестно, о злоупотреблениях не может быть и речи… В предисловии читаем: «Гдляну не дали поставить последнюю точку в его блестяще начатой роли. Ушли от возмездия те, кого он разоблачал и как дотошный юрист, и как взрывной оратор. Но его не смогли ни купить, ни сломить, ни заставить замолчать, и при колоссальном неравенстве сил выстояв, он остался в народном сознании — победителем…» Автор напыщенного предисловия – проф. Сурен Золян.

Выразительна и еще одна деталь: хотя в то время в Узбекистане проживало едва 0,2% армян, в составе узбекских властей их было непропорционально много. В частности, в рядах МВД они составляли около 25%, и все – на руководящих постах. Однако при расследовании «Хлопкового дела» ни один политик, милиционер или партийный деятель не попал за решетку, ни одному из них не были предъявлены ни малейшие подозрения. Мошенниками в Узбекистане были признаны только узбеки, таджики, украинцы, азербайджанцы.

Какова реакция Никола Пашиняна?

Uzbekistan. Adventure.com foto.

Итак, пока неизвестно, удастся ли узбекским активистам протолкнуть (довести) это дело до суда. Ведь Европа не всегда объективно относится к мусульманам. Также любопытно, как на узбекскую инициативу достучаться до международных судов посмотрит конкретный армянский политик, яростно ссорящийся с Азербайджаном, Турцией и Грузией – то есть нынешний премьер Армении Никол Пашинян.

Нетрудно предположить, что Н. Пашинян, скорее всего,  проявит враждебность – поведет себя так, как и в отношении конфликта с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, в спорах о трагедии 1915 года с Турцией и территориальном разногласии с Грузией (Сакартвелом): армянской вины ни крупицы быть не может, если кто-то виноват – то ни в коем случае не они…

06-08-2018

Никол Пашинян и Владимир Путин. Фото EPA – ELTA

Политикам доверять нельзя. Прежде всего, надо смотреть на то, что они делают, и только затем – на то, что говорят. Ибо дела важнее разговоров.

Преклонения перед Россией

Особая внимательность требуется при рассмотрении заявлений армянских политиков. В том числе и нового премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Он все еще раздает обещания о том, что оставит в сохранности все политические, экономические и военные договоренности с Россией.

Об этом он говорил сразу после избрания по прибытии в Кремль и  в ходе личной встречи с Владимиром Путиным. Дескать, пусть Россия спит спокойно, армяне никуда не денутся. Понимай, они – союзники России навечно.

Кремль пока выжидает – не сделал никаких заявлений, дающих понять, как на самом деле смотрит на перемены в Армении. Россия придерживается принципа «поживем – увидим».

Кстати, куда после выборов в первую очередь отправился президент Азербайджана Ильхам Алиев? – в Турцию. Ничего странного,  ведь турки и азербайджанцы – родственные народы. Они – родные братья. Избранный президент США Дональд Трамп первыми для официального визита избрал Израиль и Саудовскую Аравию, продемонстрировав таким образом свои политические приоритеты. И, как теперь видим, эти визиты не были случайными (США перенесли свое посольство в Израиль и отменили ядерные соглашения с Ираном). А Владимир Путин сразу же после выборов отправился в Турцию, показывая, как для него теперь важно заручиться благосклонностью Турции, которая в настоящее время не ладит с США и Израилем.

Раскусить армянские политические кулуары не так-то просто. До избрания Н. Пашиняна Армения выглядела похожей на управляемую Россией военную базу, с помощью которой Кремль оказывает огромное влияние на весь Кавказ.  Н. Пашинян со своей оппозиционной партией ЭЛК в то время были островком западного влияния, осуждающими заискивания Армении перед Россией. Что будет сейчас, пока никому неизвестно.

Критика в отношении России – искренняя или же притворная?

Можно только предполагать, анализировать, гадать: каждое публичное выступление Н. Пашиняна пронизано лозунгами преданности России. Но не стоит забывать, что до так называемой «любовной революции» в Армении, когда тогдашний президент той страны Серж Саргсян и его клан спешили подписать с Россией сковывающие Ереван военно-промышленные соглашения, превращающие Армению в бесправную кремлевскую провинцию, Пашинян противостоял той пророссийской политике. «Путем таких соглашений Россия по крупинке отбирает у нас независимость, а мы спокойно наблюдаем над этим процессом», – говорил некогда Н. Пашинян. Теперь у него такие огромные возможности, что подписанные кланом С. Саргсяна соглашения он мог бы запросто аннулировать, если захотел бы. Но поступит ли он так?

Н. Пашинян присягнул на верность России, но в свой кабинет министров пригласил Бабкена Тер-Григоряна, человека строгих антироссийских убеждений. Этот армянин получил пост замминистра по диаспоре. До того он возглавлял фонд Сороса в Армении. Он лично принимал участие в акции протеста у российского посольства в Ереване, требуя ухода российских военных сил. Он отличился еще и тем, что во время протестов держал в руках плакаты, оскорбляющие лично Владимира Путина.

Кстати, Бабкен Тер-Григорян – французский армянин. Он жил и в США. Когда в 2013 году в Армению с официальным визитом прибыл сам В. Путин, этот армянин лично на площадях расклеивал издевательские плакаты, дескать, в Ереван заторопился «папочка Сержа Саргсяна». «Мы не желаем стать колонией России», «Армения не по собственному желанию была вынуждена вступать в экономический союз Евразии – ее шантажировали», – те и другие высказывания Б. Тер-Григоряна запечатлены в немецком издании Die Zeit. Именно этому армянину теперь поручено курировать армянскую диаспору в России. Куда он направит ее?

Также любопытно, кому достался пост министра просвещения Армении. Это Арик Арутюнян. Именно этот армянин русскую кириллицу называл «мусорным ведром». Именно он поддержал ереванскую политику по выдворению русского языка не только из школ, университетов, но и из общественной жизни. Если этот армянин останется последовательным, он не станет пылать любовью к России.

А вот главой службы государственного контроля Армении стал Давид Санасарян. Он отличился ярой критикой к России. На протест у посольства России в Ереване он пришел с плакатами со словами «Путин – террорист!», «Пусть Россия сгниет». Он бросал гнилые яйца в российское посольство. Он требовал, чтобы пограничники российской армии убрались из Армении.

Итак, если внимательно посмотреть на кадровую политику Н. Пашиняна, он вряд ли сохранит дружелюбнные отношения с Россией. Но как тогда быть с публичными  заверениями Н. Пашиняна Кремлю в том, что Армения останется верным вассалом России? Н. Пашинин, явно, хитрит. Он лжет – только неизвестно, когда и кому лжет. И можно ли доверять тому, кто явно лжет?

Армянская политика Сакартвело

Особое значение в политическом смысле имеет визит Н. Пашиняна в Грузию (Сакартвело). Там он встретился с премьер-министром страны Георгием Квирикашвили. Премьер Сакартвело прославился тем, что прилагает все усилия, чтобы страна еще в 2021 году вступила в НАТО. Предположительно, Грузия, несмотря на сопротивление России, в ближайшее время станет кандидатом в НАТО, а через несколько лет, подобно Черногории, получит официальное приглашение вступить в Североатлантический альянс.

Новейшая история Грузии чрезвычайно интересна. Как бы Россия не препятствовала этому оккупацией Абхазии и Южной Осетии, Сакартвело неумолимо движется в сторону Запада. России не удается удержать Грузию даже самыми отменными кознями: «Мир взамен на территории», «Сепаратизм взамен европейской интеграции». Такая подрывная тактика России потерпела фиаско, хотя и причинила Сакартвело много бед и забот: военной силой захватывает территорию, а затем шантажирует – вернет земли, если Тбилиси откажется от дружбы с Западом.

Поэтому визит Н. Пашиняна в Грузию – многословный. Кремлю это будет не по душе. Тем более, что вступление Грузии в НАТО публично и открыто поддерживает как генеральный секретарь НАТО Енсен Столтенберг, так и госсекретарь США Майк Помпео. К тому же, Н. Пашинян публично заявлял, что в Сакартвело отправляется не случайно, что этот визит – символичен.

Но еще совсем недавно Армения по отношению к своему соседу Грузии вела себя по-свински. В то время как Сакартвело страдало от российских  политических и военных козней, захватывая земли Абхазии, Южной Осетии, подобным образом Сакартвело терроризовал и официальный Ереван. Официальный Ереван всеми силами подстрекал армянский сепаратизм на территории Сакартвело – в Джавахетии (там проживает многочисленная армянская диаспора). Итак, Россия у Грузии намеревалась отобрать Абхазию и Южную Осетию, а Армения – Джавахетию. Грузинам пришлось защищаться на двух фронтах. Попытка армян завладеть Джавахетией стала ударом в спину.

Примечательно и то, что Армения вовлекла Грузию в религиозную войну, якобы под тем предлогом, что все древние грузинские монастыри на самом деле являются армянскими. Армянской оккупацией запахло и когда официальный Ереван вздумал строить специальную железную дорогу из Джавахетии в Армению, чтобы облегчить армянскую эмиграцию в грузинские земли.

Поэтому очень важно, откажется ли премьер-министр Армении Н. Пашинян от территориальных и политических претензий к Грузии. Также важно, откажется ли Н. Пашинян таких же претензий к Турции и как будет поступать (примет или нет) с курдами, которые доставляют серьезные проблемы турецкому войску. Если сирийские курды получат разрешение обосноваться в Армении, – это одна сторона медали. Но если их направят в отобранный у Азербайджана и в находящийся под армянской администрацией Нагорный Карабах, ситуация станет более сложной. А если курдов, оказавшихся под влиянием Армении, будут настраивать противотурецки, – будет настоящая путаница. 

Какая точка зрения премьер-министра на Нагорный Карабах?

Также очень важно, посмеет ли Н. Пашинян отказаться от территориальных претензий на азербайджанский Нагорный Карабах. Ведь поныне Арменией управляли заядлые представители так называемого клана Нагорного Карабаха, настаивавшие на абсолютной независимости этого региона от Азербайджана. Н. Пашинян к этому клану не относится. Но он относится к политической группировке Еревана, которая не высказала четких установок, ни относительно Нагорного Карабаха, ни  относительно Джавахетии, ни относительно курдов.

Итак, пока лишь известно, что политика нового армянского премьер-министра очень противоречива. Его обещания трудно осуществимы. Он не сможет одновременно быть добрым и Западу, и России, и армянским сепаратистам, и Азербайджану с Турцией. Только как угадать, кого Н. Пашинян водит за нос?

01.06.2018