Гинтарас Висоцкас, автор книги «Трагедия Черного сада». Slaptai.lt foto

Я не собирался дискутировать с Альгисом Касперавичюсом, опубликовавшем на портале bernardinai.lt статью «Сложно понять, почему геноцид ищут там, где его не было». Но поскольку автор, откликнувшись на публикацию Ирмы Ажуоле «Сложно поверить: геноцид в современном мире», несколько раз упомянул мою фамилию, а тем более мою книгу «Трагедия Черного Сада», я подумал, что bernardinai.lt позволят и мне сказать несколько слов. Но редактор интернет-издания bernardinai.lt коротко ответила, что печатать мою статью не будет. Поэтому я публикую этот текст на портале slaptai.lt.

До сих пор была только одна – армянская – версия

Прежде всего, хочу подчеркнуть: анализируя сложные армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения, нужно обязательно помнить, что в Литве на протяжении примерно двадцати лет в отсутствие какой-либо конкуренции господствовала одна-единственная версия истории Кавказа – армянская. Со времен Возрождения независимости мы были настолько увлечены армянским дискурсом, что у нас не возникало даже вопроса – не пора ли поинтересоваться, что о трагедии 1915 года или резне в Сумгаите и Ходжалы думают Анкара и Баку.

Так стоит ли удивляться тому, что появляющиеся сейчас время от времени в литовском публичном пространстве азербайджанско-турецкие аргументы повергают в шок наиболее преданных почитателей Еревана. Когда в Университете им. М. Рёмериса показывают поставленный зарубежным режиссером документальный фильм о ходжалинской трагедии, виновником которой была армянские войска, а литовка пишет более-менее положительную рецензию, немедленно поднимается шум. Позвольте спросить — почему в Литве, живущей по демократическим принципам, нельзя показывать фильм, в котором армянские вооруженные силы предстают в невыгодном свете? Неужели кто-то хочет сказать, что 25-26 февраля 1992 года не были убиты 513 мирных азербайджанцев из Ходжалы.

А что за позиция у официальной Литвы?

Второй важный аргумент — жесткая позиция НАТО и стран Евросоюза по вопросу Нагорного Карабаха. Весь цивилизованный западный мир, в том числе и Литва (если не верите, спросите в Министерстве иностранных дел), считает Нагорный Карабах частью территории Азербайджана. ООН не раз (четыре резолюции) требовал, чтобы Армения немедленно вывела свои войска из Нагорного Карабаха и вернула этот регион Азербайджану.

Поэтому любые дискуссии о том, кто в Черном Саду — так азербайджанцы называют Нагорный Карабах — жил 50 или 100 лет назад, бессмысленны. Западная цивилизация руководствуется принципами территориальной целостности. И это справедливая позиция, поскольку, если нарушить этот принцип, начнется хаос и пострадают не большие, не слишком сильные государства. Такие, как Литва. Шальчининкские поляки захотят присоединиться к Варшаве, русские из Латгалии возомнят себя русенами и пожелают войти в состав России, жителям эстонской Нарвы тоже милее покажется московская власть, а не таллинская. Если мы будем игнорировать принцип территориальной целостности и руководствоваться только правом нации на самоопределение, как предлагает официальный Ереван, нам придется признать справедливым захват земель в Грузии, на Украине, в Молдавии….

Искусственная колонизация Кавказа

Помимо книги «Трагедия Черного сада», издано еще несколько весомых трудов по азербайджанской тематике: работы историка Альгимантаса Лекиса и публициста Леонаса Юрши, посвященные проблемам Южного Кавказа. Фото Slaptai.lt

Но если бы мы внимательнее изучили сведения о том, кто жил в Нагорном Карабахе сто или несколько сотен лет назад, мы бы узнали кое-что не слишком приятное для Армении. Если азербайджанские и турецкие авторы нам покажутся предвзятыми, можно найти в наших библиотеках изданное в 2016 г. сочинение историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» или вышедшую в 2017 г. брошюру историка Ляонаса Юрши «Решения политиков, изменившие судьбы народов». Там много важных наблюдений. Например, как Россия на протяжении полутора веков — с 1763 до 1913 года грубо и целенаправленно колонизировала Кавказ. Как писал Л. Юрша, «Россия, переселившая армян на завоеванные земли, не столько охраняла их от ассимиляции Ираном или Османскими государствами, сколько преследовала свои политические, конфессиональные и колониальные цели». Словом, в 1828 году было переселено 40 тысяч армян, в 1829 г. — около 90 тысяч… И это не один раз. Особенно судьбоносным для азербайджанцев был заключенный в 1828 году Туркманчайский договор между Россией и Ираном, кода армян начали массово переселять на заселенные азербайджанцами земли.

Даже у Еревана азербайджанские корни

Если посмотреть более внимательно, можно увидеть, что еще в начале XX века нынешняя столица Армении Ереван (Ереван — армянский вариант названия) была мусульманской — азербайджанцев там было намного больше, чем армян. Доказательством того, что Ереван еще не так давно был мусульманским, служит полотно художника Франца Рубо, на котором изображено, как армия Российской империи в октябре 1827 г. берет Ереванскую крепость. На картине, написанной тогда, а не теперь, — многочисленные мусульманские храмы. И ни одной церкви. Эта работа — не прямое, но яркое доказательство того, что сегодняшний Ереван, столица Армении, в те времена был исключительно мусульманским, т. е. азербайджанским городом. А, может, слепо верящие каждому слову Армении литовцы хотят сказать, что художник слукавил и специально вместо церквей изобразил мечети?

полотно художника Франца Рубо, на котором изображено, как армия Российской империи в октябре 1827 г. за один день берет Ереванскую крепость

Что было тысячу лет назад, помнят, а что было сто лет назад — нет

Увы, в Литве все еще живет миф, что Армения — древнейшее государство, которое когда-то уничтожили жестокие мусульмане. Помню, как во время презентации моей книги «Трагедия Черного Сада» в вильнюсском Доме офицеров некий профессор, специалист в области точных наук, заметил, что Армения — государство с тысячелетней историей, которое существовало еще тогда, когда никакого Азербайджана и в помине не было (цитирую по памяти).

Удивительно, как это наши профессора прекрасно помнят, где и как тысячу лет назад жили армяне, а что творилось на Южном Кавказе каких-нибудь сто или двести лет назад, игнорируют, не помнят. Даже если и на самом деле тысячелетие назад существовало армянское государство, княжество или королевство, значит ли это, что сегодняшние государственные границы должны совпадать с теми, что были в далекие времена? Великое княжество Литовское тоже когда-то простиралось от моря до моря, но мы же не станем претендовать на земли, которыми владели тысячу лет назад — мир сочтет нас опасными безумцами.

Кто первым поднял руку?

Впрочем, имеет смысл посмотреть на историю Кавказа беспристрастно и разобраться, кто же первым поднял руку на своего соседа. Если поставить этот вопрос принципиально, выяснится, что не азербайджанцы первыми начали выгонять армян из родных домов. Первые вереницы беженцев потянулись не из Азербайджана, а из Армении. Первыми беженцами, лишившимися родного крова, были именно живущие в Армении азербайджанцы. Затем со своих земель выгнали и живущих в Нагорном Карабахе азербайджанцев. Армянам эта агрессивная политика далась легко, поскольку тогдашнее руководство СССР, включая Михаила Горбачева и его советников, защищали исключительно интересы Армении, а на права Азербайджана смотрели с пренебрежением, сквозь пальцы.

Подробности о Сумгаите

Когда кто-то уверяет, что в 1988 году азербайджанцы в Сумгаите стали вырезать армян, в первую очередь не помешало бы вспомнить, что было характерно для того периода. Можно ли было организовать такую крупную провокацию без ведома и благословения руководства КГБ в Кремле? Вряд ли. Были ли выгодны Азербайджану армянские погромы в Сумгаите? Опять же нет.

Эдуард Григорян, которому тогдашний Советский Союз и советская Армения вынесли очень мягкий приговор — его не только не расстреляли, но спустя некоторое время даже выпустили на свободу.

В конце концов почему обвиняющие Азербайджан историки, политики и журналисты забывают, что приказы погромщикам в Сумгаите отдавал вовсе не азербайджанец? Это делал Эдуард Григорян, которому тогдашний Советский Союз и советская Армения вынесли очень мягкий приговор — его не только не расстреляли, но спустя некоторое время даже выпустили на свободу.

А еще хочется спросить, почему расследовать события в Сумгаите послали следователей исключительно армянской национальности, а все прокуроры, милиционеры, судьи азербайджанцы были отодвинуты в сторону?

Умнее всего поступили латвийцы и эстонцы

А теперь о трагедии 1915 года. Да, Литва давно признала, что та трагедия — не что иное, как геноцид, который турки устроили против армян. Но ведь мы так решили, даже не прикоснувшись к турецким и азербайджанским архивам. Образно говоря, мы сделали очень важный шаг, даже не выслушав другую сторону. Разве это профессионально, разве это честно? Ни латвийцы, ни эстонцы не назвали события 1915 года геноцидом армян. Воздержались. Предпочли более мягкую формулировку.

На мой взгляд, Рига и Таллин поступили более правильно, чем Вильнюс. Потому что ни один латвийский или эстонский историк даже не заглянул в архивы Анкары, Стамбула или Баку. Так же, как и литовцы, эстонцы и латвийцы не полистали документы, хранящиеся в ереванских архивах (армяне в свои архивы не пускают). Не кажется ли вам странным, что армяне, стремящиеся к максимальной открытости, свои архивы держат на замке? Может, они прячут документы от посторонних глаз потому, что в них содержатся факты, свидетельствующие о том, что турки стали преследовать армян, живущих на их землях, после того, как выяснилось, кто оружием, вероломством и другими способами помогал царской России разорять Османскую империю?

ASALA и другие террористические организации

Не надо идеализировать турков и азербайджанцев. Но почему тогда мы идеализируем Армению? Давайте вспомним, кто еще совсем недавно учинил десятки терактов против турецких и азербайджанских дипломатов, историков, ученых, причем не в Турции и Азербайджане, а в США, Европе, Австралии? Боевики из таких организаций, как «AСАЛА», «Гнчак», «Дашнакцутюн»… Кто руководил этими организациями, кто в них входил, осудил ли их официальный Ереван?

Словом, странная, очень странная логика: из-за разногласий с турками и азербайджанцами подвергать угрозе жизни ни в чем не повинных американцев, австралийцев, французов, немцев, бельгийцев, датчан, австрийцев…

Будем говорит откровенно, без обиняков: за период с 1973 по 2002 год армянские террористы только в странах Западной Европы организовали 235 терактов, 70 убийств, 41 покушение, ранили 524 человека, 105 взяли в заложники, 12 из них убили.

Может, Литве, критически оценившей события давно минувших лет, стоило бы дать оценку и тому, что было сделано совсем недавно — буквально вчера и позавчера, причем не где-нибудь на далеком Кавказе, а в самом центре Европы? Почему в Клайпеде, Шяуляй, Каунасе появляются армянские кресты-хачкары в память о жертвах событий 1915 года, а память европейцев, пострадавших от боевиков таких террористических организаций, как «АСАЛА», «Гнчак» и «Дашнакцутюн», никак не увековечена?

ASALA и другие террористические организации

А если еще вспомнить, что Турция — наша союзница, которая, как и мы, является членом НАТО, что в Азербайджане нет ни одной российской военной базы, а в армянском Гюмри надолго разместились российские войска, то у нас будет очень странная картина.

2019.04.08; 08:00

последствия армянской оккупации в Азербайджане. Slaptai.lt foto

Саулюс Кизелявичюс

В понедельник агентство BNS передало, а интернет издание 15min.lt повторило, сообщение о том, что, дескать, сын премьера Армении Ашот будет проходить срочную воинскую службу в «беспокойном Нагорно-Карабахском регионе».

Не уклоняться от военной службы – это достойно. Но, согласитесь, это вовсе не героизм, а само собой разумеющееся. Так и полагается. Воискую срочную службу обязаны проходить сыновья всех представителей власти, если только им позволяет здоровье.

А вот весть о том, что Ашот будет служить не где-нибудь в тылу, а именно на передовых линиях – имеет уже явный подтекст. Портал Slaptai.lt  уже не раз обращал внимание читателей на то, что Литва, как и все остальные государства НАТО и Евросоюза, не признает право Армении на Нагорный Карабах. Этот, как отмечают BNS ir 15min.lt, «беспокойный регион» принадлежит Азербайджану. Такова официальная позиция НАТО и ЕС. Помимо прочего, ООН не однократно призывала официальный Ереван убраться из Нагорного Карабаха – вывести все свои военные силы. Но Армения не обращает внимания на призывы, просьбы и требования Запада.

На фото Facebook: сын премьера Армении Ашот Пашинян

Бесспорно, что служба сына премьера, который путем мирной революции пришел к власти и прикидывается демократом, в Нагорном Карабахе – это такое же постыдное дело, как и служба в военных структурах, которые осуществляли оккупацию территории Молдовы, Грузии, Украины. Армяне могут говорить, что хотят, но Нагорный Карабах так и останется регионом, принадлежащим Азербайджану по международному праву. И совсем неважно, что там большинство населения теперь составляют армяне (иначе и быть не может в оккупированном крае). Например, в теперешней Калининградской области большинство населения – русскоязычное. Но разве это опровергает истину, что эти земли – оккупированы, аннексированы и колонизированы? А если перевести взгляд на Южный Кавказ и внимательнее приглядеться к горам? То же самое, что Кремль проделал в Калининградской области, Молдове, Грузии или в Украине, официальный Ереван, при помощи того же Кремля, осуществил и в Нагорном Карабахе.

Помимо книги «Трагедия Черного сада», издано еще несколько весомых трудов по азербайджанской тематике: работы историка Альгимантаса Лекиса и публициста Леонаса Юрши, посвященные проблемам Южного Кавказа. Фото Slaptai.lt

Помимо книги «Трагедия Черного сада», издано еще несколько весомых трудов по азербайджанской тематике: работы историка Альгимантаса Лекиса и публициста Леонаса Юрши, посвященные проблемам Южного Кавказа. Фото Slaptai.lt

Постоянно повторяемый тезис, что большинство населения в Нагорном Карабахе нынче составляют армяне, поэтому, мол, Запад и Азербайджан эту действительность непременно должны принимать как неизбежность, по сути неправильный. Известно как в течение столетий Россия колонизировала Кавказ, искусственно меняя территории и национальный состав Азербайджана. Литературы по данному вопросу уже имеется и на литовском языке. Скажем, в портале Slaptai.lt опубликована книга Леонаса Юрши «Решения политиков, изменившие судьбы народов», в которой об этом подробно рассказано.

Не замечать досконально изложенных Л. Юршой аргументов, основанных на невыдуманных реалиях прошлого, например, на российско-иранском Туркманчайском договоре, просто глупо. Не станете же отрицать, что в 1828 году был подписан Туркманчайский договор? Только примитивный, политически ангажированный человек отвергает явные факты старины.

Поэтому воинская служба сына премьера Армении Николо Пашиняна Ашота на «передовых позициях» – это только пропагандистский шаг, создающий образ премьера Н. Пашиняна как якобы порядочного и честного политика. А на самом деле это демонстрация агрессии, направленной против соседской  страны – Азербайджана. Воинская служба в родной стране – святое дело, а проходить обязательную воинскую службу в незаконно оккупированном Нагорном Карабахе и гордиться этим, – совсем другое дело.

10.07.2018

Кадр из художественного фильма «Али и Нино». В нем режиссер Асиф Кападиа объективно рассказывает о прошлом Азербайджана

Я вынужден  вернуться к теме, которую некогда разбирал портал Slaptai.lt: почему некоторые литовские издания, уделяющие внимание бакинско-ереванским конфликтам, не хотят напомнить, что Литва, как и все остальные страны Евросоюза и НАТО, Нагорный Карабах считает неотъемлемой территорией Азербайджана. Двусмысленные случаи, когда намерено или специально умалчивается данное обстоятельство, увы, все еще встречаются в частных литовских газетах, порталах.

Позиция Литвы – очевидная

Когда пишем о Крыме, ведь неизменно подчеркиваем, акцентируем, что он оккупирован Россией. Когда рассказываем о бедах Грузии, Молдовы, всегда отмечаем, что определенные территории оккупированы Россией. А когда анализируем армянско-азербайджанские взаимоотношения, то словно избегаем вспомнить официальную позицию Литвы: Нагорный Карабах – собственность Азербайджана.

Вашему вниманию – один из последних странных образцов. 29 марта сего года агентство ELTA распространило сообщение. Читайте внимательно.

«В четверг утром в Нагорном Карабахе от взрыва противотанковой мины погибли трое работников великобританской организации по разминированию «HALO Trust». Об этом сообщили представители организации. Инцидент произошел  в поселке Казанчи Мардакертского района непризнанной республики. Еще двое работников «HALO Trust» получили ранения, они госпитализированы.

Жертвы взрыва и пострадавшие – жители Нагорного Карабаха. Они ехали на автомобиле, осуществляя осмотр территории.

Конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха разразился в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область, в которой подавляющее большинство населения составляют армяне, заявила об уходе из состава Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в Степанакерте, административном центре автономии, было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики. В результате разразившегося военного конфликта Азербайджан утратил контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры о мирном урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, но они до сих пор безрезультатны».

Если даже ангажированная позиция пробивается невольно, все же писать так, как в сообщении агентства ELTA и ТАСС, недопустимо. Ведь в этом извещении отсутствует основной акцент – кому, на основе международного законодательства, должен принадлежать Нагорный Карабах. Ведь мнение Литвы, напоминаю еще раз, – предельно ясное. Без всяких «авсоь», «скорее всего». Официальный Вильнюс с ЕС и партнерами по НАТО утверждает, что эти земли у Азербайджана отняты незаконно и что их необходимо возвращать законному хозяину.

Ущерб от оккупации Нагорного Карабаха

Я не настаиваю, чтобы при описаниях еревано-бакинских разногласий еще упоминалось и об ущербе, нанесенном Азербайджану выпадами поддерживаемой Россией Армении. Хотя эту информацию также можно было туда причислить. Например, по мнению официального Баку, оккупация Нагорного Карабаха и еще семи сопредельных районов ему обошлась в 818 миллиардов долларов США. Официальный Баку также приводит данные, что, занимая с российской военной помощью Нагорный Карабах, армянские сепаратисты совершили 103 случая геноцида, 107 – депортации, 113 – насилия, 115 – военных преступлений и 116 случаев нарушений международных гуманитарных норм.

Понимаю, это скользкая тема. Данные могут быть и не абсолютно точными. Однако то, что Запад считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана – очевидно и неопровержимо.

Так почему мы все еще иногда скрываем, кто виноват и кто прав?

Армянские мифы

В Литве живучи мифы, якобы, Армения – очень древнее государство, а ее в далеком прошлом уничтожили жестокие мусульмане. Поэтому христианская Литва обязана поддерживать армян. Припоминаю, как в Вильнюсe в доме офицеров на презентации моей книги по истории Азербайджана «Трагедия Черного Сада» раздалась реплика проф. Витаутаса Дауйотиса. Мол, Армения – тысячелетия насчитывающее государство, существовавшее уже тогда, когда Азербайджана и в помине не было (цитирую по памяти). 

Нагорный Карабах

Тогда я не стал спорить. И все же странно, что некоторые наши светила, в том числе и интернет комментаторы, настаивающие, чтобы автор данных строк перестал защищать мусульман, отлично помнят, чем занимались армяне тысячу лет тому назад, а что происходило, скажем, сто или двести лет до наших дней, вспоминать не хотят. Если даже и на самом деле существовало армянское государство, княжество или королевство, означает ли это, что границы нынешнего государства нужно чертить по линии тех прежних времен? Наше Великое Литовское Княжество некогда тоже простиралось от моря до моря. Но если, опираясь на традиции ВКЛ, сегодня станем требовать территории, которыми некогда владели, мир сочтет нас за опасных сумасшедших.

Итак, на каком основании армяне могут претендовать на Нагорный Карабах (Турция и Азербайджан открыли свои архивы историкам, политикам, журналистам, а Армения – нет)? Ведь за последнее тысячелетие произошло много важных, непреложных событий, свидетельствующих, что на Южном Кавказе в последние столетия большинство населения составляли не армяне, а азербайджанцы. В частности, еще вначале XX века теперешняя столица Армении Иреван (Ереван) был мусульманским – численность азербайджанцев там значительно преобладала над армянами. Это не выдумка. Что и говорить о тогдашнем национальном составе Нагорного Карабаха?

Колонизация Южного Кавказа

Неужели мы настоль слепые, чтобы не знать, что Россия целые 150 лет с 1763 по 1913 годы проводила грубую, целенаправленную колонизацию Кавказа? Вернее, колонизацию проводили людми армянской национальности. Как пишет публицист Леонас Юрша в появившейся в прошлом году монографии «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017, изд. Института Науковедения – лит. Mokslotyros institutas), «Россия, переселяя армян на завоеванные земли, не столь охраняли их от ассимиляции в Иранском и Османском государствах, сколь добывались своих политических, конфессиональных и вообще колониальных целей». B 1828 году было переселено 40 тыс. армян, 1829-ом – около 90 тыс… И так – не раз и не в одно десятилетие. Особенно судьбоносным стал подписанный в 1828 году между Ираном и Россией Туркманчайский договор, – тогда армян стали в массовом порядке  переселять на азербайджанские территории. Поэтому проф. В Дауйотису и его единомышленникам посоветовал бы лучше интересоваться, что в этих краях происходило не 1000, а 100 или 50 лет тому назад. Это было бы более разумно.

Нельзя забывать и об усиленном распространении мифа о якобы некогда существовавшей Восточной и Западной Армении. Именно в то время, когда Советской империей правил Сталин, нарочно подстрекавший народы, бесцеремонно перекраивая карту и искусственно организовывая переселения народов. Неужели будем слепо доверять академикам, историкам, которые строчили историю армянского народа под внимательным взором Сталина?

Армения становится российской губернией

А теперь – о новейшем времени, свидетельствующем о том, что Армения по сей день остается российской провинцией.

В 102 российской военной базе, уже давно размещенной в Армении (по договору она там останется еще на очень долгое время), нынче формируют подразделение военной полиции. Об этом сообщила пресс-служба Южного военного округа российских военных сил. В состав нового подразделения войдут специалисты, проходившие дополнительную подготовку в учебном центре военной полиции во Владикавказе. Об этом пишет армянское издание 1in.am.

Прежде всего, какая правовая основа данного шага? Неужели договоренность между Арменией и Россией предусматривает дислокацию подразделений военной полиции в 102-ой военной базе? Этот шаг похож на одностороннюю инициативу Москвы.

Другой вопрос – является ли это свидетельством, что Россия расширяет свое военной присутствие в Армении, не имея на это юридического права (российско-армянский договор о дислокации военной базы в городе Гюмри не предусматривает существование военной полиции)? И почему Россия умножает силы в этом южно-кавказском государстве? Неужели не справляется с ситуацией? В конце концов, российская военная полиция будет патрулировать только в Гюмри, или же будет иметь право патрулировать и в Ереване?

По мнению международных экспертов, 102 база в Гюмри уже давно стала очагом нестабильности, оказывая плохое влияние на криминогенную обстановку в городе. Если подразделения военной полиции разместят на территории военной базы для того, чтобы пресечь неуправляемый беспредел, то Россия волей неволей признает этим, что для того, чтобы справиться с ситуацией, необходима дополнительная сила.

Азербайджанские эксперты подозревают, что российская военная полиция создается в Армении с тем, чтобы воздействовать на внутреннюю политику, если это понадобится. Москва не раз делала намеки о своем долге укрощать все «цветные революции» во всем постсоветском пространстве. А в Армении – не все розами усыпано. В Армении – высокий уровень коррупции. Люди живут очень бедно. Богатством страны владеет кланы бывшего президента Армении Сержа Саргсяна, поэтому возможен сценарий массового недовольства армян. Тем более, что несколько лет тому назад массы армян вышли на улицы, выражая недовольство высокими ценами на самые необходимые товары.

На фоне российско-западного противостояния Российская военная база в городе Гюмри становится постыдным символом колонизации Армении (подобно российским военным базам в Белоруссии).

Примечательно и то, что  за последний месяц Армению посетили сразу две российские парламентские делегации. Пару недель тому назад в Ереван прибыла делегация Совета Федерации, возглавляемая главой Комитета международных дел Константином Косачевым, а в эти дни в парламенте наведались депутаты Госдумы под руководством заместителя председателя Комитета СНГ и по связям с соотечественниками Константина Затулина. Эти визиты не случайны. Острая конфронтация России с Западом направляет Кремль на интенсивные поиски союзников на востоке. Но найти их трудно. Азербайджан, Казахстан, Узбекистан не подчиняются давлению и соблазнам Кремля. Остается крошечная Армения, сама загнавшая себя в угол болезненным желанием овладеть государством от моря до моря.

Вместо того, чтобы стать великой, Армения потеряла и то, что имела. Сегодня Армения фактически является российской губернией. Большая часть предприятий Армении находится в руках Москвы. Политическая элита  давно стала политической прислугой. Еще добавим, что границы «независимой» страны охраняются военными из 102-ой военной базы Гюмри, и все станет ясным.

К тому же, давайте вспомним историю военного Валерия Пермякова, убившего армянскую семью. Кровавая расправа с армянской семьей не заставила армянских политиков убавить дружелюбие с Кремлем. Более того, участие Армении в суде над В. Пермяковым была всего лишь формальность. Меру наказания призывника определяла не Армения.

Итак, Литве стоит обратить внимание на события в Армении и вокруг Армении. Только необходимо научиться отличать, «то такое хорошо, что такое – плохо».

2018.04.11; 00:01

Книга Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного сада»

Книга Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного сада» (Изд. Института Mokslotyrа, типография Standartų spaustuvė, 2016 г.) о чувствительных и противоречивых азербайджанско-армянских отношениях (Черный сад – это перевод названия Нагорного Карабаха с азербайджанского языка) в мои руки попала совершенно случайно. Однако, намереваясь только полистать ее, незаметно для самого себя углубился в чтение, забыв обо всем вокруг себя, и, как говорят, проглотил книгу в один присест.

Итак, минимум, что мы в ней обнаруживаем – это интригующие повествования, не позволяющий читателю оставаться равнодушным. С другой стороны, решив написать отзыв о произведенном впечатлении, я тут же понял, что нормальная  рецензия не получится. Не получится потому, что я не способен на ее основательное описание по той простой причине, что мне не хватает компетенции для самостоятельных суждений на столь скользкую проблематику как трагическое противостояние двух народов, что ради этого мне пришлось бы просидеть все лето за чтением разных справочников, исторических трудов, хотя бы приблизительно ознакомиться с впечатлительной историографией.

Если скажете, что не стоит морочить себе голову об этом, ибо наш автор за всех нас ознакомился со всеми необходимыми историческими источниками, позволю себе заметить, что уважаемый автор вовсе не скрывает, что он довольно явно ангажирован в пользу Азербайджана, когда, как бы сохраняя баланс во мнениях, пытается представить ход событий в ракурсе, каким он выглядит со стороны Баку.

С другой стороны, я бы не сказал, что на запутанный узел болезненных противоречий автор смотрит глазами азербайджанца, скорее всего, чувствительную историю рассказать нам пытается журналист, глазеющий на мир глазами человека, влюбленного в Азербайджан. Итак, другой вопрос, которым можем привлекать к чтению этой книги, – может ли любовь быть хорошим советником в поиске правды, правильного освещения вещей в попытках разобраться в непростой ситуации?

Любовь, мягко говоря, не является необходимым условием объективности, не так ли? Однако исключительность нашей ситуации заключается в том, что мы обычно опираемся на армянскую версию событий, таким образом, нужно быть большим приверженцем, чтобы решиться рассказать иную, не столь удобную версию. Кроме того, это не значит, что диаметрально противоположные повествования в одинаковой степени искажают пространство, в то время как правда скрывается где-то посредине. Книга Г. Висоцкаса достойна серьезной похвалы по той причине, что она в большей или меньшей степени способствует избавлению от привычных стереотипов, укоренившихся штампов, обращая внимание на обстоятельства, которых невозможно объяснить по схеме предыдущего рассказа, время от времени напоминает о фактах, заставляющих раскрыть глаза.

Если вдуматься, нужно постараться, чтобы вспомнить явный факт, что не Азербайджан напал на Армению, а Армения инициировала преобладание сепаратистских настроений в Нагорном Карабахе и в нескольких сопредельных районах, находящихся в юрисдикции Азербайджана. Таким образом, здесь Армения распорядилась так, как нынче распоряжается Россия на украинских землях, значительную часть популяции которых составляет русскоязычное население. На самом деле, как напоминает автор, подобным образом были оккупированы Приднестровье, Абхазия, Крым…

Как известно, Нагорный Карабах был оккупирован и теперешний его самозваный status quo закреплен с той же российской помощью. Читая эту книгу, я не раз задумался, как отреагировали бы мы, если бы у Литвы отняли Вильнюсский край, Клайпеду?.. Таким образом, грубым вызовом следует считать рассматриваемый в книге факт, что в Сейме Литвы было учреждено общество дружбы с Нагорным Карабахом, государственным образованием, не признанным цивилизованными странами. Не исключено, такое недоразумение возникает не по причине дурной воли, а по страшному невежеству, но от этого сознательному гражданину на душе не легче. Ущерб измеряется только возможным убытком в плоскости дипломатических отношений с Азербайджаном, не менее неприятно и то, что представители нашего народа в данном случае поступают как-то небрежно, нерадиво, неаккуратно в отношении к самой идее справедливости.

Очень чисто на страницах книги не раз звучит слова, как своеобразный лейтмотив книги, что Азербайджан очень корректно, ненавязчиво стучится в нашу дверь, деликатно напоминает о своем чаянии, что будут соблюдены принципы хотя бы формальной справедливости, а мы нередко поворачиваемся к нему со злой гримасой на лице.

Не секрет, что армянские диаспоры в США и в некоторых других странных Европы являются влиятельными лоббистами, находчиво навязывающие тенденциозный взгляд правительствам и общественному мнению стран. По такому случаю я вспомнил, что еще Иммануил Кант, обратив внимание на ум и изворотливость людей этого народа, на способность оказывать влияние на обстоятельства, в одном из последних своих трудов «Прагматическая философия» оставил следующие слова: где прошел армянин, там и еврею делать нечего…

С другой стороны, не секрет и то, что в последние десятилетия сильно укрепив экономику Азербайджан, становясь все более влиятельным геополитическим игроком, прилагает большие усилия для улучшения своего имиджа в мире, особенно в поиск способов, как завоевать симпатии людей Западного мира. Итак, встает вопрос: наш автор – тоже лоббист в традиционном смысле этого слова, старающийся изо всех сил по обычным канонам лоббистской деятельности в пользу Азербайджана?

Начали обсуждение книги с констатации факта, что Азербайджан является пассией нашего автора, иначе говоря, такой любовью, которую невозможно скрыть как и уголья в стоге сена. Но нужно предположить, что всегда явится такой последователь методологии подозрительности, который пожелает спросить – не согласовывает ли он своей любви с меркантильной заинтересованностью определенного характера? Если спросите о моем мнении, я сказал бы «да», кажется, что автора этой книги везет (ведет) осознание смысла своей миссии, вера, что абсолютная правда и более полное знание обстоятельств для его соотечественников важнее частичной правды и селективной группировки фактов.

Поэтому я убежден, что нашим политикам и дипломатам, устанавливающим связи с Азербайджаном, было бы полезно воспользоваться выработкой этого журналиста, прислушаться к его советам, поучиться тонкости при общении с восточным человеком.

Что в этой книге меня не убедило? Не отрицая факта об убийствах армян, получивших массовый характер в начале XX в., автор пытается указать и те обстоятельства, которые побудили Османскую империю к крайним действиям. Дескать, это было нелояльность армян, часто обитавших в приграничных зонах, выражавшаяся в том, что во время конфликтов это нацменьшинство всегда становилось на сторону враждебных мусульманской империи стран, особенно России. Известно, при желании драться палку всегда найдешь.

С другой стороны, даже если указанные обстоятельства были бы в большей или меньшей степени правильными, говорить об этом, мне кажется, не положено. Ибо, в таком случае, хотим мы этого, или нет, делаем услугу рационализации факта убийств, что, разумеется, не является легитимацией убийств или каким-то оправданием, однако все же вызывает чувство неловкости. По крайней мере, мне кажется, что даже ради объективности правды и, тем более, всестороннего освещения обстоятельств, такие философствования не особенно подходящие. Это говорю не ради желания показать себя более правым или прогрессивным, чем  автор, но потому, что умолчать об этой неприятной для меня выходке никак не могу.

В книге содержатся правильные многократные замечания, напоминания о факте, что только с российской поддержкой сегодня Армения укрепляет свои интересы, однако, в свою очередь, мы можем сказать, что, возможно, армянская популяция выбирает российскую сторону не из-за большой любви, а по необходимости, за неимением других альтернатив. С другой стороны, в этой книге высказана довольно интригующая гипотеза, которую еще следует проверить и опробовать в последовательности контраргументов, поскольку с Россией армянский народ связал свою судьбу гораздо раньше, нежели мы обычно думаем, и самоопределение армян якобы не является следствием только современных обстоятельств, а коренится в исторических глубинах и природе этого народа.

В книге «Трагедия Черного сада» содержится подборка статей автора познавательного и публицистического характера, опубликованных в интернет портале slaptai.lt за 2013–2016 годы, дополненная экскурсами в трагическую историю Азербайджана. По правде говоря, автора данного отзыва поразила невероятная способность соединить публикации разных лет и по тематике в единое целое, когда соединительные швы остаются почти невидимыми на поверхности. С другой стороны, исходя из обстоятельств появления книги, предыдущие публикации можно сравнить с осколками зеркала, которые нынче склеены в сплошной зеркальный экран.

Что отражает или, иначе говоря, что кажет такое зеркало? Да ведь трагедию Черного Сада!

2017.08.01; 15:23

В литовской печати появилась книга Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного сада»

Это вторая книга об Азербайджане, выпущенная Институтом научных исследований. Автором первой – «Переселение народов на Кавказе в XX в.» – является историк Альгимантас Лекис. На сей раз свой взор на прошлое и настоящее Азербайджана обратил литовский журналист.

Черным садом азербайджанцы издавна называли Нагорно-Карабахский край, таким образом отмечая, что это – зрелый, плодоносный, живучий сад. Уже четверть века этот край – кровоточащая рана Азербайджана.

Автор задается вопросом: почему Литва не всегда помнит о том, что Нагорный Карабах и семь сопредельных районов Азербайджана отторгнуты силой, при участии не только армянских, но и российских вооруженных формирований, в нарушение всех международных норм и правил, о том, что родного дома лишен один миллион мирных азербайджанцев?

А ведь забрать у азербайджанцев Нагорный Карабах равносильно тому, что и забрать у литовцев Вильнюсский край, у латышей – Латгалу, у эстонцев – Нарву.

Об Огненной стране – без предвзятости

В ответ на предполагаемый вопрос читателей, автор поясняет, что стало причиной его интереса к истории и современной жизни Азербайджана. К этому Г. Висоцкаса побудили сочинения литовского писателя Винцаса Креве-Мицкявичюса, некогда жившего в окутанном легендами древнем городе Баку. Классик нашей литературы славное прошлое почти неизвестной литовцам Огненной страны за Кавказскими горами описывал восторженно и образно. Писатель восхищался этим многострадальным краем и стойкостью его народа.

Oбложка книги Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного сада».
Oбложка книги Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного сада».

Креве рассказывал и о том, как большевики со своими сообщниками в начале 1920 года задушили только что образовавшуюся независимую Азербайджанскую республику – единственное светское государство на мусульманском Востоке, и предупредил, что Москва не упустит случая поработить и Литву.

«Азербайджан, – отмечает автор в книге «Трагедия Черного сада», – отдаленная мусульманская страна, но ее история, включая и успехи, и поражения, – имеет много общего с историей нашей Литвы. Литве есть чему поучиться у Азербайджана. Азербайджан заслуживает того, чтобы мы, литовцы, узнали его ближе, чтобы мы с ним подружились».

К сожалению, в избавившейся советского рабства Литве получили распространение мифы о том, что Азербайджан, дескать, притесняет своих соседей, нацменьшинства, и, помимо нефтепромысла, там не найти ничего примечательного. После вооруженного отторжения Арменией при содействии России Нагорного Карабаха и других земель от Азербайджана, в Литве, по словам автора, не понимают или не желают понять, кто является агрессором, а кто – жертвой.

С точки зрения автора, на Западе, также и в Литве, замалчивают об Азербайджане даже в тех случаях, когда он явно заслуживает похвалы, заступничества или поддержки. А вот относительно Армении – все наоборот… 

Oбложка книги «Трагедия Черного сада».
Oбложка книги «Трагедия Черного сада».

Гинтарас Висоцкас многократно посещал Азербайджан и уверяет, что эта страна не такая, как мы обычно ее себе представляем. Азербайджан значительно более «современный, цивилизованный, демократичный, опрятный, дружелюбный, мирный, нежели предпочитает считать Запад».

Автор повествует о своих поездках в Азербайджан, где он принимал участие в международном гуманитарном форуме, посещал лагеря беженцев из Армении и оккупированных армянами азербайджанских земель, беседовал с коллегами, политиками и простым народом. Собеседники журналиста выражали недоумение, что в Европе столь много людей, поддерживают не жертву, а агрессора.

На самом деле, вторит автор, в Литве часто говорят о потерях чеченцев, грузин, молдаван, украинцев при сопротивлении российской агрессии, а об азербайджанских потерях из-за Россией поддерживаемой армянской агрессии мало известно. 

Азербайджанское руководство стремится к установлении дружественных отношений как с Соединенными Штатами Америки, так и с Евросоюзом. Поэтому отказать в сотрудничестве с этим мусульманским государством только по той причине, что это не по душе Армении, по мнению автора, было бы глубоко ошибочно.

Об истинных причинах вражды с армянами в последнее время появляется  много научных трудов на английском, французском, русском, даже армянском и литовском языках. Однако эти работы недоступны для широкой аудитории. Чтобы вникнуть в эти труды, требуется и время, и старание, поэтому было бы наивно предполагать, что литовский читатель кинется разбирать запутанный клубок истории турецко-азербайджанских разногласий с армянами. Азербайджан мог бы на эту болезненную для страны тему публиковать книги и другой категории – в простом и внятном изложении, считает автор. Видя недостачу таких обобщающих материалов и в пространстве литовских СМИ, автор решил хоть в какой-то мере заполнить этот пробел.

Раз уж геноцид – так почему только армянский?

В своей книге Гинтарас Висоцкас вспоминает пожелание, которое, будучи в Ереване, услышал американский ученый, исследователь истории кавказских народов Роберт Хьюсон (Hewson): вам, западникам, не стоит самим заниматься исследованиями – просто переведите на другие языки труды Академии наук Армении. 

Гинтарас Висоцкас, автор книги «Трагедия Черного сада».
Гинтарас Висоцкас, автор книги «Трагедия Черного сада».

Армяне, пожалуй, не были расстроены, когда в Литве в 2014 году появился перевод романа «Сорок дней Муса-Дага» нынче уже не слишком  известного австрийского писателя Франца Верфеля (Franz Werfel, 1890-1945). Автор, написавший эту книгу 80 лет тому назад, в самой Австрии не забыт по сей день – в память о нем в 1990 году там выпущена почтовая марка.

А в 1995 году портрет австрийского писателя появился и на почтовой марке в Армении – здесь он такой чести удостоился за то, что в своем романе армян – поданных Османской империи – изображает борцами против турецкого гнета и террора. Армян ловят и ссылает, а в книге Верфеля несколько тысяч человек в течение 40 дней якобы геройски обороняются от правительственных войск на горе Мозе у Средиземноморского побережья, пока они наконец-то спасаются на военных кораблях, присланных французами.

А вот книг другого австрийца, авторитетного историка и писателя Эриха Файгла (Erich Feigl, 1931-2007), на литовском языке не найти. Возможно, издателей пугают уже просто их названия (на русском вышли «Армянская мифомания», «Миф террора. Армянский экстремизм: его причины и исторический контекст» и др.): ведь недипломатично называть армян маньяками и экстремистами…

В то же время Э. Файгл утверждает, что роман Верфеля основан на односторонних свидетельствах армян и подброшенных ими фальшивках. По доказательствам, полученным Э. Файглом, «героическая защита Муса-Дага» была не что иное, как одно из многих армянских восстаний, подготовленное с помощью стран Антанте, воюющих с Османской империей, – Великобритании, Франции и России.

Мало того! Э. Файгл утверждает (и не только он), что в 1915–1916 году и позднее в восточных провинциях Османской империи (Восточной Анатолии) значительно больше, чем армян, погибло турок и курдов – от местных армянских повстанцев и так называемых отрядов армянских добровольцев, вторгшихся в эти провинции в авангарде российских войск.

Для армянского народа 24 апреля – День памяти жертв Великого Злодеяния; еще в двух десятках государств мира, также и в Литве, это злодеяние носит название армянского геноцида. Накануне его столетия в представленном Сейму Литвы докладе председателя Группы по парламентским связям с Армянской Республикой Дангуте Микутене отмечается, что за 1915–1916 годы погибли примерно 1,5 миллионов армян. О погибших как минимум 2 миллионах мусульман – ни слова.

Если уж геноцид – так почему только армянский?

Американский ученый Джастин Маккарти (Justin McCarthy) объясняет таким образом: «Изображать события Первой мировой войны армянским геноцидом обычно удается с помощью небольшой хитрости: нигде не заикаться об истреблении мусульман, а говорить только об убийствах армян. По словам ученого (опять-таки, не тоолько его), правда заключается в том, что в восточных районах Османской империи жили и христиане, и мусульмане. Они испытали величайшие страхи, и поэтому абсурд подсчитывать, чьи страдания более значительные».

Чей совет побудил Литовский Сейм к признанию армянского геноцида (2005), трудно сказать. Никто из литовских историков не исследовал этой темы ни в турецких архивах, ни в архивах других государств, отмечает Гинтарас Висоцкас. Но известно, что западные государства после войны особенно разглагольствовали подчеркивая зверства турок, дабы скрыть свои намерения – захватить земли Османской империи (участники союза заведомо распределили их между собой, выделив часть и армянам). А армянам лишь то и требовалось. Их лоббистские организации, действующие в эмиграции, издавна атаковали и атакуют поныне парламенты, правительства, солидные СМИ еще не осиленных государств: признавайте армянский геноцид!

Советский Союз долгие годы молчал об этом, но в 1965 году всетаки разрешил публично отметить в Ереване (исключительно в Армянской ССР и нигде больше) 50-летие «Великого Злодеяния». И не потому, что Кремлю раскрылись глаза или он услышал просьбу армян, а ради того, чтобы уязвить Турции, которая не так давно вступила в НАТО, то есть, отвернулась от Москвы. Чисто политика, ничего больше.

 «Глава Армении возмущался, что турецкая власть не признает геноцида 1915 года против армянского народа», – Гинтарас Висоцкас напоминает о том, на что в основном намекал, выступая по российскому телевидению, глава Армении президент Серж Саргсян сразу после 100-летнего юбилея «Великого Злодеяния». Он высказывал упреки в адрес мировой общественности. Но – тут маленькая хитрость – ни словом не заикнулся о преступлениях армянских боевиков.

Два последних столетия армянская пропаганда особенно шумно трубит о страданиях, испытанных армянами в 1915 году, и настаивает на признании их геноцидом. Но все это – опять-таки – политика, все это предпринимается с целью обмануть мировую общественность: да, захватили азербайджанские земли, но до чего жестоко мусульмане обращались с армянами, и в этом никак не признаются!

Мы заставим их стрелять в нас!

Вот о чем свидетельствует представленный в «Трагедии Черного сада» британский журналист Скотленд Лиддел (Robert Scotland Liddell), работавший военным корреспондентом на Кавказе в 1919 году. В корреспонденции «Война с мусульманами. Армяне снова нападают» (30 января 1919, Тбилиси) британский журналист пишет, что прошлой осенью, сразу после подписания перемирия армяне, увидев отступление азербайджанских сил, предательски напали на мусульман в Зангезуре и опустошили примерно 40 сел.

Армения чувствует себя несчастной по той причине. пишет журналист, что там самой сильной является партия «Дашнакцутюн». Это террористическая организация, которая долгие годы преднамеренно подстрекала армян к нападениям против мусульман. Когда те давали заслуженный отпор, дашнаки громко кричали, с целью вызвать у мировой общественности симпатии к «бедным армянам».

«Умелой и систематической пропагандой, – пишет далее Лиддел, – они добиваются многочисленных незаслуженных симпатий». По словам беседовавшего с журналистом английского офицера, армянская пропаганда «преследованием» называет то, что на самом деле является вполне заслуженным возмездием.

О таких провокациях азербайджанский публицист Омар Файг Неманзаде предупреждал своих соотечественников еще в 1906 году, отмечает Гинтарас Висоцкас.

Сумгаитский очерк

Об этом необходимо помнить не только по той причине, что армяне, по сей день, настойчиво демонстрируя светлую сторону сотворенной им луны, скрывают кровавую. Скоро исполнится тридцать лет, а все еще до конца неведомо, что случилось в городе Сумгаите тогдашней Азербайджанской ССР. Об этом Гинтарас Висоцкас говорит в очерке «Сумгаитский детектив». Здесь попытаемся посмотреть на те события сквозь призму анализа дел армянской пропаганды.

О Сумгаитских погромах (27-29 февраля 1988) если и вспоминают, то обычно в трех словах: азербайджанцы резали армян. Дескать, среди изгнанных из Армении азербайджанцев, с огромным трудом добравшихся до города, стали разноситься неведомо кем распространяемые призывы отомстить армянам за изгнание и смерть соотечественников; дескать, три дня хулиганы в городе охотились за армянами, поджигали и опустошали их жилища.

Казалось бы, причем тут Армения: месть взбешенных беженцев, или нерешительность коммунистической власти, или поощрение конфликта ею. Все же бывший председатель Комитета государственной безопасности (КГБ) СССР Владимир Крючков позднее признал, что подстрекателей погромов в Сумгаит прислали «товарищи из Армении».

Теперь уже известно: человек, подстрекавший толпу к отомщению армянам за изгнание азербайджанцев из Армении, вместе со всеми кричавший «Карабах наш!», а за тем призывавший «У меня списки, за мной!», только представлялся беженцем. На самом деле это был трижды судимый армянин… Эдуард Григорян.

Советские следователи, расследовавшие обстоятельства Сумгаитских погромов, опросили Э. Григоряна в качестве свидетеля, но позднее беженца опознали пострадавшие, и он стал основным подозреваемым. Было установлено, что Эдик руководил полусотней или более не забывших своего криминального прошлого зеков, беспризорных несовершеннолетних и других участников бесчинств, включая и двух его братьев. Главарь банды располагал врученным ему неизвестными лицами каким-то списком армян – предположительно, которые не платили дани армянским сепаратистским организациям. Э. Григоряна обвинили в убийстве 6 человек (по официальным данным, всего были убиты 26 армян и 6 азербайджанцев), изнасиловании женщин, ограблениях и уничтожении имущества граждан. Пострадавшие – лица армянской национальности. За все это вкупе его осудили на 12 лет лишения свободы. В 1991 году Армения заключенного передала России, и там он вскоре был отпущен. Позднее Азербайджан обратился с просьбой на его выдачу, но безрезультатно.

По словам Крючкова, главное для «товарищей» было поскорее убраться из Азербайджана и передать по телеканалам снятые в Сумгаите бесчинства. Вскоре мир увидел: взбешенные азербайджанцы бьют армян. Крючков в канцелярском стиле, но понятно для всех, разъяснил цели: создать имидж дикого азербайджанца и, таким образом, заложить идеологическую основу для своей грабительской политики в отношении Азербайджана.

Армянам Сумгаитский погром должен был напомнить о репрессиях Османской империи против соотечественников в годы Первой мировой войны и настроить на мысль, что обратного пути не существует: Баку не даст им жить, и Москва не заступится – выходит, бей азербайджанцев.

80 лет в ожидании «Черной книги»

В части 3-ей «Азербайджанская Голгофа» книги «Трагедия Черного сада» Гинтарас Висоцкас знакомит с трудом «Преступления армянских террористических и бандитских формирований против человечества XIX-XXI вв.», изданом Институтом прав человека Национальной академии наук Азербайджана в 2002 году. Объем книги, получившей название «Краткая хронологическая энциклопедия», – 400 страниц. Составители книги надеются, говорится во вступительном слове, что она окажется близкой к «Черной книге», выпустить которую не успело правительство Азербайджанской Демократической Республики, провозглашенной 28 мая 1918 года (весной 1920 года после занятия Баку войском российских большевиков, Азербайджан стал советским).

Это правительство учредило Чрезвычайную комиссию по расследованию большевистских преступлений, совершенных на Южном Кавказе в первой половине 1918 года. К этому побудил доклад Министерства иностранных дел (15 июля 1918), в котором отмечается, что пресса в Европе находится полностью под влиянием армян и распространяет небылицы. Вот уже четыре месяца банды, под видом большевиков и других, опустошают Азербайджанские области, зверски истребляют мирных мусульман, а до Европы доносятся лишь совершенно противоположные вести, распространяемые теми, кто эти банды отправлял. Чрезвычайной следственной комиссии было поручено незамедлительно, по горячим следам, установить обстоятельства преступлений, их исполнителей, размер ущерба и все это опубликовать в печати на основных языках народов Европы.

Некоторые из установленных Комиссией преступлений огласили представители Азербайджана на Парижской мирной конференции, они были изложены в брошюре на 72 страницах, выпущенной в Стамбуле на французском языке, название которой в дословном переводе «Документы об армянских зверствах против мусульман». Дело, составленное Комиссией за неполных полтора года, в общей сложности занимало 3500 страниц (36 томов). Предполагалось привлечь к уголовной ответственности примерно 200 лиц (они были амнистированы в начале 1920 года, после признания государствами Европы Азербайджанской Демократической Республики de facto).

В городе Баку, где проживали добрых два раза большее число азербайджанцев, нежели армян, весной 1918 года власть захватил большевистский совет, большинство в котором составляли армяне и которым возглавлял Степан Шаумян (имя этого кровопийцы носит столица самозваной Нагорно-Карабахской Республики). Всего за три дня (30 марта – 1 апреля) в Баку и в близлежащих районах большевики убили более 12 тыс. азербайджанцев, в том числе немало персидских поданных.

Согласно отчету Шаумяна для Москвы, участие вооруженных отрядов «Дашнакцутюн» (3-4 тыс. бойцов) «придало гражданской войне характер резни, но избежать этого было невозможно. Мы это делали сознательно».

Под предводительством армянских главарей, штрафной отряд, под видом советских войск, зверски истребляли мусульман и в других местностях Азербайджана. Особенно пострадал город Шемаха, где, согласно отчету Комиссии, «они убили почти всех не отступивших с мусульманскими  войсками мужчин, женщин и детей». В Шемахе погибли 8 тыс. мирных жителей, сожжена начисто мусульманская часть города, включая тринадцать мечетей и древнейшую большую святыню, построенную восемь столетий тому назад.

Истребление азербайджанцев в Бакинской губернии продолжалось до середины 1918 года. За то время по всему Азербайджану было убито более 50 тыс. мирных мусульман. Вооруженные армянские отряды опустошили Иреванскую  (Эриванскую?) губернию. Из 373,5 тыс. азербайджанцев, обитавших там в 1916 году, на территории, в ноябре 1920 года отошедшей Армянской ССР, их осталось всего 12 тыс., 130 сел были снесены с лица земли (до весны 1918-го – около 200).

Весной 1998 года президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиев издал указ, провозгласив 31 марта памятным Днем геноцида азербайджанцев. Эта дата выбрана потому, что резня весной 1918 года была наиболее кровопролитной, а в 1919 и 1920 годы в Азербайджанской Демократической Республике отмечалась как День национального траура. Все трагедии, постигшие Азербайджан в XIX-XX веках, сопровождаются захватом земель, говорится в приказе, являются этапами преднамеренной и плановой политики армянского геноцида против азербайджанцев.

Итак, можно ли сказать, что Армения страдала и страдает от агрессивности Азербайджана и поэтому ей многое простительно? «Армянский терроризм» (Armenian Terrorism) – это официальное понятие, которое впервые ввел в употребление госдепартамент США в 1982 году.

В книге «Трагедия Черного сада» приводится немало свидетельств о кровавых преступлениях армянских террористических организаций из числа тех, которые содержатся в вышеупомянутой энциклопедии «Преступления армянских террористических и бандитских формирований против человечества XIX-XXI вв.».

Не ездите, господа и дамы, в Карабах!

Внимание к Азербайджану, проявляемый автором «Черного сада» в последние десять лет, позволяет предполагать, что Баку желательны более широкие отношения с нашей страной. Но Литва этих признаков благожелательности, кажется, не замечает, словно сомневаясь, может ли Азербайджан стать достойным и искренним партнером Литвы. И иногда азербайджанцы получают от нас настоящую пощечину…

Итак, в феврале 2013 года, когда в Сейме была учреждена Парламентская группа дружбы с Нагорным Карабахом, ее немедля приветствовал Союз армян Литвы. А как же иначе? В то же время посол Азербайджана в Литве вручил ноту нашему Министерству иностранных дел: поддержка армянским сепаратистам «может оказать негативное влияние на двусторонние отношения». Его поддержал посол Турции: «Нагорный Карабах является оккупированной азербайджанской территорией. Так называемая Нагорно-Карабахская Республика и ее парламент не имеют никакого международного признания». Литовского посла в Азербайджане вызвали на объяснение в министерство иностранных дел той страны…

И, тем не менее, руководитель данной парламентской группы Даля Куодите, находясь в Армении, не возражала, чтобы ее отправили в самозваную Нагорно-Карабахскую Республику (НКР), образованную в оккупированной армянами стране. Она там разглагольствовала о развитии связей между Литвой и НКР и удостоилась местной медали, пожалуй, не за красивые глаза (29 августа – 4 сентября 2014).

В беседе с послом Армении в Литве Арой Айвазяном, опубликованной в газете «Летувос ритас» (4 августа 2015), журналистка первой заводит разговор о Карабахе: «Люди часто побаиваются, не опасно ли туристам посещать Армению и Нагорный Карабах?» Судя по вопросу журналистки, можно предполагать, что Армения и Карабах – единое целое, и посол ее поправляет: «Нагорный Карабах является отдельной, верно, непризнанной страной, в которой функционирует местное правительство, президент и парламент. Исторически – это регион, в котором основное население составляют армяне». И тут же добавляет то, чего не следовало говорить, раз Карабах – отдельная страна: «Рекомендую посетить это место (…)».

Еще много лет тому назад (28 сентября 1994) президент Армении Левон Тер-Петросян на трибуне Объединенных Наций уверял: «У Армении нет никаких территориальных претензий к Азербайджану, а в почти шестилетний кровопролитный азербайджанско-армянский конфликт вовлеклись в основном жители Нагорного Карабаха».

Армения по сей день ведет себя так, словно не существует резолюции Генеральной Ассамблеи Объединенных Наций (25 апреля 2008), требующей «немедленного, полного и безусловного вывода всех вооруженных сил из всех оккупированных территорий Азербайджанской Республики», и других обязывающих ее документов.

А может теперь, когда немало воды утекло, появилось какое-то иное мнение?

2016.10.19; 04:47