Apie teisėsaugos sukurtą blefą, vardu „mailiaus byla“


Print

Jau beveik dveji metai, kai žiniasklaida yra klaidinama teisėsaugos (manau, tyčia, specialiai ir melagingai, kad pateisintų išpūstą „mailiaus bylos“ burbulą), taigi žiniasklaida neteisingai informuoja visuomenę apie „mailiaus bylos“ įvykius.

Pavyzdžiui, vienoje televizijoje 2011 spalio 26 dieną prieš pradedant žinių laidą pranešėjas skelbia žinių anonsą: „teismas pradeda svarstyti vadinamąją “mailiaus bylą”, 9 žmonės įtariami pasisavinę 20 mln. litų…“ (tai, supraskite, jau yra pasisavinę 20 mln.?).

Kitas pavyzdys: 2011 spalio 26 dieną viename interneto portale pasirodo straipsnis: „Mailiaus byla“: teisėjų ir prokurorų dvikova tęsiasi“. Ten rašoma: „trečiadienį teisme toliau ketinta nagrinėjant „mailiaus“ bylą, kurioje buvusiam Lietuvos banko vadovui Romualdui Visokavičiui ir dar devyniems asmenims pateikti kaltinimai piktnaudžiavimu tarnyba, didelės vertės turto įsigijimo nusikalstamu būdu ir kt.“ (tai yra, supraskite, nusikalstamu būdu jau įsigyto turto už 10 mln litų, kaip toliau rašoma šiame straipsnyje, ir kažkodėl atsiranda 10 asmenų, nors ištikrųjų yra 9 asmenys, kuriuos bandoma apkaltinti?).

Kitas pavyzdys: 2011 liepos 18 d. pasirodo straipsnis laikraštyje, interneto portale tokiu pavadinimu: „Teismui perduota „mailiaus“ byla, už pasisavintus 10 mln. litų“ (tai yra, supraskite, jau pasisavintus 10 mln?)

Trumpai sakant, 2011 m. spalio mėn. televizija skelbia apie pasisavintus 20 mln, nors anksčiau liepos mėnesį (ir tą patį spalio mėn.) kiti skelbė, kad pasisavinta 10 mln. litų? O dar anksčiau visos žiniasklaidos priemonės skelbė 22,5 mln. sumą? Kažkodėl teisėsauga niekaip nesuskaičiuoja jau du metus skelbiamo žiniasklaidoje savo blefo apie „mailiaus bylą“ ir „pasisavintas“ sumas? Tokių pavyzdžių apie šią „bylą“ galėčiau pateikti šimtus. Čia aiškinu tik didžiulio melo mažą dalį.

Na, tikrai manau, kad ši žiniasklaida tiesiog netyčia apsiriko ir skelbia nepatikrintą informaciją (žinoma, manau, kad akivaizdu, yra ir kitokių „žiniasklaidos“ atstovų, kurie tyčia skelbia dezinformaciją). Bet noriu labai aiškiai pareikšti, kad „mailiaus bylos“ projektų dalyviai ne tik kad nepasisavino lėšų, bet ir neketino pasisavinti jokių lėšų iš ES ir Lietuvos biudžeto paramos, nes jokios paramos iš viso nebuvo skirta „mailiaus bylos“ projektams! Tų paramos pinigų iš viso nebuvo.

Niekas net nežinojo, kiek galėjo būti skirta (jeigu būtų skirta?) visiems norintiems, tai yra ir visiems kitiems, o ne tik 7 projektams gauti paramą pagal 2 kryptį ir priemonę „Akvakultūra“, veiklos sritį „Investicijos į akvakultūros įmones“. Tą bet kas gali lengvai patikrinti: niekur nei NMA, nei ŽŪM nerasite informacijos, nei spausdintos, nei internete, apie tai, kiek skirta pinigų projektams pagal priemones ar pagal veiklos sritį. To nebuvo nei prieš dvejis metus, nei anksčiau, nei dabar.

Gal tokios sumos yra surašytos popieriuose ir jos guli ŽŪM stalčiuose, bet skaito tik tie, kuriems leidžiama skaityti? Yra tik lentelės ir pareiškėjų sąrašas, kurie nori gauti paramą, taip pat yra sąrašas, kam jau paskirta parama (bet nebūtinai jau yra išmokėta), o kiek pinigų iš viso (iš anksto) paskirta priemonei ar veiklos sričiai konkrečiam kvietimui teikti paraiškas – neskelbiama. O turėtų būti skelbiama tose pačiose lentelėse. Gal pareigūnams iš ŽŪM ar NMA yra naudinga neskelbti?.

Pagal BK, turi būti būtinas požymis, turi būti konkretus pasikėsinimo objektas, norint kaltint pasikėsinimu. O kur tas požymis – konkretus objektas – pinigai? Jų nėra ir nebuvo, vien tik oras, kaip žmonės sako. Čia teisėsauga kuria filmą – „vesterną“, kur blogi kaubojai nori apiplėšti banką, kuriame nėra pinigų ir jie (kaubojai) tą žino. Dar daugiau, – nėra ne tik pinigų, bet ir tas bankas, kuri norima „apiplėšti“, dar nepastatytas (bet filme, kaip ir dabar realiame gyvenime, šerifas-teisėsauga sapnuoja, kad bankas pastatytas?).

Tikras vesternas-komedija. Čia panašu į tai, ką sakė Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko atstovas Vince‘as Novak‘as apie neva dingusi Ignalinos atominės elektrinės 1 milijardą eurų: „absurdiška klausyti kalbų apie dingusį IAE milijardą, kurio nebuvo“.

Taigi teisėsauga toliau kuria „vesternus“, o vyriausybė skiria milijonus litų tokių „vesternų“ kūrėjams, tai yra apsimetančiai, jog labai intensyviai ir sunkiai dirba ir „gaudo“ milijonus, teisėsaugai. Gal jau laikas (kam priklauso) pasidomėti, ką ir kaip jie dirba ?

Jei kas nors pasakys, kas būtų, jeigu būtų, ir būtų paskirti paramos pinigai? Pagal BK ir pagal „kas būtų, jeigu būtų“ kaltinimų neįmanoma ir negalima pateikti, tai absurdas. Ir nors 7 projektų rengėjai norėjo ne pinigus pasisavinti (jų net ir norint neįmanoma pasisavinti), o norėjo gauti paramą, tie pinigai realiai būtų skirti tik po trejų metų nuo kvietimų teikti paraiškas pradžios ir būtų skirti tik tada, jei būtų pasirašyta sutartis su NMA! Gal FNTT ir generalinėje prokuratūroje dirba ekstrasensai ir jie „žino“ (gal jie skaito mintis?), kas po trejų metų „pasisavins“ paramą? Čia jau yra ekstrasensai – rekordininkai, nes net žino, kas bus po trejų metų! Aš asmeniškai visus vadinamuosius ekstrasensus, kurie buria kortomis ar iš kavos tirščių, vertinu tik kaip sukčius, bet, deja, yra žmonių, kurie jais tiki.

Jokia paramos sutartis su NMA dėl 7 vadinamosios „mailiaus bylos“ projektų nebuvo pasirašyta, net vertinimo procedūra nebuvo užbaigta, todėl NMA savavališkai negalėjo ir neturėjo atmesti projektų, nes tai yra grubus pažeidimas iš NMA pusės. Galėjo nebent tik sustabdyti projektų tolimesnį vertinimą.

Dar galiu paaiškinti, kad paramos pinigai nebuvo skirti dar ir kitiems 5-iems naujų technologijų projektams (kaip ir 7-iems „mailiaus bylos“ projektams), norintiems auginti žuvis patalpose, naudojant naujausias technologijas uždarose recirkuliacinėse sistemose, nors šių projektų nežlugdė FNTT ir generalinė prokuratūra. Taip pat parama nebuvo skirta ir dar 22 projektams, kurie norėjo auginti žuvis senoviniu būdu lauko sąlygomis, tvenkiniuose.

Taigi iš 41 norinčio gauti paramą pareiškėjo paramą gavo tik 7 pareiškėjai, kurie norėjo pagerinti žuvų auginimo lauko sąlygomis, tvenkiniuose techniką ar kitus dalykus, t.y. auginant žuvis senuoju būdu taip, kaip žuvis augino dar Vytauto Didžiojo laikais. Aš nejuokauju, dabar Lietuvoje auginame žuvis taip, kaip Vytauto Didžiojo laikais, o „bylų“ užsakytojai ir kiti biurokratai ar (galima vadinti) teroristai naujųjų, moderniausiųjų technologijų neįsileidžia net pasitelkdami FNTT ir generalinę prokuratūrą !

Taigi dar kartą: visi pareiškėjai (ne tik 7 „mailiaus bylos“ pareiškėjai) norėjo gauti paramą už maždaug 49 milijonus litų, o paramą gavo tik už 4 milijonus litų (tie 7 pareiškėjai – smulkiems senų tvenkinių pagerinimo darbams) ! Taigi, vadinamosios „mailiaus bylos“ 7 (naujų technologijų) projektai norėjo gauti paramą, kurios nebuvo ! Ir kuri (parama) net nebuvo numatyta (nes pareiškėjai nežinojo sumų, kiek skirta sričiai) ir niekur nepaskelbta (nebent buvo numatyta?) ir realiai net ir kitiems pareiškėjams vėliau nebuvo parama paskirta !

Bet noriu informuoti, kad kažkodėl kitai sričiai, pareiškėjams – žuvininkystės produktų perdirbėjams, po sutarčių pasirašymo buvo paskirta ~ 40 milijonų litų ! Iš kur toks dosnumas? Nors moderni akvakultūra visame pasaulyje vertinama kaip žymiai svarbesnė ir reikalingesnė, negu žuvų produktų perdirbimas. Gal čia buvo panaudoti akvakultūros pinigai? Vieniems davė, iš kitų atėmė? ŽŪM ir NMA to neaiškina, nieko niekur nesužinosi, niekur apie tai nepaskaitysi.

FNTT ir generalinė prokuratūra, manau, praleido progą patylėti ir neskelbti žiniasklaidoje nesąmonių ir neskelbti absurdiškų “kaltinimų” apie “mailiaus bylą” ! O labai išsigandę (nežinia ko?) ŽŪM vadovai taip pat kalbėjo ir rašė visiškus niekus, šmeižė verslininkus.

Apie šį teisėsaugos sukurtą blefą, paistalus ir absurdą, vadinamą „mailiaus bylos“ vardu, jau rašiau savo straipsnyje „Dar kartą apie mailiaus bylą“ (yra internete), parašysiu ir daugiau, kad visuomenė žinotų tiesą. Žiniasklaida galėtų daugiau pasidomėti šia istorija, o ne vien tik skelbti „ekstrasensų“ iš teisėsaugos perduodamą tendencingą „informaciją“.

Slaptai.lt prierašas.

Šių metų sausio 12 dieną Vilniaus miesto 1-os apylinkės teisme 9 valandą bus toliau nagrinėjama vadinamoji “mailiaus byla”. Visuomenės aktualijų portalo Slaptai.lt žurnalistai žada dalyvauti teismo posėdyje.

2012.01.10


Prisijunkite prie diskusijos