Ar prabus ministro R.Palaičio politinė sąžinė ir atsakomybė?


Print

Po tragiškų įvykių Aleksandrijoje, kai policininkas sukėlė tris vaikus pražudžiusią avariją, 2007 metais lapkričio 12 d. atsistatydino tuometinis Vidaus reikalų ministras Raimondas Šukys, prisiimdamas politinę atsakomybę.

Kartu atsistatydino ir tuometinis policijos generalinis komisaras Vytautas Grigaravičius, jo atsistatydinimo pareikalavo J.E. Prezidentas Valdas Adamkus. Po neblaivaus policininko 2011 m. vasario 14 d. sukeltos avarijos, nusinešusios dviejų žmonių gyvybes, atsistatydina Policijos generalinis komisaras Vizgirdas Telyčėnas.

Tik šiuo atveju Vidaus reikalų ministras R. Palaitis tikino, kad jis negalėjo Policijos departamentui daryti įtakos. Tikino, kad jo nurodymai yra tik rekomendacinio pobūdžio ir, kad už tai, kas vyksta su policininkais, turi atsakyti PD vadovai bei girto policininko tiesioginis vadas. Toliau ponas R. Palaitis teigia liekąs poste ir žada vykdyti permainas policijos sistemoje, pažadėdamas griežtai ir principingai spręsti problemas, kad tokiems pareigūnams nebeliktų vietos policijoje. Ponas ministras prieštarauja sau pačiam. Ar ne politikai ir asmeniškai Vidaus reikalų ministras R. Palaitis, kaip politikas, yra atsakingi už varganą padėtį Lietuvos policijoje, kurią išsekino nesibaigiančios reformos ir skurdus finansavimas, deja, bet Policija šiai dienai yra tik politinių sprendimų įkaitė.

Sprendžiant iš visko, situacija Policijoje artimiausiu metu negerės, o tik blogės, nes ir toliau bus taikomas rimbo principas, meduolius pareigūnams, matyt, teks dar ilgam pamiršti.

Prezidentė susitikimo metu su Vidaus reikalų ministru Raimundu Palaičiu įpareigojo jį drauge su Policijos departamento vadovybe imtis realių radikalių permainų ir efektyvių priemonių, užtikrinančių nepriekaištingą policijos pareigūnų reputaciją ir tarnybą. Jos manymu, visa ši tragedija rodo, kad tai yra ilgai toleruoto pareigūnų piktnaudžiavimo ir jų vidinio dangstymo pasekmė. Prezidentės vertinimu, negali būti pareigūnų kolegiališkumo tokiose situacijose, kurios gali sukelti neigiamus ir tragiškus įvykius.

Ir štai naujas įvykis – trečiadienį, vasario 16-ąją, apie 11.20 val. Vilniuje, Savanorių prospekte, Policija sulaikė automobilį „Renault Megane“, kurio vairuotojas sukėlė įtarimų, automobilį vairavo Vidaus reikalų ministerijos aukšto rango valdininkas – Turto valdymo ir ūkio departamento direktoriaus pavaduotojas Linas Pukys. Jam nustatytas 0,67 promilės girtumas. Vyras policijos pareigūnams pateikė ne tik vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, bet ir savo tarnybinį pažymėjimą.

Be to, neseniai Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir ūkio departamento direktoriaus pavaduotojui Linui Pukiui teko aiškintis, dėl kokių priežasčių su vienos bendrovės direktore vieno penktadienio pavakarę vyko į banką pasiimti beveik 100 tūkst. Lt. Manoma, kad šie pinigai L. Pukiui galėjo būti skirti kaip atlygis už pagalbą laimint VRM organizuojamus milijoninius konkursus bendrovei, kurioje dirbo jo sesuo. Tiesa, konkrečių įrodymų surinkti nepavyko, todėl aukštas pareigas užimantį L. Pukį pareigūnai apkaltino tik dėl svetimo turto pasisavinimo. Byla dar nebaigta nagrinėti, o L.Pukys toliau eina ankstesnes pareigas. Be to, pernai jis netgi buvo paskirtas VRM Turto centrinės inventorizacinės komisijos pirmininku.

Ir tai vyksta p. R Palaičio vadovaujamoje Vidaus reikalų ministerijoje! Tai gal iš pradžių p. R Palaičiui reiktų susitvarkyti su netvarka pačioje Vidaus reikalų ministerijoje? Bet ar ponui VRM ministrui aplamai tokios misijos yra įmanomos?

Be to, L. Pukys yra pavaldus bei skiriamas ir atleidžiamas ministro, vadinasi, remiantis R. Palaičio pasisakymu, dabar iš pareigų turi trauktis jis pats ir Turto valdymo ir ūkio departamento direktorius, manau, tai būtų logiška.

Yra toks lotyniškas posakis: “Kas leidžiama Jupiteriui, tas neleidžiama jaučiui“. Pas mus kažkaip jau įprasta taikyti dvigubus standartus, vieni standartai – eiliniams ir visai kiti – valdininkų elitas. Ar neatsitiks, kaip atsitiko su STT pareigūnu, kai L. Pukys vykdė slaptą užduotį, kur neva eikėjo išgerti?

O gal bus pasakyta kitaip, kad L. Pukys nėra statutinis pareigūnas, todėl jam tokie griežti reikalavimai, kaip policijos pareigūnams, netaikomi, kad R. Palaitis šiuo atveju niekuo dėtas, nes L. Pukys išgėręs važiavo ne iš darbo ar į darbą, kad jis nesuspėjo nieko pražudyti, nes šį kartą tragedijai buvo užbėgta už akių tik dėl Policijos budrumo ir principingumo. Ponas L. Pukys, matyt, su pareigūnais nesugebėjo susitarti.

Bet gali būti ir taip, kad tariamas pažeidėjas pristatys iš ligoninės pažymą, kad kraujyje alkoholio koncentracija neviršijo 0,37 promilės, ir viskas tuo pasibaigs.

Manau, kad tas senas dangstymosi tradicijas turi ne tik PD, bet ir VRM sistema.

Įdomu, ką dabar pasakys pats R. Palaitis ir ką pasakys LR prezidentė, ar ji šį kartą išdrįs pareikalauti ministro atsakomybės?

Ar nepamatysime iš visos šios istorijos eilinio pareigūnų piktnaudžiavimo atvejų dangstymo?

Nuotraukoje: VRM vadovas Raimundas Palaitis.

2011.02.18


Prisijunkite prie diskusijos