Tie „padliecai“ lietuviai…


Print

Žurnalisto Kristupo Krivicko laida man paliko nemalonų įspūdį. Ne tik todėl, kad šiek tiek daugiau kaip pusė balsavusiųjų pasakė neginsiantys Lietuvos, jeigu iškiltų toks reikalas. Manau, kad tie skaičiai buvo tendencingi, suorganizuoti, neatspindintys tiesos. Nemalonu buvo žiūrėti į Kauno gėdą Vytautą Šustauską, Vilniaus gėdą – Justo Paleckio anūką Algirdą Paleckį, „sekso specialistę“…

Ar verta rengti tokias laidas – kviesti į televiziją primityvus ir kalbinti juos labai aktualiomis temomis? Neturiu tvirtos nuomonės, bet manau, kad minėti ir neminėti žmonės gali suklaidinti dalį jaunuomenės, kuri tokius neatsakingus svaičiojimus apie kalašnikovus ir tai, kad ne Rusija, o Gruzija kalta dėl dalies jos žemių okupacijos, kad Amerikos kariai Lietuvoje – okupantai… priims kaip tiesą, kaip sektiną payzdį.

Gerai, kad iš studijos išėjo „draugas“ Pranciškus Šliužas, kuris, man regis, tiesiog sprogsta iš pasiutimo, niekaip negali susitaikyti su pralaimėjimu vasarą, kai nepavyko „prastumti“ labai pavojingo palengvinto referendumų įstatymo.

Kartais mūsų televizijos eina lengviausiu keliu: pasikviečia rėksnių tik dėl to, kad laida priviliotų kuo daugiau žiūrovų, ir visiškai nepagalvoja apie tokių laidų žalą, visuomenę varančių į neviltį. Tokias laidas dažnai kuria agresyvioji Rūta… Antra vertus, pamatai, kad mūsų visuomenė tikrai toli gražu nėra vieninga, ir ne tik didžiosios tautinės mažumos Lietuvos nepriklausomybei gali kelti pavojų, o ir „padliecai“ lietuviai, kuriuos taip yra pavadinęs Juozas Tumas-Vaižgantas. Bet jie mūsų „padliecai“, pridūręs jis.

Išryškėja didžiulės Nepriklausomybės laikotarpio auklėjimo spragos, visų buvusių ir esamų valdžių nesugebėjimas „teisingai“ valdyti valstybę, kai didžioji dalis visuomenės buvo nuskurdinta, o „išrinktieji“ jų sąskaita tapo milijonieriais, net milijardieriais.

Esu biednas, bet noriu būti teisingas: beveik visi „kalašnikovų“ ir „sekso“ specialistai televizijos laidoje ne tik „šaudė“ pro šalį, bet pasakė ir tiesos. Argi Putiną galima pavadinti nevykėliu, jeigu jis sugebėjo didžiąją dalį Rusijos rusų nuteikti prieš Vakarus, prieš Europos Sąjungą, prieš JAV, įkalti jiems į galvas, kad mes – NATO, ES, JAV – esame fašistai, ištroškę rusų kraujo?!

Teisingai mūsų prezidentė Dalia Grybauskaitė sako: nėra šiuo metu pasaulyje, juo labiau Europoje, lyderio, kuris sugebėtų neutralizuoti Putino politiką. Taip, Putinas pralaimės, istorijoje atsidurs šalia Stalino ir Hitlerio, bet kada taip atsitiks ir kiek skriaudų jis pridarys pirmiausia šalims, neseniai ištrūkusioms iš „blogio imperijos“? Pirmiausia Europos Sąjungos lyderiai kalti, kad Putino Rusija štai jau beveik metus siautėja Ukrainoje, kad nežinia kur ir kada ji sustos ar bus sustabdyta.

Visi turime teisę kritikuoti didžiųjų Europos valstybių apkiautėlius, kurie vengia dar labiau užrūstinti klastingąjį Putiną ir, atrodo, dėl savo šventos ramybės leidžia jam pamažu, be didelio triukšmo atkurti Sovietų Sąjungą, kurios subyrėjimą jis laiko didžiausia klaida. Ir Vokietija, ir Prancūzija, ir Italija supranta, kad joms artimiausiu metu okupacijos pavojus negresia, todėl, pavyzdžiui, Baltijos valstybes galima paaukoti, žinoma, taip, kad akivaizdžia išdavyste jų nebūtų galima apkaltinti. Mes protestuojame, mes taikome sankcijas! Taip, bet bejėgiškai protestuodami jūs jau ilgam padalinote Ukrainą.

Krivicko televizijos laidoje pažangiai kalbėjo Seimo narė Rasa Juknevičienė. Teko skaityti istoriko Bernardo Gailiaus straipsnį internete, kur jis rašo, kad ši Seimo narė prabilo apie reikalingumą mažinti Lietuvos Prezidento galias. Kada, kur ji taip kalbėjo arba rašė? Jeigu tai tiesa, tuo aš stebiuosi drauge su istoriku Gailiumi. Skleisti tokius ketinimus tada, kai mūsų Prezidentė ką tik pradėjo naują kadenciją?! Ar tai reiškia, kad konservatorė nepatenkinta prezidentės Dalios Grybauskaitės užsienio politika? Bet juk konservatoriai ją rėmė! Gal parlamentarė galėtų viešai reaguoti į istoriko Gailiaus straipsnį, paaiškintų, kaip ją reikėtų suprasti.

Man, pavyzdžiui, labai patinka vyriška Dalios Grybauskaitės laikysena, ypač paskutinis jos interviu Amerikos laikraščiui. Suprantama, nei Paleckiui, nei Šustauskui toks Lietuvos Prezidentės nenuolankumas Putinui, taip pat Vakarų galingiesiems, kelia pasibaisėjimą, bet konservatoriai juk mano kitaip.

Įsivaizduokime, kad Lietuvos Prezidentė – tik simbolinis asmuo, ir šiandien, Rusijos agresijos akivaizdoje, užsienio politikoje lemiamą vaidmenį vaidina Vyriausybė, Seimas, kuriame garsiai griežia Uspaskicho, Pakso, Tomaševskio partijos… Kur mes būtumėm šiandien?

2014.09.26; 10:27


Prisijunkite prie diskusijos