Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) ketvirtadienį nepanaikino Antano Guogos Seimo nario mandato, nes šis į posėdyje negalėjo dalyvauti fiziškai.
„Situacija yra pakankamai aiški. Įstatymas nevienareikšmiškai sako, kad Seimo narys turi pats atvykti į VRK posėdį. Ne tik atvykti, bet ir savo prašymą pakartoti garsiai. Tai yra kad jis laisva valia apsisprendė atsisakyti Seimo nario mandato. Tai gerbiamas A. Guoga nėra nei atvykęs šiandien į posėdį, nei kažkokiu kitu būdu galėtų pakartoti garsiai savo prašymą. Sprendimas gali būti tik vienas – netenkinti prašymo. Turime laukti, kada A. Guoga apsispręs, kad jis jau gali atvykti į VRK posėdį fiziškai ir parašys savo pareiškimą pagal savo asmeninius planus“, – sakė VRK narė Aistė Žilinskienė.
A. Guoga sausio 19 dieną informavo VRK narius, kad negalės dalyvauti ketvirtadienio posėdyje, kuriame ir buvo planuojama svarstyti mandato atsisakymo klausimą. Todėl su Darbo partija į parlamentą išrinktas verslininkas A. Guoga prašė atidėti jo, kaip Seimo nario, įgaliojimų nutraukimo procedūrą iki kovo pradžios.
„Darbietis“ trečiadienį taip pat informavo ir Seimo valdybą, kad asmeniniais tikslais išvyksta į Europos Sąjungai nepriklausančią valstybę.
A. Guoga yra sakęs, kad parlamentaro mandato nusprendė atsisakyti dėl to, kad su „darbiečiais“, anot jo, nebeįmanoma įgyvendinti prieš Seimo rinkimus duotų pažadų visuomenei.
ELTA primena, kad sausio 14 dieną Kanados įmonė „Cypherpunk Holdings“ išplatino pranešimą, kad Seimo narys A. Guoga grįžo į bendrovės vadovo pareigas. Seimo nario mandatas negali būti panaikintas, kol neįvyko VRK posėdis. Pagal Konstituciją, Seimo nariams yra draudžiama eiti bet kokias kitas pareigas ir už tai gali grėsti apkalta.
A. Guogai nusprendus atsisakyti parlamentaro mandato jo vietą turėtų perimti ne vieną kadenciją Seime dirbęs Artūras Skardžius.
Informacijos šaltinis – ELTA
2021.01.21; 12:30
O kuo aiškina jo prašymo nepatenkinimą? Prašymą įteikė? – Įteikė.
O į posėdį tas veikėjas ne todėl neatvyko, kad prie plaučių ventiliatorių prijungtas, ar dėl kito neįveikiamo trukdžio, o todėl, kad į tokius nepelningus užsiėmimus, kaip dalyvavimas VRK posėdžiuose ar Seimo darbe, ar kaip atstovavimas jį išrinkusiai bendruomenei nelinkęs kreipti dėmesio… Jei nedalyvavo dėl savo originalių asmeninių savybių, nerūpestingumo, o gal gudrumo – kad ir nedirbdamas toliau gautų algą ir visas kitas jo išlaikymui skirtas biudžeto lėšas, net jei ir pusę metų negrįš.
Gal jau laikas užkirsti kelią į Seimą visokioms egzotinėms asmenybės? Ar dar ne per daug jų? Ar mes akli, nematome, jog Seimas su kiekviena kadencija vis labiau klounų gūžta virto?