Журналист  Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt

Продолжаю рассуждения о моем беспокойстве, высказанном в  публикации от 23 июля В тисках  демократической цензуры. Если Литва избегает высказывать открыто даже самый мягкий упрек Польше, Израилю или Армении, то официальный Вильнюс поступит еще осторожнее, еще скромнее при оценке деятельности администрации Президента США Джо Байдена (Joe Biden). Такая логика вполне понятна. Литва – не столь влиятельна,  чтобы выплескивать в лицо горькую правду.

Однако иногда необходимо поделиться неприятным предчувствием или предположениями. Вот некоторые из опасений по поводу поведения Джо Байдена. Вооружение в Украину с Запада поступает исключительно медлительно не по той причине, что у Америки его нет. США не торопится обеспечить Украину ни дальнобойными ATACAMS, ни бронированными танками Abrams, ни современными истребителями F-16 не потому, что опасается Третьей мировой войны. Официальный Вашингтон запрещает Украине проводить атаки против военных объектов на территории России не потому, что руки-ноги трясутся от страха перед путинским атомным шантажом. Официальный Вашингтон не позволяет Великобритании, Польше и Балтийским странам оказывать серьезную помощь украинским военным не с целью искренней охраны Европы от передвижения дислоцированных в Беларуси наемников  „Wagner“ по направлению в сторону Варшавы или Вильнюса.

Разумеется, политик, который обеспокоен о будущем мира, не имеет права пренебрегать такими угрозами. Возможно всякое – даже самые черные сценарии.

Однако в данном частном случае – причины иные. Все более напористо в голову лезет мысль, что нынешняя администрация президента США намеренно вредит Украине. Хозяин Белого дома не желает, чтобы Украина успешно усмиряла Россию. Между Джо Байденом и Владимиром Путиным – гадкие договоренности. Президенты от партии демократов США Барак Обама и  Джо Байден давным-давно Украину преподнесли в дар Кремлю. Это стало очевидным еще в 2014-ом, когда Вашингтон упорно запрещал Киеву защищать Крымский полуостров.

Сегодня все это стало еще более явственным. Едва только на посту президента США республиканца Дональда Трампа (Donald Trump) сменил демократ Джо Байден, спустя всего несколько месяцев Кремль начал так называемую «военную спецоперацию».

Образно говоря, Д. Трампа сменивший Дж. Байден позволил В. Путину грабить украинские земли по мере его возможностей. Но никто, ни в Вашингтоне, ни в Москве не предполагал столь упорного сопротивления украинских бойцов. Итак, Дж. Байден нынче оказался между двух огней. Он вынужден хитрить. Если не даст Украине ни единого патрона, раскроет себя в том, что является сторонником В. Путина, и рискует рассориться со всей Восточной Европой. Поэтому демократ Дж. Байден подкидывает Украине оружия понемногу. Только крошки. Лишь столько, чтобы не обидеть кремлевского диктатора.    

И вместе с тем Дж. Байден по возможности всеми мерами, которых имеет в достатке, усмиряет Лондон, Варшаву, Вильнюс, чтобы те слишком не пеклись о судьбе Украины. Ведь в тайных договоренностях между Дж. Байденом и Путиным Украина не существует. Подобно тому, как в тайных протоколах Молотова и Риббентропа 1939 года не стало Литвы, Латвии и Эстонии.

Вот какую версию излагает публично Андрей Иларионов, Константин Боровой и Гарри  Табах. Стараюсь не пропустить ни единого их комментария в youtube.com пространстве. Чем дальше, тем более убедительны их предупреждения относительно глубинного предательства Дж. Байдена. Заявления о том, якобы Д. Трампа завербовали в Москве при развлечениях с проститутками, будучи им всего лишь бизнесменом, якобы он виновен во вторжении его сторонников в Капитолий 6 января 2021 года, якобы он коррумпирован по уши, разбрасывает тайные документы куда попало, – это всего лишь выдумка в целях скомпрометировать неугодного России американского политика,

Аргументы, мол, российский националист Владимир Жириновский когда-то был рад президентской победе Д. Трампа, даже поднимал бокал шампанского на его здоровье, – всего лишь ширма для одурачивания легковерных. Хвальба В. Жириновского в адрес Д. Трампа была столь неестественной, как и заявления Дж. Байдена, мол, В. Путин – преступник. Говорит – одно, думает – другое, делает – третье!

В одном из своих последних комментариев переехавший российский политик К. Боровой, единомышленник видной диссидентки Валерии Новодворской, откровенно заявил: ангажируя и суды, и прокуроров, и присяжных, и Федеральную службу безопасности, Дж. Байден со своим оппонентом Д. Трампом воюет самыми отвратительными средствами, включая и недопустимые. Скажем, обвиняет Д. Трампа в хранении в своем особняке секретных документов, хотя, соответственно Конституции США, президенты имеют право решать, какие документы являются секретными, а какие – нет. Обвинять Д. Трампа в сексуальном домогательстве к девушке спустя три десятилетия – также сущий абсурд.

Со слов К. Боровоя, в преследовании Д. Трампа Дж. Байден малость напоминает белорусского диктатора Аляксандра Лукашенко, который без всякого зазрения совести справляется со своими оппонентами. Итак, Д. Трамп пока не убит, но принимаются попытки заточить его за решетку на долгие десятилетия.  

А ведь если полагаться на идеи как А. Иларионова, так и Г. Табаха, то демократическое общество провело бы расследование деятельности не только Д. Трампа, но и самого Дж. Байдена, также его сына Хантера Байдена (Hunter Biden). На счету сыночка Дж. Байдена тоже хватает бед с наркотиками и нелегальным хранением оружия. Только он удивительно легко отделался.

По мнению мною упомянутых обозревателей, Володимир Зеленский совершил одну грубую ошибку. Когда будучи на президентском посту Д. Трамп приглашал его в Вашингтон для обсуждения жизненно важных вопросов, также и о прозрачности бизнеса семьи Байдена в Украине, президент Украины не пожелал впутываться во внутренние дела США. Не отправился в Вашингтон. Если посмотреть внимательнее, В. Зеленский поступил коррумпировано – не захотел продолжить расследование о легитимности бизнеса Байденов в Украине. А ведь чистосердечный политик ни для кого не стал бы делать исключение. Даже для президентов.

Тогдашняя предвзятая склонность В. Зеленского к демократу Дж. Байдену нынче ударила словно бумерангом – обратно. Оказалось, Дж. Байден не является искренним другом Украины, а Д. Трамп – не является врагом Украины. Прав именно Д. Трамп, предполагающий, что эту войну можно прекратить за несколько дней. Раз Путин не соглашается отступать, США выделяет Украине столько оружия, сколько потребуется. Это означает, что у В. Путина есть два выхода: либо капитуляция, либо разгром на поле боя.

Володимир Зеленский. EPA – ELTA foto

Кстати, не безошибочен и всеобще известный Алексей Арестович. Сегодня мы видим, что, давая интервью Марку Фейгину, он оказался слишком оптимистичным. Подумать только – Америка завалит оружием, российские войска разбегутся, в России закончатся снаряды, русским генералам не хватает военных, успех контрнаступления украинцев – неизбежен, лендлиз нам не требуется и т. д.

Оптимизм – иногда отличное средство от депрессий и отчаяния. Он необходим. Но когда его в избытке, когда он необоснован, тогда ждите большую беду. Разочарование может оказаться столь огромным, что расшатает основы государства.

И вовсе мне не понятно, почему всеобще известный А. Арестович не пожелал подискутировать с А.  Иларионовым, Г. Табахом, К. Боровоем, например, о лендлизе. А. Иларионов, Г. Табах, К. Боровой не однократно перечисляли, на каких каналах они стали персонами „non gratа“. И лишь за то, что критиковали Дж. Байдена за слишком скромную военную помощь Украине! Если молодчина А. Арестович избегает неудобных вопросов, то уже нехорошо. Пахнет украинской цензурой.

А какого цвета литовская цензура? Если Дж. Байден и В. Путин на самом деле договорились (хотя автор этих строк все еще лелеет надежду, что такого не случилось), то Литве нет оснований для радости в том, что в 11-12 числах сего года Вильнюсу своим визитом оказал честь президент США Дж. Байден. И для древнейшего Вильнюсского университета – никакой чести. Скорее – огромный позор.

Но разве кто-либо из литовцев посмеет об этом заговорить?

2023.07.30; 00:30

Альгимантас Бучис. Slaptai.lt

Отрывок из рецензии писателя, литературного критика, литературоведа, автора книги «Литовские короли и Литовское королевство де-факто и де-юре в средневековой Европе», д-ра гум. наук Альгимантаса Бучиса на две книги мемуаров: «Завещание редактора» Гедвидаса Вайнаускаса и «Ищу путеводную звезду. Исповедь журналиста» Гинтараса Висоцкаса.

Гены борцов за свободу

Сказать, что мемуары Г. Вайнаускаса и Г. Висоцкаса отличаются от других произведений современной литовской мемуаристики своей искренностью, – сказать только часть правды. Сегодня искренность требует исключительной смелости. А смелость нужна не только для того, чтобы подвергнуть эпоху критическому анализу, но и для того, чтобы дать оценку собственной жизни, написав о себе правдиво, не утаивая неудобных фактов и неблаговидных поступков.

К сожалению, правила хорошего тона в нашем сегодняшнем политизированном обществе предполагают непременное замалчивание позорных пятен биографии. Впрочем, скрывать их на самом деле нет смысла, если вспомнить, что совсем недавно мы отмечали тридцатую годовщину независимости Литвы, поэтому немалая часть общества прекрасно помнит, кто кем был в советское время, какой ответственный пост занимал, какую идеологию проповедовал, кто и кому донес на соседа или товарища и т. д. Это секрет Полишинеля. Но те, кто претендует на самые высокие посты в независимой литовской власти, до сих пор упорно пытаются замалчивать неприглядные факты своей биографии.

Между тем существует история, которая передается из уст в уста, она жива в памяти нескольких поколений, ее не вытравишь и не запретишь никакими законами или указами медийной цензуры, контроля или самоконтроля. Правила хорошего тона в лицемерной политике – всего лишь дорогой фиговый листок, чтобы прикрыть всем известные «прелести».

«Завещание редактора». Автор – Гедвидас Вайнаускас

Г. Вайнаускас в своем «Завещании редактора» поговорку «У лжи короткие ноги» примеряет не только на других, но и на себя. В самом начале своих воспоминаний он признается: «Было бы ложью сказать, что у меня нет двух идентичностей – советской и национальной. Как бы я ни сопротивлялся всем своим существом, первая иногда во мне просыпается, но, слава богу, чем дальше, тем реже». И как он поступает? Старается говорить начистоту, не пытается ничего задвинуть на задворки памяти. Наоборот, он открывается навстречу терапевтической силе психоанализа, не хочет и не видит смысла в том, чтобы «отрекаться от детства, юности, первых испытаний зрелой жизни. Чем дальше, тем чаще ты чувствуешь, что все-таки слеплен из глины двух разных эпох».

Отрицать свою собственную жизнь и свою сложную биографию – это наивная попытка самоуспокоения перед неумолимо очевидным и неотвратимым финалом: «Все мы уже с самого начала «бывшие» – те, о ком другие скоро будут говорить: „Они жили“» (с. 21).

А что остается тем, кто еще жив? Право выбора. Перед лицом небытия, говоря словами гуру ХХ века Жана-Поля Сартра, важно противостоять убеждению, что «если вы родились трусом, то можете быть совершенно спокойны – вы не в силах ничего изменить и останетесь трусом на всю жизнь, что бы вы ни делали». «Если вы родились героем, – продолжает Сартр, – то также можете быть совершенно спокойны – вы останетесь героем всю жизнь, будете пить как герой, есть как герой. Экзистенциалист же говорит: трус делает себя трусом и герой делает себя героем. Для труса всегда есть возможность больше не быть трусом, а для героя – перестать быть героем. Но в счет идет лишь полная решимость, а не частные случаи или отдельные действия – они не захватывают нас полностью».

Уже с самой первой страницы «Завещания редактора» читателю открывается смысл названия книги, которое, во-видимому, появилось, когда после внезапного приступа тяжелой болезни и операции в клинике «Сантара» автор услышал, что дальше ему «придется жить с двумя раками», хотя в его родне «не было ни одного подобного случая». Можно сказать, что весь текст книги пронизан попыткой автора понять менталитет тех, кого судьба не пощадила, понять причины их мужественных или подлых поступков. Рано или поздно каждый должен вместе с Г. Вайнаускасом осознать, что «все мы не монументы, а люди» (с. 170).

Автор «Завещания редактора» сознательно делает выбор в пользу разговора начистоту и порой безжалостно открывает перед читателем, говоря словами Сартра, перспективу героя наших дней. На протяжении всей книги он ведет честный рассказ о себе и встреченных им на своем жизненном пути простых людях и известных политиках и деятелях культуры, об их слабостях, дурных привычках и печальных последствиях всего этого.

И что же? Критический взгляд и сила добросовестного самоанализа ничуть не ослабляют, а, наоборот, укрепляют дух человека, порожденного двумя эпохами: ты начинаешь чувствовать, что «тебе суждено гораздо лучше понять, что значит томиться в неволе, а что – вдохнуть воздух свободы». Заключительный совет «детям двух эпох» – не сентиментальное утешение, и не жалость, а код гражданской борьбы: «Тем, кто никак не может отречься от советского прошлого, скажу: демократический разброд моему сердцу милее, чем выстроенная с помощью разных форм репрессии – политической, духовной, физической – иллюзия порядка и повиновения» (с. 21).

Что же касается мужества и готовности мемуаристов открыто говорить об укладе и пороках общества в разные эпохи, то читатель не может не задать свой последний вопрос: из какого источника оба автора – Вайнаускас, постарше, и Висоцкас, десятью годами моложе, – черпают это мужество и решимость писать честно, несмотря на явно грозящие им неприятности, клевету и официальные обвинения? Ответ может показаться чересчур дерзким во времена тотальной толерантности, но авторы обеих книг недвусмысленно подчеркивают, что источник этот – в генетической традиции рода.

Распознать эту незримую фамильную черту непросто и, наверное, не каждому под силу. Г. Вайнаускас говорит, что сам он ощутил это более глубоко 24 июня 2018 года, когда приехал в Рамигалу – «там появился памятник работы Витаутаса Таллат-Кялпши добровольцам тогдашней Рамигальской волости, которые были удостоены ордена «Крест Витиса». 27 кавалеров этого ордена родом оттуда, трое награждены дважды, и один из них – Йонас Вайнаускас».

Автор мемуаров признается: «Во время открытия памятника на меня нахлынули самые разные чувства: от благодарности рамигальским властям, не пожалевшим девятнадцати тысяч евро на то, чтобы отдать дань уважения борцам, до ощущения, что я, внук кавалера Креста Витиса, являюсь частью литовской истории. Ты существуешь уже в трех измерениях – своем, отцовском и дедовском, словно связующая нить между разными эпохами, стоишь у памятника, на котором высечена фамилия твоего мужественного предка. Прошло сто лет, но сколько всего пришлось пережить за это время Литовскому государству, основы которого заложили добровольцы. […] Судьба сложилась так, что выбора в 1919-м и 1991-м не было – только всеобщая решимость могла одолеть гораздо более сильного врага» (стр. 57).

Пеланишкский курган, где похоронен Стасис Багдонас. Фото Витаутаса Висоцкаса

Странно и в то же время закономерно, что представитель гораздо более молодого поколения Гинтарас Висоцкас в своей «Исповеди журналиста» точно так же раскрывает фамильную линию своих родителей с их традицией верности свободе. «Когда пришли Советы, отец моей мамы, Стасис Багдонас, оказал сопротивление новому режиму. Он не прятался в кустах, а создал подпольную организацию. В конце 1944-го, перед самым Рождеством, его выдали и расстреляли в Пеланишках вместе с несколькими его соратниками. Он похоронен на Пеланишкском кургане. После смерти ему был присвоен статус воина-добровольца» (с. 200).

Стасис Багдонас, дед Гинтараса Висоцкаса

Кстати, деда Гинтарас вспоминает не ради какого-то хвастовства. Скорее ради дела, потому что «злые языки постоянно болтали, что портал slaptai.lt поддерживают какие-то непонятные  силы». «За последние десять лет, – пишет Г. Висоцкас, – я слышал от помогавших мне коллег, что они получали самые странные предупреждения: не сотрудничайте с ним, не пишите для него» (с. 198). Ответ журналиста на злобные нападки или откровенную клевету был коротким: «Вы, наверное, хотите услышать искренние признания, кто же все-таки эти влиятельные спонсоры? Отвечу одним словом – Родители. Когда я решил сделать сайт с интригующим и слегка пугающим названием, родители подбодрили меня и дали наказ не сворачивать с пути. Пока они живы, мне не придется переживать, кто будет содержать квартиру и покупать хлеб. В крайнем случае они покроют насущные расходы. Они оставили за мной полное право заниматься только этим изданием с неясным будущим» (с. 198).

Кем были родители журналиста? Может, представителями советской политической элиты, номенклатурщиками-приспособленцами или акулами бизнеса, нажившими состояние в свободной Литве? Я имел честь изучать литуанистику на одном курсе с отцом Гинтараса Витаутасом Висоцкасом. Я помню высокого, крепкого мужчину, порывистого и острого на язык, но после университета наши пути разошлись: он уехал учительствовать в Алитусский район, а я – в Барткушкскую восьмилетку. Демагогам может показаться подозрительным, что потом Витаутас почти 25 лет (1976–2001) проработал в Вильнюсе в издательстве «Минтис», был главным редактором и директором издательства (1993–1997). Стало быть, это минус.

Витаутас Висоцкас. Фото Slaptai.lt

Увы, увы. Это большой плюс в его биографии и немалая удача для Литвы. Без рискованных действий Витаутаса Висоцкаса сегодня в Литве не было бы таких нежелательных в свое время книг, как Mūsų Lietuva деятеля эмиграции Бронюса Квиклиса (2-е иллюстрированное издание, т.т. 1–4, 1989–1991), Darius ir Girėnas Нийоле Дарюте-Маштарене (1990), Pasivaikščiojimai po Vilnių ir jo apilynkes А. Г. Киркора (1991), Lietuvos geležiniai kryžiai Чесловаса Контримаса (1991), Vilniaus Golgota Миколаса Биржишки о роковых событиях в оккупированной Польшей литовской столице, Lietuvių tautos istorija Теодора Нарбута (т. 1, 1992), Lietuvos ordinai, medaliai ir ženkleliai 1918–1940» Альгимантаса Астикаса (1993), Lietuvių šeima ir papročiai (1995), альбом Baltijos kelias (2000) и др. Уйдя из издательства «Минтис», он сам написал несколько сотен статей, которые были опубликованы в приложении Bičiulystė к газете американских литовцев Draugas, в газете XXI amžius, но особенно много – на сайте Slaptai.lt.

Замечательно и то, что Гинтарас Висоцкас в своей книге много размышляет о влиянии родителей на его судьбу и даже на характер. От отца он, видимо, унаследовал журналистскую приверженность свободе слова. По его собственному признанию, «материальная помощь от родителей – это еще не все». «Отец упорно писал для моего портала изложенные красивым и правильным литовским языком острые статьи на культурные и политические темы. Он постоянно подчеркивал, что является пенсионером, поэтому не боится резать правду-матку. Консерваторы дадут маху – будет критиковать, поляки полезут на голову литовцам или евреи – будет спорить, правительство заговорит о глобальной Литве – напомнит, что жива еще национальная Литва, наговорят ерунды националисты – их пропесочит за то, что проводят заседания в полупустом зале Академии наук. Особенно он гордился тем, что мог завалить портал slaptai.lt уникальными художественными фотографиями, имеющими непреходящую ценность. […] Еще и смеялся, что он особо ценный автор, поскольку никогда не брал владельца издания за горло, требуя гонорара» (с. 200).

Воспоминания реальных людей о своих современниках, реальных людях, становятся подчас единственными неискаженными, не отцензурированными впоследствии историками свидетельствами минувших дней. Говорю «подчас», потому что сейчас во множестве появляются образцы мемуаристики, где на фоне оскверненного и униженного прошлого возвышается, как колосс на глиняных ногах, памятник автора самому себе.

Наконец, перефразируя кредо французской мемуаристской литературы, я могу, как мне кажется, утверждать, что книги воспоминаний Г. Вайнаускаса и Г. Висоцкаса всей своей сутью служат святой цели – рассказать будущим поколениям о привычках, обычаях, славе, позорных падениях и преступлениях перед Литвой.

Таких не изуродованных цензурой и самоцензурой, изобилующих конкретными именами и фактами воспоминаний всегда ждут современники. Как показывает мировая история жанра, чем честнее мемуары, тем дольше они сохраняют свою познавательную ценность для будущих поколений, у которых еще долгое время после ухода живых свидетелей эпохи будет неплохой шанс узнать много нового о соседях и коллегах, друзьях и недругах и, конечно же, о тайных и явных делах и поступках своих собственных бабушек и дедушек, отцов и матерей. Буддисты, пожалуй, добавят, что по совокупности всех этих добрых и дурных дел можно узнать о судьбе членов семьи, предопределенных хорошей или плохой кармой предков.

Сегодня, на мой взгляд, особенно важно, что обе книги раскрывают механизм реальных взаимоотношений власти и СМИ. Внимательный читатель получает шанс не только рассмотреть вблизи ярмарку повседневной жизни в сегодняшней независимой Литве, но и начать лучше в ней ориентироваться. Более того, у нас есть возможность наблюдать за тайно спланированными политическими интригами, разного уровня сделками, которые заключаются за фасадом политической риторики и официальной пропаганды.

Ищу путеводную звезду. Исповедь журналиста. Фото Slaptai.lt

Конечно, некоторые скандалы были настолько вызывающими, что обсуждались даже на телеэкранах и бескрайних просторах ежедневных изданий и соцсетей. Казалось бы в независимом демократическом государстве, которое мы строим, таких скандалов и афер быть не должно…

К сожалению, одни скандалы уступают место другим, которые, тоже мгновенно блекнут, стираются из памяти, исчезают без каких-либо последствий, тонут в слаженном хоре трех властей, напевающем песню о Литве, Отчизне нашей…

То ли дело – рано или поздно опубликованные мемуары, не подстрахованные обманом и самообманом. И для них как нельзя лучше подходит вывод, сделанный человечеством на основе тысячелетнего опыта: «Что написано пером, того не вырубишь топором».

Источник – портал slaptai.lt

2023.04.23; 19:01

Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

Я уже много раз говорил: самый верный, хотя и не слишком популярный критерий оценки международных отношений – правильно это или неправильно. А уж сделано это по оплошности или осознанно, был другой выход или нет, – это уже дело второстепенное. Прежде всего ответим на самый главный вопрос: правда это или ложь?

Сегодня представляем вашему вниманию три примера.

Аргументы Юрия Фельштинского

Юрий Фельштинский, российский историк, живущий в США, в нескольких своих публичных комментариях отметил, что крупные страны НАТО и Евросоюза решили пожертвовать Украиной. Запад считал, что Россия очень сильна, а Украина слаба, поэтому придерживались тактики, что Киеву помогать не стоит, потому что через несколько дней или недель он, несомненно, падет. Вашингтон, Берлин и Париж были уверены, что им придется снова договариваться с Кремлем, потому что Украины просто больше не будет.

Юрий Фельштинский. Jurij Felštinskij. Slaptai.lt foto

Вот почему США и другие страны НАТО не поддержали должным образом Украину серьезным оружием накануне войны. Вот почему Запад даже сейчас не дает Украине самого главного оружия – наступательного, в том числе танков, дальнобойной артиллерии и истребителей. Они просто не оправились от пережитого шока, когда Украина достаточно легко отразила российскую агрессию, продемонстрировав, что не так страшен черт, как его малюют.

Однако Запад по-прежнему панически боится России, поэтому каждый раз, как только Владимир Путин хоть слега пригрозит пальцем, они вскрикивают от страха и хватаются за голову.

Есть надежда, что Запад постепенно приходит в чувство, все отчетливее понимая, что Россия, если ее сегодня не сдержать, вскоре создаст еще более ужасные проблемы. Однако то, что Вашингтон, Париж и Берлин в начале февраля 2022 года решили пожертвовать Украиной так же, как они когда-то пожертвовали Чечней, Молдавией, Грузией (Сакартвело), – это их огромный грех. Запад уже не имеет ни малейшего права называть себя демократами, для которых порядочность, честность, достоинство и правда стоят на первом месте. Запад оказался таким же циничным, как и те государства, которые он обвиняет в коррупции, безнравственности или жестокости. Простят ли Западу этот смертный грех, спишут ли его, не знаю. 2022 год показал, что до настоящей искренности и порядочности ему еще далеко.

Предательство канцлера Германии

Kанцлер Германии Олаф Шольц. EPA – ELTA foto

Именно с этих позиций я оцениваю поведение канцлера Германии Олафа Шольца, который не торопится поставлять Украине современные танки «Леопард 2». Мне это поведение немецкого политика кажется постыдным, безобразным, неправильным. Даже если канцлер Германии завтра или послезавтра очухается, от этого греха ему никогда не отмыться. Потому что каждый потерянный день – это бесчисленные потери украинцев.

Все оправдания Берлина – нельзя допустить ядерной трагедии, у нас самих не хватает вооружения, мы и так много помогаем украинским солдатам, надо согласовывать свои действия с американцами, в Украине коррупция – я отправляю в мусорное ведро. У Германии нет ни одного серьезного оправдания. Россия испокон веков ведет себя агрессивно. Этого не видели только дураки, идиоты и агенты Кремля. А как тогда вела себя Ангела Меркель? Она безудержно принялась уничтожать немецкие вооруженные силы: за годы ее правления из 26 крупных воинских соединений осталось всего 6 или 8. Госпожа Меркель сократила свою армию почти в четыре раза!

Я очень хорошо помню, как я, тогда еще молодой журналист, был счастлив, когда Литва успешно вступила в Евросоюз и НАТО. Радости не было конца. Теперь я прекрасно вижу, что повода для великой радости не было. Эти замечательные организации, но только в тепличных условиях. Достаточно России начать размахивать дубиной, как европейские институты становятся беззубыми и пугливыми хлюпиками.

Когда я смотрю глубже внутрь, я вижу только ошибки и заблуждения.

Европейская коррупция

Вот бельгийский суд отказался освободить из-под стражи депутата Европарламента от Греции Еву Кайли, одну из ключевых фигур в нашумевшем деле о коррупции в Европарламенте.

Eva Kaili. Еву Кайли. EPA – ELTA foto

Напомню, Э. Кайли и еще трое задержанных, в том числе один, ставший государственным свидетелем, поскольку признался в распределении взяток, полученных из Катара и Марокко, обвиняются в коррупции. 44-летняя бывшая ведущая новостей находится под стражей в Бельгии более месяца, хотя она и предложила носить электронный браслет, если ее отпустят на свободу до суда. Но на последнем судебном заседании судьи в Брюсселе оставили ее под стражей, поскольку прокуроры предупредили, что она может попытаться сбежать, уничтожить улики или сговориться с другими подозреваемыми. На момент ареста Э. Кайли была вице-председателем ЕП, обвинялась в получении крупных сумм наличными из-за рубежа, в попытке повлиять на позицию ЕП и добиться выгодных для себя решений.

То, что Европа разоблачает своих взяточников, это замечательно. Но история с Э. Кайли как бы говорит о том, что Европа мало чем отличается от тех стран, которые в последние несколько десятков лет настойчиво обвиняли в коррупции. Надменная, гордая Европа указывала другим странам, какие законы им принимать, какие ограничители использовать, какие наказания назначать. Теперь очевидно, что надо сначала подмести у себя во дворе, а уж потом искать чужие грехи. У литовцев есть замечательная поговорка: «Смеется горшок, что котел черный».

Но даже в случае с Э. Кайли европейцы действуют не совсем последовательно. Почему анализируются только отношения Э. Кайли с Катаром и Марокко. Почему армянская линия отодвинута на второй план? Ведь эта женщина, работая в Европарламенте, отличилась еще и тем, что очень «любит Армению и ненавидит Азербайджан». Она одна из 33 депутатов Европарламента, входивших в Группу дружбы с Арменией. Эта группа на протяжении последних лет стряпала одну за другой проармянские и антиазербайджанские резолюции и заявления. Так, осенью 2020 года, когда Азербайджан решил силой вернуть принадлежащий ему Карабах, Э. Кайли превратила свои аккаунты в социальных сетях в «линию фронта», где она выступала с безосновательными и несправедливыми обвинениями в адрес Азербайджана, писала искажающие события письма руководству Евросоюза. (Международное сообщество считает Карабах неотъемлемой частью Азербайджана, поэтому, исходя из здравого смысла и в соответствии с международным правом азербайджанцы имеют право вернуть себе свои территории; точно так же, как и Украина, которая освобождает свои земли военными, диверсионными и политическими средствами).

Примечательно и то, что Группа дружбы с Арменией, к которой принадлежала Э. Кайли, дружила (по крайней мере, до последних событий) с армянами и армянскими организациями в Европе. Одну из армянских организаций возглавляет очень богатый человек Каспар Карампетян.

Неужели бельгийским правоохранительным органам неинтересно, кто такой этот таинственный Каспар Карампетян? Кстати, информации о нем очень мало. Известно лишь, что его детство прошло в Бейруте, где зверствовали армянские террористические организации АСАЛА, «Гнчак», «Дашнакцутюн». Сегодня у него греческое гражданство. Он часто бывает в Брюсселе. В Бельгии у него роскошные ювелирные магазины, в которых продаются не только изделия из золота и серебра, но и бриллианты. Известно также, что в марте 2017 года он пригласил на обед в один из ресторанов Страсбурга десяток депутатов Европарламента. Некоторые из пообедавших вскоре отправились в Карабах (в обход Азербайджана), чтобы «увидеть своими глазами, как страдают армяне, опасаясь жестоких атак Азербайджана».

Кстати, сегодня правоохранительные органы Азербайджана разыскивают К. Карампетяна. Розыск был объявлен в 2018 году. К. Карампетяна обвиняют в том, что в 2014–2018 годы он незаконно отправил европейских политиков в Карабах (согласно международному праву, каждый, кто хочет въехать в Карабах, должен получить разрешение Азербайджана – азербайджанскую визу). К. Карампетян этот закон проигнорировал (он отправлял в Карабах европейских политиков с армянской стороны).

Так что если мы хотим распутать все ниточки истории Э. Кайли до последней, мы должны внимательно приглядеться к ее энтузиазму, с которым на международной арене защищала поступающую несправедливо Армению. Как ни посмотри, Армения – агрессор. Всякая дружба с армянскими сепаратистами и поддерживающими их подозрительными европейскими организациями Европарламент должен осудить.

Однако сегодня эту тему, похоже, внимательно изучает только азербайджанская пресса.

Шведская глупость

Другая европейская нелепая история, которую я отметил для себя, произошла в Швеции. У здания посольства Анкары в Стокгольме был сожжен Коран, священная книга мусульман. Странно, что образованная Швеция не видит ничего плохого в публичном сожжении книг. Особенно странно, что образованная Швеция не помешала антиисламскому политику Расмусу Палудану публично сжечь Коран под предлогом якобы «широкого понимания свободы слова в его стране». Правда, шведские политики осудили ультраправого активиста, осквернившего Коран. Однако они утверждали, что в этом и есть смысл свободы слова. А мне кажется, что в данном конкретном случае более прав президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который убежден, что сожжение Корана является «преступлением на почве ненависти» и что «никто не имеет права глумиться над святынями».

Коран, священная книга мусульман. Slaptai.lt foto

Я не понимаю шведов даже тогда, когда они позволяют живущим в Швеции курдам вешать вниз головой чучело Эрдогана. Если бы это сделали шведы, было бы одно дело. А тут обратите внимание: турецкому президенту наносят оскорбление не шведы, а приехавшие в Швецию курды. И делают это именно в тот момент, когда Стокгольм остро нуждается в том, чтобы Турция одобрила ее вступление в НАТО.

Как официальная Анкара реагирует на подобные антитурецкие, антимусульманские выпады? Конечно же, турки оскорбились. Разумеется, шведских дипломатов, живущих в Турции, вызвали для объяснения. Неудивительно, что президент Турции Р. Т. Эрдоган заявил: «Швеции не стоит рассчитывать на то, что Турция поддержит ее в вопросе вступления в НАТО».

Так что же теперь будет, если Турция действительно смертельно обидится и никогда не поддержит членство Швеции в Северо-Атлантическом альянсе? Кстати, Турция права: если мы сидим в одной лодке, мы должны согласовывать свои интересы между собой. Если Швеция плюет на турецкие проблемы, турки имеют право плевать на шведские проблемы. Турки вправе заявить: «Теперь шведов от возможной российской агрессии пусть защищают курды».

Всем ясно, что курды никогда не будут защищать Швецию. Безопасность Швеции их не слишком-то и волнует. Но может быть, это такая большая кремлевская афера: с помощью курдов столкнуть Швецию с Турцией?

А наивные шведы в российской спецоперации все еще видят «свободу слова»…

2023.01.25; 04:00

Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

Эта публикация представляет собой семь размышлений на международные темы. Я не претендую на абсолютную истину. Cоглаcен, что у меня нет всей информации, которой пользуются, скажем, президенты, парламентарии, министры и послы. И все же некоторых моментов я никак не могу понять: если мы действительно ищем правды, справедливости, если изображаем из себя демократов до мозга костей, тогде давайте поступать правильно везде и всегда, а не только тогда, когда по тем или иным причинам «так надо»…

Странный обмен

В конце прошлого года США обменялись пленными с Россией. Вроде бы гуманный шаг с обеих сторон. Но не совершил ли президент США грубую ошибку? Ведь это явно неравноценный обмен. Виктора Бута, обвиненного в незаконной торговле оружием и приговоренного к нескольким десяткам лет тюрьмы, обменяли на американскую баскетболистку, арестованную в России за хранение наркотиков. Как ни крути, господина Байдена Кремль перехитрил. В. Бут – настолько омерзительный персонаж, что его следовало, на мой взгляд, менять только на захваченных в России высокопоставленных сотрудников секретных служб. Но американский президент обменял В. Бута на чернокожую спортсменку нетрадиционной ориентации, злоупотребляющую наркотиками, и тем самым продемонстрировал, что не ищет правды и справедливости, а банально охотится за голосами будущих избирателей. Теперь его демократы могут рассчитывать на симпатии представителей ЛГБТ, афроамериканцев и баскетбольных фанатов.

butas_2
Торговец оружием Виктор Бут. Фото AFP

Вот так господин Байден, похоже, предал принципы демократии, порядочности и справедливости. Американцам должно быть стыдно за этот обмен.

Споры вокруг немецкой бригады

Помните споры, которые вспыхнули по поводу условий, на которых немецкие солдаты будут размещены в Литве? Если Германия демократическая, цивилизованная страна, то официальный Берлин не имел ни малейшего права возмущаться реакцией литовцев, которые засомневались, будет бригада дежурить на нашей земле постоянно или придет только тогда, когда Литве будет грозить смертельная опасность. Согласитесь, это очень важный вопрос. Ведь если в Литве будет дислоцироваться только командование бригады, только господа генералы, то, случись беда, немецкие солдаты могут не успеть доехать до полигонов в Рукле и Пабраде. Возможен даже такой трюк: в дни напряженности бундестаг специально затянет переброску немецких солдат в Литву (а зачем им класть головы за страны Балтии?).

А вот еще одна головоломка, не менее важная. Если бригада будет даже постоянно дислоцирована в Литве, то есть ли гарантии, что в случае назревания серьезного военного конфликта с Россией Берлин не поддастся панике и не выведет свои танки и танкистов из Литвы? Ведь такое предательство вполне возможно.

Посол Германии Маттиас Зонн. Вильнюс. Фото Марюса Моркявичюса (ELTA)

На мой взгляд, если Германия и Литва являются партнерами не только по НАТО, но и по Евросоюзу, ни Берлину, ни Вильнюсу не следует избегать даже самых бурных дискуссий. Давайте скрупулезно во всем разберемся. Вот посол Германии в Литве Маттиас Зонн, согласно сообщению ELTA, назвал оскорбительными разговоры о том, что Германия отказывается от своих обязательств по бригаде, и отметил, что «выражение недовольства не приведет к отправке дополнительных солдат в Литву». Я расцениваю эти слова немецкого посла грубой попыткой заткнуть литовцам рот. Дескать, Литва не имеет права сомневаться, возмущаться, рассуждать. Ее единственное право – радоваться тому, что дает Берлин и как дает. А если официальный Вильнюс будет фыркать и сомневаться, Берлин нам вообще ничего не даст? Настоящие партнеры так себя не ведут, господин Зонн!

Кстати, посол Германии не оригинален. В 1990-е Берлин уже пытался заставить нас молчать: дескать, выскочки-литовцы, вздумавшие провозгласить независимость, вредят Михаилу Горбачеву, который реформирует советскую империю и благословляет объединение Западной и Восточной Германии. Тогда канцлер Германии открыто выступил против нас: во имя падения Берлинской стены литовцы должны отступиться от Акта 11 марта. Как-то так.

Польский цинизм

В публичном информационном пространстве прошло сообщение о том, что Польша возмущена тем, с каким почтением украинцы относятся к Степану Бандере.

Вот официальное сообщение ELTA:

Степан Бандерa. Фото EPA – ELTA

«Пост в Твиттер-аккаунте Верховной Рады Украины, посвященный 114-летию со дня рождения Степана Бандеры, был удален после разговора премьер-министров Украины и Польши. Об этом во вторник заявил заместитель министра иностранных дел Польши Аркадиуш Мулярчик, сообщает агентство PAP… «Это знак, что украинцы услышали наш голос. Хочу со всей ясностью заявить, что для Польского государства неприемлемо прославление С. Бандеры, идеолога украинских националистов, убивших десятки тысяч поляков на Волыни», – заявил дипломат… Он добавил также, что украинцы должны понять: то, что сейчас делает польское правительство и поляки, имеет гораздо большее значение для независимой, суверенной Украины… Ранее агентство PAP сообщало, что 1 января Верховная Рада разместила в «Твиттере» фотографию главнокомандующего Вооруженными силами Украины генерала Валерия Залужного, на которой он стоит под портретом С. Бандеры, а также несколько цитат из книг С. Бандеры. 2 января премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что обсудит со своим коллегой, премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем, вопрос «героизации» С. Бандеры на официальных сайтах украинских властных институтов… Фигурой С. Бандеры и раньше были омрачены польско-литовские отношения.«

Какие мысли возникают после прочтения этого сообщения? Первое, что приходит на ум: а если Украина решит и дальше поклоняться своему военно-политическому деятелю, прекратит ли Польша оказывать военную, финансовую и моральную помощь Киеву?

Давать подобные указания – особо неуважительный шаг со стороны Польши. Во-первых, Польша ни словом не обмолвилась о собственных грехах – о том, как она когда-то оккупировала украинские земли. Если официальная Варшава хочет оставаться правдивой, порядочной и честной, она должна публично извиниться за то, что тогда сделала с украинцами. История такая: сначала поляки напали на украинцев, а не наоборот, и только потом украинцы ответили полякам на их крайне жестокий и отвратительный поступок.

Во-вторых, Польша цинично использует нынешнюю ситуацию на Украине, заставляя Киев смотреть на историю глазами Польши. Точнее, вмешивается во внутренние дела Украины, хотя сама возмущается, когда ЕС вмешивается в ее внутренние дела, например, дает указания, какими должны быть польские суды.

В-третьих, если Польша смеет указывать Украине, каких героев ей любить, то Литва, руководствуясь тем же зеркальным принципом, тоже может обратиться к Польше с требованием перестать поклоняться пилсудским и желиговским, которые когда-то терзали Вильнюсский край (Юго-Восточную Литву). Но Польша не только не перестает любить Пилсудского и Желиговского, но и Литву заставляет любить этих персонажей. На разных конференциях, в исторических исследованиях, книгах и телепередачах нам, литовцам, пытаются внушить, что мы не слишком глубоко вникли в гениальный замысел Пилсудского и Желиговского, что в конце концов надо перестать смотреть на нашу историю сквозь литовские очки, потому что единственно правильная точка зрения – польская.

Первое издание книги «Вильнюсская Голгофа», повествующей о жестокой полонизации Вильнюсского края. Б. Шемис – псевдоним Миколаса Биржишки.

А еще, конечно, надо упомянуть о сложной геополитической ситуации. Очевидно, что Литва, страна с населением менее трех миллионов, остро нуждается в военной поддержке Польши (с населением около 30 миллионов). Поэтому Польша подлым образом использует свою мягкую силу, деликатно заставляя литовцев забыть о Вильнюсской Голгофе. Что уж говорить о «подвигах» Армии Крайвой в Юго-Восточной Литве…

Кстати, некоторые польские партии требуют, чтобы Германия возместила Польше ущерб, причиненный ей во время Второй мировой войны. Я за то, чтобы мы, страны НАТО и ЕС, не боялись спорить друг с другом по самым сложным вопросам. Но я с трудом могу себе представить, чтобы Литва требовала от поляков компенсации ущерба, причиненного ей за те двадцать лет, что наша столица и соседние районы находились под оккупацией Варшавы.

Но если Польше можно хватать за фалды Германию и Украину, то почему Литва не может предъявить претензии хотя бы на бумаге? Ответ будет удручающим: ни в НАТО, ни в ЕС нет равенства, там царят двойные стандарты, там их члены злоупотребляют своим размером, влиянием и силой. Брюссель и Страсбург не развязывают войн, но любят заставлять замолчать своих меньших и более слабых братьев, таких как страны Балтии.

О чем говорит китайско-литовский договор 1991 года?

Литва тоже не образец справедливости и порядочности. В 1991 г., чтобы добиться признания Пекина, официальный Вильнюс подписал с Китаем специальные законы. В тот раз Китай признал независимость Литвы от Советского Союза, а Литва обязалась уважать Китай. Важно отметить одну деталь: Литва пообещала Китаю, что если она захочет сотрудничать с Тайванем, то сначала получит благословение от Пекина. Точнее говоря, Литва будет дружить с Тайванем только через Пекин.

Свое обязательство Литва совсем недавно нарушила. Нарушила в одностороннем порядке.

Согласен – ничто не вечно. Если назрела необходимость скорректировать свои отношения с Китаем, Литве нужно было сначала официально сообщить об этом китайцам, подробно объяснить свои мотивы и только потом менять положения договора. Но сегодня Литва делает вид, что не нарушила обещаний, данных Китаю в 1991 году.

Непонятные поблажки Армении, избравшей агрессивную политику

Карабах – это азербайджанская земля. Фото Slaptai.lt

Еще одно литовское недоразумение – из-за Армении. Все международные организации в разных формах в самых влиятельных мировых дискуссиях утверждают, что Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана. Литва официально придерживается той же позиции: Карабах – это Азербайджан. Однако неофициальное поведение Литвы не поддается ни пониманию, ни оправданию. Министерству иностранных дел Литвы я бы хотел адресовать несколько вопросов. За последние тридцать лет мы хоть раз упрекнули Ереван в том, что армянские сепаратисты при поддержке российских вооруженных сил захватили Карабах и семь соседних районов в 1992–1994 годах? Хоть раз возмутились тем, что Ереван не выводит свои вооруженные силы из Карабаха? Проявили сочувствие к почти 800 тыс. азербайджанцев, которые стали беженцами из-за давления агрессивных армянских военизированных формирований? Подняли шум, когда в Карабахе были уничтожены исторические, культурные и религиозные памятники азербайджанцев? Зафиксировали случаи варварского уничтожения лесов и разворовывания полезных ископаемых в Карабахе?

На протяжении без малого двадцати лет международные организации, членом которых является Литва, до хрипоты кричали, что спор вокруг Карабаха нужно урегулировать мирным путем. Но западные лидеры ни разу не сказали, что делать, если агрессор, захвативший чужие территории, не отступит по доброй воле. Западные лидеры, в том числе Литва, последние два десятилетия не говорят правды: если агрессор добровольно не уйдет с незаконно захваченных земель, жертва имеет право защищать свою территорию (ведь сегодня никто не обвиняет Украину в том, что она всеми силами мужественно сопротивляется кремлевским бандитам). Запад вел себя так, будто ему на руку замораживание карабахского конфликта. В противном случае к Армении пришлось бы применять как минимум экономические и политические санкции.

Таким образом, больше всего упреков со стороны Запада доставалось… Азербайджану. То в нем слишком мало демократии, то слишком много коррупции, то он предъявляет слишком большие требования, то якобы обстрелял позиции армянских солдат. А Армении даже пальчиком не пригрозили, как будто Армения  – самая справедливая, самая красивая, самая порядочная страна во Вселенной.

Даже когда в 2020-е годы Армения обстреляла три не имеющих никакого отношения к Карабаху азербайджанских города Барду, Гянджу и Тертер, была гробовая тишина. Сколько было шума, когда в конце 2022 года на территории Польши упала ракета и убила двух фермеров, а когда в 2020-е годы в Азербайджане были убиты и ранены сотни мирных жителей и разрушены десятки жилых домов, азербайджанцам не выразили никакого сочувствия, а армянским военным даже пальцем не погрозили. Когда Азербайджан устал ждать помощи от Запада в распутывании карабахского узла и прибегнул к военным мерам, западные лидеры поспешили обвинить азербайджанцев и заявить им, что таким способом «конфликты не распутывают». Получается, что все страны мира имеют право защищать свою территориальную целостность силой, а Азербайджан, расположенный на Южном Кавказе, – нет.

Даже когда Азербайджан официально представил многочисленные свидетельства того, как Армения тайно сотрудничает с Ираном (в экономической и военной областях), Запад, включая Литву, сделал вид, что не слышит. И впрямь, лидеры НАТО и ЕС осуждают тех, кто сейчас дружит с Тегераном, ведь Иран не только жестоко подавляет протесты на своей территории, но и поставляет России беспилотники для войны с Украиной, но по непонятным причинам не распространяют обвинений в заигрывании с иранским режимом ни на президента Армении, ни на ее премьер-министра, ни на армянский парламент. У Армении какой-то особый иммунитет, исключительный статус.

Гянджа после атаки армянских вооруженных сил

Последние события, связанные с Лачином, вновь демонстрируют странные тенденции: Карабах – территория Азербайджана, но так называемые российские миротворцы и армянские сепаратисты не пускают азербайджанцев на свои земли хотя бы посмотреть, что творится на золотых и молибденовых приисках (самый конец 2022 года). На мой взгляд, Запад, как и Литва, должен возмутиться только по одной причине – почему представители Азербайджана до сих пор не могут ходить по своей земле во всем Карабахе. Но МИД Литвы заявляет, что литовские дипломаты и политики «обеспокоены блокадой Лачинского коридора в Карабахе», возможной «гуманитарной катастрофой в Карабахе» и якобы «разрушением всего мирного процесса на Южном Кавказе». По мнению МИД Литвы, опять виноваты… азербайджанцы. Карабах – азербайджанский, но азербайджанцам запрещено добираться до всех точек Карабаха: если они попытаются сделать хоть шаг, вызывающий раздражение у армянских сепаратистов, они тут же станут агрессорами.

Президенту Франции не нужна правда

Особенно отвратительно ведет себя президент Франции Эммануэль Макрон. Он даже не скрывает, что идет на поводу у Армении, которая не хочет возвращать Азербайджану его землю – Карабах. Глава Франции всеми возможными способами поддерживает Армению, которая ведет себя неправильно на международной арене, и как может вредит Азербайджану. Я имею в виду заявления французских политиков о необходимости наказать Азербайджан, их рассуждения о том, что в Армению следует поставить французское оружие, дискуссии о том, нужно ли о «страданиях армян» информировать международные организации.

Почему замалчивают пикеты у Белого дома?

Пикет у Белого дома. Собравшиеся требуют, чтобы Джо Байден дал Украине больше оружия.

Одна из последних странностей: в литовском информационном пространстве очень мало информации о пикетах, которые проходят в Вашингтоне у Белого дома. С 1 января этого года собравшиеся у Белого дома обвиняют президента США Джо Байдена в том, что он не дает украинцам достаточно оружия, чтобы они могли быстро разгромить армию Путина. Пикетчики интересуются также, почему господин Байден не поставляет оружие Украине, используя возможности Закона о ленд-лизе (много и быстро, без бюрократических согласований). Этот закон был подписан президентом 9 мая 2022 года, но с его помощью в Украину не попал ни один снаряд.

У меня вопрос: как МИД Литвы оценивает этих пикетчиков?

————————————————————————————————————————
P. S. Словом, в международном пространстве, на мой взгляд, много несправедливости, лицемерия, двойных стандартов. Кстати, некоторые явления я просто не в силах понять, даже вооружившись здравым смыслом.

2023.01.13; 09:00

журналист Андрюс Тапинас

Я не большой поклонник журналиста Андрюса Тапинаса. Признаюсь, не люблю Laisvės TV – его ведущий ведет себя столь самоуверенно и фривольно, будто он во всем прекрасно разбирается и ему все ясно.

Но А. Тапинаса есть за что уважать. Будучи толковым организатором, он выступил с прекрасной гражданской инициативой – сброситься всем вместе на турецкий беспилотник «Байрактар» для украинской армии. Сказано – сделано. Литовское общество подхватило идею А. Тапинаса и показала пример гражданской активности и сознательности, пожертвовав достаточно денег для того, чтобы беспилотник оказался в Украине.

Турция, кстати, сделала красивый жест – отдала Литве свой «Байрактар» безвозмездно. Возможно, турков восхитила сознательность литовцев. А возможно, они руководствовались прагматическими соображениями, ведь подобный ход – отличная реклама на международной арене. Как бы там ни было, на собранные деньги мы смогли купить дополнительную амуницию, в которой катастрофически нуждаются мужественные украинские воины.

Мы все это знаем. А на что мы не обратили внимания?

На просторах Ютуба мне попалась передача А. Тапинаса «Польский Бобер, проигранные в Лас-Вегасе деньги и турецкий рахат-лукум». По словам телеведущего, он подготовил ее, ненадолго вернувшись из летнего отпуска. Всего несколько недель назад.

Президент Турции Р. Эрдоган. Фото EPA-ELTA.

Поскольку меня интересуют сложные отношения между Арменией, Турцией и Азербайджаном, я решил послушать, что скажет А. Тапинас. И вот, смотрю и не верю своим глазам. В 54-минутном фильме большое внимание уделяется Турции и ее президенту Реджепу Тайипу Эрдогану. Причем о Турции практически ни одного доброго слова, а турецкого президента Тапинас не только критикует, но в некоторых эпизодах даже высмеивает. Оскорбительные эпизоды А. Тапинас, разумеется, всего лишь позаимствовал из других информационных источников и просто обыграл их, поэтому, не будучи их автором, юридически он чист.

Я твердо придерживаюсь той установки, что если Турция подарила «Байрактар», это не значит, что мы, литовцы, не имеем права критиковать эту страну и ее руководителей. И все же от вышеупомянутого сюжета веет тенденциозностью и однобокостью. Турция в нем преподносится почти как воплощение зла, там будто бы нет никакой демократии, а сплошное лицемерие, двойные стандарты, политические интриги. А Литва, разумеется, святая.

Но так ли это? Почему А. Тапинас, анализируя реальные или надуманные ошибки Турции, не критикует, скажем, литовских парламентариев, принявших некогда резолюцию о том, что турки виновны в геноциде армян в 1914 году, хотя никто из наших деятелей, включая историков и политологов, даже не заглянули в турецкие архивы. Можно ли назвать Литву цивилизованной и уважаемой страной, если она назвала виновных, не ознакомившись с первоисточниками – с тем, что важнее всего?

Почему А. Тапинас не упомянул, скажем, об инциденте, произошедшем в декабре 2019 года, когда посол Турции в Литве Гёкхан Туран пригласил в Вильнюс турецких историков, чтобы те донесли до литовского общества турецкую версию трагического 1914 года, но их не пустили в Академию наук Литвы? Армянская версия событий в Академии наук была подробно изложена, а перед турками мы захлопнули двери, и они были вынуждены читать свою лекцию в гостинице. Разве можно так себя вести в демократическом, цивилизованном обществе?

На чем основывается А. Тапинас, утверждая, что Турция поддержала Азербайджан в его военной операции осенью 2020 года в расчете на более дешевый газ и нефть? Да, Баку тогда отвоевал принадлежащий ему по международному праву Карабахский регион (большую его часть). Да, Турция помогала азербайджанцам в войне, длившейся почти полтора месяца. Но Турция поддержала Азербайджан не только из прагматических соображений. В соответствии с общепризнанным сегодня в мире принципами территориальной целостности Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана. Азербайджан почти тридцать лет терпеливо ждал, пока Европа поможет ему восстановить свою территориальную целостность. К сожалению, и Европа, и США вели двойную игру, не требуя от армян вывести свою армию из Карабаха. Нет ничего странного в том, что у Азербайджана однажды лопнуло терпение, а его в этой операции поддержал родственный народ – турки. Неужели помочь восстановить территориальную целостность – это грех?

Еще одна важная тема. А. Тапинас в своей передаче очень подробно разобрал, кто, где и почему не прав. А про то, что осенью 2020 года, когда Азербайджан силой вернул себе Карабах, Армения обстреляла целых три крупных азербайджанских города, не имеющих никакого отношения к Карабаху, – гробовая тишина. В Барде, Гяндже и Тертере было убито несколько десятков мирных жителей, в том числе дети и женщины, разрушены десятки зданий. Армения тогда делала ровно то, что сегодня делает Россия, когда обстреливает украинские города. Мы осуждаем Россию за убийство украинцев, а Турцию – за военные действия против курдов. А об Армении – ни одного плохого слова, никакого осуждения. Разве можно такое поведение назвать справедливым и демократичным?

Джо Байден. EPA-ELTA foto

Если идти по пути, выбранному А. Тапинасом в вышеупомянутом видеокомментарии, то следовало бы покритиковать и президента США Джо Байдена. Как ни крути, возраст у него уже почтенный, попытки бодрой рысцой подбегать по лужайке к журналистам выглядят неубедительно. Все больше бросаются в глаза эпизоды, вроде того, когда он споткнулся, поднимаясь по трапу самолета. Как ни прискорбно, но он все сильнее напоминает Леонида Ильича Брежнева в последние годы его руководства. А ведь Байден публично пообещал выставить свою кандидатуру на второй срок. Перефразируя высказывание А. Тапинаса о президенте Турции, хотелось бы спросить, не стыдно ли Америке за то, что она выбрала на высший пост страны старика? Неужели в одной из самых могущественных стран мира не найдется серьезного, опытного и в то же время более молодого политика, который мог бы заменить господина Байдена?

Можно также вспомнить недавнюю выходку посла США в Литве, который, придя в качестве гостя к директору Центра исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы, стал деликатно намекать, какие темы литовцам не следует поднимать. Посол, конечно, хотел, чтобы литовские историки перестали разбирать неприятные для евреев темы (в свое время с аналогичными намерениями к директору центра приходил с визитом и тогдашний посол Израиля). Посол одного демократического государства призывает историков другого демократического государства руководствоваться двойными стандартами, отказываться от объективности, заниматься самоцензурой. Разве это не повод для критики?

А еще можно было бы покритиковать папу Франциска, который в Ватикане вручил Владимиру Путину медаль «Ангел-Хранитель мира». Россия тогда еще не воевала с Украиной, но уже была растерзана Чечня, убиты стремившиеся к независимости чеченские лидеры Джохар Дудаев, Зелимхан Яндарбиев, Аслан Масхадов, были отняты у Грузии два региона, взорваны жилые дома в Москве и Волгодонске, отравлен в Лондоне радиоактивным полонием Александр Литвиненко, бывший агент КГБ, разоблачавший преступления Кремля. Уже были предприняты мерзкие провокации против Киева, когда украинцы боролись за демократию и свободу на Майдане. И вот этого человека лидер Ватикана терпеливо ждет 50 минут, вешает ему на шею медаль, жмет ему руку.

Draugas.org

Впрочем, тем для критических репортажей, статей, видеосюжетов предостаточно. Так давайте просто будем последовательны, честны и принципиальны. Если мы настоящие демократы, давайте возьмем увеличительное стекло и посмотрим во все стороны.

www.draugas.org

2022.08.13; 12:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

20 октября я участвовал в организованной Азербайджаном онлайн-конференции «Южный Кавказ: политико-правовые последствия осенней войны 2020 года». Конференцию модерировал профессор Намик Алиев. Помимо автора этих строк, на конференции с докладами выступили политологи, ученые, журналисты из Грузии (Сакартвело), Израиля, Польши, Молдовы, России, Азербайджана, Казахстана и Кыргызстана. Запись этой конференции можно найти в онлайн-издании day.az.

Jamila Chebotareva

Во время конференции я критиковал позицию Литвы, которая всячески потворствует Армении, которая 30 лет удерживала азербайджанские территории под оккупацией (все аргументы вы найдете в двух моих сборниках статей «Трагедия Черного сада» и «Дело Черного сада», опубликованных в 2016 и 2021 гг.). По просьбе азербайджанских журналистов, в частности, Джамили Чеботаревой, я ответил на некоторые вопросы. Вот мои ответы.

– В каких областях Литва и Азербайджан могут успешно сотрудничать?

– Наши страны могли бы сотрудничать по многим направлениям – политическим, экономическим, культурным. Однако официальная Литва не хочет дружить с Азербайджаном. Литовские политики по-прежнему ищут способы наладить широкие связи с Арменией. Официальная внешняя политика Литвы на Южном Кавказе направлена на усиление Армении. Все остальное значения не имеет. На мой взгляд, официальный Вильнюс ведет себя неправильно. Но я бы покривил душой, если бы утаил, что Литва ведет себя необъективно. Покровительство Армении налицо. Если литовские лидеры летят на Южный Кавказ, первым делом они гостят в Ереване. В Баку они прилетают лишь затем, чтобы создать впечатление, будто Литва одинаково справедлива и к армянам, и к азербайджанцам.

Так, например, в Литве уже побывала супруга премьер-министра Армении Николы Пашиняна (ее приняла первая леди Литвы Диана Науседене, супруга президента Гитанаса Науседы). В Вильнюсе гостил и сам господин Пашинян. Жены азербайджанских лидеров не были приглашены в Вильнюс, как и высшие азербайджанские чиновники. Если Литва отправляет посылки с гуманитарной помощью и вакцинами, команду медиков на Южный Кавказ, то только в Армению. В мероприятии, устроенном в Центре исследования геноцида и резистенции жителей Литвы по случаю годовщины армянской трагедии 1915 года, приняло участие все руководство центра. А когда там чтили память жертв Ходжалы, не было ни одного из руководителей. А последний пример армяно-литовского сотрудничества – торжественно открытие авиарейсов между Ереваном и Вильнюсом, в котором приняли участия оба министра сообщения.

– Как Литва отреагировала на известие о том, что осенью 2020 года Азербайджан за 44 дня вернул свои земли вооруженным путем?

– Конечно, я мог что-то упустить, но мне кажется, что большинство литовских политиков, политологов и журналистов критиковали Азербайджан за то, что он выбрал военный путь возвращения Карабаха. То, что Карабах по международному праву принадлежит Азербайджану, что официальный Баку очень долго и терпеливо ждал, но не дождался помощи Запада, – все это умело замалчивалось. Армению не критиковали за то, что она на протяжении почти 30 лет держала в оккупации около 20 процентов территории Азербайджана. Это мое впечатление.

– Достаточно ли литовцы осведомлены о карабахском конфликте?

Karabach

Литовцы не знают настоящей истории Карабаха. Многие влиятельные литовцы до сих пор убеждены, что Карабах – это армянская земля. Литва не знает или не хочет знать, что в войне 1992–1994 годов за Карабах армянским силам помогали российские военные. Публиковать в литовской печати статьи в пользу Азербайджана, особенно на тему карабахского конфликта, крайне сложно. Я это знаю из личного опыта. Не печатают. Если вы спросите у литовцев, что такое Дашнакцутюн, АСАЛА или Гнчак, чаще всего вы услышите в ответ, что это «азербайджанские террористические организации». Конечно, не все литовцы знают, что в Армении до сих пор есть российская военная база, а тем более, что в агрессивных российско-белорусских учениях «Запад–2021», которые прошли у литовской границы в этом году, принимали участие армянские военные инструкторы. Только на моем портале вы найдете статьи, посвященные армяно-азербайджанским отношениям. В Литве издано всего несколько книг, в которых  прислушиваются к аргументам не только Армении, но и Азербайджана. Это работа историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в ХХ в.» и мои сборники статей «Трагедия Черного сада» и «Дело Черного сада». Все.

– Уважает ли Литва территориальную целостность Азербайджана, то есть согласна ли она с тем, что Карабах – это территория Азербайджана, а не Армении?

«Карабах вчера, сегодня, завтра»

– Официальная политика Литвы правильная. Мы уважаем территориальную целостность Азербайджана. Но закулисная деятельность совершенно противоположная. Я мог бы привести длинный список литовцев, которые в обход официального Баку поехали в Карабах через Армению и вернулись, чтобы описать в СМИ, «какие моральные и физические страдания испытывают несчастные армяне в ожидании атак жестоких азербайджанцев». Я могу назвать не одно телешоу и не одну публикацию в солидных литовских СМИ, в которых участники дискуссии оспаривали право азербайджанцев на Карабах. О том, что Карабах, как, впрочем, и Ереван, когда-то был домом для многих азербайджанцев и что их изгнали со своей родины, – ни строчки. О страданиях азербайджанских беженцев – ни единого упоминания. О том, что осенью 2020 года Армения вероломно обстреляла Гянджу, Тертер и Барду – города, не имевшие отношения к Карабаху, и что во время этих обстрелов погибли мирные жители Азербайджана, – ни слова. О том, что многие азербайджанские культурные, исторические и религиозные памятники в Карабахе в годы армянской оккупации были осквернены и уничтожены, – ни словечка. Одни лишь переживания по поводу того, что азербайджанцы-мусульмане, вторгшиеся в Карабах, сейчас разрушат памятники христианской культуры и истории.

– Можно ли было урегулировать карабахский конфликт мирным путем?

– На мой взгляд, этот конфликт можно было бы разрешить мирным путем, если бы США, НАТО и Евросоюз поступили принципиально и строго потребовали от Армении вывести свои войска из Карабаха. Тогда да. Но все последние 30 лет Запад по непонятным мне причинам явно благоволил Армении, оккупировавшей чужие территории. Поэтому у Азербайджана не было другого выбора. Либо она силой возвращает то, что принадлежит ей по международному праву, либо еще 30 лет слушает западных болтунов о необходимости «разрешить конфликт только мирным путем». В том, что Азербайджан был вынужден возвращать свои земли военным путем осенью 2020 года, виноват Запад с его беззубыми переговорщиками.

Кстати, Литва когда-то была в очень похожей ситуации. Я имею в виду операцию по освобождению Клайпедского края в 1923 году. Тогда, вместо того чтобы слушать бредни Запада о необходимости правильно решить участь Клайпеды, Литва переодела своих военных в штатское и силой вернула себе порт. Если бы не эта военная операция, Литва, вероятно, потеряла бы Клайпеду навсегда.

Поэтому я согласен с российским экономистом Андреем Илларионовым, который сказал, что мирно вернуть свои территории удается очень редко. И такие попытки чаще всего оказываются бесплодными. Оккупанты добровольно не отдают оккупированные территории.

– Могут ли народы Азербайджана и Армении жить дружно?

Филипп Экозьянц, исследователь истории армянского происхождения, автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

– Могут. Но Армения должна вести себя так, как советует своим соотечественникам историк-исследователь армянского происхождения Филипп Экозянц. Армении нужно отказаться от фальсификаций. Нужно трезво взглянуть на свою историю. Нужно не только без всякой предвзятости изучать собственные архивы, но и пускать в них историков и исследователей из других стран. Тогда станет понятнее, чего стоят мифы о «великой Армении от моря до моря».

Но непредвзято смотреть на историю не так-то просто. Даже Литве не всегда удается объективно анализировать исторические события. В 2005 году Сейм Литвы принял специальное постановление «О геноциде армян в трагическом 1915 году». В моем представлении это была страшная ошибка официального Вильнюса. На момент принятия постановления ни один литовский историк, политолог или журналист даже не заглянул в архивы Турции, Азербайджана и Армении (в армянские архивы иностранцев пока не пускают). Уму непостижимо, как можно публиковать подобные заявления, не проанализировав первоисточники.

Мне стыдно и еще за один поступок Литвы. В 2019 году в Академии наук Литвы армяне организовали дискуссию о трагедии 1915 года. Руководство Академии наук поступило правильно, пустив к себе армянских политиков, историков и представителей армянской общины. Но оно попрало все демократические принципы и представления о порядочности, не пустив туда турецкого посла и турецких историков. Армян радушно приняли, туркам указали на дверь. Я думал, что Турция после этого немедленно отзовет своего посла и заявит, что отныне турецкие истребители больше не будут защищать воздушное пространство Литвы. Однако турки, спасибо им за это, сохранили солидность.

Вот такие пессимистические у меня ответы.

От редакции. Я направил вопросы азербайджанской журналистки Джамили Чеботаревой президенту Литвы Гитанасу Науседе, министру иностранных дел Литвы Габриэлюсу Ландсбергису и председателю парламентского Комитета по иностранным делам Жигимантасу Павиленису. Если они удосужатся ответить, мы обязательно это опубликуем.

26.10.2020; 23:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Я прекрасно помню, как представитель Литовской армии в Центре по управлению чрезвычайными ситуациями капитан Мажвидас Кунявичюс заявил информационному агентству «Эльта» о том, что только в октябре этого года армия выявила 272 случая дезинформации в интернет-пространстве.

«В мире, который продолжает бороться с пандемией коронавируса, не сокращается объем ложной информации, которая, к сожалению, является чрезвычайно серьезной угрозой, усложняя госструктурам, которые пытаются справиться с ситуацией, процесс принятия решений», – сказал тогда на пресс-конференции капитан М. Кунявичюс

Ложные сообщения

Отрадно, что наши военные эксперты обнаруживают появляющиеся в публичном пространстве ложные сообщения, касающиеся коронавируса, членства в НАТО, энергетической независимости, разворачивающихся в Евросоюзе процессов. Но это только половина дела. Дезинформация – это не только публикация фейковых сообщений. Дезинформация – это еще и то, о чем умалчивают, о чем публично не говорят. Анализируют ли наши военные эксперты то, что наша пресса игнорирует, о чем не пишет? Интересует ли их, почему она молчит, почему игнорирует? Разве подобное замалчивание с точки зрения наших военных аналитиков не является подозрительным, опасным?

Я имею в виду прежде всего последние события на Южном Кавказе. Дело в том, что в публикациях на эту тему, на мой взгляд, много тенденциозности и иcкажений.

Никак не выходит из головы состоявшаяся недавно на портале delfi.lt дискуссия на тему «Чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах?» (модератор – Эдмундас Якилайтис). В этом литовском политическом форуме участвовали целых четыре собеседника: политический обозреватель Рамунас Богданас, председатель парламентского Комитета по делам Европы Гядиминас Киркилас, директор Института международных отношений и политологии ВУ Маргарита Шяшяльгите и член парламентской Группы по межпарламентским связям с Азербайджаном Лауринас Касчюнас.

Delfi.lt дискуссия на тему «Чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах?» (модератор – Эдмундас Якилайтис)

Но дискуссия была тенденциозной, с явным уклоном в одну сторону. На передачу не был приглашен ни один комментатор, поддерживающий позицию Азербайджана и Турции. В передаче даже не было сказано, что НАТО и Евросоюз считают Нагорный Карабах неотъемлемой частью территории Азербайджана. Ни один выступающий этого не подчеркнул. Даже Л. Касчюнас, который тогда был членом группы по дружеским связям с Азербайджаном, четко не проговорил, что Литва, уважающая принцип территориальной целостности государств, считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана, ведь официальный Вильнюс, вкладывая в чьи-то уста свои выводы, обязан руководствоваться именно этим постулатом. А дискуссия об угрозе возобновления войны, в которой не прозвучало самое главное, лишена смысла.

Феномен Мечиса Лауринкуса

И все же та передача не была самой тенденциозной на южнокавказскую тему (я имею в виду статьи Шарунаса Лекиса, Зигмаса Виткуса, Римвидаса Валатки, комментарий Маргариты Шяшяльгите). Одним из наиболее тенденциозных опусов на эту тему, на мой взгляд, является текст бывшего главы службы безопасности Мечиса Лауринкуса «В завершение войны – загадочное предупреждение В. Путина и молчание Западной Европы». Кто читал этот текст, опубликованный на портале lrytas.lt, тот прекрасно понимает, на чьей стороне автор. Он незаметно пытается навязать мнение, что Нагорный Карабах – это не Азербайджан. О том что международное сообщество все же считает Нагорный Карабах неотъемлемой частью территории Азербайджана, – ни одного словечка.

Мечис Лауринкус. Slaptai.lt foto

Помимо всего прочего, в своем опусе М. Лауринкус тонко продвигает упорно навязываемую в литовской печати многочисленными комментаторами, обозревателями, журналистами версию, согласно которой победителем военных столкновений осенью этого года стала лишь одна Россия, а Азербайджан якобы ничего не выиграл (так уж и ничего?). В статье проскальзывают намеки на то, что Азербайджан, возвращая свои земли, нанес вред демократическим преобразованиям в Армении, а Турцию автор обвиняет в том, что та безосновательно критикует Францию.

Читаю и глазам не верю: Турцию надo исключить из НАТО, потому что она, видите ли, в одностороннем порядке вмешалась в войну на Южном Кавказе. Ладно, допустим, исключим Турцию. Но тогда, следуя логике М. Лауринкуса, из НАТО нужно исключать и Великобританию, несколько десятилетий назад напавшую на Аргентину из-за спорных Фолклендских (Мальвинских) островов, и США, которые часто принимают односторонние военные решения…

Кстати, Францию тоже не мешало бы исключить: позволяя своим «карикатуристам» рисовать отвратительные карикатуры на пророка Магомета, она, как мне кажется, намеренно сталкивает Европу с исламским миром. Неизвестно какие цели преследуя и демагогично прикрываясь свободой слова, печати и самовыражения, Франция целенаправленно, с завидным упорством раздражает мусульман во всем мире.

Я никогда и нигде не говорил, что христиане должны уступать мусульманам, заискивать перед мусульманами, удовлетворять необоснованные требования мусульман. Мы не должны позволять им садиться нам на голову и будем всегда давать решительный отпор. Но идиотские карикатуры – это явно не то, из-за чего христианам нужно ссориться с мусульманами. По моему убеждению, каждый добропорядочный христианин должен осуждать не только фанатиков, которые убивают «карикатуристов», но и «художников», которые глумятся над священными символами ислама.

Увы, в тексте М. Лауринкуса об этих проблемах ни слова. Будто Франция – священная корова.

А чего стоит фраза М. Лауринкуса, которую он будто бы не хотел произносить вслух, но все же ляпнул: давайте признаем оккупированный сепаратистами Нагорный Карабах независимой страной! Как этот призыв бывшего главы департамента безопасности оценивает нынешнее руководство ДГБ или Второй департамент оперативных служб? Ради интересов армянских сепаратистов, оккупировавших  чужие земли, член НАТО Литва стремится поссориться с членом НАТО Турцией?

Выходка Кястутиса Масюлиса

Кястутис Масюлис. Slaptai.lt nuotr.

К тенденциозным сочинениям стоит также причислить и опубликованный в delfi.lt текст члена Сейма Кястутиса Масюлиса под названием «Проиграли Азербайджан и Армения, выиграл Путин». К. Масюлис, как и господин М. Лауринкус, тенденциозен уже только потому, что не решается открыто сказать, кому с точки зрения международного права принадлежит Нагорный Карабах. Oн умалчивает о том, что Карабах – это Азербайджан. Поэтому я открыто спрашиваю парламентария К. Масюлиса: «Вы оспариваете уже устоявшийся принцип территориальной целостности?»

Подозрительно также выглядят доказательства, которые приводит К. Масюлис, заявляя, что Россия единственная выиграла от этого конфликта, военные события управлялись из Кремля. Да, Россия пыталась вмешаться в этот конфликт, пыталась руководить им, пыталась извлечь из него как можно больше выгоды. Kонечно же, неправда, что с мнением России по поводу Нагорного Карабаха никто не стал бы считаться. И все же те, кто думает, будто на Южном Кавказе победила Россия, – ошибаются.

Мирные переговоры – всего лишь иллюзия

Почитайте комментарии Андрея Илларионова, бывшего советника Владимира Путина по экономическим вопросам (а ныне старшего научного сотрудника Института Катона в Вашингтоне) на украинском сайте gordonua.com, и российком echo.msk.ru.

Во-первых, по мнению этого влиятельного аналитика, наивно думать, будто территориальные конфликты можно уладить с помощью мирных переговоров. В своем интервью журналистке gordonua.com Алесе Бацман он говорит открыто: за всю историю человечества не было такого, чтобы в результате переговоров оккупант оставлял свою территорию. Переговоры – пустая трата времени. Крепко стоящий на ногах оккупант никогда по доброй воле захваченных земель не отдаст. Какими бы долгими ни были переговоры, и какие бы великие мудрецы в них не участвовали, если агрессор не захочет вернуть земли, он их не вернет. Заставить вернуть то, что ему непринадлежит, можно только военной силой или экономическим давлением. Переговоры эффективны только тогда, когда агрессор поставлен на колени, ослабел, выдохся. А. Илларионов сказал так о российско-украинских переговорах по поводу Крыма, но это его замечание применимо ко всем территориальным конфликтам, в том числе и к нагорно-карабахскому.

Андрей Илларионов о поражениях Владимира Путина

А вот в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» А. Илларионов утверждает, что в последней войне за Нагорный Карабах, самый болезненный удар получил именно Владимир Путин. Победителями этот аналитик признает только Азербайджан и Турцию.

Андрей Илларионов о поражениях Владимира Путина

Кроме всего прочего, А. Илларионов считает, что В. Путин не смог противодействовать планам Азербайджана силой вернуть себе Нагорный Карабах. Азербайджан начал военную операцию вопреки запретам В. Путина. В. Путин не смог остановить военные действия азербайджанской армии ни 27 сентября, ни 19-20 октября, когда начались переговоры по поводу прекращения военных действий. Азербайджан демонстративно игнорировал мнение Кремля. Военные действия были остановлены только 9 ноября. Но не потому, что этого потребовал В. Путин. Азербайджан сам остановил военные действия, заняв стратегически важный город Шушу и угрожая занять столицу Нагорного Карабаха Степанакерт, после чего Армения была вынуждена капитулировать.

Так что В. Путину не удалось остановить военные действия Азербайджана ни перед началом операции, ни в первые часы, ни позже. Военные действия прекращены были только тогда, когда сделать это решил официальный Баку. На протяжении всех 44 дней войны Азербайджан поступал самостоятельно, игнорируя волю В. Путина.

Следующее поражение В. Путина – неспособность помочь Армении. В. Путин открыто заявлял, что Армения не была брошена на произвол судьбы и что все свои обязательства перед Ереваном Россия выполнила. Что это значит? Турецкая помощь Азербайджану была более эффективной, чем российская помощь Армении. Нападение Азербайджана этой осенью высветило все слабые стороны России.

А. Илларионов называет и другие поражения России. Например, раньше Россия был одной из трех влиятельных переговорщиков Минской группы – наравне с Францией и США. Но спустя 40 дней войны этой осенью В. Путин уже вел переговоры напрямую с азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым (премьер Армении Никол Пашинян сидел только как статист). Президентами Франции и США там уже и не пахло. Для В. Путина — это было огромное понижение. Подписывая трехстороннее заявление, В. Путин выступил, по словам А. Илларионова, только «корректором текста, продиктованного Алиевым».

Еще одно замечание: в этом регионе миротворцами будут не только российские военные – в Азербайджан вошли военнослужащие Турции. Это значит, что о безопасности Азербайджана будет заботиться страна, которая является одним из влиятельнейших членов НАТО. До этого В. Путин чрезвычайно болезненно реагировал на любое желание бывшей республики СССР дружить с НАТО. Только трем Балтийским странам удалось вступить в НАТО без территориальных потерь. А вот Молдова, Грузия и Украина пострадали, когда изъявили желание двигаться в сторону Запада. На них было совершено коварное нападение, в результате чего они лишились земель. Такой была месть Кремля.

Владимир Путин. EPA – ELTA foto

С Азербайджаном Россия тоже хотела поступить аналогичным образом – грубо, агрессивно. Если бы могла, напала бы и оттяпала хоть небольшой кусочек. А теперь В. Путин готов на постсоветское пространство, якобы подконтрольное России, пустить Турцию, с которой она не раз воевала! Раньше Кремль никогда бы себя так не повел. Для Кремля размещение в Азербайджане турецкого военного контингента – страшная пощечина. Но Кремль вынужден уступить, у него нет другого выхода. Кремль, признает, что Турция – равный игрок. В случае с Украиной, Грузией и Молдовой В. Путин утверждал, что эти бывшие республики СССР не имеют права самостоятельно выбирать союзников. Осенью этого года В. Путин письменно, своей личной подписью подтвердил, что Азербайджан имеет право дружить с членом НАТО Турцией. Об этом говорит то, что Кремль в этот раз не только не остановил Турцию, но даже был вынужден пустить турецкие части на территорию, которая, по мнению В. Путина, находится только в зоне интересов Москвы.

А. Илларионов приводит десять аргументов (я перечислил не все), почему В. Путин потерпел фиаско на Южном Кавказе. А наш сигнатарий Акта 11 марта и парламентарий К. Масюлис утверждает обратное, будто В. Путин – единственный победитель на Южном Кавказе.

Пусть читатели slaptai.lt сами решают, кто прав.

2020.11.29; 00:30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Меня нисколько не удивило, что lrt.lt не опубликовал мою статью «Чего не сказал профессор Шарунас Лекис?» Это не первый случай, когда на литовских порталах невозможно опубликовать факты, компрометирующие Армению.

Я не преувеличиваю значение этого обстоятельства. Каждое издание имеет право на особое мнение. Нынче цензура почти невозможна. Не пускают? Заведи свой собственный портал, пиши посты в социальных сетях, выкладывай видеосюжеты в YouTube. Если твой материал действительно интересен, важен, актуален, у тебя есть шанс стать популярным, публикуйся там, это лучше, чем печатать свои комментарии на частных порталах с огромными тиражами. Кстати, я так и делаю и беды в этом не вижу.

Однако, согласитесь, что портал lrt.lt со статусом общественного транслятора – нечто иное. Тем более что тема, которую я имею в виду, весьма болезненная. Две соседние южнокавказские страны ссорятся, воюют, спорят. Нам, литовцам, разбираться в том, кто прав, а кто нет, нужно добросовестно. Безусловно, частные издания имеют право игнорировать труд историка профессора Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Если занимать проармянскую позицию для вас важнее, чем искать истину, так и поступайте. Воля ваша.

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Фото Slaptai.lt

Но может ли так себя вести издание общественного характера, получающее солидные финансовые субсидии из госбюджета? Нежелание lrt.lt пускать на свою площадку автора этих строк (интересующегося, как, кстати, и А. Лекис, историей Азербайджана и выпустившего в 2016 г. книгу на тему Нагорного Карабаха «Трагедия Черного Сада») заставило его разобраться, что на этих интернет-просторах говорят о противостоянии азербайджанцев и армян.

Позиция профессора Эгдунаса Рачюса

К сожалению, доминируют именно те публикации, в которых намеренно или по недомыслию замалчиваются подлинные причины военных столкновений. Среди нескольких десятков опубликованных за последние несколько месяцев сочинений я нашел только одну от начала до конца честную и объективную статью. Это комментарий профессора кафедры регионистики Университета им. Витаутаса Великого, исследователя ислама, религиоведа Эгдунаса Рачюнаса. Этот автор высказывается без обиняков.

Во-первых, мир считает Нагорный Карабах неотъемлемой частью Азербайджана, т. е. не признает права армян на его администрирование.

Во-вторых, армяно-азербайджанский конфликт не является региональной войной, достаточно вспомнить, что мусульманский Иран поддерживает не мусульманский Азербайджан, а христианскую Армению.

В третьих, после XVI века Нагорный Карабах никогда не принадлежал армянам. С XVI века этот регион находился под управлением Персии и России, а затем Азербайджана. Поэтому сегодня глупо претендовать на земли, которые тебе принадлежали до XVI века (хотя некоторые историки утверждают, что и до XV века не было никакого Армянского царства).

В четвертых, Э. Рачюс в своей публикации «Эксперт о возобновлении конфликта в Нагорном Карабахе: вскрываются интересы США и России» утверждает, что вряд ли Армения стремится сблизиться с Западом. А вот Азербайджан, по его мнению, хочет дружить с НАТО.

Фильм канадца

Другая публикация, претендующая на объективность, – интервью с канадским режиссером Франсуа Джейкобом, автором документального фильма об армяно-азербайджанском конфликте. В нем хоть и не говорится отчетливо, что Нагорный Карабах – азербайджанская территория, но есть и такая фраза:  «Точно так же я прекрасно понимаю позицию Азербайджана, к которой, кстати, редко прислушиваются, по-видимому, ни одно средство массовой информации во всем мире не отражает историю этой страны».

Этому канадцу, если бы я только мог, посоветовал бы почитать, что об армяно-азербайджанских разногласиях писал классик литовской литературы Винцас Креве-Мицкявичюс, некогда живший и работавший в столице Азербайджана. Писатель из католической Литвы В. Креве безоговорочно поддерживал мусульман азербайджанцев, считал их справедливыми, порядочными, честными…

Каких акцентов мне не хватает

Авторы всех остальных публикаций избегают прямо говорить, что мир не считает Нагорный Карабах армянской территорией. А это очень важно. Это фундамент для любой дискуссии. Если этого не подчеркивать, спор теряет всякий смысл, и становится уже непонятно, кто с кем и ради чего воюет. Уже не знаешь, кто жертва, а кто агрессор. Говоря это, я не считаю, что мировое общественное мнение – священная корова, и что его нельзя критиковать и в нем  сомневаться. Но анализируя конфликт между двумя государствами, нужно знать официальное мировое общественное мнение.

В конце концов разве можно объективно оценивать конфликт из-за Нагорного Карабаха и при этом умалчивать о том, что независимость этого региона не признает даже официальный Ереван?! Нагорный Карабах — ничья земля? Ничего подобного. Это Азербайджан.

Возвращаться к вороху мыслей Ш. Лекиса в его сочинениях вроде «А, может, признаем независимость Нагорного Карабаха – Арцаха?» или «Литва своим лицемерным спокойствием поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе – Арцахе» я не собираюсь (кто захочет, пусть откроет мою публикацию «Чего не сказал профессор Шарунас Лекис?»).

Огорчил Эдвард Лукас

Но подобных статей на портале lrt.lt в последнее время напечатано достаточно. Один из последних авторов, который удивил и одновременно огорчил, это вице-президент Центра анализа европейской политики Эдвард Лукас. Я имею в виду его комментарий «Старый нарратив посткоммунистического пространства не соответствует действительности».

Эдвард Лукас – в центре

Э. Лукас пишет: «Армения попросила у России помощи в соответствии с подписанным в 1997 году договором о взаимопомощи. Россия предлагала слова, но никаких дел. Организация договора о коллективной безопасности – возглавляемое Кремлем образование и якобы аналог НАТО – совершенно не сумела защитить подписавшую этот договор Армению от Азербайджана, который этот договор не подписывал».

Но почему, позвольте заметить, Армения заслужила защиты, помощи, сочувствия? Ведь в этом конфликте именно Армения – агрессор. Не Азербайджан отобрал у Армении Нагорный Карабах, а Армения оттяпала 20% территории Азербайджана. Армению надо не защищать, а наказывать. Хотя бы экономическими санкциями. За то, что за последниe тридцать лет она не прислушивалась к международному общественному мнению, за то, что не вывела свои войска из Нагорного Карабаха, за то, что из тяжелых артиллерийский орудий обстреляла азербайджанские города Барду, Гянджу и Тертер, не имеющие никакого отношения к конфликту. Тридцать лет Азербайджан терпеливо ждал, пока Запад поможет ему мирно, цивилизованным путем убрать армянских сепаратистов из Нагорного Карабаха. Но Запад не помог. Он играл в свои двойные, тройные, четверные игры.

Так почему вы теперь плачете, что агрессивный Владимир Путин укрепил свои позиции на Южном Кавказе? Укрепил. А кто в этом виноват? Потерявшие терпение азербайджанцы или, предположим, британцы? Это не риторический вопрос. Пока Великобритания барахтается в болоте Брекзита, Кремль укрепляет свое влияние в Южно-Кавказском регионе. Британцы никак не могли решить головоломку Брекзита, немцы прокладывали «Северный поток – 2», нарушающий интересы Балтийских стран, наводняли Германию мигрантами, французы упорно рисовали мерзкие карикатуры на Пророка Магомета, американцев волновали только президентские выборы… Никого не захотел обратить внимание на просьбу официального Баку призвать Ереван к ответу за его наглое поведение. А когда проблема Нагорного Карабаха сейчас ликвидируется без участия Лондона, Берлина, Парижа и Вашингтона, Запад строит обиженную мину: как же так, почему без нас?

Почему Великобритания напала на Аргентину

Кстати, британский обозреватель Э. Лукас не вполне искренен, анализируя тему Нагорного Карабаха. Потому что в своих сочинениях, в которых он критически оценивает действия Азербайджана, даже не упоминает о том, как Великобритания вернула себе якобы принадлежащие ей Фолклендские (Мальвинские) острова. Вернула контроль над островами, применив грубую военную силу. Официальный Лондон не инициировал никакие международные переговоры, не организовал никаких «минских групп», не испытывал угрызений совести по поводу гибели аргентинских солдат. Просто без малейшего сожаления топил аргентинских моряков до тех пор, пока Буэнос-Айрес не сдался. Британцам тогда было наплевать, кто стоит во главе Аргентины – диктатор или демократ (нынче в Литве в ходу демагогия, будто Армения – демократическая страна, а Никол Пашинян – демократический лидер).

Поэтому я открыто спрашиваю у господина Э. Лукаса: почему британцам разрешается силой возвращать расположенные за тысячи миль острова, а Азербайджану нельзя силой вернуть себе Нагорный Карабах, который находится здесь же, под боком.

Пока Э. Лукас не ответит на этот вопрос, его рассуждения о Нагорном Карабахе ничего не стоят.

Кто кого распял?

Удивляет и обозреватель Римвидас Валатка со своим комментарием: «Армению распяли в очередной раз». Он пишет, что бедная Армения тщетно апеллировала к праву нации на самоопределение, а армянский народ, переживший 105 лет назад устроенный Турцией геноцид, подвергся  еще одному страшному удару судьбы. Все перевернуто с ног на голову, акценты расставлены совсем не те. О каком самоопределении нации идет речь, если у армян уже есть свое государство – Армения? Им не хватает одного государства, они хотели бы иметь два? А не многовато? Если вы не можете ужиться  с азербайджанцами, перебирайтесь с их земель в Армению, Россию, Францию, США…

Почему вы селитесь на чужой земле?

ЛРТ-стулья. Фото Slaptai.lt

На просторах lrt.lt взгляд зацепился еще за две публикации: «Люди чувствуют себя брошенными в бессмысленной войне» и «Война, настигшая во второй раз, и вой сирен». В них – интервью с живущей в Степанакерте (настоящее название Степанакерта – Ханкенди) армянскaя семья, переселившая в Нагорный Карабах из Сирии в 2012 году. О чем они рассказывают? «Мы не хотим войны, война бессмысленна», «Мы мечтаем, чтобы журналисты показали, как мы живем в постоянном страхе», «Эти семь не связанных с Нагорным Карабахом регионов нам нужны как гарантия безопасности», «Армяне очень гостеприимны»…

Все это банально и примитивно. Будто азербайджанцы и турки хотят воевать, будто азербайджанцы и турки не гостеприимны, будто азербайджанцы и турки не знают, как тяжела доля беженцев, изгнанных из своих домов. Мне кажется, что журналистке lrt.lt следовало бы в своей публикации задать вопрос: а почему, убегая из Сирии, вы поселились не на своей земле –не в Армении, а в Нагорном Карабахе?

Не хотят дать четкого ответа

Удивляет и видеоинтервью директора Института международных отношений и политологии ВУ Маргариты Шяшяльгите, которое она дала удаленным способом журналистке lrt.lt. Там она рассуждает о том, кто получил самые большие политические дивиденды от последних столкновений в Нагорном Карабахе. Пальцем тычет в Россию: В. Путин, дескать опять стал победителем. Но где объяснение, кто дал России такой шанс? Азербайджан, который решил, что бессмысленно ждать помощи от Запада, или размякший, беззубый Запад, не готовый помогать Азербайджану? В конце концов где четкое и ясное объяснение, что Нагорный Карабах – территория Азербайджана?

С комментарием на lrt.lt выступает политолог Маргарита Шяшяльгите (справа)

В последние тридцать лет Запад играл позорную игру: потворствовал Армении, получившей статуса агрессора, а Азербайджан, который стал жертвой, постоянно, где надо и где не надо, критиковал. Несколько лет назад я обращался за комментариями по поводу этого конфликта к трем литовским европарламентариям. Все три интервью никуда не делись. Все они – прекрасная иллюстрация того, как об этом много и красиво говорят, а пользы от этой болтовни никакой, потому что никто не решается и не хочет четко сказать: Армения – агрессор.

А все обвинения, которые предъявляют Азербайджану, будто он не такой демократический, как Армения, не к месту и не ко времени.

Попытаемся представить, что было бы, если бы Азербайджан точно так же жестко подавил протесты «желтых жилетов», как это сделали французские власти? Мне кажется, официальный Баку заклеймили как самого страшного негодяя. А президента Франции Эммануэля Макрона за разгон протестов мы почему-то диктатором не называем.

Другой пример. Сравним руководителя Белоруссии Александра Лукашенко и премьера Армении Никола Пашиняна. Осмелюсь предположить, что Лукашенко порядочнее Пашиняна. Лукашенко притесняет только своих — белорусов (угроза АЭС в Островце только теоретическая, хотя и вполне реальная). А кем после обстрелов осенью этого года азербайджанских городов Барда, Гянджа и Тертера стал Пашинян? Демократом или военным преступником? Я не оправдываю А. Лукашенко за его жестокое подавление мирных протестов в Минске, осуждаю его за это. Но не могу не напомнить, что он, в отличие от Пашиняна, не обстреливал города соседней страны из тяжелых артиллерийский орудий.

Удивляет и то, что lrt.lt опубликовал несколько десятков фотографий о шествии армян, вышедших на улицы Вильнюса в знак протеста против военной операции Азербайджана по возвращению контроля над Нагорным Карабахом. Что опубликовали – правильно сделали. Если шествие было – умалчивать о нем нельзя. Но поражает все то же лукавство: не было четко сказано, что азербайджанские солдаты в Нагорном Карабахе не делали ничего достойного осуждения — они только лишь возвращали свои земли.

Что об этом скажет председатель совета ЛРТ?

Людвикас Гадейкис, председатель совета ЛРТ

Вот такой коротенький обзор опубликованных на портале lrt.lt статей на тему Нагорного Карабах. Думаю, что этот текст lrt.lt не опубликует, поэтому даже не посылаю его. Этой статьей я обращаюсь к писателю Людвикасу Гадейкису, председателю совета ЛРТ.

Этот текст я адресую вам, господин Людвикас Гадейкис. Думаю, что имею на это право, потому что когда-то мы вместе работали в ежедневном издании «Летувос айдас». То есть мы немного знакомы. На производственных совещаниях мы не раз дискутировали, что такое объективная, непредвзятая журналистика. Думаю, вы помните эти беседы.

Уверен, что вспомнить их следовало бы, оценивая и сегодняшние публикации на lrt.lt, касающиеся ситуации на Южном Кавказе.

2020.11.23; 00:01

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Я прочитал публикации профессора Шарунаса Лекиса о ситуации в Нагорном Карабахе. Они вызывают удивление. Они не только тенденциозные, поскольку скрывают многие неблагоприятные для Армении факты. Они еще и опасны тем, что призывают Литву поступить неправильно – признать азербайджанский регион армянским. Я имею в виду две статьи профессора, опубликованные на портале LRT.lt «А может давайте признаем независимость Нагорного Карабаха-Арцаха?» и «Литва поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе-Арцахе своим притворным спокойствием».

Когда сын молчит о работе отца…

На мой взгляд, портал «LRT», имеющий статус публичного издания, в отличие от частных, должен выслушать аргументы, которые важны не только для Армении, но и для Азербайджана и Турции.

Для проф. Ш. Лекиса это сделать проще простого. Пусть возьмет и откроет книгу, изданную в 2016 г. Институтом науки, проф. и д-ра Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе ХХ в.». В ней вы найдете ответы на самые острые вопросы: почему Нагорный Карабах не является территорией Армении? Как Российская Империя за последние несколько сотен лет искусственно переселяла тысячи армян на азербайджанские земли, в том числе и в Нагорный Карабах? Какие преступления совершили военизированные террористические организации «Дашнакцутюн», «Гнчак», «АСАЛА», «Крунк»? Как они помогли Москве в нападении на Османскую империю? Как они терроризировали Азербайджанскую Республику, в 1918 году провозгласившую независимость? Сколько тысяч азербайджанцев в советское время было изгнано из одного только Еревана? Кто настоящий виновник резни в городах Сумгаит, Ходжалы?…

профессор Шарунас Лекис. Slaptai.lt foto

Я полагаюсь на работы историка Альгимантаса Лекиса не потому, что он является автором более 43 монографических книг и более 1 500 тысяч научных статей. Я вспоминаю его работу о сложных отношениях между армянами, азербайджанцами и турками сегодня, прежде всего потому, что он – отец Ш.Лекиса.

У нас уникальная ситуация. Альгимантас Лекис видел конфликт по поводу Нагорного Карабаха совсем иначе, чем сегодня на страницах LRT.lt утверждает его сын Шарунас Лекис. Без всякого сомнения, мнения родителей и детей не обязательно должны совпадать.

Однако, в моем понимании, преподавая свои собственные истины, подчеркиваю, что не в частной публикации, а в публикации с публичным статусом, проф. Ш.Лекис должен был хотя бы коротко упомянуть, что его отец, кстати, тоже профессор, поддерживал Азербайджан и подробно изложил свое мнение в упомянутой книге. Ш.Лекис мог поступить таким образом хотя бы из уважения к отцу А.Лекису, умершему в 2019 году. Декан факультета политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого, профессор кафедры политологии, обязан сделать это из элементарного приличия – хотя бы упомянуть, что существует кардинально противоположное мнение человека, очень близкого ему.

Историк Альгимантас Лекис. Фото Slaptai.lt.

Честно говоря, в текстах Ш. Лекиса я не нашел хотя бы немного более объективных мыслей о конфликте на Южном Кавказе. Не стоит даже открывать рот ради спора. Я упомяну лишь несколько наиболее привлекательных.

Кто будет нести ответственность за жертвы среди мирного населения Азербайджана?

Вот проф. Ш. Лекис в своих текстах утверждает, что страны, для которых важна моральность, должны защищать право гражданских лиц на жизнь. В перед – давайте защищать! Но давайте уважать право на жизнь всех мирных жителей. Не только мирные жители Армении имеют право на жизнь. Почему требующий уважения Ш. Лекис не упоминает о гибели мирных азербайджанцев в городах Тертер, Барда, Гянджа и их окрестностях, не имеющих ничего общего с нагорно-карабахским конфликтом? Напомню: только с 27 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года включительно армянские силы обстреляли города и села Гянджа, Барда, Тертер, Агдам, не связанные с Нагорным Карабахом. Только за этот месяц в Азербайджане в результате обстрела армянской артиллерией было убито 69 мирных азербайджанцев (322 мирных азербайджанца получили ранения).

Армянские силы также обстреляли трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Новороссийск, целились по Мингячевирской гидроэлектростанции (одна из крупнейших на Южном Кавказе; при ее уничтожении, пострадавших было бы около 100 тысяч мирных азербайджанцев; к счастью, азербайджанской армии удалось нейтрализовать эти ракеты до того, как они достигли цели).

Сообщалось о нескольких случаях, во время которых были совершены атаки на экспортные трубопроводы сырой нефти и конденсата в районе Кизио. Кстати, Кизи находится в 300 км. от нынешней фронтовой линии, другие города и села Азербайджана, обстрелянные армянскими силами, находятся, по крайней мере, в 100 км от спорного Нагорного Карабаха.

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселения народов на Кавказе в ХХ веке» („Tautų kraustymai Kaukaze XX amžiuje“). Фото Slaptai.lt.

Следует также отметить, что нападение Армении на город Гянджа (старая столица Азербайджана) будет зарегистрировано как первый случай, когда государство-участник ОБСЕ применило баллистическую ракету СКАД / «Эльбрус» против гражданских объектов в другом государстве-участнике ОБСЕ. Против гражданских объектов в Азербайджане также применялись кассетные бомбы, что строго запрещено международными конвенциями. Также была зафиксирована попытка взрыва Южно-Кавказского трубопровода запуском ракеты «Смерч 9М525» с 9 бомбами N235.

Обратите внимание, что после этих варварских нападений Азербайджан вел себя как джентльмен. Он не мстил. Он не бомбил Ереван и другие крупные города Армении. Азербайджанцы воевали только за территории, которые по международному праву принадлежат им – они воевали исключительно за города и поселки Нагорного Карабаха.

Когда не знаем, что такое демократия

И все же Н. Пашиняна называют прозападным демократом! Мне кажется, что после бомбардировок Барды, Тертера и Гянджи на действия этого человека следовало бы посмотреть глазами международного трибунала по военным преступлениям в Гааге. Каждый раз, когда Н. Пашиняна называют демократом, автор этих строк удивленно пожимает плечами. Н. Пашинян, как и его предшественники, ассоциируются мне в первую очередь с варварами, которые не подчинились требованиям ООН о выводе армянских войск из Нагорного Карабаха. А может проф. Ш. Лекис ничего не знает о резолюциях ООН, обязывающих армянские войска покинуть Шушу и Ханкенди, а также все другие города и поселения в регионе? Как можно писать об армяно-азербайджанских разногласиях без единого предложения о резолюциях ООН, в которых говорится, что международное сообщество считает Нагорный Карабах неотделимой территорией Азербайджана, что официальная внешняя политика Литвы уважает территориальную целостность Азербайджана с Нагорным Карабахом?

Разве можно считать государство, захватившее чужие территории, демократическим, а его руководителей – демократами? Во-вторых, шокирует вывод Ш. Лекиса о том, что «частые аналогии и сравнения с оккупацией Донбасса или Крыма неуместны хотя бы из-за различий в политической системе. Армения – демократическая республика, а Азербайджан тянется в конце всех рейтингов».

Понимает ли Ш.Лекис, что он сказал? Не все страны имеют право сохранять свои территории? Куда приведет нас такая логика? Мы хотим еще большего глобального хаоса? Что бы произошло, если однажды, не дай Бог, Литвой начал бы править железной рукой жесточайший диктатор в мире? В таком случае литовцы уже потеряли бы право на Вильнюсский и Клайпедский районы? Если, скажем, Польшу обвинят в антидемократическом поведении в Брюсселе, получат ли литовцы Пунска и Сейненского района право провозгласить независимость – бежать из якобы антидемократической Варшавы и дрейфовать в сторону демократического Вильнюса? А если через несколько лет Польша снова станет демократической, ей разрешат вернуть Пунск и Сейненский район? Но, может быть, тогда этнические литовцы Пунска и Сейненского района больше не захотят возвращаться под польское крыло? Одним словом, правила игры, которые предлагает Ш.Лекис, сложно понять здравым смыслом…

Французская тенденциозность

Ш. Лекис сожалеет, что попытки Франции и США повлиять на события на Южном Кавказе были вялыми и неэффективными. Во-первых, я не думаю, что они были уж такими вялыми. Президент Франции Эммануэль Макрон был особенно жестоким. Однако официальный Париж, если мы хотим быть беспристрастными, не должен бы вмешиваться в этот конфликт, потому что он не объективен. Оценить внешнюю политику Франции и не упомянуть ни слова о проживающей там влиятельной армянской общине – значит, сказать лишь половину правды.

Литовская тенденциозность

Утверждать, что Литва вела себя слишком пассивно, наблюдая за событиями на Южном Кавказе, – это опять же лишь половина правды. Давайте вспомним путешествие в Армению (сначала в Армению, только потом в Азербайджан), организованную тогдашним спикером Сейма Викторасом Пранцкетисом всего год назад. Давайте вспомним, как жена президента Гитанаса Науседы Диана Науседене совсем недавно принимала в Вильнюсе супругу премьер-министра Армении Николы Пашиняна, которая надумала показать нам какой-то план мирного урегулирования. Мирный план — это приветствуемая инициатива. Но если мы беспристрастны, объективны, мы должны были спросить Баку и Анкару, а какие мирные планы составили жены президентов Азербайджана и Турции? В президентуре Литвы вместе с супругой премьер-министра Армении за одним столом должны была сидеть вторые половины лидеров Турции и Азербайджана. Именно так, и никак иначе. Но мы слышали только один – армянский – мирный план. Точнее, мы действовали тенденциозно.

Давайте вспомним, как руководство Академии наук Литвы принимало посла Армении Тиграна Микрчяна, прибывшего с историками в пользу Еревана, а турецких историков в сопровождении посла Турции Гокхана Турана прогнали прочь. Является ли такое поведение Литвы демократичным, цивилизованным? Почему мы избегаем услышать аргументы Турции, если Армения действительно везде и всегда явно права? Мы боимся, что официальная ереванская пропаганда сдуется, как воздушный шарик?

Позиция Филиппа Экозьянца

Филипп Экозьянц, исследователь истории армянского происхождения, автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

В своих публикациях Ш. Лекис неоспоримо свидетельствует о том, что сегодняшние армяне справедливо опасаются так называемого второго геноцида. А был ли геноцид в 1915 году? Пусть Ш.Лекис утверждает, что был (хотя он не изучал турецкие и азербайджанские архивы). Но тогда пусть хотя бы намекнет, что существуют разные мнения о трагедии 1915 года даже среди самих армян. Как можно заявлять о геноциде 1915 года, и не сказать ни слова о Филиппе Экозьянце, исследователе истории армянского происхождения (автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»), который в интервью моему порталу подчеркнул:

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!»

Одни ли турки виновны?

В комментариях Ш.Лекиса, много достается Турции. Анкару обвиняют в попытке восстановить Османскую империю. Может и так. Но почему не признаются, что турки десятилетиями стучали в двери Европейского Союза? Что остается туркам, не принятым в семью ЕС? Рвать от отчаяния волосы, унизившись еще интенсивнее дергать ручки брюссельских и страсбургских кабинетов? ЕС оттолкнул Турцию, Турция бросилась искать другие пути, другие решения, других союзников.

Я не вижу ничего криминального, ничего сверхъестественного.

Дописка редакции Slaptai.lt.

Я отправил эту статью в редакцию LRT.lt. Посмотрим, опубликуют ли они.

2020.11.19; 14:31

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

Нет ничего более важного, чем установить правила игры и следить, кто соблюдает эти правила, а кто жульничает. Как только мы начинаем игнорировать обязательные для всех единые требования, возникает опасность погрузиться в хаос.

XXX

Что я имею в виду? А вот что. Если мы одним разрешаем вести себя вызывающе, то такое же право нам придется давать и другим. Если Союзу армян Литвы и Альянсу армян Балтии разрешили организовать в Вильнюсе шествие c лозунгами о том, что Азербайджан уничтожает армян в Нагорном Карабахе, то, следуя той же логике, нам придется открыть столичные улицы для сепаратистов, нарушающих территориальную целостность Украины, Грузии или Молдавии, если Киев, Тбилиси и Кишинев решат силой вернуть свои территории и на линии фронта будут гибнуть люди. Но если мы это сделаем, мы поступим неправильно. Сепаратизму — польскому, литовскому или испанскому — нельзя давать трибуну ни на телевидении, ни на улицах.

Поэтому и армянам нельзя было разрешать на центральных улицах Вильнюса возмущаться Азербайджаном. Нагорный Карабах — не Армения. В соответствии с международным правом, принципами внешней политики стран НАТО и Евросоюза и положениями ООН, Нагорный Карабах — это Азербайджан. А это значит, что азербайджанские военные ничего плохого в Нагорном Карабахе не делают — они лишь пытаются вытеснить оттуда вражеские войска, занявшие их территорию. Они поступают точно так же, как поступали украинские, молдавские и грузинские военные, защищая свои территории. Если Армения не хочет жертв, пусть выведет свои войска с чужих земель, и война тут же прекратится.

Помимо все прочего, нужно подчеркнуть, что все тридцать лет официальный Баку был очень терпелив, ожидая помощи от Запада. Но Запад оказался совершенно неспособен распутать эту проблему. Что же оставалось делать азербайджанцам?

Но интрига в том, что украинским, грузинским и молдавским сепаратистам, посягнувшим на территориальную целостность этих стран, мы не позволили бы разгуливать по вильнюсским улицам с плакатами, формирующими мнение, будто украинцы, грузины и молдаване — убийцы. И правильно бы поступили. Почему же для Армении мы сделали исключение?

Кстати, если уж мы разрешаем армянским общинам устраивать антиазербайджанские шествия, тогда нужно будет разрешить живущим в Литве туркам устраивать парады, во время которых они буду вспоминать о предательствах армянских военизированных группировок в Османской империи или о нападениях террористов из АСАЛА, «Гнчак» или «Дашнакцутюн» на турецких послов в Евросоюзе. А кроме того, нам придется разрешить азербайджанцам вспоминать обо всех своих трагедиях: изгнании из Еревана и Нагорного Карабаха, погромах и убийствах в Баку и Губе в 1918 г., Ходжалинской резне в 1992-м.

Российскую военную базу в Гюмри посетил президент России В. Путин, 2013 г.

Но подозреваю, что вильнюсские власти не захотят санкционировать подобные шествия турок или азербайджанцев и будут искать разные предлоги для отказа. А подозреваю я это потому, что помню историю, рассказанную Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt, о том, как Академия наук Литвы разрешила послу Армении Тиграну Мкртчяну организовать в своих залах дискуссию о трагедии, которая произошла в Турции в 1915 г., а послу Турции Гёкхану Турану в последний момент запретила участвовать в дискуссии на исторические темы.

Во-первых, сложно вообразить, что подобное могло случиться в демократической стране, а уж тем более оправдать. Во-вторых, осмелюсь предположить, что это противоречит литовской концепции безопасности, потому что Турция — страна НАТО и наша союзница, а Армения, на территории которой размещена российская военная база, — уж точно не союзница. Поэтому, будучи полковником Литовской армии в отставке, я хотел бы поинтересоваться, как руководство Департамента госбезопасности отнеслось к поступку наших уважаемых академиков, закрывших двери прямо перед носом у турецкого посла. Что это — цензура, плевок в лицо демократии  или сознательное стремление противопоставить два государства-члена НАТО — Литву и Турцию?

XXX

Некоторые наши горячие головы нынче пытаются злобно упрекать Турцию в том, что та, дескать, не может мирно, по-дружески поделить территорию Средиземного моря с Грецией и Кипром. Литовцы, которые бросаются такими упреками, забывают об очень важных обстоятельствах. Уважающие себя литовцы не стали бы обращаться к этой теме, потому что им пришлось бы рассказать, как мы «успешно» поделили Балтийское море с братьями латышами. А ведь переговоры по поводу литовско-латвийской морской границы были чрезвычайно сложными. Я даже не помню, прочерчена эта граница или переговорный процесс все еще продолжается. Нам, литовцам, следовало бы скромно помолчать: что мы, такие «прекрасные» переговорщики, можем посоветовать туркам или грекам по поводу справедливого разделения природных ресурсов в Средиземного море?

XXX

Возьмем другой пример. На Кипре — хотим мы этого или не хотим — живет турецкая община. Путь она не столь многочисленная, как греческая, но если уж мы постоянно демонстрируем свой интерес к тому, как на чужбине живется греческим, армянским, цыганским, каталонским общинам, почему мы тогда игнорируем права живущих на Кипре, в Германии, Франции турецких общин?

Если нас искренне беспокоит, не обижают ли мусульмане христиан, нас должно интересовать, всегда ли христиане ведут себя уважительно, солидно. Предлог для такой дискуссии — публикуемые во Франции карикатуры, высмеивающие пророка Магомета. Безусловно, человеческая жизнь священна. Убивать человека нельзя. Убийца заслуживает самого сурового наказания — это непреложная истина. Но журналисты, которые распространяют кощунственные картинки, прекрасно понимая, что они оскорбляют ими чувства миллионов мусульман, — разве они абсолютно правы, разве они ведут себя по-христиански? А учитель, который демонстрировал в классе подобные карикатуры, правда, разрешив перед этим выйти тем, кто исповедует ислам (уважив или, наоборот, унизив их этим?) —  разве он абсолютно прав? На одной чаше весов — право иметь убеждения и их открыто демонстрировать, а на другой — уважение к верующим.

Пользуясь трибуной slaptai.lt, я хотел бы обратиться к иерархам Конференции католических епископов Литвы и услышать их вердикт, по-христиански ли поступают издатели журнала Charlie Hebdo, публикуя картинки, оскорбительные для миллионов последователей ислама.

XXX

Не стоит слепо доверять и тем, кто утверждает, что Азербайджан нападает на несчастный христианский народ Арцаха. Правильнее было бы сказать, что Азербайджан пытается освободить свой Нагорный Карабах из тисков России. Именно России. Если бы Россия тайно не оказывала Армении материальную и военную помощь, Азербайджан мог бы уже давно вытеснить оккупационные войска из этого региона. Кстати, для Кремля было не слишком приятно узнать, что оружие, которое он поставляет армянской армии и которым так гордится В. Путин, сильно уступает современному израильскому и турецкому вооружению, которым оснащены азербайджанцы.

Никол Пашинян. Фото Epa — Elta

Официальный Ереван последние тридцать лет уверяет, что армянская армия непобедима, неодолима. А что мы видим? Видим панику. Руководители Армении, включая Никола Пашиняна, перепуганные, ищут заступничества у Запада. Но Запад помочь Армении ничем не может. Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. А Азербайджан ничего преступного до сих пор не совершил — он только гонит прочь со своих земель чужую армию. Если бы он начал бомбить Ереван, тогда бы мы могли обвинять Баку. А сейчас — точно нет.

Россия оказалась в чрезвычайно щекотливой ситуации. Я подозреваю, почему она пытается навязать всем мысль, что за Нагорный Карабах сегодня воюет не столько Азербайджан, сколько Турция. Потому что проиграть Турции, которая является членом НАТО и которая во много раз сильнее Азербайджана, не так стыдно. Неспроста серьезные обвинения бросает Турции и «демократ» Никол Пашинян. Армения долго хвалилась, что может закидать Азербайджан шапками, а нынче становится ясно, что непобедимая армянская армия слаба и оружием, и духом. Об этом много и интересно пишет автор блога «Обозреватель» Сергей Климовский, материалы которого перепечатывает портал economics-prorok.com.

XXX

Ереван. Фото. Slaptai.lt

Литве сегодня нужно вести себя очень осмотрительно — возможны любые провокации. Так, армянский портал lragir.am пишет о том, что в Польше будет создаваться гражданский комитет, который потребует, чтобы Варшава поменяла политическую установку и признала Нагорный Карабах независимой армянской республикой Арцах. Попытки признать Нагорный Карабах армянским скорее всего будут предприниматься и впредь. И не только в Польше, но и во Франции и даже в Литве.

Тут важно не дать себя обмануть. Армения однажды уже нас обманула, уговорив Сейм издать специальную резолюцию о признании войны 1915 г. «геноцидом армянского народа».

2020.10.29; 00:30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Видели ли вы дискуссию по наболевшему вопросу – чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах.

В этом политическом форуме, который модерировал телеведущий Эдмундас Якилайтис, принимали участие четыре собеседника: политический обозреватель Рамунас Богданас, председатель парламентского Комитета по делам Европы Гядиминас Киркилас, директор Института международных отношений и политологии (ИМОП) ВУ Маргарита Шяшяльгите и член группы Сейма Литвы по межпарламентским связям с Азербайджанской Республикой Лауринас Касчюнас.

Портал delfi.lt опубликовал не только описание дискуссии, но и ее видеозапись, а значит, можно было составить вполне объективное мнение, кто чем дышит: какие аргументы озвучивает, какие замалчивает.

Безусловно, дискуссия нужна. Когда взрываются бомбы и гибнут люди, молчать – варварство. Но для этих дебатов подошла бы характеристика «ложка после обеда». Дискуссию о будущем Нагорного Карабаха нужно было организовать гораздо раньше, по меньшей мере, несколько лет назад, пока пули свистели не с такой силой. Название этого разговора должно было быть таким: «Чем грозят продолжающиеся тридцать лет бесплодные переговоры по поводу Нагорного Карабаха». Тогда и сегодняшняя беседа о том, «чем грозит возобновление войны», было бы осмысленнее и солиднее. Впрочем, лучше поздно, чем никогда…

Первое впечатление от дискуссии – она честная и объективная. Не было перетягивания одеяла на одну сторону. Было сказано, что Нагорный Карабах в соответствии с международным правом принадлежит Азербайджану. Было признано, что продолжавшиеся тридцать лет переговоры, за которые взялась Минская группа, потерпели фиаско. Не забыли добавить, что в Армении размещена российская военная база и что внешние границы Армении бдительно охраняют российские военные…

Но в этом разговоре я услышал также высказывания, утверждения, выводы, которые вызвали недоумение.

Сильнее всего резануло слух замечание директора ИМОП М. Шяшяльгите о правомерности вопроса, действительно ли Нагорный Карабах – территория Азербайджана. Она напомнила: «Да, Сталин нарисовал такую границу, но она необязательно должна такой быть».

Черта демократического общества — право сомневаться даже, казалось бы, в самых бесспорных вещах. Но тогда давайте сомневаться честно. До конца. Понимая, что это палка о двух концах, где один конец — тот, что защищает, а другой — тот, который может больно ударить бумерангом. Если мы сомневаемся в справедливости границ между Азербайджаном и Арменией, начерченных Сталиным, зададимся вопросом, как тогда относиться к решению Сталина вернуть Вильнюс Литве, куда девать указания Хрущова насчет Крыма.

Если мы упрекаем Азербайджан за то, что спустя тридцать лет терпеливого ожидания он взялся за более активные вооруженные попытки вернуть себе собственные земли, то почему мы тогда не осуждаем Литву, которая в 1923 г. силой вернула себе Клайпедский край? Почему не укоряем Великобританию, которая в 1982 г. развязала войну с Аргентиной за Фолклендские острова? Этот архипелаг находится настолько далеко от Великобритании, совсем в другом конце Земли, что только негодяи и идиоты могут утверждать, что эти острова — неоспоримая британская территория.

На литовском политическом форуме дискуссия шла о будущем Нагорного Карабаха

Если вас не устраивает, что тогдашний Советский Союз делил земли между азербайджанцами и армянами в 1920 г., почему бы не вспомнить, как в 1918 г. тот же Кремль напал на провозгласивших независимое демократическое государство азербайджанцев и заставил их отказаться от всех прав на Ереван – отдать этот город нарождающейся Армянской социалистической республике. А, может директор ИМИП М. Шяшяльгите не знает, что Ереван – это азербайджанский город, из которого после упомянутых распоряжений Москвы массово изгоняли азербайджанцев? По данным официальной переписи населения, в 1928 г.  азербайджанцы составляли 75% населения Еревана. Их массовые депортации из этого городаначались именно после 1918 года.

Когда я слушал эту дискуссию, у меня не раз закрадывалось подозрение, что уважаемые собеседники, включая г-на Л. Касчюнаса, члена группы по межпарламентским связям с Азербайджаном, поверхностно знакомы с историей региона. На мой взгляд, они опирались на аргументы Еревана, а азербайджанскую точку зрения так и не осмелились четко изложить.

Так, политический обозреватель Р. Богданас вспомнил трагический 1915 год, когда в войнах погибло много армян. Геноцид? Пусть будет так. Но почему, оплакивая гибель армян, нельзя было хотя бы словечком обмолвиться о колоссальных турецких потерях? Разве это честно игнорировать то обстоятельство, что, когда на тогдашнюю Османскую империю напала царская Россия, армяне открыто встали на защиту интересов Москвы? Как можно дискутировать о 1915-м, не вспомнив о восстании в Ване, которое прекрасно показывает, кто кому первым нанес удар в спину.

Политический обозреватель Р. Богданас вспомнил и 1990-е, когда из Баку массово изгоняли армян. Но почему он не хочет объяснить, кто первый начал размахивать булавой? А ведь это очень важно. В 1990-м армяне стали уезжать из Баку? Если мы хотим знать всю правду, то почему бы не вспомнить, как в 1988-м, всего за два года до этого, из Еревана и Нагорного Карабаха выдворили всех живущих там азербайджанцев?

Обложка книги «Решения политиков изменившие судьбы народов». Автор книги – Леонас Юрша. Фотогр. slaptai.lt

В конце концов, дискутируя, кто кого откуда выгнал, нужно обязательно найти подготовленную к печати публицистом Ляонасом Юршей брошюру под названием «Судьбы народов изменили политические решения» (издание Института науковедения, 2017). В ней самым подробным и исчерпывающим образом, с многочисленными ссылками на архивные данные рассказывается о том, как проходила колонизация Южного Кавказа Российской империей в 1763–1913 гг. «Петр I разрешил армянам осесть в угнетенных Персией областях Северного Азербайджана, чтобы получить плацдарм для будущих походов на Османскую империю и Персию (хотя там армянской родиной и не пахло). Екатерина II собиралась основать в Карабахе подвластное ей армянское государство, преследуя те же цели – закрепиться на Южном Кавказе и двигаться дальше. Эти попытки продолжил Александр I. В конце концов это удалось осуществить Николаю».

Это только одна небольшая выдержка из упомянутого издания о том, как 10 февраля 1828 г. между Россией и Ираном был подписан Туркманчайский договор. Она со всей объективностью показывает, каким образом на Южный Кавказ некогда были переселены армяне («из живущих в Закавказье 1,3 млн армян более 1 млн не являются коренными жителями этих мест»). Когда я слушал дискуссию, у меня сложилось впечатление, что ни один из участников, в том числе и ведущий передачи большой эрудит Э. Якилайтис ничего не слышал о Туркманчайском договоре. Или даже того хуже — сделал вид, что ничего не знает.

Странными выглядят и рассуждения, будто нынешний премьер Армении Никол Пашинян – демократ, мечтающий крепче дружить с Западом, чем с Россией, но из-за конфликта с Азербайджаном вынужден уйти под опеку Кремля. Если только это не дешевый трюк, с помощью которого он пытается увести разговор от четко сформулированного требования международной общественности: Армения обязана уважать территориальную целостность Азербайджана, армянские вооруженные силы обязаны уйти из Нагорного Карабаха и из семи соседних районов. И это, согласитесь, никак не связано с политическими установками или любимыми развлечениями руководителей стран, конфликтующих из-за Нагорного Карабаха.

azeru_mergaite
Азербайджанская девочка, выдворенная из родного дома

Странно прозвучало и заявление, будто армяно-азербайджанский конфликт – это столкновение цивилизаций. Куда в этом случае отнести разногласия между армянами и грузинами? Неужели г-н Г. Киркилас не знает, что компактно проживающие в Грузии армяне все более и и более агрессивно утверждают, что Джавахетия и даже Тбилиси — исконные армянские земли? Кто теперь может гарантировать, что армяне не начнут воевать с грузинами — наподобие того, как с грузинами воевали осетины или абхазцы. Но армянский и грузинский народы всегда были христианами. Тогда при чем тут цивилизации?

Странными кажутся и заявления Л. Касчюнаса о том, что воевать в Нагорном Карабахе против азербайджанцев уже собираются даже живущие во Франции армяне. Это, кстати, правда. Но почему же Л. Касчюнас не осудил французских граждан армянского происхождения, которые едут воевать в Нагорный Карабах? Мы возмущаемся, когда из России в Крым, на Донбасс, в Южную Абхазию или Приднестровье отправляются российские наемники завоевывать чужие земли. Мы осуждаем граждан Германии и Франции, которые едут воевать в Сирию на стороне религиозных фанатиков. А когда граждане Франции рвутся на войну в Нагорный Карабах, почему-то забываем подчеркнуть, что это такое же беззаконие и преступление.

Обмен мнениями о будущем Нагорного Карабаха, организованный Литовским политическим форумом, был нужен. Но он произвел довольно грустное впечатление.

Ведущий даже несколько раз подчеркнул: «Здесь нет одной виновной стороны».

Неужели обе стороны виноваты? Вины Азербайджана я не вижу. Азербайджан сегодня мне напоминает Литву, которая в 1923 г. с помощью хитроумной операции вернула себе Клайпеду.

2020.10.26; 00:05

Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt.

Сегодня мне хотелось бы спросить: чего стоит журналистика, если она не занимается поиском правды? Чего стоит фоторепортажи, если их авторов не интересует справедливость? Токая журналистская деятельность не просто бесполезна, она опасна. Она может увести по ложному пути: рассорить страны, вызвать новые военные столкновения, причинить боль жертве, спровоцировать агрессора на новые атаки…

Оправдан ли такой путь?

Не спорю: иногда правду найти сложно, иногда она неприглядна. Но чтобы сознательно к ней не стремиться, да еще и гордиться этим – такого человека мне понять сложно.

Это недоумениея адресую фотожурналисту Видмантасу Балкунасу, который на портале delfi.lt опубликовал «Письма из Нагорного Карабаха». На своей странице в социальной сети этот журналист, много ездивший по миру и публиковавший ценные снимки, пишет: «Возможно, поэтому я никогда не стараюсь выяснять, какая из сторон права, а какая нет. И чаще всего правильного ответа не существует. Мне важно показать, как живут люди, которые попали в этот водоворот (…).Геополитика – точно не моя сфера. (…) И поэтому мне сложно понять людей, которые, находясь в тысячах километров от войны, вещают свою правду и объясняют, кто прав, а кто заблуждается». Так В. Балкунас философствует в соцсетях. И это его право, его воля. Тем более что смелости В. Балкунасу не занимать — сегодня в Нагорном Карабахе опасно.

Видмантас Балкунас, который на портале delfi.lt опубликовал «Письма из Нагорного Карабаха»

Но во имя чего эта смелость? Ехать в Нагорный Карабах со стороны Армении и с армянской визой незаконно. Причем незаконно с любой точки зрения – Литвы, Евросоюза, НАТО, ООН. Международная общественность считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана. Даже Армения не признает Нагорный Карабах своим. Поэтому каждый образованный журналист должен понимать, что, если он хочет посмотреть на Нагорный Карабах, он должен получить азербайджанскую визу. Если летишь в Армению, азербайджанская виза, разумеется, не нужна. Но если ты отправляешься в Нагорный Карабах, ты должен получить азербайджанский штамп в паспорте, невзирая на все уверения армян, будто Нагорный Карабах — этническая армянская территория. 

Кстати, Азербайджан вряд ли благословил бы поездку В. Балкунаса в Черный Сад (так переводится название «Карабах» на русский язык). Потому что, если бы официальный Баку одобрил этот визит, журналиста скорее всего не пропустила бы контролирующая Нагорный Карабах Армения. Образно говоря, сочла бы его агентом Азербайджана.

Это важное обстоятельство. На мой взгляд, если мы не будем соблюдать правила, которыми закреплено уважение к территориальной целостности Азербайджана (с Нагорным Карабахом), может наступить настоящий хаос, ведь найдутся государства, которые наплевательски отнесутся, скажем, к тому, что Литве принадлежит Вильнюсский или Клайпедский край. Имеет ли право Литва  осуждать западных и российских певцов, журналистов, политиков, которые незаконно, без согласия Киева, Кишинева или Тбилиси, едут в оккупированный Крым, Приднестровье или Южную Абхазию? А ведь у нас есть свои «путешественники», которые не знают, что такое уважение к международным правилам, узаконившим границы между государствами.

Вина Министерства иностранных дел Литвы

В том, что в Литве есть странные «туристы», огромная вина Министерства иностранных дел Литвы, которое до сих пор официально, во всеуслышание, четко не заявила, что ездить в Нагорный Карабах с армянской визой не рекомендуется. Запретить литовским гражданам ездить в Нагорный Карабах из Еревана, а не из Баку, нельзя. Но предупредить нужно обязательно. И сделать эо было нужно, как только прогремели первые выстрелы. Ведь можно было предугадать, что Тигран Мкртчян, посол Армении, чья резиденция находится в Литве, будет лихорадочно искать любопытствующих, которые согласятся поехать к страдающим в Нагорном Карабахе армянам.

Разрушенный армянами Тертер. Фото Slaptai.lt

Почему нежелательно ездить в Нагорный Карабах по благословению Армении, уже давно мог объяснить литовским гражданам и наш парламентский Комитет по международным делам, и руководители парламентских групп дружбы с Арменией и Азербайджаном, и в конце концов литовские журналистские организации. Никаких запретов, никаких угроз – только предупреждение: не рекомендуем. Кстати, моя совесть чиста: не отправлять литовцев в Нагорный Карабах с армянской стороны я в своих статьях на портале slaptai.lt призывал еще в 2014 году.

Село Гасангая в Тертерском районе. У воронки, образовавшейся от снаряда армянской артиллерии. Фото Slaptai.lt

Если спросите, кто мне дал право упрекать отважных журналистов, которые ездят в горячие точки, отвечу: у меня есть такое право. Я работаю журналистом больше 35 лет и собственными глазами видел несколько жестоких конфликтов. Российско-чеченские, осетино-ингушские, грузино-абхазские столкновения – все это я видел и об всем этом писал. Но в отличие от В. Балкунаса, меня волновало прежде всего, кто прав, а не кто громче и убедительнее плачет.

Я тоже не могу молчать, потому что прекрасно осведомлен об армяно-азербайджанском конфликте – этой темой я интересуюсь больше десяти лет. Похвастаться, что изъездил Азербайджан вдоль и поперек, не могу, но мне доводилось бывать в  Ходжавендском, Тертерском, Бардинском районах и видеть, как там живут настрадавшиеся от армянских обстрелов, потерявшие свои близких азербайджанцы. Больше всего меня потрясла поездка в 2016 году по Тертерскому району — деревням Гасангая, Гапанлы, Марага, Шикар, которые подвергались  усиленным артиллерийским обстрелам. Я видел там разрушенные дома, искалеченных детей, женщин, рыдающих на могилах. Я был в Гяндже, которая совсем недавно подверглась артиллерийской атаке армян. Могу дать голову на отсечение – и у армянских, и у азербайджанских женщин слезы одинаково чистые. Чтобы убедиться в том, что кровь у всех красная – и у армян, и у азербайджанцев – необязательно куда-то ехать.

Сколько азербайджанцев живет в Ереване?

И все же разница между обстрелами Ганджи и Нагорного Карабаха налицо. Живущие в своих домах в Гяндже, Тертере, Гасангае азербайджанцы, согласно международному праву, живут в своем государстве – в Азербайджане. А обосновавшиеся  в Нагорном Карабахе армяне живут не в Армении. Они находятся на принадлежащей Азербайджану территории. Если они законопослушные граждане, они должны подчиняться Баку.

Фотография на память: азербайджанские солдаты, охраняющие Тертерский регион. Фото Slaptai.lt

Оппоненты автора этих строк, конечно же, будут с пеной у рта доказывать, что в Нагорном Карабахе живут этнические армяне и что там нет азербайджанцев. Да, это так. Но журналист, который ищет не только впечатляющие кадры, но и правду, должен поинтересоваться, куда же делись все азербайджанцы, которые еще несколько десятков лет назад жили в Нагорном Карабахе? По собственному желанию они уехали оттуда или же их цинично выдворили?

Можно задать и другие неудобные вопросы. Например, куда исчезла жившая сто лет назад в Ереване азербайджанская община? А ведь азербайджанцы в те времена составляли в Ереване большинство — их было около 75%. Глупо отрицать этот статистический факт. Сегодня в Ереване нет ни одного азербайджанца. Неужели все они покинули город по доброй воле?

Урок Джавахетии

В конце концов почему многочисленная армянская диаспора, живущая в одном из регионов Грузии Джавахетии, сегодня доказывает (зайдите на армянский портал armenianreport.com), что эта не грузинская территория, а армянская и поэтому им, видите ли, нужно отделиться от Грузии и создать независимое государство?! В Джавахетии используется тактика, похожая на ту, что была опробована в Нагорном Карабахе: вытесняют местных, потом все громче начинают пропагандировать идеи сепаратизма и жестче шантажировать грузинские власти: не поддержите Ереван, будете наказаны — потеряете Джавахетию.

Если уж литовский журналист попал Нагорный Карабах, его должны волновать все вопросы. Например, в какой степени армянам помогают воевать с азербайджанцами американские, французские, российские армяне? То, что Армении с ее трехмиллионным населением (втрое меньшим, чем в Азербайджане) не хватает солдат, это очевидно. То, что армянам нападать на Азербайджан уже и раньше помогали армянские боевики всех мастей (например, в Нагорный Карабах из Ливанa когда-то прибыл некто Монте Мелконян; позже он погиб), ни для кого не секрет, эта информация вполне доступна для тех, кто ищет ответы на все, даже неудобные вопросы.

Французская дымовая завеса

А россказни, будто Турция отправляет в Азербайджан воевать с армянами подчиняющихся Анкаре и Стамбулу бойцов из Сирии, Ливана, курдских поселений, – полная чепуха. Эту информацию я получил от Гёкхана Турана, посла Турции, резиденция которого находится в Литве. И, между прочим, его слова звучат вполне убедительно. Азербайджанцам действительно достаточно своих солдат, чтобы конфликтовать с Арменией. Вот если бы на месте Армении был Китай, тогда можно было бы поверить в то, что у Азербайджанa слишком мало защитников. А так – нет.

На этой фотографии запечатлены пострадавшие от вооруженных нападений армянской армиимирные азербайджанцы. Фото Slaptai.lt

Утверждения, будто азербайджанцам обижать армян-христиан помогают разного рода боевики, контролируемые Турцией, – это дымовая завеса, которая нужна Еревану, чтобы прикрывать свои аферы.

Она сегодня нужна даже запутавшемуся в армянских интригах президенту Франции Эммануэлю Макрону. Во Франции живет многочисленная, чрезвычайно влиятельная армянская община, которой французские власти не могут управлять. Ереван через Францию (и не только через нее) вербует бойцов на так называемый нагорно-карабахский фронт. Если бы в наружу всплыло все то, на что закрывали глаза французские власти, президент Франции со своей французской разведкой и советниками оказался бы в незавидном положении. Так что лучшая защита – нападение. Поэтому французские власти начали обвинять других в том, в чем виноваты сами.

Официальный Париж делает гигантскую ошибку – правда рано или поздно всплывет на поверхность и увидит свет.

Эти замечания я адресую тем, кому недостаточно одних лишь сенсационных фотографий, тем, кто ищет правду.

2020.10.22; 07:00

Информация о том, что армянские войска подвергли серьезному обстрелу один из крупнейших городов Азербайджана, заставила насторожиться. Гянджа — важный для Азербайджана город, его древняя столица (как для нас Каунас). Азербайджанцы перенесли свою столицу в Баку, к Каспийскому морю, из соображений безопасности, чтобы отвести ее как можно дальше от нападающих вражеских государств.

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

К атакам на Гянджу международная общественность должна отнестись очень серьезно. Когда азербайджанцы метят в военные объекты, расположенные в окрестностях столицы Нагорного Карабаха Ханкенди (этот город армяне переименовали в Степанакерт в честь смертельного врага азербайджанцев), все знают, в том числе и премьер Армении Никол Пашинян, что это территория Азербайджана. И тут как ни крути, Азербайджан хозяйничает на своей территории. Но когда армянские снаряды летят в Гянджу, это означает, что Армения атакует соседнюю страну. Между обстрелом Степанакерта и обстрелом Гянджи — гигантская разница. Не видеть этой разницы просто неприлично.

Кстати, разрушения в Гяндже огромные. Утверждаю это, опираясь не на азербайджанские или турецкие, а на литовские источники. Так, руководитель европейской миссии в Азербайджане литовский дипломат господин Кястутис Янкаускас, который вместе с послами других стран ЕС осматривал Гянджу после обстрелов, рассказал  изданию minval.az о том, какие чувства он испытал, когда увидел разрушенные здания.

О нагорно-карабахском конфликте по какой-то причине избегают говорить всю правду. Даже в Литве. Например, почему бы не обратить внимание на интервью бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна на Youtube? Он считает, что компромиссов между Арменией и Азербайджаном по вопросу раздела Нагорного Карабаха можно было достигнуть еще в 1997 году. Но армянам, обосновавшимся тогда в Нагорном Карабахе (так называемому карабахскому клану), было все мало и мало. Клан хотел всего, аппетиты у него был огромные. А те армянские политики, которые трезво смотрели на конфликт, были отодвинуты в сторону.

Те, кто утверждает, что Нагорный Карабах в соответствии с международным правом принадлежит Азербайджану, но сейчас там живут армяне, лукавят. Они хотят этим сказать, что Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану только теоретически, а практически там живут одни армяне.

Гянджа после обстрела

Да, действительно, вы не найдете там ни одного азербайджанца — уже тридцать лет их там нет. Но когда кто-то пишет или говорит, что в Нагорном Карабахе живут одни армяне, он должен пояснить, что во все времена там жило очень много азербайджанцев, но сейчас их там нет. Почему? Да потому что их выгнали. Выгнали силой — угрожая, отнимая имущество, убивая. Так что утверждать, что в этом регионе живут одни этнические армяне, — значит говорить только половину правды. Когда мы так говорим, неплохо было бы выяснить, почему в Нагорном Карабахе, да и в столице Армении Ереване, сегодня нет ни одного азербайджанца, и откуда взялись миллионы азербайджанских беженцев – не с неба же они упали. Вот тогда станет понятно, почему сегодня в Нагорном Карабахе нет ни одного азербайджанца.

Те, кто утверждает, что Россия поддерживает Азербайджан, потому что поставляет ему современное оружие, тоже говорят только часть правды. Почему-то они не добавляют, что Кремль поставляет оружие и Армении. А ведь разница опять-таки налицо: Азербайджан покупает вооружение по рыночным ценам, а Армении оно достается даром или по символической цене. Кстати, оружие в Азербайджан доставляется открыто, а в Армению тайно, окружными путями. Я уже писал, что Азербайджан в этом году зафиксировал большое количество российских транспортных авиарейсов, следующих в Армению. Официальный Кремль цинично утверждает, что самолетами в Армению доставляются стройматериалы. В эту легенду очень сложно поверить. Уже хотя бы потому, что в армянском городе Гюмри размещается многотысячная российская военная база.

Когда кто-то начинает возмущаться, что Азербайджан специально обстреливает христианские святыни в Нагорном Карабахе, пусть он сначала посмотрит, нет ли рядом с ними подразделений армянской армии. Всем известно, к каким уловкам прибегают военные: прячут своих солдат в школах, университетах, больницах, чтобы противник не мог их обстреливать, а если обстреляет — чтобы его можно было обвинить в том, что он поднял руку на мирных жителей. В нашем случае это духовные святыни и архитектурные шедевры.

Когда кто-то пытается доказать, что официальный Ереван в Нагорном Карабахе защищает христианские ценности, пусть поищет на Youtube, что по этому поводу думает российский журналист Максим Шевченко или исследователь армянской истории, автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Филипп Экозьянц. Армения не защищает христианские ценности, Армения компрометирует христианство — такой вывод можно сделать, посмотрев их выступления на Youtube каналах.

В азербайджанской печати, в частности, в издании haqqin.az, мне довелось прочитать интервью, взятое азербайджанскими журналистами у бывшего президента Латвии Валдиса Затлерса. Он утверждает, что Нагорный Карабах — территория Азербайджана и официальный Баку имеет право вернуть себе утраченные земли, а у европейских переговорщиков было достаточно времени, чтобы урегулировать этот конфликт не только мирно, но и справедливо, но Минская группа конфликт не урегулировала. Сказано ясно, яснее некуда.

Гянджа после атаки Армении

А что об обстреле древней азербайджанской столицы думают бывшие литовские президенты Валдас Адамкус и Даля Грибаускайте? Они что, считают эту тему неинтересной и неактуальной?

Хотелось бы также услышать мнение по этому поводу историка, депутата завершающего свою работу Сейма А. Гумуляускасa (попадет ли А. Гумуляускас в новый состав, узнаем, когда будут подведены окончательные итоги выборов). 1 октября он похвастался в соцсетях, что группа по межпарламентским связям с Арменией встретилась с послом Армении в странах Балтии Тиграном Мкртчяном (его резиденция находится в Вильнюсе) и обсудила конфликт в Нагорном Карабахе. Но раз так, то надо выкладывать всю правду: что на этой встрече обсуждалось, в чем стороны пришли к согласию, а в чем мнения разошлись. Было бы любопытно узнать, решился ли историк А. Гумуляускас хотя бы намекнуть послу, что в соответствии с международным правом армянская армия должна покинуть пределы Нагорного Карабаха? Или он ограничился выражением «глубокой обеспокоенности в связи с жертвами с обеих сторон»?

Свое отношение к армяно-азербайджанскому конфликту обязан выразить и спикер бывшего Сейма Викторас Пранцкетис. Слово «обязан» я употребил неслучайно. Господин В. Пранцкетис, исполняя обязанности лидера литовского парламента, за деньги налогоплательщиков летал в Армению, а потом — опять же на наши деньги — находился с визитом в Азербайджане. Поэтому пусть он тоже отвечает как на духу, какой прок был в этих визитах, какова ценность этих туристических поездок, что он думает об обстреле Гянджи.

Не имеет морального права молчать, на мой взгляд, и наша первая леди Диана Науседене. Еще совсем недавно на приеме она встречалась с женой премьера Армении Никола Пашиняна, которая привезла в Вильнюс некий план примирения Еревана и Баку. Где этот мирный план, в чем его ценность?

Любопытно было бы узнать и позицию президента Литвы Гитанаса Науседы. Когда премьер агрессивно ведущей себя Армении Никол Пашинян (все прекрасно помнят его противоречащие международному праву фразу: «Нагорный Карабах — Армения, и точка») заболел коронавирусом, Г. Науседа в соцсетях пожелал ему скорейшего выздоровления.

А какие пожелания литовский президент адресует армянскому премьеру сегодня?

2020.10.13; 10:00

Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

Сейчас, когда в литовской печати публикуются многочисленные сообщения о напряженном положении в Нагорном Карабахе, я заметил странную тенденцию. Некоторые европейские средства массовой информации очень эмоциональное реагируют на каждую ракету, выпущенную Азербайджаном и упавшую в Степанакерте и его окрестностях. А вот когда армянские снаряды разрываются  в Гянджском и Тертерском районах, жалости к мирным жителям как будто меньше.

Сразу хочу подчеркнуть, что война, где бы она ни происходила и против кого бы ни была направлена, – это зло, заслуживающее осуждения. Если можно избежать военных столкновений, нужно стремиться к миру. Это моя личная позиция. Я полностью на стороне тех, кто считает, что плохой мир лучше доброй ссоры. Мне искренне жаль солдат каждой из воюющих сторон, а тем более гражданских лиц, какого бы цвета кожи они ни были и на каком бы языке ни говорили.

Но я не могу молчать, когда один за другим проскальзывают намеки, что Азербайджан будто бы ведет себя варварски, атакуя объекты, находящиеся в Нагорном Карабахе. Дескать, в этом регионе живет много гражданских лиц. Дескать, у армянских вооруженных сил нет другого выхода: если Азербайджан обстреливает контролируемый армянами Нагорный Карабах, Ереван обязан мстить, обстреливая азербайджанские города и села.

В Нагорном Карабахе жарко. Фото  EPA–ELTA

Это поверхностный взгляд. Между снарядами, разрывающимися в Степанакерте и в Гяндже, существенная разница. И Литва должна эту разницу видеть. Живущие в Гяндже или Тертере азербайджанцы прекрасно знают, что их города принадлежат Азербайджану, поскольку принадлежность этих городов Азербайджану признана всем международным сообществом. А кому принадлежат  живущие сегодня в Нагорном Карабахе армяне? Поселившиеся в Степанакерте и его окрестностях армяне прекрасно знают, что Нагорный Карабах числится за Азербайджаном. Живущие в Степанакерте армяне могут до хрипоты кричать, что Нагорный Карабах — это «этнические армянские земли», но они прекрасно знают, что Запад не считает Нагорный Карабах армянской территорией. Жители Степанакерта не могут не знать (а если не знают, то это их проблема – нужно хотя бы немного интересоваться внешней политикой), что Нагорно-Карабахскую республику не признает даже Армения. Кстати, эта неблагоприятная для Армении позиция международного сообщества не меняется с самого начала конфликта.

Кроме того, когда кричат, что «Нагорный Карабах – этнические армянские земли», нужно хотя бы добавлять, что Нагорный Карабах – это этнические азербайджанские земли, что столица Нагорного Карабаха Степанакерт еще совсем недавно называлась Ханкенди, что история прекрасно помнит существование мусульманского (азербайджанского) Нагорно-Карабахского ханата, в котором большинство составляли мусульмане, то есть азербайджанцы. Это невозможно отрицать.

Словом, если посмотреть повнимательнее, официальный Баку не делает ничего плохого, обстреливая Нагорный Карабах. Официальный Баку бомбит свою территорию. А когда армянские войска бомбят Гянджу и Тертер, они атакуют чужие земли. Вот в этом и разница между ракетам, взрывающимися в Степанакерте и армянскими снарядами, взрывающимися в Гяндже.

Следующее важное замечание касается переговоров по поводу урегулирования конфликта – они не могут тянуться вечно. Если Азербайджан решил, что не может больше ждать от Запада помощи по выковыриванию из Нагорного Карабаха оккупационной армянской армии,  – это его право. Мы должны уважать настроения Азербайджана. У Запада было достаточно времени, чтобы надавить на Ереван, чтобы тот начал хоть немного уважать территориальную целостность Азербайджана. Но западные переговорщики, взявшись за урегулирование взаимоотношений Баку и Еревана, об обязанности вернуть азербайджанцам утраченные ими территории вспомнили только тогда, когда в регионе начали взрываться бомбы. Как только пушки замолчали, Запад тут же забыл о просьбе Азербайджана заставить Армению соблюдать международные правила игры. Забыли до новых выстрелов.

Освобождавшие Клайпедский край литовские бойцы, переодетые в гражданскую форму местных жителей

На мой взгляд, такая позиция Запада неприемлема и достойна осуждения. Неужели только Баку виноват в том, что сейчас гибнут мирные люди по обе стороны фронта? Моральная ответственность за продолжающиеся уже несколько недель бои ложится и на западных переговорщиков.

Во всем этом есть и вина Литвы. Вместо того чтобы строго заявить делегациям из Армении, что нужно уважать территориальную целостность Азербайджана, мы чаще всего ограничиваемся угодливыми проармянскими реверансами. Хотите, приведу пример? Вспомним, как год назад председатель нашего Сейма летал в столицу Армении Ереван, и только спустя некоторое время в Азербайджан? Уже тогда, в 2019-м наш портал slaptai.lt интересовался у спикера Сейма, почему он отправился в Армению, ведь пострадавшая сторона – Азербайджан. Сейчас я снова вспоминаю этого путешественника. Совершенно очевидно, что визит председателя Сейма был совершенно бесполезен. Армению никто не убедил вывести свои войска с чужой территории. Скорее всего глава нашего парламента даже не попытался убедить Ереван, что армянская армия должна убраться из Нагорного Карабаха. Вряд ли председатель нашего Сейма хотя бы намекнул армянским властям о моральных страданиях азербайджанских беженцев, которые лишились крова в Ереване и Степанакерте (по официальным данным, покинуть свои дома вынуждены были более 900 тыс. азербайджанцев).

Литва не имеет права осуждать Азербайджан еще и потому, что сама в недавнем прошлом поступила примерно так же. Однажды, когда я был в Азербайджане, меня спросили, как они, азербайджанцы, которые тридцать лет терпеливо ждали и не могли дождаться, чтобы Запад помог им вернуть 20 процентов их территории, должны себя вести — ждать еще тридцать лет?

Разумеется, я отвечал осторожно: «не знаю», «не представляю,  «у меня нет морального права давать советы». Но рассказал тогда азербайджанцам, как Литва вернула контроль над Клайпедой в 1923-м.

В 1923 г. Клайпедским краем управляла не Литва. Им управляла флиртовавшая с поляками французская администрация. Несложно себе представить, кому бы отдали предпочтение заискивающие перед поляками и косо поглядывавшие на литовцев французы, если бы тогда мы, литовцы, понадеялись только на переговоры, только на порядочность зарубежных стран. Ведь законные требования Литвы Париж нисколько не волновали. У него тогда были свои планы — укрепить Польшу. Пусть даже за счет Литвы. Так что переговоры по поводу будущего Клайпеды могли продолжаться до бесконечности либо пойти по пути, выгодному для империалистической Польши.

Литва поступила очень мудро, спланировав операцию по возвращению Клайпеды. Военная операция была разработана в 1922 г. на секретном заседании руководителей Союза стрелков Литвы. Суть операции заключалась в том, чтобы тайно перебросить литовских бойцов, переодетых в форму клайпедских повстанцев, в Клайпедский край и вытеснить оттуда чужие войска. Литва с самого начала скрывала, что Клайпеду освобождает литовская армия.

Предводителем восстания был назначен начальник контрразведки Литовской армии Йонас Половинскас (псевдоним Йонас Будрис). Время для операции тоже было выбрано грамотно: 11 января  1923 г. бельгийская и французская армии вступили в Рурскую область Германии, и европейская печать интересовалась только этим событием. Кроме того, представитель Конференции послов Жюль Лярош заявил, что Клайпеда должна стать свободным никому не принадлежащим государством. Так что медлить было нельзя.

Клайпедский край занял сформированный в Каунасе Отряд особого назначения в составе 1078 человек: 41 офицер, 582 солдата и 455 членов Союза стрелков. Общее число участников восстания – 1753.

Освободители Клайпедского края

Операция началась 9 января 1923 г., когда Верховный комитет по спасению Малой Литвы издал в Шилуте манифест: «Немецкий директорат края и другие административные учреждения считаются немедленно распущенными, а вся власть переходит к новому директорату под руководством Эрмонаса Симонайтиса».

10 января наши храбрецы с буквами MLS на повязках (Mažosios Lietuvos savanoris – доброволец Малой Литвы) перешли границу и вступили в Клайпедский край. Шилуте и Пагегяй были взяты в тот же день без сопротивления. Клайпедский штурм начался рано утром 15 января.

Французы сдались быстро. 15 января пополудни они уже сложили оружие. Во время восстания погибли французские, немецкие и литовские бойцы.

Тогда Литва наплевала на то, что международного сообщества выразило возмущение военными действиями. Она отверглa идею таких, как Жюль Лярош, сделать Клайпеду неким свободным государством. Она организовала настоящую военную операцию по освобождению Клайпеды, хотя, кончено, официально всячески отрицала свою причастность к Клайпедскому восстанию. Переговоры с Европой по поводу судьбы Клайпеды для нас тогда завершились удачно — Клайпеда вошла в состав Литвы.

Прежде чем бросаться доказывать, что Азербайджан не имеет права военными средствами возвращать себе Нагорный Карабах, вспомним эту литовскую историю.

2020.10.08; 06:03

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Для начала я приведу опубликованную «Эльтой» информацию о заявлениях президента Франции Эммануэля Макрона в Брюсселе.

Итак: «Более 30 джихадистов из Сирии переброшено в Нагорный Карабах. «Мы располагаем информацией о том, что более 300 сирийских джихадистов, ранее вывезенных из района Алеппо, переброшены через турецкий город Газиантеп в зону конфликта в Нагорном Карабахе (для участив в военных действиях на стороне поддерживаемого Турцией Азербайджана. – «Эльта»). Это подтвержденный факт, эти люди идентифицированы, все они имеют связь с террористической организацией ИГИЛ. Я это обсуждал с президентом Владимиром Путиным, который подтвердил, что Россия тоже располагает такими данными», – заявил в Брюсселе президент Эммунуэль Макрон.

И добавил: «Такое поведение (Турции) неприемлемо для страны-члена НАТО, мы считаем эти действия совершенно недопустимыми. В этом случае красная линия пересечена».

Ситуация в Нагорном Карабахе осложнилась 27 сентября, на спорной территории ведутся бои. В Азербайджане и Армении введено военное положение, объявлена мобилизация. Обе страны сообщают о погибших и раненых, среди которых есть гражданские лица. Азербайджан утверждает, что занял несколько карабахских сел и стратегических высот. Ереван это отрицает и сообщает, что обстреливается также и армянская территория.

Армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха начался в феврале 1988 г., когда Нагорно-Карабахская автономная область, в которой большинство населения составляют армяне, заявила о том, что выходит из состава Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 г. в административном центре автономии Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики. С началом военного конфликта Азербайджан утратил контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 г. ведутся переговоры о мирном урегулировании нагорно-карабахского конфликта, но никаких результатов они до сих пор не принесли».

Это информационное сообщение агентства «Эльта».

А сейчас в нескольких строках наблюдения автора. Если бы президент Франции был порядочным, честным и принципиальным политиком, он бы ни за что не вмешивался в сложные армяно-азербайджанские взаимоотношения. На мой взгляд, в столице Бельгии Брюсселе господин Макрон должен был признаться, что не может быть объективным арбитром, поскольку во Франции живет многочисленная и влиятельная армянская община, которая оказывает на него огромное давление.

Эммануэль Макрон. Фото EPA-ELTA

Если бы руководитель Франции Эммануэль Макрон занимался поисками истины и справедливости, он, говоря о том, сколько умеющих воевать мужчин было переправлено в Азербайджан из Сирии, должен был бы привести данные о том, сколько французских граждан армянского происхождения за последние годa было тайно переброшено в Армению, чтобы воевать против азербайджанцев. Возмущаясь перемещением сирийских джихадистов в Нагорный Карабах, он должен был рассказать, сколько ливанцев армянского происхождения под прикрытием взрыва в портовых складах Бейрута было переброшено в Армению только для того, чтобы помочь армянам стрелять в сторону Азербайджана.

А, может, руководитель Франции станет утверждать, что в Нагорном Карабахе против Азербайджана не воюет ни один французский гражданин? Вот президент Армении Армен Саркисян в прессе проговорился, что «в Нагорном Карабахе могут воевать этнические армяне из других государств». Руководитель Армении недвусмысленно признался, что «удерживать Нагорный Карабах оторванным от Азербайджана помогают многочисленные армяне из разных стран мира». И Франция, по сведениям турецкой разведки, этим особенно грешит. Так почему Макрон, приводя данные о «джихадистах», не размахивает отчетами об активных действиях французских граждан в разжигании войны в Нагорном Карабахе?

Если французский лидер Макрон был бы дальновидным политиком, он бы по крайней мере не обсуждал данные о воюющих наемниках с российским президентом Владимиром Путиным, который обладает богатым опытом отправки российских наемников в Грузию, Чечню, Молдову, Украину. То, что Макрон обсуждает вопрос наемников именно с кремлевским диктатором, часто разыгрывающим «карту наемников», особенно позорно для французской политики.

Ливанских курдов перебрасывают в Нагорный Карабах, чтобы помочь Армении воевать против Азербайджана

И еще одно замечание. Если французский президент был бы порядочным парнем, он не только потребовал бы мира, но и призвал бы к восстановлению справедливости. А справедливость – на стороне Азербайджана. Вся международная общественность признает, что Нагорный Карабах – азербайджанская земля. Такой же позиции придерживается и официальный Париж. Так что, требуя мира, следует требовать и справедливости: все-таки давайте поможем Азербайджану вернуть то, что у него отняли, – Нагорный Карабах.

Если бы Макрон не руководствовался двойными и тройными стандартами, он мог хотя бы намекнуть: нам, европейцам, должно быть очень стыдно, что за тридцать лет мы так и не помогли Азербайджану мирным путем вернуть Нагорный Карабах; мы, европейцы, должны признать, что наши переговорщики, пытавшиеся разрешить армяно-азербайджанский конфликт, – самые большие неудачники.

Если бы у французского президента была бы хоть капля совести, он заявил бы в Брюсселе: «Разрешить нагорно-карабахский конфликт легко и просто – достаточно заставить Армению вывести свои войска из Нагорного Карабаха».

Вместо того чтобы строить мину обеспокоенного и разумного политика, он должен был бы, пользуясь случаем, признаться: «Пока Ереван не выведет весь свой военный контингент из Нагорного Карабаха, и не только из него, но и из семи, не связанных с Карабахом, районов, на Армению, не соблюдающую международные нормы, нужно наложить самые строгие экономические и политические ограничения».

Если бы президент Франции был принципиальным политиком, не прибегающим к двусмысленным заявлениям, он признался бы в Брюсселе коллегам из США, России и Евросоюза: «Я пытаюсь представить себе, как бы мы, французы, себя повели, если бы унас отняли 20 процентов территории. Неужели тридцать лет ждали бы успешных результатов переговоров?»

Увы, французский лидер этого никогда и нигде не сказал, потому что он из тех, непорядочных, политиков…

2020.10.02

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

28 сентября Президент Литовской Республики Гитанас Науседа и первая леди Диана Науседене примут президента Эммануэля Макрона и его супругу Брижит Макрон, которые прибудут в Литву с официальным визитом.

Для Литвы – огромная честь. Франция – влиятельное государство, член НАТО и Евросоюза, Порадуемся тому, что лидер Франции собрался к нам в гости, тем более что чета Макронов  в Литву приезжает впервые. Кроме того, как объявила коммуникационная группы президента Литвы, во время встречи будут рассмотрены важные вопросы в области торговли, экономики, науки, инноваций и кибернетической безопасности. Пользуясь случаем, французский лидер навестит также французских военнослужащих, которые служат в батальоне передовых сил НАТО. А «Эльта» сообщает, что Сенат Вильнюсского университета решил присвоить президенту Франции звание почетного доктора. Достойному гостю – достойную встречу.

Вот только можно ли считать Францию нашим искренним союзником? Даже если Литва жаждет стать лучшим другом Франции, удастся ли ей это ? Вспомним, как Франция еще совсем недавно пыталась всучить России два военных корабля «Мистраль». Посчитаем, сколько раз официальный Париж ссорился с официальным Вашингтоном. Кстати, это обстоятельство — то, что Франция десятки лет бросает косые взгляды в сторону США — нужно обязательно учитывать. Если президент Г. Науседа будет горячо обниматься с Э. Макроном, понравится ли это Вашингтону? И почему должно понравиться?

Другой важный аспект – отношение французов к газопроводу «Северный поток – 2», который является  головной болью для стран Балтии. Официальная Франция – не на нашей стороне.

Еще одна не дающая покоя головоломка – почему Э. Макрон так заискивает перед президентом России В. Путиным. На портале Slaptai.lt уже было подмечено: «Французский обозреватель издания L`Opinion Жан-Доминик Мерше утверждает, что президент Франции – лицемер: президента Турции постоянно подвергает яростной критике, а с российским президентом Владимиром Путиным общается так, словно глава Кремля — самый большой демократ и истинный гуманист».

Внимательно анализируя внешнюю политику Франции, нам нужно знать, с какими странами НАТО и ЕС это государство не ладит. Если  посмотреть сквозь эту призму, можно увидеть, что Франция конфликтует не только с США — самым влиятельным членом НАТО. Она ссорится и с другим членом НАТО — Турцией, обладательницей самой мощной армии на Европейском континенте. И если Г. Науседа будет слишком угождать Э. Макрону, он рискует испортить отношения не только с США, но и с Турцией. А если посмотреть еще внимательнее, то, чересчур заискивая перед господином Э. Макроном, мы рискуем подпортить отношения и с Германией.

Почему с Германией? Неравнодушные к Франции любят доказывать Литве, что Франция просто не может дружить с Турцией, потому что в Париже, Марселе, Лионе, Гренобле, Ницце живут многочисленные армянские общины. Попробовал бы Э. Макрон и поддерживающие его политические партии хотя бы один раз не вспомнить о трагедии 1915 года как о «геноциде армянского народа». Тут же пролетит на выборах. Франкофилы, которые так считают, правы. Во Франции и впрямь большая армянская диаспора, а ее члены — влиятельные бизнесмены, художники, банкиры.

Эммануэль Макрон. EPA – ELTA foto

Но тогда нам следует вспомнить, что в Германии живет огромная турецкая диаспора, и для немецких политиков, стремящихся к власти, тоже важно заручиться поддержкой как можно более широких слоев населения, включая многочисленные турецкие общины. Вряд ли канцлер Германии Ангела Меркель и поддерживающая ее правящая коалиция осмелились бы мозолить глаза президенту Турции плакатами с лозунгами о «геноциде армянского народа». Вот как все переплелось.

Попытаемся на мгновенье представить, что во Франции нет ни одного армянина или их очень мало. Давайте считать, что во Франции очень большая турецкая община. Разве президент Франции стал бы каждую весну говорить о 1915 г. как о «трагедии армянского нарда»? Скорее всего, он бы молчал или дул бы в другую дудку. Такое вот двуличие государства вызывает особое отвращение. Солидные, влиятельные, цивилизованные государства прежде всего должны искать правду, а не подсчитывать, как на рынке, какая община более многочисленная или более влиятельная.

Тем более что Франции, если уж ей так не терпится покаяться за прошлые грехи, есть за что посыпать голову пеплом. О безобразиях, которые Франция творила в Алжире, уже не раз писали журналисты Гинтарас Висоцкас и Ирма Ажуоле. Так, например, И. Ажуоле в статье «Современная Франция исповедалась не во всех своих грехах в Алжире» пишет: «Франции приходится платить по счетам за все свое колониальное прошлое. И сегодня очень болезненная и сложная тема — это ответственность за миллионы жизней, погубленных  в Алжирской войне (1954–1962). Алжир, который на протяжении более 130 лет был французской колонией, а затем провинций, Франция пыталась удержать во что бы то ни стало. Париж наделил свою армию особыми полномочиями — правом убивать и пытать».

Несмотря на то, что в статье И. Ажуоле упоминается о желании французских президентов, в том числе и Э. Макрона, покаяться за то, что они сотворили с арабским населением Алжира, одновременно с этим подчеркивается, что «история репрессивной колониальной политики все еще лежит под семью замками в дальнем ящике, а многие документы уничтожены. По утверждению исследователей, восстановлено только около 2% информации о французских военных преступлениях».

Помимо этих нюансов у Франции есть и еще один грех, который тщательно скрывается от общества. Во французской истории были периоды, когда официальный Париж потворствовал террористам. По данным США, с 1970 по 1981 г. включительно от рук террористов из таких организаций, как АСАЛА и Дашнакцутюн, в европейских столицах погибли 28 турецких дипломатов и членов их семей, а также 34 ни в чем не повинных европейца (около 300 ранено). Боевики этих организаций орудовали и во французских городах. Об этом в 1983 г. подробно писала The New York Times.

А как реагировали тогда на это французские власти? Смотрели на это сквозь пальцы. Почему они выбрали такую тактику? Однозначного ответа нет. В 1983 г. АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении) пригрозила обстрелять ракетами французское посольство в Тегеране, если французы не отпустят на свободу 21 террориста, причастных к взрыву в международном парижском аэропорту Орли. Франция, вместо того чтобы проявить принципиальность и твердость к террористам, флиртовала с ними. Тогда в Париже это вызвало возмущение в обществе. Вышедшие с протестами французы задавали вопрос: «Кто покрывает армянских террористов во Франции?»

На этот вопрос можно было бы ответить, что подозрения падают на французскую разведку. Но от вопрос, где кончается французская разведка и начинаются армянские террористы, официальный Париж тогда ушел из соображений национальной безопасности.

Тогда французская разведка скорее всего и свела дружбу с секретными армянскими организациями. Армянские боевики делились с французской разведкой информацией о положении в Ливане, Сирии, Иране, Южном Кавказе, а французские секретные службы закрывали глаза на их делишки, связанные с контрабандой оружия.

А какова сейчас международная политика Франции? Ничего не меняется. Как и раньше, официальный Париж старается лишний раз не произносить недобрых слов в адрес руководителей Кремля, зато препираться с партнерами по НАТО – Америкой и Турцией – это сколько душе угодно. Иногда кажется, что настоящие партнеры Франции – Россия и Армения.

Дружба подобного рода опасна. Не будем забывать, что истинная цель Армении – стравить Турцию с другими партнерами по НАТО, рассорить их, чтобы выдавить Турцию из Альянса или сделать так, чтобы Турция сама ушла, не выдержав претензий, двойных стандартов и оскорблений. Эта цель Армении совпадает с целями Владимира Путина по ослаблению НАТО.

Не заметить французские закулисные политические игры невозможно. Это делается как бы руками президента Франции Э. Макрона. Вспомним последние схватки официального Парижа и официальной Анкары. Нам, европейцам, часто кажется, что мусульманская Турция неправа, а христианская Франция – святая. Но если бы Франция была святая, французы невыдали бы 80 миллионов евро кредита терроризирующей соседний Азербайджан Армении через некое агентство по развитию (об этом кредите Э. Макрон информировал армянского премьера Никола Пашиняна в «письме поддержки» в июле этого года). Разве порядочная страна станет поддерживать государство, которое ведет себя агрессивно?

Французская разведка прекрасно видит, как официальный Ереван тайно перебрасывает курдских боевиков из Сирии и Ливана в Нагорный Карабах, чтобы те оттуда вели нападения на союзника Турции Азербайджан (создавая для Турции, поддерживающей Азербайджан, дополнительные проблемы).

Если даже египетская печать (например, издание cairo24.com) пишет, как самые оголтелые курдские боевики (курды не едины –  есть и лояльные Турции) интегрируются в армянские вооруженные силы, цель которых — как можно дольше не отдавать Азербайджану принадлежащий ему по международному праву Нагорный Карабах. По сообщениям Турции, в Нагорный Карабах, контролируемый сейчас Арменией, уже переброшено около нескольких сотен борцов, способных и совершать диверсии, и партизанить. О том, что курдских боевиков тайно перебрасывают через Сирию, Ирак и даже Иран в Нагорный Карабах, часто пишет и азербайджанская пресса. Литве не мешало бы время от времени просматривать турецкие и азербайджанские издания на русском языке, чтобы рассмотреть этот гордиев узел с разных сторон.

Французский флаг. Фото Slaptai.lt.

Армянский посол в Ираке господин Грачья Поладян не просто так много раз ездил в те регионы Ирака, где есть массовые поселения курдов. Некоторые курдские группировки отказались участвовать в этой авантюре, но армянский посол нашел желающих повоевать на стороне армян в Нагорном Карабахе.

А тут еще и ультиматум Кипра. Экономические санкции в отношении Белоруссии не будут введены до тех пор, пока Евросоюз не объявит санкции Турции, которая на востоке Средиземного моря ведет нефтегазовую разведку. Таково требование конфликтующего с Турцией Кипра.

Вот как все запутано сегодня в мире.

А как лавировать в этой ситуации Литве — сложно сказать. В первую очередь в голову приходит элементарная мысль: если Турция — член НАТО, Францию прежде всего должны волновать интересы не России или Армения (еще неизвестно, кстати, примут ли ее в Альянс), а США и Турции. Франции пора уяснить также, что Литва не любит В. Путина и «Северный поток – 2». А если Франция считает иначе, долг Литвы – не только раздавать университетские почетные звания, но и напомнить президенту Франции базовый принцип НАТО о единстве. Что важнее – единство стран НАТО или прихоти живущих во Франции армянских общин?

Только так, и никак иначе.

Постскриптум

Вайдас Сальджюнас в опубликованной на портале delfi.lt статье «Поддержавший Лукашенко Кремль уже бряцает оружием: каковы истинные цели?» подробно пишет об организованных Россией агрессивных военных учениях «Кавказ 2020». Автор рассуждает о том, представляют ли эти маневры угрозу странам Балтии, но не упоминает о том, что в них активно участвуют и армянские военные. Как утверждает интернет-издание «Кавказский узел», в этих учениях, помимо русских, белорусских, пакистанских и китайских военнослужащих, тренируются и около полутора тысяч армянских военных, причем как на своей территории, так и в Волгоградской области. В этих учениях не участвуют ни турецкие, ни азербайджанские военные (по данным издания «Кавказский узел», Азербайджан отправил на учения двух своих военных наблюдателей).

2020.09.24; 20:00

Бейрут после взрыва. Фото EPA – ELTA

Всем известно, что в столице Ливана Бейруте 4 августа в портовых складах прогремели два взрыва, которые унесли сотни человеческих жизней и стерли с лица земли несколько городских кварталов. Сейчас официальная версия такая: взрывы случились из-за бесхозяйственности и беcпорядка, признаков террористической деятельности нет.

Несчастье, постигшее Бейрут

После этого несчастного случая, когда более 300 тыс. жителей Бейрута лишились своих домов, прошло не так уж много времени.

Евросоюз один из первых оказал гуманитарную помощь Ливану. Эта помощь – 63 млн евро (президент Ливана Мишель Аун утверждает, что взрыв 2700 тонн нитрата аммония в порту причинил вред более чем на 12,7 млрд евро).

К боли Ливана не осталась равнодушной и Литва, выделив 50 тыс. евро.

Однако в таких случаях не стоит терять бдительность. Важно, чтобы помощь не досталась тем, кто подозревается или обвиняется в террористических действиях. Мы прекрасно знаем, что, прикрываясь этим несчастьем, претендовать на финансовую помощь или вид на жительство в Европе будут представители различных ливанских террористических организаций. Исключать этого нельзя.

Литва, кстати, так себя и ведет — осмотрительно, осторожно. Министерство иностранных дел Литвы некоторое время назад сообщила, что тем, кто связан с «Хезболлой» (она активна и сильна именно в Ливане и чаще всего атакует Израиль), запрещено в течение 10 лет приезжать в Литву. Утверждается, что Департамент миграции это решение принял, получив специфическую информацию о деятельности лиц, связанных с «Хезболлой».

Как сообщает «Эльта», глава МИД Литвы Линас Линкявичюс даже высказался по этому поводу: «Дав оценку имеющейся у нас и наших партнеров информации, мы можем констатировать, что «Хезболла» — организация, действующая на террористических принципах, представляющая угрозу безопасности многих стран мира, в том числе и безопасности Литвы. Мы солидаризируемся с США, Германией, Великобританией, Нидерландами и другими странами, которые заняли сходную позицию. Мы положительно оцениваем успешное сотрудничество национальных органов безопасности Литвы и Израиля. Благодарим эти органы за важный вклад в гарантию безопасности граждан наших стран».

Израильский флаг. ФотоEPA – ELTA

То, что Литва обращает пристальное вниманию на тех, кто подозревается в причастности к «Хезболле», – справедливый и разумный шаг. Уже лишь потому, что официальный Вильнюс таким образом солидаризируется с влиятельным союзником США – Израилем.

Недаром решение Литвы не пускать причастных к «Хезболле» или симпатизирующих ей получило высокую оценку министра иностранных дел Израиля Габи Ашкенази. Этот израильский политик поблагодарил правительство Литвы за правильное решение объявить закрепившуюся в Ливане «Хезболлу» террористической организацией.

Какие у Турции интересы в Ливане

Однако в литовском публичном пространстве я не нашел сведений о том, согласовывала ли Литва с Турцией свое решение выделить финансовую помощь Ливану или приютить ливанцев в своей стране. А ведь мнение официальной Анкары нам следовало бы учитывать, хотя бы потому, что Турция – член НАТО, наша союзница в этом военно-политическом Северо-Атлантическом альянсе. Образно говоря, мнение Турции, нам должно быть важнее, чем мнение Израиля. Тем более что в Ливане действовала испокон веков и действует сейчас множество организаций, обвиняемых в терроризме.

«Хезболла» — лишь одна из них. Ливан известен еще и тем, что на его территории размещаются опорные пункты таких организаций, как «Дашнакцутюн» и АСАЛА, представители которых совсем недавно, всего лишь несколько десятков лет назад, в Европе, США и Австралии убивали турецких дипломатов. В период с 1975 по 2002 г. на Западе эти террористы устроили 235 терактов, совершили 70 убийств, 41 покушение, убили 524 человека, 105 человек было взято в заложники, 12 из них были убиты. Так знает ли МИД Литвы, какие у Турции интересы в Ливане, учитывает ли он их?

И еще одна очень важная деталь. Во время взрыва в Бейруте особенно сильно пострадали три жилых района — Хаджин, Мар-Михаэль и Бед-Халиль. Их называют армянскими районами, потому что здесь живет много армян. Среди них, вероятно, есть и такие, которые одобряют деятельность «Дашнакцутюн», АСАЛА и подобных организаций. Не исключено, что, прикрываясь несчастьем, случившегося 4 августа, некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА попытаются попасть в Евросоюз — будут просить временный вид на жительство, клянчить пособия. Возможно, представители этих организаций или симпатизирующие им попытаются попасть в Литву, чтобы потом вредить Турции из европейских столиц.

Каков официальный взгляд на «Дашнакцутюн» и АСАЛА?

Нельзя отбрасывать версию, что некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА из Ливана через Литву попытаются попасть в принадлежащий Азербайджану, но контролируемый армянскими сепаратистами Нагорный Карабах, чтобы оттуда готовить военные нападения на Азербайджан, который, помимо всего прочего, безоговорочно поддерживает Турцию, союзницу Литвы по НАТО.

Поэтому я и спрашиваю, когда Литва объявит неугодными не только «Хезболлу» – головную боль Израиля, но и причиняющие вред Турции «Дашнакцутюн», АСАЛА и им подобные организации.

Давая оценку Турции, мы уже не раз попадали впросак. Бесславно поступили, например, приняв 15 декабря 2005 г. в Сейме резолюцию «О признании геноцида армянского народа». Ирма Ажуоле в своей статье на портале slaptai.lt обратила внимание на то, что на том антитурецком заседании присутствовало всего около трети членов Сейма –  55 из 141. Резолюция была представлена, рассмотрена и принята одним махом, за 10 минут. Проект резолюции подписали всего лишь 49 депутатов.

Но возмутительнее всего не то, что и резолюция принималась в спешке, в полупустом зале заседаний. Самое важное, что эта резолюция вбивает клин между Литвой и Турцией. Мы оконфузились еще и потому, что тогда (как, впрочем, и сейчас) ни один литовский историк, ни один политик, ни один журналист не изучил в турецких архивах документы о событиях 1915 г. в Оманской империи. Литва не испытала ни тени смущения — ведь не изучив аргументы второй стороны, глупо предъявлять обвинения. У Литвы даже не возникло вопроса, почему турки свои архивы уже давным-давно открыли для зарубежных исследователей, а армяне свои до сих пор старательно прячут от посторонних глаз (видимо, есть что прятать). Так что тот день 15 декабря 2005 г. – на мой взгляд, один из самых странных в литовской политике. Мы подписали важный документ, даже не попытавшись разобраться в проблеме.

Турция. Slaptai.lt foto

Второй раз Литва опозорилась, когда 13 декабря прошлого года Академия наук не пустила старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунджеля, который сопровождал посла Турции в Литве Гёкхана Турана. Турки всего-навсего хотели прочитать доклад о трагических событиях 2015 г. в тогдашней Османской империи. Но ученому помешали в зале АН Литвы изложить турецкую позицию под тем предлогом, что  зал якобы понадобился для другого незапланированного, но очень важного мероприятия. Поэтому турецких ученых отталкивают по надуманному поводу, а вот армянских дипломатов пропускают беспрепятственно.

Этот описанный журналистом Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt скандал достоин отдельного серьезного анализа. Если бы было наоборот (Академия наук Литвы не пускает армянского посла, потому что Армения не член НАТО, а турецкого пускает, потому что Турция – член НАТО), еще можно было бы понять. Но то, что Литва отталкивает свою союзницу по НАТО, сложно себе представить, хотя это и очевидный факт.

В свете подобных странных недоразумений хочется узнать, когда Литва объявит террористическими организациями «Дашнакцутюн» и АСАЛА? Во всяком случае, хотелось бы понять, известна ли Литве позиция Турции в отношении действующих в Ливане антитурецких организаций?

Об авторе

Витаутас Чяпукас родился в 1953 г. в Красноярском крае (Россия) в семье политзаключенных. Когда ему было 5 лет, семья переехала в Литву.

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

Затем служил в учебном центре подготовки военных, а в 1993 г. назначен командиром батальона SKAT 71. С 2000 до 2003 г. служил командиром отряда добровольческих сил охраны края Вильнюсского округа.

В период восстановления в Литве независимости участвовал в деятельности «Саюдиса», а после январских событий 1991 г. вступил в Добровольческую военную службу. В 1991 г. защищал Литовский парламент. В августе этого же года поступил на службу в Департамент охраны края командиром Утянского комендантского отряда.

Службу в Вооруженных силах Литвы начал в звании старшего лейтенант, завершил в звании полковника-лейтенанта.

Награжден медалью «13 Января», медалью Добровольцев-создателей Литовского армии, медалью Литовской армии «За заслуги», медалью «Звезда стрелков».

2020.08.16; 16:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Однажды известный интеллектуал, написавший много ценных трудов по истории Литвы, признался, что эти несколько месяцев карантина не были для него такими уж мучительными. Писателю милее одиночество, его тяготит общество людей. Даже самые короткие, невинные разговоры в кругу единомышленников его утомляют. Почему? Потому что он не только вынужден притворяться, что волнующие коллег вопросы волнуют и его, но ему приходится дипломатично придерживать язык, чтобы не навязывать товарищам свои темы.

Вот только какова цена таких дискуссий, когда собеседники не только не слышат друг друга, но даже не хотят слышать?

Почему Турцию не волнует безопасность Балтийских стран?

К сожалению, мир так устроен, что не всегда получается избежать каверзных ситуаций. Не поймешь доводов оппонента — сам попадешь впросак. Это малоприятное правило работает на всех уровнях: как на уровне конфликтующих между собой соседей, родственников, супругов, коллег, так и науровне государств, обреченных на постоянные интриги, ссоры, измены.

Прекраснейший тому пример — разногласия по поводу поведения Турции как члена НАТО. Да, все мы знаем, что «Турция по-прежнему блокирует план обороны НАТО для стран Балтии и Польши, несмотря на то, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в декабре прошлого года достиг договоренности с лидерами союзников» (английское название плана Eagle Defender). Это цитата из июньского информационного сообщения «Эльты».

Да, Турция в ссоре с США и Францией. В тексте, опубликованном «Эльтой» 17 июня, подчеркивается: «Турция не утвердит эти планы, если мы не признаем группировку PYD/PKK террористическими субъектами“, – сказал представитель Министерства обороны Франции, имея в виду курдские группировки в Сирии и Турции, которых Анкара считает опасными повстанцами. „Мы говорим нет. Мы должны продемонстрировать солидарность с союзниками на Востоке, а блокирование этих планов неприемлемо“, сказал чиновник».

Турция. Slaptai.lt foto

«План обороны для Балтийских стран и Польши был разработан после того, как в 2014 г. Россия аннексировала Крым. И хотя этот план не связан с турецкой военной стратегией в Сирии, эти трения усиливают угрозу во всех частях НАТО. Согласно натовскому договору, нападение на одну страну НАТО считается атакой на весь Альянс, а НАТО разработал военные стратегии для обороны всех стран-членов» (из того же сообщения «Эльты» от 17 июня).

Как вы посоветуете поступить Литве, угодившей в политические жернова? Конечно, официальный Вильнюс может бить себя в грудь столь же горячо и искренне, как, скажем, юная эко-активистка Грета Тунберг. У девочки еще молоко на губах не обсохло, а она уже считает, что вправе учить жизни всех вокруг.

В Литве тоже хватает горячих голов, которые кричат, что Турцию нужно исключить из НАТО.

Может, Турция и заслужила, чтобы Брюссель выставил ее из Альянса. Может, когда-нибудь это и произойдет. Но если присмотреться повнимательнее, то можно увидеть, что в НАТО много членов, которых стоило бы выдворить – за то, что они не платят 2% ВВП,  упорно прокладывают «Северный поток 2», пытаются продать России военные корабли «Мистраль». Среди них могла бы оказаться и моя родная Литва, которая долгие годы в кассу альянса платила намного меньше, чем обещала, подписывая документ о вступлении. А Турция, честь ей и хвала за это, нигде и никогда не говорила, что Литву, как и всех остальных слишком бережливых умников, следовало бы попросить покинуть порядочную компанию.

Дальновидная, умная дипломатия, которая все просчитывает на несколько ходов вперед, в этом конкретном случае должна была сначала поискать не турецкие, а собственные ошибки. Если мы не хотим быть похожими на уверенную в своей непогрешимости упрямую эко-активистку, официальный Вильнюс должен искренне спросить у официальной Анкары: что мы вам плохого сделали? Тот же вопрос официальным турецким властям должны задать официальный Вашингтон и официальный Париж.

Искренний интерес, как, почему, сколько раз страны – члены НАТО оскорбили Турцию, нужен не для того, чтобы начать слепо выполнять любой турецкий каприз. Нам вовсе не нужно, чтобы турки сели нам на голову. Разобраться в этом нужно только для того, чтобы стало легче искать компромиссы, позволяющие сохранить единство НАТО.

Но возможен ли искренний разговор, если Турции не дают даже заикнуться о своих обидах? Турция не Россия. Если вся Восточная Европа, включая Балтийские страны, а также Америка и Великобритания давным-давно раскусили политику Кремля, то в делах Турции, бывшей Османской империи, мы не можем смело махать саблей, отделяя черное от белого.

Европейский эгоизм

Литовцам не помешало бы хоть на мгновение представить себя турками. Вот тогда, побывав в шкуре турка, пелена, которая не позволяла разглядеть причину конфликта, быстро спала бы с глаз. Будь я турком, любящим Турцию, я бы агитировал свои власти уйти из НАТО и больше не дергать за ручку двери Евросоюза. Прошло несколько десятков лет, а Брюссель со Страсбургом по-прежнему не принимают Турцию в свою семью. Наверное, это разумная тактика, если смотреть с точки зрения Брюсселя и Страсбурга (и даже с высоты вильнюсского небоскреба), потому что очень быстро в Европе стали бы доминировать турки. И все же позвольте тогда спросить, почему Турцию должна серьезно волновать политическая и военная безопасность Европы.

Лидеры Евросоюза игнорируют просьбу Турции принять ее в ЕС, придумывают новые и новые отговорки – дескать, вот-вот примем, только еще немного поработайте над демократией. Священное право Евросоюза требовать демократии. Демократия – как воздух, как вода. Но почему Европа жаждет, чтобы турки приносили в жертву демократии жизни своих солдат?

Брюссель настойчиво требует от турков, чтобы те на своих землях сдерживали наплыв беженцев из Африки, иначе Европа, видите ли, начнет задыхаться от засилья иммигрантов. Но зачем Турции эта головная боль, если Брюссель не пускает ее в свою семью?! Вместо полноправного членства ей бросают кучу долларов. Брюсселю кажется, что Турция этим удовлетворится. Нет, не удовлетворится. Будь я гражданином Турции, я бы сказал: «Мне надоела односторонняя дружба».

Американские недоразумения

И еще одно важной замечание. США в бешенстве, почему Турция покупает оружие не у нее, а соблазнилась предложениями России. Америка имеет право обижаться. Я, будучи литовцем, тоже обиделся – почему Анкара американским системам ПВО предпочла российские? Но если мы признаем право Америки на гнев, давайте признаем и право Турции на обиду. На мой взгляд, турки тоже должны обидеться: почему США поддерживает врагов Турции курдов, почему игнорирует требование турок признать PYD/PKK  террористами? Вопрос единства должен волновать всех – не только Турцию.

Столица Австрии Вена, где 20 июня 1984 года армянские террористы организовали нападение на турецкого дипломата Эрдогана Озена

США – не священная корова. Америка небезгрешна. Будь я турком, я бы сказал, что Америке не стоит доверять. Когда-то она гарантировала Украине территориальную целостность в обмен на то, чтобы Киев отказался от атомного оружия. Но сдержала ли она свое обещание? А если она не сдержала слово один раз, где гарантия, что она не поступит так во второй или третий?

А как, позвольте спросить, официальный Вашингтон повел себя, когда Турция, не потерпев постоянного вторжения в ее воздушное пространство российских истребителей, один из них сбила? Это, между прочим, один из важнейших аргументов. НАТО обязано было защищать Турцию всеми силами, чтобы Владимир Путин боялся даже посмотреть в сторону Турции. Но НАТО всего лишь вынесло несколько обтекаемых, осторожных резолюций с упреками скорее в адрес Турции, чем Кремля. Вот у Турции и не осталось другого выхода. Если НАТО только так помогает, будем искать других друзей.

Моя уважаемая и любимая Америка глупо повела себя, признав и события 1915 года геноцидом армянского народа. Я имею в виду последний случай, когда даже один американский политик признался: если бы Турция не повернулась спиной к нашим ракетам ПВО, мы бы не признали геноцид. Но разве это достойное поведение? Стремление к правде и справедливости важнее, чем желание насолить оппоненту.

Французский позор

Странно ведет себя и Франция. Она признала геноцидом армянского народа события 1915 г. Этот поступок можно назвать сомнительным уже лишь потому, что Армения, в отличие от Турции, до сих пор не открыла свои архивы. Давать категорическую оценку трагедии столетней давности еще слишком рано. Подождем, пока официальный Ереван в свои секретные архивы пустит всех историков, исследователей, ученых.

15 июля 1983 года в парижском аэропорту Орли взорвалась бомба. Организатор этого террористического акта – Варужан Карапетян, принадлежащий террористической организации АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении).

Будь я турком, я спросил бы у президента Франции Эммануэля Макрона, почему официальный Париж так искренне заботится об «увековечении армянской трагедии» и так вяло, нехотя, небрежно на своих площадях, в скверах, на улицах увековечивает память турецких дипломатов, погибших от рук армянских террористов всего лишь несколько десятков лет назад. Стоит ли в Париже хоть один памятник турецким дипломатам, которых во Франции недавно убили боевики таких организаций, как АСАЛА, «Дашнакцутюн», «Гнчак»? Может, французы так захмелели от вина, что они уже не соображают, кто их настоящие партнеры.

Литовская несообразительность

Будь я гражданином Турции, я бы упрекнул и Литву: самое печальное даже не то, что вы, литовцы, приняли в Сейме специальную резолюцию о признании геноцида армянского народа (коллега Ирма Ажуоле в одной из публикаций в slaptai.lt заметила, что голосование за резолюцию проходило в полупустом зале, поскольку дело было накануне Нового года), а то, что, прежде чем благословить резолюцию, вы даже не удосужились выслушать аргументы официальной Анкары, не выразили ни малейшего желания поработать в турецких архивах. Вы пустили в Академию наук послов Армении, которая не является вашим союзником по НАТО, а послу Турции, то есть вашей союзницы по НАТО (турецкие истребители уже не раз охраняли воздушное пространство Литвы), в последнюю минуту запретили войти в Академию наук, захлопнули двери перед турецкими исследователями. Будь я турок, я бы громко воскликнул: пусть отныне литовцев защищают армянские военные…

Конечно, руководству НАТО нет дела до различий во взглядах на историю, экономику, демократию. Для Брюсселя важнее всего военная мощь, военное единство. Но мы были бы примитивными политиками, если бы думали, что единство Альянса складывается только из военных элементов.

Я допускаю, что на блокирование плана обороны Балтийских стран брошены все дипломатические, разведывательные и финансовые силы Кремля. Только я бы не призывал исключать Турцию из военного альянса. Я бы поступил наоборот — хвалил бы ее за то, что, несмотря на все недоразумения, она все еще с нами. Ведь в один прекрасный день, наплевав на наши дипломатические ухищрения, она сама может отойти в сторону. Вот тогда мы сразу поймем, почему Европе нужна страна с мощной в мире армией.

Так уж устроена эта жизнь: что имеем – не храним, потерявши – плачем.

Что мы знаем о «Дашнакцутюне»?

Сейчас Литва для улучшения отношений с Турцией могла бы сделать хотя бы одно правильное дело – очистить литовские версии интернет-энциклопедий от тенденциозных антитурецких текстов. Я не призываю выбросить армянские тексты. Просто туда, где собраны лишь выгодные для Еревана описания, нужно добавить турецкие и азербайджанские версии. Чтобы не было односторонней тенденциозности: армянские заметки изложены подробно, досконально, а турецкого или азербайджанского взгляда – ни строчки.

Взять хотя бы слово «Дашнакцутюн». Я посмотрел, что об этой организации пишут в литовских версиях сетевых энциклопедий и заметил много вопиющей тенденциозности.

Слово «Дашнакцутюн» я выбрал не случайно. Несколько лет назад мне довелось поездить по Азербайджану. Побывал и в построенном в 2012-2013 гг. Губинском мемориальном комплексе геноцида. Был я там не один, а вместе с историком Альгимантасом Лекисом. Вот что мы узнали о «Дашнакцутюне».

Дашнакцутюн
Дашнакцутюн

В 1918 г. азербайджанцы, как и литовцы, латыши и эстонцы, возродили свое государство. Но азербайджанцам повезло меньше, чем балтийским народам. Мечту азербайджанцев о свободе большевики потопили в крови. Но не только большевики зарились на эту страну. Большевикам охотно помогала террористическая группировка «Дашнакцутюн». В апреле–мае 1918 г. в Азербайджане сложилось очень сложное положение. Российские большевики вместе с армянским террористическим движением «Дашнакцутюн» творили произвол по всему Азербайджану. Согласно историческим источникам, в одном только Губинском регионе весной 1918 г. они стерли с лица земли 167 азербайджанских деревень. В эти трагические дни в Губе погибли 4 тыс. человек азербайджанской национальности, причем не только мужчин, но женщин и детей. Кстати, гонениям подвергались не только губинские азербайджанцы. Жертвами жестоких расправ стали все народы, живущие в Губе, – лезгины, таты, аварцы, крызы…

Похожая ситуация сложилась почти на всей территории Азербайджана. Но особою жестокость враги Азербайджана проявили в Губе.

Созданная азербайджанским правительством летом 1918 г. особая следственная комиссия, задачей которой было подробнейшим образом разобраться во всех обстоятельствах трагедии, констатировала: «Губские события были только одной частью гораздо более масштабного плана армянских националистов сократить до минимума мусульманское население, чтобы впоследствии создать там собственное государство».

АСАЛА

Несмотря на чрезвычайно сложные обстоятельства азербайджанцы все равно отбирали, копили, анализировали все сведения о расправах. Тогдашние азербайджанские политики старались зафиксировать все потери. Тексты об антиазербайджанских погромах переводили на европейские языки. Было важно как можно более подробно и объективно рассказать западному обществу о том, что произошло  в азербайджанских городах и селах, потому что «Дашнакцутюн» и большевики цинично лгали о событиях 1918 г.: якобы не было никаких убийств, никаких этнических чисток, никаких расправ с местными жителями.

Но все скрыть оккупантам не удалось. Вот как оценивал события 1918 г., например, Макдонелл, тогдашний вице-консул Великобритании в Баку. В отправленной в Лондон конфиденциальной депеше от 5 декабря 1918 г. (она хранится в архиве иностранных дел Великобритании), он писал:

«В то время я выразил протест Армянскому Национальному Совету и сегодня подтверждаю, что они совершили одну из самых больших ошибок в своей истории, поддержав большевиков, настроенных против мусульман. Вся вина за эту политику ложится на армянскую политическую организацию «Дашнакцутюн». Без помощи армян большевики никогда не осмелились бы начать военные действия против мусульман».

Вот почему для Азербайджана та весна — одна из самых трагических страниц в истории.

В Ереване сжигают турецкие флаги в память о «геноциде»

Кстати, долгое время азербайджанским историкам не позволяли углубляться в эту тему. Узнать о потерях азербайджанцы смогли только после 1991 г., когда распался Советский Союз и страна обрела свободу и независимость.

Памятник в Ереване Монте Мелконяну, лидеру АСАЛА

В 2007 г. произошел серьезный перелом в ходе исторических исследований. Именно в тот год в Губе были обнаружены массовые захоронения, свидетельствующие о карательных акциях, учиненных в 1918 г. После того, как были изучены массовые захоронения в Губинском регионе, азербайджанское руководство распорядилось создать на этом месте музей, в котором мне и довелось побывать.

Примерно такую же оценку организации «Дашнакцутюн» дает и Турция. Но в литовских энциклопедиях всего этого вы не найдете.

Как не найдете и намека на изданную Национальной Академией наук Азербайджана энциклопедию «Преступления армянских террористических и бандитских формирований против человечества (XIX – XXI вв.)». Эта книга изобилует рассказами об обидах, нанесенных туркам и азербайджанцам такими организациями, как АСАЛА, «Гнчак», «Дашнакцутюн».

В литовских энциклопедиях – ни малейшего намека.

А потом мы удивляемся, почему Турцию не волнует план обороны Балтийских стран…

2020.06.27; 00:60

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Пока в мире свирепствует коронавирус, пока всё внимание сосредоточено на этой болезни, всё же мы не должны забывать другие жизненно важные темы. Например, вопрос, касающийся спецслужб.

Я надеюсь, что нет необходимости тратить слова попусту, чтобы доказать, почему распоряжение премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, отданное внутренней разведке «Шин-Бет», собирать данные о людях, зараженных коронавирусом, и лицах, общавшихся с ними, сегодня не кажется дерзким. Очевидно, что государства ищут наиболее эффективные способы обуздания бацилл, подобных ловко замаскированному секретному агенту враждебного государства.

Неудивительно, что в то же время встречаются люди, которые игнорируют правительственные и медицинские рекомендации свести все поездки, встречи к минимуму. В Литве зафиксировано достаточно случаев, когда «смельчаки» плюют на просьбы медиков закрыться в четырех стенах. Видимо, таких «храбрецов» предостаточно и в Израиле.

Поэтому израильское правительство, чтобы обуздать распространение COVID-19, поручило одной из своих спецслужб заняться нетрадиционной деятельностью — «использовать современные технологии для наблюдения за заболевшими людьми». Это сообщение было подтверждено самой Шин-Бет. А агентство Франс Пресс (AFP) подчеркнуло, что такая мера вступила в силу «немедленно». Это означает, что служба разведки «Шин-Бет» теперь будет получать данные без разрешения судов от всех телекоммуникационных компаний обо всех так называемых «коронапациентах», а также людях, помещенных в карантин. Кроме того, Шин-Бет будет иметь полномочия отслеживать маршруты передвижения людей и устанавливать, с кем они поздоровались, разговаривали, обнимались.

Правда, перепечатывая эту информацию, литовское агентство ELTA подчеркнуло, что «правозащитные организации подвергли резкой критике решение израильского премьер-министра». Однако израильские власти не вняли гневу «правозащитных» организаций. И они, вероятно, поступили правильно не услышав. Ведь не каждый гражданин, зараженный вирусом COVID-19, открыто рассказывает врачам о своих контактах. Он может просто забыть важную деталь или злостно утаивать правду. Именно тогда и пригодилась бы информация, собранная спецслужбами, о том, где какой-то бедолага плутал.

Shin Bet («Шин-Бет»)

Я не знаю, было бы ли подходящим для Литвы решение, узаконенное в Израиле, если, скажем, число заболевших резко увеличилось бы, как в Италии или Испании. Но даже если бы это и было необходимо для пользы всех нас, подобное распоряжение вызвало бы огромное сопротивление в Литве. У нас  много всевозможных защитников, которые якобы очень заинтересованы в «правах человека» и «общественных интересах». Они так «искренне» проявляют заботу, что, перефразируя героя одного фильма, «даже потеряли аппетит — и больше не хотят есть».

Почему даже ярому израильскому премьер-министру в Литве было бы трудно призвать на помощь разведку?

Вспомним одно из последних событий, когда начался спор о том, какие действия Департамент государственной безопасности Литвы не имеет права предпринимать. Обратимся к статье политического обозревателя Кястутиса Гирнюса, опубликованной на портале delfi.lt «Науседа слишком ревностно защищает Департамент госбезопасности» (9 марта 2020 г.). В этой публикации также говорится о том, что в 2018-2019 гг. сотрудники Департамента госбезопасности, возможно, могли собирать информацию о людях из оукружения тогдашнего кандидата в президенты Г. Науседы и о дипломате В. Ушацкасе.

Позвольте насторожиться: что плохого совершили наши сотрудники госбезопасности? Было бы странно, если бы Департамент госбезопасности не интересовался людьми, добивающимися самого высокого поста в стране. Политическому обозревателю К. Гирнюсу всё же кажется, что наблюдение за окружением кандидатов в президенты допускается только в особых случаях. Но разве все эти сообщения, рассказы, анализ того, как Кремль вмешиваллся в выборы в США, — не относятся к важным аргументам? Почему бы России, пытавшейся повлиять на результаты выборов в одной из самых могущественных стран мира, не насвинячить и своим маленьким соседям? Или, может быть, г-н К. Гирнюс считает, что Россия не интересуется выборами в Литве, что наша служба госбезопасности не имеет права интересоваться личностями тех, кто участвует в выборах в Литве, даже из соображений превентивности?

Политолог Кястутис Гирнюс. Фото Мартинаса Амбразаса (ELTA).

Да, Департамент госбезопасности не следует считать «священной коровой», которой разрешено тихо щипать траву «по ту сторону критики и надзора». Тем не менее, не следует считать «священными коровами» и политиков, журналистов, а также общественных деятелей, которые ставят под сомнение право Департамента госбезопасности интересоваться кандидатами на пост президента Литвы и их окружением. Если Департамент госбезопасности не имеет права собирать информацию о том, кто, как и почему активно участвует в президентских выборах в Литве, то какую информацию ему можно накапливать?

Скандал, который «замутил» бывший председатель Комитета национальной безопасности и обороны Сейма Витаутас Бакас, но который притушила опасность, вызванная коронавирусом, непонятен. Во-первых, информацию о якобы незаконно собранных, а затем использованных Департаментом госбесопасности данных парламентарий В.Бакас получил около года назад. Однако заговорил он об этом только сейчас, когда боссы Департамента госбесопасности стремятся, чтобы Сейм одобрил новые поправки к закону, которые позволят им работать еще более строго. Кроме того, срок полномочий нынешнего главы Департамента госбесопасности Дарюса Яунишкиса подходит к концу, поэтому возникает вопрос —  назначать его на второй срок или нет?

В вышеупомянутой статье К. Гирнюса подчеркивается, что специальный комитет Сейма должен очень внимательно следить за всеми спецслужбами и разведкой, чтобы у них не возникал соблазн злоупотреблять своей властью. Это правильно. Я согласен. Только тогда хотел бы поиронизировать — за деятельностью литовской разведки не только можно, но и нужно присматривать, а вот спецслужбам не всегда дозволяется рассматривать через увеличительное стекло людей, оказывающих большое влияние на жизнь государства, а также лиц, находящихся в окружении этих людей. Требуются невесть какие особые условия.

Мне кажется, что сложно ответить на вопрос, кто имеет право указывать сотрудникам госбезопасности, за кем им надлежит наблюдать. В любом случае такое право — выбирать объект наблюдения — должно иметь и руководство Департамента госбезопасности, а не только Совет национальной обороны Литвы или кто-либо еще. Та же самая дилемма возникает и в отношении селективности. Вопрос о том, должны ли наши джеймсы бонды быть одинаково внимательными ко всем кандидатам в президенты или только к тем, у кого больше всего надежд на победу, — решает разведка! Уже много раз я писал, но могу еще раз напомнить, что разведка — слишком сложное занятие, чтобы можно было ее втиснуть в строгие рамки.

В конце концов, кому в голову пришла мысль, что наша служба госбезопасности, которая на протяжении нескольких месяцев или лет интересовалась лицами, вызвавшими подозрение, обязательно должна сообщать о своей деятельности тому лицу, за которым она наблюдала, мало того, уничтожить всю информацию, собранную о нем, даже если обвинения не подтвердились? Разве не понятно, что информация о том, кем интересовалась служба госбезопасности, а затем прекратила наблюдение, также является отличным подарком для враждебных разведок, стремящихся разобраться в том, каковы настоящие методы работы, ориентиры, приоритеты литовских спецслужб?

Вот ELTA сообщает, что член Сейма Витаутас Бакас, к которому присоединился ещё и Повилас Урбшис, в целях защиты общественных интересов и фундаментальных прав человека, а также защиты спецслужб и должностных лиц от незаконного воздействия, требует создать в Сейме специальную комиссию по расследованию. Эта комиссия должна быть якобы особенной. В нее вошли бы не члены Национального комитета безопасности и обороны, а выбранные из всего Сейма парламентарии (даже те, кто не имеет права на доступ к конфиденциальной информации?).

Витаутас Бакас. Фото Slaptai.lt.

Звучит красиво, но искренне ли?

Парламентарий заявляет: «Вопросы были подготовлены после оценки информации, предоставленной докладчиком от Департамента госбезопасности, из чего видно, что руководители Департамента госбезопасности, возможно, оказывали незаконное воздействие на внутриполитические процессы (выборы) в стране, возможно, незаконно собирали информацию о кандидатах президентских выборов 2019 года и их окружении и, возможно, незаконно использовали эту информацию. Также, возможно, были нарушены принципы законности и политического нейтралитета разведдеятельности».

По словам В. Бакаса, ответы, которые публично дал директор Департамента госбезопасности, вызывают дополнительные вопросы относительно легитимности деятельности спецслужб и безопасности докладчика. По его словам, есть признаки того, что целью является оказание давления на докладчика, сокрытие от общественности важной информации, касающейся, возможно, непрозрачной и незаконной деятельности некоторых политиков и чиновников Департамента госбезопасности.

Опять же — прекрасно, удивительно. И все же не слишком ли много этих «возможно»? Может быть, прежде чем делать громкие заявления,  парламентариям следовало бы подготовиться более серьезно? Может быть, руководство Департамента госбезопасности не должно  было бы отвечать на вопросы, сопровождаемые словом «ВОЗМОЖНО»?

Конечно, не всё понятно после прослушивания комментариев директора Департамента госбезопасности Д. Яунишкиса. Но сколько можно руководителей службы госбезопасности таскать на заседания, которые напоминают телевизионную игру «Что, где, когда»? Двадцать два вопроса в адрес главы Департамента госбезопасности — не слишком ли широкий размах?

Член Cейма Повилас Урбшис. Фото Гядиминаса Савицкиса (ELTA) nuotr.

По словам члена Сейма П. Урбшиса, директор Департамента госбезопасности Д. Яунишкис публично подтвердил, что он собирал информацию о кандидатах и их окружении, поэтому парламентарию кажется, что важно выяснить, были ли такие действия законными.

Здравым умом трудно понять этот вопрос. Разведка и создана для того, чтобы следить, наблюдать. Следить не за садовником, копающимся у себя в огороде, не за общественным деятелем, собравшим несколько человек под окнами министерства, а за политиком, который хочет стать президентом. Если бы служба, возглавляемая Д.Яунишкисом, не поинтересовалась компанией Г.Науседы или В.Ушацкасом, вот тогда точно стоило бы схватиться за голову.

Кстати, Elta когда-то  опубликовала следующие слова П. Урбшиса: «В то же время есть явные признаки того, что целью является подавление ситуации, сокрытие от общественности информации, связанной с фундаментальными нарушениями демократических принципов. Это не только представляет угрозу, но и создает предпосылки для заключения грязных политических сделок».

Я не верю в искренность П. Урбшиса. И вот почему. Я помню, как он когда-то участвовал в деятельности созданной в сейме парламентской группы дружбы с Нагорным Карабахом. Эта группа (к счастью, она уже распалась) ясно продемонстрировала, что, хотя Литва официально признает Нагорный Карабах как неотделимую территорию Азербайджана, всё же в литовском Сейме действовал кружок, состоявший из примерно десяти парламентариев, поддерживавших сепаратистские силы, контролирующие Нагорный Карабах. Одним из таких участников был парламентарий П. Урбшис.

В то время я думал (и теперь все еще думаю так же), что эта группа подрывала международный имидж Литвы. Двойные литовские стандарты были как на ладони. Литва уважает территориальную целостность Грузии, Молдовы, Украины, поскольку в Сейме нет групп дружбы с сепаратистскими властями Абхазии, Осетии, Приднестровья или с силами, оккупировавшими Донбасс и Крым. Но в Сейме неизвестно зачем появилась группа, которая была склонна дружить с сепаратистами, обосновавшимися в Нагорном Карабахе, оторванном от Азербайджана. Кому это было нужно? Было желание стравить Литву с Турцией, которая поддерживает Азербайджан и является союзником Литвы в альянсе НАТО?

Один только этот эпизод политической биографии П. Урбшиса дает право подвергать сомнению и другие его политические шаги. Если один раз он повел себя непонятно, каковы гарантии того, что это не случилось сейчас?

Среди прочего, автора этих строк интересовали причины, побудившие П. Урбшиса подружиться с силами, оккупировавшими Нагорный Карабах.

Бинокль. Slaptai.lt

Хотите узнать, как член Сейма объяснил свое поведение? Парламентарий П. Урбшис представил «открытое письмо», написанное несколько десятилетий назад, в котором тогдашние эстонские и латвийские народные фронты, а также руководство литовского Саюдиса выражают «озабоченность событиями в Азербайджане и Армении после трагического землетрясения». В письме высказаны опасения по поводу ареста членов Нагорно-Карабахского комитета. Авторы письма также потребовали выяснения того, были ли аресты обоснованными, а также призвали обеспечить право наций на независимость и разрешать все конфликты исключительно мирными средствами. Письмо без конкретных фамилий было адресовано газетам того времени — «Известиям», «Советской Эстонии», «Советской Латвии», «Советской Литве»…

Вот и все. И тем не менее П. Урбшис утверждал автору этих строк, что такой «документ» очень важен для объяснения того, почему Нагорный Карабах не должен принадлежать Азербайджану.

Откровенно говоря, восхищение бывшего сотрудника спецслужб (который когда-то работал в структурах спецслужб) П. Урбшиса этим абстрактным письмом, якобы подтверждающим право Армении на Нагорный Карабах, вызвало удивление. Кто еще, если не бывший сотрудник спецслужб, должен знать, чем эмоционально окрашенный абстрактный текст отличается от документа, имеющего доказательную ценность?

Если теми же принципами будем руководствоваться и сегодня, задавая вопросы руководителю Департамента государственной безопасности, то это очень печально.

20.03.2020; 11:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны.

Недавно вышедшую в свет работу этого публициста, историка, переводчика армянского происхождения я недавно прочитал на русском языке. Электронный вариант прислал мне сам автор – мы немного знакомы, и я горжусь этим знакомством. Думаю, что Ф. Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. При всей моей нелюбви к помпезным речам о патриотизме я все же скажу, что именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.

Поскольку я интересуюсь историей Кавказа, то стараюсь не пропускать ни одного нового видеокомментария Ф. Экозьянца на канале YouTube. Когда во второй половине 2019-го я попросил его ответить на несколько моих специфических литовских вопросов, он сразу же согласился и прислал подробные, глубокие ответы (прочитать интервью можно здесь: https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-del-genocido-pripazinimo-nera-kova-del-teisingumo-pergales/). На мой взгляд, это очень искренняя исповедь, в которой излагаются армянские ошибки.

А весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой (по его словам, это первая книга, и будет вторая). Эту работу следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.

Сочинение Ф. Экозьянца я сравнил бы с вышедшим несколько лет назад научным трудом литературоведа и литературного критика Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе», ставшим настоящей сенсацией. Изучая древние западные и восточные рукописи, он обнаружил, что наших правителей повсюду почтительно величали королями, тогда как мы, принижая их величие, почему-то называем их князьями, пусть и великими. Анализ А. Бучиса стал веским и неопровержимым доказательством того, что историю Литвы фальсифицировали и, к сожалению, до сих пор искажают. Книга пользуется большой популярностью, хотя некоторые официальные литовские историки и влиятельные средства массовой информации стараются ее не замечать.

Думаю, что примерно та же участь ждет и текст Ф. Экозьянца. Его научный труд скорее всего в Армении проигнорируют. Официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке, Балтийских странах.

Филипп Экозьянц. Foto youtube.com

И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.

Не слишком благосклонно отнесутся к книге скорее всего и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.

Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…

Из интервью Ф. Экозьянца, которое он дал порталу slaptai.lt:

«Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть”).

Ф. Экозьянц также думает, что Нагорный Карабах – это территория Азербайджана.

«Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах» (из интервью порталу slaptai.lt).

Литва, по словам Ф. Экозьянца, повела себя недостойно, когда в 2005 г. Сейм принял специальную резолюцию, признав трагические события 1915 г. в тогдашней Османской империи «геноцидом армян».

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа» (из интервью порталу slaptai.lt).

Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.

Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать (аналогичная ситуация и в Литве с А. Бучисом, которого не любят литовские историки, сознательно или несознательно искажающие титулы литовских правителей).

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

С появлением сочинения «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Ф. Экозьянц, по-видимому, впадет в еще большую немилость у тех, кто постоянно твердит, будто мусульмане с древнейших времен притесняли армян. В своих исследованиях Ф. Экозьянц доказал, что ошибочно начало освободительной борьбы армян против персидского ига датировать концом XVII – началом XVIII вв. Освободительной борьбы в тот период еще не было, – напротив, в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял.

Ф. Экозьянц приводит аргументы в доказательство того факта, что Исраэль Ори, которого Армения считает национальным героем и самоотверженным защитником интересов живущих в Персии армян, вовсе не был тем, за кого он себя выдавал. Исраэля Ори ничуть не волновала судьба живущих в Персии армян, потому что он был авантюристом, интриганом, самозванцем и шпионом, словом, человеком, для которого собственные интересы были гораздо важнее, чем права, привилегии и обязанности армян, живущих в Персии.

Член двух союзов писателей – России и Украины – Ирина Глебова в своем вступительном слове к книге отмечает, что автор, опираясь на конкретные документы, со всей убедительностью доказывает, что «освободительный войны, которые будто бы вели армяне», «стремление христиан вырваться из мусульманского ига» – это ловушка для легковерных.

О том, что сегодня мы находимся под влиянием неверно изложенных когда-то мифов, красноречиво свидетельствует история города Джульфы. Согласно мифу, в начале XVII в. шах Абас разрушил Джульфу, чтобы изгнать оттуда всех армян. Да, шах изгнал армян. Но те «знатоки», которые бросаются такими обвинениями, молчат о том, что шах выслал из города всех до одного жителей — в том числе, и мусульман. И сделал он это только потому, чтобы город не достался врагам. Кроме того, шах вскоре построил Новую Джульфу, где обосновались беженцы из Старой Джульфы. Он поселил там и армян, не оставив их без крыши над головой. Так справедливо ли историю Джульфы считать фактом, свидетельствующим о жестокости мусульман и бесправии христиан?

И все-таки когда же впервые официально прозвучал так называемый армянский вопрос? Может, поводом для этого стала история 1690 г., когда из Эрзерума была изгнана многочисленная община армян-католиков? Но называть эту акцию мусульманской атакой на армян тоже нельзя, поскольку изгнать армян-католиков требовали сами же армяне, только относящиеся к другой ветви христианства. Это история о другом – о конфликтах между армянами, принадлежащими к двум разным религиозным группам, история, в которую пытались втянуть и мусульман. Кстати, в погромах против своих неверных соплеменников охотно и весьма активно участвовали армяне, убежденные в том, что именно они исповедуют правильную веру.

Ф. Экозьянц, убедившись, что фальсификация армянской истории началась еще в 1699 г., когда несколько знатных армян-меликов написали письма папе римскому и правителям Европы и России. В этих письмах они жаловались, что персидские власти их притесняют, угнетают, унижают, и они хотели бы освободиться, если только Европа или Российская империя им помогут.

Внимательно анализируя сохранившиеся рукописи того времени, Ф. Экозьянц, как вдумчивый исследователь, вскрывает несколько очень важных истин, опровергающих официальную трактовку армянской истории. Первая сенсация: в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял, наоборот, люди этой национальности и этого вероисповедания пользовались привилегиями, персидские правители им доверяли, назначали на важные посты. Если кто-то и притеснял армян, то это были не персы, а разбогатевшие армяне.

Так чего же добивались мелики, которые писали письма европейским монархам с просьбой защитить армян от персов и обещанием беспрекословного послушания Римской или Московской церкви взамен на помощь в избавлении от «персидского ига». Почему они хотели, чтобы Европа завоевала территории тогдашней Персии? Почем они сами не брались за оружие, если их жизнь была столь невыносимой?

Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц приводит официальные цифры – сколько воинов, оружия, пороха, лошадей и запасов продовольствия было тогда у богатых армян, живущих на территории Персии. Перевес – не в пользу персидского войска. Будь у христиане такое желание, они могли бы сами, безо всякой посторонней помощи, свергнуть персидских наместников.

Сравнивая сохранившиеся в рукописях записи, Ф. Экозьянц приводит большое количество неясностей, вызывающих сомнения, – в самом ли деле мы знаем, кто их писал и почему писал. Например, почему замалчивается то обстоятельство, что армянский патриарх, который жаловался Европе на рост мусульманских преследований, оказывается, сам был в огромных долгах, а христиане его не любили? Имеется в виду хозяйничающий в XVII в. в Эчмиадзине патриарх Яков IV, который в официальной армянской истории характеризуется как уважаемый священник и искренний защитник прав армян. Но если углубиться в рукописи того времени, почитать всесохранившиеся с того времени письма, отчеты, сообщения, можно увидеть, что этот человек был обычным стяжателем, увязшим в долгах, которому было плевать на судьбу армянского народа.

В работе Ф. Экозьянца мы находим большое количество убедительных фактов, которые заставляют задуматься, а почему современные армянские историки не говорят о том, что христианские иерархи тогда беззастенчиво торговали должностями, почему не говорят о взаимных распрях, конкуренции, противоречиях в среде армянского духовенства.

Филипп Экозьянц

В конце концов кто этот таинственный Исраэль Ори? Сегодня Армения считает его национальным героем. Но исследование Ф. Экозьянца (сопоставление рукописей, писем, анализа историков) наводит на мысль, что он был вовсе не тем, за кого его сегодня принимают в Армении. Авантюрист, шпион, интриган, который, скорее всего, пытался помочь закрепиться в Персии Ордену иезуитов — вот кем был этот Исраэль Ори. Так называемый армянский вопрос только для этого ему и был нужен. Исраэля Ори разоблачил сопровождавший его вардапет (монах) Минас. Именно он понял, что нельзя верить ни одному слову Исраэля Ори.

А кто были те монахи, которые обосновались на острове Святого Лазаря неподалеку от Венеции? Искренние богомольцы, жаждущие подробно, точно, добросовестно записать события прошлого, или переписчики, искусно фальсифицирующие, искажающие содержание рукописи, чтобы те, кто их прочтет, поверили в великий миф о «притесняемых братьях-христианах»?

Почему те, кто сегодня руководствуются теми тремя письмами меликов (в которых якобы содержалась просьба армян освободить их из персидского рабства), не видят очевидных истин: те, кто доставил эти письма в Европу, не имели права говорить от имени всех армян Персии. Почему никто не видит, что в 1692 г. в армянских междоусобицах были виноваты не мусульмане, а Орден иезуитов с его интригами, имеющими цель стравить и подчинить себе армянскую общину, которая придерживалась двух разных направлений христианства?

Словом, Ф. Экозьянц не нашел никаких знаков того, что армян в Персии в XVII–XVIII вв. притесняли, презирали, унижали. Нет никаких сведений о бунтах, волнениях, беспорядках, хотя у армян были собственные военные гарнизоны, куда более мощные, чем персидские. Скажем, в письме, адресованном Петру I, очень подробно описывается, какими военными мощностями располагают армяне, живущие в Персии. Однако они просят у российского императора помощи. Почему? Может письмо Петру I – фальшивка?

Автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» подробно анализирует, кто в XVIII в. мог стравливать персидских христиан с персидскими мусульманами. И взгляд его направлен в сторону Ордена иезуитов.

Делая выводы, Ф. Экозьянц убежден, что ожесточенную борьбу внутри армянского духовенства за власть не стоит называть национально-освободительной борьбой армянского народа.

А теперь давайте подумаем, стоит ли переводить этот труд на литовский язык. Я убежден, что стоит. Ее можно было бы подарить тем, кто до сих пор слепо верит каждому заявлению официального Еревана. Не помешало бы почитать сочинение Ф. Экозьянца и литовским политикам, благословившим в 2005 г. резолюцию, в которой осуждается поведение турок в Османской империи в 1915 году. С книгой могли бы познакомиться и руководители Академии наук Литвы, которые не пустили турецких ученых и исследователей, собиравшихся представить литовскому обществу турецкую версию трагических событий 1915 года. Эта книга могла бы украсить библиотеку редактора газеты «Ворута», который охотно пропагандирует взгляд официальной Армении на исторические события. Пригодилась бы книга Ф. Экозьянца и литовским политикам, планирующим официальные визиты в Армению.

Я не призываю отказываться от критического взгляда на книгу. История – сложная наука. Может, через сто лет найдутся доказательства, которые вверх ногами перевернут сегодняшние истины! Но давайте смотреть на историю далекого и малоизвестного нам Кавказа хотя бы с тем вниманием, с которым к ней подошел Ф. Экозьянц в своем сочинении «Исраэль Ори. Ящик Пандоры».

2020.03.16; 08:00