Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

В этом году в начале апреля на официальном сайте Департамента госбезопасности Литвы был опубликован отчет датской разведки, в котором утверждается, что в 2021 г. в Датском государстве сохраняется высокий уровень угрозы терактов. В документе, распространенном Центром анализа террора при Датской службе безопасности и разведки, говорится, что самую большую угрозу безопасности Датского королевства все еще представляют «радикальные исламисты, у которых есть желание и умение готовить теракты», которые они планируют совершать как с помощью огнестрельного оружия, так и с помощью взрывчатки.

XXX

В числе тех, кто представляет угрозу, конечно же, упоминаются не только <<радикальные исламисты>>, но и крайне правые экстремисты, которые верят в мудреные теории о «заговоре сионистов» или переживают за «судьбу подвергающейся нападкам белой расы». Но самое большое внимание в датском документе уделяется все же <<исламским фанатикам>>, которых, в частности, оскорбляют карикатуры на пророка Магомета, публиковавшиеся во французском сатирическом журнале Charlie Hebdo, или инициированные датской ультраправой партией Stram Kurs акты сожжения Корана.

Почему я обратил внимание на этот датский документ? В нем нет глубокого, серьезного анализа на тему, кто виноват в том, что появляются «радикальные исламисты». Лишь несколько коротеньких весьма прямолинейных и примитивных аргументов, которые сводятся к тому, что одна сторона считает карикатуры на пророка Магомета личным оскорблением, а другая трактует их как «свободу слова». С такой позицией (мы хорошие и все понимаем, они плохие и ничего не понимают) нам не понять истинных причин разногласий. В тему «радикальных исламистов» нужно как следует углубляться. И не только одним датчанам, но и всем нам. Всему Евросоюзу. Эти карикатуры – только один из множества примеров того, как неправильно мы себя ведем с мусульманскими странами, а потом еще удивляемся, почему мусульмане приходят в ярость (поднимая этот вопрос, я не оправдываю убийство, лишение жизни – одно их самых страшных преступлений).

XXX

Вот что о трагедии 2015 года в Париже писал тогда портал slaptai.lt, редактором которого я являюсь:

(…) То, что случилось в Париже, – ужасный пример нетерпимости. Увы, нетерпимости с обеих сторон. Некоторые карикатуры, опубликованные в трагически прогремевшем на весь мир журнале, просто омерзительны и оскорбительны, они разжигают религиозную рознь… Чего добивались их авторы? Налицо двойные стандарты. Одних оскорблять можно, других нельзя? Христианам можно оплакивать геноцид, а жертв мусульман слишком мало, чтобы признать их убийства геноцидом?

Билл Донохью, возглавляющий Католическую лигу (США) – организацию, ставящую своей целью защищать права католиков, – написал статью под названием «Мусульмане имеют право на гнев», в которой он подверг критике издание за то, что оно оскорбляет чувства верующих всего мира, в том числе и не мусульман. «Убитый редактор Charlie Hebdo Стефан Шарбонье «не понимал, что своей ролью он сам приложил руку к своей трагической смерти», – говорится в статье.

Danija. EPA – ELTA nuotr.

Значит, разведки стран Евросоюза, как я понимаю, в своих отчетах должны говорить не только о последствиях «радикального ислама». В таких отчетах должно найтись место и для анализа причин этого явления. Давайте будем анализировать не только мусульманские ошибки, давайте серьезно разберемся и со своими грехами. Какие ошибки совершили мы, европейцы? Я вовсе не призываю к смирению и кротости. Мы не должны допустить, чтобы нам сели на голову и наши церкви превратили в мечети. Но если мы хотим, чтобы мусульмане нас уважали, мы должны уважать их традиции, религию, символы. Если мы видим, что их оскорбляют мерзкие карикатуры, может быть, стоило бы от них отказаться, даже если свобода слова дает право их публиковать? А теперь во всем этом царит хаос. Мы требуем, чтобы они нас уважали, но нам уважать их необязательно?

XXX

Кстати, можно привести  и другие примеры нашего недостойного поведения. Отвратительные карикатуры в Charlie Hebdo или публичное сожжение Корана – это только верхушка айсберга. Двойные стандарты мы демонстрируем гораздо чаще и более тонкими средствами. И в этом виновата не только Дания или Франция. Давайте посмотрим шире. Возьмем хотя бы победу Азербайджана, когда в конце 2020 г. ему удалось за 44 дня вернуть большую часть нагорно-карабахских территорий, утраченных в 1992–1994 гг. Разве мы поздравили Азербайджан с этой блестящей победой (пока что это единственная республика бывшего Советского Союза, которой удалось восстановить свою территориальную целостность – грузины, молдаване и украинцы все еще мучаются). Нет, не поздравили. У нас как будто язык не поворачивается выразить радость по поводу успехов Азербайджана. А почему? А потому что противники азербайджанцев – армянские, то есть христианские, сепаратисты. Не поздравив Азербайджан, мы тем самым не осудили Армению за то, что она вела стрельбу по мирным азербайджанским городам, не имеющим никакого отношения к Нагорному Карабаху. Неужели мы забыли, как во второй половине 2020 г. армянские вооруженные подразделения обстреливали из мощных орудий древнюю азербайджанскую столицу Гянджу и два чуть менее крупных города – Барду и Тертер?! А ведь во время этих атак были разрушены жилые дома, погибли женщины и дети. Разве большие европейские столицы выразили сочувствие Азербайджану в связи с этими атаками. Нет, не выразили. А почему? Потому что армяне – христиане?

XXX

Почему мы не похвалили Турцию, которая помогла Азербайджану вернуть свои нагорно-карабахские территории? Ведь в том, что Баку удалось восстановить территориальную целостность, есть и заслуга Анкары. Не поздравили, не похвалили — и тем самым нанесли обиду. Конечно, тонкое замалчивание и игнорирование – не то же самое, что мерзкие карикатуры, но и этим можно обидеть. Европейская бестактность очевидна. Она бросается в глаза. Мусульманский мир видит это, чувствует, анализирует.

Налицо европейская тенденциозность и в отношении Турции. Турцию мы не похвалили ни тогда, когда она помогла вытеснить армянскую армию, ни теперь, когда Анкара защищает право Украины на Крым, Донбасс и Луганск и снабжает украинских солдат оружием. Вместо того чтобы похвалить турецкое руководство, проявившее уважение к территориальной целостности стран, за принципиальность, мы обвиняем Турцию во всех мыслимых и немыслимых грехах: то она с Грецией море не поделила, то высокопоставленную еврочиновницу на официальном приеме посадила не в центральное кресло, то уровень демократии Турции не отвечает стандартам, заданным Брюсселем и Страсбургом. Мусульманский мир видит, с какой тенденциозностью Евросоюз поддерживает конфликтующие с Турцией Грецию и Армению.

XXX

А вот и еще один пример неподобающего поведения. Что такое ЮНЕСКО, знают все, это специализированное агентство ООН, которое своей целью ставит вносить вклад в дело укрепления мира и безопасности на планете, развивая сотрудничество между народами в сфере просвещения, науки, культуры и коммуникаций.

UNESCO

Но всегда ли эта организация ведет себя правильно? Возьмем все тот же Южно-Кавказский регион в конце 2020 г., когда Азербайджан с помощью Турции вооруженным путем отобрал у армянских сепаратистов принадлежащий ему по международному праву Нагорный Карабах и несколько соседних районов. Представители ЮНЕСКО решили строго предупредить азербайджанцев, чтобы те не смели уничтожать армянские культурные, исторические, архитектурные памятники. Если смотреть со стороны, такое предупреждение влиятельной международной организации понять можно – запас карман не тянет. И все же бросать такие упреки Азербайджану было верхом бестактности, ведь те, кто хоть сколько-нибудь знаком с историей этой мусульманской страны, прекрасно знают: азербайджанцы всегда терпимо относились к другим народам и религиям. Подозревать их в том, что, вернув себе Черный Cад, они непременно начнут мстить и уничтожать армянские культурные объекты, – слишком примитивно. Кстати, официальный Баку сам, без всякого напоминания со стороны, едва начав в 2020 г. операцию по освобождению, объявил о том, что будет охранять все армянские, христианские архитектурные, исторические, культурные знаки. Азербайджанцы никогда не были вандалами.

Официальный Баку заявил также, что не будет возражать против намерения ЮНЕСКО отправить в Нагорный Карабах специальную делегацию экспертов, которые смогут убедится, как в этом регионе охраняются христианские объекты, имеющие культурно-историческую ценность.

Но столь явное беспокойство ЮНЕСКО, не разрушат ли азербайджанцы армянские церкви, выглядит довольно двусмысленно. Оно свидетельствует о пошатнувшихся моральных устоях этой организации, ее беспринципности, отвратительных двойных стандартах. Вы спросите, на каком основании я делаю такие заявления? Дело в том, что уважаемая международная организация, прежде чем начинать искать так называемые случаи азербайджанского варварства в конце 2020 – 1-й половине 2021 г. (еще даже года не прошло), сначала должна выяснить, как в этом регионе на протяжении тридцати лет (с 1994-го до осени 2020-го) вели себя армянские вооруженные подразделения. В первую очередь они должны были поставить перед собой вопрос, какое количество объектов мусульманского, азербайджанского наследия уничтожили поддерживаемые Арменией сепаратисты.

Но поведение армян в Нагорном Карабахе в 1994–2020 гг. организацию ЮНЕСКО никогда не интересовало. Пока принадлежавший Азербайджану Нагорный Карабах был в руках у армянских сепаратистов, азербайджанские власти не раз обращались в ЮНЕСКО с настойчивой просьбой прислать делегацию, которая бы выяснила, как там содержатся дорогие сердцу азербайджанцев культурно-исторические объекты. ЮНЕСКО все просьбы азербайджанцев игнорировала: или дипломатично увиливала от ответа, или оправдывалась, что не может вмешиваться в дела международной политики.

Однако в 2020-м, едва Ереван поднял шум из-за того, что христианские шедевры якобы под угрозой, ЮНЕСКО тут же изъявило желание выяснить «истинное положение дел». Вот они, двойные стандарты, не делающие чести солидной международной организации. Если забота  азербайджанцев о своем наследии – политика, то и беспокойство по поводу сохранности армянских культурных объектов в Нагорном Карабахе – тоже должно быть политикой. Но ЮНЕСКО волнует, похоже, не «весь пейзаж», они хотят отыскать хотя бы один случай недостойного поведения Азербайджана.

И все же Азербайджан рад тому, что ЮНЕСКО в конце концов заинтересовалось Нагорным Карабахом и, будем надеяться, семью соседними районами, которые тоже были оккупированы армянскими сепаратистами. Дело в том, что случаев вандализма армян очень много: разрушены мечети, разграблены музеи, памятники архитектуры Кавказской Албании переделаны в армянские, до основания разрушены города Агдам и Физули.

Азербайджан тщательно фиксировал каждый случай армянского вандализма

Пока международное сообщество с равнодушием взирало на то, как на протяжении тридцати лет в Нагорном Карабахе стиралось с лица земли мусульманское наследие, Азербайджан все это время тщательно фиксировал каждый случай армянского вандализма. Все случаи варварства зарегистрированы в двух каталогах: «Ущерб, причиненный культурно-историческим памятникам на оккупированных азербайджанских территориях» и «Каталог памятников азербайджанской культуры в Нагорном Карабахе». Эти энциклопедии переведены на английский, русский и французский языки.

Так что господам из ЮНЕСКО, прибывшим в Нагорный Карабах, не составит труда найти настоящих вандалов. Но захотят ли они выяснять, сколько памятников истории, культуры и архитектуры было за тридцать лет уничтожено армянскими сепаратистами?

Думаете, мусульманский мир не замечает этой пощечины? Думаете его не удручает, не уязвляет такое европейское двуличие?

ХXX

Одно из последних позорных событий — сделанное 24 апреля этого года заявление 46-го президента США Джо Байдена о том, что войны 1915 г. на тогдашней территории Османской империи были «геноцидом армян». Может, это и так. Но мы ведь не знаем. Не можем знать. Армения, в отличие от Турции, до сих пор не пускает в свои архивы исследователей. Меня поражает, как можно утверждать, был «геноцид армян» или его не было, досконально не изучив армянские архивы? Вот бывший советник президента США Рональда Рейгана по вопросам права господин Брюс Фейн признается, что при президенте Рейгане официальный Вашингтон взялся за углубленное изучение событий 1915 г. в Османской империи. Правда, исследования не были завершены. Тем не менее из того, что удалось собрать, Б. Фейн сделал вывод: «Если архивы будут открыты, армянам придется извиняться за то, что ввели мир в заблуждение» (об этом пишут издания Turkiyeи, Caucasus Online).

Джо Байден. EPA-ELTA foto

Так что моя уважаемая и любимая Америка совершила огромную ошибку, бросив тяжкий упрек туркам — надо было дождаться, пока Ереван откроет свои отделы рукописей. Грубую ошибку допустил и вице-министр иностранных дел Литвы Мантас Адоменас, улетев в Ереван, чтобы 24 апреля почтить память жертв «геноцида армян». М. Адоменас ведь не может не знать: армяне все еще тщательно прячут свои архивы от западных исследователей. Неправильно себя повел и член Сейма Раймундас Лопата, 24 апреля обратившийся к странам, все еще не признавшим «геноцид армян», с призывом как можно скорее исправить свою ошибку. А ведь проф. Р. Лопата, некогда занимавший весьма серьезные позиции в Институте международных отношений и политологии, должен знать: историки, ученые, политики, которые серьезно относятся к истории, в первую очередь анализируют архивы конфликтующих сторон и только после этого принимают резолюции, постановления, законы.

Господам М. Адоменасу и Р. Лопате стоило бы прислушаться по крайней мере к тому, что на своей странице в соцсетях по поводу «геноцида армян» написал министр обороны Латвии Артис Пабрикс: «Позиция президента США по вопросу геноцида Армении только осложнит сотрудничество между двумя странами НАТО тогда, когда оно особенно необходимо. Примерно то же самое я могу посоветовать латвийским парламентариям, которые хотят купить себе индульгенцию, жертвуя национальными интересами». 

XXX

Это всего лишь несколько примеров нашей бестактности в общении с мусульманскими государствами. Увы, приведенные мною примеры не анализируют ни датская разведка, ни разведки других стран ЕС. Поэтому мы и не видим всех причин конфликта.

Приписка от редакции Slaptai.lt

ASALA

В отчете датской разведки почему-то нет также ни слова о возможных терактах, совершенных армянскими организациями. Ведь в Армении сейчас сложное положение. Там есть силы , которые призывают соотечественников брать в руки оружие и мстить, мстить, мстить. На прицеле у армянских военизированных террористических группировок Азербайджан и Турция. Спросите, при чем тут Дания? Давайте вспомним 1981 год, когда в Копенгагене возле здания турецкой транспортной компании THY прогремел мощный взрыв и два датчанина получили тяжелые ранения. Ответственность за этот теракт взяла на себя одна из армянских террористических организаций. Это была якобы месть туркам за трагические события 1915 года. Обратите внимание – мстила на территории Дании, а не Турции, не переживая о том, что пострадать могут не только турки, но и ни в чем не повинные датчане.

Этот взрыв в Копенгагене – лишь один из терактов, совершенных армянскими террористами на Западе в период с 1973 по 2002 г., в которых в общей сложности погибли 70 человек, 524 были ранены, 105 взяты в заложники и 12 убиты. Среди погибших и покалеченных – не одни только турецкие дипломаты.

Так что ASALA, «Дашнакцутюн», «Гнчак» и родственные им организации мстят туркам в Дании, Франции, Швейцарии, Италии, Болгарии, Германии, Испании, Великобритании…

Разве такие теракты, которые когда-то сотрясали Европу на протяжении 30 лет, не могут повториться сегодня?

2021.04.26; 00: 30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Я прекрасно помню, как представитель Литовской армии в Центре по управлению чрезвычайными ситуациями капитан Мажвидас Кунявичюс заявил информационному агентству «Эльта» о том, что только в октябре этого года армия выявила 272 случая дезинформации в интернет-пространстве.

«В мире, который продолжает бороться с пандемией коронавируса, не сокращается объем ложной информации, которая, к сожалению, является чрезвычайно серьезной угрозой, усложняя госструктурам, которые пытаются справиться с ситуацией, процесс принятия решений», – сказал тогда на пресс-конференции капитан М. Кунявичюс

Ложные сообщения

Отрадно, что наши военные эксперты обнаруживают появляющиеся в публичном пространстве ложные сообщения, касающиеся коронавируса, членства в НАТО, энергетической независимости, разворачивающихся в Евросоюзе процессов. Но это только половина дела. Дезинформация – это не только публикация фейковых сообщений. Дезинформация – это еще и то, о чем умалчивают, о чем публично не говорят. Анализируют ли наши военные эксперты то, что наша пресса игнорирует, о чем не пишет? Интересует ли их, почему она молчит, почему игнорирует? Разве подобное замалчивание с точки зрения наших военных аналитиков не является подозрительным, опасным?

Я имею в виду прежде всего последние события на Южном Кавказе. Дело в том, что в публикациях на эту тему, на мой взгляд, много тенденциозности и иcкажений.

Никак не выходит из головы состоявшаяся недавно на портале delfi.lt дискуссия на тему «Чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах?» (модератор – Эдмундас Якилайтис). В этом литовском политическом форуме участвовали целых четыре собеседника: политический обозреватель Рамунас Богданас, председатель парламентского Комитета по делам Европы Гядиминас Киркилас, директор Института международных отношений и политологии ВУ Маргарита Шяшяльгите и член парламентской Группы по межпарламентским связям с Азербайджаном Лауринас Касчюнас.

Delfi.lt дискуссия на тему «Чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах?» (модератор – Эдмундас Якилайтис)

Но дискуссия была тенденциозной, с явным уклоном в одну сторону. На передачу не был приглашен ни один комментатор, поддерживающий позицию Азербайджана и Турции. В передаче даже не было сказано, что НАТО и Евросоюз считают Нагорный Карабах неотъемлемой частью территории Азербайджана. Ни один выступающий этого не подчеркнул. Даже Л. Касчюнас, который тогда был членом группы по дружеским связям с Азербайджаном, четко не проговорил, что Литва, уважающая принцип территориальной целостности государств, считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана, ведь официальный Вильнюс, вкладывая в чьи-то уста свои выводы, обязан руководствоваться именно этим постулатом. А дискуссия об угрозе возобновления войны, в которой не прозвучало самое главное, лишена смысла.

Феномен Мечиса Лауринкуса

И все же та передача не была самой тенденциозной на южнокавказскую тему (я имею в виду статьи Шарунаса Лекиса, Зигмаса Виткуса, Римвидаса Валатки, комментарий Маргариты Шяшяльгите). Одним из наиболее тенденциозных опусов на эту тему, на мой взгляд, является текст бывшего главы службы безопасности Мечиса Лауринкуса «В завершение войны – загадочное предупреждение В. Путина и молчание Западной Европы». Кто читал этот текст, опубликованный на портале lrytas.lt, тот прекрасно понимает, на чьей стороне автор. Он незаметно пытается навязать мнение, что Нагорный Карабах – это не Азербайджан. О том что международное сообщество все же считает Нагорный Карабах неотъемлемой частью территории Азербайджана, – ни одного словечка.

Мечис Лауринкус. Slaptai.lt foto

Помимо всего прочего, в своем опусе М. Лауринкус тонко продвигает упорно навязываемую в литовской печати многочисленными комментаторами, обозревателями, журналистами версию, согласно которой победителем военных столкновений осенью этого года стала лишь одна Россия, а Азербайджан якобы ничего не выиграл (так уж и ничего?). В статье проскальзывают намеки на то, что Азербайджан, возвращая свои земли, нанес вред демократическим преобразованиям в Армении, а Турцию автор обвиняет в том, что та безосновательно критикует Францию.

Читаю и глазам не верю: Турцию надo исключить из НАТО, потому что она, видите ли, в одностороннем порядке вмешалась в войну на Южном Кавказе. Ладно, допустим, исключим Турцию. Но тогда, следуя логике М. Лауринкуса, из НАТО нужно исключать и Великобританию, несколько десятилетий назад напавшую на Аргентину из-за спорных Фолклендских (Мальвинских) островов, и США, которые часто принимают односторонние военные решения…

Кстати, Францию тоже не мешало бы исключить: позволяя своим «карикатуристам» рисовать отвратительные карикатуры на пророка Магомета, она, как мне кажется, намеренно сталкивает Европу с исламским миром. Неизвестно какие цели преследуя и демагогично прикрываясь свободой слова, печати и самовыражения, Франция целенаправленно, с завидным упорством раздражает мусульман во всем мире.

Я никогда и нигде не говорил, что христиане должны уступать мусульманам, заискивать перед мусульманами, удовлетворять необоснованные требования мусульман. Мы не должны позволять им садиться нам на голову и будем всегда давать решительный отпор. Но идиотские карикатуры – это явно не то, из-за чего христианам нужно ссориться с мусульманами. По моему убеждению, каждый добропорядочный христианин должен осуждать не только фанатиков, которые убивают «карикатуристов», но и «художников», которые глумятся над священными символами ислама.

Увы, в тексте М. Лауринкуса об этих проблемах ни слова. Будто Франция – священная корова.

А чего стоит фраза М. Лауринкуса, которую он будто бы не хотел произносить вслух, но все же ляпнул: давайте признаем оккупированный сепаратистами Нагорный Карабах независимой страной! Как этот призыв бывшего главы департамента безопасности оценивает нынешнее руководство ДГБ или Второй департамент оперативных служб? Ради интересов армянских сепаратистов, оккупировавших  чужие земли, член НАТО Литва стремится поссориться с членом НАТО Турцией?

Выходка Кястутиса Масюлиса

Кястутис Масюлис. Slaptai.lt nuotr.

К тенденциозным сочинениям стоит также причислить и опубликованный в delfi.lt текст члена Сейма Кястутиса Масюлиса под названием «Проиграли Азербайджан и Армения, выиграл Путин». К. Масюлис, как и господин М. Лауринкус, тенденциозен уже только потому, что не решается открыто сказать, кому с точки зрения международного права принадлежит Нагорный Карабах. Oн умалчивает о том, что Карабах – это Азербайджан. Поэтому я открыто спрашиваю парламентария К. Масюлиса: «Вы оспариваете уже устоявшийся принцип территориальной целостности?»

Подозрительно также выглядят доказательства, которые приводит К. Масюлис, заявляя, что Россия единственная выиграла от этого конфликта, военные события управлялись из Кремля. Да, Россия пыталась вмешаться в этот конфликт, пыталась руководить им, пыталась извлечь из него как можно больше выгоды. Kонечно же, неправда, что с мнением России по поводу Нагорного Карабаха никто не стал бы считаться. И все же те, кто думает, будто на Южном Кавказе победила Россия, – ошибаются.

Мирные переговоры – всего лишь иллюзия

Почитайте комментарии Андрея Илларионова, бывшего советника Владимира Путина по экономическим вопросам (а ныне старшего научного сотрудника Института Катона в Вашингтоне) на украинском сайте gordonua.com, и российком echo.msk.ru.

Во-первых, по мнению этого влиятельного аналитика, наивно думать, будто территориальные конфликты можно уладить с помощью мирных переговоров. В своем интервью журналистке gordonua.com Алесе Бацман он говорит открыто: за всю историю человечества не было такого, чтобы в результате переговоров оккупант оставлял свою территорию. Переговоры – пустая трата времени. Крепко стоящий на ногах оккупант никогда по доброй воле захваченных земель не отдаст. Какими бы долгими ни были переговоры, и какие бы великие мудрецы в них не участвовали, если агрессор не захочет вернуть земли, он их не вернет. Заставить вернуть то, что ему непринадлежит, можно только военной силой или экономическим давлением. Переговоры эффективны только тогда, когда агрессор поставлен на колени, ослабел, выдохся. А. Илларионов сказал так о российско-украинских переговорах по поводу Крыма, но это его замечание применимо ко всем территориальным конфликтам, в том числе и к нагорно-карабахскому.

Андрей Илларионов о поражениях Владимира Путина

А вот в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» А. Илларионов утверждает, что в последней войне за Нагорный Карабах, самый болезненный удар получил именно Владимир Путин. Победителями этот аналитик признает только Азербайджан и Турцию.

Андрей Илларионов о поражениях Владимира Путина

Кроме всего прочего, А. Илларионов считает, что В. Путин не смог противодействовать планам Азербайджана силой вернуть себе Нагорный Карабах. Азербайджан начал военную операцию вопреки запретам В. Путина. В. Путин не смог остановить военные действия азербайджанской армии ни 27 сентября, ни 19-20 октября, когда начались переговоры по поводу прекращения военных действий. Азербайджан демонстративно игнорировал мнение Кремля. Военные действия были остановлены только 9 ноября. Но не потому, что этого потребовал В. Путин. Азербайджан сам остановил военные действия, заняв стратегически важный город Шушу и угрожая занять столицу Нагорного Карабаха Степанакерт, после чего Армения была вынуждена капитулировать.

Так что В. Путину не удалось остановить военные действия Азербайджана ни перед началом операции, ни в первые часы, ни позже. Военные действия прекращены были только тогда, когда сделать это решил официальный Баку. На протяжении всех 44 дней войны Азербайджан поступал самостоятельно, игнорируя волю В. Путина.

Следующее поражение В. Путина – неспособность помочь Армении. В. Путин открыто заявлял, что Армения не была брошена на произвол судьбы и что все свои обязательства перед Ереваном Россия выполнила. Что это значит? Турецкая помощь Азербайджану была более эффективной, чем российская помощь Армении. Нападение Азербайджана этой осенью высветило все слабые стороны России.

А. Илларионов называет и другие поражения России. Например, раньше Россия был одной из трех влиятельных переговорщиков Минской группы – наравне с Францией и США. Но спустя 40 дней войны этой осенью В. Путин уже вел переговоры напрямую с азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым (премьер Армении Никол Пашинян сидел только как статист). Президентами Франции и США там уже и не пахло. Для В. Путина — это было огромное понижение. Подписывая трехстороннее заявление, В. Путин выступил, по словам А. Илларионова, только «корректором текста, продиктованного Алиевым».

Еще одно замечание: в этом регионе миротворцами будут не только российские военные – в Азербайджан вошли военнослужащие Турции. Это значит, что о безопасности Азербайджана будет заботиться страна, которая является одним из влиятельнейших членов НАТО. До этого В. Путин чрезвычайно болезненно реагировал на любое желание бывшей республики СССР дружить с НАТО. Только трем Балтийским странам удалось вступить в НАТО без территориальных потерь. А вот Молдова, Грузия и Украина пострадали, когда изъявили желание двигаться в сторону Запада. На них было совершено коварное нападение, в результате чего они лишились земель. Такой была месть Кремля.

Владимир Путин. EPA – ELTA foto

С Азербайджаном Россия тоже хотела поступить аналогичным образом – грубо, агрессивно. Если бы могла, напала бы и оттяпала хоть небольшой кусочек. А теперь В. Путин готов на постсоветское пространство, якобы подконтрольное России, пустить Турцию, с которой она не раз воевала! Раньше Кремль никогда бы себя так не повел. Для Кремля размещение в Азербайджане турецкого военного контингента – страшная пощечина. Но Кремль вынужден уступить, у него нет другого выхода. Кремль, признает, что Турция – равный игрок. В случае с Украиной, Грузией и Молдовой В. Путин утверждал, что эти бывшие республики СССР не имеют права самостоятельно выбирать союзников. Осенью этого года В. Путин письменно, своей личной подписью подтвердил, что Азербайджан имеет право дружить с членом НАТО Турцией. Об этом говорит то, что Кремль в этот раз не только не остановил Турцию, но даже был вынужден пустить турецкие части на территорию, которая, по мнению В. Путина, находится только в зоне интересов Москвы.

А. Илларионов приводит десять аргументов (я перечислил не все), почему В. Путин потерпел фиаско на Южном Кавказе. А наш сигнатарий Акта 11 марта и парламентарий К. Масюлис утверждает обратное, будто В. Путин – единственный победитель на Южном Кавказе.

Пусть читатели slaptai.lt сами решают, кто прав.

2020.11.29; 00:30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Я прочитал публикации профессора Шарунаса Лекиса о ситуации в Нагорном Карабахе. Они вызывают удивление. Они не только тенденциозные, поскольку скрывают многие неблагоприятные для Армении факты. Они еще и опасны тем, что призывают Литву поступить неправильно – признать азербайджанский регион армянским. Я имею в виду две статьи профессора, опубликованные на портале LRT.lt «А может давайте признаем независимость Нагорного Карабаха-Арцаха?» и «Литва поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе-Арцахе своим притворным спокойствием».

Когда сын молчит о работе отца…

На мой взгляд, портал «LRT», имеющий статус публичного издания, в отличие от частных, должен выслушать аргументы, которые важны не только для Армении, но и для Азербайджана и Турции.

Для проф. Ш. Лекиса это сделать проще простого. Пусть возьмет и откроет книгу, изданную в 2016 г. Институтом науки, проф. и д-ра Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе ХХ в.». В ней вы найдете ответы на самые острые вопросы: почему Нагорный Карабах не является территорией Армении? Как Российская Империя за последние несколько сотен лет искусственно переселяла тысячи армян на азербайджанские земли, в том числе и в Нагорный Карабах? Какие преступления совершили военизированные террористические организации «Дашнакцутюн», «Гнчак», «АСАЛА», «Крунк»? Как они помогли Москве в нападении на Османскую империю? Как они терроризировали Азербайджанскую Республику, в 1918 году провозгласившую независимость? Сколько тысяч азербайджанцев в советское время было изгнано из одного только Еревана? Кто настоящий виновник резни в городах Сумгаит, Ходжалы?…

профессор Шарунас Лекис. Slaptai.lt foto

Я полагаюсь на работы историка Альгимантаса Лекиса не потому, что он является автором более 43 монографических книг и более 1 500 тысяч научных статей. Я вспоминаю его работу о сложных отношениях между армянами, азербайджанцами и турками сегодня, прежде всего потому, что он – отец Ш.Лекиса.

У нас уникальная ситуация. Альгимантас Лекис видел конфликт по поводу Нагорного Карабаха совсем иначе, чем сегодня на страницах LRT.lt утверждает его сын Шарунас Лекис. Без всякого сомнения, мнения родителей и детей не обязательно должны совпадать.

Однако, в моем понимании, преподавая свои собственные истины, подчеркиваю, что не в частной публикации, а в публикации с публичным статусом, проф. Ш.Лекис должен был хотя бы коротко упомянуть, что его отец, кстати, тоже профессор, поддерживал Азербайджан и подробно изложил свое мнение в упомянутой книге. Ш.Лекис мог поступить таким образом хотя бы из уважения к отцу А.Лекису, умершему в 2019 году. Декан факультета политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого, профессор кафедры политологии, обязан сделать это из элементарного приличия – хотя бы упомянуть, что существует кардинально противоположное мнение человека, очень близкого ему.

Историк Альгимантас Лекис. Фото Slaptai.lt.

Честно говоря, в текстах Ш. Лекиса я не нашел хотя бы немного более объективных мыслей о конфликте на Южном Кавказе. Не стоит даже открывать рот ради спора. Я упомяну лишь несколько наиболее привлекательных.

Кто будет нести ответственность за жертвы среди мирного населения Азербайджана?

Вот проф. Ш. Лекис в своих текстах утверждает, что страны, для которых важна моральность, должны защищать право гражданских лиц на жизнь. В перед – давайте защищать! Но давайте уважать право на жизнь всех мирных жителей. Не только мирные жители Армении имеют право на жизнь. Почему требующий уважения Ш. Лекис не упоминает о гибели мирных азербайджанцев в городах Тертер, Барда, Гянджа и их окрестностях, не имеющих ничего общего с нагорно-карабахским конфликтом? Напомню: только с 27 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года включительно армянские силы обстреляли города и села Гянджа, Барда, Тертер, Агдам, не связанные с Нагорным Карабахом. Только за этот месяц в Азербайджане в результате обстрела армянской артиллерией было убито 69 мирных азербайджанцев (322 мирных азербайджанца получили ранения).

Армянские силы также обстреляли трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Новороссийск, целились по Мингячевирской гидроэлектростанции (одна из крупнейших на Южном Кавказе; при ее уничтожении, пострадавших было бы около 100 тысяч мирных азербайджанцев; к счастью, азербайджанской армии удалось нейтрализовать эти ракеты до того, как они достигли цели).

Сообщалось о нескольких случаях, во время которых были совершены атаки на экспортные трубопроводы сырой нефти и конденсата в районе Кизио. Кстати, Кизи находится в 300 км. от нынешней фронтовой линии, другие города и села Азербайджана, обстрелянные армянскими силами, находятся, по крайней мере, в 100 км от спорного Нагорного Карабаха.

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселения народов на Кавказе в ХХ веке» („Tautų kraustymai Kaukaze XX amžiuje“). Фото Slaptai.lt.

Следует также отметить, что нападение Армении на город Гянджа (старая столица Азербайджана) будет зарегистрировано как первый случай, когда государство-участник ОБСЕ применило баллистическую ракету СКАД / «Эльбрус» против гражданских объектов в другом государстве-участнике ОБСЕ. Против гражданских объектов в Азербайджане также применялись кассетные бомбы, что строго запрещено международными конвенциями. Также была зафиксирована попытка взрыва Южно-Кавказского трубопровода запуском ракеты «Смерч 9М525» с 9 бомбами N235.

Обратите внимание, что после этих варварских нападений Азербайджан вел себя как джентльмен. Он не мстил. Он не бомбил Ереван и другие крупные города Армении. Азербайджанцы воевали только за территории, которые по международному праву принадлежат им – они воевали исключительно за города и поселки Нагорного Карабаха.

Когда не знаем, что такое демократия

И все же Н. Пашиняна называют прозападным демократом! Мне кажется, что после бомбардировок Барды, Тертера и Гянджи на действия этого человека следовало бы посмотреть глазами международного трибунала по военным преступлениям в Гааге. Каждый раз, когда Н. Пашиняна называют демократом, автор этих строк удивленно пожимает плечами. Н. Пашинян, как и его предшественники, ассоциируются мне в первую очередь с варварами, которые не подчинились требованиям ООН о выводе армянских войск из Нагорного Карабаха. А может проф. Ш. Лекис ничего не знает о резолюциях ООН, обязывающих армянские войска покинуть Шушу и Ханкенди, а также все другие города и поселения в регионе? Как можно писать об армяно-азербайджанских разногласиях без единого предложения о резолюциях ООН, в которых говорится, что международное сообщество считает Нагорный Карабах неотделимой территорией Азербайджана, что официальная внешняя политика Литвы уважает территориальную целостность Азербайджана с Нагорным Карабахом?

Разве можно считать государство, захватившее чужие территории, демократическим, а его руководителей – демократами? Во-вторых, шокирует вывод Ш. Лекиса о том, что «частые аналогии и сравнения с оккупацией Донбасса или Крыма неуместны хотя бы из-за различий в политической системе. Армения – демократическая республика, а Азербайджан тянется в конце всех рейтингов».

Понимает ли Ш.Лекис, что он сказал? Не все страны имеют право сохранять свои территории? Куда приведет нас такая логика? Мы хотим еще большего глобального хаоса? Что бы произошло, если однажды, не дай Бог, Литвой начал бы править железной рукой жесточайший диктатор в мире? В таком случае литовцы уже потеряли бы право на Вильнюсский и Клайпедский районы? Если, скажем, Польшу обвинят в антидемократическом поведении в Брюсселе, получат ли литовцы Пунска и Сейненского района право провозгласить независимость – бежать из якобы антидемократической Варшавы и дрейфовать в сторону демократического Вильнюса? А если через несколько лет Польша снова станет демократической, ей разрешат вернуть Пунск и Сейненский район? Но, может быть, тогда этнические литовцы Пунска и Сейненского района больше не захотят возвращаться под польское крыло? Одним словом, правила игры, которые предлагает Ш.Лекис, сложно понять здравым смыслом…

Французская тенденциозность

Ш. Лекис сожалеет, что попытки Франции и США повлиять на события на Южном Кавказе были вялыми и неэффективными. Во-первых, я не думаю, что они были уж такими вялыми. Президент Франции Эммануэль Макрон был особенно жестоким. Однако официальный Париж, если мы хотим быть беспристрастными, не должен бы вмешиваться в этот конфликт, потому что он не объективен. Оценить внешнюю политику Франции и не упомянуть ни слова о проживающей там влиятельной армянской общине – значит, сказать лишь половину правды.

Литовская тенденциозность

Утверждать, что Литва вела себя слишком пассивно, наблюдая за событиями на Южном Кавказе, – это опять же лишь половина правды. Давайте вспомним путешествие в Армению (сначала в Армению, только потом в Азербайджан), организованную тогдашним спикером Сейма Викторасом Пранцкетисом всего год назад. Давайте вспомним, как жена президента Гитанаса Науседы Диана Науседене совсем недавно принимала в Вильнюсе супругу премьер-министра Армении Николы Пашиняна, которая надумала показать нам какой-то план мирного урегулирования. Мирный план — это приветствуемая инициатива. Но если мы беспристрастны, объективны, мы должны были спросить Баку и Анкару, а какие мирные планы составили жены президентов Азербайджана и Турции? В президентуре Литвы вместе с супругой премьер-министра Армении за одним столом должны была сидеть вторые половины лидеров Турции и Азербайджана. Именно так, и никак иначе. Но мы слышали только один – армянский – мирный план. Точнее, мы действовали тенденциозно.

Давайте вспомним, как руководство Академии наук Литвы принимало посла Армении Тиграна Микрчяна, прибывшего с историками в пользу Еревана, а турецких историков в сопровождении посла Турции Гокхана Турана прогнали прочь. Является ли такое поведение Литвы демократичным, цивилизованным? Почему мы избегаем услышать аргументы Турции, если Армения действительно везде и всегда явно права? Мы боимся, что официальная ереванская пропаганда сдуется, как воздушный шарик?

Позиция Филиппа Экозьянца

Филипп Экозьянц, исследователь истории армянского происхождения, автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

В своих публикациях Ш. Лекис неоспоримо свидетельствует о том, что сегодняшние армяне справедливо опасаются так называемого второго геноцида. А был ли геноцид в 1915 году? Пусть Ш.Лекис утверждает, что был (хотя он не изучал турецкие и азербайджанские архивы). Но тогда пусть хотя бы намекнет, что существуют разные мнения о трагедии 1915 года даже среди самих армян. Как можно заявлять о геноциде 1915 года, и не сказать ни слова о Филиппе Экозьянце, исследователе истории армянского происхождения (автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»), который в интервью моему порталу подчеркнул:

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!»

Одни ли турки виновны?

В комментариях Ш.Лекиса, много достается Турции. Анкару обвиняют в попытке восстановить Османскую империю. Может и так. Но почему не признаются, что турки десятилетиями стучали в двери Европейского Союза? Что остается туркам, не принятым в семью ЕС? Рвать от отчаяния волосы, унизившись еще интенсивнее дергать ручки брюссельских и страсбургских кабинетов? ЕС оттолкнул Турцию, Турция бросилась искать другие пути, другие решения, других союзников.

Я не вижу ничего криминального, ничего сверхъестественного.

Дописка редакции Slaptai.lt.

Я отправил эту статью в редакцию LRT.lt. Посмотрим, опубликуют ли они.

2020.11.19; 14:31

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

Нет ничего более важного, чем установить правила игры и следить, кто соблюдает эти правила, а кто жульничает. Как только мы начинаем игнорировать обязательные для всех единые требования, возникает опасность погрузиться в хаос.

XXX

Что я имею в виду? А вот что. Если мы одним разрешаем вести себя вызывающе, то такое же право нам придется давать и другим. Если Союзу армян Литвы и Альянсу армян Балтии разрешили организовать в Вильнюсе шествие c лозунгами о том, что Азербайджан уничтожает армян в Нагорном Карабахе, то, следуя той же логике, нам придется открыть столичные улицы для сепаратистов, нарушающих территориальную целостность Украины, Грузии или Молдавии, если Киев, Тбилиси и Кишинев решат силой вернуть свои территории и на линии фронта будут гибнуть люди. Но если мы это сделаем, мы поступим неправильно. Сепаратизму — польскому, литовскому или испанскому — нельзя давать трибуну ни на телевидении, ни на улицах.

Поэтому и армянам нельзя было разрешать на центральных улицах Вильнюса возмущаться Азербайджаном. Нагорный Карабах — не Армения. В соответствии с международным правом, принципами внешней политики стран НАТО и Евросоюза и положениями ООН, Нагорный Карабах — это Азербайджан. А это значит, что азербайджанские военные ничего плохого в Нагорном Карабахе не делают — они лишь пытаются вытеснить оттуда вражеские войска, занявшие их территорию. Они поступают точно так же, как поступали украинские, молдавские и грузинские военные, защищая свои территории. Если Армения не хочет жертв, пусть выведет свои войска с чужих земель, и война тут же прекратится.

Помимо все прочего, нужно подчеркнуть, что все тридцать лет официальный Баку был очень терпелив, ожидая помощи от Запада. Но Запад оказался совершенно неспособен распутать эту проблему. Что же оставалось делать азербайджанцам?

Но интрига в том, что украинским, грузинским и молдавским сепаратистам, посягнувшим на территориальную целостность этих стран, мы не позволили бы разгуливать по вильнюсским улицам с плакатами, формирующими мнение, будто украинцы, грузины и молдаване — убийцы. И правильно бы поступили. Почему же для Армении мы сделали исключение?

Кстати, если уж мы разрешаем армянским общинам устраивать антиазербайджанские шествия, тогда нужно будет разрешить живущим в Литве туркам устраивать парады, во время которых они буду вспоминать о предательствах армянских военизированных группировок в Османской империи или о нападениях террористов из АСАЛА, «Гнчак» или «Дашнакцутюн» на турецких послов в Евросоюзе. А кроме того, нам придется разрешить азербайджанцам вспоминать обо всех своих трагедиях: изгнании из Еревана и Нагорного Карабаха, погромах и убийствах в Баку и Губе в 1918 г., Ходжалинской резне в 1992-м.

Российскую военную базу в Гюмри посетил президент России В. Путин, 2013 г.

Но подозреваю, что вильнюсские власти не захотят санкционировать подобные шествия турок или азербайджанцев и будут искать разные предлоги для отказа. А подозреваю я это потому, что помню историю, рассказанную Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt, о том, как Академия наук Литвы разрешила послу Армении Тиграну Мкртчяну организовать в своих залах дискуссию о трагедии, которая произошла в Турции в 1915 г., а послу Турции Гёкхану Турану в последний момент запретила участвовать в дискуссии на исторические темы.

Во-первых, сложно вообразить, что подобное могло случиться в демократической стране, а уж тем более оправдать. Во-вторых, осмелюсь предположить, что это противоречит литовской концепции безопасности, потому что Турция — страна НАТО и наша союзница, а Армения, на территории которой размещена российская военная база, — уж точно не союзница. Поэтому, будучи полковником Литовской армии в отставке, я хотел бы поинтересоваться, как руководство Департамента госбезопасности отнеслось к поступку наших уважаемых академиков, закрывших двери прямо перед носом у турецкого посла. Что это — цензура, плевок в лицо демократии  или сознательное стремление противопоставить два государства-члена НАТО — Литву и Турцию?

XXX

Некоторые наши горячие головы нынче пытаются злобно упрекать Турцию в том, что та, дескать, не может мирно, по-дружески поделить территорию Средиземного моря с Грецией и Кипром. Литовцы, которые бросаются такими упреками, забывают об очень важных обстоятельствах. Уважающие себя литовцы не стали бы обращаться к этой теме, потому что им пришлось бы рассказать, как мы «успешно» поделили Балтийское море с братьями латышами. А ведь переговоры по поводу литовско-латвийской морской границы были чрезвычайно сложными. Я даже не помню, прочерчена эта граница или переговорный процесс все еще продолжается. Нам, литовцам, следовало бы скромно помолчать: что мы, такие «прекрасные» переговорщики, можем посоветовать туркам или грекам по поводу справедливого разделения природных ресурсов в Средиземного море?

XXX

Возьмем другой пример. На Кипре — хотим мы этого или не хотим — живет турецкая община. Путь она не столь многочисленная, как греческая, но если уж мы постоянно демонстрируем свой интерес к тому, как на чужбине живется греческим, армянским, цыганским, каталонским общинам, почему мы тогда игнорируем права живущих на Кипре, в Германии, Франции турецких общин?

Если нас искренне беспокоит, не обижают ли мусульмане христиан, нас должно интересовать, всегда ли христиане ведут себя уважительно, солидно. Предлог для такой дискуссии — публикуемые во Франции карикатуры, высмеивающие пророка Магомета. Безусловно, человеческая жизнь священна. Убивать человека нельзя. Убийца заслуживает самого сурового наказания — это непреложная истина. Но журналисты, которые распространяют кощунственные картинки, прекрасно понимая, что они оскорбляют ими чувства миллионов мусульман, — разве они абсолютно правы, разве они ведут себя по-христиански? А учитель, который демонстрировал в классе подобные карикатуры, правда, разрешив перед этим выйти тем, кто исповедует ислам (уважив или, наоборот, унизив их этим?) —  разве он абсолютно прав? На одной чаше весов — право иметь убеждения и их открыто демонстрировать, а на другой — уважение к верующим.

Пользуясь трибуной slaptai.lt, я хотел бы обратиться к иерархам Конференции католических епископов Литвы и услышать их вердикт, по-христиански ли поступают издатели журнала Charlie Hebdo, публикуя картинки, оскорбительные для миллионов последователей ислама.

XXX

Не стоит слепо доверять и тем, кто утверждает, что Азербайджан нападает на несчастный христианский народ Арцаха. Правильнее было бы сказать, что Азербайджан пытается освободить свой Нагорный Карабах из тисков России. Именно России. Если бы Россия тайно не оказывала Армении материальную и военную помощь, Азербайджан мог бы уже давно вытеснить оккупационные войска из этого региона. Кстати, для Кремля было не слишком приятно узнать, что оружие, которое он поставляет армянской армии и которым так гордится В. Путин, сильно уступает современному израильскому и турецкому вооружению, которым оснащены азербайджанцы.

Никол Пашинян. Фото Epa — Elta

Официальный Ереван последние тридцать лет уверяет, что армянская армия непобедима, неодолима. А что мы видим? Видим панику. Руководители Армении, включая Никола Пашиняна, перепуганные, ищут заступничества у Запада. Но Запад помочь Армении ничем не может. Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. А Азербайджан ничего преступного до сих пор не совершил — он только гонит прочь со своих земель чужую армию. Если бы он начал бомбить Ереван, тогда бы мы могли обвинять Баку. А сейчас — точно нет.

Россия оказалась в чрезвычайно щекотливой ситуации. Я подозреваю, почему она пытается навязать всем мысль, что за Нагорный Карабах сегодня воюет не столько Азербайджан, сколько Турция. Потому что проиграть Турции, которая является членом НАТО и которая во много раз сильнее Азербайджана, не так стыдно. Неспроста серьезные обвинения бросает Турции и «демократ» Никол Пашинян. Армения долго хвалилась, что может закидать Азербайджан шапками, а нынче становится ясно, что непобедимая армянская армия слаба и оружием, и духом. Об этом много и интересно пишет автор блога «Обозреватель» Сергей Климовский, материалы которого перепечатывает портал economics-prorok.com.

XXX

Ереван. Фото. Slaptai.lt

Литве сегодня нужно вести себя очень осмотрительно — возможны любые провокации. Так, армянский портал lragir.am пишет о том, что в Польше будет создаваться гражданский комитет, который потребует, чтобы Варшава поменяла политическую установку и признала Нагорный Карабах независимой армянской республикой Арцах. Попытки признать Нагорный Карабах армянским скорее всего будут предприниматься и впредь. И не только в Польше, но и во Франции и даже в Литве.

Тут важно не дать себя обмануть. Армения однажды уже нас обманула, уговорив Сейм издать специальную резолюцию о признании войны 1915 г. «геноцидом армянского народа».

2020.10.29; 00:30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Видели ли вы дискуссию по наболевшему вопросу – чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах.

В этом политическом форуме, который модерировал телеведущий Эдмундас Якилайтис, принимали участие четыре собеседника: политический обозреватель Рамунас Богданас, председатель парламентского Комитета по делам Европы Гядиминас Киркилас, директор Института международных отношений и политологии (ИМОП) ВУ Маргарита Шяшяльгите и член группы Сейма Литвы по межпарламентским связям с Азербайджанской Республикой Лауринас Касчюнас.

Портал delfi.lt опубликовал не только описание дискуссии, но и ее видеозапись, а значит, можно было составить вполне объективное мнение, кто чем дышит: какие аргументы озвучивает, какие замалчивает.

Безусловно, дискуссия нужна. Когда взрываются бомбы и гибнут люди, молчать – варварство. Но для этих дебатов подошла бы характеристика «ложка после обеда». Дискуссию о будущем Нагорного Карабаха нужно было организовать гораздо раньше, по меньшей мере, несколько лет назад, пока пули свистели не с такой силой. Название этого разговора должно было быть таким: «Чем грозят продолжающиеся тридцать лет бесплодные переговоры по поводу Нагорного Карабаха». Тогда и сегодняшняя беседа о том, «чем грозит возобновление войны», было бы осмысленнее и солиднее. Впрочем, лучше поздно, чем никогда…

Первое впечатление от дискуссии – она честная и объективная. Не было перетягивания одеяла на одну сторону. Было сказано, что Нагорный Карабах в соответствии с международным правом принадлежит Азербайджану. Было признано, что продолжавшиеся тридцать лет переговоры, за которые взялась Минская группа, потерпели фиаско. Не забыли добавить, что в Армении размещена российская военная база и что внешние границы Армении бдительно охраняют российские военные…

Но в этом разговоре я услышал также высказывания, утверждения, выводы, которые вызвали недоумение.

Сильнее всего резануло слух замечание директора ИМОП М. Шяшяльгите о правомерности вопроса, действительно ли Нагорный Карабах – территория Азербайджана. Она напомнила: «Да, Сталин нарисовал такую границу, но она необязательно должна такой быть».

Черта демократического общества — право сомневаться даже, казалось бы, в самых бесспорных вещах. Но тогда давайте сомневаться честно. До конца. Понимая, что это палка о двух концах, где один конец — тот, что защищает, а другой — тот, который может больно ударить бумерангом. Если мы сомневаемся в справедливости границ между Азербайджаном и Арменией, начерченных Сталиным, зададимся вопросом, как тогда относиться к решению Сталина вернуть Вильнюс Литве, куда девать указания Хрущова насчет Крыма.

Если мы упрекаем Азербайджан за то, что спустя тридцать лет терпеливого ожидания он взялся за более активные вооруженные попытки вернуть себе собственные земли, то почему мы тогда не осуждаем Литву, которая в 1923 г. силой вернула себе Клайпедский край? Почему не укоряем Великобританию, которая в 1982 г. развязала войну с Аргентиной за Фолклендские острова? Этот архипелаг находится настолько далеко от Великобритании, совсем в другом конце Земли, что только негодяи и идиоты могут утверждать, что эти острова — неоспоримая британская территория.

На литовском политическом форуме дискуссия шла о будущем Нагорного Карабаха

Если вас не устраивает, что тогдашний Советский Союз делил земли между азербайджанцами и армянами в 1920 г., почему бы не вспомнить, как в 1918 г. тот же Кремль напал на провозгласивших независимое демократическое государство азербайджанцев и заставил их отказаться от всех прав на Ереван – отдать этот город нарождающейся Армянской социалистической республике. А, может директор ИМИП М. Шяшяльгите не знает, что Ереван – это азербайджанский город, из которого после упомянутых распоряжений Москвы массово изгоняли азербайджанцев? По данным официальной переписи населения, в 1928 г.  азербайджанцы составляли 75% населения Еревана. Их массовые депортации из этого городаначались именно после 1918 года.

Когда я слушал эту дискуссию, у меня не раз закрадывалось подозрение, что уважаемые собеседники, включая г-на Л. Касчюнаса, члена группы по межпарламентским связям с Азербайджаном, поверхностно знакомы с историей региона. На мой взгляд, они опирались на аргументы Еревана, а азербайджанскую точку зрения так и не осмелились четко изложить.

Так, политический обозреватель Р. Богданас вспомнил трагический 1915 год, когда в войнах погибло много армян. Геноцид? Пусть будет так. Но почему, оплакивая гибель армян, нельзя было хотя бы словечком обмолвиться о колоссальных турецких потерях? Разве это честно игнорировать то обстоятельство, что, когда на тогдашнюю Османскую империю напала царская Россия, армяне открыто встали на защиту интересов Москвы? Как можно дискутировать о 1915-м, не вспомнив о восстании в Ване, которое прекрасно показывает, кто кому первым нанес удар в спину.

Политический обозреватель Р. Богданас вспомнил и 1990-е, когда из Баку массово изгоняли армян. Но почему он не хочет объяснить, кто первый начал размахивать булавой? А ведь это очень важно. В 1990-м армяне стали уезжать из Баку? Если мы хотим знать всю правду, то почему бы не вспомнить, как в 1988-м, всего за два года до этого, из Еревана и Нагорного Карабаха выдворили всех живущих там азербайджанцев?

Обложка книги «Решения политиков изменившие судьбы народов». Автор книги – Леонас Юрша. Фотогр. slaptai.lt

В конце концов, дискутируя, кто кого откуда выгнал, нужно обязательно найти подготовленную к печати публицистом Ляонасом Юршей брошюру под названием «Судьбы народов изменили политические решения» (издание Института науковедения, 2017). В ней самым подробным и исчерпывающим образом, с многочисленными ссылками на архивные данные рассказывается о том, как проходила колонизация Южного Кавказа Российской империей в 1763–1913 гг. «Петр I разрешил армянам осесть в угнетенных Персией областях Северного Азербайджана, чтобы получить плацдарм для будущих походов на Османскую империю и Персию (хотя там армянской родиной и не пахло). Екатерина II собиралась основать в Карабахе подвластное ей армянское государство, преследуя те же цели – закрепиться на Южном Кавказе и двигаться дальше. Эти попытки продолжил Александр I. В конце концов это удалось осуществить Николаю».

Это только одна небольшая выдержка из упомянутого издания о том, как 10 февраля 1828 г. между Россией и Ираном был подписан Туркманчайский договор. Она со всей объективностью показывает, каким образом на Южный Кавказ некогда были переселены армяне («из живущих в Закавказье 1,3 млн армян более 1 млн не являются коренными жителями этих мест»). Когда я слушал дискуссию, у меня сложилось впечатление, что ни один из участников, в том числе и ведущий передачи большой эрудит Э. Якилайтис ничего не слышал о Туркманчайском договоре. Или даже того хуже — сделал вид, что ничего не знает.

Странными выглядят и рассуждения, будто нынешний премьер Армении Никол Пашинян – демократ, мечтающий крепче дружить с Западом, чем с Россией, но из-за конфликта с Азербайджаном вынужден уйти под опеку Кремля. Если только это не дешевый трюк, с помощью которого он пытается увести разговор от четко сформулированного требования международной общественности: Армения обязана уважать территориальную целостность Азербайджана, армянские вооруженные силы обязаны уйти из Нагорного Карабаха и из семи соседних районов. И это, согласитесь, никак не связано с политическими установками или любимыми развлечениями руководителей стран, конфликтующих из-за Нагорного Карабаха.

azeru_mergaite
Азербайджанская девочка, выдворенная из родного дома

Странно прозвучало и заявление, будто армяно-азербайджанский конфликт – это столкновение цивилизаций. Куда в этом случае отнести разногласия между армянами и грузинами? Неужели г-н Г. Киркилас не знает, что компактно проживающие в Грузии армяне все более и и более агрессивно утверждают, что Джавахетия и даже Тбилиси — исконные армянские земли? Кто теперь может гарантировать, что армяне не начнут воевать с грузинами — наподобие того, как с грузинами воевали осетины или абхазцы. Но армянский и грузинский народы всегда были христианами. Тогда при чем тут цивилизации?

Странными кажутся и заявления Л. Касчюнаса о том, что воевать в Нагорном Карабахе против азербайджанцев уже собираются даже живущие во Франции армяне. Это, кстати, правда. Но почему же Л. Касчюнас не осудил французских граждан армянского происхождения, которые едут воевать в Нагорный Карабах? Мы возмущаемся, когда из России в Крым, на Донбасс, в Южную Абхазию или Приднестровье отправляются российские наемники завоевывать чужие земли. Мы осуждаем граждан Германии и Франции, которые едут воевать в Сирию на стороне религиозных фанатиков. А когда граждане Франции рвутся на войну в Нагорный Карабах, почему-то забываем подчеркнуть, что это такое же беззаконие и преступление.

Обмен мнениями о будущем Нагорного Карабаха, организованный Литовским политическим форумом, был нужен. Но он произвел довольно грустное впечатление.

Ведущий даже несколько раз подчеркнул: «Здесь нет одной виновной стороны».

Неужели обе стороны виноваты? Вины Азербайджана я не вижу. Азербайджан сегодня мне напоминает Литву, которая в 1923 г. с помощью хитроумной операции вернула себе Клайпеду.

2020.10.26; 00:05

Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt.

Сегодня мне хотелось бы спросить: чего стоит журналистика, если она не занимается поиском правды? Чего стоит фоторепортажи, если их авторов не интересует справедливость? Токая журналистская деятельность не просто бесполезна, она опасна. Она может увести по ложному пути: рассорить страны, вызвать новые военные столкновения, причинить боль жертве, спровоцировать агрессора на новые атаки…

Оправдан ли такой путь?

Не спорю: иногда правду найти сложно, иногда она неприглядна. Но чтобы сознательно к ней не стремиться, да еще и гордиться этим – такого человека мне понять сложно.

Это недоумениея адресую фотожурналисту Видмантасу Балкунасу, который на портале delfi.lt опубликовал «Письма из Нагорного Карабаха». На своей странице в социальной сети этот журналист, много ездивший по миру и публиковавший ценные снимки, пишет: «Возможно, поэтому я никогда не стараюсь выяснять, какая из сторон права, а какая нет. И чаще всего правильного ответа не существует. Мне важно показать, как живут люди, которые попали в этот водоворот (…).Геополитика – точно не моя сфера. (…) И поэтому мне сложно понять людей, которые, находясь в тысячах километров от войны, вещают свою правду и объясняют, кто прав, а кто заблуждается». Так В. Балкунас философствует в соцсетях. И это его право, его воля. Тем более что смелости В. Балкунасу не занимать — сегодня в Нагорном Карабахе опасно.

Видмантас Балкунас, который на портале delfi.lt опубликовал «Письма из Нагорного Карабаха»

Но во имя чего эта смелость? Ехать в Нагорный Карабах со стороны Армении и с армянской визой незаконно. Причем незаконно с любой точки зрения – Литвы, Евросоюза, НАТО, ООН. Международная общественность считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана. Даже Армения не признает Нагорный Карабах своим. Поэтому каждый образованный журналист должен понимать, что, если он хочет посмотреть на Нагорный Карабах, он должен получить азербайджанскую визу. Если летишь в Армению, азербайджанская виза, разумеется, не нужна. Но если ты отправляешься в Нагорный Карабах, ты должен получить азербайджанский штамп в паспорте, невзирая на все уверения армян, будто Нагорный Карабах — этническая армянская территория. 

Кстати, Азербайджан вряд ли благословил бы поездку В. Балкунаса в Черный Сад (так переводится название «Карабах» на русский язык). Потому что, если бы официальный Баку одобрил этот визит, журналиста скорее всего не пропустила бы контролирующая Нагорный Карабах Армения. Образно говоря, сочла бы его агентом Азербайджана.

Это важное обстоятельство. На мой взгляд, если мы не будем соблюдать правила, которыми закреплено уважение к территориальной целостности Азербайджана (с Нагорным Карабахом), может наступить настоящий хаос, ведь найдутся государства, которые наплевательски отнесутся, скажем, к тому, что Литве принадлежит Вильнюсский или Клайпедский край. Имеет ли право Литва  осуждать западных и российских певцов, журналистов, политиков, которые незаконно, без согласия Киева, Кишинева или Тбилиси, едут в оккупированный Крым, Приднестровье или Южную Абхазию? А ведь у нас есть свои «путешественники», которые не знают, что такое уважение к международным правилам, узаконившим границы между государствами.

Вина Министерства иностранных дел Литвы

В том, что в Литве есть странные «туристы», огромная вина Министерства иностранных дел Литвы, которое до сих пор официально, во всеуслышание, четко не заявила, что ездить в Нагорный Карабах с армянской визой не рекомендуется. Запретить литовским гражданам ездить в Нагорный Карабах из Еревана, а не из Баку, нельзя. Но предупредить нужно обязательно. И сделать эо было нужно, как только прогремели первые выстрелы. Ведь можно было предугадать, что Тигран Мкртчян, посол Армении, чья резиденция находится в Литве, будет лихорадочно искать любопытствующих, которые согласятся поехать к страдающим в Нагорном Карабахе армянам.

Разрушенный армянами Тертер. Фото Slaptai.lt

Почему нежелательно ездить в Нагорный Карабах по благословению Армении, уже давно мог объяснить литовским гражданам и наш парламентский Комитет по международным делам, и руководители парламентских групп дружбы с Арменией и Азербайджаном, и в конце концов литовские журналистские организации. Никаких запретов, никаких угроз – только предупреждение: не рекомендуем. Кстати, моя совесть чиста: не отправлять литовцев в Нагорный Карабах с армянской стороны я в своих статьях на портале slaptai.lt призывал еще в 2014 году.

Село Гасангая в Тертерском районе. У воронки, образовавшейся от снаряда армянской артиллерии. Фото Slaptai.lt

Если спросите, кто мне дал право упрекать отважных журналистов, которые ездят в горячие точки, отвечу: у меня есть такое право. Я работаю журналистом больше 35 лет и собственными глазами видел несколько жестоких конфликтов. Российско-чеченские, осетино-ингушские, грузино-абхазские столкновения – все это я видел и об всем этом писал. Но в отличие от В. Балкунаса, меня волновало прежде всего, кто прав, а не кто громче и убедительнее плачет.

Я тоже не могу молчать, потому что прекрасно осведомлен об армяно-азербайджанском конфликте – этой темой я интересуюсь больше десяти лет. Похвастаться, что изъездил Азербайджан вдоль и поперек, не могу, но мне доводилось бывать в  Ходжавендском, Тертерском, Бардинском районах и видеть, как там живут настрадавшиеся от армянских обстрелов, потерявшие свои близких азербайджанцы. Больше всего меня потрясла поездка в 2016 году по Тертерскому району — деревням Гасангая, Гапанлы, Марага, Шикар, которые подвергались  усиленным артиллерийским обстрелам. Я видел там разрушенные дома, искалеченных детей, женщин, рыдающих на могилах. Я был в Гяндже, которая совсем недавно подверглась артиллерийской атаке армян. Могу дать голову на отсечение – и у армянских, и у азербайджанских женщин слезы одинаково чистые. Чтобы убедиться в том, что кровь у всех красная – и у армян, и у азербайджанцев – необязательно куда-то ехать.

Сколько азербайджанцев живет в Ереване?

И все же разница между обстрелами Ганджи и Нагорного Карабаха налицо. Живущие в своих домах в Гяндже, Тертере, Гасангае азербайджанцы, согласно международному праву, живут в своем государстве – в Азербайджане. А обосновавшиеся  в Нагорном Карабахе армяне живут не в Армении. Они находятся на принадлежащей Азербайджану территории. Если они законопослушные граждане, они должны подчиняться Баку.

Фотография на память: азербайджанские солдаты, охраняющие Тертерский регион. Фото Slaptai.lt

Оппоненты автора этих строк, конечно же, будут с пеной у рта доказывать, что в Нагорном Карабахе живут этнические армяне и что там нет азербайджанцев. Да, это так. Но журналист, который ищет не только впечатляющие кадры, но и правду, должен поинтересоваться, куда же делись все азербайджанцы, которые еще несколько десятков лет назад жили в Нагорном Карабахе? По собственному желанию они уехали оттуда или же их цинично выдворили?

Можно задать и другие неудобные вопросы. Например, куда исчезла жившая сто лет назад в Ереване азербайджанская община? А ведь азербайджанцы в те времена составляли в Ереване большинство — их было около 75%. Глупо отрицать этот статистический факт. Сегодня в Ереване нет ни одного азербайджанца. Неужели все они покинули город по доброй воле?

Урок Джавахетии

В конце концов почему многочисленная армянская диаспора, живущая в одном из регионов Грузии Джавахетии, сегодня доказывает (зайдите на армянский портал armenianreport.com), что эта не грузинская территория, а армянская и поэтому им, видите ли, нужно отделиться от Грузии и создать независимое государство?! В Джавахетии используется тактика, похожая на ту, что была опробована в Нагорном Карабахе: вытесняют местных, потом все громче начинают пропагандировать идеи сепаратизма и жестче шантажировать грузинские власти: не поддержите Ереван, будете наказаны — потеряете Джавахетию.

Если уж литовский журналист попал Нагорный Карабах, его должны волновать все вопросы. Например, в какой степени армянам помогают воевать с азербайджанцами американские, французские, российские армяне? То, что Армении с ее трехмиллионным населением (втрое меньшим, чем в Азербайджане) не хватает солдат, это очевидно. То, что армянам нападать на Азербайджан уже и раньше помогали армянские боевики всех мастей (например, в Нагорный Карабах из Ливанa когда-то прибыл некто Монте Мелконян; позже он погиб), ни для кого не секрет, эта информация вполне доступна для тех, кто ищет ответы на все, даже неудобные вопросы.

Французская дымовая завеса

А россказни, будто Турция отправляет в Азербайджан воевать с армянами подчиняющихся Анкаре и Стамбулу бойцов из Сирии, Ливана, курдских поселений, – полная чепуха. Эту информацию я получил от Гёкхана Турана, посла Турции, резиденция которого находится в Литве. И, между прочим, его слова звучат вполне убедительно. Азербайджанцам действительно достаточно своих солдат, чтобы конфликтовать с Арменией. Вот если бы на месте Армении был Китай, тогда можно было бы поверить в то, что у Азербайджанa слишком мало защитников. А так – нет.

На этой фотографии запечатлены пострадавшие от вооруженных нападений армянской армиимирные азербайджанцы. Фото Slaptai.lt

Утверждения, будто азербайджанцам обижать армян-христиан помогают разного рода боевики, контролируемые Турцией, – это дымовая завеса, которая нужна Еревану, чтобы прикрывать свои аферы.

Она сегодня нужна даже запутавшемуся в армянских интригах президенту Франции Эммануэлю Макрону. Во Франции живет многочисленная, чрезвычайно влиятельная армянская община, которой французские власти не могут управлять. Ереван через Францию (и не только через нее) вербует бойцов на так называемый нагорно-карабахский фронт. Если бы в наружу всплыло все то, на что закрывали глаза французские власти, президент Франции со своей французской разведкой и советниками оказался бы в незавидном положении. Так что лучшая защита – нападение. Поэтому французские власти начали обвинять других в том, в чем виноваты сами.

Официальный Париж делает гигантскую ошибку – правда рано или поздно всплывет на поверхность и увидит свет.

Эти замечания я адресую тем, кому недостаточно одних лишь сенсационных фотографий, тем, кто ищет правду.

2020.10.22; 07:00

Информация о том, что армянские войска подвергли серьезному обстрелу один из крупнейших городов Азербайджана, заставила насторожиться. Гянджа — важный для Азербайджана город, его древняя столица (как для нас Каунас). Азербайджанцы перенесли свою столицу в Баку, к Каспийскому морю, из соображений безопасности, чтобы отвести ее как можно дальше от нападающих вражеских государств.

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

К атакам на Гянджу международная общественность должна отнестись очень серьезно. Когда азербайджанцы метят в военные объекты, расположенные в окрестностях столицы Нагорного Карабаха Ханкенди (этот город армяне переименовали в Степанакерт в честь смертельного врага азербайджанцев), все знают, в том числе и премьер Армении Никол Пашинян, что это территория Азербайджана. И тут как ни крути, Азербайджан хозяйничает на своей территории. Но когда армянские снаряды летят в Гянджу, это означает, что Армения атакует соседнюю страну. Между обстрелом Степанакерта и обстрелом Гянджи — гигантская разница. Не видеть этой разницы просто неприлично.

Кстати, разрушения в Гяндже огромные. Утверждаю это, опираясь не на азербайджанские или турецкие, а на литовские источники. Так, руководитель европейской миссии в Азербайджане литовский дипломат господин Кястутис Янкаускас, который вместе с послами других стран ЕС осматривал Гянджу после обстрелов, рассказал  изданию minval.az о том, какие чувства он испытал, когда увидел разрушенные здания.

О нагорно-карабахском конфликте по какой-то причине избегают говорить всю правду. Даже в Литве. Например, почему бы не обратить внимание на интервью бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна на Youtube? Он считает, что компромиссов между Арменией и Азербайджаном по вопросу раздела Нагорного Карабаха можно было достигнуть еще в 1997 году. Но армянам, обосновавшимся тогда в Нагорном Карабахе (так называемому карабахскому клану), было все мало и мало. Клан хотел всего, аппетиты у него был огромные. А те армянские политики, которые трезво смотрели на конфликт, были отодвинуты в сторону.

Те, кто утверждает, что Нагорный Карабах в соответствии с международным правом принадлежит Азербайджану, но сейчас там живут армяне, лукавят. Они хотят этим сказать, что Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану только теоретически, а практически там живут одни армяне.

Гянджа после обстрела

Да, действительно, вы не найдете там ни одного азербайджанца — уже тридцать лет их там нет. Но когда кто-то пишет или говорит, что в Нагорном Карабахе живут одни армяне, он должен пояснить, что во все времена там жило очень много азербайджанцев, но сейчас их там нет. Почему? Да потому что их выгнали. Выгнали силой — угрожая, отнимая имущество, убивая. Так что утверждать, что в этом регионе живут одни этнические армяне, — значит говорить только половину правды. Когда мы так говорим, неплохо было бы выяснить, почему в Нагорном Карабахе, да и в столице Армении Ереване, сегодня нет ни одного азербайджанца, и откуда взялись миллионы азербайджанских беженцев – не с неба же они упали. Вот тогда станет понятно, почему сегодня в Нагорном Карабахе нет ни одного азербайджанца.

Те, кто утверждает, что Россия поддерживает Азербайджан, потому что поставляет ему современное оружие, тоже говорят только часть правды. Почему-то они не добавляют, что Кремль поставляет оружие и Армении. А ведь разница опять-таки налицо: Азербайджан покупает вооружение по рыночным ценам, а Армении оно достается даром или по символической цене. Кстати, оружие в Азербайджан доставляется открыто, а в Армению тайно, окружными путями. Я уже писал, что Азербайджан в этом году зафиксировал большое количество российских транспортных авиарейсов, следующих в Армению. Официальный Кремль цинично утверждает, что самолетами в Армению доставляются стройматериалы. В эту легенду очень сложно поверить. Уже хотя бы потому, что в армянском городе Гюмри размещается многотысячная российская военная база.

Когда кто-то начинает возмущаться, что Азербайджан специально обстреливает христианские святыни в Нагорном Карабахе, пусть он сначала посмотрит, нет ли рядом с ними подразделений армянской армии. Всем известно, к каким уловкам прибегают военные: прячут своих солдат в школах, университетах, больницах, чтобы противник не мог их обстреливать, а если обстреляет — чтобы его можно было обвинить в том, что он поднял руку на мирных жителей. В нашем случае это духовные святыни и архитектурные шедевры.

Когда кто-то пытается доказать, что официальный Ереван в Нагорном Карабахе защищает христианские ценности, пусть поищет на Youtube, что по этому поводу думает российский журналист Максим Шевченко или исследователь армянской истории, автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Филипп Экозьянц. Армения не защищает христианские ценности, Армения компрометирует христианство — такой вывод можно сделать, посмотрев их выступления на Youtube каналах.

В азербайджанской печати, в частности, в издании haqqin.az, мне довелось прочитать интервью, взятое азербайджанскими журналистами у бывшего президента Латвии Валдиса Затлерса. Он утверждает, что Нагорный Карабах — территория Азербайджана и официальный Баку имеет право вернуть себе утраченные земли, а у европейских переговорщиков было достаточно времени, чтобы урегулировать этот конфликт не только мирно, но и справедливо, но Минская группа конфликт не урегулировала. Сказано ясно, яснее некуда.

Гянджа после атаки Армении

А что об обстреле древней азербайджанской столицы думают бывшие литовские президенты Валдас Адамкус и Даля Грибаускайте? Они что, считают эту тему неинтересной и неактуальной?

Хотелось бы также услышать мнение по этому поводу историка, депутата завершающего свою работу Сейма А. Гумуляускасa (попадет ли А. Гумуляускас в новый состав, узнаем, когда будут подведены окончательные итоги выборов). 1 октября он похвастался в соцсетях, что группа по межпарламентским связям с Арменией встретилась с послом Армении в странах Балтии Тиграном Мкртчяном (его резиденция находится в Вильнюсе) и обсудила конфликт в Нагорном Карабахе. Но раз так, то надо выкладывать всю правду: что на этой встрече обсуждалось, в чем стороны пришли к согласию, а в чем мнения разошлись. Было бы любопытно узнать, решился ли историк А. Гумуляускас хотя бы намекнуть послу, что в соответствии с международным правом армянская армия должна покинуть пределы Нагорного Карабаха? Или он ограничился выражением «глубокой обеспокоенности в связи с жертвами с обеих сторон»?

Свое отношение к армяно-азербайджанскому конфликту обязан выразить и спикер бывшего Сейма Викторас Пранцкетис. Слово «обязан» я употребил неслучайно. Господин В. Пранцкетис, исполняя обязанности лидера литовского парламента, за деньги налогоплательщиков летал в Армению, а потом — опять же на наши деньги — находился с визитом в Азербайджане. Поэтому пусть он тоже отвечает как на духу, какой прок был в этих визитах, какова ценность этих туристических поездок, что он думает об обстреле Гянджи.

Не имеет морального права молчать, на мой взгляд, и наша первая леди Диана Науседене. Еще совсем недавно на приеме она встречалась с женой премьера Армении Никола Пашиняна, которая привезла в Вильнюс некий план примирения Еревана и Баку. Где этот мирный план, в чем его ценность?

Любопытно было бы узнать и позицию президента Литвы Гитанаса Науседы. Когда премьер агрессивно ведущей себя Армении Никол Пашинян (все прекрасно помнят его противоречащие международному праву фразу: «Нагорный Карабах — Армения, и точка») заболел коронавирусом, Г. Науседа в соцсетях пожелал ему скорейшего выздоровления.

А какие пожелания литовский президент адресует армянскому премьеру сегодня?

2020.10.13; 10:00

Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

Сейчас, когда в литовской печати публикуются многочисленные сообщения о напряженном положении в Нагорном Карабахе, я заметил странную тенденцию. Некоторые европейские средства массовой информации очень эмоциональное реагируют на каждую ракету, выпущенную Азербайджаном и упавшую в Степанакерте и его окрестностях. А вот когда армянские снаряды разрываются  в Гянджском и Тертерском районах, жалости к мирным жителям как будто меньше.

Сразу хочу подчеркнуть, что война, где бы она ни происходила и против кого бы ни была направлена, – это зло, заслуживающее осуждения. Если можно избежать военных столкновений, нужно стремиться к миру. Это моя личная позиция. Я полностью на стороне тех, кто считает, что плохой мир лучше доброй ссоры. Мне искренне жаль солдат каждой из воюющих сторон, а тем более гражданских лиц, какого бы цвета кожи они ни были и на каком бы языке ни говорили.

Но я не могу молчать, когда один за другим проскальзывают намеки, что Азербайджан будто бы ведет себя варварски, атакуя объекты, находящиеся в Нагорном Карабахе. Дескать, в этом регионе живет много гражданских лиц. Дескать, у армянских вооруженных сил нет другого выхода: если Азербайджан обстреливает контролируемый армянами Нагорный Карабах, Ереван обязан мстить, обстреливая азербайджанские города и села.

В Нагорном Карабахе жарко. Фото  EPA–ELTA

Это поверхностный взгляд. Между снарядами, разрывающимися в Степанакерте и в Гяндже, существенная разница. И Литва должна эту разницу видеть. Живущие в Гяндже или Тертере азербайджанцы прекрасно знают, что их города принадлежат Азербайджану, поскольку принадлежность этих городов Азербайджану признана всем международным сообществом. А кому принадлежат  живущие сегодня в Нагорном Карабахе армяне? Поселившиеся в Степанакерте и его окрестностях армяне прекрасно знают, что Нагорный Карабах числится за Азербайджаном. Живущие в Степанакерте армяне могут до хрипоты кричать, что Нагорный Карабах — это «этнические армянские земли», но они прекрасно знают, что Запад не считает Нагорный Карабах армянской территорией. Жители Степанакерта не могут не знать (а если не знают, то это их проблема – нужно хотя бы немного интересоваться внешней политикой), что Нагорно-Карабахскую республику не признает даже Армения. Кстати, эта неблагоприятная для Армении позиция международного сообщества не меняется с самого начала конфликта.

Кроме того, когда кричат, что «Нагорный Карабах – этнические армянские земли», нужно хотя бы добавлять, что Нагорный Карабах – это этнические азербайджанские земли, что столица Нагорного Карабаха Степанакерт еще совсем недавно называлась Ханкенди, что история прекрасно помнит существование мусульманского (азербайджанского) Нагорно-Карабахского ханата, в котором большинство составляли мусульмане, то есть азербайджанцы. Это невозможно отрицать.

Словом, если посмотреть повнимательнее, официальный Баку не делает ничего плохого, обстреливая Нагорный Карабах. Официальный Баку бомбит свою территорию. А когда армянские войска бомбят Гянджу и Тертер, они атакуют чужие земли. Вот в этом и разница между ракетам, взрывающимися в Степанакерте и армянскими снарядами, взрывающимися в Гяндже.

Следующее важное замечание касается переговоров по поводу урегулирования конфликта – они не могут тянуться вечно. Если Азербайджан решил, что не может больше ждать от Запада помощи по выковыриванию из Нагорного Карабаха оккупационной армянской армии,  – это его право. Мы должны уважать настроения Азербайджана. У Запада было достаточно времени, чтобы надавить на Ереван, чтобы тот начал хоть немного уважать территориальную целостность Азербайджана. Но западные переговорщики, взявшись за урегулирование взаимоотношений Баку и Еревана, об обязанности вернуть азербайджанцам утраченные ими территории вспомнили только тогда, когда в регионе начали взрываться бомбы. Как только пушки замолчали, Запад тут же забыл о просьбе Азербайджана заставить Армению соблюдать международные правила игры. Забыли до новых выстрелов.

Освобождавшие Клайпедский край литовские бойцы, переодетые в гражданскую форму местных жителей

На мой взгляд, такая позиция Запада неприемлема и достойна осуждения. Неужели только Баку виноват в том, что сейчас гибнут мирные люди по обе стороны фронта? Моральная ответственность за продолжающиеся уже несколько недель бои ложится и на западных переговорщиков.

Во всем этом есть и вина Литвы. Вместо того чтобы строго заявить делегациям из Армении, что нужно уважать территориальную целостность Азербайджана, мы чаще всего ограничиваемся угодливыми проармянскими реверансами. Хотите, приведу пример? Вспомним, как год назад председатель нашего Сейма летал в столицу Армении Ереван, и только спустя некоторое время в Азербайджан? Уже тогда, в 2019-м наш портал slaptai.lt интересовался у спикера Сейма, почему он отправился в Армению, ведь пострадавшая сторона – Азербайджан. Сейчас я снова вспоминаю этого путешественника. Совершенно очевидно, что визит председателя Сейма был совершенно бесполезен. Армению никто не убедил вывести свои войска с чужой территории. Скорее всего глава нашего парламента даже не попытался убедить Ереван, что армянская армия должна убраться из Нагорного Карабаха. Вряд ли председатель нашего Сейма хотя бы намекнул армянским властям о моральных страданиях азербайджанских беженцев, которые лишились крова в Ереване и Степанакерте (по официальным данным, покинуть свои дома вынуждены были более 900 тыс. азербайджанцев).

Литва не имеет права осуждать Азербайджан еще и потому, что сама в недавнем прошлом поступила примерно так же. Однажды, когда я был в Азербайджане, меня спросили, как они, азербайджанцы, которые тридцать лет терпеливо ждали и не могли дождаться, чтобы Запад помог им вернуть 20 процентов их территории, должны себя вести — ждать еще тридцать лет?

Разумеется, я отвечал осторожно: «не знаю», «не представляю,  «у меня нет морального права давать советы». Но рассказал тогда азербайджанцам, как Литва вернула контроль над Клайпедой в 1923-м.

В 1923 г. Клайпедским краем управляла не Литва. Им управляла флиртовавшая с поляками французская администрация. Несложно себе представить, кому бы отдали предпочтение заискивающие перед поляками и косо поглядывавшие на литовцев французы, если бы тогда мы, литовцы, понадеялись только на переговоры, только на порядочность зарубежных стран. Ведь законные требования Литвы Париж нисколько не волновали. У него тогда были свои планы — укрепить Польшу. Пусть даже за счет Литвы. Так что переговоры по поводу будущего Клайпеды могли продолжаться до бесконечности либо пойти по пути, выгодному для империалистической Польши.

Литва поступила очень мудро, спланировав операцию по возвращению Клайпеды. Военная операция была разработана в 1922 г. на секретном заседании руководителей Союза стрелков Литвы. Суть операции заключалась в том, чтобы тайно перебросить литовских бойцов, переодетых в форму клайпедских повстанцев, в Клайпедский край и вытеснить оттуда чужие войска. Литва с самого начала скрывала, что Клайпеду освобождает литовская армия.

Предводителем восстания был назначен начальник контрразведки Литовской армии Йонас Половинскас (псевдоним Йонас Будрис). Время для операции тоже было выбрано грамотно: 11 января  1923 г. бельгийская и французская армии вступили в Рурскую область Германии, и европейская печать интересовалась только этим событием. Кроме того, представитель Конференции послов Жюль Лярош заявил, что Клайпеда должна стать свободным никому не принадлежащим государством. Так что медлить было нельзя.

Клайпедский край занял сформированный в Каунасе Отряд особого назначения в составе 1078 человек: 41 офицер, 582 солдата и 455 членов Союза стрелков. Общее число участников восстания – 1753.

Освободители Клайпедского края

Операция началась 9 января 1923 г., когда Верховный комитет по спасению Малой Литвы издал в Шилуте манифест: «Немецкий директорат края и другие административные учреждения считаются немедленно распущенными, а вся власть переходит к новому директорату под руководством Эрмонаса Симонайтиса».

10 января наши храбрецы с буквами MLS на повязках (Mažosios Lietuvos savanoris – доброволец Малой Литвы) перешли границу и вступили в Клайпедский край. Шилуте и Пагегяй были взяты в тот же день без сопротивления. Клайпедский штурм начался рано утром 15 января.

Французы сдались быстро. 15 января пополудни они уже сложили оружие. Во время восстания погибли французские, немецкие и литовские бойцы.

Тогда Литва наплевала на то, что международного сообщества выразило возмущение военными действиями. Она отверглa идею таких, как Жюль Лярош, сделать Клайпеду неким свободным государством. Она организовала настоящую военную операцию по освобождению Клайпеды, хотя, кончено, официально всячески отрицала свою причастность к Клайпедскому восстанию. Переговоры с Европой по поводу судьбы Клайпеды для нас тогда завершились удачно — Клайпеда вошла в состав Литвы.

Прежде чем бросаться доказывать, что Азербайджан не имеет права военными средствами возвращать себе Нагорный Карабах, вспомним эту литовскую историю.

2020.10.08; 06:03

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Для начала я приведу опубликованную «Эльтой» информацию о заявлениях президента Франции Эммануэля Макрона в Брюсселе.

Итак: «Более 30 джихадистов из Сирии переброшено в Нагорный Карабах. «Мы располагаем информацией о том, что более 300 сирийских джихадистов, ранее вывезенных из района Алеппо, переброшены через турецкий город Газиантеп в зону конфликта в Нагорном Карабахе (для участив в военных действиях на стороне поддерживаемого Турцией Азербайджана. – «Эльта»). Это подтвержденный факт, эти люди идентифицированы, все они имеют связь с террористической организацией ИГИЛ. Я это обсуждал с президентом Владимиром Путиным, который подтвердил, что Россия тоже располагает такими данными», – заявил в Брюсселе президент Эммунуэль Макрон.

И добавил: «Такое поведение (Турции) неприемлемо для страны-члена НАТО, мы считаем эти действия совершенно недопустимыми. В этом случае красная линия пересечена».

Ситуация в Нагорном Карабахе осложнилась 27 сентября, на спорной территории ведутся бои. В Азербайджане и Армении введено военное положение, объявлена мобилизация. Обе страны сообщают о погибших и раненых, среди которых есть гражданские лица. Азербайджан утверждает, что занял несколько карабахских сел и стратегических высот. Ереван это отрицает и сообщает, что обстреливается также и армянская территория.

Армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха начался в феврале 1988 г., когда Нагорно-Карабахская автономная область, в которой большинство населения составляют армяне, заявила о том, что выходит из состава Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 г. в административном центре автономии Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики. С началом военного конфликта Азербайджан утратил контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 г. ведутся переговоры о мирном урегулировании нагорно-карабахского конфликта, но никаких результатов они до сих пор не принесли».

Это информационное сообщение агентства «Эльта».

А сейчас в нескольких строках наблюдения автора. Если бы президент Франции был порядочным, честным и принципиальным политиком, он бы ни за что не вмешивался в сложные армяно-азербайджанские взаимоотношения. На мой взгляд, в столице Бельгии Брюсселе господин Макрон должен был признаться, что не может быть объективным арбитром, поскольку во Франции живет многочисленная и влиятельная армянская община, которая оказывает на него огромное давление.

Эммануэль Макрон. Фото EPA-ELTA

Если бы руководитель Франции Эммануэль Макрон занимался поисками истины и справедливости, он, говоря о том, сколько умеющих воевать мужчин было переправлено в Азербайджан из Сирии, должен был бы привести данные о том, сколько французских граждан армянского происхождения за последние годa было тайно переброшено в Армению, чтобы воевать против азербайджанцев. Возмущаясь перемещением сирийских джихадистов в Нагорный Карабах, он должен был рассказать, сколько ливанцев армянского происхождения под прикрытием взрыва в портовых складах Бейрута было переброшено в Армению только для того, чтобы помочь армянам стрелять в сторону Азербайджана.

А, может, руководитель Франции станет утверждать, что в Нагорном Карабахе против Азербайджана не воюет ни один французский гражданин? Вот президент Армении Армен Саркисян в прессе проговорился, что «в Нагорном Карабахе могут воевать этнические армяне из других государств». Руководитель Армении недвусмысленно признался, что «удерживать Нагорный Карабах оторванным от Азербайджана помогают многочисленные армяне из разных стран мира». И Франция, по сведениям турецкой разведки, этим особенно грешит. Так почему Макрон, приводя данные о «джихадистах», не размахивает отчетами об активных действиях французских граждан в разжигании войны в Нагорном Карабахе?

Если французский лидер Макрон был бы дальновидным политиком, он бы по крайней мере не обсуждал данные о воюющих наемниках с российским президентом Владимиром Путиным, который обладает богатым опытом отправки российских наемников в Грузию, Чечню, Молдову, Украину. То, что Макрон обсуждает вопрос наемников именно с кремлевским диктатором, часто разыгрывающим «карту наемников», особенно позорно для французской политики.

Ливанских курдов перебрасывают в Нагорный Карабах, чтобы помочь Армении воевать против Азербайджана

И еще одно замечание. Если французский президент был бы порядочным парнем, он не только потребовал бы мира, но и призвал бы к восстановлению справедливости. А справедливость – на стороне Азербайджана. Вся международная общественность признает, что Нагорный Карабах – азербайджанская земля. Такой же позиции придерживается и официальный Париж. Так что, требуя мира, следует требовать и справедливости: все-таки давайте поможем Азербайджану вернуть то, что у него отняли, – Нагорный Карабах.

Если бы Макрон не руководствовался двойными и тройными стандартами, он мог хотя бы намекнуть: нам, европейцам, должно быть очень стыдно, что за тридцать лет мы так и не помогли Азербайджану мирным путем вернуть Нагорный Карабах; мы, европейцы, должны признать, что наши переговорщики, пытавшиеся разрешить армяно-азербайджанский конфликт, – самые большие неудачники.

Если бы у французского президента была бы хоть капля совести, он заявил бы в Брюсселе: «Разрешить нагорно-карабахский конфликт легко и просто – достаточно заставить Армению вывести свои войска из Нагорного Карабаха».

Вместо того чтобы строить мину обеспокоенного и разумного политика, он должен был бы, пользуясь случаем, признаться: «Пока Ереван не выведет весь свой военный контингент из Нагорного Карабаха, и не только из него, но и из семи, не связанных с Карабахом, районов, на Армению, не соблюдающую международные нормы, нужно наложить самые строгие экономические и политические ограничения».

Если бы президент Франции был принципиальным политиком, не прибегающим к двусмысленным заявлениям, он признался бы в Брюсселе коллегам из США, России и Евросоюза: «Я пытаюсь представить себе, как бы мы, французы, себя повели, если бы унас отняли 20 процентов территории. Неужели тридцать лет ждали бы успешных результатов переговоров?»

Увы, французский лидер этого никогда и нигде не сказал, потому что он из тех, непорядочных, политиков…

2020.10.02

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

28 сентября Президент Литовской Республики Гитанас Науседа и первая леди Диана Науседене примут президента Эммануэля Макрона и его супругу Брижит Макрон, которые прибудут в Литву с официальным визитом.

Для Литвы – огромная честь. Франция – влиятельное государство, член НАТО и Евросоюза, Порадуемся тому, что лидер Франции собрался к нам в гости, тем более что чета Макронов  в Литву приезжает впервые. Кроме того, как объявила коммуникационная группы президента Литвы, во время встречи будут рассмотрены важные вопросы в области торговли, экономики, науки, инноваций и кибернетической безопасности. Пользуясь случаем, французский лидер навестит также французских военнослужащих, которые служат в батальоне передовых сил НАТО. А «Эльта» сообщает, что Сенат Вильнюсского университета решил присвоить президенту Франции звание почетного доктора. Достойному гостю – достойную встречу.

Вот только можно ли считать Францию нашим искренним союзником? Даже если Литва жаждет стать лучшим другом Франции, удастся ли ей это ? Вспомним, как Франция еще совсем недавно пыталась всучить России два военных корабля «Мистраль». Посчитаем, сколько раз официальный Париж ссорился с официальным Вашингтоном. Кстати, это обстоятельство — то, что Франция десятки лет бросает косые взгляды в сторону США — нужно обязательно учитывать. Если президент Г. Науседа будет горячо обниматься с Э. Макроном, понравится ли это Вашингтону? И почему должно понравиться?

Другой важный аспект – отношение французов к газопроводу «Северный поток – 2», который является  головной болью для стран Балтии. Официальная Франция – не на нашей стороне.

Еще одна не дающая покоя головоломка – почему Э. Макрон так заискивает перед президентом России В. Путиным. На портале Slaptai.lt уже было подмечено: «Французский обозреватель издания L`Opinion Жан-Доминик Мерше утверждает, что президент Франции – лицемер: президента Турции постоянно подвергает яростной критике, а с российским президентом Владимиром Путиным общается так, словно глава Кремля — самый большой демократ и истинный гуманист».

Внимательно анализируя внешнюю политику Франции, нам нужно знать, с какими странами НАТО и ЕС это государство не ладит. Если  посмотреть сквозь эту призму, можно увидеть, что Франция конфликтует не только с США — самым влиятельным членом НАТО. Она ссорится и с другим членом НАТО — Турцией, обладательницей самой мощной армии на Европейском континенте. И если Г. Науседа будет слишком угождать Э. Макрону, он рискует испортить отношения не только с США, но и с Турцией. А если посмотреть еще внимательнее, то, чересчур заискивая перед господином Э. Макроном, мы рискуем подпортить отношения и с Германией.

Почему с Германией? Неравнодушные к Франции любят доказывать Литве, что Франция просто не может дружить с Турцией, потому что в Париже, Марселе, Лионе, Гренобле, Ницце живут многочисленные армянские общины. Попробовал бы Э. Макрон и поддерживающие его политические партии хотя бы один раз не вспомнить о трагедии 1915 года как о «геноциде армянского народа». Тут же пролетит на выборах. Франкофилы, которые так считают, правы. Во Франции и впрямь большая армянская диаспора, а ее члены — влиятельные бизнесмены, художники, банкиры.

Эммануэль Макрон. EPA – ELTA foto

Но тогда нам следует вспомнить, что в Германии живет огромная турецкая диаспора, и для немецких политиков, стремящихся к власти, тоже важно заручиться поддержкой как можно более широких слоев населения, включая многочисленные турецкие общины. Вряд ли канцлер Германии Ангела Меркель и поддерживающая ее правящая коалиция осмелились бы мозолить глаза президенту Турции плакатами с лозунгами о «геноциде армянского народа». Вот как все переплелось.

Попытаемся на мгновенье представить, что во Франции нет ни одного армянина или их очень мало. Давайте считать, что во Франции очень большая турецкая община. Разве президент Франции стал бы каждую весну говорить о 1915 г. как о «трагедии армянского нарда»? Скорее всего, он бы молчал или дул бы в другую дудку. Такое вот двуличие государства вызывает особое отвращение. Солидные, влиятельные, цивилизованные государства прежде всего должны искать правду, а не подсчитывать, как на рынке, какая община более многочисленная или более влиятельная.

Тем более что Франции, если уж ей так не терпится покаяться за прошлые грехи, есть за что посыпать голову пеплом. О безобразиях, которые Франция творила в Алжире, уже не раз писали журналисты Гинтарас Висоцкас и Ирма Ажуоле. Так, например, И. Ажуоле в статье «Современная Франция исповедалась не во всех своих грехах в Алжире» пишет: «Франции приходится платить по счетам за все свое колониальное прошлое. И сегодня очень болезненная и сложная тема — это ответственность за миллионы жизней, погубленных  в Алжирской войне (1954–1962). Алжир, который на протяжении более 130 лет был французской колонией, а затем провинций, Франция пыталась удержать во что бы то ни стало. Париж наделил свою армию особыми полномочиями — правом убивать и пытать».

Несмотря на то, что в статье И. Ажуоле упоминается о желании французских президентов, в том числе и Э. Макрона, покаяться за то, что они сотворили с арабским населением Алжира, одновременно с этим подчеркивается, что «история репрессивной колониальной политики все еще лежит под семью замками в дальнем ящике, а многие документы уничтожены. По утверждению исследователей, восстановлено только около 2% информации о французских военных преступлениях».

Помимо этих нюансов у Франции есть и еще один грех, который тщательно скрывается от общества. Во французской истории были периоды, когда официальный Париж потворствовал террористам. По данным США, с 1970 по 1981 г. включительно от рук террористов из таких организаций, как АСАЛА и Дашнакцутюн, в европейских столицах погибли 28 турецких дипломатов и членов их семей, а также 34 ни в чем не повинных европейца (около 300 ранено). Боевики этих организаций орудовали и во французских городах. Об этом в 1983 г. подробно писала The New York Times.

А как реагировали тогда на это французские власти? Смотрели на это сквозь пальцы. Почему они выбрали такую тактику? Однозначного ответа нет. В 1983 г. АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении) пригрозила обстрелять ракетами французское посольство в Тегеране, если французы не отпустят на свободу 21 террориста, причастных к взрыву в международном парижском аэропорту Орли. Франция, вместо того чтобы проявить принципиальность и твердость к террористам, флиртовала с ними. Тогда в Париже это вызвало возмущение в обществе. Вышедшие с протестами французы задавали вопрос: «Кто покрывает армянских террористов во Франции?»

На этот вопрос можно было бы ответить, что подозрения падают на французскую разведку. Но от вопрос, где кончается французская разведка и начинаются армянские террористы, официальный Париж тогда ушел из соображений национальной безопасности.

Тогда французская разведка скорее всего и свела дружбу с секретными армянскими организациями. Армянские боевики делились с французской разведкой информацией о положении в Ливане, Сирии, Иране, Южном Кавказе, а французские секретные службы закрывали глаза на их делишки, связанные с контрабандой оружия.

А какова сейчас международная политика Франции? Ничего не меняется. Как и раньше, официальный Париж старается лишний раз не произносить недобрых слов в адрес руководителей Кремля, зато препираться с партнерами по НАТО – Америкой и Турцией – это сколько душе угодно. Иногда кажется, что настоящие партнеры Франции – Россия и Армения.

Дружба подобного рода опасна. Не будем забывать, что истинная цель Армении – стравить Турцию с другими партнерами по НАТО, рассорить их, чтобы выдавить Турцию из Альянса или сделать так, чтобы Турция сама ушла, не выдержав претензий, двойных стандартов и оскорблений. Эта цель Армении совпадает с целями Владимира Путина по ослаблению НАТО.

Не заметить французские закулисные политические игры невозможно. Это делается как бы руками президента Франции Э. Макрона. Вспомним последние схватки официального Парижа и официальной Анкары. Нам, европейцам, часто кажется, что мусульманская Турция неправа, а христианская Франция – святая. Но если бы Франция была святая, французы невыдали бы 80 миллионов евро кредита терроризирующей соседний Азербайджан Армении через некое агентство по развитию (об этом кредите Э. Макрон информировал армянского премьера Никола Пашиняна в «письме поддержки» в июле этого года). Разве порядочная страна станет поддерживать государство, которое ведет себя агрессивно?

Французская разведка прекрасно видит, как официальный Ереван тайно перебрасывает курдских боевиков из Сирии и Ливана в Нагорный Карабах, чтобы те оттуда вели нападения на союзника Турции Азербайджан (создавая для Турции, поддерживающей Азербайджан, дополнительные проблемы).

Если даже египетская печать (например, издание cairo24.com) пишет, как самые оголтелые курдские боевики (курды не едины –  есть и лояльные Турции) интегрируются в армянские вооруженные силы, цель которых — как можно дольше не отдавать Азербайджану принадлежащий ему по международному праву Нагорный Карабах. По сообщениям Турции, в Нагорный Карабах, контролируемый сейчас Арменией, уже переброшено около нескольких сотен борцов, способных и совершать диверсии, и партизанить. О том, что курдских боевиков тайно перебрасывают через Сирию, Ирак и даже Иран в Нагорный Карабах, часто пишет и азербайджанская пресса. Литве не мешало бы время от времени просматривать турецкие и азербайджанские издания на русском языке, чтобы рассмотреть этот гордиев узел с разных сторон.

Французский флаг. Фото Slaptai.lt.

Армянский посол в Ираке господин Грачья Поладян не просто так много раз ездил в те регионы Ирака, где есть массовые поселения курдов. Некоторые курдские группировки отказались участвовать в этой авантюре, но армянский посол нашел желающих повоевать на стороне армян в Нагорном Карабахе.

А тут еще и ультиматум Кипра. Экономические санкции в отношении Белоруссии не будут введены до тех пор, пока Евросоюз не объявит санкции Турции, которая на востоке Средиземного моря ведет нефтегазовую разведку. Таково требование конфликтующего с Турцией Кипра.

Вот как все запутано сегодня в мире.

А как лавировать в этой ситуации Литве — сложно сказать. В первую очередь в голову приходит элементарная мысль: если Турция — член НАТО, Францию прежде всего должны волновать интересы не России или Армения (еще неизвестно, кстати, примут ли ее в Альянс), а США и Турции. Франции пора уяснить также, что Литва не любит В. Путина и «Северный поток – 2». А если Франция считает иначе, долг Литвы – не только раздавать университетские почетные звания, но и напомнить президенту Франции базовый принцип НАТО о единстве. Что важнее – единство стран НАТО или прихоти живущих во Франции армянских общин?

Только так, и никак иначе.

Постскриптум

Вайдас Сальджюнас в опубликованной на портале delfi.lt статье «Поддержавший Лукашенко Кремль уже бряцает оружием: каковы истинные цели?» подробно пишет об организованных Россией агрессивных военных учениях «Кавказ 2020». Автор рассуждает о том, представляют ли эти маневры угрозу странам Балтии, но не упоминает о том, что в них активно участвуют и армянские военные. Как утверждает интернет-издание «Кавказский узел», в этих учениях, помимо русских, белорусских, пакистанских и китайских военнослужащих, тренируются и около полутора тысяч армянских военных, причем как на своей территории, так и в Волгоградской области. В этих учениях не участвуют ни турецкие, ни азербайджанские военные (по данным издания «Кавказский узел», Азербайджан отправил на учения двух своих военных наблюдателей).

2020.09.24; 20:00

Бейрут после взрыва. Фото EPA – ELTA

Всем известно, что в столице Ливана Бейруте 4 августа в портовых складах прогремели два взрыва, которые унесли сотни человеческих жизней и стерли с лица земли несколько городских кварталов. Сейчас официальная версия такая: взрывы случились из-за бесхозяйственности и беcпорядка, признаков террористической деятельности нет.

Несчастье, постигшее Бейрут

После этого несчастного случая, когда более 300 тыс. жителей Бейрута лишились своих домов, прошло не так уж много времени.

Евросоюз один из первых оказал гуманитарную помощь Ливану. Эта помощь – 63 млн евро (президент Ливана Мишель Аун утверждает, что взрыв 2700 тонн нитрата аммония в порту причинил вред более чем на 12,7 млрд евро).

К боли Ливана не осталась равнодушной и Литва, выделив 50 тыс. евро.

Однако в таких случаях не стоит терять бдительность. Важно, чтобы помощь не досталась тем, кто подозревается или обвиняется в террористических действиях. Мы прекрасно знаем, что, прикрываясь этим несчастьем, претендовать на финансовую помощь или вид на жительство в Европе будут представители различных ливанских террористических организаций. Исключать этого нельзя.

Литва, кстати, так себя и ведет — осмотрительно, осторожно. Министерство иностранных дел Литвы некоторое время назад сообщила, что тем, кто связан с «Хезболлой» (она активна и сильна именно в Ливане и чаще всего атакует Израиль), запрещено в течение 10 лет приезжать в Литву. Утверждается, что Департамент миграции это решение принял, получив специфическую информацию о деятельности лиц, связанных с «Хезболлой».

Как сообщает «Эльта», глава МИД Литвы Линас Линкявичюс даже высказался по этому поводу: «Дав оценку имеющейся у нас и наших партнеров информации, мы можем констатировать, что «Хезболла» — организация, действующая на террористических принципах, представляющая угрозу безопасности многих стран мира, в том числе и безопасности Литвы. Мы солидаризируемся с США, Германией, Великобританией, Нидерландами и другими странами, которые заняли сходную позицию. Мы положительно оцениваем успешное сотрудничество национальных органов безопасности Литвы и Израиля. Благодарим эти органы за важный вклад в гарантию безопасности граждан наших стран».

Израильский флаг. ФотоEPA – ELTA

То, что Литва обращает пристальное вниманию на тех, кто подозревается в причастности к «Хезболле», – справедливый и разумный шаг. Уже лишь потому, что официальный Вильнюс таким образом солидаризируется с влиятельным союзником США – Израилем.

Недаром решение Литвы не пускать причастных к «Хезболле» или симпатизирующих ей получило высокую оценку министра иностранных дел Израиля Габи Ашкенази. Этот израильский политик поблагодарил правительство Литвы за правильное решение объявить закрепившуюся в Ливане «Хезболлу» террористической организацией.

Какие у Турции интересы в Ливане

Однако в литовском публичном пространстве я не нашел сведений о том, согласовывала ли Литва с Турцией свое решение выделить финансовую помощь Ливану или приютить ливанцев в своей стране. А ведь мнение официальной Анкары нам следовало бы учитывать, хотя бы потому, что Турция – член НАТО, наша союзница в этом военно-политическом Северо-Атлантическом альянсе. Образно говоря, мнение Турции, нам должно быть важнее, чем мнение Израиля. Тем более что в Ливане действовала испокон веков и действует сейчас множество организаций, обвиняемых в терроризме.

«Хезболла» — лишь одна из них. Ливан известен еще и тем, что на его территории размещаются опорные пункты таких организаций, как «Дашнакцутюн» и АСАЛА, представители которых совсем недавно, всего лишь несколько десятков лет назад, в Европе, США и Австралии убивали турецких дипломатов. В период с 1975 по 2002 г. на Западе эти террористы устроили 235 терактов, совершили 70 убийств, 41 покушение, убили 524 человека, 105 человек было взято в заложники, 12 из них были убиты. Так знает ли МИД Литвы, какие у Турции интересы в Ливане, учитывает ли он их?

И еще одна очень важная деталь. Во время взрыва в Бейруте особенно сильно пострадали три жилых района — Хаджин, Мар-Михаэль и Бед-Халиль. Их называют армянскими районами, потому что здесь живет много армян. Среди них, вероятно, есть и такие, которые одобряют деятельность «Дашнакцутюн», АСАЛА и подобных организаций. Не исключено, что, прикрываясь несчастьем, случившегося 4 августа, некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА попытаются попасть в Евросоюз — будут просить временный вид на жительство, клянчить пособия. Возможно, представители этих организаций или симпатизирующие им попытаются попасть в Литву, чтобы потом вредить Турции из европейских столиц.

Каков официальный взгляд на «Дашнакцутюн» и АСАЛА?

Нельзя отбрасывать версию, что некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА из Ливана через Литву попытаются попасть в принадлежащий Азербайджану, но контролируемый армянскими сепаратистами Нагорный Карабах, чтобы оттуда готовить военные нападения на Азербайджан, который, помимо всего прочего, безоговорочно поддерживает Турцию, союзницу Литвы по НАТО.

Поэтому я и спрашиваю, когда Литва объявит неугодными не только «Хезболлу» – головную боль Израиля, но и причиняющие вред Турции «Дашнакцутюн», АСАЛА и им подобные организации.

Давая оценку Турции, мы уже не раз попадали впросак. Бесславно поступили, например, приняв 15 декабря 2005 г. в Сейме резолюцию «О признании геноцида армянского народа». Ирма Ажуоле в своей статье на портале slaptai.lt обратила внимание на то, что на том антитурецком заседании присутствовало всего около трети членов Сейма –  55 из 141. Резолюция была представлена, рассмотрена и принята одним махом, за 10 минут. Проект резолюции подписали всего лишь 49 депутатов.

Но возмутительнее всего не то, что и резолюция принималась в спешке, в полупустом зале заседаний. Самое важное, что эта резолюция вбивает клин между Литвой и Турцией. Мы оконфузились еще и потому, что тогда (как, впрочем, и сейчас) ни один литовский историк, ни один политик, ни один журналист не изучил в турецких архивах документы о событиях 1915 г. в Оманской империи. Литва не испытала ни тени смущения — ведь не изучив аргументы второй стороны, глупо предъявлять обвинения. У Литвы даже не возникло вопроса, почему турки свои архивы уже давным-давно открыли для зарубежных исследователей, а армяне свои до сих пор старательно прячут от посторонних глаз (видимо, есть что прятать). Так что тот день 15 декабря 2005 г. – на мой взгляд, один из самых странных в литовской политике. Мы подписали важный документ, даже не попытавшись разобраться в проблеме.

Турция. Slaptai.lt foto

Второй раз Литва опозорилась, когда 13 декабря прошлого года Академия наук не пустила старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунджеля, который сопровождал посла Турции в Литве Гёкхана Турана. Турки всего-навсего хотели прочитать доклад о трагических событиях 2015 г. в тогдашней Османской империи. Но ученому помешали в зале АН Литвы изложить турецкую позицию под тем предлогом, что  зал якобы понадобился для другого незапланированного, но очень важного мероприятия. Поэтому турецких ученых отталкивают по надуманному поводу, а вот армянских дипломатов пропускают беспрепятственно.

Этот описанный журналистом Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt скандал достоин отдельного серьезного анализа. Если бы было наоборот (Академия наук Литвы не пускает армянского посла, потому что Армения не член НАТО, а турецкого пускает, потому что Турция – член НАТО), еще можно было бы понять. Но то, что Литва отталкивает свою союзницу по НАТО, сложно себе представить, хотя это и очевидный факт.

В свете подобных странных недоразумений хочется узнать, когда Литва объявит террористическими организациями «Дашнакцутюн» и АСАЛА? Во всяком случае, хотелось бы понять, известна ли Литве позиция Турции в отношении действующих в Ливане антитурецких организаций?

Об авторе

Витаутас Чяпукас родился в 1953 г. в Красноярском крае (Россия) в семье политзаключенных. Когда ему было 5 лет, семья переехала в Литву.

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

Затем служил в учебном центре подготовки военных, а в 1993 г. назначен командиром батальона SKAT 71. С 2000 до 2003 г. служил командиром отряда добровольческих сил охраны края Вильнюсского округа.

В период восстановления в Литве независимости участвовал в деятельности «Саюдиса», а после январских событий 1991 г. вступил в Добровольческую военную службу. В 1991 г. защищал Литовский парламент. В августе этого же года поступил на службу в Департамент охраны края командиром Утянского комендантского отряда.

Службу в Вооруженных силах Литвы начал в звании старшего лейтенант, завершил в звании полковника-лейтенанта.

Награжден медалью «13 Января», медалью Добровольцев-создателей Литовского армии, медалью Литовской армии «За заслуги», медалью «Звезда стрелков».

2020.08.16; 16:00

Александр Лукашенко. Фото EPA – ELTA

Сегодня вся Европа взахлеб критикует президента Белоруссии Александа Лукашенко, называя его жестоким диктатором, пытающимся любой ценой как можно дольше удержаться на президентском посту.

Грехи Александра Лукашенко

У нынешнего  руководителя А. Лукашенко действительно есть грехи. Не сомневаюсь, что результаты каждых выборов в Белоруссии фальсифицировались, чтобы за уши вытащить именно А. Лукашенко и потопить его оппонентов.

Публично демонстрируются шокирующие кадры, как белорусский спецназ терроризирует митингующих белорусов, не согласных с результатами состоявшихся 9 августа 2020 выборов, которые якобы демонстрируют, что А. Лукашенко даже после 26 лет правления все еще способен удержать 80%-ную популярность

Kнигa Олега Алкаева «Расстрельная команда»

Имеет смысл вспомнить книгу Олега Алкаева «Расстрельная команда». Любители историй о секретных службах, бесспорно, слышали эту фамилию. В прошлом офицер, высокопоставленный сотрудник МВД Беларуси, давно уехал из страны. Сейчас он скорее всего живет в Германии. Там он написал эту нашумевшую книгу воспоминаний.

В ней О. Алкаев  рассказывает, как в течение нескольких лет он возглавлял команду, которая исполняла в белорусских тюрьмах смертные приговоры, как стал подозревать, что пистолет, из которого расстреливали приговоренных к смертной казни заключенных, тайно использовался для убийства политических оппонентов президента Александра Лукашенко… 

На вопросы, которые он задает, до сих пор нет ответов.

Нельзя забывать, что именно А. Лукашенко дал добро на размещение в стране довольно большого количества российских военных баз, поставив тем самым под угрозу независимость Белоруссии.

В чем конкретно А. Лукошенко провинился перед Литвой?

Один из его самых страшных грехов – строительство в Островце, рядом с Вильнюсом, небезопасной, готовой в любой момент взлететь на воздух и отравить жителей Вильнюса атомной электростанции.

Другой грех – попытки трактовать Великое княжество Литовское как белорусское образование изагнать Литву в границы Жямайтии.

Но ни одному явлению нельзя дать оценку, не сравнив его с другим.

Какие грехи у Никола Пашиняна

Приведем одно сравнение — сквозь призму программы Восточного партнерства.

Европа уже не один год тянет на Запад Армению. Это было и раньше, при Серже Саргсяне, это происходит и сейчас, при Николе Пашиняне. А ведь у А. Лукашенко по сравнению с армянскими лидерами есть один очевидный плюс. Жирный плюс. За последние несколько десятков лет он, возглавляя Белоруссию, не занял ни пяди чужой земли. При нем в сторону соседей не просвистела ни одна пуля, ни полетел ни один снаряд. Между Белоруссией и Украиной, Белоруссией и Литвой при А. Лукашенко не было ни одного вооруженного приграничного инцидента.

А вот лелеемая Европой Армения почему-то до сих пор не возвращает Азербайджану захваченный несколько десятков лет назад Нагорный Карабах, при этом Европа во всех официальных и публичных документах утверждает, что Нагорный Карабах — азербайджанская земля, ведь Брюссель со Страсбургом уважают территориальную целостность Азербайджана именно с Нагорный Карабахом.

Премьер-министр Армении Н. Пашинян.EPA-ELTA nuotr.

Каждый несправедливый, антидемократический шаг А. Лукашенко сопровождается обильной критикой не только из Брюсселя и Вашингтона, но и из Вильнюса.

Согласен:  ведешь себя некрасиво — заслуживаешь порицания. Но почему критика, скажем, от литовских политиков не раздается в адрес премьера Армении Н. Пашиняна, который демонстративно не выполняет резолюции ООН, которые обязывают армянских сепаратистов как можно скорее покинуть пределы Нагорного Карабаха? Почему не предъявляют претензии Армении за то, что в 2016 г. и совсем недавно в 2020 г. во время вооруженных инцидентов на приграничной территории погибли люди, причем по обе стороны границы?

В конце концов богатый жизненный опыт позволяет автору этих строк усомниться в том, что  Армения может праздновать победу демократии.

Наверное, можно согласиться, что в Армении права человека и свободу слова уважают больше, чем в Белоруссии. Но неразгаданных тайн на Южном Кавказе много.

Бывший посол Армении в Ватикане, зять бывшего президента Армении Сержа Саргсяна Микаел Минасян недавно на своей странице в «Фейсбуке» опубликовал нашумевшее видеообращение о скандалах, в которых, по его утверждению, замешан нынешний президент Армении Никол Пашинян. Видеокомментарий опубликован 30 мая 2020 г. по рубрикой «Конец лжи». У него длинное название – «Незаконная продажа оружия, сделка по приобретению «доисторического» оружия, коррупция и игнорируемые смерти».

Бывший посол при Святом Престоле господин Микаел Минасян отмечает, что имеются факты, свидетельствующие о том, что премьер Никол Пашинян втянул страну в сеть черной торговли нелегальным оружием, а также испортил свою репутацию продажей контрабандных  сигарет. А чтобы скрыть грехи, одного из своих советников 23 мая тайно командировал в Воронеж, чтобы организовать переговоры с представителями секретных служб.

Бывший армянский дипломат добавляет: «Есть факты, свидетельствующие о том, что Никол Пашинян вместе с неким Давидом Галстяном участвует в международной торговле оружием, поэтому генерал Карапетян из Воронежа едет в Москву, чтобы там провести переговоры с должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации с той же целью замять этот скандал. (…) Никол Пашинян ради своих карманных интересов не только играет с нашим имиджем, он также играет с нашей безопасностью».

Всегда ли международные центры расследовательской журналистики, такие как OCCRP, Finance Uncovered и Transparency International, охотно критикующие Турцию и Азербайджан, берутся за эту тему? Кстати, эта информация была в подробностях выложена в армянском сетевом издании armenianreport.com, так что Азербайджан тут не при чем.

Литву эта тема тоже должна волновать. Ведь она активно участвует в программе Восточного партнерства и, похоже, курирует именно Армению.

Кто и когда в Литве писал о мафии?

Было бы любопытно также услышать, должным ли образом международные расследовательские СМИ проанализировали делишки задержанных в июне и августе 2018-го в Испании лидеров армяно-грузинской мафии. Напомним: 26 июня 2018 г. испанские правоохранительные органы нанесли решительный удар по группировке, называемой «армянская мафия» (помимо 129 ее членов задержаны семь воров в законе). Тогда было проведено 74 обыска в Мадриде, Барселоне, Валенсии, Гранаде, Аликанте, Марбелье.

Во время обысков было изъято 100 тыс. евро наличными, 9 единиц огнестрельного оружия, пуленепробиваемые жилеты и оборудование для переплавки драгоценных металлов.

Армянская мафия. Эмблема

Дело об армянской мафии (Armenian Power) стало усиленно расследоваться, когда правоохранительные органы Испании установили, что в Марбелье живут несколько армян, поддерживающих связи с одним из наиболее влиятельных в Европе воров в законе. Оказалось, что он жил и в Литве — именно из Литвы он руководил бандой, которую в Испании полиция задержала в июне 2018 года.

По сведениям испанской полиции, представитель мафии Артем Саргсян (кличка – Артем Саратовский) — это именно тот человек, который после покушения на жизнь одного из членов контролируемой им организации приказал членам армянской мафии, орудующей в Испании, встретиться в Литве и обсудить возникшие между группировками разногласия.

Знаем ли мы уже, кто и почему пустил А. Саргсяна с его братками в Литву?

Остается лишь добавить, что в 2017 г. испанская полиция нанесла ощутимый удар по грузинской мафии, задержав 30 грузин, обвиняемых в принадлежности к грузинской мафии. Но разве написали центры расследовательской журналистики об этом хоть строчку? Эти сложные темы получили отражение только на портале slaptai.lt.

Отчет ESISC

В 2017 г. квартирующийся в Бельгии Европейский центр стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center, ESISC) опубликовал сенсационный отчет, в котором рассказывается, как Азербайджан оказался в незавидном положении. Дело в том, что против Азербайджана долгое время целенаправленно готовился заговор, который заказала рассеянная по всему миру армянская диаспора, искусственно подстрекавшая европейские лоббистские организации. ESISC разоблачил европейских политиков, сдружившихся с западными армянскими диаспорами, которые устраивали тенденциозные антиазербайджанские акции. Эти акции были специально направлены против азербайджанского правительства с целью его дискредитации в важных европейских структурах, включая Парламентскую ассамблею Совета Европы.

Клод Монике, директор ESISC

Один из авторов отчета – Клод Монике, с 2002 г. возглавлявший ESISC, бывший сотрудник французской разведки – Генеральной дирекции внешней безопасности, специализировавшийся на темах терроризма, шпионажа, организованной преступности и вооруженных конфликтов. Журналистская деятельность была всего лишь его прикрытием. К. Монике – автор завоевавших широкую популярность книг о терактах 11 сентября в Нью-Йорке.

Так вот, возглавляемая К. Монике команда в 2017 г. представила вниманию европейской общественности отчет под запоминающимся названием «Армянский связной: сеть секретной группы ОБСЕ и нарушения международного права» (полностью отчет можно найти на сайте организации www.esisc.org).

The European Strategic Intelligence and Security Center (ESISC)

Благодаря этой организации была разоблачена тенденциозная, ангажированная и поддерживаемая лоббистами из армянской диаспоры группа европарламентариев, важнейшей задачей которых было оказывать существенное влияние на правительства европейских стран в процессе общения с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных парламентариев был и Азербайджан. Эта группа накопила целый арсенал средств, с помощью которых можно незаметно и при этом очень серьезно влиять на международное мнение, с тем чтобы независимость Нагорного Карабаха развивать в невыгодном для Азербайджана направлении. Эта тайная группа тенденциозно манипулировала последствиями нагорно-карабахского конфликта, поддерживала незаконные претензии Армении на Нагорный Карабах и оказывала давление на официальный Баку, чтобы тот согласился решать нагорно-карабахский вопрос на условиях, выгодных именно Еревану.

Какова судьба тех тенденциозно действовавших в 2017 г. европаламентариев? Может, их уже не избирают в Европарламент, но на их местах сидят другие, еще более тенденциозные?

Может быть, Запад думает, что делая поблажки Армении, ему удастся развернуть ее в свою сторону? Может быть, нам кажется, что если мы не будем подвергать осуждению незаконные выборы в оккупированном Нагорно-Карабахском регионе, мы переманим Ереван на свою сторону (Литва входит в число стран, не осудивших организованные сепаратистами выборы в оккупированном Нагорном Карабахе)? А может, мы думаем, будто, помня о том, что произошло с Крымом, Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией и забывая о нагорно-карабахской трагедии, мы тем самым пристыдим Ереван и заставим его вести себя по-джентльменски?

Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс в преддверии саммита Восточного партнерства сказал вот что:

«В связи со своим европейским выбором пять из шести восточных партнеров испытывают давление внешних сил: это замороженные конфликты в Сакартвело и Молдове, прямая агрессия против Украины. Белоруссия – единственный партнер, у которого конфликта нет, поэтому мы готовы внести свой вклад в укрепление независимости и суверенитета Белоруссии. Однако это сложно делать, поскольку Белоруссия не соблюдает обязательные требования западных экспертов, связанные со стресс-тестами на Островецкой атомной электростанции» (информационный источник – «Эльта»).

А где же хотя бы малейший намек на нагорно-карабахскую болячку?

Как перспективы армении оценивает литовская разведка?

Чтобы понять специфику Южно-Кавказского региона, советую вам найти опубликованный в 2019 г. отчет Департамента госбезопасности Литвы (ДГБ) и Второго департамента оперативных служб при Министерстве обороны (ВДОС) «Об оценке угроз национальной безопасности». В отчете ДГБ и ВДОС за 2018 год о Нагорном Карабахе говорится следующее:

«Роль России в замороженных конфликтах в постсоветском пространстве дает возможность обеспечить ей в этих странах выгодную для нее внешнюю политику – это лучше всего видно на примере Армении. Зависимость Армении от российской помощи в нагорно-карабахском конфликте определяет то, что Ереван стремится сохранить хорошие отношения с Кремлем. Несмотря на «бархатную революцию», произошедшую в 2018 г., направление внешней политики страны меняться не будет».

Пусть эта небольшая выдержка откроет глаза тем, кто не видит ни одного армянского греха.

Если мы так критично настроены по отношению к Лукашенко, возможно, стоит проявить подобную критичность и в отношении Н. Пашиняна.

Об авторе

Витаутас Чяпукас родился в 1953 г. в Красноярском крае (Россия) в семье политзаключенных. Когда ему было 5 лет, семья переехала в Литву.

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

В период восстановления в Литве независимости участвовал в деятельности «Саюдиса», а после январских событий 1991 г. вступил в Добровольческую военную службу. В 1991 г. защищал Литовский парламент. В августе этого же года поступил на службу в Департамент охраны края командиром Утянского комендантского отряда.

Затем служил в учебном центре подготовки военных, а в 1993 г. назначен командиром батальона SKAT 71. С 2000 до 2003 г. служил командиром отряда добровольческих сил охраны края Вильнюсского округа.

Службу в Вооруженных силах Литвы начал в звании старшего лейтенант, завершил в звании полковника-лейтенанта.

Награжден медалью «13 Января», медалью Добровольцев-создателей Литовского армии, медалью Литовской армии «За заслуги», медалью «Звезда стрелков».

2020.08.13; 08:00

Чесловас Ишкаускас. Slaptai.lt foto

Каждый народ хочет отличиться от других, показать свою уникальную историю, превознести своих героев. Такая потребность в укреплении своей идентичности вполне понятна. Она свойственна и большим, и особенно маленьким народам, в том числе и литовцам, которые во все времена были под угрозой исчезновения и ассимиляции.

Армяне, которых во всем мире насчитывается около 10 миллионов, а в самой Армении живет от силы треть, – тоже не исключение. На самом деле, эти жители Малой Азии в источниках упоминаются уже в XIV–XIII вв. до н. э. Но это не может быть поводом для превосходства, и этой мнимой уникальностью нельзя объяснять достаточно агрессивные отношения с соседями.

Один их таких исторических этапов в своей новой книге рассматривает не какой-то зарубежный ученый, а армянский историк, публицист и общественный деятель Филипп Вартанович Экозьянц. В мои руки попало его новое, изданное в 2020 г. исследование  «Исраэль Ори, Ларец Пандоры. Книга первая. Персия»; Москва, 2020 (Иɫɪɚɷɥ Ɉɪɢ. Ʌɚɪɟɰ ɉɚɧɞɨɪɵ. Ʉɧɢɝɚ 1: ɉɟɪɫɢɹ). Автор, которого в Литве не слишком хорошо знают, прославился не только как писатель и переводчик, но и как артистическая натура. Он написал немало музыкальных произведений. Известный в Харькове исполнитель романсов, Филипп Экозьянц сегодня довольно остро пишет не только на исторические, но и на злободневные темы, например, о коронавирусе (его блог https://cont.ws/@melkicedek).

О творчестве историка уже писал портал Slaptai.lt (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-velikaja-falsifikacija/), эта статья была представлена на азербайджанском портале (https://news.day.az/politics/1212939.html). Правда, в 2015 г. украинские СМИ обвинили Ф. Экозьянца в том, что он поддерживает терроризм, и причислили к прорусским активистам, поддерживающим аннексию Крыма и луганских сепаратистов (https://redpost.com.ua/themes/1001445/1158653.html)…

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ларец Пандоры»

Но давайте вернемся к первой книге историка о периоде, который, как пишет автор, в начале XVIII в. стал переломным в истории Армении, когда в 1711 г. умер Исраэль Ори – великий персидский армянин, мелик (в арабском мире вельможа, князь, титул, который присваивали армянам персидские шахи), обратившийся к папе римскому с просьбой освободить армян от персидского ига. Исраэль Ори возвещал, говоря сегодняшним языком, о геноциде армян. Эти письма папе римскому и русскому царю Петру Первому распространились по Европе. Папа не стал спасать армян, и только русский царь в 1721 г. помог им в войне с Османской империей, но свободы не принес.

Спустя 100 лет армяне вновь обратились за помощью к другому русскому царю – Николаю I, но и в этот раз ничего не добились,  царь лишь позволил армянам переселиться во владения империи, в основном на Кавказ, который он окончательно завоевал в середине XIX в. Правда, после ленинско-большевистского переворота в 1917 г. Армения получила статус государства, однако сразу же была инкорпорирована в состав СССР. И только в 1991 г. она отвоевала независимость в пределах тех же персидских земель, где 300 лет назад Исраэль Ори собирался ее основать.

В своей книге Ф. Экозьянц анализирует, как знатные армянские мелики жили под властью персов. В этой главе автор пишет, что армяне прекрасно уживались с персами, постоянно богатели, имели земли, дома, слуг и даже свою армию. Женщины свободно выбирали себе мужей из мусульман, в источниках ни о каком принуждении не упоминается. В другом своем письме Петру I мелики жалуются только на то, что армяне рожают детей персам, приумножая их род и ослабляя христианство. Они призывают его начать войну против своих властей и пишут: «А после окончания военного похода войска его царского величества будут зимовать в королевстве Армения и будут прокормлены средствами армянскими, из которых одна провинция может прокормить сто тысяч воинов». «Прямо скажу: не каждый европейский монарх в те время мог себе это позволить», – отмечает автор книги.

Вот и возникает вопрос, а правда ли армяне страдали от непосильного гнета или просто искали могущественного заступника? Иначе говоря, они испокон веков предпочитали участь вассалов, вассалами они являются и сегодня: ставшая отдельным государством Армения продолжает оставаться в рабстве у России и по ее примеру ведет агрессивную политику в отношении своих ближайших соседей.

В содержание книги не входит трагедия, выпавшая на долю армян и других народов Османской империи, трагедия, которую в Ереване (и не только) называют геноцидом армян. Но автор, сам будучи армянином, не скрывает, что Армения, постоянно изображающая из себя жертву, – не единственная такая в истории последних трех столетий. В 1915 г. несчастье постигло не только армян, которые первыми подняли меч на турок, но и курдов – как мусульман, так и христиан.

Филипп Экояьянц. Фото youtube.com

Как говорил сам Ф. Экозьянц в интервью порталу Slaptai.lt, «здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало несколько очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на  национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида», я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть).

В последнем своем интервью Ф. Экозьянц не скрывает своей позиции в отношении Нагорного Карабаха: «Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах».

Гордость за свой народ, свое государство, свое прошлое еще не дает права на исключительность, тем более что это право не подтверждено реальной политикой – жаждой свободы для себя и своих соседей.

Армянский ящик Пандоры никогда не закрывается.

2020.04.10; 10:11

Президент Гитанас Науседа. Фото Робертаса Дачкуса (канцелярия президента).

Одной из главных задач Президента Литвы является внешняя политика.

Правда, если президент Литвы Гитанас Науседа сегодня уделяет особое внимание проблемам здоровья, это не значит, что он дублирует обязанности министра здравоохранения Аурелиюса Вериги. Ведь ситуация с бушующим коронавирусом является исключительной. Было бы странно, если бы президента не заботило то, увеличивается или уменьшается число случаев заболевания COVID-19. Если президент интересуется всеми деталями, касающимися экономики страны, это тоже неплохо. Потому что ситуация чрезвычайная. Литва еще никогда не оказывалась в такой сложной ситуации. Интересуясь перспективами бизнеса, президент не дублирует обязанностей премьер-министра Саулюса Сквярнялиса.

И все же руководителю Литвы не следует забывать, что ему не пристало до мельчайших подробностей и, особенно, так часто углубляться в медицинские или экономические дела. Головной болью президента, прежде всего, должны быть другие вопросы.

A. Лукашенко. Фото EPA-ELTA.
Президент Грузии Саломе Зурабишвили. Фото канцелярии президента Литвы (Робертас Дачкус).

Отрадная инициатива — уделять больше внимания хаосу, возникшему в парламентском Комитете по национальной безопасности и обороны. Проявлять заботу о внешней политике, например об успехе намеченного 18 июня саммита лидеров стран Евросоюза и Восточного партнерства — не только хорошо, но и прагматично. Беседы, проведенные в последние две недели с лидерами Беларуси, Украины, Грузии, Армении, Молдовы и Азербайджана, безусловно, являются замыслом, который можно только приветствовать. Ведь президенты других стран ЕС, кажется, не могут порадоваться таким беседам.

Только опять же — разговор разговору рознь. Можно переливать из пустого в порожнее, обмениваясь красивыми словечками, или серьезно анализировать болезненным темы. Теперь, когда внимательно прочитаны все сообщения, распространенные Группой по вопросам коммуникации президента, о дискуссиях Гитанаcа Науседы с президентами стран — участниц программы Восточного партнерства Александром Лукашенко, Ильхамом Алиевым, Владимиром Зеленским, Саломе Зурабишвили, Игорем Додоном и Арменом Саркисяном, можно получить хотя бы поверхностное впечатление от того, какие акценты выбраны.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев. Фото канцелярии президента (Робертас Дачкус).

Не допустил ли президент Г. Науседа ошибок при выборе темы? Скажем, правильно ли было в разговоре с президентом Молдовы Игорем Додоном не затронуть приднестровской раны?

Также всем хорошо известно, что самой проблемной страной в Восточном партнерстве является Армения. Она единственная из шести стран, кто ведет себя агрессивно — она оккупировала около 20 процентов земель соседней страны. Я имею в виду Нагорный Карабах, который был насильственно оторван от Азербайджана около двух десятилетий назад.

Официальный Ереван до сих пор беззастенчиво игнорирует мнение всего международного сообщества, включая страны НАТО и ЕС, о том, что Нагорный Карабах должен быть возвращен Азербайджану. Таковы международные правила.

Президент Армении Армен Саркисян. Фото канцелярии президента Литвы (Робертас Дачкус).

Однако силы, в настоящее время незаконно управляющие Нагорным Карабахом, демонстративно проводят помпезные выборы, не признанные Западом, рассказывают волшебные сказки о том, что в Нагорном Карабахе обитает какая-то исключительная нация, имеющая право на отделение от Азербайджана, но при этом постоянно обстреливают азербайджанские войска на пограничных участках, препятствуют возвращению около миллиона азербайджанских беженцев в свои дома, официально не осудили своих террористических организаций, скажем, ASALA, которые в 1973 — 2002 годы осуществляли кровавые террористические акты в городах Европы, Америки и Австралии (235 террористических актов, 70 убийств, 41 покушение на жизнь, взято 105 заложников).

Если смотреть придирчиво, даже Беларусь является менее проблемной страной, чем Армения. Даже если официальный Минск поступил неправильно, решив строить Островецкую АЭС всего в нескольких километрах от белорусско-литовской границы, он все же построил АЭС на своей земле. Беларусь в настоящее время не захватила ни пяди чужих земель, как и Украина, Азербайджан, Грузия, Молдова.

Единственная Армения ведет себя агрессивно, вызывающе — как будто это крошечная Россия. Именно она, прикрываясь российской военной мощью (в городе Гюмри дислоцирована российская военная база), уже несколько десятилетий шантажирует своего соседа — Азербайджан.

При беседе с  руководством Армении всё это необходимо знать. Имел ли это в виду президент Литвы Г. Науседа, готовясь к конференционным беседам с Ереваном и Баку?

В. Зеленский. Фото EPA-ELTA.

Я не знаю, не уверен. Вот президенту Беларуси А. Лукашенко он напомнил, что Литва категорически отрицательно относится к Островецкой АЭС. А вот президенту Армении А. Саркисяну он не напомнил, что Армения должна соблюдать резолюции ООН, обязывающие уйти из Нагорного Карабаха. Об этом требовании международного сообщества — ни слова.

Столица Австрии Вена, где 20 июня 1984 года армянские террористы организовали нападение на турецкого дипломата Эрдогана Озена

По крайней мере, такое мнение о беседах с Баку и Ереваном формируют официально распространенные сообщения Группы по коммуникации президента (все сообщения публиковались на портале slaptai.lt).

Прочитав сообщения Группы по коммуникации президента, я заметил и больше странных умолчаний. Например, Г. Науседа утверждал, что Литва поддерживает территориальную целостность Грузии и Украины. Г. Науседа также утверждал, что он обеспокоен проблемами безопасности в Украине и Грузии, вызванными российскими вооруженными силами. А в сообщении, опубликованном после беседы с И. Алиевым, я не нашел акцента на том, что Литва поддерживает территориальную целостность Азербайджана, что Литва обеспокоена будущим Нагорного Карабаха.

Игорь Додон. Фото Presedinte.md.

Если такие слова были произнесены во время беседы, но просто не попали в сообщения, это одно. Но если Г. Науседа даже не упомянул об этом при разговоре с президентом И. Алиевым, разве это не оплошность? Беседовать с азербайджанскими лидерами, не спросив их хотя бы о судьбе азербайджанских беженцев, депортированных из Нагорного Карабаха, — бестактно.

Чтобы выяснить, действительно ли беседы с лидерами Азербайджана и Армении происходили так, как описано в официальных сообщениях, я направил несколько вопросов в Группу по коммуникации президента.

Вот они:

1.Выразил ли президент Гитанас Науседа, беседуя несколько дней назад по вопросам Восточного партнерства с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, поддержку территориальной целостности Азербайджана, т.е. подчеркнул ли, что Литва поддерживает усилия Азербайджана вернуть Нагорный Карабах и семь соседних районов, в настоящее время оккупированных иностранными силами; а также интересовался ли тем, как живут в настоящее время азербайджанские беженцы, изгнанные из Нагорного Карабаха?

2.Интересовался ли президент Гитанас Науседа, говоря о проблемах Восточного партнерства с президентом Армении Арменом Саркисяном, когда Армения выполнит требования международного сообщества вывести войска из Нагорного Карабаха, т.е. когда Ереван вернет Азербайджану в настоящее время незаконно управляемый регион?

3.Осведомлялся ли президент Гитанас Науседа, беседуя по вопросам Восточного партнерства с президентом Армении Арменом Саркисяном, о том, когда официальный Ереван собирается отказаться от услуг российской военной базы в Гюмрийском регионе?

Пока что — молчание. Никакого ответа.

2020.05.04; 00:30

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Пока в мире свирепствует коронавирус, пока всё внимание сосредоточено на этой болезни, всё же мы не должны забывать другие жизненно важные темы. Например, вопрос, касающийся спецслужб.

Я надеюсь, что нет необходимости тратить слова попусту, чтобы доказать, почему распоряжение премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, отданное внутренней разведке «Шин-Бет», собирать данные о людях, зараженных коронавирусом, и лицах, общавшихся с ними, сегодня не кажется дерзким. Очевидно, что государства ищут наиболее эффективные способы обуздания бацилл, подобных ловко замаскированному секретному агенту враждебного государства.

Неудивительно, что в то же время встречаются люди, которые игнорируют правительственные и медицинские рекомендации свести все поездки, встречи к минимуму. В Литве зафиксировано достаточно случаев, когда «смельчаки» плюют на просьбы медиков закрыться в четырех стенах. Видимо, таких «храбрецов» предостаточно и в Израиле.

Поэтому израильское правительство, чтобы обуздать распространение COVID-19, поручило одной из своих спецслужб заняться нетрадиционной деятельностью — «использовать современные технологии для наблюдения за заболевшими людьми». Это сообщение было подтверждено самой Шин-Бет. А агентство Франс Пресс (AFP) подчеркнуло, что такая мера вступила в силу «немедленно». Это означает, что служба разведки «Шин-Бет» теперь будет получать данные без разрешения судов от всех телекоммуникационных компаний обо всех так называемых «коронапациентах», а также людях, помещенных в карантин. Кроме того, Шин-Бет будет иметь полномочия отслеживать маршруты передвижения людей и устанавливать, с кем они поздоровались, разговаривали, обнимались.

Правда, перепечатывая эту информацию, литовское агентство ELTA подчеркнуло, что «правозащитные организации подвергли резкой критике решение израильского премьер-министра». Однако израильские власти не вняли гневу «правозащитных» организаций. И они, вероятно, поступили правильно не услышав. Ведь не каждый гражданин, зараженный вирусом COVID-19, открыто рассказывает врачам о своих контактах. Он может просто забыть важную деталь или злостно утаивать правду. Именно тогда и пригодилась бы информация, собранная спецслужбами, о том, где какой-то бедолага плутал.

Shin Bet («Шин-Бет»)

Я не знаю, было бы ли подходящим для Литвы решение, узаконенное в Израиле, если, скажем, число заболевших резко увеличилось бы, как в Италии или Испании. Но даже если бы это и было необходимо для пользы всех нас, подобное распоряжение вызвало бы огромное сопротивление в Литве. У нас  много всевозможных защитников, которые якобы очень заинтересованы в «правах человека» и «общественных интересах». Они так «искренне» проявляют заботу, что, перефразируя героя одного фильма, «даже потеряли аппетит — и больше не хотят есть».

Почему даже ярому израильскому премьер-министру в Литве было бы трудно призвать на помощь разведку?

Вспомним одно из последних событий, когда начался спор о том, какие действия Департамент государственной безопасности Литвы не имеет права предпринимать. Обратимся к статье политического обозревателя Кястутиса Гирнюса, опубликованной на портале delfi.lt «Науседа слишком ревностно защищает Департамент госбезопасности» (9 марта 2020 г.). В этой публикации также говорится о том, что в 2018-2019 гг. сотрудники Департамента госбезопасности, возможно, могли собирать информацию о людях из оукружения тогдашнего кандидата в президенты Г. Науседы и о дипломате В. Ушацкасе.

Позвольте насторожиться: что плохого совершили наши сотрудники госбезопасности? Было бы странно, если бы Департамент госбезопасности не интересовался людьми, добивающимися самого высокого поста в стране. Политическому обозревателю К. Гирнюсу всё же кажется, что наблюдение за окружением кандидатов в президенты допускается только в особых случаях. Но разве все эти сообщения, рассказы, анализ того, как Кремль вмешиваллся в выборы в США, — не относятся к важным аргументам? Почему бы России, пытавшейся повлиять на результаты выборов в одной из самых могущественных стран мира, не насвинячить и своим маленьким соседям? Или, может быть, г-н К. Гирнюс считает, что Россия не интересуется выборами в Литве, что наша служба госбезопасности не имеет права интересоваться личностями тех, кто участвует в выборах в Литве, даже из соображений превентивности?

Политолог Кястутис Гирнюс. Фото Мартинаса Амбразаса (ELTA).

Да, Департамент госбезопасности не следует считать «священной коровой», которой разрешено тихо щипать траву «по ту сторону критики и надзора». Тем не менее, не следует считать «священными коровами» и политиков, журналистов, а также общественных деятелей, которые ставят под сомнение право Департамента госбезопасности интересоваться кандидатами на пост президента Литвы и их окружением. Если Департамент госбезопасности не имеет права собирать информацию о том, кто, как и почему активно участвует в президентских выборах в Литве, то какую информацию ему можно накапливать?

Скандал, который «замутил» бывший председатель Комитета национальной безопасности и обороны Сейма Витаутас Бакас, но который притушила опасность, вызванная коронавирусом, непонятен. Во-первых, информацию о якобы незаконно собранных, а затем использованных Департаментом госбесопасности данных парламентарий В.Бакас получил около года назад. Однако заговорил он об этом только сейчас, когда боссы Департамента госбесопасности стремятся, чтобы Сейм одобрил новые поправки к закону, которые позволят им работать еще более строго. Кроме того, срок полномочий нынешнего главы Департамента госбесопасности Дарюса Яунишкиса подходит к концу, поэтому возникает вопрос —  назначать его на второй срок или нет?

В вышеупомянутой статье К. Гирнюса подчеркивается, что специальный комитет Сейма должен очень внимательно следить за всеми спецслужбами и разведкой, чтобы у них не возникал соблазн злоупотреблять своей властью. Это правильно. Я согласен. Только тогда хотел бы поиронизировать — за деятельностью литовской разведки не только можно, но и нужно присматривать, а вот спецслужбам не всегда дозволяется рассматривать через увеличительное стекло людей, оказывающих большое влияние на жизнь государства, а также лиц, находящихся в окружении этих людей. Требуются невесть какие особые условия.

Мне кажется, что сложно ответить на вопрос, кто имеет право указывать сотрудникам госбезопасности, за кем им надлежит наблюдать. В любом случае такое право — выбирать объект наблюдения — должно иметь и руководство Департамента госбезопасности, а не только Совет национальной обороны Литвы или кто-либо еще. Та же самая дилемма возникает и в отношении селективности. Вопрос о том, должны ли наши джеймсы бонды быть одинаково внимательными ко всем кандидатам в президенты или только к тем, у кого больше всего надежд на победу, — решает разведка! Уже много раз я писал, но могу еще раз напомнить, что разведка — слишком сложное занятие, чтобы можно было ее втиснуть в строгие рамки.

В конце концов, кому в голову пришла мысль, что наша служба госбезопасности, которая на протяжении нескольких месяцев или лет интересовалась лицами, вызвавшими подозрение, обязательно должна сообщать о своей деятельности тому лицу, за которым она наблюдала, мало того, уничтожить всю информацию, собранную о нем, даже если обвинения не подтвердились? Разве не понятно, что информация о том, кем интересовалась служба госбезопасности, а затем прекратила наблюдение, также является отличным подарком для враждебных разведок, стремящихся разобраться в том, каковы настоящие методы работы, ориентиры, приоритеты литовских спецслужб?

Вот ELTA сообщает, что член Сейма Витаутас Бакас, к которому присоединился ещё и Повилас Урбшис, в целях защиты общественных интересов и фундаментальных прав человека, а также защиты спецслужб и должностных лиц от незаконного воздействия, требует создать в Сейме специальную комиссию по расследованию. Эта комиссия должна быть якобы особенной. В нее вошли бы не члены Национального комитета безопасности и обороны, а выбранные из всего Сейма парламентарии (даже те, кто не имеет права на доступ к конфиденциальной информации?).

Витаутас Бакас. Фото Slaptai.lt.

Звучит красиво, но искренне ли?

Парламентарий заявляет: «Вопросы были подготовлены после оценки информации, предоставленной докладчиком от Департамента госбезопасности, из чего видно, что руководители Департамента госбезопасности, возможно, оказывали незаконное воздействие на внутриполитические процессы (выборы) в стране, возможно, незаконно собирали информацию о кандидатах президентских выборов 2019 года и их окружении и, возможно, незаконно использовали эту информацию. Также, возможно, были нарушены принципы законности и политического нейтралитета разведдеятельности».

По словам В. Бакаса, ответы, которые публично дал директор Департамента госбезопасности, вызывают дополнительные вопросы относительно легитимности деятельности спецслужб и безопасности докладчика. По его словам, есть признаки того, что целью является оказание давления на докладчика, сокрытие от общественности важной информации, касающейся, возможно, непрозрачной и незаконной деятельности некоторых политиков и чиновников Департамента госбезопасности.

Опять же — прекрасно, удивительно. И все же не слишком ли много этих «возможно»? Может быть, прежде чем делать громкие заявления,  парламентариям следовало бы подготовиться более серьезно? Может быть, руководство Департамента госбезопасности не должно  было бы отвечать на вопросы, сопровождаемые словом «ВОЗМОЖНО»?

Конечно, не всё понятно после прослушивания комментариев директора Департамента госбезопасности Д. Яунишкиса. Но сколько можно руководителей службы госбезопасности таскать на заседания, которые напоминают телевизионную игру «Что, где, когда»? Двадцать два вопроса в адрес главы Департамента госбезопасности — не слишком ли широкий размах?

Член Cейма Повилас Урбшис. Фото Гядиминаса Савицкиса (ELTA) nuotr.

По словам члена Сейма П. Урбшиса, директор Департамента госбезопасности Д. Яунишкис публично подтвердил, что он собирал информацию о кандидатах и их окружении, поэтому парламентарию кажется, что важно выяснить, были ли такие действия законными.

Здравым умом трудно понять этот вопрос. Разведка и создана для того, чтобы следить, наблюдать. Следить не за садовником, копающимся у себя в огороде, не за общественным деятелем, собравшим несколько человек под окнами министерства, а за политиком, который хочет стать президентом. Если бы служба, возглавляемая Д.Яунишкисом, не поинтересовалась компанией Г.Науседы или В.Ушацкасом, вот тогда точно стоило бы схватиться за голову.

Кстати, Elta когда-то  опубликовала следующие слова П. Урбшиса: «В то же время есть явные признаки того, что целью является подавление ситуации, сокрытие от общественности информации, связанной с фундаментальными нарушениями демократических принципов. Это не только представляет угрозу, но и создает предпосылки для заключения грязных политических сделок».

Я не верю в искренность П. Урбшиса. И вот почему. Я помню, как он когда-то участвовал в деятельности созданной в сейме парламентской группы дружбы с Нагорным Карабахом. Эта группа (к счастью, она уже распалась) ясно продемонстрировала, что, хотя Литва официально признает Нагорный Карабах как неотделимую территорию Азербайджана, всё же в литовском Сейме действовал кружок, состоявший из примерно десяти парламентариев, поддерживавших сепаратистские силы, контролирующие Нагорный Карабах. Одним из таких участников был парламентарий П. Урбшис.

В то время я думал (и теперь все еще думаю так же), что эта группа подрывала международный имидж Литвы. Двойные литовские стандарты были как на ладони. Литва уважает территориальную целостность Грузии, Молдовы, Украины, поскольку в Сейме нет групп дружбы с сепаратистскими властями Абхазии, Осетии, Приднестровья или с силами, оккупировавшими Донбасс и Крым. Но в Сейме неизвестно зачем появилась группа, которая была склонна дружить с сепаратистами, обосновавшимися в Нагорном Карабахе, оторванном от Азербайджана. Кому это было нужно? Было желание стравить Литву с Турцией, которая поддерживает Азербайджан и является союзником Литвы в альянсе НАТО?

Один только этот эпизод политической биографии П. Урбшиса дает право подвергать сомнению и другие его политические шаги. Если один раз он повел себя непонятно, каковы гарантии того, что это не случилось сейчас?

Среди прочего, автора этих строк интересовали причины, побудившие П. Урбшиса подружиться с силами, оккупировавшими Нагорный Карабах.

Бинокль. Slaptai.lt

Хотите узнать, как член Сейма объяснил свое поведение? Парламентарий П. Урбшис представил «открытое письмо», написанное несколько десятилетий назад, в котором тогдашние эстонские и латвийские народные фронты, а также руководство литовского Саюдиса выражают «озабоченность событиями в Азербайджане и Армении после трагического землетрясения». В письме высказаны опасения по поводу ареста членов Нагорно-Карабахского комитета. Авторы письма также потребовали выяснения того, были ли аресты обоснованными, а также призвали обеспечить право наций на независимость и разрешать все конфликты исключительно мирными средствами. Письмо без конкретных фамилий было адресовано газетам того времени — «Известиям», «Советской Эстонии», «Советской Латвии», «Советской Литве»…

Вот и все. И тем не менее П. Урбшис утверждал автору этих строк, что такой «документ» очень важен для объяснения того, почему Нагорный Карабах не должен принадлежать Азербайджану.

Откровенно говоря, восхищение бывшего сотрудника спецслужб (который когда-то работал в структурах спецслужб) П. Урбшиса этим абстрактным письмом, якобы подтверждающим право Армении на Нагорный Карабах, вызвало удивление. Кто еще, если не бывший сотрудник спецслужб, должен знать, чем эмоционально окрашенный абстрактный текст отличается от документа, имеющего доказательную ценность?

Если теми же принципами будем руководствоваться и сегодня, задавая вопросы руководителю Департамента государственной безопасности, то это очень печально.

20.03.2020; 11:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны.

Недавно вышедшую в свет работу этого публициста, историка, переводчика армянского происхождения я недавно прочитал на русском языке. Электронный вариант прислал мне сам автор – мы немного знакомы, и я горжусь этим знакомством. Думаю, что Ф. Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. При всей моей нелюбви к помпезным речам о патриотизме я все же скажу, что именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.

Поскольку я интересуюсь историей Кавказа, то стараюсь не пропускать ни одного нового видеокомментария Ф. Экозьянца на канале YouTube. Когда во второй половине 2019-го я попросил его ответить на несколько моих специфических литовских вопросов, он сразу же согласился и прислал подробные, глубокие ответы (прочитать интервью можно здесь: https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-del-genocido-pripazinimo-nera-kova-del-teisingumo-pergales/). На мой взгляд, это очень искренняя исповедь, в которой излагаются армянские ошибки.

А весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой (по его словам, это первая книга, и будет вторая). Эту работу следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.

Сочинение Ф. Экозьянца я сравнил бы с вышедшим несколько лет назад научным трудом литературоведа и литературного критика Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе», ставшим настоящей сенсацией. Изучая древние западные и восточные рукописи, он обнаружил, что наших правителей повсюду почтительно величали королями, тогда как мы, принижая их величие, почему-то называем их князьями, пусть и великими. Анализ А. Бучиса стал веским и неопровержимым доказательством того, что историю Литвы фальсифицировали и, к сожалению, до сих пор искажают. Книга пользуется большой популярностью, хотя некоторые официальные литовские историки и влиятельные средства массовой информации стараются ее не замечать.

Думаю, что примерно та же участь ждет и текст Ф. Экозьянца. Его научный труд скорее всего в Армении проигнорируют. Официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке, Балтийских странах.

Филипп Экозьянц. Foto youtube.com

И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.

Не слишком благосклонно отнесутся к книге скорее всего и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.

Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…

Из интервью Ф. Экозьянца, которое он дал порталу slaptai.lt:

«Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть”).

Ф. Экозьянц также думает, что Нагорный Карабах – это территория Азербайджана.

«Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах» (из интервью порталу slaptai.lt).

Литва, по словам Ф. Экозьянца, повела себя недостойно, когда в 2005 г. Сейм принял специальную резолюцию, признав трагические события 1915 г. в тогдашней Османской империи «геноцидом армян».

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа» (из интервью порталу slaptai.lt).

Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.

Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать (аналогичная ситуация и в Литве с А. Бучисом, которого не любят литовские историки, сознательно или несознательно искажающие титулы литовских правителей).

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

С появлением сочинения «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Ф. Экозьянц, по-видимому, впадет в еще большую немилость у тех, кто постоянно твердит, будто мусульмане с древнейших времен притесняли армян. В своих исследованиях Ф. Экозьянц доказал, что ошибочно начало освободительной борьбы армян против персидского ига датировать концом XVII – началом XVIII вв. Освободительной борьбы в тот период еще не было, – напротив, в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял.

Ф. Экозьянц приводит аргументы в доказательство того факта, что Исраэль Ори, которого Армения считает национальным героем и самоотверженным защитником интересов живущих в Персии армян, вовсе не был тем, за кого он себя выдавал. Исраэля Ори ничуть не волновала судьба живущих в Персии армян, потому что он был авантюристом, интриганом, самозванцем и шпионом, словом, человеком, для которого собственные интересы были гораздо важнее, чем права, привилегии и обязанности армян, живущих в Персии.

Член двух союзов писателей – России и Украины – Ирина Глебова в своем вступительном слове к книге отмечает, что автор, опираясь на конкретные документы, со всей убедительностью доказывает, что «освободительный войны, которые будто бы вели армяне», «стремление христиан вырваться из мусульманского ига» – это ловушка для легковерных.

О том, что сегодня мы находимся под влиянием неверно изложенных когда-то мифов, красноречиво свидетельствует история города Джульфы. Согласно мифу, в начале XVII в. шах Абас разрушил Джульфу, чтобы изгнать оттуда всех армян. Да, шах изгнал армян. Но те «знатоки», которые бросаются такими обвинениями, молчат о том, что шах выслал из города всех до одного жителей — в том числе, и мусульман. И сделал он это только потому, чтобы город не достался врагам. Кроме того, шах вскоре построил Новую Джульфу, где обосновались беженцы из Старой Джульфы. Он поселил там и армян, не оставив их без крыши над головой. Так справедливо ли историю Джульфы считать фактом, свидетельствующим о жестокости мусульман и бесправии христиан?

И все-таки когда же впервые официально прозвучал так называемый армянский вопрос? Может, поводом для этого стала история 1690 г., когда из Эрзерума была изгнана многочисленная община армян-католиков? Но называть эту акцию мусульманской атакой на армян тоже нельзя, поскольку изгнать армян-католиков требовали сами же армяне, только относящиеся к другой ветви христианства. Это история о другом – о конфликтах между армянами, принадлежащими к двум разным религиозным группам, история, в которую пытались втянуть и мусульман. Кстати, в погромах против своих неверных соплеменников охотно и весьма активно участвовали армяне, убежденные в том, что именно они исповедуют правильную веру.

Ф. Экозьянц, убедившись, что фальсификация армянской истории началась еще в 1699 г., когда несколько знатных армян-меликов написали письма папе римскому и правителям Европы и России. В этих письмах они жаловались, что персидские власти их притесняют, угнетают, унижают, и они хотели бы освободиться, если только Европа или Российская империя им помогут.

Внимательно анализируя сохранившиеся рукописи того времени, Ф. Экозьянц, как вдумчивый исследователь, вскрывает несколько очень важных истин, опровергающих официальную трактовку армянской истории. Первая сенсация: в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял, наоборот, люди этой национальности и этого вероисповедания пользовались привилегиями, персидские правители им доверяли, назначали на важные посты. Если кто-то и притеснял армян, то это были не персы, а разбогатевшие армяне.

Так чего же добивались мелики, которые писали письма европейским монархам с просьбой защитить армян от персов и обещанием беспрекословного послушания Римской или Московской церкви взамен на помощь в избавлении от «персидского ига». Почему они хотели, чтобы Европа завоевала территории тогдашней Персии? Почем они сами не брались за оружие, если их жизнь была столь невыносимой?

Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц приводит официальные цифры – сколько воинов, оружия, пороха, лошадей и запасов продовольствия было тогда у богатых армян, живущих на территории Персии. Перевес – не в пользу персидского войска. Будь у христиане такое желание, они могли бы сами, безо всякой посторонней помощи, свергнуть персидских наместников.

Сравнивая сохранившиеся в рукописях записи, Ф. Экозьянц приводит большое количество неясностей, вызывающих сомнения, – в самом ли деле мы знаем, кто их писал и почему писал. Например, почему замалчивается то обстоятельство, что армянский патриарх, который жаловался Европе на рост мусульманских преследований, оказывается, сам был в огромных долгах, а христиане его не любили? Имеется в виду хозяйничающий в XVII в. в Эчмиадзине патриарх Яков IV, который в официальной армянской истории характеризуется как уважаемый священник и искренний защитник прав армян. Но если углубиться в рукописи того времени, почитать всесохранившиеся с того времени письма, отчеты, сообщения, можно увидеть, что этот человек был обычным стяжателем, увязшим в долгах, которому было плевать на судьбу армянского народа.

В работе Ф. Экозьянца мы находим большое количество убедительных фактов, которые заставляют задуматься, а почему современные армянские историки не говорят о том, что христианские иерархи тогда беззастенчиво торговали должностями, почему не говорят о взаимных распрях, конкуренции, противоречиях в среде армянского духовенства.

Филипп Экозьянц

В конце концов кто этот таинственный Исраэль Ори? Сегодня Армения считает его национальным героем. Но исследование Ф. Экозьянца (сопоставление рукописей, писем, анализа историков) наводит на мысль, что он был вовсе не тем, за кого его сегодня принимают в Армении. Авантюрист, шпион, интриган, который, скорее всего, пытался помочь закрепиться в Персии Ордену иезуитов — вот кем был этот Исраэль Ори. Так называемый армянский вопрос только для этого ему и был нужен. Исраэля Ори разоблачил сопровождавший его вардапет (монах) Минас. Именно он понял, что нельзя верить ни одному слову Исраэля Ори.

А кто были те монахи, которые обосновались на острове Святого Лазаря неподалеку от Венеции? Искренние богомольцы, жаждущие подробно, точно, добросовестно записать события прошлого, или переписчики, искусно фальсифицирующие, искажающие содержание рукописи, чтобы те, кто их прочтет, поверили в великий миф о «притесняемых братьях-христианах»?

Почему те, кто сегодня руководствуются теми тремя письмами меликов (в которых якобы содержалась просьба армян освободить их из персидского рабства), не видят очевидных истин: те, кто доставил эти письма в Европу, не имели права говорить от имени всех армян Персии. Почему никто не видит, что в 1692 г. в армянских междоусобицах были виноваты не мусульмане, а Орден иезуитов с его интригами, имеющими цель стравить и подчинить себе армянскую общину, которая придерживалась двух разных направлений христианства?

Словом, Ф. Экозьянц не нашел никаких знаков того, что армян в Персии в XVII–XVIII вв. притесняли, презирали, унижали. Нет никаких сведений о бунтах, волнениях, беспорядках, хотя у армян были собственные военные гарнизоны, куда более мощные, чем персидские. Скажем, в письме, адресованном Петру I, очень подробно описывается, какими военными мощностями располагают армяне, живущие в Персии. Однако они просят у российского императора помощи. Почему? Может письмо Петру I – фальшивка?

Автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» подробно анализирует, кто в XVIII в. мог стравливать персидских христиан с персидскими мусульманами. И взгляд его направлен в сторону Ордена иезуитов.

Делая выводы, Ф. Экозьянц убежден, что ожесточенную борьбу внутри армянского духовенства за власть не стоит называть национально-освободительной борьбой армянского народа.

А теперь давайте подумаем, стоит ли переводить этот труд на литовский язык. Я убежден, что стоит. Ее можно было бы подарить тем, кто до сих пор слепо верит каждому заявлению официального Еревана. Не помешало бы почитать сочинение Ф. Экозьянца и литовским политикам, благословившим в 2005 г. резолюцию, в которой осуждается поведение турок в Османской империи в 1915 году. С книгой могли бы познакомиться и руководители Академии наук Литвы, которые не пустили турецких ученых и исследователей, собиравшихся представить литовскому обществу турецкую версию трагических событий 1915 года. Эта книга могла бы украсить библиотеку редактора газеты «Ворута», который охотно пропагандирует взгляд официальной Армении на исторические события. Пригодилась бы книга Ф. Экозьянца и литовским политикам, планирующим официальные визиты в Армению.

Я не призываю отказываться от критического взгляда на книгу. История – сложная наука. Может, через сто лет найдутся доказательства, которые вверх ногами перевернут сегодняшние истины! Но давайте смотреть на историю далекого и малоизвестного нам Кавказа хотя бы с тем вниманием, с которым к ней подошел Ф. Экозьянц в своем сочинении «Исраэль Ори. Ящик Пандоры».

2020.03.16; 08:00

Альгис Касперавичюс; «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13)

Отзыв на публикацию д-ра Альгиса Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13)

Каждый имеет право выражать свое мнение. Но это не дает права унижать другой народ, публикуя тенденциозную информацию. Именно такой установкой веет от комментария историка Альгиса Касперавичюса о трагических событиях в Баку 30 лет назад.

По словам автора текста, советские войска были введены в 1990 году в Баку для того, чтобы защитить армян, притесняемых азербайджанцами. Этот абсурдный взгляд вызывает недоумение: ведь это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки для оправдания насилия. Ложью прикрывались отчаянные попытки сохранить советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают.

Между армянами и азербайджанцами были серьезные разногласия. Если уж говорить о межнациональной розни, недостаточно показать пальцем на азербайджанцев и заявить, что армян массово изгоняли из Азербайджана. Нельзя замалчивать (а автор текста замалчивает), что сначала из Армении и Нагорного Карабаха изгоняли азербайджанцев.

Историки замалчивают тот факт, что азербайджанцы не покушались на армянские территории. А армяне претендовали на Нагорный Карабах. Сейчас можно говорить, будто это испокон веков были армянские земли. Но те, кто это утверждает, забывают добавить, что там испокон веков точно так же жили азербайджанцы. Говоря о межнациональной розни и тех, кто ее разжигает, стоило бы задуматься, почему в сегодняшнем Азербайджане живет около 30 тыс. армян, в то время как в Армении — ни одного азербайджанца…

Cоветские войска в 1990 году в Баку

Странно, что выводы об армяно-азербайджанском конфликте историк делает на основе сведений, почерпнутых из студенческой газеты Universitas Vilnenis 30-летней давности – Артурас Зуокас, вернувшись из своей поездки по Кавказу, опубликовал там свои заметки. При этом А. Касперавичюс не ссылается ни на интервью в литовской и зарубежной прессе журналиста Ричардаса Лапайтиса, который бывает в этом регионе часто и подолгу, ни на документальный фильм «Бесконечный коридор», в котором Р. Лапайтис – главный герой.

Чтобы понять истинные причины конфликта, недостаточно побыть в столице Азербайджана несколько дней или недель. Наспех изложенные молодым А. Зуокасом впечатления вряд ли можно считать надежным источником. По Кавказу в 1994 году поездил и журналист Гинтарас Висоцкас, который тогда много писал о Чечне в газетах Lietuvos aidas и Valstiečių laikraštis. По словам журналиста, ему удалось досконально разобраться в ситуации в Чечне, потому что в Грозном он провел почти год. А вот неделя, проведенная в Тбилиси, оказалась слишком коротким отрезком времени, чтобы как следует разобраться в грузинских политических интригах: почему свергли Звиада Гамсахурдия, почему к власти пришел Эдуард Шеварднадзе.

Есть и другие информационные источники, позволяющая составить мнение о том, что происходит (происходило) на Кавказе, каковы причины конфликта.

В Национальной библиотеке им. Мартинаса Мажвидаса можно найти книгу историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» (2016), в которой представлены не абстрактные размышления, а объективные факты — не только о «плохих азерах», но и о армянских «делишках» за последние несколько веков.

Публицист Ляонас Юрша в своем сочинении «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017), опираясь на достоверные источники, рассказывает о том, как армян массово переселяли на обжитые азербайджанцами земли, в том числе и в Нагорный Карабах.

Эдуард Григорян, один из организаторов сумгаитских погромов

Издана и книга уже упомянутого журналиста Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного Сада» (2016). В ней автор задает вопрос, почему Литва упорно слышит и видит только одну сторону – армянскую. Этот вопрос остается открытым и сегодня.

В комментарии, посвященном январским убийствам в Баку историк вспоминает и события в Сумгаите 27–29 февраля 1988 года. Он придерживается версии, что именно азербайджанцы больше всего виновны в армянских погромах. А ведь настоящая историческая правда намного сложнее.

В Сумгаите тогда обосновались тысячи азербайджанцев, изгнанных из Армении. Межнациональная напряженность как будто специально нагнеталась. Мало того, одним из организаторов сумгаитских погромов был армянин Эдуард Григорян (кстати, он избежал заслуженного наказания). Вся правда рано или поздно выходит наружу. Советский и российский политический деятель политолог Сергей Кургинян (Vestnik Kavkaza.net, 2018-03-3) выяснил, что погромами на самом деле руководили силы госбезопасности СССР, которые должны были любой ценой стравить армян с азербайджанцами. Такими методами пытались держать в клещах империи и Армению, и Азербайджан.

Досадно, что события конца XX в. все еще не получили должной оценки наших историков. Хорошим поводом для этого была годовщина бакинской трагедии 20 января 1990 г. Но, видимо мы не созрели для того, чтобы посмотреть в самую суть, отделить ее от лжи, которая идет с времен Советского Союза. До сих пор ни у кого не возникает вопрос, почему, когда разваливался СССР, советская армия бесчинствовала в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, а столице Армении Еревану удалось избежать кремлевского кулака. О чем говорит эта деталь?

А рассуждения автора, будто все, кто не восхваляет Армению, «подкуплены», сегодня звучат абсурдно. Подобные обвинения идут в ход, когда заканчиваются аргументы, чтобы отразить доводы оппонентов. Давать поверхностные комментарии на болезненную тему кровавых январских событий опасно. Такие комментарии искажают правду, ранят национальные чувства (в данном случае чувства азербайджанцев), вредят межнациональным и межгосударственным отношениям.

Примечание редакции Slaptai.lt. Эта статья была отправлена для публикации в редакцию «Летувос ритас», но опубликована не была.

2020.01.25; 17:11

Филипп Экозьянц, фото с Yotube.com

Фамилия Филиппа Экозьянца нашим читателям уже знакома. Мы не раз ссылались на его комментарии, в которых анализируются сложные взаимоотношения народов бывшей Османской империи. Тем более, что эти видеоинтервью Ф. Экозьянца несложно пересмотреть. Они выложены на канале YouTube. Сегодня мы вновь ссылаемся на Ф. Экозьянца. Точнее говоря, представляем эксклюзивное интервью, данное Ф. Экозьянцем нашему порталу.

С Филиппом Экозьянцем беседует журналист Гинтарас Висоцкас.

Литва еще в 2005-м году специальной резолюцией Сейма признала трагический 1915-ый год в тогдашней Османской империи «геноцидом армянского народа». По моим представлениям, такое решение Литвы было неправильным. Оно было ошибочным по нескольким причинам: резолюция была принята в полупустом зале Парламента; дискуссий по этому сложному вопросу не было – они продолжались всего десять минут; была выслушана лишь позиция Армении, позиция турецкой стороны – нет; кроме того, ни один литовский политик, журналист, исследователь, историк до тех пор ни дня не работал ни в турецких, ни в армянских архивах. Следовательно, Литва приняла чрезвычайно важное решение относительно разногласий между армянами и турками ничего в этом не смысля. Имело ли право Литовское государство подтвердить факт геноцида, полагаясь лишь на выводы и заявления зарубежных стран и некоторых международных комиссий?

Ответ:

Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!

Я не могу оценить того, что произошло в литовском парламенте в 2005 году, поскольку для такой оценки необходимо изучить все материалы, связанные с упомянутой вами резолюцией. Если литовский парламент допускает принятие резолюции неполным составом, без дискуссий, с учетом мнения лишь одной стороны в спорном вопросе, то это, скорее, внутренняя проблема Литвы, чем акт помощи армянскому народу. Тем более, что переквалификация тех трагических событий в геноцид, это – не помощь, а самая что ни на есть, медвежья услуга. Исторические события – это кровеносные сосуды человеческой цивилизации: резать и сшивать, где захочется, нельзя; необходимо знать устройство всего организма.

В ответе на поставленный вами вопрос хочу коснуться первых актов признания «геноцида», которые для меня показательны.

Первым государством, признавшим «геноцид», как известно, стал Уругвай. Я много раз задавал себе вопрос: почему Уругвай? Он находится, в прямом смысле, на другом конце света, ничего общего не имеет ни с Турцией, ни с армянами; никакой эксклюзивной информацией, касающейся события 1915-1922 года в Турции, он не владеет; статуса государства, задающего тон в международной политике, не имеет. Более того, в 1965 году, когда состоялся акт признания «геноцида», Уругвай находился в глубочайшем политическом и экономическом кризисе, на улицах его городов пылала герилья, Национальный совет едва удерживал страну «на плаву». И в этот момент… Уругвай признаёт «геноцид» армян, к судьбе которых не имеет ни малейшего отношения. Я долго и безрезультатно искал ответ на этот и многие другие вопросы, пока не начал разбираться в истоках нашей, так называемой, «официальной» истории. И когда я понял, кто и зачем её написал, все стало на свои места. В случае с Уругваем подсказку я нашел в биографии того человека, который возглавлял Национальный совет правительства Уругвая с февраля 1965 по 1 марта 1966 года («геноцид» был признан в апреле 1965 года). Этим человеком был Вашингтон Бельтран Мульин, будущий чрезвычайный и полномочный посол Уругвая в Ватикане. Это отдельная и огромная тема, о которой я готов поговорить в будущем.

Следующим, кто признал «геноцид», стал Кипр. Соответствующая резолюция появилась в 1975 году. Через год после того, как там произошли столкновения на религиозной почве, и Кипр был поделен между мусульманской и христианской общинами. И снова «признание» происходит на фоне тяжелейшего кризиса не только, собственно, на Кипре, но и в Греции, которая принимала непосредственное и самое активное участие в событиях 1974 года на Кипре: как известно, в том же 1974 году в Греции пал режим «черных полковников». После того, как Кипр был разделен на турецкую и греческую части, «геноцид» признала именно греческая часть острова, провозгласившая себя новой независимой, хотя и не всеми признанной республикой. Затем, спустя 15 лет, в 1988 и в 1990 годах о признании «геноцида» объявила Армения, однако тогда она еще не являлась самостоятельным государством.

В 1993 году Сенат Аргентины принял резолюцию о солидарности с армянской общиной, в которой события в Турции 1915-1923 гг были названы «геноцидом». Любопытно, что президентом Аргентины с 1989 по 1999 гг был Карлос Сауль Менем, по официальной информации: армянин и по отцовской и по материнской линии, чьи родители были выходцами из Османской империи.

За 70 лет всего три государства приняли решение признать события 1915-1923 годов в Турции геноцидом: Уругвай, Республика Кипр, Аргентина. Два из них в момент признания находились в тяжелейшем политическом, экономическом и гуманитарном кризисе, а третье возглавлял армянин по происхождению. Два государства находились на противоположном полушарии и третье, только-только возникшее, было заведомо враждебным по отношению к Турции. Все три не имели на высокой международной арене практически никакого веса. Напрашиваются вопросы: почему за 70 лет не нашлось ни одного государства, стабильного и авторитетного на международной арене, владеющего всеми необходимыми документами о событиях 1915-1923 годов и пожелавшего признать «геноцид армян»? И кто, в конце концов, имеет право быть судьей в этом вопросе? Почему из трех великих держав, издавших совместную декларацию в мае 1915 года, в которой Турция обвинялась в преступлениях против человечества, Франции и России понадобилось более 80 лет, чтобы признать «геноцид», а Великобритания и вовсе не сделала этого? И правильно ли оценивать их совместное заявление 1915 года, как стремление к гуманности и справедливости, если тогда они сами находились в состоянии войны с Турцией – на тот момент самой масштабной за всю историю человечества?

Все это было бы странно, если бы не было очевидно то, что признание «геноцида армян», это – хорошо срежиссированная постановка, нити управления которой ведут в кабинеты самых могущественных правителей цивилизации. И начиналась она незаметно, с «окраин цивилизации», где гораздо легче манипулировать местными правительствами, с осторожностью и искусством, достойными самого ордена иезуитов. И вот, к началу 21 века «геноцид» признали уже несколько десятков государств.

Возвращаясь к Литовскому парламенту, скажу следующее. Я убежден, что признание «геноцида» – являлось одним из многочисленных условий поддержки Литвы Европейским Союзом. Поэтому на то, как именно происходило «признание геноцида», в самой Литве смотрели «сквозь пальцы».

Справедливости ради я должен сказать, что подавляющее большинство сторонников признания «геноцида» из социальных низов искренне верят в то, что стараются ради человечества, ради того, чтобы оно стало гуманнее, а его правители более ответственными в принятии решений. Но почему-то, не хотят замечать того, что процесс признания «геноцида армян» идет однобоко, с учетом интересов только одной стороны; так что парламент Литвы в этом смысле не одинок.

Я как армянин и потомок беженца из окрестностей Эрзрума категорически против любых попыток классифицировать события 1915-1923 гг в Османской империи как геноцид армян со стороны Турецкого правительства. Во-первых, потому, что такая трактовка не имеет достаточных обоснований. Во-вторых, потому что такая трактовка собственного прошлого морально и духовно уничтожает наш народ, превращая его в «исполнителя» одной бесконечной жалобной песни, в которой теряются и наше достоинство, и наша истинная национальная гордость. В-третьих, потому что такая трактовка отнимает у нас возможность примирения с соседними народами, что катастрофическим образом сказывается на жизни и благополучии армян, живущих в Республике Армения.

Что всё-таки случилось в 1915-м году между турками и армянами, на Ваш взгляд?

Ответ:

Это произошло не между турками и армянами. Это произошло между подданными Османской империи, которые испугались друг друга и стали друг друга подозревать либо в предательстве, либо в намерении совершить насилие. Можно сказать, что страх шел впереди наших деяний. Турки убивали армян, армяне убивали турок, курды – и армян, и турок… гибли все! Шла война, на дорогах хозяйничали банды мародеров, которых в такие времена всегда в избытке и которые подчиняются лишь своей алчности, а не приказам правительств. Мы знаем, что именно это обычно происходит на территориях, где идет война, так было во все века. Нужно признать и то, что всегда, во всех народах, во всех религиях были, есть и еще долго будут люди, которые считают, что какой-нибудь из народов не должен существовать на этой земле. Но это либо больные люди, либо преступники, и для них существуют специальные заведения.

Какие цели преследует Армения, добиваясь как можно более широкого признания геноцида во всем мире?

Ответ:

Я думаю, в реальности не существует суверенной Армении, которая принимала бы решения, исходя из интересов своего народа. Очевидно, что Армения находится под внешним управлением, а процесс признания «геноцида» превратился в долгоиграющий сериал, в котором новые серии появляются тогда, когда это выгодно нашим фактическим правителям: например, когда нужно надавить на Турцию и тому подобное. Поэтому он длится уже более ста лет, и будет длиться еще неизвестно сколько.

Мне довелось читать соображения некоторых зарубежных политиков, историков, исследователей о том, что несчастья 1915-го года могло и не быть, если бы проживавшие тогда в Османской империи армяне не бросились на помощь нападавшей на турок царской России?

Ответ:

Я не знаю, но сомневаюсь, что это соответствует действительности. Безусловно, верхушка армянства использовала любые возможности, чтобы насолить туркам. Но чтобы обычное население активно ввязывалось в это противостояние, я не верю. Простые люди всегда «ведо’мы», зависимы от навязанных им мнений и, в еще большей степени, от собственных страхов. Думаю, и здесь имеет место подмена понятий, в результате которой горстка воинственных, враждебно настроенных по отношению к Османской империи представителей армянского народа превращается в «весь армянский народ». Известно, например, что огромное количество армян воевалa за свою родину на стороне Османской империи, почему же мы их не называем армянским народом? На мой взгляд, это результат пропаганды.

Правда ли, что царская Россия вместе с некоторыми другими странами на протяжении нескольких столетий переселяла армян на территории, заселенные в ту пору азербайджанцами, чтобы искусственно изменить демографический состав в пользу немусульман?

Ответ:

Насколько мне известно, после войны 1826-1828 гг персидские христиане переселялись на захваченные Россией территории, а мусульмане, напротив, уходили на территории, оставшиеся под контролем шаха. С попытками и намерением изменить демографический состав региона я не знаком. Не исключаю, что кто-нибудь вынашивал такие планы, но реализацию этих планом представляю себе с большим трудом. Хочу отметить, что в 18-19 веках армянами стали называть всех христиан, проживавших и в Персии, и на Кавказе, хотя среди них были и назореи, и марониты, и кармелиты, и турки-христиане, и персы-христиане, и азербайджанцы-христиане, и аранцы (албанцы)-христиане. Из-за этого могла возникнуть путаница. На территории современного Азербайджана абсолютно точно жили христиане. В европейских источниках они именовались армянами. В персидских – назореями. Повторюсь, запутаться в этом легко. Я предпочитаю называть всех их христианами, так будет точнее.

Правда ли, что еще в конце 19-го – начале 20-гo года Ереван был больше азербайджанским, нежели армянским городом?

Ответ:

Правда то, что в Эривани проживaло огромное количество мусульман, и их было гораздо больше, чем христиан.

Кому должен принадлежать Нагорный Карабах?

Ответ:

Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах.

Должен ли официальный Ереван осудить террористические акты АСАЛА и других подобных организаций, которые они организовали против турецких дипломатов в европейских столицах всего несколько десятилетий назад?

Ответ:

Думаю, да. Но мы понимаем, что это невозможно, пока к преступникам будут относиться, как к героям.

Должна ли Европа установить памятник турецким дипломатам, погибшим от рук террористов?

Ответ:

Я вообще не сторонник памятников. Я сторонник доброй книжной памяти.

В некоторых ваших видеоинтервью, опубликованных на youtube.com, вы перечисляете самые важные ошибки Армении. У вас сегодня такое же мнение?

Ответ:

Я не изменил своего мнения.

Какие ошибки со стороны Турции и Азербайджана Вы видите? Каковы ошибки Европейского союза, пытающегося мирно урегулировать конфликт относительно Нагорного Карабаха?

Ответ:

Уверен, что ЕС не допускает ошибок. Они работают по заранее подготовленному плану: если Карабах остается под контролем Армении, значит, им так нужно. Что касается ошибок Турции и Азербайджана, то я не разбирался в этом вопросе. Но думаю, то, что Турция не пытается решить вопрос военным путем, это большой плюс. Я сам верю, что нужно вести образовательную и просветительскую работу среди армян, во-первых, в историческом направлении, и это даст свои плоды.

Согласны ли Вы с мнением, что мирному сосуществованию армян и азербайджанцев сегодня препятствуют не «жестокие азербайджанцы», а российская военная база, размещенная в армянском городе Гюмри?

Ответ:

Нет, российская база решает совершенно другие задачи. Проблема наших взаимоотношений кроется гораздо глубже тех времен, когда армяне сблизились с Россией. Вторая часть моего исследования, посвященного событиям конца 17-го и начала 18-го веков в Персии, посвящена именно этому вопросу.

Не могли бы ли Вы в нескольких словах рассказать о себе? Читателям портала slaptai.lt было бы не только интересно, но и важно это знать.

Ответ:

Давайте отдельно поговорим на эту тему. Уже очень много получается.

Не хотите ли Вы приехать в Литву изложить свои соображения литовцам, мало сведущим в интригах Кавказского региона?

Ответ:

В Литве я был 40 лет назад, так что с большим удовольствием приеду к вам!

16.01.2020

Гинтарас Висоцкaс. Slaptai.lt

«То, что мы сегодня видим, слышим и чувствуем в Литве, – это историческая политика соседних государств. У Литвы нет своей исторической политики. Но последствия той политики, которую ведут Белоруссия и Россия, мы ощущаем. Здесь, говоря о Казисе Шкирпе, мы видим, что нам пытаются навязать определенные стереотипы и, что хуже всего, пытаются делать это нашими руками, руками литовских граждан. Это историко-политическая диверсия высокого класса…»

Позиция депутата сейма Аудронюса Ажубаласа

Эта выдержка из речи члена сейма Аудронюса Ажубалиса, прозвучавшей 1 июля на площади Европы напротив здания Вильнюсского городского самоуправления. Вместе с несколькими десятками вышедшими на пикет А. Ажубалис защищал право литовцев на то, чтобы в столице была аллея, названная в честь полковника Казиса Шкирпы.

Некоторые замечания А. Ажубалиса неплохо было бы запомнить. Замечания о том, что нас все еще насильно заставляют смотреть на свою историю чужими глазами, что коварно приучают к чужой точке зрения на трагические и болезненные события прошлого. Сказано это было коротко и ясно, честно и откровенно.

Пикет, участники которого защищали честь Казиса Шкирпы. Фото Slaptai.lt

К сожалению, смотреть на историю не своими глазами нас толкают не только Россия и Белоруссия. Я даже так скажу: почему нас удивляет, когда Москва мутит воду? Между нашими государствами и народами бывали размолвки. Некоторые сегодняшние упреки, недоразумения, даже информационно-дезинформационные войны, провокации, фальшивки просто неизбежны. Если чему и стоило бы удивляться, то не попытками Москвы и Минска навязать нам свою трактовку, а нашей неспособности сопротивляться этому давлению.

Рассказы посла Армении

Обиднее всего, что как обязательный школьный предмет нам навязывают историю стран, которые находятся далеко от Литвы и не слишком с ней связаны. Конечно же, я имею в виду Армению. Я уже писал на портале slaptai.lt и рассказывал на встречах с читателями, в частности, в Шяуляйской окружной библиотеке, как посол Армении в трех Балтийских странах Тигран Мкртчян пытается приучить нас к неизвестно откуда взятому утверждению, что разгромить немецкий орден в Грюнвальдской битве нам помог… полк армянских воинов. В этот «факт» никто не верит. Даже дилетанту, не любящему историю, сложно понять, как и когда армянское военное соединение в те времена оказалось на Грюнвальдском поле. Тем более что посол, начавший рассказывать эту сказку два года назад, до сих пор нашим историкам и журналистам не представил никаких мало-мальских доказательств.

Посол Армении в Литве Тигран Мкртчян. Фото Витаутаса Висоцкaса (Slaptai.lt)

Однако «неоспоримый факт» участия армян в Грюнвальдской битве — не самая коварная уловка. Армения всеми возможными способами пытается навязать мнение, что Нагорный Карабах — это их земля. Но как и в случае с Грюнвальдской битвой, – никаких доказательств. А  доказательств и не может быть. Я уже устал повторять, но еще раз подчеркну, заострю внимание: все страны НАТО и Евросоюза с самого начала армяно-азербайджанского конфликта в 1988 году придерживались установки, что Нагорный Карабах – неотъемлемая часть Азербайджана. Если будем руководствоваться другой установкой, той, что Нагорный Карабах не территория Азербайджана, то легко запутаться, кому принадлежит Крым, Восточная Украина, Южная Осетия, Приднестровье, Клайпеда, Вильнюс, Латгалия, Нарва… Очевидно, что Черный Сад (так дословно переводится с азербайджанского «Карабах») с древних времен назывался Нагорно-Карабахским ханством, в котором большинство населения составляли мусульмане, т. е азербайджанцы. Можно ли это оспорить?

Впрочем, к чему эти бессмысленные споры с фанатиками, слепо поддерживающими армянскую сторону, об азербайджанских корнях Нагорного Карабаха, если в исторических источниках ясно говорится, что в начале XX века даже Ереван, нынешняя столица Армении, был мусульманским городом, который населяли в основном азербайджанцы и где были одни мечети.

Если заглянуть еще глубже, совершенно очевидно, что тогдашняя царская Россия несколько веков подряд искусственно переселяла десятки и сотни тысяч армян на Кавказ (если не нравятся труды азербайджанских и турецких историков, то полистайте монографию литовского историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке»). Это было жестокое, циничное переселение, потому что вновь прибывших селили на азербайджанских территориях силой и обманом, вытесняя местных жителей.

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Фото Slaptai.lt

И все равно в Литве находятся легковерные, представляющие, что Нагорный Карабах — это территория, которая должна принадлежать невесть откуда взявшемуся народу Арцаха, родственному армянам. Хотя если посмотреть глубже и внимательнее, можно увидеть, что даже сегодняшняя Армянская Республика — это искусственное образование, принудительно созданное на мусульманских землях царской, а затем советской Россией, всего лишь для того, чтобы играть роль Троянского коня.

Литовская предвзятость

Но самое плохое, что Литва почти 15 лет назад, т. е. в 2005 году, признала события, произошедшие в 1915 г. в Османской империи, геноцидом армянского народа. Я полностью разделяю ту установку, что Литва должна сочувствовать потерям армянского народа, уважать память погибших армян. Но все же я хочу спросить, чем руководствовался Сейм, когда принимал это важное, имеющее большое политическое значение постановление (мы сразу же рассорились с Турцией, членом НАТО, и Азербайджаном, очень близким Турции). Почему мы, образно говоря, удовлетворились трактовкой одного лишь Еревана? Почему в 2005-м не попытались, пусть даже формально, выслушать аргументы Анкары и Баку?

Вы скажете, что достаточно было авторитетного мнения Франции. Но если Литва претендует на то, чтобы считать себя честным государством с объективным отношением к истории, нельзя было ограничиться одним лишь мнением французов. Назвать Париж эталоном объективности язык не поворачивается. Во Франции живет многочисленная и влиятельная армянская община. Кроме того, еще совсем недавно армянские террористические организации, в частности ASALA, устраивали там жестокие теракты: взрывали бомбы в аэропортах, гражданских самолетах, стреляли в турецких дипломатов, нападали на западных политиков, не поддерживавших армянскую позицию, угрожали французским судьям, разбиравшим дела задержанных боевик организации ASALA… Так что Францию вряд ли можно назвать непредвзятой и объективной.

А кто тогда может быть для нас авторитетом? Обратите внимание, как 1915 год оценивают наши ближайшие соседи – латвийцы и эстонцы? И Таллин, и Рига не признали трагедию, случившуюся в 1915 г. в Османской империи геноцидом армянского народа. Эстония и Латвия дали им намного более абстрактную оценку, чем Литва.

Наши соседи поступили честнее и осмотрительнее. Их осторожность обусловлена чрезвычайно важным обстоятельством: дело в том, что латвийские и эстонские историки до этого не изучали турецкие и азербайджанские архивы, потому и не могут судить об этом с уверенностью. Вот так: лучше всего жить своим умом, а если не составил собственного твердого мнения — сдержись, промолчи или признайся, что ты не в курсе…

Поведение Швеции

Кроме всего прочего, Литва могла бы прислушаться и к позиции Швеции. Глава МИД Швеции Марго Вальстрём совсем недавно на специально организованной пресс-конференции заявила, что «будет очень сложно вооруженные столкновения 1915 г. признать геноцидом армянского народа». Так она ответила на вопрос журналистов, благословит ли шведское правительство специальный закон об «армянском геноциде».

Министр иностранных дел Швеции Марго Вальстрём

Глава шведской дипломатии убеждена, что признание геноцидом военных действий – по многим причинам очень щекотливая проблема. Например, уже не осталось в живых очевидцев, на чьи свидетельства можно было бы опереться. М. Вальстрём не отрицает, что некоторые государства военную операцию турок в 1915 г. назвали «геноцидом против армян». Но глава шведского МИД считает это «плохой практикой».

«Чтобы обвинять государство в геноциде, нужны серьезные, неоспоримые доказательства», – подчеркнула М. Вальстрём и добавила, что Швеция создала специальную комиссию, в которую включены многие компетентные историки. Именно эти историки теперь специально интересуются событиями, случившимися в тогдашней Османской империи в 1915 году.

Это очень мудрый шаг Стокгольма — не признавать факт геноцида армян, пока известна только армянская позиция. Когда ученые изучат аргументацию всех заинтересованных сторон, тогда Швеция и объявит свой вердикт.

Так не пора ли и Литве собрать группу историков, которые всесторонне изучат события 1915 года в Османской империи. Почему бы нескольким нашим ученым не отправиться в Турцию и Азербайджан и, поработав несколько месяцев в архивах, не представить свое мнение?

Ни на одну тему не должно быть табу

Такая мысль возникла во время организованной парламентской Комиссией по вопросам борьбы за свободу и исторической памяти государства и состоявшейся 19 июня дискуссии на тему «Восстание 1941 г. в Литве: мифы и реальность». Председатель комиссии член сейма историк Арунас Гумуляускас заявил: «Уже не один год Июньское восстание в Литве странным образом стало некой табуированной темой, на которую избегают говорить, а если говорят, то только в погоне за скандальными заголовками. Сейм должен показать пример открытого разговора».

Арунас Гумуляускас. Slaptai.lt

Это замечательные слова. До этого нам внушали, что повстанцы 1941 г. были мерзкими… убийцами евреев. Теперь, углубляясь в эту больную тему, мы видим, что было наоборот – повстанцы в очень сложных условиях успешно изгоняли из Литвы советских оккупантов и их приспешников. Оказывается, 23 июня 1941 года – такой же важный для Литвы день, как и провозглашение Актов о независимости 16 Февраля и 11 марта.

Увы, это событие, во время которого мы потеряли свыше двух тысяч мужчин, однако победили в этой схватке, в Литве до сих пор замалчивают или смотрят на него только глазами русских, евреев и немцев. Посмотреть сквозь собственную призму мы не осмеливаемся.

Примерно такая же ситуация, похоже, сложилась и с армянской историей. Не странно ли, что мы, литовцы, до сих пор как следует не выяснили жизненно важные для нас причины и последствия восстания 1941 г., зато прекрасно знаем, что в 1915-м делалось в далекой Османской империи? Неужели мы так досконально знаем историю Османской империи, что даже можем от имени парламента выносить самую строгую оценку! Остается только посмеяться над литовской доверчивостью и наивностью: ни один литовский историк ни одного дня не побывал ни в турецком, ни в азербайджанском архиве, но нам всего этого не надо, ведь «всю правду честно выложили армянские историки».

Как я понимаю, парламентская Комиссия по вопросам борьбы за свободу и исторической памяти государства должна устроить дискуссию на тему Османской империи. Давайте хотя бы один раз внимательно выслушаем турецких и азербайджанских историков. Позовем на конференцию и тех западных ученых, политиков, писателей, которые на события, произошедшие в 1915 г. в Османской империи, смотрят не глазами Еревана. Все лишь выслушаем их, как выслушали армянскую сторону.

По крайней мере мы будем спокойны, что в 2005-м наш сейм не ошибся.

Впрочем, полистайте сообщения в литовской прессе за 2005 (когда было принято постановление) и 2015 годы, и вы увидите, насколько явно тогда в наших СМИ лилась через край армянская позиция. Турецкому и азербайджанскому мнению трибуны никто не предоставил. А все те, кто позволил себе хоть капельку усомнился в правоте Еревана, были осуждены и ошельмованы…

На события в распадающейся Османской империи в 1915 г. в то время мы смотрели исключительно глазами Армении. Правильно ли это?

А для тех, кто постоянно всего боится, добавлю, что Европейский суд по правам человека, заседающий в Страсбурге, не запретил сомневаться в мнении, который Ереван упорно распространяет по всему миру.

2019.07.14; 12:30

Фразу «Где ступают советские военные полчища…» можно было бы продолжить: «… там остаются боль, страдания, кровь невинных людей, пепел сожженных деревень и хуторов».

Такой «вклад» советской армии и солдат некоторых ее сателлитов, например, Армении, глубоко врезался в историческое сознание человечества.

Весь этот ужас, который в последнее время с особым упорством пытаются опровергать застрявшие в клоаке российских телеканалов пропагандисты, испытали не только страны Балтии – Литва, Латвия и Эстония, но и народы Закавказья, Украины, крымские татары и многие другие народы, оказавшиеся в сфере советского влияния.

В 1944-1945 гг. едва ли не самые большие потери за весь период оккупации Литва понесла в результате произвола, который творили отряды армии НКВД. Большинство погибших в те годы не были ни участниками сопротивления, ни вооруженными борцами с оккупацией. Чекисты просто сжигали целые деревни, грабили, насиловали, разворовывали имущество, без всяких причин убивали гражданское население — женщин, детей, стариков.

Кляпочяй, Вабаляй…

В 1944-1945 гг. в Литве бесчинствовали более 20 различных соединений армии НКВД, т. е. более 30 тыс. воинов частей НКВД, не считая многочисленных подразделений регулярной советской армии. В начале 1946 г. на территории Литвы было размещено 9 дивизий регулярной советской армии, творили беззаконие около 8-10 тыс. «ястребков», около 4 тыс. милиционеров и около 3,4 тыс. вооруженных так называемых советских активистов.

Цель этого жестокого произвола была очевидной — сломить дух сопротивления, уничтожить тех, кто боролся с оккупантами, и запугать местных жителей, чтобы они не поддерживали сопротивленцев.

Одна из самых страшных трагедий произошла в 1944 г. в деревне Кляпочяй, когда в Сочельник и на Рождество была сожжена 21 усадьба, расстреляны и сожжены заживо 12 жителей этой деревни. В общей сложности только в этих краях в конце 1944 г. в рождественские дни части НКВД и отряды самообороны взяли в оцепление деревни, которые находились между Рилишкяй и Нямунайтисом. Они жгли и убивали жителей Кляпочяй, Лиздай, Рилишкиса, Друскининкай, Таручениса, Мижоняй, Перишкес, Вабаляй, Фермы, Дубряй, Вяртялкай и других деревень. Были зверски убиты 37 человек, сожжено около 70 дворов.

О поджогах и убийствах невинных людей в Кляпочяй свидетельствуют многочисленные воспоминания очевидцев. О зверствах, чинимых в других местах, свидетельств не так много.

Сознательно ли была выбрана дата церковного праздника для проведения карательной акции или это случайное совпадение, историкам еще предстоит выяснить.

Вот как трагедию своей деревни описывает историк, бывший продекан Исторического факультета Вильнюсского университета Сигитас Ягялявичюс.

«…То, что тогда творилось в нашей деревне, ничем не отличается от сцен, которые мы видели в кино, о которых читали в рассказах о немецких карательных экспедициях в белорусских селах. (…)

Чекистские отряды не раз прочесывали деревню. Однажды в начале декабря 1944 г. такой отряд нагрянул в нашу усадьбу. Каждый визит такого отряда означал доскональный обыск не только во всех постройках, но и на полках, в буфетах с посудой. Особенно они любили делать обыск в сундуках. Во время таких обысков нужен был глаз да глаз – солдаты гребли все подряд, что попадало под руку. У нас рыскавших по разным горшкам обычно сопровождала бабушка, которая хорошо говорила и читала по-русски. И вот в тот день в комнату, где за столом сидел майор, вбежала взволнованная бабушка и бросилась объяснять офицеру, что солдаты, которые искали в сундуках оружие или вооруженных людей, ее просто ограбили. Офицер спокойно ее выслушал, усмехнулся и, махнув рукой, велел не мешать бойцам.

Что случилось? Бабушка скопила небольшую коллекцию шелковых платков — целый старинный плетеный короб, который держала в сундуке. Она очень любила красивые платки. Так вот те солдаты, что выполняли «государственное задание» — делали обыск, забрали почти все платки. Бабушку, которая попыталась протестовать, солдаты отпихнули (…).

На западную окраину деревни по тракту из леса въехал большой обоз из грузовиков, телег и саней. Это были те же, что и до этого разорили и сожгли Кляпочяй и соседние деревни. Эти каратели ночевали в деревне Галинтенай, которую от Вабаляй отделял только лес. Они уже проехали мимо дворов Маслаускасов, Зигмаса Гягужиса, добрались до усадьбы Юргиса Буцявичюса, т. е. эта колонна уже по тракту проехала по деревне ровно километр. Ни у одного двора не остановились. В усадьбы по пути никто не заходил. И вот в это время во фланг колонны с севера, с холмов на опушке (та часть леса называется Вырубка Гягужиса), стали стрелять из пулеметов и ружей. Солдаты, которые ехали в колонне, бросились с большака врассыпную. С криками и выстрелами они кинулись к опушке, откуда велась стрельба. Остальные бросились в ближайшие усадьбы. Прежде всего в те, что были на противоположной от выстрелов стороне и через которые часть колонны уже проехала. Колонны поспешили в центр деревни.

Заполыхали подожженные солдатами на западной окраине села усадьбы трех братьев Маслаускасов — Владаса, Антанаса и Томаса, Юргиса Буцявичюса. В подожженных усадьбах солдаты без всяких объяснений стали стрелять в людей. И не только в мужчин. Такого даже в Кляпочяй не было. Озверевшие солдаты вывели во двор и расстреляли Ананаса Маслаускаса (они тяжело ранили его в голову и бросили, думая, что он мертв). Шашками плашмя били Антанину Буцявичюте, а потом в нее тоже стали стрелять и прострелили лицо. Умерший год назад Анатанас Маслаускас, которому было уже за девяносто, всю жизнь держался в стороне от каких бы то ни было политических дел, и тогда в силу своего возраста даже не думал скрываться. Это говорит о том, что военные своих жертв не выбирали.

…По своему поведению это были настоящие каратели, они жгли и убивали без разбора. Каратели сожгли также стоявшую на опушке в зоне обстрела усадьбу Зигмаса Гягужиса. Возле дома застрелили хозяина и его жену, а раненой дочке-подростку и другим детям удалось сбежать (…).

У энкаведистов П.Ветрова был большой опыт истребления людей и даже целых народов. Это находящаяся под его командованием 4-я дивизия НКВД в 1944 г. занималась депортацией чеченцев и ингушей из Северного Кавказа и татар из Крыма. За три месяца она лишила родины и растворила в «братских народах» три народа. А тех, кто избежал ссылки, уничтожила. А с августа эти потерявшие человеческий облик бандиты в синих фуражках начали терроризировать литовский народ (…)». (Отрывок из публикации в журнале Kultūros barai за 1993 г.)

Канюкай

Деревня Канюкай, которая находится на юго-восточной окраине Руднинкской пущи, неподалеку от нынешней литовско-белорусской границы, в так называемом Девянишкском выступе. Она относится к группе деревень, в которой большинство составляют литовскоязычные жители. Юозас Кудирка, еще в 1990 г. писавший об уничтожении деревни Канюкай, подчеркивал, что жители деревни отличались особым национальным самосознанием, литовской идентичностью, сопротивлялись насаждению польским оккупационным режимом польского этнического самосознания. В деревне была литовская школа, жители Канюкай поставили украшенный в цвета национального флага крест Св. Казимира, по-литовски говорила большая часть живущих в деревне поляков.

Случившаяся 29 января 1944 г. расправа с местными жителями была жесточайшей карательной акцией красных партизан против бойцов сельской самообороны, эта акция превратилась в настоящую резню (было убито 38 человек, почти вся деревня сожжена).

Приспешник оккупантов, ставший после войны едва ли не главным идеологом печати в оккупированной Литве, Генрих Зиман в письме Антанасу Снечкусу от 3 марта 1944 года писал о деревне на юго-восточной окраине Руднинкской пущи, которая «особенно надоела» советским партизанам, потому что «закрыла для них весь район». Дальше в письме Г. Зиман хвастался: «Мы ее сожгли полностью. Операция удалась, своих жертв у нас не было, несколько домов самооборонщиков сгорели, они понесли большой урон. С тех пор на окраине той деревни самооборону как рукой сняло».

«Партизан» Абрам Железников, еврей по национальности, после войны тоже хвалился, будто его товарищ схватил умолявшую о пощаде «сельчанку», прижал ее голову к камню, а другим булыжником раскроил женщине череп. 35-летняя Стасе Молене пыталась своим телом прикрыть полуторагодовалую дочурку Дануте. Обе были застрелены.

Генеральному штабу Красной армии во время Второй мировой войны подчинялась «Вильнюсская бригада».

«Боец» отряда «За победу» Павел Багрянский в своих воспоминаниях о Канюкай, опубликованных в декабре 1988 г. в сборнике, изданном тель-авивским Музеем партизан и борцов спецназначения („Pirsumim. Publications of the Museum of the Combatantsand Partisans“), рассказал, как евреи-каратели вели себя после боевой операции.

«На лесной поляне полукругом были положены голые трупы шести женщин и двух мужчин — жителей Канюкай. Светила луна. Партизаны принялись стрелять по трупам между ног. Когда пуля попадала в нерв, труп содрогался как живой. Трупы женщин «прыгали» сильнее и дольше, чем трупы мужчин».

П. Багрянский намекнул, что с трупами убитых развлекались все головорезы из «Вильнюсской бригады». К бригаде относился и отряд «Мститель», членом которого была Фаня Йохелес-Бранцовская.

В Руднинкской пуще, из которой в Канюкай проникли убийцы, в июле 1944 г. орудовало 11 банд, действовавших по приказу Москвы, около 1200 диверсантов. Хоть они себя и называли литовскими партизанами, коммунистов-литовцев в этих бандах были единицы. Ядро отрядов составляли евреи и русские…

…И нескончаемая азербайджанская Голгофа

Союзница России Армения, в 80-е годы прошлого века оккупировавшая азербайджанский Нагорный Карабах, продолжает свои традиции союзничества.

Ходжалинская резня — самое крупное кровопролитие за всю карабахскую войну — случилась в мирной мусульманской стране в 1992 году.

Ходжалы — небольшой азербайджанский город на территории тогдашнего Нагорного Карабаха. Нападение на него произошло в ночь с 25 на 26 февраля. За одну ночь армянские и русские военнослужащие при поддержке армянских террористических формирований убили 613 азербайджанцев, в том числе 106 женщин и 23 ребенка. Согласно официальной статистике свыше 100 жителей Ходжалы пропали без вести, а 1275 азербайджанцев из Ходжалы испытали «все ужасы армянского плена».

Каждый год 26 февраля азербайджанцы всего мира чтут память жертв Ходжалы.

До сих пор бытует мнение, что агрессорами в Нагорном Карабахе были азербайджанцы, а жертвами — армяне. Однако на самом деле все совсем не так. Карабахскую войну спровоцировали не мусульмане-азербайджанцы, а армянские фанатики, которым принадлежит идея создания Великой Армении за счет азербайджанских земель. Сколько слез и боли азербайджанцам принесла эта брутальная армянская агрессия (предпринятая не без помощи России), сложно описать, хотя данных о жертвах вполне достаточно.

26 февраля 1992 г. армянские вооруженные силы при поддержке российского 366-го мотострелкового полка, в личном составе которого преобладали армяне, стерли с лица земли азербайджанский город Ходжалы. Жертвами армянских военнослужащих и армянских террористических организаций стали около тысячи живших в этом городе азербайджанцев. Среди погибших много детей, женщин и стариков. По словам экспертов, ходжалинская резня — это один из крупнейших случаев террора в XX веке.

Азербайджанские мужчины всеми силами сопротивлялись, но вооружены они были гораздо хуже, чем армяне. 7-8 мая армянские бойцы обстреляли ракетами азербайджанский город Шуша. Потом в него вторглись армянские террористические группировки и не оставили от города камня на камне.

О том, что это нападение было заранее спланировано, в 1994 г. признались также некоторые идеологи и стратеги создания Великой Армении. Кстати, в день взятия Шуши в тюрьме армяне жестоко замучили 114 шушинских заключенных. 8 мая был оккупирован весь Шушинский район. Особенно жестокостью отличилась действующая здесь группировка „Лаура”, названная так в честь Лауры Геворковны Лалаян, по чьей инициативе в Сумгаите была создана армянская террористическая организация „Крунк”. В энциклопедии „Преступления” утверждается, что именно Лаура убила своих соотечественников, не одобривших изгнание азербайджанцев из Нагорного Карабаха. Эта женщина специализировалась на допросах пленных азербайджанских детей и женщин и лично замучила не менее 19 детей.

18-19 мая армяне оккупировали Лачинский район. Во время этой операции из родных мест были изгнаны более 63 тыс. азербайджанцев. Агенты секретных служб Азербайджана сообщают, что 21 мая в Париже состоялось особое и тайное совещание армянских террористических организаций. Во время совещания обсуждался особо секретный документ, в котором рассматривались меры по уничтожению азербайджанцев помимо всего прочего с помощью химических средств.

В декабре того же года на оккупированных армянами территориях, по утверждению официального Баку, была создана тайная химическая лаборатория, в которой проводились опыты. Роль подопытных кроликов выполняли пленные азербайджанские солдаты, женщины, дети. В этой лаборатории создавалось химическое оружие с радиусом действия от 5 до 75 километров. То, что такие опыты проводились, подтверждает и статистика: в некоторых азербайджанских районах, которые подверглись нападению армян, смертность среди азербайджанских детей выросла в 3,5 раза. Все эти подозрения и опасения были подтверждены независимыми зарубежными экспертами и рассматривались во время публичных дебатов в ООН.

Попытки сторонников создания Великой Армении захватить как можно больше азербайджанских земель не прекращались ни в 1993, ни в 1994 г., не прекращаются они и до сих пор.

По словам оставшихся в живых очевидцев, члены армянской террористической организации расстреливали ходжалинцев, целясь им в голову. Однако были и показательные устрашающие акции, во время которых азербайджанцам твердили, что они не имеют права на жизнь. Кроме того, многие трупы были изувечены.

В энциклопедии «Преступления» приводятся выдержки из воспоминаний армянина Давида Хейрияна о ходжалинских событиях: «2 марта армянская группа боевиков «Гафлан» собрала около 100 трупов тюрков (азербайджанцев) и сожгла примерно в километре от Ходжалы. В последнем автомобиле, перевозившем трупы, я заметил девочку примерно 10 лет, раненую в голову и в руку. Этот ребенок с почерневшим лицом, измученный от холода и голода, все еще был жив. Девочка тихо сопела, тяжело дыша. Я не могу забыть эти глаза ребенка, из последних сил сопротивляющегося смерти. Вскоре солдат, которого все называли Тиграняном, взял девочку и бросил в кучу трупов. Потом эти тела подожгли. Мне кажется, что кто-то из этой кучи звал на помощь…

О ходжалинской трагедии всему миру рассказал в своем документальном фильме известный азербайджанский кинооператор Чингиз Мустафаев. Именно этот смелый журналист успел снять на пленку некоторые душераздирающие кадры: азербайджанских детей с отрезанными ушами, мужчин со снятыми скальпами. Эти кадры рассказали всему миру о кровавой трагедии Ходжалы.

Вскоре после уничтожения Ходжалы 366-й российский полк был переброшен на территорию Российской Федерации и расформирован. Ни один военнослужащий этого полка не был привлечен ни к моральной, ни к юридической ответственности за убийство мирного населения.

Публикаций о событиях тех дней в зарубежной печати немного — Армения при поддержке России сделала все, чтобы блокировать утечку на Запад любой информации.

Россия вновь хочет «освободить» Запад…

Носящий характер политического шантажа проект прокладки газопровода „Nord Stream 2”. Желтые жилеты во Франции. Подстрекательства ультраправых сил в Италии, Греции, Венгрии…

Разделяй и властвуй! Ничего нового в этом мире. Ничего нового в российских имперских замашках. Кремль со своей дружиной напоминает медведя, проснувшемуся после долгой спячки, увидевшего, как съежились границы его владений, и возжелавшего вновь их расширить. Возможно, на этот раз обойдется без конвенциональной войны (хотя кремлевские пропагандисты изо дня в день открытым текстом грозят Западу именно войной), поскольку в современном мире технологий есть более простые способы расширить свое геополитическое влияние — прежде всего завоевывая умы людей ложью, наглостью, агрессивной и лживой пропагандой, просто подкупая их. На это у Россия деньги есть, и она их не жалеет.

Предстоящие этой весной выборы в Европарламент покажут, насколько Европа способна противостоять чуме, надвигающейся с Востока, насколько она еще помнит о незаживающих ранах, нанесенных реваншистской Россией в отрезанных ею от Грузии Южной Осетии и Абхазии, на отнятых у Азербайджана землях Нагорного Карабаха, насколько она будет единодушной, насколько ей будут дороги фундаментальные человеческие ценности, а насколько — гедонистические, меркантильные цели.

2019.05.08; 00:01