Фолклендские

По-русски

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Меня нисколько не удивило, что lrt.lt не опубликовал мою статью «Чего не сказал профессор Шарунас Лекис?» Это не первый случай, когда на литовских порталах невозможно опубликовать факты, компрометирующие Армению.

Я не преувеличиваю значение этого обстоятельства. Каждое издание имеет право на особое мнение. Нынче цензура почти невозможна. Не пускают? Заведи свой собственный портал, пиши посты в социальных сетях, выкладывай видеосюжеты в YouTube. Если твой материал действительно интересен, важен, актуален, у тебя есть шанс стать популярным, публикуйся там, это лучше, чем печатать свои комментарии на частных порталах с огромными тиражами. Кстати, я так и делаю и беды в этом не вижу.

Однако, согласитесь, что портал lrt.lt со статусом общественного транслятора – нечто иное. Тем более что тема, которую я имею в виду, весьма болезненная. Две соседние южнокавказские страны ссорятся, воюют, спорят. Нам, литовцам, разбираться в том, кто прав, а кто нет, нужно добросовестно. Безусловно, частные издания имеют право игнорировать труд историка профессора Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Если занимать проармянскую позицию для вас важнее, чем искать истину, так и поступайте. Воля ваша.

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Фото Slaptai.lt

Но может ли так себя вести издание общественного характера, получающее солидные финансовые субсидии из госбюджета? Нежелание lrt.lt пускать на свою площадку автора этих строк (интересующегося, как, кстати, и А. Лекис, историей Азербайджана и выпустившего в 2016 г. книгу на тему Нагорного Карабаха «Трагедия Черного Сада») заставило его разобраться, что на этих интернет-просторах говорят о противостоянии азербайджанцев и армян.

Позиция профессора Эгдунаса Рачюса

К сожалению, доминируют именно те публикации, в которых намеренно или по недомыслию замалчиваются подлинные причины военных столкновений. Среди нескольких десятков опубликованных за последние несколько месяцев сочинений я нашел только одну от начала до конца честную и объективную статью. Это комментарий профессора кафедры регионистики Университета им. Витаутаса Великого, исследователя ислама, религиоведа Эгдунаса Рачюнаса. Этот автор высказывается без обиняков.

Во-первых, мир считает Нагорный Карабах неотъемлемой частью Азербайджана, т. е. не признает права армян на его администрирование.

Во-вторых, армяно-азербайджанский конфликт не является региональной войной, достаточно вспомнить, что мусульманский Иран поддерживает не мусульманский Азербайджан, а христианскую Армению.

В третьих, после XVI века Нагорный Карабах никогда не принадлежал армянам. С XVI века этот регион находился под управлением Персии и России, а затем Азербайджана. Поэтому сегодня глупо претендовать на земли, которые тебе принадлежали до XVI века (хотя некоторые историки утверждают, что и до XV века не было никакого Армянского царства).

В четвертых, Э. Рачюс в своей публикации «Эксперт о возобновлении конфликта в Нагорном Карабахе: вскрываются интересы США и России» утверждает, что вряд ли Армения стремится сблизиться с Западом. А вот Азербайджан, по его мнению, хочет дружить с НАТО.

Фильм канадца

Другая публикация, претендующая на объективность, – интервью с канадским режиссером Франсуа Джейкобом, автором документального фильма об армяно-азербайджанском конфликте. В нем хоть и не говорится отчетливо, что Нагорный Карабах – азербайджанская территория, но есть и такая фраза:  «Точно так же я прекрасно понимаю позицию Азербайджана, к которой, кстати, редко прислушиваются, по-видимому, ни одно средство массовой информации во всем мире не отражает историю этой страны».

Этому канадцу, если бы я только мог, посоветовал бы почитать, что об армяно-азербайджанских разногласиях писал классик литовской литературы Винцас Креве-Мицкявичюс, некогда живший и работавший в столице Азербайджана. Писатель из католической Литвы В. Креве безоговорочно поддерживал мусульман азербайджанцев, считал их справедливыми, порядочными, честными…

Каких акцентов мне не хватает

Авторы всех остальных публикаций избегают прямо говорить, что мир не считает Нагорный Карабах армянской территорией. А это очень важно. Это фундамент для любой дискуссии. Если этого не подчеркивать, спор теряет всякий смысл, и становится уже непонятно, кто с кем и ради чего воюет. Уже не знаешь, кто жертва, а кто агрессор. Говоря это, я не считаю, что мировое общественное мнение – священная корова, и что его нельзя критиковать и в нем  сомневаться. Но анализируя конфликт между двумя государствами, нужно знать официальное мировое общественное мнение.

В конце концов разве можно объективно оценивать конфликт из-за Нагорного Карабаха и при этом умалчивать о том, что независимость этого региона не признает даже официальный Ереван?! Нагорный Карабах — ничья земля? Ничего подобного. Это Азербайджан.

Возвращаться к вороху мыслей Ш. Лекиса в его сочинениях вроде «А, может, признаем независимость Нагорного Карабаха – Арцаха?» или «Литва своим лицемерным спокойствием поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе – Арцахе» я не собираюсь (кто захочет, пусть откроет мою публикацию «Чего не сказал профессор Шарунас Лекис?»).

Огорчил Эдвард Лукас

Но подобных статей на портале lrt.lt в последнее время напечатано достаточно. Один из последних авторов, который удивил и одновременно огорчил, это вице-президент Центра анализа европейской политики Эдвард Лукас. Я имею в виду его комментарий «Старый нарратив посткоммунистического пространства не соответствует действительности».

Эдвард Лукас – в центре

Э. Лукас пишет: «Армения попросила у России помощи в соответствии с подписанным в 1997 году договором о взаимопомощи. Россия предлагала слова, но никаких дел. Организация договора о коллективной безопасности – возглавляемое Кремлем образование и якобы аналог НАТО – совершенно не сумела защитить подписавшую этот договор Армению от Азербайджана, который этот договор не подписывал».

Но почему, позвольте заметить, Армения заслужила защиты, помощи, сочувствия? Ведь в этом конфликте именно Армения – агрессор. Не Азербайджан отобрал у Армении Нагорный Карабах, а Армения оттяпала 20% территории Азербайджана. Армению надо не защищать, а наказывать. Хотя бы экономическими санкциями. За то, что за последниe тридцать лет она не прислушивалась к международному общественному мнению, за то, что не вывела свои войска из Нагорного Карабаха, за то, что из тяжелых артиллерийский орудий обстреляла азербайджанские города Барду, Гянджу и Тертер, не имеющие никакого отношения к конфликту. Тридцать лет Азербайджан терпеливо ждал, пока Запад поможет ему мирно, цивилизованным путем убрать армянских сепаратистов из Нагорного Карабаха. Но Запад не помог. Он играл в свои двойные, тройные, четверные игры.

Так почему вы теперь плачете, что агрессивный Владимир Путин укрепил свои позиции на Южном Кавказе? Укрепил. А кто в этом виноват? Потерявшие терпение азербайджанцы или, предположим, британцы? Это не риторический вопрос. Пока Великобритания барахтается в болоте Брекзита, Кремль укрепляет свое влияние в Южно-Кавказском регионе. Британцы никак не могли решить головоломку Брекзита, немцы прокладывали «Северный поток – 2», нарушающий интересы Балтийских стран, наводняли Германию мигрантами, французы упорно рисовали мерзкие карикатуры на Пророка Магомета, американцев волновали только президентские выборы… Никого не захотел обратить внимание на просьбу официального Баку призвать Ереван к ответу за его наглое поведение. А когда проблема Нагорного Карабаха сейчас ликвидируется без участия Лондона, Берлина, Парижа и Вашингтона, Запад строит обиженную мину: как же так, почему без нас?

Почему Великобритания напала на Аргентину

Кстати, британский обозреватель Э. Лукас не вполне искренен, анализируя тему Нагорного Карабаха. Потому что в своих сочинениях, в которых он критически оценивает действия Азербайджана, даже не упоминает о том, как Великобритания вернула себе якобы принадлежащие ей Фолклендские (Мальвинские) острова. Вернула контроль над островами, применив грубую военную силу. Официальный Лондон не инициировал никакие международные переговоры, не организовал никаких «минских групп», не испытывал угрызений совести по поводу гибели аргентинских солдат. Просто без малейшего сожаления топил аргентинских моряков до тех пор, пока Буэнос-Айрес не сдался. Британцам тогда было наплевать, кто стоит во главе Аргентины – диктатор или демократ (нынче в Литве в ходу демагогия, будто Армения – демократическая страна, а Никол Пашинян – демократический лидер).

Поэтому я открыто спрашиваю у господина Э. Лукаса: почему британцам разрешается силой возвращать расположенные за тысячи миль острова, а Азербайджану нельзя силой вернуть себе Нагорный Карабах, который находится здесь же, под боком.

Пока Э. Лукас не ответит на этот вопрос, его рассуждения о Нагорном Карабахе ничего не стоят.

Кто кого распял?

Удивляет и обозреватель Римвидас Валатка со своим комментарием: «Армению распяли в очередной раз». Он пишет, что бедная Армения тщетно апеллировала к праву нации на самоопределение, а армянский народ, переживший 105 лет назад устроенный Турцией геноцид, подвергся  еще одному страшному удару судьбы. Все перевернуто с ног на голову, акценты расставлены совсем не те. О каком самоопределении нации идет речь, если у армян уже есть свое государство – Армения? Им не хватает одного государства, они хотели бы иметь два? А не многовато? Если вы не можете ужиться  с азербайджанцами, перебирайтесь с их земель в Армению, Россию, Францию, США…

Почему вы селитесь на чужой земле?

ЛРТ-стулья. Фото Slaptai.lt

На просторах lrt.lt взгляд зацепился еще за две публикации: «Люди чувствуют себя брошенными в бессмысленной войне» и «Война, настигшая во второй раз, и вой сирен». В них – интервью с живущей в Степанакерте (настоящее название Степанакерта – Ханкенди) армянскaя семья, переселившая в Нагорный Карабах из Сирии в 2012 году. О чем они рассказывают? «Мы не хотим войны, война бессмысленна», «Мы мечтаем, чтобы журналисты показали, как мы живем в постоянном страхе», «Эти семь не связанных с Нагорным Карабахом регионов нам нужны как гарантия безопасности», «Армяне очень гостеприимны»…

Все это банально и примитивно. Будто азербайджанцы и турки хотят воевать, будто азербайджанцы и турки не гостеприимны, будто азербайджанцы и турки не знают, как тяжела доля беженцев, изгнанных из своих домов. Мне кажется, что журналистке lrt.lt следовало бы в своей публикации задать вопрос: а почему, убегая из Сирии, вы поселились не на своей земле –не в Армении, а в Нагорном Карабахе?

Не хотят дать четкого ответа

Удивляет и видеоинтервью директора Института международных отношений и политологии ВУ Маргариты Шяшяльгите, которое она дала удаленным способом журналистке lrt.lt. Там она рассуждает о том, кто получил самые большие политические дивиденды от последних столкновений в Нагорном Карабахе. Пальцем тычет в Россию: В. Путин, дескать опять стал победителем. Но где объяснение, кто дал России такой шанс? Азербайджан, который решил, что бессмысленно ждать помощи от Запада, или размякший, беззубый Запад, не готовый помогать Азербайджану? В конце концов где четкое и ясное объяснение, что Нагорный Карабах – территория Азербайджана?

С комментарием на lrt.lt выступает политолог Маргарита Шяшяльгите (справа)

В последние тридцать лет Запад играл позорную игру: потворствовал Армении, получившей статуса агрессора, а Азербайджан, который стал жертвой, постоянно, где надо и где не надо, критиковал. Несколько лет назад я обращался за комментариями по поводу этого конфликта к трем литовским европарламентариям. Все три интервью никуда не делись. Все они – прекрасная иллюстрация того, как об этом много и красиво говорят, а пользы от этой болтовни никакой, потому что никто не решается и не хочет четко сказать: Армения – агрессор.

А все обвинения, которые предъявляют Азербайджану, будто он не такой демократический, как Армения, не к месту и не ко времени.

Попытаемся представить, что было бы, если бы Азербайджан точно так же жестко подавил протесты «желтых жилетов», как это сделали французские власти? Мне кажется, официальный Баку заклеймили как самого страшного негодяя. А президента Франции Эммануэля Макрона за разгон протестов мы почему-то диктатором не называем.

Другой пример. Сравним руководителя Белоруссии Александра Лукашенко и премьера Армении Никола Пашиняна. Осмелюсь предположить, что Лукашенко порядочнее Пашиняна. Лукашенко притесняет только своих — белорусов (угроза АЭС в Островце только теоретическая, хотя и вполне реальная). А кем после обстрелов осенью этого года азербайджанских городов Барда, Гянджа и Тертера стал Пашинян? Демократом или военным преступником? Я не оправдываю А. Лукашенко за его жестокое подавление мирных протестов в Минске, осуждаю его за это. Но не могу не напомнить, что он, в отличие от Пашиняна, не обстреливал города соседней страны из тяжелых артиллерийский орудий.

Удивляет и то, что lrt.lt опубликовал несколько десятков фотографий о шествии армян, вышедших на улицы Вильнюса в знак протеста против военной операции Азербайджана по возвращению контроля над Нагорным Карабахом. Что опубликовали – правильно сделали. Если шествие было – умалчивать о нем нельзя. Но поражает все то же лукавство: не было четко сказано, что азербайджанские солдаты в Нагорном Карабахе не делали ничего достойного осуждения — они только лишь возвращали свои земли.

Что об этом скажет председатель совета ЛРТ?

Людвикас Гадейкис, председатель совета ЛРТ

Вот такой коротенький обзор опубликованных на портале lrt.lt статей на тему Нагорного Карабах. Думаю, что этот текст lrt.lt не опубликует, поэтому даже не посылаю его. Этой статьей я обращаюсь к писателю Людвикасу Гадейкису, председателю совета ЛРТ.

Этот текст я адресую вам, господин Людвикас Гадейкис. Думаю, что имею на это право, потому что когда-то мы вместе работали в ежедневном издании «Летувос айдас». То есть мы немного знакомы. На производственных совещаниях мы не раз дискутировали, что такое объективная, непредвзятая журналистика. Думаю, вы помните эти беседы.

Уверен, что вспомнить их следовало бы, оценивая и сегодняшние публикации на lrt.lt, касающиеся ситуации на Южном Кавказе.

2020.11.23; 00:01

По-русски

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Чем дальше, тем больше я убеждвюсь в том, что Турция имеет моральное право игнорировать дела безопасности Литвы.

Откровенно говоря, я не понимаю, почему официальная Анкара всё еще не отзывает из Вильнюса своего посла, потому что Литва, как бы мы ни оценивали имеющуюся в открытом доступе информацию – внимательно, тенденциозно или поверхностно, является враждебно настроенным по отношению к Турции государством.

Литва по уши влюблена в Армению, любовь к Армении она демонстрирует при каждом подвернувшимся случае, демонстративно не замечая ожиданий с турецкой стороны. В лучшем случае она только делает вид, что не игнорирует.

Почему было отозвано разрешение проводить конференцию?

Один из последних примеров антитурецкой политики зафиксирован 13-го декабря. Вот что произошло в тот день. Турецкое посольство прислало приглашение на встречу с ученым, исследователем, историком Тургутом Керемом Тунцелем. В приглашении утверждалось, что г-н Тургут Керем Тунцель прочитает доклад о трагическом как для турок, так и для армян 1915-м годе – изложит аргументы официальной Турции. Организаторы указали, что дискуссия будет проходить в Литовской академии наук.

Известие о том, что турки изложат свою точку зрения на историю столетней давности не в каком-нибудь конференц-зале частной гостиницы, а именно в одном из залов Литовской академии наук, удивления не вызвало. Такая договоренность между объединяющей литовских ученых организацией и посольством Турции было понятно. Понятно хотя бы потому, что несколько дней назад, т.е. 9 декабря 2019 года, в нашей Академии наук оппонент Турции посольство Армении и Товарищество литовских армян провели встречу с профессором университета Кларка Танером Акчамом, который рассматривает трагедию 1915 года кардинально противоположным образом, нежели официальная Турция. Логика проста: если мы позволяем говорить Еревану, почему мы не должны давать возможность выступить Анкаре?

9 декабря 2019 года в нашей Академии наук оппонент Турции посольство Армении и Товарищество литовских армян провели встречу с профессором университета Кларка Танером Акчамом, который рассматривает трагедию 1915 года кардинально противоположным образом, нежели официальная Анкара. Фото Slaptai.lt.

Меня интересует турецко-армянское противостояние уже более десяти лет. Еще в 2009 году я встречался с тогдашним послом Турции Огузом Озге. В том же году я сделал несколько видеоинтервью, объясняющих, почему Турция не признает трагедию 1915 года как геноцид армянского народа. После этого посол О. Озге был переведен в другое государство, а новые турецкие дипломаты хранили молчание. Поэтому я думаю, что эта публичная лекция турецкого посольства, критикующая аргументы армян, вероятно, первая в Литвe за последние десять лет! По крайней мере, автор этих строк не помнит, чтобы турецкие дипломаты организовали хотя бы еще одну подобную акцию за последнее десятилетие. Стало быть, не приходится обвинять турок в назойливости. Если и можно их в чем-то упрекнуть, так разве что в чрезмерной сдержанности, скромности, вежливости. В отличие от Армении Турция не беспокоила Литву своими политически ангажированными мероприятиями.

Но накануне 13-го декабря по электронной почте было получено уведомление о том, что место проведения конференции, запланированной посольством Турции, меняется. Оказывается, г-н Т. К.Тунцель будет читать лекцию всё же не в Академии наук Литвы, а в отеле „Imperial Hotel“.

Я отправился в отель, расположенный в старом городе Вильнюса. Лекция – очень ценная. По моим представлениям, Литва не только может, но и обязана выслушать исчерпывающие данные своего партнера в альянсе НАТО, представленные в „Imperial Hotel“13-го декабря.

Посол Турции оскорбился

Гёкхан Туран, посол Турции в Литве. Фото Slaptai.lt.

Но о замечаниях турецкой стороны slaptai.lt расскажет в другой раз. Сейчас – о реакции посла Турции Гёкхана Турана. Собравшимся он объяснил, почему приглашенный ими ученый вынужден вести дискуссию не в Академии наук, а лишь в отеле, хотя и роскошном. Оказывается, Академии наук понадобился тот зал для другого, более важного, мероприятия, которое она, дескать, давным-давно запланировала, но просто забыла о нем. Может быть, это и так. Однако при взгляде на лицо турецкого посла можно было предположить, что он испытывает. Правда, его объяснение недоразумения было сдержанным, по делу, без лишних эмоций, эпитетов.

И все же, глядя на г-на Турана, я мысленно представлял, что он скажет президенту Турции после такого вызова со стороны Академии наук Литвы, когда президент, скажем, будет обсуждать вопрос, обязана ли Турция одобрить балтийские и польские оборонные планы. Я думаю, что ответ очевиден: «Если для литовцев Турция не очень привлекательна, а Армения очень мила, пусть о безопасности Литвы Армения и позаботится».

Cловом, вопрос о том, почему литовская АН не пустила к себе посольство Турции, является важным. Чтобы услышать ответ руководителей организации, объединяющей литовских ученых, я отправил письмо. Кстати, я задал вопросы не только руководителю АН академику Юрасу Банису, но и старшему специалисту по связям с общественностью АН Роландасу Масколюнасу.

Письмо руководителю Академии наук

Вот мое письмо: «Почему руководимое Вами учреждение отозвало разрешение посольству Турции провести встречу 13 декабря этого года с ученым Тургутом Керемом Тунцелем в помещении Академии наук?

По моим сведениям, такое разрешение сначала было выдано, а затем неожиданно отозвано. Какая конференция, дискуссия или вечеринка была проведена вместо турецкого мероприятия? Согласны ли Вы с тем, что, не пустив турок в АН, вы могли оскорбить партнера Литвы по альянсу НАТО, Турцию, с которой, кстати, Литва в настоящее время испытывает политические трения?

Кстати, всего несколько дней назад, т. е. 9 декабря этого года, руководимое Вами учреждение разрешило провести в одном из своих залов так называемую проармянскую дискуссию. Знаете ли Вы, что Армения, в отличие от Турции, не является членом НАТО, т. е. не является военным союзником Литвы, а скорее противником, потому что на ее территории десятилетиями дислоцируется российская военная база?

Хотели бы Вы знать, как поведение вашего учреждения 13 декабря оценивал резидирующий в Литве посол Турции Гёкхан Туран в конференц-зале отеля „Imperial Hotel“?»

Прошло несколько дней, но ответа не последовало.

Тургут Керем Тунцель, изложивший аргументы Турции относительно событий 1915-го года. Фото Slaptai.lt.

Не следует забывать еще об одном обстоятельстве: после армянского мероприятия, организованного 9 декабря в зале АН, общественный вещатель ЛРТ показал видеорепортаж длительностью в несколько минут, в котором  подробно изложил аргументы армян. О турецкой позиции, озвученной спустя несколько дней в отеле „Imperial Hotel“, не было показано ни одного кадра.

Странная реакция президента Литвы Гитанаса Науседы

Кроме всего прочего, просмотрев вышеупомянутый репортаж ЛРТ, я был удивлен и позицией президента Гитанаса Науседы, который сказал, что не может представить себе, как государство может принадлежать альянсу НАТО и в то же время не признавать своей вины за массовые убийства. Пойми, государства, входящие в альянс НАТО, обязательно должны признать свои военные ошибки!

Позвольте мне оспорить это заявление президента Г. Науседы. Очень многие страны НАТО не признают свои военные операции ошибкой. Почему всё внимание сосредоточено исключительно на Турции? Почему, господин президент, Вы не упрекаете Францию, которая до сих пор не осудила должным образом зверства французских десантников в Алжире с 1954 по 1962 годы? Почему бы Вам, выкатив глаза, не наброситься на президента Франции Эммануила Макрона за то, что он до сих пор искренне не извинился перед алжирскими арабами за восьмилетнюю жестокую войну?

Кстати, как отреагировали бы французские дипломаты, резидирующие в Литве, если бы в залах Литовской академии наук мы бы бросились проводить лекции, семинары и выставки, организованные алжирцами, в которых разоблачалось бы самоуправство французов в Алжире? Думаю, что министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс в тот же день получил бы писмо с протестами со стороны французов на «высшем уровне». Я не отвергаю и гораздо более резких заявлений за закрытыми дверями: «Если Алжир так важен для вас, пусть он и защищает Литву от возможной российской агрессии …»

Если уж президенту Литвы Г. Науседе бросилось в глаза упрямство Турции, давайте еще раз вспомним британскую агрессию 1982 года против Аргентины, которая пыталась вернуть Фолклендские (Мальвинские) острова. Как бы повел себя официальный Лондон, если бы мы собрались в самом маленьком зале Академии наук хотя бы на один скромный семинар для обсуждения убитых аргентинцев? Мне кажется, что у главы литовской дипломатии Л. Линкявичюса были бы серьезные неприятности – официальный Лондон нашел бы способы тайно донести до Литвы «самую строгую ноту протеста».

А ведь при более внимательном рассмотрении варварского поведения британцев в 1982 году (всем давным-давно понятно, что острова, отдаленные от британских берегов на тысячи морских миль, не могут быть британскими), мы бы обнаружили убитых британскими бомбами аргентинцев литовского происхождения. Ведь в Аргентине большая община литовских эмигрантов. Существует высокая вероятность того, что хотя бы несколько литовцев или полулитовцев окажется в числе убитых аргентинских воинов. Почему это не могло послужить отличным поводом для того, чтобы уязвить британцев? Но ведь Литва дорожит дружбой со своим партнером по НАТО – Великобританией. И правильно делает, что дорожит. Так почему мы не дорожим дружбой с партнером по НАТО Турцией?

Kак ведет себя стратегический партнер Литвы Польша?

Если уж президенту Литвы Г. Науседе очень не нравится поведение Турции, пусть он более внимательно, чем до сих пор, ознакомится с политикой стратегического партнера Литвы – Польши. Польша не просто наш сосед. Это также наш партнер в НАТО и Европейском союзе. Как я уже говорил, это не какой-нибудь, а стратегический партнер. Но она все еще не признает оккупацию Юго-Восточной Литвы как особенно жестокую антилитовскую акцию. Не только не признает, но и не собирается извиняться перед нами. Она до сих пор поклоняется желиговским и пилсудским, которые оторвали от Литвы самый важный и самый драгоценный для нас город – столицу Литвы!

Литовская акдемия наук. Фото Slaptai.lt.

Любой, кто хотя бы немного интересуется историей Литвы, прекрасно понимает, что аннексия Вильнюсского региона, продолжавшаяся несколько десятилетий, является очень жестоким, подлым, циничным преступлением. Литовцев не только насильственно полонизировали, но и убивали, заключали в тюрьмы, пытали. Почему бы не назвать эту полонизацию геноцидом? Откройте энциклопедию страданий литовцев того времени – книгу Миколаса Биржишки «Вильнюсская Голгофа». Свидетели тех дней подробно описали, как «гуманно» вели себя поляки на литовских землях. Почему мы не организуем семинары в залах Академии наук, где участники педантично анализировали бы факты, зафиксированныев «Вильнюсской Голгофе»? Мы не хотим дразнить официальную Варшаву – в этом весь секрет.

Вильнюсская голгофа. Cочинение Миколаса Биржишки, рассказывающее о том, как полонизировали Вильнюсский край.

Так что я никак не пойму, почему Литва, не желая ссориться ни  с Польшей, ни с Британией, ни с Францией, постоянно нарывается на конфликт с Турцией? Неужели Литва нарочно  ищет предлог для ссоры с Турцией? Неужели Литва в рамках НАТО и Европейского союза играет роль секретного агента Армении, в которой находится российская военная база и чей премьер-министр Никол Пашинян встречался с президентом России Владимиром Путиным как минимум девять раз за последние несколько лет

Антитурецкие акции 

Если официальная Анкара не утвердит оборонительные планы стран Балтии, мы, безусловно, не будем иметь права обвинять турок. Из-за ухудшения отношений с Турцией виновата также и Литва. Спикер парламента Литвы Викторас Пранцкетис летит в Ереван вместо того, чтобы повернуть самолет в Турцию. Вместо того, чтобы встретиться с женами турецких политиков для обсуждения серьезных мирных инициатив, жена Г. Науседы Диана Науседене предпочитает обниматься с женой премьер-министра Армении Н. Пашиняна. Руководство Академии наук Литвы пускает к себе только благожелательно к Армении настроенных историков, исследователей, а турецких представителей гонит прочь.В первые месяцы своего президентства президент Литвы Г. Науседа совершает много визитов в зарубежные страны, но Турция для него не является приоритетом. Общественный вещатель ЛРТ показывает только дружественные армянам репортажи и игнорирует турок. В наших городах строятся памятники, отвечающие только армянским интересам, а не турецким (я имею в виду армянские кресты – хачкары, построенные в Каунасе, Клайпеде и Шяуляй). Литва не отправляет своих историков работать в турецкие архивы. Литва в полупустом зале парламента поспешно принимает резолюцию, дружественную Армении, не удосужившись прислушаться к аргументам Анкары, хотя Латвия и Эстония выбрали гораздо более дипломатичные, осторожные формулировки при принятии подобных резолюций о трагических событиях 1915-го года в тогдашней Османской империи. Историка Эгидиюса Александравичюса, возглавлявшего 9 декабря в Академии наук мероприятие, поддерживающее армян, не было на мероприятии в поддержку турок в „Imperial Hotel“. Заместитель министра иностранных дел Литвы Дарюс Чекуолис не спешит извиняться перед послом Турции за недоразумение в Академии наук – для него важнее встретиться 18 декабря с послом Армении …

Итак, укажите хотя бы одну причину, почему Турцию сегодня должны беспокоить литовские беды?

21. 12. 2019.12; 04:55

По-русски

В последние дни мая в столице Азербайджана Баку проходили незабываемые матчи турнира Лиги Европы УЕФА. Это второй по значимости на континенте турнир среди клубов УЕФА после Лиги чемпионов.

Одним из самых интригующих спортивных событий в конце мая стал поединок между двумя лондонскими клубами «Челси» и «Арсенал». Этот кубок – только спорт и больше ничего. Так должно было быть. Однако Армении спокойно не живется. Нынешний армянский премьер Никола Пашинян и его команда, призвавшая на помощь живущую на Западе армянскую диаспору, возмущался, почему в турнире, проходящем в столице Азербайджана, не участвует полузащитник «Арсенала» Генрих Мхитарян.

Это футболист армянского проихождения действительно не участвовал в финальном матче, состоявшемся в Азербайджане. Одной из причин, как утверждает армянская сторона, является то, что в Азербайджане ему не гарантирована безопасность. Но тем, кто знает Азербайджан немного глубже, совершенно ясно, что это ложь. Азербайджанцы достаточно толерантны, особенно в таких исключительных случаях, как международные спортивные состязания. Кроме того, у Азербайджана вполне хватает ресурсов, чтобы позаботиться о безопасности одного-единственного футболиста. Так что Г. Мхитарян, скорее всего, специально не приехал в Баку, чтобы у официального Еревана и разбросанной по миру армянской диаспоры был предлог обвинять Азербайджан в том, чего не было.

Еще одна из названных армянами в публичном пространстве причин неучастия футболистa в матче – ему не дали визу. И вообще Азербайджан не пускает в страну граждан Армении. Разве что в 2015 году официальный Баку сделал исключение для сборной Армении (обратите внимание: в 2015 г. азербайджанская служба безопасности могла защитить от любых недоразумений группу из 25 человек, а в 2019-м одному единственному Г. Мхитаряну не способна гарантировать безопасность?!).

Но даже если Азербайджан сегодня не пускает в страну ни одного армянина – это, согласитесь, в первую очередь, дело азербайджанцев. Нагорный Карабах – слишком сложная и больная тема, чтобы мы, Запад, имели моральное право указывать азербайджанцам, кого и как им уважать и любить. Тем более что Азербайджан в споре о Нагорном Карабахе, на наш европейский взгляд, является правой стороной. НАТО, Евросоюз и Литва считают Нагорный Карабах азербайджанской территорией. Поэтому хозяйничающий сейчас в Нагорном Карабахе армянский клан – это незаконно захвативший чужие земли оккупант. Давайте называть вещи своими именами и не требовать невозможного: пострадавшая сторона не обязана любить своих врагов.

В британской печати в последнее время появились глумливые тексты о якобы неуживчивом азербайджанском характере. Думаю, что эти тексты были состряпаны не без участия представителей армянской диаспоры, живущих в Лондоне. И все же такого рода опусы не делают чести британцам. Пусть они сначала научатся дружно жить с ирландцами. Таким мог бы быть ответ британцам, которые взялись учить жизни азербайджанцев.

В последнее время довелось даже в комментариях британцев читать, что Азербайджан мог бы подарить Нагорный Карабах армянам, чтобы мирно разрешить конфликт и по-дружески разойтись. Эти рассуждения я считаю цинизмом. Позвольте спросить, почему тогда британцам было не подарить Аргентине Фолклендские (Мальвинские) острова, что у берегов Южной Америки? А они ведь не только не подарили, когда Аргентина продемонстрировала намерение контролировать эти земли, но и начали серьезные военные действия на море. Потопили не один аргентинский корабль с сотнями и тысячами аргентинских моряков. И все это из-за островов, которые находятся очень далеко от Великобритании.

Даже самому непроходимому идиоту ясно, что острова, расположенные в тысячах миль от Лондона – не британская земля. И тем не менее официальный Лондон начал войну, унесшую тысячи жизней. Это произошло не в позапрошлом столетии, а в наши времена, когда цивилизованный мир уже пользовался такими понятиями, как «военные преступления» или «преступления против человечности». Так что не британцам судить, какие подарки азербайджанцы должны дарить Армении.

Впрочем, подозрения, что официальный Ереван нежелание футболиста армянской национальности приехать в Азербайджан использует для собственных политических интриг, подтвердились, когда сам премьер Армении Никола Пашинян накануне важных соревнований позвонил Г. Мхитаряну и выразил ему «всестороннюю поддержку». Звонок Н. Пашиняна как раз и свидетельствует о том, что «спорт и есть самая большая политика».

В британской печати с сарказмом сообщалось, что на Олимпийский стадион в Баку, где проходил решающий матч «Челси» – «Арсенал», собралось не слишком много народу. А что в этом странного? Баку от Лондона далековато. Нужно заплатить немалую сумму за авиабилет. Жилье снять тоже непросто – цены кусаются. Но те, кто живал в Лондоне и Баку, прекрасно знают, что столица Азербайджана не уступает столице Великобритании ни по обилию достопримечательностей, ни по уровню культур, ни по качеству сервиса, ни по другим привлекательным для туристов атрибутам. Баку ничуть не хуже Лондона.

Если уж и должно что-то вызывать удивление, так это равнодушие британской печати к гибели азербайджанского солдата. О том, что 30 мая, когда футбольный кубок был в разгаре, армянские снайперы на линии фронта в Агдамском регионе застрелили азербайджанского солдата Агиля Омарова – в британской прессе не было ни единой строчки. Таковы тенденции британской печати: об опасности, которая мол грозит армянскому футболисту Г. Мхитаряну, – много и подробно, а об истинной трагедии – ни слова.

Может, британцев заинтересует, почему именно во время футбольного кубка армянские снайперы убили юного азербайджанского солдата?

2019.05.31; 10:23