Sprogimo spalvos. Slaptai.lt nuotr.
Kairas, rugpjūčio 14 d. (dpa-ELTA). Teroristinė organizacija „Al Qaeda“ po Korano sudeginimo akcijų Švedijoje ir Danijoje paragino vykdyti išpuolius. Visi susiję asmenys turi būti nubausti „griežčiausiomis bausmėmis“, o abiejų šalių ambasados turi būti sprogdinamos visame pasaulyje, sakoma pareiškime, kuris naktį į pirmadienį paskelbtas ‚Al Qaeda“ artimame tinklapyje. Pareiškimo autentiškumo kol kas nepriklausomai patikrinti nepavyko. Pareiškimas datuotas liepos mėnesio data.
Švedijoje ir Danijoje nedidelės aktyvistų grupės pastaruoju metu kelis kartus degino ar kitaip niekino Koraną. Daugelyje musulmoniškų šalių tai sukėlė audringus protestus. Abi Skandinavijos šalys būgštauja, kad islamo ekstremistai Korano sudeginimu gali pasinaudoti kaip dingstimi rengti išpuolius. Todėl jos sustiprino sienų apsaugą.
„Europa po „Charlie Hebdo“ nesuprato mūsų žinutės. Atrodo, kad ji tą dieną nebuvo pakankamai nubausta“, – toliau sakoma „Al Qaeda“ pareiškime. 2015 m. sausį islamistai įsiveržė į Prancūzijos satyrinio laikraščio „Charlie Hebdo“ redakciją ir nušovė 12 žmonių. Šis žurnalas prieš tai paskelbė pranašo Mahometo karikatūras. Atsakomybę už išpuolį prisiėmė „Al Qaeda“.
Salmanas Rushdie. EPA-ELTA nuotr.
Niujorkas, rugpjūčio 12 d. (AFP-ELTA). Britų rašytojas Salmanas Rushdie, kurio prieštaringai vertinami kūriniai užtraukė jam Irano fatvą (mirties nuosprendį) ir privertė slapstytis, penktadienį buvo užpultas scenoje JAV vakarinėje Niujorko valstijoje, pranešė JAV žiniasklaida.
Vaizdo įraše matyti, kaip žmonės puola jam į pagalbą, kai jis buvo užpultas per renginį Šetokvos (Chautauqua) apygardoje. Policija patvirtino, kad būta užpuolimo peiliu, nors aukos tapatybės iš karto neatskleidė.
Vėliau Niujorko valstijos policija pranešė, kad S. Rushdie buvo sužeistas dūriu į kaklą, jo būklė nežinoma, įtariamasis sulaikytas. „Įtariamas vyras išbėgo į sceną ir užpuolė S. Rushdie bei jo pašnekovą. S. Rushdie buvo sraigtasparniu nugabentas į rajono ligoninę“, – sakoma policijos pranešime.
Rašytojas, dabar 75 metų, 1981 m. atsidūrė dėmesio centre, pasirodžius antrajam jo romanui „Vidurnakčio vaikai“, knyga pelnė tarptautinį pripažinimą ir prestižinę Didžiosios Britanijos Bookerio premiją už nepriklausomybę iškovojusios Indijos pavaizdavimą. Tačiau 1988 m. išleista jo knyga „Šėtoniškos eilės“ sulaukė tokio dėmesio, kokį jis vargiai galėjo įsivaizduoti – Irano revoliucijos lyderis ajatola Ruhollah Khomeini paskelbė fatvą, arba religinį dekretą, reikalaujantį jo mirties. Kai kurie musulmonai šį romaną laikė nepagarba pranašui Mahometui.
S. Rushdie, gimęs Indijoje nepraktikuojančių musulmonų šeimoje ir pats būdamas ateistas, buvo priverstas pasitraukti į pogrindį, nes už jo galvą buvo pažadėtas atlygis, tai galioja ir šiandien. Didžiosios Britanijos vyriausybė jam suteikė policijos apsaugą po jo vertėjų ir leidėjų nužudymo arba pasikėsinimo nužudyti.
Beveik dešimtmetį jis praleido slapstydamasis, nuolat kraustydamasis į kitus namus ir net vaikams negalėdamas atskleisti, kur gyvena. Jis pradėjo viešai rodytis tik praėjusio amžiaus dešimtojo dešimtmečio pabaigoje, kai 1998 m. Iranas pareiškė neberemsiąs jo nužudymo. Dabar jis gyvena Niujorke, yra žodžio laisvės gynėjas, ypač stipriai gynęs prancūzų satyrinį žurnalą „Charlie Hebdo“, kai 2015 m. Paryžiuje islamistai nušovė jo darbuotojus. Žurnalas paskelbė Mahometo karikatūras, tai sulaukė piktos viso pasaulio musulmonų reakcijos.
Grasinimai ir literatūros renginių, kuriuose dalyvavo S. Rushdie, boikotai ir toliau tęsėsi, jo įšventinimas į riterius 2007 m. sukėlė protestus Irane ir Pakistane, vienas Pakistano vyriausybės ministras sakė, kad ši garbė pateisina savižudžių sprogdinimus. Tačiau fatva nesugebėjo užgniaužti S. Rushdie rašymo. Daugiau nei 600 puslapių apimties „Vidurnakčio vaikai“ pritaikyti scenai, sukurtas kino filmas, jo knygos išverstos į daugiau nei 40 kalbų.
Prancūzijoje paminėtos išpuolio prieš „Charlie Hebdo“ metinės. EPA-ELTA nuotr.
Paryžius, sausio 7 d. (AFP-ELTA). Praėjus septyneriems metams po išpuolių prieš satyrinio laikraščio „Charlie Hebdo“ redakciją ir košerinio maisto parduotuvę, Prancūzijos vidaus reikalų ministras Géraldas Darmaninas pagerbė aukų atminimą. Kartu su Paryžiaus mere Anne Hidalgo jis apsilankė atakų vietose, kur padėjo gėlių. Atsižvelgiant į aukų artimųjų prašymą, kalbos nebuvo sakomos.
„Mes jūsų niekuomet nepamiršime“, – tviteryje rašė A. Hidalgo.
Po išpuolių 2015-aisiais nuvilnijo beprecedentė solidarumo banga. Daugiau kaip milijonas žmonių, tardami „Je suis Charlie“ („Aš esu Charlie“), Prancūzijoje išėjo į gatves. Gedulo eitynėse dalyvavo daugybės šalių lyderiai.
Per išpuolius 2015 metų sausį Paryžiuje žuvo iš viso 17 žmonių, tarp jų – keli žinomiausi Prancūzijos karikatūristai. Trys teroristai po išpuolių buvo nušauti policijos.
Šiandien slaptai.lt redakcijos svečias – prof. Egdūnas Račius.
Slaptai.lt skaitytojams priminsime: Egdūnas Račius yra VDU Regionistikos katedros profesorius, islamo tyrinėtojas, religijotyrininkas.
Prof. E. Račiaus mokslinių interesų kryptys – Europos musulmonų bendruomenės, musulmonų revaivalistiniai sąjūdžiai, socio-politiniai procesai Vidurio Rytuose. Mokslininkas yra nuodugniai ištyrinėjęs islamą išpažįstančias valstybes, musulmonų bendruomenes Europoje, nuolat rengia tarptautinio masto mokslinius darbus, projektus šiomis temomis.
Religijotyrininkas yra Helsinkio, Niujorko (NYU), Kuveito ir Vilniaus universitetų absolventas, VDU dirbantis nuo 2011 metų. Jis taip pat yra pelnęs „Fulbright“ ir kitas stipendijas JAV, Suomijos, Danijos ir kitų šalių mokslo institucijose.
Tarp prof. Egdūno Račiaus skelbtų darbų – publikacijos apie musulmonus katalikiškoje Lietuvoje, lietuvius, atsivertusius į islamą, Lietuvą NATO misijoje Afganistane, orientalizmą, informacinį karą ir kitomis temomis.
Pagrindinės pokalbio aktualijos: Azerbaidžano – Armėnijos tarpusavio santykiai, karas dėl Karabacho, 1915-ųjų tragedija Osmanų imperijoje, teroristinės organizacijos ASALA, Gnčak, Dašnakcutiun, ko vertos pranašą Mahometą pašiepiančios karikatūros…
Su prof. E.Račiumi šnekėjosi žurnalistas Gintaras Visockas.
Koks Jūsų požiūris į Azerbaidžano – Armėnijos konfliktą dėl Kalnų Karabacho?
Mano subjektyviu požiūriu, viskas prasidėjo dar carinės Rusijos laikais. Azerbaidžanas yra Persijos dalis, kurią kadaise užkariavo Sankt Peterburgas. Įtampos ateina nuo tų laikų. Paskui carinė Rusija transformavosi į SSRS. Sovietų Sąjunga gali būti kaltinama, kad braižė sienas tarp tautų taip, kad skirtingos nacijos, išpažįstančios skirtingas religijas, vedamos skirtingų tikslų, būtų kuo labiau supainiotos, ginčytųsi dėl teritorijų, turėtų gausias diasporas kaimyniniuose regionuose. Konfliktas dėl Karabacho – anų laikų pavelėta problema. Tarsi tiksinti bomba.
Kalnų Karabache 2020-ųjų rudenį. EPA – ELTA nuotrauka
Nepamirškime, jog carinėje Rusijoje azerbaidžaniečių nevadino azerbaidžaniečiais. Rusams jie buvo turkai. O armėnai griežė dantį ant turkų dėl 1915-ųjų įvykių, kai per labai trumpą laiko tarpą žuvo daug žmonių visose pusėse. Kaip žinia, žuvo tiek armėnų, tiek turkų, tiek kurdų, tiek kitų tautybių atstovų, tačiau armėnai akcentavo tik savo netektis ir aukas.
Taigi tuometiniai SSRS vadovai nubraižė žemėlapius taip, kad būtų užprogramuotos įtampos. Taip ir atsitiko. Priešpriešos Karabache būta dar sovietų laikais. Kai 1990-aisiais byrėjo Sovietų Sąjunga, niekam neturėjo būti siurprizas, kad Karabache galimi neramumai.
Jei klausiate, kurioje pusėje – tiesa, atsakysiu taip: tarptautinė teisė sako, kad Karabachas priklauso Azerbaidžanui. Kol armėnų ginkluotosios pajėgos iki 2020-ųjų pabaigos kontroliavo Kalnų Karabachą, jos kontroliavo ne savo žemes. Remiantis tarptautine teise Armėnija buvo užgrobusi svetimas žemes. 2020-ųjų pabaigoje susigrąžindamas didžiąją Karabacho ir gretimų septynių rajonų teritoriją Azerbaidžanas elgėsi teisingai ta prasme, kad tai – jų žemės. Tiesa ir tai, kad po SSRS griūties armėnai brutaliai stūmė azerbaidžaniečius iš visų, kiek tik įmanoma, žemių. Omenyje turiu ne tik Hodžaly, kur buvo masiškai žudomi pabėgti nespėję azerbaidžaniečiai. Todėl azerbaidžaniečiai turi teisę piktintis dėl neteisybės. Armėnų veiksmai užimant azerbaidžanietiškas žemes, net ir tuo atveju, jei ten azerbaidžaniečiai nesudarė daugumos, turėjo sulaukti tarptautinės bendruomenės pasmerkimo. Bet aiškaus, ryškaus pasmerkimo nebuvo. Azerbaidžaniečiai jautė, kad dėl jų skausmo tarptautinė bendruomenė elgiasi pasyviai, vangiai.
2020-ųjų pabaigoje azerbaidžaniečiai, jų pačių manymu, ištaisė šią neteisybę, jėga susigrąžindami Juoduoju Sodu vadinamą Karabachą. Ar buvo galima kaip nors kitaip, be ginklų žvanginimo išspręsti šią dilemą, – tai retorinis klausimas. 2020-ųjų pabaigoje azerbaidžaniečiams atsiimti savas žemes labai padėjo Turkija. Jei anksčiau Turkija atkakliai siekė narystės Europos Sąjungoje, tai dabar Ankara pasisuko į visiškai kitą pusę ir tolsta nuo ES. Aš net pasakyčiau, kad Turkija nusisuka nuo NATO. O štai su azerbaidžaniečiais turkai šiuo metu bendrauja labai tampriai. Mano manymu, be aiškios, ryškios Turkijos paramos galbūt Azerbaidžanas nebūtų ryžęsis karinėmis 2020-ųjų akcijoms. Kai taip sakau, omenyje turiu ne vien bepiločius lėktuvus, ne tik karinę pagalbą. Turkijos pagalba Azerbaidžanui buvo pirmiausia politinė. Labai ryški. Labai akivaizdi.
Azerbaidžano vėliava plaikstosi Kalnų Karabache. EPA-ELTA nuotr.
Ar Rusiją apgavo Turkija ir Azerbaidžanas? Ar galima tvirtinti, jog Rusija specialiai, tyčia nepadėjo armėnams, – neturiu aiškaus atsakymo. Dabar Azerbaidžanas džiaugiasi, švenčia pergalę. Bet situacija – sudėtinga. Džiaugtis galbūt dar anksti.
Taigi šiame regione stumdosi ne tik Armėnija ir Azerbaidžanas. Čia savo raumenis matuoja Turkija ir Rusija. Iranas likęs tarsi nuošalyje. Bet Iranas nesuinteresuotas Azerbaidžano sutvirtėjimu. Nežinantiems šio regiono specifikos priminsiu, kad musulmoniškas Iranas flirtuoja su Armėnija, o su musulmoniškuoju Azerbaidžanu jo santykiai – įtemti. Irane gyvena kelios dešimtys milijonų etninių azerbaidžaniečių. Jie gyvena dabartinio Irano šiaurėje. Irano valdžia baiminasi, kad Baku nesugalvotų reikšti teritorinių pretenzijų.
Kai turime įšaldytus konfliktus, labai sudėtinga ieškoti aukso viduriuko. Daug galvosūkių. Pavyzdžiui, vis dar neaišku, ar Rusija labai nori ten likti, ar sutinka po truputį iš ten trauktis.
Kokia Vakarų pozicija? Ar Vakarai viską padarė, kad azerbaidžaniečiai atgautų savo žemes taikiai, ne ginklų pagalba?
Vakarus aš skirstyčiau į tris dalis. Pirmoji – tai Jungtinės Amerikos Valstijos. Antroji – Jugtinė Karalystė, Vokietija, Prancūzija. Trečioji – Europos Sąjunga kaip visuma.
Žvelgiant per šią prizmę Amerika elgiasi nuosekliai – jei Iraną galima apsupti jam priešiškomis valstybėmis, tai amerikiečiai taip ir elgiasi. JAV veiksmai neturi nieko bendro su demokratija. Jei Vašingtonui naudinga, amerikiečiai gins , padės, gelbės, bet jei Vašingtonui nėra labai svarbu – amerikiečiai tikrai nepersistengs.
Prancūzijos vėliava. Slaptai.lt nuotr.
JK, Vokietija ir Prancūzija šiame regione neturėjo didelių interesų. Todėl toks jų ir požiūris. Štai Prancūzija siučia ir siunčia savo karius į Afriką, o Kaukazas jai – mažiau berūpi. Labai didelės valios Pietų Kaukaze ieškoti teisybės iš šių trijų valstybių nematau. Nebent tiek, kiek prancūzus, pavyzdžiui, stumia gausi armėų diaspora.
Europos Sąjunga gi patikėjo Lietuvos patikinimais, jog lietuviai, sakykim, dar nuo sovietinių laikų puikiai pažįsta tiek azerbaidžaniečius, tiek armėnus, todėl galį sutvarkyti šį reikalą gražiai, kad liktų patenkintos abi pusės. Bet mes nepateisinome šių vilčių. Pasirodo, neturėjome ne tik įgaliojimų, bet ir gebėjimų. ES prašovė mumis pasitikėdama. Žodžiu, tai tapo labai apleistas, pamirštas konfliktas, nors aukšto rango politikų, įskaitant ir lietuvių, vizitų tiek į Jerevaną, tiek į Baku būta užtektinai.
Man keistokai atrodo, kai Lietuva kviečia Armėniją jungtis prie ES, nors puikiai žino, kad ten ilgam dislokuota Rusijos karinė bazė. Vaizdžiai tariant, į ES drauge su Armėnija norime atvesti ir rusų kariškius?
Nepamirškime, kad viskas keičiasi, nėra nieko amžino. Gal Armėnija ilgainiui atsisakys rusų kariškių paslaugų, paprašys juos pasitraukti. Tokia galimybė bent teoriškai egzistuoja.
Aš manyčiau, kad kvietimas į ES absurdiškas visai dėl kitų dalykų. Karinę bazę galima iškraustyti. Bet kur dėsime tuos armėnus, kurie gyvena Rusijoje ir ten turi daug tiek legalių, tiek nelegalių verslų, kurių resursais remia Armėnijoje gyvenančius saviškius? Rusijos verslas Armėijoje – taip pat svarbus argumentas. Rusijos verslininkai vargu ar norės prarasti šią nišą. Jei Armėnija stotų į ES, visų šitų saitų derėtų juk atsisakyti. Tiksliau tariant, tektų visai kitaip konstruoti verslus. Bet ar armėnai nori atsisakyti šios specifikos? Ką mes jiems galime pasiūlyti mainais? Asfaltuotus kelius, nutiestus modernius tiltus, demokratiškus rinkimus?
Kaip vertinate, kad Lietuvos Seimas specialia reoliucija 1915-ųjų tragediją pripažino esant „armėnų genocidu“. Mes juk neturėjome net moralinės teisės skelbti tokius griežtus kaltimus, nes nesame studijavę turkiškų archyvų, o armėnai į savus archyvus nieko neįsileidžia.
Tuo metu per Europą praūžė toks vajus. Lietuvą pagavo inercija. Mes jai pasidavėme. Lietuva norėjo elgtis kaip visi, dėtis pažangia, principinga. Bet jūs teisus – mes nestudijavome turkiškų archyvų, o tai reiškia, kad tikrai visko apie 1915-uosius nežinome. Mūsų pripažinimas – paradoksalus. Ne tik todėl, kad žengėme šį žingsnį, vaizdžiai tariant, nepatikrinę visos imformacijos. Savo laikysena mes akis draskėme NATO sąjungininkei Turkijai, kuri, beje, neneigia, kad 1915-aisiais žuvo labai daug žmonių. Ji tik pabrėžia, kad tuomet gyvybių neteko daug įvairiausių tautybių žmonių – turkų, armėnų, kurdų. Turkai ginčija tik teiginį, kad jie sąmoningai siekė išžudyti armėnus, kad jie persekiojo armėnus vien dėl to, kad šie – armėnai. Aš priminčiau, kad tais metais būta ne tik konfliktų tarp turkų ir armėnų, bet ir tarp armėnų ir kurdų. Todėl lietuviškoji rezoliucija tikrai keista.
Dar labai gerai, kad anuomet šio lietuviško akibrokšto Turkija nesureikšmino, apsimetė nepastebinti mūsų išsišokimo. Mes nesulaukėme Turkijos pykčio.
Kodėl Lietuva nieko nežino apie teroristines organizacijas Dašnakcutiun, Asala, Gnčak, kurios dar visai neseniai, vos prieš kelis dešimtmečius, Europos sostinėse žudė turkų diplomatus? Nenori žinoti?
ASALA
Žinoti – reikia. Bet vadovautis vien šiuo faktu būtų neteisinga. Teroristinių organizacijų vadovai dažnai vėliau tampa valstybių vadovais, sulaukia prestižinių tarptautinių apdovanojimų. Pavyzdžiui, Mandela. Viskas keičiasi. Kas vakar buvo labai aktualu, šiandien jau nebe taip svarbu ir reikšminga. Kas tie, kurie kūrė Arcachą, kontroliavo jį, – žinotina. Bet tai dar nereiškia, kad šiandien tos teroristinės organizacijos – gyvos, įtakingos, pavojingos.
Prancūzijos prezidentas Emanuelis Makronas labai įsižeidė, kai jį vienas protestuotojas prilygino Hitleriui. Net padavė į teismą už įžeidimą. Tegul. Bet tada klausiu: kodėl negalima piešti plakato, Makroną prilyginančio Hitleriui, o paišyti pranašo Mahometo karikatūras „Charlie Hebdo“ žurnale ir tokiu būdu įžeisti milijonus musulmonų – leistina, net skatinama…
Atkreipčau dėmesį į klausimą, kuo civilizuota tauta skiriasi nuo kultūringos tautos. Svarbus vidinis kultūringumas, neturintis nieko bendro su jėga. Jei mes vadovaujamės taisykle, jog ne tik galima, bet net būtina iš visko be išimties tyčiotis, tai tada nebelieka egzistencinio pamato. Bendražmogiškos taisyklės privalo išlikti kaip pastoliai, ant kurių stovime. Mums turi egzistuoti kai kurios ribos, draudimai. Iš korumpuoto, kvailai, neteisingai besielgiančio politiko tikrai galima tyčiotis, net pravartu taip elgtis. O iš pranašo Mahometo – čia matau didelę dilemą. Jei sutinkame, jog galima iš bet ko tyčiotis nepatiriant jokių pasekmių, tai tada galima brėžti baisią paralelę: aš iš bet ko tyčiojuosi, kas pakliuvo po ranka, o aš žudau visus, kurie pasipainiojo mano kelyje. Mes abu labu tokie. Nėra jokių ribų, tabu. Viskas galima, viskas leistina. Bet juk tai būtų labai klaikus susitarimas. Jokių ribų nebuvimas – itin pavojingas reiškinys, nežinia kur galintis nuvesti.
Emmanuelis Macronas. EPA – ELTA nuotr.
Beje, prancūzų tokia jau tradicija – įdiegė, jog religija yra blogis. Jei žmogus religingas, jis, mažų mažiausiai, – keistas, įtartinas. Siūlyčiau „Charlie Hebdo“ laikraščio karikatūras, įžeidžiančias musulmonų religinius jausmus, palyginti su sovietmečio „Šluotos“ karikatūromis, kuriose šaipomasi iš krikščionybės, bažnyčių, kunigų. Įtariu, jog rastume daug bendrumo. Keista. Prancūzai – liberalai, bet prancūziškos karikatūros kaip du vandens lašai panašios į sovietines karikatūras, pieštas žiaurios diktatūros sąlygomis.
Čia dar reikėtų priminti diasporų vaidmenį. Kaip ir žydai, taip ir armėnai turi stiprias diasporas, veikiančias visame pasaulyje. Prancūzijoe – stipri armėnų diaspora. Ji, be abejo, turi ir resursų. Kokio dydžio tie resursai – kitas klausimas. Bet jaučiama, kad armėnų diaspora daro ne vien kultūrinę, bet ir politinę įtaką. Patyrinėjus diasporos elgesį rastume daug įdomaus.
Dabar gi prancūzai labiau rūpinasi, kokius tikrus ar tariamus nusikaltimus 1915-aisiais padarė turkai, kariavę su armėnais, bet pamiršta apie prancūziškus nusikaltimus Alžyre.
Pasakyčiau šitaip. Prancūzija po truputį atsibunda. Prieš kelis dešimtmečius Prancūzijos desantininkų nusikaltimai Alžyre buvo Paryžiaus kategoriškai neigiami. Dabar oficialusis Paryžius jau pradeda pripažinti savo klaidas, atlieka tyrimus, domisi tomis istorijomis. Žodžiu, nėra taip, kad prancūzai visiškai nekeltų į viešumą savų nusikaltimų Alžyre.
Ar Lietuvos laikysena dėl Pietų Kaukazo problemų išliks tokia, kokia ji šiandien? Ar galimi pokyčiai?
Mes būsime toje pačoje pusėje kaip ir JAV. Kokios pozicijos laikysis Vašingtonas, taip į Armėnijos – Azerbaidžano priešpriešą žvelgs ir oficialusis Vilnius.
In the beginning of April this year the official webpage of the State Security Department of Lithuania (SSD) published a report by Danish intelligence service, which states that threat of terror attacks in the Danish state remains high in 2021. The document, published by the Terror analysis centre under the Danish security and intelligence service, states that ‘radical Islamists, willing and capable of organizing attacks’ are still the biggest threat to the Kingdom of Denmark. Allegedly they plan to carry out terror attacks using both firearms and explosives.
XXX
Of course, not only radical Islamists, but also far right extremists, believing complicated theories about ‘Sionist plot’ or worried about ‘the fate of the suffering white race’ are also mentioned among the threats. But the Danish document focuses on Islamic fanatics, who, for example, are irritated by the French satirical magazine ‘Charlie Hebdo’, which published caricatures of the Prophet Muhammed, and Quran burnings, initiated by Danish radical political party ‘Stram Kurs’.
Denmark. EPA – ELTA foto
Why did I remember this Danish document? It does not include a deep, serious analysis on who is responsible for emerging of ‘radical Islamists’. Those several short arguments, that, let’s say, one side considers caricatures of Prophet Muhammed as personal insult, and others understand such images as ‘freedom of expression’, – are too straightforward, too primitive. If we look at it like this (we are all understanding good people, they are baddies, who don‘t understand anything) we will not understand the real reasons of the confrontation.
We should take a deeper look at the topic of ‘radical Islamists’. Not only Danish, we all should. Those caricatures are only a striking case among many examples, of how wrongly we act communicating with Muslim states and later we are surprised why Muslims are angered, disappointed, insulted (raising this issue I do not justify killing, because taking a life is one of the worst crimes).
XXX
This is how the Paris tragedy in 2015 was reported in the portal slaptai.lt, then edited by me:
What happened in France is a horrible example of intolerance. Unfortunately, intolerance from both sides. Some of the caricatures, published in the journal, which has become tragically famous across the world, are simply disgusting, insulting, inciting religious enmity. What did their authors seek? Double standards are obvious. Insulting some is allowed, but not the others? Christians are allowed to mourn genocide, while Muslim victims are too few to be considered as genocide?
Bill Donohue, leader of Catholic League – a US organization ‘defending Catholic rights’ – made a press release called ‘Muslims have reasons to be angry’. In it, Donohue criticizes the journal’s tendency to insult believers across the world, including not only Muslims. ‘Murdered editor of ‘Charlie Hebdo’ Stephane Charbonnier ‘did not understand the role, with which he contribute to his own tragic death’, reads the statement.
So intelligence services of the European Union, in my understanding, should talk not only about consequences of ‘radical Islam’. Such reports should include the causes of this phenomena. Let’s analyze not only Muslim mistakes, let’s start seriously analyzing our own sins. What are our, European, mistakes? Saying this I do not invite to become submissive, abject. Let‘s not allow others climb onto our hears. Let‘s not allow our churches be turned into mosques. But if we want Muslims to respect us, we must respect their traditions, religion, symbols. If we see that they are irritated by the disgusting caricatures, maybe we should refuse them, even if freedom of expression provides a right to draw them?
But now it is chaos. We demand them to respect us, but we do not have to respect them?
XXX
By there are many more cases, when we act unacceptably. The disgusting ‘Charlie Hebdo’ caricatures of public burning of Quran are only the tip of the iceberg. We are demonstrating double standards much more often and more subtly. Not only Denmark or France. Let’s have a wider, deeper look. For example, I mean a successful victory of Azerbaijan (in the end of 2020 Muslim country in 44 days managed to reclaim most of the territories of Nagorno Karabakh, lost in 1992-1994). Did we congratulate Azerbaijan with this impressive victory (so far it is the only republic of the former Soviet Union, who managed to restore its territorial integrity, Georgians, Moldavians and Ukrainians are still struggling)?
Charlie Hebdo. AFP nuotr.
We did not congratulate them. It seems we cannot turn our tongue to rejoice in Azerbaijan’s achievements, because Azeri’s opponents are Armenian, that is Christian, separatists. Having not congratulated Azerbaijan, we also did not condemn Armenia, when it opened fire to civilian Azeri cities, which are not related to Nagorno Karabakh. Have we forgotten how in the second half of 2020 Armenian armed forces used powerful cannons to bomb Azerbaijan‘s old capital Gence and two smaller Azeri cities – Barda and Terter?! Women and children were killed in these attacks. Many residential buildings were destroyed. Did the great European capitals express sympathies to Azerbaijan over these attacks, organized by the Armenian armed forces? No, they did not. Why? Because Armenians are Christians?
XXX
Why didn’t we commend Turkey, who helped Azerbaijan take back its Nagorno Karabakh territories? It is also Ankara’s merit, that Baku managed to restore its territorial integrity. We did not congratulate or commend. Of course, such subtle silence and ignorance are not as disgusting as caricatures, but they are still painful. European tactlessness is the most obvious. Muslim world sees it, feels and analyzes it.
Turkish army
European tendencies regarding Turkey are obvious too. We did not commend Turkey when it helped Azerbaijan to forcefully drive out Armenian troops, neither when Ankara strongly defends Ukraine’s right to Crimea, Donbas and Luhansk and supplies Ukrainian troops with arms. Instead of commending Turkish government for principles in respecting territorial integrity of other countries, we criticize Ankara for real and imagined sins – for not sharing sea with Greece, making high EU official sit not in a central chair during an official reception, when democracy level does not comply with Brussel’s and Strasbourg’s standards. Muslim world sees, how tendentiously EU supports Greece and Armenia, conflicting with Turkey.
XXX
Here is another example, that does not make us more honorable.
We all know what UNESCO is. UNESCO is the specialized agency of the United Nations, aiming to contribute to strengthening peace and security in the world by developing cooperation among nations in the fields of education, science, culture and communication.
But does this organization always act correctly? Let’s look at the South Caucasus region. In the end of 2020, when Azerbaijan, helped by Turkey, in a military way took back Nagorno Karabakh, which belongs to it by international law, from Armenian separatists, UNESCO representatives started criticizing Azeri, saying they should not dare to destroy Armenian cultural, historical and architectural monuments. Looking from aside, such warning by an influential international organization is understandable. Carefulness does not harm.
However, throwing such suspicions at Azerbaijan is immoral, because those who know at least a bit about the history of this Muslim country, clearly know: Azeri have always been tolerant to other nations and other religions. Suspecting that after reclaiming Nagorno Karabakh, called the Black Garden, they would necessarily start avenging, that is destroying objects of Armenian culture, is primitive. By the way, as soon as it started liberation operation in 2020, official Baku, without any urges, stated that it would protect all Armenian, all Christian signs of architecture, history, culture. Azeri have never been vandals.
UNESCO
Official Baku also stated that it was not against UNESCO’s plan to send a special expert delegation to Nagorno Karabakh, which would follow how culturally, historically valuable Christian objects are protected in this region.
However, such energetic concern of UNESCO, whether Azeri would destroy, figuratively speaking, Armenian churches, is ambiguous. It speaks about the unsound morality of this organization, lack of principles, about applied ugly double standards. Why do I think so? A moral international organization, before starting to search for so called ‘cases of Azeri barbarism’ in the end of 2020-beginning of 2021 (not even a year has passed), firstly should examine how Armenian forces acted in this region for three decades (from 1994 to autumn of 2020). It firstly had to raise a question – how many of Muslim, Azeri heritage objects have been destroyed by Armenian supported separatists.
But UNESCO organization has never been interested in Armenian actions in Nagorno Karabakh in 1994-2020. While Azerbaijan’s Nagorno Karabakh was in the hands of Armenian separatists, Azeri government many times applied to UNESCO. It requested sending delegations, which would examine how Azeri cultural and historical objects are taken care of there. UNESCO ignored all Azeri requests. It would diplomatically steer away or justify itself saying it cannot intervene to issues of the international politics.
However, in 2020, when Yerevan started causing noise about allegedly endangered Christian masterpieces, UNESCO immediately expressed wish to examine ‘the real situation’. Double standard, not suitable for a solid international organization, are obvious. If efforts to examine objects of Azeri heritage in Nagorno Karabakh is politics, then concern about Armenian cultural objects in Nagorno Karabakh should be politics too? But UNESCO cares, it seems, not about seeing ‘the whole picture’ but only about finding at least a single example of unacceptable action by Azerbaijan.
But Azerbaijan is rejoicing that eventually UNESCO got concerned about Nagorno Karabakh and, let’s hope, seven nearby regions (which were also occupied by Armenian separatists). Because there are many cases of Armenian vandalism, when mosques were destroyed there, museums were robbed, Caucasian and Albanian architectural monuments were remade into Armenians, Agdam and Fizuli cities were destroyed to dust.
Karabakh
Despite indifference of the international community to the three decades of erasing Muslim heritage in Nagorno Karabakh, all that time Azerbaijan carefully recorded every case of Armenian vandalism. All barbarisms are registered in two catalogues: ‘Losses of historical and cultural monuments in occupied Azeri territories’ and ‘Catalogue of Azeri cultural monuments in Nagorno Karabakh’. These encyclopedias are translated to Azeri, English, Russian and French languages.
So it will not be difficult for sirs from UNESCO, arriving to Nagorno Karabakh, to search for the real vandals. But will they want to sincerely establish, how many architectural, historical, cultural monuments were destroyed by Armenian separatists?
Do you think the Muslim world does not see these slaps in the faces Do you think such European hypocrisy does not disappoint, irritate them?
XXX
The Danish intelligence‘s reports somehow does not include a single word about possible attacks of Armenian terrorist organizations in 2021. Today situation is complicated in Armenia. There are powers there that urge the countrymen to take arms and avenge, avenge, avenge. Azerbaijan and Turkey are the targets of Armenian paramilitary terrorist groups. You ask, what Denmark has to do with it?
Let‘s remember 1981, when an explosion took place in Copenhagen, near the office of Turkish transport company ‘THY’, and two Danish persons were seriously injured. One of Armenian terrorist organizations claimed responsibility for this attack. This was their alleged revenge to Turks for tragic events in 1915. Focus here – they took revenge not in Turkish, but in Danish territory, without any concerns that not only Turks, but also innocent Danish could be harmed.
That 1981 attack in Copenhagen is only one of the terror attacks, organized by Armenian terrorists in the West in 1973-2002, which claimed 70 lives, injured 524, where 105 were taken hostage and 12 of them were killed. Not only Turkish diplomats are among the murdered and crippled. Those were revenge acts by ASALA, Dasnakcutiun, Gncak and their related organizations against Turks in Denmark, France, Switzerland, Italy, Bulgaria, Germany, Spain, Great Britain.
Aren’t such terrorist actions by ASALA, Sasnakcutiun, Gncak, which shook Europe for almost three decades, impossible today?
XXX
One of the last disgusting slaps in the face was the words, uttered by the 46th US President Joe Biden on 24 April this year, allegedly that the 1915 wars in the territories of then Ottoman Empire were ‘Armenian genocide’. Maybe. But we do not know. We cannot know. Armenia, unlike Turkey, does not allow researches into its archives. Therefore, I am surprised: how can one say there was or there wasn’t ‘Armenian genocide’ without thoroughly researching Armenian archives? For example, Bruce Fein, former law advisor to the US President Ronald Reagan, admits that during the administration of Raegan, Washington started researching the events of 1915 in the Ottoman Empire. However, this research was not finished. And still, from what they managed to collect, Fein came to conclusion: ‘if the archives are opened, Armenians will have to apologize for misleading the world’ (it is reported in publications ‘Turkiye and Caucasus Online’).
Joe Biden. EPA – ELTA nuotr.
So my beloved and respected America made the biggest mistake by underlining strong reproaches to Turks – they should have waited until Yerevan opens its archives.
Lithuania’s Vice Minister of Foreign Affairs Mantas Adomėnas also made a bad mistake, by flying to Yerevan on the even of 24 April to pay respects to the victims of ‘Armenian genocide’. How could Adomėnas not know: Armenian archives are still carefully protected from foreign researchers. Member of Seimas Raimundas Lopata also made a mistake on 24 April, by urging states, who have not done so yet, to recognize the 1915 tragedy as ‘Armenian genocide’. Prof. Lopata, who in the past had an important position in the International relations and political sciences institute, must know: historians, scientists, politicians, who seriously look at history, firstly analyze archives of the conflicting side and only then make resolutions, decisions and publish laws.
Mr. Adomėnas and Lopata should listen to at least what Latvian Vice Minister and Defense Minister Artis Pabriks has written on his personal social network profile: ‘The position of the US President on the issue of the Armenian genocide will only complicate cooperation between two NATO countries when it is most needed. I can give similar advise to those Latvian parliamentarians who want to buy indulgences for themselves by sacrificing national interests’.
These are only several examples when we act without tact in communication with Muslim countries.
В этом году в начале апреля на официальном сайте Департамента госбезопасности Литвы был опубликован отчет датской разведки, в котором утверждается, что в 2021 г. в Датском государстве сохраняется высокий уровень угрозы терактов. В документе, распространенном Центром анализа террора при Датской службе безопасности и разведки, говорится, что самую большую угрозу безопасности Датского королевства все еще представляют «радикальные исламисты, у которых есть желание и умение готовить теракты», которые они планируют совершать как с помощью огнестрельного оружия, так и с помощью взрывчатки.
XXX
В числе тех, кто представляет угрозу, конечно же, упоминаются не только <<радикальные исламисты>>, но и крайне правые экстремисты, которые верят в мудреные теории о «заговоре сионистов» или переживают за «судьбу подвергающейся нападкам белой расы». Но самое большое внимание в датском документе уделяется все же <<исламским фанатикам>>, которых, в частности, оскорбляют карикатуры на пророка Магомета, публиковавшиеся во французском сатирическом журнале Charlie Hebdo, или инициированные датской ультраправой партией Stram Kurs акты сожжения Корана.
Почему я обратил внимание на этот датский документ? В нем нет глубокого, серьезного анализа на тему, кто виноват в том, что появляются «радикальные исламисты». Лишь несколько коротеньких весьма прямолинейных и примитивных аргументов, которые сводятся к тому, что одна сторона считает карикатуры на пророка Магомета личным оскорблением, а другая трактует их как «свободу слова». С такой позицией (мы хорошие и все понимаем, они плохие и ничего не понимают) нам не понять истинных причин разногласий. В тему «радикальных исламистов» нужно как следует углубляться. И не только одним датчанам, но и всем нам. Всему Евросоюзу. Эти карикатуры – только один из множества примеров того, как неправильно мы себя ведем с мусульманскими странами, а потом еще удивляемся, почему мусульмане приходят в ярость (поднимая этот вопрос, я не оправдываю убийство, лишение жизни – одно их самых страшных преступлений).
XXX
Вот что о трагедии 2015 года в Париже писал тогда портал slaptai.lt, редактором которого я являюсь:
(…) То, что случилось в Париже, – ужасный пример нетерпимости. Увы, нетерпимости с обеих сторон. Некоторые карикатуры, опубликованные в трагически прогремевшем на весь мир журнале, просто омерзительны и оскорбительны, они разжигают религиозную рознь… Чего добивались их авторы? Налицо двойные стандарты. Одних оскорблять можно, других нельзя? Христианам можно оплакивать геноцид, а жертв мусульман слишком мало, чтобы признать их убийства геноцидом?
Билл Донохью, возглавляющий Католическую лигу (США) – организацию, ставящую своей целью защищать права католиков, – написал статью под названием «Мусульмане имеют право на гнев», в которой он подверг критике издание за то, что оно оскорбляет чувства верующих всего мира, в том числе и не мусульман. «Убитый редактор Charlie Hebdo Стефан Шарбонье «не понимал, что своей ролью он сам приложил руку к своей трагической смерти», – говорится в статье.
Danija. EPA – ELTA nuotr.
Значит, разведки стран Евросоюза, как я понимаю, в своих отчетах должны говорить не только о последствиях «радикального ислама». В таких отчетах должно найтись место и для анализа причин этого явления. Давайте будем анализировать не только мусульманские ошибки, давайте серьезно разберемся и со своими грехами. Какие ошибки совершили мы, европейцы? Я вовсе не призываю к смирению и кротости. Мы не должны допустить, чтобы нам сели на голову и наши церкви превратили в мечети. Но если мы хотим, чтобы мусульмане нас уважали, мы должны уважать их традиции, религию, символы. Если мы видим, что их оскорбляют мерзкие карикатуры, может быть, стоило бы от них отказаться, даже если свобода слова дает право их публиковать? А теперь во всем этом царит хаос. Мы требуем, чтобы они нас уважали, но нам уважать их необязательно?
XXX
Кстати, можно привести и другие примеры нашего недостойного поведения. Отвратительные карикатуры в Charlie Hebdo или публичное сожжение Корана – это только верхушка айсберга. Двойные стандарты мы демонстрируем гораздо чаще и более тонкими средствами. И в этом виновата не только Дания или Франция. Давайте посмотрим шире. Возьмем хотя бы победу Азербайджана, когда в конце 2020 г. ему удалось за 44 дня вернуть большую часть нагорно-карабахских территорий, утраченных в 1992–1994 гг. Разве мы поздравили Азербайджан с этой блестящей победой (пока что это единственная республика бывшего Советского Союза, которой удалось восстановить свою территориальную целостность – грузины, молдаване и украинцы все еще мучаются). Нет, не поздравили. У нас как будто язык не поворачивается выразить радость по поводу успехов Азербайджана. А почему? А потому что противники азербайджанцев – армянские, то есть христианские, сепаратисты. Не поздравив Азербайджан, мы тем самым не осудили Армению за то, что она вела стрельбу по мирным азербайджанским городам, не имеющим никакого отношения к Нагорному Карабаху. Неужели мы забыли, как во второй половине 2020 г. армянские вооруженные подразделения обстреливали из мощных орудий древнюю азербайджанскую столицу Гянджу и два чуть менее крупных города – Барду и Тертер?! А ведь во время этих атак были разрушены жилые дома, погибли женщины и дети. Разве большие европейские столицы выразили сочувствие Азербайджану в связи с этими атаками. Нет, не выразили. А почему? Потому что армяне – христиане?
XXX
Почему мы не похвалили Турцию, которая помогла Азербайджану вернуть свои нагорно-карабахские территории? Ведь в том, что Баку удалось восстановить территориальную целостность, есть и заслуга Анкары. Не поздравили, не похвалили — и тем самым нанесли обиду. Конечно, тонкое замалчивание и игнорирование – не то же самое, что мерзкие карикатуры, но и этим можно обидеть. Европейская бестактность очевидна. Она бросается в глаза. Мусульманский мир видит это, чувствует, анализирует.
Налицо европейская тенденциозность и в отношении Турции. Турцию мы не похвалили ни тогда, когда она помогла вытеснить армянскую армию, ни теперь, когда Анкара защищает право Украины на Крым, Донбасс и Луганск и снабжает украинских солдат оружием. Вместо того чтобы похвалить турецкое руководство, проявившее уважение к территориальной целостности стран, за принципиальность, мы обвиняем Турцию во всех мыслимых и немыслимых грехах: то она с Грецией море не поделила, то высокопоставленную еврочиновницу на официальном приеме посадила не в центральное кресло, то уровень демократии Турции не отвечает стандартам, заданным Брюсселем и Страсбургом. Мусульманский мир видит, с какой тенденциозностью Евросоюз поддерживает конфликтующие с Турцией Грецию и Армению.
XXX
А вот и еще один пример неподобающего поведения. Что такое ЮНЕСКО, знают все, это специализированное агентство ООН, которое своей целью ставит вносить вклад в дело укрепления мира и безопасности на планете, развивая сотрудничество между народами в сфере просвещения, науки, культуры и коммуникаций.
UNESCO
Но всегда ли эта организация ведет себя правильно? Возьмем все тот же Южно-Кавказский регион в конце 2020 г., когда Азербайджан с помощью Турции вооруженным путем отобрал у армянских сепаратистов принадлежащий ему по международному праву Нагорный Карабах и несколько соседних районов. Представители ЮНЕСКО решили строго предупредить азербайджанцев, чтобы те не смели уничтожать армянские культурные, исторические, архитектурные памятники. Если смотреть со стороны, такое предупреждение влиятельной международной организации понять можно – запас карман не тянет. И все же бросать такие упреки Азербайджану было верхом бестактности, ведь те, кто хоть сколько-нибудь знаком с историей этой мусульманской страны, прекрасно знают: азербайджанцы всегда терпимо относились к другим народам и религиям. Подозревать их в том, что, вернув себе Черный Cад, они непременно начнут мстить и уничтожать армянские культурные объекты, – слишком примитивно. Кстати, официальный Баку сам, без всякого напоминания со стороны, едва начав в 2020 г. операцию по освобождению, объявил о том, что будет охранять все армянские, христианские архитектурные, исторические, культурные знаки. Азербайджанцы никогда не были вандалами.
Официальный Баку заявил также, что не будет возражать против намерения ЮНЕСКО отправить в Нагорный Карабах специальную делегацию экспертов, которые смогут убедится, как в этом регионе охраняются христианские объекты, имеющие культурно-историческую ценность.
Но столь явное беспокойство ЮНЕСКО, не разрушат ли азербайджанцы армянские церкви, выглядит довольно двусмысленно. Оно свидетельствует о пошатнувшихся моральных устоях этой организации, ее беспринципности, отвратительных двойных стандартах. Вы спросите, на каком основании я делаю такие заявления? Дело в том, что уважаемая международная организация, прежде чем начинать искать так называемые случаи азербайджанского варварства в конце 2020 – 1-й половине 2021 г. (еще даже года не прошло), сначала должна выяснить, как в этом регионе на протяжении тридцати лет (с 1994-го до осени 2020-го) вели себя армянские вооруженные подразделения. В первую очередь они должны были поставить перед собой вопрос, какое количество объектов мусульманского, азербайджанского наследия уничтожили поддерживаемые Арменией сепаратисты.
Но поведение армян в Нагорном Карабахе в 1994–2020 гг. организацию ЮНЕСКО никогда не интересовало. Пока принадлежавший Азербайджану Нагорный Карабах был в руках у армянских сепаратистов, азербайджанские власти не раз обращались в ЮНЕСКО с настойчивой просьбой прислать делегацию, которая бы выяснила, как там содержатся дорогие сердцу азербайджанцев культурно-исторические объекты. ЮНЕСКО все просьбы азербайджанцев игнорировала: или дипломатично увиливала от ответа, или оправдывалась, что не может вмешиваться в дела международной политики.
Однако в 2020-м, едва Ереван поднял шум из-за того, что христианские шедевры якобы под угрозой, ЮНЕСКО тут же изъявило желание выяснить «истинное положение дел». Вот они, двойные стандарты, не делающие чести солидной международной организации. Если забота азербайджанцев о своем наследии – политика, то и беспокойство по поводу сохранности армянских культурных объектов в Нагорном Карабахе – тоже должно быть политикой. Но ЮНЕСКО волнует, похоже, не «весь пейзаж», они хотят отыскать хотя бы один случай недостойного поведения Азербайджана.
И все же Азербайджан рад тому, что ЮНЕСКО в конце концов заинтересовалось Нагорным Карабахом и, будем надеяться, семью соседними районами, которые тоже были оккупированы армянскими сепаратистами. Дело в том, что случаев вандализма армян очень много: разрушены мечети, разграблены музеи, памятники архитектуры Кавказской Албании переделаны в армянские, до основания разрушены города Агдам и Физули.
Азербайджан тщательно фиксировал каждый случай армянского вандализма
Пока международное сообщество с равнодушием взирало на то, как на протяжении тридцати лет в Нагорном Карабахе стиралось с лица земли мусульманское наследие, Азербайджан все это время тщательно фиксировал каждый случай армянского вандализма. Все случаи варварства зарегистрированы в двух каталогах: «Ущерб, причиненный культурно-историческим памятникам на оккупированных азербайджанских территориях» и «Каталог памятников азербайджанской культуры в Нагорном Карабахе». Эти энциклопедии переведены на английский, русский и французский языки.
Так что господам из ЮНЕСКО, прибывшим в Нагорный Карабах, не составит труда найти настоящих вандалов. Но захотят ли они выяснять, сколько памятников истории, культуры и архитектуры было за тридцать лет уничтожено армянскими сепаратистами?
Думаете, мусульманский мир не замечает этой пощечины? Думаете его не удручает, не уязвляет такое европейское двуличие?
ХXX
Одно из последних позорных событий — сделанное 24 апреля этого года заявление 46-го президента США Джо Байдена о том, что войны 1915 г. на тогдашней территории Османской империи были «геноцидом армян». Может, это и так. Но мы ведь не знаем. Не можем знать. Армения, в отличие от Турции, до сих пор не пускает в свои архивы исследователей. Меня поражает, как можно утверждать, был «геноцид армян» или его не было, досконально не изучив армянские архивы? Вот бывший советник президента США Рональда Рейгана по вопросам права господин Брюс Фейн признается, что при президенте Рейгане официальный Вашингтон взялся за углубленное изучение событий 1915 г. в Османской империи. Правда, исследования не были завершены. Тем не менее из того, что удалось собрать, Б. Фейн сделал вывод: «Если архивы будут открыты, армянам придется извиняться за то, что ввели мир в заблуждение» (об этом пишут издания Turkiyeи, Caucasus Online).
Джо Байден. EPA-ELTA foto
Так что моя уважаемая и любимая Америка совершила огромную ошибку, бросив тяжкий упрек туркам — надо было дождаться, пока Ереван откроет свои отделы рукописей. Грубую ошибку допустил и вице-министр иностранных дел Литвы Мантас Адоменас, улетев в Ереван, чтобы 24 апреля почтить память жертв «геноцида армян». М. Адоменас ведь не может не знать: армяне все еще тщательно прячут свои архивы от западных исследователей. Неправильно себя повел и член Сейма Раймундас Лопата, 24 апреля обратившийся к странам, все еще не признавшим «геноцид армян», с призывом как можно скорее исправить свою ошибку. А ведь проф. Р. Лопата, некогда занимавший весьма серьезные позиции в Институте международных отношений и политологии, должен знать: историки, ученые, политики, которые серьезно относятся к истории, в первую очередь анализируют архивы конфликтующих сторон и только после этого принимают резолюции, постановления, законы.
Господам М. Адоменасу и Р. Лопате стоило бы прислушаться по крайней мере к тому, что на своей странице в соцсетях по поводу «геноцида армян» написал министр обороны Латвии Артис Пабрикс: «Позиция президента США по вопросу геноцида Армении только осложнит сотрудничество между двумя странами НАТО тогда, когда оно особенно необходимо. Примерно то же самое я могу посоветовать латвийским парламентариям, которые хотят купить себе индульгенцию, жертвуя национальными интересами».
XXX
Это всего лишь несколько примеров нашей бестактности в общении с мусульманскими государствами. Увы, приведенные мною примеры не анализируют ни датская разведка, ни разведки других стран ЕС. Поэтому мы и не видим всех причин конфликта.
Приписка от редакции Slaptai.lt
ASALA
В отчете датской разведки почему-то нет также ни слова о возможных терактах, совершенных армянскими организациями. Ведь в Армении сейчас сложное положение. Там есть силы , которые призывают соотечественников брать в руки оружие и мстить, мстить, мстить. На прицеле у армянских военизированных террористических группировок Азербайджан и Турция. Спросите, при чем тут Дания? Давайте вспомним 1981 год, когда в Копенгагене возле здания турецкой транспортной компании THY прогремел мощный взрыв и два датчанина получили тяжелые ранения. Ответственность за этот теракт взяла на себя одна из армянских террористических организаций. Это была якобы месть туркам за трагические события 1915 года. Обратите внимание – мстила на территории Дании, а не Турции, не переживая о том, что пострадать могут не только турки, но и ни в чем не повинные датчане.
Этот взрыв в Копенгагене – лишь один из терактов, совершенных армянскими террористами на Западе в период с 1973 по 2002 г., в которых в общей сложности погибли 70 человек, 524 были ранены, 105 взяты в заложники и 12 убиты. Среди погибших и покалеченных – не одни только турецкие дипломаты.
Так что ASALA, «Дашнакцутюн», «Гнчак» и родственные им организации мстят туркам в Дании, Франции, Швейцарии, Италии, Болгарии, Германии, Испании, Великобритании…
Разве такие теракты, которые когда-то сотрясали Европу на протяжении 30 лет, не могут повториться сегодня?
Charlie Hebdo redakcija. AFP nuotr.
Prancūzijos teismas trečiadienį paskelbė bylos dėl 2015 m. „Charlie Hebdo“ redakcijoje ir košerinėje parduotuvėje įvykdyto islamistų išpuolio nuosprendį.
Teisėjai bausmes už įvairius nusikaltimus nuo terorizmo finansavimo iki priklausymo nusikalstamai grupuotei skyrė iš viso 14-ai asmenų, praneša „Reuters“.
2015 m. sausio 7 d. broliai Saidas ir Cherifas Kouachi užpuolė „Charlie Hebdo“ redakciją Paryžiuje ir nužudė 12 ten buvusių žmonių.
Trečias islamistas Amedy Coulibaly nužudė policijos pareigūnę ir keturis žmones košerinėje parduotuvėje Paryžiaus priemiestyje. Kaip ir „Charlie Hebdo“ užpuolikai, A. Coulibaly buvo nukautas per susišaudymą su policija.
Tarp 14 nuteistųjų buvo Hayat Boumeddiene, buvusi A. Coulibaly partnerė, kuri vis dar slapstosi nuo tarptautinio arešto orderio. Ji ir dar du asmenys nuteisti už akių.
Teisėjai 32-ejų H. Boumeddiene skyrė 30 metų laisvės atėmimo bausmę už terorizmo finansavimą ir priklausymą nusikalstamai teroristų grupuotei.
Prancūzijos premjeras Jeanas Castexas. EPA – ELTA nuotr.
Prancūzijos premjeras Jeanas Castexas, šeštadienį dalyvaudamas Nicoje vykusiame vienoje miesto bazilikoje surengto išpuolio aukų atminimo ceremonijoje, sakė, kad radikalus islamas yra šalies „priešas“.
„Mes žinome priešą, jis buvo ne tik identifikuotas, bet turi ir vardą, tai – radikalus islamas“, – sakė J. Castexas, prisimindamas, kad 2016 metų liepos 14 dieną mieste buvo surengtas dar vienas žiaurus išpuolis, kai sunkvežimiui įsirėžus į minią žuvo 86 žmonės.
Radikalus islamas yra „politinė ideologija, iškraipanti musulmonų religiją, iškraipant jos raštus“, sakė J. Castexas, pridurdamas: „Kiekvieną kartą, kai nusitaikoma į Prancūziją, ji tampa terorizmo taikiniu.“
Reaguodamas į ataką Nicoje, kurią, kaip manoma, įvykdė neseniai į šalį atvykęs imigrantas iš Tuniso, Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas pažadėjo sustiprinti pasienio kontrolę.
Žemyną sudrebinus dar vienam išpuoliui, kai Austrijos sostinėje Vienoje ginkluotas užpuolikas nušovė keturis žmones, Prancūzija prie savo sienų su kitomis ES šalimis padvigubino pasienio apsaugos pareigūnų skaičių.
Išpuolis Nicoje surengtas praėjus dviem savaitėms po to, kai Paryžiaus priemiestyje mokytojui Samueliui Paty buvo nukirsta galva už pranašo Mahometo karikatūrų parodymą savo mokiniams.
Rugsėjį per išpuolį prie pranašo karikatūrų publikavusio satyrinio laikraščio „Charlie Hebdo“ redakcijos peiliu ginkluotas užpuolikas subadė du žmones.
Šalyje vien praėjusią savaitę pradėta per 200 tyrimų dėl paramos terorizmui, grasinimų mirtimi, įžeidimų ar su S. Paty nužudymu susijusia neapykantos kalba.
Vienas teisminis šaltinis sakė, kad skaičiai šiuo metu „sprogsta“. „Gauname daug grasinimų, susijusių su politikais, prezidentu, premjeru, kai kuriais ministrais, parlamento nariais, mokytojais“, dauguma jų susiję su galvos nukirtimu.
Tačiau Paryžiaus prokuroras Remy’is Heitzas pažymėjo, kad įtariamieji yra „įvairūs žmonės, radikalai, tačiau ir žmonės, turintys psichinių sutrikimų, taip pat yra žmonių, kurie pateikia grasinimų nesuprasdami jų rimtumo.“
Tarp įtariamųjų terorizmo rėmimu taip pat yra keli mokiniai, pajuokavę ar pasidalinę nuotraukomis, susijusiomis su S. Paty mirtimi.
Нет ничего более важного, чем установить правила игры и следить, кто соблюдает эти правила, а кто жульничает. Как только мы начинаем игнорировать обязательные для всех единые требования, возникает опасность погрузиться в хаос.
XXX
Что я имею в виду? А вот что. Если мы одним разрешаем вести себя вызывающе, то такое же право нам придется давать и другим. Если Союзу армян Литвы и Альянсу армян Балтии разрешили организовать в Вильнюсе шествие c лозунгами о том, что Азербайджан уничтожает армян в Нагорном Карабахе, то, следуя той же логике, нам придется открыть столичные улицы для сепаратистов, нарушающих территориальную целостность Украины, Грузии или Молдавии, если Киев, Тбилиси и Кишинев решат силой вернуть свои территории и на линии фронта будут гибнуть люди. Но если мы это сделаем, мы поступим неправильно. Сепаратизму — польскому, литовскому или испанскому — нельзя давать трибуну ни на телевидении, ни на улицах.
Поэтому и армянам нельзя было разрешать на центральных улицах Вильнюса возмущаться Азербайджаном. Нагорный Карабах — не Армения. В соответствии с международным правом, принципами внешней политики стран НАТО и Евросоюза и положениями ООН, Нагорный Карабах — это Азербайджан. А это значит, что азербайджанские военные ничего плохого в Нагорном Карабахе не делают — они лишь пытаются вытеснить оттуда вражеские войска, занявшие их территорию. Они поступают точно так же, как поступали украинские, молдавские и грузинские военные, защищая свои территории. Если Армения не хочет жертв, пусть выведет свои войска с чужих земель, и война тут же прекратится.
Помимо все прочего, нужно подчеркнуть, что все тридцать лет официальный Баку был очень терпелив, ожидая помощи от Запада. Но Запад оказался совершенно неспособен распутать эту проблему. Что же оставалось делать азербайджанцам?
Но интрига в том, что украинским, грузинским и молдавским сепаратистам, посягнувшим на территориальную целостность этих стран, мы не позволили бы разгуливать по вильнюсским улицам с плакатами, формирующими мнение, будто украинцы, грузины и молдаване — убийцы. И правильно бы поступили. Почему же для Армении мы сделали исключение?
Кстати, если уж мы разрешаем армянским общинам устраивать антиазербайджанские шествия, тогда нужно будет разрешить живущим в Литве туркам устраивать парады, во время которых они буду вспоминать о предательствах армянских военизированных группировок в Османской империи или о нападениях террористов из АСАЛА, «Гнчак» или «Дашнакцутюн» на турецких послов в Евросоюзе. А кроме того, нам придется разрешить азербайджанцам вспоминать обо всех своих трагедиях: изгнании из Еревана и Нагорного Карабаха, погромах и убийствах в Баку и Губе в 1918 г., Ходжалинской резне в 1992-м.
Российскую военную базу в Гюмри посетил президент России В. Путин, 2013 г.
Но подозреваю, что вильнюсские власти не захотят санкционировать подобные шествия турок или азербайджанцев и будут искать разные предлоги для отказа. А подозреваю я это потому, что помню историю, рассказанную Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt, о том, как Академия наук Литвы разрешила послу Армении Тиграну Мкртчяну организовать в своих залах дискуссию о трагедии, которая произошла в Турции в 1915 г., а послу Турции Гёкхану Турану в последний момент запретила участвовать в дискуссии на исторические темы.
Во-первых, сложно вообразить, что подобное могло случиться в демократической стране, а уж тем более оправдать. Во-вторых, осмелюсь предположить, что это противоречит литовской концепции безопасности, потому что Турция — страна НАТО и наша союзница, а Армения, на территории которой размещена российская военная база, — уж точно не союзница. Поэтому, будучи полковником Литовской армии в отставке, я хотел бы поинтересоваться, как руководство Департамента госбезопасности отнеслось к поступку наших уважаемых академиков, закрывших двери прямо перед носом у турецкого посла. Что это — цензура, плевок в лицо демократии или сознательное стремление противопоставить два государства-члена НАТО — Литву и Турцию?
XXX
Некоторые наши горячие головы нынче пытаются злобно упрекать Турцию в том, что та, дескать, не может мирно, по-дружески поделить территорию Средиземного моря с Грецией и Кипром. Литовцы, которые бросаются такими упреками, забывают об очень важных обстоятельствах. Уважающие себя литовцы не стали бы обращаться к этой теме, потому что им пришлось бы рассказать, как мы «успешно» поделили Балтийское море с братьями латышами. А ведь переговоры по поводу литовско-латвийской морской границы были чрезвычайно сложными. Я даже не помню, прочерчена эта граница или переговорный процесс все еще продолжается. Нам, литовцам, следовало бы скромно помолчать: что мы, такие «прекрасные» переговорщики, можем посоветовать туркам или грекам по поводу справедливого разделения природных ресурсов в Средиземного море?
XXX
Возьмем другой пример. На Кипре — хотим мы этого или не хотим — живет турецкая община. Путь она не столь многочисленная, как греческая, но если уж мы постоянно демонстрируем свой интерес к тому, как на чужбине живется греческим, армянским, цыганским, каталонским общинам, почему мы тогда игнорируем права живущих на Кипре, в Германии, Франции турецких общин?
Если нас искренне беспокоит, не обижают ли мусульмане христиан, нас должно интересовать, всегда ли христиане ведут себя уважительно, солидно. Предлог для такой дискуссии — публикуемые во Франции карикатуры, высмеивающие пророка Магомета. Безусловно, человеческая жизнь священна. Убивать человека нельзя. Убийца заслуживает самого сурового наказания — это непреложная истина. Но журналисты, которые распространяют кощунственные картинки, прекрасно понимая, что они оскорбляют ими чувства миллионов мусульман, — разве они абсолютно правы, разве они ведут себя по-христиански? А учитель, который демонстрировал в классе подобные карикатуры, правда, разрешив перед этим выйти тем, кто исповедует ислам (уважив или, наоборот, унизив их этим?) — разве он абсолютно прав? На одной чаше весов — право иметь убеждения и их открыто демонстрировать, а на другой — уважение к верующим.
Пользуясь трибуной slaptai.lt, я хотел бы обратиться к иерархам Конференции католических епископов Литвы и услышать их вердикт, по-христиански ли поступают издатели журнала Charlie Hebdo, публикуя картинки, оскорбительные для миллионов последователей ислама.
XXX
Не стоит слепо доверять и тем, кто утверждает, что Азербайджан нападает на несчастный христианский народ Арцаха. Правильнее было бы сказать, что Азербайджан пытается освободить свой Нагорный Карабах из тисков России. Именно России. Если бы Россия тайно не оказывала Армении материальную и военную помощь, Азербайджан мог бы уже давно вытеснить оккупационные войска из этого региона. Кстати, для Кремля было не слишком приятно узнать, что оружие, которое он поставляет армянской армии и которым так гордится В. Путин, сильно уступает современному израильскому и турецкому вооружению, которым оснащены азербайджанцы.
Никол Пашинян. Фото Epa — Elta
Официальный Ереван последние тридцать лет уверяет, что армянская армия непобедима, неодолима. А что мы видим? Видим панику. Руководители Армении, включая Никола Пашиняна, перепуганные, ищут заступничества у Запада. Но Запад помочь Армении ничем не может. Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. А Азербайджан ничего преступного до сих пор не совершил — он только гонит прочь со своих земель чужую армию. Если бы он начал бомбить Ереван, тогда бы мы могли обвинять Баку. А сейчас — точно нет.
Россия оказалась в чрезвычайно щекотливой ситуации. Я подозреваю, почему она пытается навязать всем мысль, что за Нагорный Карабах сегодня воюет не столько Азербайджан, сколько Турция. Потому что проиграть Турции, которая является членом НАТО и которая во много раз сильнее Азербайджана, не так стыдно. Неспроста серьезные обвинения бросает Турции и «демократ» Никол Пашинян. Армения долго хвалилась, что может закидать Азербайджан шапками, а нынче становится ясно, что непобедимая армянская армия слаба и оружием, и духом. Об этом много и интересно пишет автор блога «Обозреватель» Сергей Климовский, материалы которого перепечатывает портал economics-prorok.com.
XXX
Ереван. Фото. Slaptai.lt
Литве сегодня нужно вести себя очень осмотрительно — возможны любые провокации. Так, армянский портал lragir.am пишет о том, что в Польше будет создаваться гражданский комитет, который потребует, чтобы Варшава поменяла политическую установку и признала Нагорный Карабах независимой армянской республикой Арцах. Попытки признать Нагорный Карабах армянским скорее всего будут предприниматься и впредь. И не только в Польше, но и во Франции и даже в Литве.
Тут важно не дать себя обмануть. Армения однажды уже нас обманула, уговорив Сейм издать специальную резолюцию о признании войны 1915 г. «геноцидом армянского народа».
Vytautas Čepukas, šio komentaro autorius. Slaptai.lt foto
Nėra nieko svarbiau kaip laikytis vienodų žaidimo taisyklių. Tada įmanoma atsekti, kas elgiasi teisingai, kas meluoja. Kai tik imame ignoruoti visiems privalomus vienodus reikalavimus, kyla pavojus paskęsti chaose.
Ką turiu omenyje? Jei leidžiama vieniems elgtis iššaukiančiai, privalome tokias pat teises suteikti ir kitiems. Jei Vilniuje leista Lietuvos Armėnų sąjungai ir Baltijos Armėnų Aljansui rengti eitynes, kuriose tvirtinta, esą Azerbaidžanas naikina Kalnų Karabacho armėnus, tada mes, vadovaujantis ta pačia logika, privalėsime sostinės gatves atidaryti separatistams, pažeidžiantiems Ukrainos, Sakartvelo (Gruzija) ar Moldovos teritorinį vientisumą, kai Kijevas, Tbilisis ar Kišiniovas nuspręs jėga susigrąžinti savas teritorijas ir fronto linijose žus žmonės. Bet taip elgdamiesi mes būtume neteisūs. Separatizmui, koks jis bebūtų – lenkiškas, lietuviškas ar ispaniškas, – neturėtume suteikti tribūnos nei televizijose, nei gatvėse.
Tad ir armėnams centrinėse Vilniaus gatvėse piktintis Azerbaidžanu neturėjome leisti. Kalnų Karabachas – ne Armėnija. Remiantis tarptautine teise, NATO ir Europos Sąjungos valstybių užsienio politika bei Jungtinių Tautų Organizacijos nuostatomis, – Kalnų Karabachas yra Azerbaidžanas. O tai reiškia, kad azerbaidžaniečių kariai nieko blogo Kalnų Karabache nedaro – stengiasi išstumti priešiškas pajėgas, užėmusias jų teritoriją. Elgiasi lygiai taip pat, kaip elgėsi ukrainiečių, moldavų ir gruzinų kariai, gindami savas teritorijas. Jei Armėnija nenorinti aukų, tegul patraukia savo ginkluotąsias pajėgas iš svetimų žemių, ir karas tuoj pat liausis.
Be kita ko, būtina pabrėžti, kad visus tris dešimtmečius oficialusis Baku elgėsi labai kantriai, laukdamas Vakarų pagalbos. Vakarai pasirodė niekam tikę išnarplioti šią problemą. Kas beliko azerbaidžaniečiams?
Tačiau intriga ta, kad Ukrainos, Gruzijos ir Moldovos separatistams, pasikėsinusiems į šių šalių teritorinį vientisumą, mes neleistume žygiuoti Vilniaus gatvėmis su plakatais, formuojančiais nuomonę, esą ukrainiečiai, gruzinai ir moldavai – žudikai. Ir teisingai padarytume. Armėnijai pritaikyta išimtis. Kodėl?
Beje, jei jau leidome armėnų bendruomenėms rengti antiazerbaidžanietiškus žygiavimus, būtinai privalėsime leisti ir, pavyzdžiui, Lietuvoje gyvenantiems turkams rengti eitynes, kurių metu jie prisimins armėnų sukartintų grupuočių išdavystes tuometinėje Osmanų imperijoje arba teroristų iš ASALA, Gnčak ar Dašnakcutiun išpuolius prieš turkų ambasadorius Europos Sąjungoje. Taip pat privalėsime leist azerbaidžaniečiams minėti visas jų tragedijas – išvarymą iš Jerevano, Kalnų Karabacho, 1918-ųjų žudynes Baku, Guboje, 1992-ųjų skerdynes Hodžaly mieste.
Rusišką karinę bazę Giumri mieste yra aplankęs Rusijos prezidentas V.Putinas. 2013 metai.
Bet, įtariu, tokio pobūdžio eitynių rengti Vilniaus valdžia leist nenorės nei turkams, nei azerbaidžaniečiams. Ieškos įvairiausių priežasčių pasakyti – ne, negalima. Šitaip spėju prisimindamas žurnalisto Gintaro Visocko portale slaptai.lt papasakotą nutikimą, kai Lietuvos Mokslų Akademija savo salėse leido Armėnijos ambasadoriui Tigranui Mkrtčianui surengti diskusiją dėl 1915-ųjų tragedijos tuometinėje Turkijoje, o Turkijos ambasadoriui Gokhanui Turanui paskutinę akimirką buvo uždrausta diskutuoti MA patalpose istorinėmis temomis. Pirma, tokį politinį vienpusiškumą sunku įsivaizduoti demokratinėje valstybėje. Juolab – pateisinti. Antra, jis, drįstu manyti, prieštarauja Lietuvos saugumo koncepcijai, nes Turkija – NATO narė, mūsų sąjungininkė, o Armėnija, turinti savo teritorijoje skaitlingą Rusijos karinę bazę, – tikrai ne sąjungininkė. Todėl būdamas Lietuvos kariuomenės atsargos pulkininkas norėčiau pasiteirauti, kaip mūsų VSD vadovybė vertina mūsų didžiai gerbiamų akademikų sumanymą prieš pat nosį uždaryti duris Turkijos ambasadoriui? Kas tai – cenzūra, spjūvis demokratijai tiesiai į veidą ar sąmoningos pastangos supriešinti dvi NATO valstybes – Lietuvą ir Turkiją?
Kai kurios karštos lietuviškos galvos nūnai piktai koneveikia Turkiją, esą ši nemoka taikiai, draugiškai su Graikija ir Kipru pasidalinti Viduržemio jūros teritorijų. Tokius priekaištus svaidantys lietuviai pamiršta svarbias aplinkybes. Save gerbiantys lietuviai nesiimtų šios temos, nes tuomet mums tektų papasakoti, kaip mes „sėkmingai“ pasidalinome Baltijos jūrą su broliais latviais. O juk derybos dėl Lietuvos – Latvijos jūros sienos buvo labai sunkios, komplikuotos. Tad šiuo klausimu mums, lietuviams, derėtų kukliai patylėti – net neprisimenu, ar Lietuvos ir Latvijos siena Baltijos jūroje jau sužymėta, ar vis dar tebevyksta derinimo darbai. Ką mes, būdami tokie „šaunūs“ derybininkai dėl Baltijos vandenų, galime patarti turkams ar graikams dėl teisingo Viduržemio jūros gamtinių išteklių pasidalinimo?
Kita tema – Kipre, norim to ar nenorim, gyvena turkų bendruomenė. Tegul ji ir ne tokia skaitlinga, kaip graikiška, bet jei jau visuomet labai pompastiškai ir skrupulingai domimės, kaip svetur gyvent sekasi graikų, armėnų, romų, žydų, katalonų bendruomenėms, kodėl ignoruojame Kipre, Vokietijoje, Prancūzijoje gyvenančių turkų bendruomenių teises? Jei mums nuoširdžiai rūpi, ar musulmonai neskriaudžia krikščionių, turėtume domėtis ir kita tema – ar visada ir visur krikščionys elgiasi garbingai, solidžiai? Pretekstas tokiai diskusijai – musulmonų pranašą Mohametą išjuokiančios karikatūros Prancūzijoje. Be abejo, gyvybė – šventa. Žudyti žmogaus, kad ir kaip jo nekęstumei, – negalima. Žudikas yra žudikas. Jis nusipelno pačių griežčiausių bausmių. Dėl tokios akivaizdžios nuostatos neverta nė burnos aušinti.
Bet ar žurnalistai, kurie platina Mohamedą pašiepiančius piešinius puikiai suprasdami, kad šitaip skaudina milijonus tikinčiųjų musulmonų, – elgiasi absoliučiai teisingai, elgiasi krikščioniškai? Ar tas mokytojas, kuris klasėje pademonstravo minėto pobūdžio karikatūras, tiesa, prieš tai leisdamas islamo išpažinėjams išeiti iš pamokos (kas tai – pagarba musulmonams ar musulmonų pažeminimas?), – visiškai teisus? Ant vienos svarstyklių lėkštelės – teisė turėti pažiūras ir jas viešai demonstruoti, o ant kitos – pagarba tikintiesiems.
Naudodamasis slaptai.lt tribūna, norėčiau išgirsti Lietuvos Katalikų Bažnyčios ir Lietuvos vyskupų konferencijos vadovų verdiktą – ar, jų įsitikinimu, prancūziškas leidinys Charlie Hebdo elgiasi krikščioniškai, savo piešiniais skaudindamas milijonus Islamu besižavinčių žmonių?
Nikolas Pašinianas. EPA – ELTA nuotr.
Nederėtų aklai tikėti ir tais, kurie tvirtina, esą Azerbaidžanas šiandien puola vargšę krikščionišką Arcacho tautą. Teisingiau būtų tvirtinti, kad Azerbaidžanas nūnai savąjį Kalnų Karabachą mėgina išvaduoti iš Rusijos gniaužtų. Būtent – iš Rusijos. Mat jei ne slapta Rusijos materialinė ir karinė parama Armėnijai, Azerbaidžanas būtų galėjęs seniai išstumti okupacines pajėgas iš šio regiono. Ir atsitiko štai koks Kremliui labai nemalonus nutikimas – rusų ginklai, kuriais ginkluoti armėnų kariai, pasirodo, niekam tikę lyginant su azerbaidžanietiška ginkluote. Kiek kartų Vladimiras Putinas gyrėsi savo ginklais – nuostabūs, galingi, o pasirodo, juos itin lengvai gliaudo Azerbaidžaniečių pajėgos, apginkluotos moderniais Izraelio ir Turkijos ginklais.
Oficialusis Jerevanas pastaruosius tris dešimtmečius šaukė, esą Armėnijos armija – nenugalima, neįveikiama. O ką matome? Matome paniką. Armėnijos vadovai, įskaitant Nikolą Pašinianą, išsigandę beldžiasi į Vakarus, prašydami užtarimo. O Vakarai padėti Armėnijai niekuo negali. Kalnų Karabachas priklauso Azerbaidžanui. Azerbaidžanas nieko nusikalstamo bent iki šiol nepadarė – jis tik veja lauk iš savo žemių svetimas karines pajėgas. Jei pradėtų bombarduoti Jerevaną, – tada būtų galima kaltinti Baku. Dabar gi – tikrai ne.
Tokia padėtis – itin gėdinga Rusijai. Štai kodėl, įtariu, Rusija visaip bando nuduoti, kad dėl Kalnų Karabacho šiandien kariauja ne tiek Azerbaidžanas, kiek Turkija. Nes pralaimėti Turkijai, kuri yra NATO narė ir kelis kartus stipresnė už Azerbaidžaną, – ne taip gėdinga. Ne šiaip sau didžiausius priekaištus Turkijos pusėn svaido ir „demokratas“ N.Pašinianas. Armėnija taip ilgai gyrėsi, jog Azerbaidžaną galėtų užmėtyti kepurėmis, o nūnai aiškėja, kad nenugalimoji Armėnijos kariuomenė – silpna ir ginklais, ir dvasia. Apie tai, beje, daug ir įdomiai rašoma economics-prorok.com portale, persispausdinusiame Sergėjaus Klimovskio interviu blogui „Obozrevatel“.
Jerevanas. Slaptai.lt foto
Lietuvai šiandien derėtų elgtis itin atidžiai. Galimos pačios įvairiausios provokacijos. Štai armėnų portalas lragim.am skelbia: Lenkijoje bus kuriamas pilietinis komitetas, reikalausiantis, kad Varšuva pakeistų ligšiolinę nuostatą, jog Karabachas – Azerbaidžanas, į nuostatą, esą Kalnų Karabachas yra nepriklausoma Arcacho armėnų respublika. Bandymų Kalnų Karabachą pripažinti Armėnijai tikriausiai būsią ir daugiau.
Ne tik Lenkijoje, bet ir Prancūzijoje, net Lietuvoje.
Neapsigaukime. Armėnija mus sykį jau apgavo, įkalbėjusi Lietuvos Seimą specialia rezoliucija pripažinti 1915-ųjų karus buvus „armėnų tautos genocidu“.
Paryžiuje prie buvusios „Charlie Hebdo“ redakcijos peiliu subadyti du žmonės. EPA-ELTA nuotr.
Po išpuolio prie buvusios satyrinio laikraščio „Charlie Hebdo“ redakcijos Paryžiuje pagrindinis įtariamasis prisipažino surengęs ataką. Po išpuolio suimtas vyras prisiima atsakomybę dėl atakos, šeštadienį pareiškė tyrėjų šaltiniai. Kaip motyvą jis esą įvardijo naujas pranašo Mahometo karikatūras laikraštyje.
Prie buvusios „Charlie Hebdo“ redakcijos užpuolikas penktadienį su mėsos kapokle užpuolė du vienos agentūros žurnalistus ir juos sunkiai sužeidė. Netrukus po to netoli įvykio vietos suimtas pagrindinis įtariamasis. Jo pačio duomenimis, jam 18 metų ir jis kilęs iš Pakistano.
Vidus reikalų ministras Géraldas Darmaninas kalbėjo apie islamistinį teroro aktą. Teroristų tinklas „Al Qaeda“ dėl naujų prieštaringai vertinamų pranašo Mahometo karikatūrų laikraštyje „Charlie Hebdo“ prieš tai pagrasino išpuoliu.
Per išpuolį prieš „Charlie Hebdo“ redakciją 2015 metų sausį du islamistai šaltakraujiškai nužudė 12 žmonių, tarp jų – kelis labai gerai žinomus Prancūzijos karikatūristus.
Paryžiuje prie buvusios „Charlie Hebdo“ redakcijos peiliu subadyti du žmonės. EPA-ELTA nuotr.
Paryžiuje penktadienį prie buvusios satyrinio žurnalo „Charlie Hebdo“ redakcijos surengtas, kaip įtariama, teroristinis išpuolis – jo metu peiliu sunkiai sužaloti du žmonės.
Išpuolis surengtas tuo metu, kai mieste buvo teisiami asmenys, bendrininkavę surengus 2015 metų išpuolį žurnalo redakcijoje. Žurnalas sukėlė pasaulio musulmonų įniršį, teismo pradžią pažymėdamas naujų karikatūrų, kuriose vaizduojamas pranašas Mahometas, paskelbimu.
2015 metų sausio 7 dieną surengto išpuolio metu žuvo dvylika žmonių, įskaitant kelis žymius Prancūzijos karikatūristus.
Paryžiaus policija pranešė, kad penktadienio išpuolio metu buvo „kritiškai sužeisti“ du žmonės, o incidentą tiria specialieji antiteroristiniai prokurorai. Anksčiau buvo skelbiama informacija, kad išpuolyje subadyti keturi žmonės, dviejų aukų būklė – kritinė.
Netrukus po išpuolio netoli Bastilijos aikštės buvo suimtas vienas įtariamasis. Jam gresia kaltinimai „su terorizmu susijusiu pasikėsinimu nužudyti“ ir „bendrininkavimu su teroristais“, sakė policija ir prokurorai.
Netoli aikštės taip pat buvo suimtas ir antras įtariamasis, naujienų agentūrai AFP sakė vienas šaltinis. Anksčiau buvo skelbiama, kad būta dviejų užpuolikų, tačiau policija vėliau pabrėžė, kad veikė tik vienas žmogus.
„Sužeisti du kolegos“
Naujienų agentūros „Premieres Lignes“ darbuotojas sakė, kad išpuolio metu buvo sužeisti du jo kolegos. Prie buvusios „Charlie Hebdo“ redakcijos peiliu subadyti du žmonės. EPA-ELTA nuotr.
„Du kolegos gatvėje rūkė cigaretes. Išgirdau riksmus. Priėjau prie lango ir pamačiau vieną kruviną kolegą, kurį vaikėsi mačete apsiginklavęs vyras, – sakė darbuotojas. – Žinome, kad buvo sužeisti du mūsų kolegos, tačiau šiuo metu daugiau informacijos neturime.“
Pranešama, kad buvo uždarytos penkios vietovėje esančios mokyklos. Iš vietovės niekam neleidžiama nei išeiti, nei į ją patekti.
„Paryžiuje įvyko rimtas įvykis“, – sakė Prancūzijos ministras pirmininkas Jeanas Castexas, turėjęs netrukus kreiptis į žurnalistus vizito šiaurės Paryžiuje metu, tačiau vizitą nutraukė ir išvyko į Vidaus reikalų ministerijos krizių centrą.
Jis pridūrė, kad išpuolis surengtas „priešais“ buvusią žurnalo redakciją Paryžiuje. Saugumo sumetimais paslaptimi laikomas dabartinis redakcijos adresas.
Charlie Hebdo redakcija. AFP nuotr.
Pakistane ir Irane auga nepasitenkinimas ginčytinų pranašo Mahometo karikatūrų paskelbimu Prancūzijos satyriniame laikraštyje „Charlie Hebdo“.
Pakistane penktadienį tūkstančiai žmonių išėjo į gatves protestuoti prieš Prancūziją, kai vyriausybė griežtai sukritikavo naujas karikatūras. Teheranas pasmerkė karikatūras, pavadindamas jas „provokacija“.
Proceso prieš spėjamai su išpuoliu prieš „Charlie Hebdo“ susijusius asmenis pradžios proga satyrinis laikraštis šią savaitę išleido specialų numerį, kuriame vėl išspausdino Mahometo karikatūras, dėl kurių ir tapo islamistų taikiniu.
Islamistai 2015 metų sausio 7 dieną surengė išpuolį prieš laikraščio redakciją Paryžiuje ir nužudė 12 žmonių.
„Mes turime pasiųsti stiprią žinią prancūzams, kad ši nepagarba mūsų mylimam pranašui nebus toleruojama“, – sakė demonstrantas Mohammadas Ansaris mitinge Lahorės mieste Rytų Pakistane. Tūkstančiai žmonių Pakistane protestavo prieš naujas „Charlie Hebdo“. EPA-ELTA nuotr.
Pranašo vaizdai islame yra uždrausti. Už religijos įžeidimą Pakistane gali grėsti mirties bausmė. Dar prieš protestus užsienio reikalų ministras Shahas Mahmoodas Qureshis tvitreyje rašė, kad karikatūrų tikslas yra „įžeisti milijardų musulmonų jausmus“.
Trečiadienį Paryžiuje prasidėjo procesas prieš 14 spėjamų išpuolio bendrininkų.
Член Сейма Римантас Йонас Дагис. Фото – slaptai.lt
Как отличить истинного христианина от притворщика?Этот вопрос возник тогда, когда пресса объявила о том, что член Сейма Римантас Йонас Дагис организовал учредительный съезд Христианского Союза «Согласие и благоденствие».
В своем интервью Р. Й. Дагис подтвердил свою твердую решимость участвовать в выборах в парламент Литвы в октябре 2020 года со своей новой политической силой. Отвечая на удивление некоторых журналистов относительно того, почему было необходимо выйти из партии TS-LKD (Союз Отечества-литовские христиане-демократы Литвы), которая уже имеет христианское крыло, член парламента объяснил:
«Мы сделаем всё для того чтобы осенью 2020 года наши граждане имели выраженную христианскую альтернативу в политике – партию, действия которой последовательно соответствовали бы ценностному ядру, закрепленному в программе».
Г-н Дагис подчеркнул, что ни одна из нынешних политических партий не руководствуется христианскими ценностями. А вот создаваемая им партия Христианского союза «Согласие и благоденствие» явно отличается от Союза Отечества – Литовских христиан-демократов (TS-LKD) отношением к семье, жизни, роли родителей в воспитании детей, Стамбульским соглашениям…
По крайней мере, именно так сам депутат Р. Й. Дагис рассказывал агентству ELTA. А как это на самом деле? Действительно ли консерваторы стали заядлыми либералами, которым все христианское чуждо? Чем, скажем, политическая сила, создаваемая Р. Й. Дагисом, который когда-то был социал-демократом, а затем консерватором, который сейчас бежит от них, отличается от движения философа Витаутаса Раджвиласа? Какие у нас гарантии, что через четыре года этот политик не захочет стать либералом? Ведь он уже дважды менял партии. Разве что, как говорят литовцы, «в третий раз уже наверняка»?
Кстати, что такое истинный христианин? Тот, кто спешит в церковь каждое воскресенье, внимательно слушает проповеди, усердно молится, но когда возвращается домой, не следует 10 божьим заповедям? Разве нельзя назвать истинным христианином литовца, который, хотя и ценит мудрость христианства, накопленную веками, все же учитывает многие изменения, диктуемые цивилизацией, которые просто нельзя игнорировать?
Кстати, лидеру новоявленной партии Р. Й. Дагису хотелось бы задать один вопрос, который в споре о том, кого можно считать истинным христианином, никто в Литве, кажется, не задавал. Но это важный вопрос. Это может также стать лакмусовой бумажкой, чтобы отличить лекарство от яда. Итак: Как он оценивает тех, кто рисовал карикатуры на мусульманского пророка Мухаммеда? Отношение к жизни и воспитание детей являются важными критериями. Но не менее важно то, как истинный христианин должен рассматривать французский сатирический журнал «Charlie Hebdo», который целенаправленно, преднамеренно издевался над религиозными убеждениями исламского народа и подвергся кровопролитной атаке.
Конечно, террористы, ворвавшиеся в редакцию и поубивавшие ее сотрудников, не заслуживают ни уважения, ни сочувствия. Они должны быть осуждены и сурово наказаны. Но может ли истинный христианин равнодушно молчать, когда журналисты под видом свободы прессы и свободы слова рисуют карикатуры, совершенно неприемлемые для миллионов мусульман?
Витаутас Висоцкас. Фото slaptai.lt
Еще в январе 2015 года мой отец Витаутас Висоцкас писал на сайте slaptai.lt:
«Как должны чувствовать себя французские граждане-мусульмане, заглянув в сатирический еженедельникм «Charlie Hebdo»? Как должны чувствовать себя те мусульмане всего мира, которые хотят мирно жить с христианами и людьми других конфессий? Ведь многие из них осуждают варварские убийства, жалеют жертв жестокого террора. Нельзя убивать людей. Нельзя убивать журналистов, которые печатают пусть даже очень противные карикатуры или мнения. Убийцы должны подвергнуться суровому наказанию. Тем не менее не поднимается рука проявить солидарность с журналистами, рисовавшими и распространявшими карикатуры, разжигающие религиозную рознь».
Поддерживает ли эту идею парламентарий Р. Й. Дагис? Осуждают ли его соратники французских политиков, которые утверждают, что карикатуристы якобы имеют право издеваться над священными для мусульман символами?
На канале youtube.com недавно я выслушал комментарии премьер-министра Пакистана Имрана Хана, выступавшего в Организации Объединенных Наций, о вспыхнувшей в мире и всё еще живучей исламофобии. Важно отметить, что г-н Хан когда-то довольно долгое время жил на Западе, поэтому он знает «эти проблемы изнутри». Он убежден, что враждебность по отношению к мусульманам возникла после террористических атак 11 сентября 2001 года. В те дни некоторые западные мировые лидеры поставили знак равенства между исламом и терроризмом. И это было самой большой ошибкой Запада. Ислам нельзя разделить на умеренный или радикальный. Ислам есть ислам. Это такая же мирная, красивая религия, как и все другие религии. Например, тамильские партизаны совершили гораздо больше террористических актов в мире, чем люди мусульманской веры. Но никто не называет их религию радикальной. Японские камикадзе когда-то совершали смертельные атаки. Но разве кто-нибудь обвиняет их религию в радикализме?
Премьер-министр Пакистана Имран Хан
Но после 2001 года все изменилось. Запад начал думать, что, если ты мусульманин, значит, по меньшей мере – подозрителен. Лидеры исламских государств, по словам премьер-министра Пакистана Хана, допустили ошибку, после 11 сентября бросившись слепо соглашаться со всеми высказываниями Вашингтона, Лондона, Парижа или Берлина. Растерянные исламские страны даже не пытались объяснить свою позицию тогдашним лидерам НАТО и Европейского Союза.
Выступая с трибуны ООН, премьер-министр Пакистана спрашивал: как власти Нью-Йорка или Парижа могут отличить радикального исламского исповедника от умеренного? Разве терроризм связан с какой-либо религией? Каждый преступник имеет национальность. Но за преступления, совершенные преступником, никто не спешит обвинять весь народ. Та же самая дилемма касается и религии. Если христианин организовал теракт против мусульман, то никто не обвиняет христианство. По крайней мере так ведут себя мусульмане. Почему тогда христиане враждебно относятся к мусульманам?
Премьер-министр Пакистана спрашивал: «Почему вы не издеваетесь над святым для евреев Холокостом, но не только насмехаетесь над святыми реликвиями мусульман, но и поощряете это – насмехайтесь сколько пожелаете? Премьер-министр Пакистана никак не может понять, почему в Европе женщину можно публично раздеть, оставить без одежды, а в то же время в той же Европе мусульманкам запрещено носить платки, покрывающие голову?
Эти вопросы пакистанского политика я адресую создателю новой христианской партии Р. Й. Дагису и его cоратникам – а что думаете вы, обещающие неукоснительно руководствоваться христианскими добродетелями?
Отношения христиан с мусульманами – важная, актуальная тема…
Seimo narys Rimantas Jonas Dagys. Dainiaus Labučio (ELTA) nuotr.
Šis klausimas kilo tuomet, kai spauda paskelbė, jog Seimo narys Rimantas Jonas Dagys surengė Krikščionių sąjungos „Santarvė ir gerovė“ steigiamąjį suvažiavimą.
Duodamas interviu R.J.Dagys patvirtino tvirtai nusprendęs su savo naująja politine jėga dalyvauti 2020-ųjų spalio rinkimuose į Lietuvos parlamentą. Atsakydamas į kai kurių žurnalistų nuostabą, kodėl prireikė trauktis iš TS-LKD partijos, kurioje jau egzistuoja krikščioniškasis sparnas, Seimo narys paaiškino:
„Užtikrinsime, jog 2020 m. rudenį mūsų piliečiai turėtų akcentuotą krikščionišką alternatyvą politikoje – partiją, kurios darbai nuosekliai derėtų su programoje įtvirtintu vertybiniu kamienu“.
R. J. Dagys pabrėžė, kad nė viena dabartinė politinė partija krikščioniškomis vertybėmis nuosekliai nesivadovauja. O štai jo kuriama partija Krikščionių sąjunga „Santarvė ir gerovė“ aiškiai skiriasi nuo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) požiūriu į šeimą, gyvybę, tėvų vaidmenį auklėjant vaikus, Stambulo konvencijas…
Bent jau taip agentūrai ELTA pasakojo pats parlamentaras R.J.Dagys. O kaip yra iš tiesų? Ar tikrai konservatoriai tapo užkietėjusiais liberalais, kuriems viskas, kas krikščioniška, svetima? Kuo, sakykim, R.J.Dagio, kadaise buvusio socialdemokratu, po to – konservatoriumi, dabar iš jų bėgančio, politinė jėga skiriasi nuo filosofo Vytauto Radžvilo judėjimo? Kokias turime garantijas, kad dar po ketverių metų šis politikas nepanorės tapti liberalu? Juk jau du sykius pakeitė partijas. Galima prisiminti patarlę, jog trečias kartas nemeluoja?
Beje, kas yra tikras krikščionis? Tas, kuris kiekvieną sekmadienį skuba į bažnyčią, atidžiai klausosi pamokslų, uoliai meldžiasi, bet, sugrįžęs namo, nesivadovauja 10-čia Dievo įsakymų? Ar tikru krikščioniu negali vadintis lietuvis, kuris, vertindamas per šimtmečius sukauptą krikščionybės išmintį, vis tik atsižvelgia ir į daugelį civilizacijos padiktuotų pasikeitimų, kurių tiesiog neįmanoma ignoruoti?
Beje, naujai užgimusios partijos lyderiui R.J.Dagiui norėtųsi pateikti vieną klausimą, kurio, besiginčijant, kas yra tikrasis krikščionis, Lietuvoje dar niekas, regis, nekėlė? Bet šis kausimas – svarbus. Jis taip pat gali tapti lakmuso popierėliu, leidžiančius atskirti vaistus nuo nuodų. Taigi: kaip jis vertina tuos, kurie paišė musulmonų pranašo Mahomedo karikatūras? Požiūris į gyvybę, vaikų auklėjimą – svarbūs kriterijai. Bet ne mažiau svarbu, kaip tikrasis krikščionis turėtų vertinti prancūzų satyrinį žurnalą „Charlie Hebdo“, kuris kryptingai, sąmoningai tyčiojosi iš Islamą išpažįstančių žmonių religinių jausmų ir sulaukė kruvino išpuolio.
Žinoma, teroristai, įsiveržę į redakciją ir išžudę jos darbuotojus, – neverti nei pagarbos, nei užuojautos. Juos būtina smerkti, juos privalu griežtai bausti. Bet nejaugi tikras krikščionis gali abejingai tylėti, kai žurnalistai, prisidengdami spaudos ir žodžio laisve, paišo milijonams musulmonų visiškai nepriimtinas karikatūras?
Dar 2015 metų sausio mėnesį mano tėvas Vytautas Visockas portale slaptai.lt rašė:
Vytautas Visockas. Slaptai.lt nuotr.
„Kaip jaustis Prancūzijos piliečiams musulmonams, pavarčiusiems satyrinį savaitraštį „Charlie Hebdo“? Kaip jaustis tiems musulmonams visame pasaulyje, kurie nori taikiai gyventi su krikščionimis ir kitų tikėjimų žmonėmis? Juk daugelis jų smerkia barbariškas žudynes, gailisi žiauraus teroro aukų.
Žudyti žmonių negalima. Negalima žudyti žurnalistų, skelbiančių tegul ir labai bjaurias karikatūras ar nuomones. Žudikai privalo sulaukti griežtos bausmės. Tačiau tapatintis su šlykščias, religinę nesantaiką kurstančias karikatūras paišiusiais bei platinusiais žurnalistais – taip pat nekyla ranka“.
Ar parlamentaras R.J.Dagys pritaria šiai minčiai? Ar jo bendražygiai smerkia Prancūzijos politikus, kurie tvirtino, esą karikatūristai turi teisę tyčiotis iš musulmonams šventų simbolių?
Youtube.com paskyroje neseniai teko išklausyti Jungtinėse Tautose kalbėjusio Pakistano premjero Imraho Chano (Imran Khan) pastabų apie pasaulyje kilusią ir vis dar gają islamofobiją. Svarbu pažymėti, jog ponas I.Chanas kadaise ilgokai gyveno Vakaruose, todėl jis pažįsta „šias problemas iš vidaus“. Jis įsitikinęs, jog priešiškumas musulmonams kilo po 2001-ųjų Rugsėjo 11-osios teroro aktų. Tomis dienomis kai kurie Vakarų pasaulio lyderiai tarp islamo ir terorizmo nubrėžė lygybės ženklą. Ir tai buvo pati didžiausia Vakarų klaida. Islamo negalima skirstyti nei į nuosaikųjį, nei į radikalųjį. Islamas yra islamas. Tai – tokia pat taiki, graži religija kaip ir visos kitos religijos. Pavyzdžiui, tamilų partizanai pasaulyje surengė žymiai daugiau teroro aktų nei musulmonų tikėjimą išpažįstantys žmonės. Bet jų religijos niekas nevadina radikalia. Kadaise japonų kamikadzės rengė mirtininkų išpuolius. Bet ar kas nors kaltina jų religiją radikalizmu?
Pakistano premjeras Imran Khan
Bet štai po 2001-ųjų viskas pasikeitė. Vakarai ėmė manyti, jei esi musulmonas, vadinasi, mažų mažiausiai – įtartinas. Islamą išpažįstančių valstybių vadovai, Pakistano Ministro Pirmininko I.Chano teigimu, padarė didelę klaidą, po Rugsėjo 11-osios puolę aklai pritarti visiems Vašingtono, Londono, Paryžiaus ar Berlyno teiginiams apie islamą. Sutrikusios islamą išpažįstančios valstybės nė nebandė tuometiniams NATO ir Europos Sąjungos lyderiams paaiškinti savo požiūrio.
Kalbėdamas iš JT tribūnos Pakistano premjeras teiravosi: kaip Niujorko ar Paryžiaus valdžia pajėgi atskirti radikalųjį islamo išpažinėją nuo nuosaikaus? Argi terorizmas susįjęs su kokia nors religija? Kiekvienas nusikaltėlis turi tautybę. Bet juk dėl nusikaltėlio padarytų nusikaltimų niekas nepuola kaltinti visos tautos. Ta pati dilema – ir dėl religijos. Jei krikščionis surengė teroro auktą prieš musulmonus, juk niekas nekaltina krikščionybės. Bent jau taip elgiasi musulmonai. Kodėl tada krikščionys žvelgia priešiškai į musulmonus?
Pakistano premjeras teiravosi: kodėl nesityčiojate iš žydamas švento Holokausto, o iš musulmonams šventų relikvijų – ne tik tyčiojatės, bet ir skatinate – tyčiokitės kiek geidžia širdis? Pakistano premjeras niekaip nesupranta, kodėl Europoje moterį galima viešai išrengti, palikti be drabužių, bet toje pačioje Europoje musulmonėms draudžiama dėvėti galvos apdangalus?
Šiuos Pakistano politiko klausimus adresuoju naują krikščionišką partiją kuriančiam R.J.Dagiui ir jo bendražygiams – o ką manote jūs, žadantys nuosekliai vadovautis krikščioniškosiomis vertybėmis?
Krikščionių santykiai su musulmonais – taip pat svarbi, aktuali tema…
Ne taip seniai įtakingas anglų žurnalas priskyrė Kijevą prie dešimties blogiausių pasaulio miestų, motyvuodamas dar ir dideliu terorizmo pavojingumu. Tuo tarpu pati Didžioji Britanija, kaip, beje, ir kitos Europos sostinės, žymiai labiau už mus kenčia nuo terorizmo.
Anot žurnalo „The Economist” versijos, Kijevas įeina į nepatogiausių miestų gyventi dešimtuką: pagal to leidinio analizės skyriaus ekspertų kasmet atliekamų tyrimų rezultatus, Ukrainos sostinė užima 131 vietą iš 140-os vietos.
Blogiausiai žurnalas „The Economist” įvertino stabilumą Ukrainos sostinėje (tai kriminaliteto – žiaurių ir smulkių nusikaltimų – lygis), terorizmo, taip pat ir karinio bei pilietinio konflikto grėsmės – 35 balai iš 100 galimų. Kaip pažymi leidinio ekspertai, šiokiam tokiam atgimimui, kurį demonstruoja Ukrainos rodikliai, vis dėlto gresia pavojus dėl netvarkos, ekonominio nestabilumo ir nesibaigiančio karo Donbase.
Ar iš tikrųjų tie kriterijai taip blogina potencialų Kijevo komfortą – ginčytinas klausimas. Bent jau todėl, kad, nors ir nėra tiesioginių karo veiksmų ES teritorijoje, dauguma Europos sostinių irgi toli nuo „idealaus miesto gyventi“ statuso. Ir kaltas tas pats terorizmas, kurį užsienio analitikai įžvelgė Kijeve, bet nemato savo panosėje.
Pabrėšime, kad Europolas apie visas teroro atakas Europos Sąjungos šalyse kasmet skelbia oficialią ataskaitą, kurios pavadinimas „Terorizmas ES: situacija ir tendencijos“ (EU Terrorism Situation & Trend Report (Te-Sat)). Ataskaitoje surinkta informacija iš ES valstybių, Eurojust organizacijos partnerių, taip pat faktai, gauti iš atvirų šaltinių.
„Tai situacinė ataskaita, kurioje aprašomi ir analizuojami išoriniai terorizmo pasireiškimai, tai yra teroristiniai puolimai bei veiksmai. Joje nesistengiama analizuoti giluminių terorizmo priežasčių, ir joje nebandoma vertinti kovos su terorizmu įtakos ar veiksmingumo“, – pranešama Europolo portale.
Remdamasis tokių kasmetinių situacinių Europolo ataskaitų informacija, UNIAN surinko duomenis apie garsiausius teroro aktus Europos sostinėse nuo 2014 metų – nuo Rusijos agresijos Ukrainos teritorijoje pradžios – nuo tada, kai Kijevo reitingai, matuojantys „komfortą ir miesto saugumą gyventi“ jame, pradėjo smukti.
2014 metai: 4 mirtys
2014 metų ataskaitoje pranešama, kad per metus ES iš viso užfiksuotas 201 teroro aktas (daugiau kaip pusė – Didžiojoje Britanijoje, nors nė per vieną niekas nežuvo). Čia reikia pažymėti, kad, apskaičiuodamas šitą rodiklį, Europolas tradiciškai sumuoja ne tik įvykdytas atakas, bet ir sužlugdytas ar nepavykusias.
Po Anderso Breiviko surengto teroro akto Norvegijos sostinėje. EPA – ELTA nuotr.
Mirtini atvejai per teroro išpuolius 2014 metais buvo užfiksuoti Belgijoje. Antai, 2014 metų kovą iš Alžyro kilęs prancūzas Mechdis Nemušas apšaudė Žydų muziejų Briuselyje. Žuvo keturi žmonės – du turistai iš Izraelio ir du muziejaus darbuotojai, dar trys žmonės buvo sužeisti.
Užpuolikas buvo sugautas po kelių dienų Prancūzijoje, paaiškėjo, kad jis kariavo Sirijoje „Islamo valstybės“ pusėje.
Pagal Europolo informaciją, iš viso 2014 metais Europos Sąjungos šalyse už nusikaltimus, susijusius su terorizmu, suimta apie 800 žmonių. Beje, šis rodiklis buvo žymiai aukštesnis, negu 2013 metais (tada buvo suimta vos per 500 žmonių). Daugiausia žmonių suimta Prancūzijoje (238), po to eina Ispanija (145) ir Didžioji Britanija (132).
Atskirai reikia pabrėžti, kad daugiau kaip pusė areštų – Europos Sąjungoje, jie susiję su religiniu terorizmu – džihadu. „Daugiausia areštų susiję su religijos įkvėptu terorizmu, kaip ir 2013 metais. Taip tęsiasi tendencija, kuri pastebima nuo 2011 metų“, – sakoma dokumente.
Kai dėl teisminių nagrinėjimų, tai situacija 2014 metais buvo tokia: 15 ES valstybių pranešė, kad išnagrinėjo 180 bylų, susijusių su kaltinimais terorizmu. O iš viso nuosprendžiai už teroristinius teisės pažeidimus buvo paskelbti apie 400 žmonių.
2015 metai: žuvo 151 žmogus
2015 metais teroro aktų ES šalyse nežymiai padaugėjo. Iš viso buvo užfiksuota 211 įvykdytų, nesėkmingų arba sužlugdytų atakų. O štai mirtinų, palyginus su 2014-aisiais, smarkiai padaugėjo. Iš viso ES nuo teroristų rankos žuvo 151 žmogus – 148 Prancūzijoje, 2 – Danijoje, 1 – Graikijoje.
Beje, anksčiau Europolo ataskaitos stabiliai fiksuodavo teroristinių nusikaltimų mažėjimą Prancūzijoje, tačiau 2015 metais šalis pagal tuos rodiklius užėmė grėsmingą antrą vietą – 72 teroro aktai per metus. Daugiau tik Didžiojoje Britanijoje (103).
Teroro aktas Mančesteryje. EPA-ELTA nuotr.
Apie skandalingus teroro aktus Prancūzijoje tada visi rašė ir kalbėjo… Iš pradžių, 2015 metų sausį, 12 žmonių žuvo po šaudynių Paryžiuje satyrinio leidinio Charlie Hebdo redakcijoje, dar 10 žmonių buvo sužeisti. O tiesiog po kelių dienų dar vienas teroro aktas: Paryžiuje, žydų supermarkete, 4 žmonės paimti įkaitais ir nužudyti piktadario, pretenduojančio į priklausomybę „Islamo valstybei“.
2015 metų lapkritį Paryžiaus teatre „Bataclan“ įvykdytas dar vienas kraupus teroro aktas. Nusikaltėliai vėl pagrobė įkaitų, 130 žmonių žuvo, daugiau kaip 300 sužeisti. Dalyvavimą atakose irgi patvirtino „Islamo valstybė“.
Prancūzijos valdžia net paskelbė įvedanti ypatingąją padėtį ir laikinai uždaranti sienas…
Per 2015 metus už nusikaltimus, susijusius su terorizmu, ES-oje buvo suimti 1077 žmonės. Iš jų 700 areštų buvo susiję būtent su džihadistų terorizmu. 12-a Europos Sąjungos valstybių pranešė išnagrinėjusios teisme daugiau kaip 200 terorizmo bylų, paskelbti iš viso 527 nuosprendžiai (dauguma iš jų taip pat susiję su džihadistų terorizmu).
2016 metai: užfiksuotos 142 mirtys
Pernai 8-ios Europos Sąjungos šalys pranešė apie 142 įvykdytus, nepavykusius ir užkardytus teroristinius puolimus. Kaip pranešama Europolo ataskaitoje, „…Tarp jų buvo užpuolimų, kuriuos rengė džihadistai, o taip pat nacionalistai, ultradešinieji ir kitokios grupės…“.
Daugiau kaip pusė teroro aktų (76) įvykdyti Didžiojoje Britanijoje. Prancūzija pareiškė apie 23 užpuolimus, Italija pagarsino 17, Ispanija – 10, Graikija – 6, Vokietija – 5, Belgija – 4 ir Niderlandai – 1 ataką. Iš viso 2016 metais Europos Sąjungoje per teroristinius puolimus žuvo 142 žmonės ir apie 400 buvo sužeisti.
Antai, du šiurpūs teroro aktai 2016 metų kovo 22-ąją įvykdyti Briuselyje. Abi atakos buvo sukoordinuotos ir kruopščiai parengtos. Per pirmąjį puolimą 2 teroristai-mirtininkai susprogdino detonuotus savadarbius sprogmenis Briuselio oro uoste. Per ataką žuvo 14 žmonių ir apie 100 buvo sužeisti. Oro uoste buvo uždrausta leistis visiems lėktuvams, jie buvo persiunčiami į atsarginius oro uostus, oro uosto pastatas irgi iš dalies nukentėjo.
Sulaukus įspėjimo apie galimą teroro aktą, Nyderlanduose atšauktas roko koncernas. EPA – ELTA nuotr.
Tą pačią dieną, tiesiog po pusvalandžio, dar du sprogimai Briuselio metro traukiniuose nusinešė 28 žmonių gyvybes. Atsakomybę už teroro aktus mieste prisiėmė „Islamo valstybė“.
Renkant informaciją apie teroro aktus vien tik ES šalių sostinėse, vis dėlto neįmanoma ignoruoti tragedijos Nicoje… Taigi, 2016 metų liepos 14 bakarą, švenčiant Bastilijos dieną, sunkvežimis du kilometrus įvažiavo į žmonių minią. Tokiu būdu teroristas nužudė 85 žmones, įskaitant 10 vaikų, ir sužeidė daugiau kaip 200 asmenų.
Tais pačiais metais, pagal analogišką siaubingą „scenarijų“, įvyko teroro aktas ir Berlyne. Gruodžio 19 dieną sunkvežimis įvažiavo į minią žmonių, atėjusių į kalėdinę mugę. Žuvo 12 žmonių, pusšimtis buvo traumuoti. Sunkvežimio vairuotojas bandė dingti, bet buvo sulaikytas. Antras žmogus, kuris įvažiuojant buvo kabinoje, žuvo.
Apskritai, Europolas praneša, kad 2016 metais už teroristinius nusikaltimus suimta šiek tiek mažiau žmonių nei 2015 metais – 1002. Bet dauguma areštų – kaip ir anksčiau – susiję su džihadistų terorizmu – 718.
Beje, vienintelė ES valstybė, kurioje išlieka areštų daugėjimo tendencija, tai Prancūzija: 238 – 2014 metais, 424 – 2015 metais ir 456 – 2016 metais. Europolo ataskaitoje pranešama, kad pernai 17-a Europos Sąjungos šalių išnagrinėjo teismuose 300 bylų, susijusių su terorizmu. Iš viso už teroristinius nusikaltimus paskelbti nuosprendžiai 600-ams žmonių, ir dauguma nuosprendžių susiję su džihadistų terorizmu.
2017 metai: pavojų nemažėja
Nors ataskaita apie šiuos metus pasirodys tik ateityje, 2018 metais tai nė trupučio netrukdo prisiminti garsiausių teroro aktų, kurie jau įvyko Europos sostinėse. Antai, šių metų vasarį Paryžiuje nežinomas asmuo su dviem mačetėmis rankose, apsirengęs marškinėliais su kaukole, šaukdamas „Allah Akbar“, užpuolė karinį patrulį, saugojusį tvarką šalia Luvro vykdant specialiąją operaciją Sentinelle. Kariškiai pradėjo šaudyti į užpuoliką – jis buvo sunkiai sužeistas į pilvą ir paguldytas į ligoninę. Vienas kariškis irgi buvo lengvai sužeistas. Prancūzijos valdžia pareiškė, kad užpuolimas yra „teroristinio pobūdžio“.
Šių metų balandį teroro aktas įvykdytas Švedijos sostinėje. Sunkvežimis visu greičiu įsirėžė į žmones, kurie vaikščiojo po Drotningataną – pagrindinę pėsčiųjų gatvę Stokholme. Mašina sustojo po to, kai įvažiavo į vienos parduotuvės vitriną. Žuvo mažiausiai 5 žmonės, 15-a buvo sužeisti.
Britų policija skuba į pagalbą teroro aukoms
Londonui šie metai buvo itin gedulingi… Gegužės 22-ąją nugriaudėjęs teroro aktas Mančester-Arenoje nusinešė daugiau kaip 20 žmonių gyvybes, o jau birželio 3 miestą užgriuvo visa serija teroro atakų. Antai, vakare į Londono tilto pėsčiųjų taką ant žmonių užvažiavo sunkvežimis. Įvyko restorano šalia Boro-Market turgaus ginkluotas užpuolimas. Iš viso 2017 metų birželio 3 dieną per nusikalstamas atakas žuvo 8 žmonės, o dešimtys nekaltų žmonių buvo sužeisti ir hospitalizuoti.
Pastaraisiais metais nuo teroristinės agresijos ypač kenčia Ispanijos turistinis centras. Antai, šių metų rugpjūtį, tegul ir ne sostinėje, o Ispanijos šiaurės rytuose, įvykdyta visa serija teroro aktų. Pirmiausia šalies turizmo centre, Barselonoje, furgono vairuotojas užvažiavo ant praeivių. O vėliau panašų teroro aktą teroristai planavo Kambrilso miestelyje, bet policija juos nušovė. Per tuos du teroro aktus Ispanijoje žuvo 16 žmonių, nukentėjo daugiau kaip šimtas.
Beje, prieš 13 metų Ispanijos sostinėje Madride įvykdytas teroro aktas, kuris tada buvo apibūdintas kaip baisiausias Europoje… 2004 metų kovo 11-ąją Al-Qaeda islamistai susprogdino keletą sprogmenų keliuose traukiniuose. Per sprogimus žuvo 191 žmogus – 17-os valstybių piliečių. 192-ąja auka tapo specialiosios paskirties būrio kovotojas, žuvęs šturmuojant butą, kuriame slėpėsi teroristai.
O prieš porą savaičių Londono metro irgi driokstelėjo sprogimas. Kaip tvirtino liudytojai, kalbėdami su žiniasklaida, sprogo konteineris, kuris stovėjo šalia vagono durų. Nukentėjo keliasdešimt žmonių, laimei, niekas nežuvo.
Teroro aktai Kijeve
Apskritai, jei tikėsime Nacionalinės policijos statistika, pernai („The Economist” paskutinėje ataskaitoje analizavo būtent 2016 metus) nusikalstamumo lygis Kijeve pakilo 16 proc. Bet tai ne kažkokių masinių neramumų, teroro aktų ir kitų sunkių nusikaltimų sąskaita, o dėl to, kad registruojama daugiau nusikaltimų nuosavybei, apiplėšimų gatvėse ir chuliganizmo atvejų (kuo, iš principo, gali „pasigirti“ bet kuris pasaulio megapolis).
Ukranos slaptoji tarnyba SBU
Antai, Nacionalinė policija pranešė, kad užfiksuotas transporto priemonių vagysčių padaugėjimas 24 proc., o apiplėšimų – 45 proc. Kai dėl teroro aktų (įvykdytų, nepavykusių arba sužlugdytų, kaip jie kvalifikuojami Europoje), tai nuo 2014 metų – Rusijos agresijos pradžios Ukrainoje ir to laiko, kai visiškai nusmuko Kijevo reitingai, matuojantys, „miesto komfortiškumą ir saugumą gyventi“ jo ribose, juos galima ant pirštų suskaičiuoti.
Taigi 2014 metų gruodį Lugansko gyventoja Anastasija Kovalenko gavo iš užsakovo moterišką rankinę, prikimštą sprogmenų, ir paliko ją Kijevo centre. Bet teroro aktas buvo sužlugdytas – Anastasiją sulaikė SBU – Ukrainos saugumo tarnybos – bendradarbiai. Teisme ji prisipažino, kad rengėsi įvykdyti teroro aktą. O 2017 metų vasarą Pečioros teismas paskelbė jai nuosprendį – penkerius metus laisvės atėmimo.
2015 metų balandį SBU apibūdino kaip teroro aktą sprogimą sostinėje šalia vieno Rusijos taupomojo banko „Sberbank Rossiji“ skyriaus, per kurį niekas nenukentėjo. Beje, jėgos atstovai pareiškė, kad nusikaltimas buvo įvykdytas pagal nurodymą iš RF, „siekiant destabilizuoti visuomeninę situaciją Kijeve“.
Žurnalisto Pavelo Šeremeto žuvimo vieta
O štai ką iš tikrųjų galima laikyti teroro aktu, ir dar su aukomis, – tai įvykius prie Aukščiausiosios Rados 2015 metų rugpjūčio 31-ąją. Priminsim, tada prie parlamento sienų buvo susprogdinta kovinė granata, o per sprogimą žuvo 4 Nacionalinės gvardijos kovotojai, dar apie 150 žmonių buvo sužeisti. Bet šiandien Podolės rajono teismas vis dar nepradėjo nagrinėti iš esmės baudžiamosios bylos, kurioje 15-a figūrantų.
Teroro aktams galima priskirti ir tyčinį žymaus žurnalisto Pavlo Šeremeto nužudymą, – jo automobilis susprogdintas Kijevo centre 2016 metų liepą (teisėsaugininkai svarstė šešias incidento versijas). Nuo 2017 metų liepos 24-osios Nacionalinė policija įslaptino visus teismų nuosprendžius Šeremeto nužudymo byloje, nenurodydama priežasčių.
Automobilio susprogdinimą Kijeve, Solomensko rajone 2017 metų birželį, kai žuvo GUR (Vyriausiosios žvalgybos valdybos) specialiojo būrio pulkininkas Maksimas Šapovalas, Nacionalinės policijos Vyriausiosios valdybos Tyrimo skyrius iškart pavadino teroro aktu. Taip pat kaip ir tą patį mėnesį, tik porą savaičių anksčiau, sprogimą netoli JAV ambasados Ukrainoje. Laimė, per jį niekas nenukentėjo.
Ir vienas iš paskutiniųjų įsiminusių incidentų – sprogimas prie Ministrų kabineto Kijeve Nepriklausomybės dieną. Teroro aktas – ar ne teroro aktas, bet sprogus paketui, nukentėjo du žmonės.
Kaip ten bebūtų, net tokia statistika liudija, kad Ukrainos sostinėje viskas ne taip liūdna, kaip bandė pavaizduoti The Economist analitikai. Ypač lyginant su ES sostinėmis.
Prancūzijos žvalgybos būstinė. Ar nederėtų Prancūzijos žvalgybai atkreipti dėmesio į Charlie Hebdo veikla?
Prancūzijos satyrinis žurnalas „Charlie Hebdo“ sulaukė kritikos dėl viršelio, ant kurio pavaizduota provokuojanti karikatūra apie islamą ir teroristinius išpuolius Ispanijoje. Manoma, kad šia karikatūra gali būti kurstoma islamofobija, rašo AFP.
Visas religines figūras kritikuojančio „Charlie Hebdo“ žurnalo, kurio redakcijoje 2015 metais buvo įvykdytas išpuolis, naujausio leidinio viršelyje pavaizduoti du kraujo klane gulintys autobusiuko pervažiuoti žmonės, o šalia išspausdinti tokie žodžiai: „Islamas – amžina taikos religija“.
Žurnalo „Charlie Hebdo“ kritikų teigimu, pirmajame puslapyje išspausdinta karikatūra apjuodino visą religiją, kurią visame pasaulyje praktikuoja 1,5 mlrd. žmonių. Karikatūra bandoma pasakyti, neva islamas pats savaime yra smurtinis.
Žymus socialistas parlamentaras ir buvęs ministras Stefanas le Folas (Stephane Le Foll) pavadino karikatūrą „ypač pavojinga“. Jo manymu, žurnalistai turėtų elgtis santūriau.
Manoma, kad praėjusios savaitės išpuolius Barselonoje ir Kambrilse, kurių metu žuvo 15 žmonių ir daugiau kaip 100 buvo sužeisti, suplanavo tuzinas Maroko kilmės ekstremistų. Remiantis pranešimais, juos radikalizavo ekstremistas islamo pamokslininkas, kuris žuvo per sprogimą išpuolio išvakarėse Alkanare. Čia teroristai gamino bombas, naudodami dujų balionus.
Londonas, Paryžius, Briuselis, Berlynas – o dabar Mančesteris. Teroristai pastaraisiais metais vis labiau taikosi į Europos didmiesčius. Agentūra dpa primena jų įvykdytus nusikaltimus.
Paryžius. Šių metų balandžio 20 dieną Prancūzijos sostinės Eliziejaus laukuose islamistas į policijos automobilį paleidžia šūvių seriją. Vienas pareigūnas žūsta, dar du policininkai bei praeivė vokietė sužeidžiami. Policija užpuoliką nušauna. Atsakomybę už ataką prisiima „Islamo valstybė“ (IS).
Stokholmas. Šių metų balandžio 7-ąją užgrobtas sunkvežimis parduotuvių gatvėje taranuoja žmonių minią ir tada prekybos centrą. Žūsta 5 žmonės, 15 sužeidžiami. Dar tą pačią dieną policija suima terorizmu įtariamą 39 metų uzbeką.
Londonas. Šių metų kovo 22-ąją užpuolikas ant tilto Londono centre automobilį tyčia nukreipia į pėsčiuosius ir tada dar nuduria policininką. Nuo sužalojimų, patirtų ant tilto, miršta keturi asmenys. Saugumo pajėgos teroristą nukauna.
Paryžius. Šių metų vasaris/kovas. Orli oro uoste vyras mėgina iš patruliuojančio kareivio atimti ginklą ir yra nušaunamas. Vasario pradžioje netoli Luvro muziejaus nukaunamas egiptietis, mačetėmis puolęs karinius patrulius.
Berlynas. 2016-ųjų gruodį prieš Kalėdas teroristinio išpuolio taikiniu tampa Vokietijos sostinė. 12 žmonių žūva, kai IS šalininkas užgrobtą sunkvežimį nukreipia į kalėdinę mugę. Po kelių dienų 24 metų tunisietis nušaunamas per policijos kontrolę Milane.
Nica. 2016 metų liepą islamistas sunkvežimiu traiško žmones pakrantės bulvare. Gyvybės netenka mažiausiai 86 žmonės. Atsakomybę per savo ruporą „Amak“ prisiima IS.
Briuselis. 2016-ųjų kovą islamistai per išpuolius Belgijos sostinės oro uoste ir metro stotyje nužudo 32 žmones.
Stambulas. 2016-ųjų sausį IS savižudis istoriniame centre detonuoja bombą įsimaišęs tarp vokiečių turistų ir 12 jų pražudo.
Paryžius. 2015 metų lapkritį per koordinuotų atakų seriją prie „Stade de France“ stadiono, keliuose restoranuose bei muzikos klube „Bataclan“ IS šalininkai nužudo 130 žmonių, šimtus sužeidžia.
Kopenhaga. 2015-ųjų vasarį arabų kilmės 22 metų vyras pradeda šaudyti į kultūros kavinę, vienas žmogus miršta. Prie sinagogos šaulys nukauna apsaugininką ir pats yra likviduojamas policijos.
Paryžius. 2015 metų sausį per išpuolį prieš satyrinio laikraščio „Charlie Hebdo“ redakciją ir košerinio maisto parduotuvę žūva 17 žmonių. Abu šauliai vėliau nukaunami per policijos operaciją. Atsakomybę už ataką prisiima „Al Qaeda“.
Briuselis. 2014-ųjų gegužę žydų muziejuje prancūzas islamistas nušauna keturis žmones. Netrukus po to jis sulaikomas. Vyras prieš tai kovojo Sirijoje.
Londonas. 2005 metų liepą keturi britiškus pasus turintys musulmonai detonuoja sprogmenis metro ir autobuse. Atakų aukomis tampa 56 žmonės, apie 700 sužeidžiami.
Madridas. 2004-ųjų kovą per islamistų sprogdinimus traukiniuose Ispanijos sostinėje žūva 191 asmuo, apie 1 500 patiria sužalojimų.
