Прежде всего хочу напомнить, что 16 января этого года в Париже состоялись важные дебаты между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении. Главный вопрос дебатов — будущее Нагорного Карабаха.
Парижские
дебаты
Азербайджан считает, что продолжавшиеся четыре
часа переговоры можно назвать конструктивным. Официальный Баку рад тому, что у
него была возможность подробно изложить свою позицию, и согласен, что дебаты
нужно продолжать «во что бы ни стало».
Примечательно, что результаты дебатов
положительно оценило руководство ООН и Евросоюза. Европа ждет мира в
Южно-Кавказском регионе, ждет справедливого и мирного урегулирования
нагорнокарабахского военного конфликта.
Почему Европа считает дебаты 16 января
обнадеживающими, можно предположить. Во время беседы, которая длилась почти
полдня, обе стороны обмолвились, что пришло время решать, «как оба народа
подготовить к жизни в мирных условиях» и «что можно предпринять для
урегулирования конфликта». Эти слова были произнесены во время переговоров. И
это невозможно отрицать.
Однако Армения, судя по реакции армянской
прессы, не подготовилась к конструктивному диалогу. Уже после знакомства с
публикациями в некоторых армянских изданиях складывается впечатление, что
Армения после 16 января начала впадать в панику. В печати как заклятье звучат
напоминания: Армения не имеет права покидать оккупированные земли, Азербайджан
обязан смириться с тем, что проиграл войну из-за Нагорного Карабаха, и
немедленно признать Нагорно-Карабахскую республику независимым государством.
Армения хитрит
В прессе то и дело попадаются заявления вроде
такого: если Армения вернет хотя бы пядь оккупированной земли, это будет
означать, что официальный Ереван с позором капитулировал. Так, на
интернет-портал Regnum в материалах от 22 января 2019 года находим публикацию
Сергея Шакарянца, который гневно вопрошает: «Что значит подготовка народов к
миру?» Подобное недовольство автора можно понять только таким образом: Армения
не хочет признавать, что рано или поздно Нагорный Карабах придется возвращать
Азербайджану. По-хорошему или по-плохому — но придется возвращать, потому что
Азербайджан никогда не согласится с «утратой этой территории». Поэтому логично
было бы, чтобы армянские власти, армянские политологи и пресса прекратили
истерически разжигать антиазербайджанские настроения как у себя, так и за
рубежом.
О том, что Армения в ярости и не хочет
признавать свое моральное поражение, свидетельствует и статья Акопа Бадаляна в
издании Lragir, в которой автор с похвалой отзывается о тех, кто не хочет
менять сложившуюся на сегодняшний день ситуацию (контроль над Нагорным
Карабахом осуществляют вооруженные армянские подразделения, там нет ни одного
азербайджанца), а тех, кто стремится к переменам (к уходу армянских военных
формирований и возвращению в родные земли изгнанных азербайджанцев), наоборот,
критикует.
Когда не хватает здравомыслия
Официальный Азербайджан предупреждает: если армянские политики будут руководствоваться шовинистическими лозунгами, ничего конструктивного и компромиссного во время дебатов достигнуто не будет — все усилия по справедливому и мирному урегулированию конфликта окажутся в тупике. А это значит, что останется единственный способ — силой выгнать оккупантов. Но Азербайджан не хочет прибегать к крайним мерам. Он все еще верит, что армянские политики не лишены здравомыслия. Ведь оккупируя Нагорный Карабах, армяне прекрасно понимали, что они пострадают не только в моральном и экономическом плане, они знали, что их непременно изолируют от таких важных проектов регионального сотрудничества, как нефтепроводы, газопроводы, стратегические дороги. На Армению уже косо смотрит даже Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — входящим в нее странам, таким как Белоруссия, Казахстан, надоели постоянные, тенденциозные интриги официального Еревана, очерняющего и критикующего Азербайджан. Лидерам ОДКБ не нравится, что официальный Ереван требует постоянно поддерживать Армению, даже тогда, когда она явно неправа. Лидеры ОДКБ поддерживают позицию Азербайджана: все армянские военные должны покинуть Нагорный Карабах, все азербайджанские беженцы имеют право вернуться в Нагорный Карабах. Только в этом случае официальный Баку будет считать, что он восстановил территориальную целостность своей страны.
Армения, руководствуясь здравым смыслом,
должна бы с радостью отказаться от Нагорного Карабаха, поскольку оккупация этих
земель несет ей только несчастья и беды. И все же официальный Ереван, похоже,
блефует: твердит Западу, что хотел бы дружить с Азербайджаном, но не может на
это пойти, поскольку, видите ли, армянский народ этого не хочет, а они,
армянские власти, обязаны слушать голос народа.
Сами бьют, сами же и плачут
Армяне сами разжигают антиазербайджанские
настроения, а потом жалуются, что дети, с малых лет воспитанные в
антиазербайджанском духе, вырастают и не хотят дружить с Азербайджаном. Вывод
один: сами армяне должны готовить себя к миру с Азербайджаном. Азербайджан
здесь ничем не может помочь. Азербайджанцы давным-давно готовы к мирному
сосуществованию — верните ему то, что незаконно отняли, и он простит все
нанесенные обиды.
Памятник в Грузии — средство разжигания
вражды
И все-таки официальная Армения продолжает
разжигать антиазербайджанские настроения. И делает это не только среди своих
сограждан, но и за пределами страны. Например, в Грузии. В этом году 20 января
в Ахалкалакском районе в регионе Джавахети, где компактно проживают армяне,
после реставрации был торжественно открыт установленный еще в 1995 г. памятник Михаилу
Авагяну — человеку, ничего общего с Грузией не имеющему. В торжествах приняли
участие мэр Ахалкалаки
Юрик Унанян, глава
регионального отделения партии «Грузинская мечта» Наири Ирицян, а также
депутаты грузинского парламента Энзел Мкоян, Самвел Манукян и посол Армении в Грузии Рубен Садоян.
По грузинским законам, если памятник небольшой, для его установки или реставрации не требуется разрешение центральных властей. В Джавахети живет большое число армян, и они могут без формального разрешения Тбилиси поставить много маленьких, мелких памятников, которыми они увековечат память своих соплеменников. Это произошло и в случае с памятником М.Авагяну. Но зачем армянам понадобился этот памятник, ведь у М.Авагяна нет никаких заслуг перед Грузией? А все дело в том, что М.Авагян был смертельным врагом Азербайджана. Образно говоря, для Грузии ничего хорошего не сделал, зато напакостил Азербайджану. Официальный Баку обвиняет этого человека в том, что он участвовал в военных действиях против Азербайджана во время оккупации Нагорного Карабаха. Так что, установив в Грузии ему памятник, армяне не только позаботились о своих интересах, но и поссорили азербайджанцев с грузинами. Азербайджан вручил Грузии официальную ноту протеста. И Грузия оказалась в очень сложной ситуации.
Особенно в глаза бросается то, что памятник
был обновлен и установлен в день всенародной скорби в
Азербайджане. В этот день в 1990 г. в Баку были введены советские войска, и в
результате столкновений 137 человек погибли, 744 были
ранены, а 841 незаконно задержаны. И несмотря на то, что администрация
Ахалкалаки отрицает свою причастность к реставрации памятника (по их словам,
это сделало гражданское общество), руку местной администрации можно легко
разглядеть. Так что 20 января живущие в Джавахети армяне плюнули в лицо не
только Азербайджану, но и Грузии.
Особенности армянского сепаратизма в Грузии
Скорее всего, иначе и быть не могло. Дело в
том, что этими грузинскими землями издавна, особенно после распада Советского
Союза, управляли сепаратистские армянские организации, такие как «Вирг», «Джавахк», «Парвана». В
кабинетах руководителей этих организаций на стенах висели карты «Великой
Армении от моря до моря», согласно которым в состав Армении входили и такие
чисто грузинские города, как Тбилиси и Кутаиси. Живущие в Джавахети армянские
юноши чаще всего служили не в грузинской армии, а на дислоцированной неподалеку
62-й российской военной базе. В школах на территории базы армян учили не
грузинскому языку, не грузинской истории — им преподавалась только история
Армении, только родной армянский язык. На то, что детям нужно будет знать
грузинский язык, потому что они живут в Грузии, армянским сепаратистам было
наплевать.
Любопытно, что довольно долгое время там вел
активную деятельность некто Ваагн
Чахалян, лидер движения «Единый Джавахк». Именно он заявлял: «Если только Армения
попросит, я закрою железную дорогу „Баку — Тбилиси — Карс“, если Еревану будет
нужно, взорву газопровод „Баку — Тбилиси — Джейхан“. Только в 2008 г. грузинские власти прижали
хвост автору этих угроз, обвинив его в том, что он агент ГРУ.
Нагорно-карабахский конфликт, которому уже около тридцати лет и который историческими корнями восходит к колонизаторской политике царской России и ее политике по переселению народов, не «заморожен» в прямом смысле слова, хотя такие попытки и были. Он является не следствием естественных процессов, а скорее всего результатом идеологической борьбы и военной агрессии, поэтому представляет угрозу и в любой момент может стать еще более худшим плацдармом для решения конфликтов, как случилось в Сирии. Мало того, это один из основных и горячих очагов нестабильности не только на Южном Кавказе, но и вообще в мире. Это указывает на особое геополитическое значение Нагорного Карабаха, предначертавшее ему роль объекта политических манипуляций.
Хотя за последние годы Азербайджанская Республика добилась крупных успехов, основываясь на принципиальную позицию в решении конфликта, соответственно которой приступить к решению всех вопросов можно только после вывода Арменией армии из оккупированных территорий, также последовательно знакомя международное сообщество с фактами агрессии и нанесенным ущербом территориальной целостности государства и культурному наследию, и, что еще более важно, людям, ставшим жертвами убийств и беженцами, все же между собой соперничают два дискурса, каждый из которых аргументируется по-своему, однако установление приоритета – который из них преобладает и является более важным, а заодно единственно правильным фактором ради достижения положительных результатов для обеих сторон и, наконец-то, ради того, чтобы сдвинуться с «мертвой точки», – утопает в изобилии противоречивых тезисов и становится неопределимым для того, чтобы его представить в публичном пространстве, которое оказывает огромное влияние на мировую опинию. Это территориальная целостность Азербайджана и право на самоопределение населения бывшей автономии.
Назначением данной статьи является анализ воздействия освещения конфликта в публичном пространстве на способы его решения, возможных причин и значения его эскалации в контексте не только двух стран, Азербайджана и Армении, но и в мировом, а также исследование возможных последствий этих решений. Высказывается тезис, что нагорно-карабахский конфликт является объектом информационной войны и средством для достижения экспансиoнных целей в обиход международных правовых норм, или намерением создать условия для их смены, вместе с тем закладывая основу для новых норм, дозволяющих передел карты мира позиционируя как исторические предпосылки, так и современные цивилизационные толчки. Следует вывод, что конфликт или конкуренция двух дискурсов основаны не столько на рациональных предпосылках, сколько на иррациональных мифах, которые, в свою очередь, опираются на эмоциональное содержание, сформулированное по предвзятым тезисам, выгодным не Азербайджану и Армении, а третьим заинтересованным странам. Исследование конфликта отчасти опирается на его рецепции в Литве.
Последствия оккупации Нагорного Карабаха.
Программирование нагорно-карабахского конфликта
Распад Советского Союза стал огромным переломом, предоставившим возможность оккупированным им государствам восстановить независимость. Также распалось и содружество социалистических государств, страны Средней Европы (Польша, Венгрия, Румыния. Болгария. Албания) отменили коммунистический режим, объединились Западная и Восточная Германия, Югославия и Чехословакия распалась на отдельные государства. Краткое время правды для таких государств как Литва, Эстония, Латвия позволило отделиться от России довольно успешно. В то же время для закавказских республик все складывалось более сложно из-за более длительного господства России на тех землях. Если в Балтийских странах Россия пыталась воссоздать прецедент «добровольного» возвращения в союз нового типа, используя сосредоточенные в этих целях русскоязычные организации, настаивавшие на союз с Россией, подстрекая мятежи и военную интервенцию (группа «Единство» и события 13-ого января 1991 года в Литве)[1], и это не удалось, то позднее сценарии переворотов и кровавых конфликтов относительно Сакартвело (Грузия), Молдовы и Украины оказались гораздо более успешными. В октябре текущего года завершено разбирательство громкого дела о событиях 13 января, его результаты будут обнародованы в феврале 2019 г., и по такому поводу председатель Восстановительного Сейма Литвы, фактический первый глава восстановленного государства проф. Витаутас Ландсбергис публично на национальном радио заявил, что тогда глава СССР Михаил Горбачев пытался разжечь военный конфликт и представить его результатом не иностранной (российской) интервенции, а гражданской войны. По его словам, Россия также пыталась подстрекать амбиции у государств, чтобы они пытались силой вернуть бывшие исторические земли или бывшие аннексированные территории. С этой точки зрения, по-нашему, вопрос, возможно, коснулся бы литовско-польского конфликта о в начале XX века Польшей оккупированной 20% территории восточной Литвы (Сувалки, Сейнай и Пунск, столица Литвы Вильнюс и Вильнюсский край), о принадлежавших Германии захваченных у Литвы Клайпедского края, до этого – Караляучюса (ныне – Калининградской области). Естественно, Литва таких амбиций не проявляла, и восстановление независимости осуществила мирным путем. Участие АЛЬФА отряда и частей Красной армии (Псковских) в операции в Литве (сведения о ней и санкционирование действий) М. Горбачев отрицает, а нынешняя Россия полностью отказывается от директив бывшего президента Бориса Ельцина и пытается доказать, что не было не только кровавых январских событий, но и насильственной оккупации.
В свою очередь, эта тактика разделения оказалась намного эффективнее так в Сакартвеле (Грузия), так и в Молдове, так и в Украине. Однако, если искусственно созданные «республики» – Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Луганск и Донецк – также и аннексированная Россией часть Украины, превращенная в Автономную республику Крым, Запад считает результатом неконвенционной российской войны, то Нагорный Карабах попадает в совершенно иную, гораздо более сложную категорию политических конфликтов. Причины, осложняющие правовое урегулирование решения конфликта, наличествуют как минимум три. Во первых, очень трудно доказать, что Нагорный Карабах является российским проектом, ибо непосредственным виновником или участником событий, в зависимости от того, как на это посмотреть, является Армения, и хотя эта страна почти полностью изолирована и основные ее экономические и политические структуры находятся в зависимости от России, а в стране, в городе Гюмри, расположена российская военная база, это не является достаточным основанием для утверждения, что Армения действует не самостоятельно. Подобно и Беларусь de jure является независимой республикой, хотя ее положение со стратегической точки зрения аналогично Армении, только в данном случае Россия пытается влиять на Балтийские страны, прежде всего на Литву.
Во вторых, в международном масштабе конфликты решаются соответственно мировому праву, а историческим причинам отводится второстепенная роль, то есть, отделение бывших советских республик от России видны в свете последних событий, 1988-ого года и последовавших, а предшествовавшие этнические передислокации народов, проведенные царской Россией и затем Советским Союзом, в частности, переселение армян в азербайджанские земли, передвижение армянской диаспоры из Ирана и Турции в Нагорный Карабах, принудительная миграция азербайджанцев до той поры, при решении данного вопроса оставлены за пределами правовой юрисдикции. Поскольку оборотная этническая чистка (депортация колонистов) являлась бы грубым нарушением международного права, остается другое решение – репатриация азербайджанцев в нынче оккупированные территории (с правовой точки зрения это понятие может быть более объемистое, охватывающее возвращение граждан на Родину вне зависимости от национальности). Но именно поэтому, что этот пункт попадает в категорию противоречащих друг другу исторических наративов (кто является настоящим автохтоном, а кто нет), более широкое значение он приобретает в плане информационной войны, о чем речь пойдет далее. И все же следует признать, что исторический аспект после решения конфликта также имел бы юридические последствия: если этнические группы многократно подлежали переселению на средства правящего государства, новоселам предоставлялись льготы и другие привилегии, то после оккупации Нагорного Карабаха население и азербайджанское государство понесли огромный ущерб, который необходимо возместить.
И третья причина – та, что с окончанием эпохи «холодной войны» в мире одновременно появилось такое множество конфликтных очагов, к тому же еще и кризис в Персидском заливе, что вопрос Нагорного Карабаха стал только одним из многих, который полагалось решать немедленно, поэтому, возможно, он не был рассмотрен в достаточной мере, и часто его заглушали другие события в мире.
Поскольку Нагорный Карабах решением Кавказского Бюро 1921 г. был признан частью Азербайджана, то есть, еще до образования СССР, и вошел в состав СССР находясь в составе Азербайджана, более поздние требования сформированной в верхней части Карабаха автономной области об отделении от Азербайджана соответственно желанию армянского большинства стали сепаратистскими и противоречащими как в отношении СССР, так и Конституции Азербайджанской Республики и провокационными действиями, нарушающими территориальную целостность страны. Поэтому закон от 26 ноября 1991 года, отменяющий автономию Нагорного Карабаха, был логичным правовым шагом, имеющим цель избежать опасного прецедента, который создал бы предпосылки для поэтапного захвата части страны, чтобы та в конечном счете оказалась аннексированной соседней страной «по собственному желанию». Такое решение стало ответом на конфликт, который начался с решения Совета народных депутатов нагорно-карабахской автономной области от 20 февраля 1988 года «О просьбе депутатов нагорно-карабахской автономной области о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР», вызвавшее волнения и преследования азербайджанцев. Эти антиконституционные действия были подкреплены решением Верховного Совета Армянской ССР от 1 декабря 1989 года «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха».
Последствия армянской оккупации в Азербайджане. Slaptai.lt foto
Внутренний конфликт, в свою очередь, перерос в открытую агрессию, которая получила воплощение в резне мирного населения города Ходжалы, имеющего важное стратегическое значение, 25 – 26 февраля 1992 года, продолжающейся до сих пор оккупации и в нарушениях соглашения о прекращении огня, подписанного 12 мая 1994 г. между Арменией и Азербайджаном. Примечательно, что Азербайджан Конституционным актом 18 октября 1991 года провозгласил независимость своей страны и был принят в ООН с Нагорным Карабахом в своем составе. Поэтому Армения после распада СССР не только совершала нарушения международного права, захватив территории соседней страны, но и нарушила четыре резолюции ООН, требующие вывода войск из оккупированных азербайджанских территорий. Армения не соблюдает и решения Минской группы ОБСЕ.
Встает вопрос, почему в то время СССР не способствовал решению данного конфликта, хотя в решающие 1988–1989 годы были созданы как официальные комиссии, так и комиссии народных фронтов, в которых принимали участие депутаты из разных республик СССР, в том числе и из Литвы, также было отмечено, что решения Армянской ССР о Нагорном Карабахе не соответствуют Конституции СССР» (решение Президиума Верховного Совета СССР от 10 января 1990 г.)? Также начались переговоры между представителями Армении и Азербайджана, настроенными положительно и пытающимися вопрос решить мирным путем. Возможно, этот процесс остановили радикальные силы, представляющие образования, ангажированные правлением глобальных центров силы, через лидеров, ведомых ограниченно воспринимаемыми националистическими побуждениями.
Михаил Горбачев
Сравнивая аналогичные сепаратистские движения накануне развала мега государства, заметны явные параллели: совпадают временные промежутки, тенденции, методы, также схожим образом вуалируется роль Михаила Горбачева, который, несмотря на кровавые сценарии от Вильнюса до Баку, за написание которых вина ложится не только на советскую армию, КГБ или другие спецподразделения или их части, но и на высшую политическую власть страны, ибо без ее ведома в то время вряд ли могли проводиться заговоры в таких масштабах или перевороты, остается лишь благодетельным и любимым Западом реформировщиком Советского Союза, мягким и харизматичным, получившим за заслуги Нобелевскую премию мира. Напрашивается предположение, что ни М. Горбачев, ни другие высокие лица по важным только им известным причинам не рискнули компрометировать образ могущественной России перед всем миром, который воспринимал ее как образец интернационального сплочения народов, а ее современные истоки восходят к победе во Второй мировой войне. Это – отдельный дискурс российской мощи, соответственно которому Россия может и должна осуществлять руководство как позитивная сплачивающая сила, и в данном контексте любое снижение влияния в бывших подвластных государствах, – об оккупации или возмещение ею нанесенного ущерба в данном мифе говорить невозможно, разве только что оккупации будет присвоен еще неслыханный позитивный смысл (!), – потеря их самих и особенно передача решений другим центрам силы воспринимается как убыток и недопустимое заблуждение.
Однако на этот дискурс силы надо смотреть прежде всего на фоне современного международного права: соответствует ли он существующим критериям самоопределения народов, и каким образом предусматривается поддерживать различные благожелательные международные отношения и взаимную иерархию. В этом плане кажется, что Россия не только старается заполучить бывшие территории республик СССР в составе уже нового союза, управлять ими, но и пользуется преимуществами цивилизационных новшеств, чтобы изменить карту мира с более серьезными последствиями для всемирной общественности.
Хабил. др., проф. Бронюс Гянзялис, бывший депутат Верховного Совета СССР, депутат Верховного Совета Литовской Республики – Восстановительного Сейма, сигнатарий Акта о Независимости от 11 марта рассказывает: «Михаил Горбачев пригласил меня и предложил войти в комиссию. Для меня нагорно-карабахский конфликт был понятный, ибо он связан с нами и с эстонцами. Поскольку Эстония поступила аналогично, как Азербайджан, но против эстонцев уже не посмели применять такие санкции; что – республика, а что – пограничный край. Нагорный Карабах был автономная область, но армяне там практически не имели никаких прав. Они вели внутренние переговоры, договорились с Азербайджаном, чтобы автономную область сделать автономной республикой. Тогда они получили бы самоуправление в школах и прочее. Москва разозлилась, что это делается без ее ведома, и что эти дела – компетенция Москвы. Потребовала переговоры прекратить. Когда и армяне, и азербайджанцы отказались, были упразднены руководящие посты и введено прямое правление. Аркадию Вольскому были предоставлены все права, в его диспозиции находилась дивизия. Но случилось такое, что ему повиноваться перестали и те, и другие: где проживало азербайджанское большинство, оно починялось Азербайджану, а в районах, где преобладали армяне – были послушны Армении. Наступила полная недоговоренность. Горбачев и остальные видели, что введение чрезвычайного положения вызвало еще больший хаос.“[2]
Данный пассаж свидетельствует, что М. Горбачев на самом деле был человеком, пытавшимся контролировать ситуацию, а после неудачи не преградил путь дальнейшим событиям. Примерно то же в деле о 13 января свидетельствует и В. Ландсбергис, который из окруженного здания Сейма пытался лично связаться с М. Горбачевым. По его утверждению, М. Горбачев не только не спал во время январских событий, как пытаются показать, но и санкционировал военные и оперативные действия в Литве, опираясь на то, что литовцы нарушают Конституцию СССР. Он приводит слова Б. Ельцина, который звонил М. Горбачеву, чтобы остановить российскую агрессию, и ответ М. Горбачева («Попробуйте»). По мнению В. Ландсбергиса, он не остановил действия ему подвластных ему военных образований, поэтому, после вынесения приговора конкретным исполнителям, вопрос о его вине остается.[3]
Председатель Восстановительного Сейма Литвы, фактический первый глава восстановленного государства проф. Витаутас Ландсбергис. Salptai.lt
Слова Б. Гянзялиса важны еще и тем, что свидетельствуют о благих намерениях армян и азербайджанцев достичь договоренности. Регулирование с Москвы и попытка воздействовать на ту часть армян, которая больше верила обещаниям СССР, а не Азербайджана, превзошло над данным стремлением: «В Нагорном Карабахе я находился в качестве переговорщика. Мы вели переговоры в самом Карабахе с народным фронтом. В конечном счете, сидя после долгих переговоров до полуночи мы выработали формулу, позволяющую всем сесть за общий стол переговоров, включая и московских представителей. Это я изложил в послании Горбачеву. Это послание передал Горбачеву, а копии не оставил. На секретном заседании он уже говорит, что общего соглашения достичь невозможно. Он мне говорит: «Еще не успел прочитать». Затем на секретном заседании разговор шел общими фразами. Кончилось терпенье, я вышел на трибуну и сказал, что в нерешении данного конфликта заинтересована Москва и некоторые здесь сидящие. Впервые увидел Горбачева таким взбешенным. Он стал кричать: «Так что, вызвать тебе скорую помощь? У тебя с психикой не все в порядке?» Но позднее мне об этом Горбачев не напоминал. Нас отправили, чтобы все закончить, на наш голос до небес не дошел. Наша функция была контакты с конфликтующими сторонами. Все осталось по-прежнему».“[4]
Из вышесказанного следует, что решающую роль в зачатке конфликта и в более поздних событиях сыграл центр в Москве. Напрашивается вывод, что Нагорный Карабах стал первой мишенью – испытательной площадкой в программировании последовательности подвластных России регионов. После истечения срока правды (после Б. Ельцина и Д. Медведева), современная политика России раскрывает факт, что амбиции царской, имперской России никуда не делись, а были только временно переодеты в одежду интернационализма и всеобщего коммунизма. Это подтверждает изменившееся или, точнее, проявившееся направление внешней политики страны, созидание новых мифов на исторической основе и задачи, которые открыто ставятся в фронте информационных войн. Значит, решение нагорно-карабахского конфликта также мог бы стать первым и решающим фактором, являющимся началом изменения дискурса силы России в более цивилизованном, прогрессивном, правовом направлении и восстанавливающим справедливость не только на Южном Кавказе, но и в других очагах Центральной Европы и на Среднем Востоке.
Сила дезинформации
Урегулированию конфликта помогло бы понимание того, что «современное международное сообщество не признает насилия как способа или метода создания нового государства. Создание нового государства в современном демократическом мире возможно только при наличии правового договора, когда все заинтересованные стороны добровольно договариваются о пересмотре границ». [5]
Такой точки зрения придерживается как ЕС, так и ООН, которые в своих документах при рассмотрении статуса СССР и бывших союзных республик подчеркивают территориальную целостность не по принципу этнической оседлости, а по принципу uti possidetis juris. Территориальную целостность Азербайджана поддерживают Литва и весь свободный мир. Однако парадокс в том, что в свободном мире публикуют новости, которые можно охарактеризовать как феномен fake news. Принцип сосуществования разных мнений в демократии не означает, что правда и ложь могут жить под одной крышей, поскольку мнение это мнение, а факты это факты. Более того, если ложные факты или искаженное их толкование формируют ложное мнение, и если такое ложное мнение по какому-либо вопросу начинает доминировать в важнейших мировых СМИ, можно заподозрить, что это делается искусственно, и в конце концов это nolens volens становится дезинформацией как частью информационной войны.
В качестве примера можно привести статью Джерарда Тоула и Джона О‘Лафлина в номере «Вашингтон Пост» за 6 апреля 2016 г., перепечатанную литовским ежемесячным изданием «Вяйдас». Прежде всего бросается в глаза, что в английском заголовке статьи и в самом тексте авторы используют транскрибированное русское название „Nagorno Karabakh“ вместо обычной кальки „Upper Garabagh“ или оригинального названия „Dağlıq Qarabağ“: „Here are the 5 things you need to know about the deadly fighting in Nagorno Karabakh“. Вызывает удивление также тон текста и формулировки, в которых сепаратисты предстают борцами за свободу, а Азербайджан – гнусным узурпатором прав человека, который не может управлять ситуацией (в «Вяйдасе» переводчик употребляет кальку „Kalnų Karabachas“): «В восьмидесятые годы, когда Михаил Горбачев приступил к реализации реформ и ослабил контроль, армянские националисты стали предприниматься действия по изменению статуса Нагорного Карабаха. После распада СССР в 1991 г. Нагорный Карабах провозгласил независимость. Только что ставший независимым Азербайджан попытался силой этому воспрепятствовать, но с помощью Армении Нагорный Карабах устоял и даже взял под свой контроль соседние области. […] По результатам опросов, Нагорный Карабах сейчас является особенно гомогенным регионом, а его население не склонно идти на компромиссы. Оно выступает против возвращения азербайджанских беженцев и против любой передачи территорий Азербайджану. Кроме того, жители Нагорного Карабаха от всех постсоветских и балаканских этнических групп отличаются особой национальной гордостью. 85% населения Нагорного Карабаха высказалось категорически против возвращения к территориальным границам периода СССР». [6] . Из текста также напрашивается вывод, что Россия может захотеть ввести в Нагорный Карабах наблюдателей и взять на себя роль миротворца. Если подобные избранные новости публикуют серьезные американские издания, неудивительно, что тот же нарратив широко представлен и в других странах. И Литва не является здесь исключением.
Каким образом проармянская интерпретация событий в Нагорном Карабахе в судьбоносный год распада СССР закрепилась в литовской прессе, анализирует Кристина Пятрауске. Она считает, что во многом этому способствовала проживающая в Литве с XIV в. армянская диаспора, которая активно участвовала в деятельности «Саюдиса»: создала общество армянской культуры «Гарун», открыла воскресную школу, стало издавать газету, а в 1992 г. появилось Литовско-армянское общество. Лоббистская деятельность и гибкие отношения с членами «Саюдиса» обусловило то, что Литва стала первой страной, признавшей независимость христианской Армении. В таких крупнейших изданиях тех лет, как «Летувос ритас» и «Республика», преобладали статьи, в которых Армения представлялась пострадавшей стороной, стремящейся к освобождению Нагорного Карабаха.
Ходжали
Примечательно, что о событиях в Ходжали в тогдашних СМИ почти ничего не говорилось, и несмотря на то, что позже ежедневные издания стали публиковать два мнения, сформулированное в годы освобождения отношение к Азербайджану как к агрессору, а к Армении, как к жертве, сохранилось, поскольку было закреплено в нарративе мифа о «древнем армянском народе». Кроме того, оправдывало себя противостояние между христианской и мусульманской странами, когда мусульманский Азербайджан в печати был представлен чуждым в культурном и религиозном отношении и опасным регионом, а на фоне терактов, совершенных позже исламским государством, некоторые фундаменталисты продолжали видеть в Азербайджане ненадежного партнера, хотя тот уже стал демократическим светским государством и долгое время у него даже не было сильной армии.
«Особенно активная поддержка Нагорного Карабаха в его стремлении к освобождению ощущалась в рядах сторонников «Саюдиса» (впрочем, как и сегодня)».[6] Именно этого устоявшегося нарратива придерживалась зарегистрированная 24 марта 2013 г в Сейме Группа дружбы с Нагорным Карабахом (Арцахом), которую в то время возглавляла Даля Куодите, а сегодня — Повилас Урбшис.[7] И хотя тогда в Литве стало вырисовываться истинное положение вещей и разгорались споры, поскольку большинство дипломатов и официальная Литва поддерживали политику Азербайджана и однозначно признавали его территориальную целостность, тем не менее, казалось, что в этом случае мифический нарратив сильнее международного права, которое не в силах разрушить «дружеские отношения». То есть дружба с несуществующей и непризнанной сепаратистской республикой возможна даже на государственном уровне, поскольку опирается на дискурс самоопределения нации, а права нации или человека — чрезвычайно популярная сегодня тема либеральной идеологии. И несмотря на то, что фактически это выглядит как недоразумение, которое полностью расходится как с реальным анализом (беспристрастным сравнением Нагорного Карабаха с другими отрезанными южнокавказскими псевдореспубликами), так и с мировым договором, который официальная Литва соблюдает, все же эмоциональная сторона вопроса и другие не заметные на первый взгляд причины обусловили двусмысленность ситуации.
Поэтому мы возвращаемся к сформулированной в начале статьи мысли о том, что право Нагорного Карабаха на самоопределение — нарратив, созданный не на рациональном, а на эмоциональном фундаменте, основанный на ошибочных предпосылках, который публично представлен так: «Именно вопрос Нагорного Карабаха (Арцаха) послужил для армян стимулом к борьбе за свободу, а Литва поддерживала его, выступая за право нации на самоопределение. 25 лет назад это было актуально и для Литвы».[8] Только по-прежнему непонятно, почему в публичном пространстве осталась незамеченной международная группа, чьей задачей было урегулировать нагорнокарабахский конфликт и в которую входил Бронюс Гензялис, тоже активный член «Саюдиса». Он не был сторонним наблюдателем событий, когда сами армяне совершали покушение на «слишком уступчивых» высокопоставленных армянских политиков, не говоря уже о других терактах или односторонней позиции Москвы, не позволявшей понять, что на самом деле происходит: «Было так. Нужно явиться к генералу Вольскому в восемь часов. Нам говорят: „Армянам отрубили головы и насадили на колья”. Кто это сделал, понятно. Тогда командир дивизии говорит: „Мы послали их схватить, но в горах нас встретили автоматными и пулеметными очередями. Так что, лезть нам туда?” Так рапортовал генерал, я этого не видел. Но генерал ничего не решал, решала власть».[9] В конце концов Б. Гензялис, который на заседании Верховного Совета общался с Эльмирой Кафаровой, первым секретарем Бакинского комитета Мустафой Мамедовым и другими, заявляет: «В Верховном Совете азербайджанцы нас всегда поддерживали. Договаривались и с другими мусульманами, чтобы нас поддержали. Потом они над нами посмеивались: „Вот, видите, мы вас поддерживаем, а вы кокетничаете с армянами”. Но на самом деле с армянами-депутатами мы не общались. Лучше всего отношения были с азербайджанцами. Азербайджанцы нас безоговорочно поддерживали. А с армянами в Москве мы не нашли общего языка, во всяком случае, я».[10]
Похоже, действительно литовцам не слишком удается балансировать между интересами двух стран, и на них очень влияют наиболее активная часть общины, в данном случае армянской, и армянские лоббистские связи в ЕС и в мире. С другой стороны, положение меняется в лучшую сторону, поскольку в публичное пространство попадает все больше объективной информации. Несмотря на то, что сегодня Азербайджан стал надежным экономическим и культурным партнером Литвы, укрепляются двусторонние связи, а ученые, журналисты, социологи и политики конфликт в Нагорном Карабахе все больше и больше оценивают в более точной перспективе, которую обозначают не только местные нарративы, но и анализ международных событий и роль России в них, — несмотря на это более широкого обоснования для решения проблемы все еще не хватает.
Кадр из художественного фильма «Али и Нино». В нем режиссер Асиф Кападиа объективно рассказывает о прошлом Азербайджана
Нарратив, который производит впечатление на самих армян и их друзей, базируется на представлении о «Великой Армении». «Великая Армения» — это распространяемая в XX в. армянскими националистами идея возвращения исторических земель, которые сегодня принадлежат другим государствам: Восточной Анатолии (Турция), Нагорному Карабаху и Нахичевани (Азербайджан), Джавахетии (Грузия). Автор этой статьи не ставит перед собой задачу изучать исторические источники, которые можно по-разному трактовать. Однако армяне — явно не единственный народ, который на протяжении веков лишался обжитых земель, а кое-где исчез или был ассимилирован. С распространением ислама Армения «ужималась», но то же самое можно сказать и об Азербайджане, чья историческая столица Табриз сейчас находится на территории Ирана. Войны, рост империй, а особенно переселение народов и демографический фактор — все это угрожало многим народам. И все же управление покоренными народами исторически сильно различалось. Одни народы могли в той или иной степени успешно развивать свою культуру и оставаться в границах этноса, другие были насильственным путем ассимилированы или физически уничтожены. Чаще всего это зависело от стиля правления империи, который мог быть мягким, но с нелояльными гражданами там поступали в соответствии с законами. Эпоха тоталитаризма продемонстрировала исключительно жестокий, преступный, антигуманный режим.
В XXI в. очень внимательно следят за тем, чтобы в отношении народов не применялись насильственные меры. То, что армяне — библейский народ, не ставит их в исключительное положение, когда речь идет о поддержании мира и благополучия легальными средствами. Исключение предусмотрено только с целью самозащиты (ст. 51 Устава ООН) или в случаях, когда Совбезу ООН приходится прибегать к мерам воздействия в соответствии с уставом. Именно здесь и разворачивается большая игровая площадка для стратегов, которые для достижения своих целей все шире задействуют неконвенциональные средства, в том числе набирающие популярность нетворкинг и интернет. Результаты проведенного в Литве опроса позволили аналитикам сделать вывод, что в восприятии опасности (perception of insecurities) большую роль играют средства массовой информации: «По результатам наших исследований, использование конкретного канала СМИ оказывает большое влияние на общественное мнение. Примечательно, что это влияние сильнее в тех вопросах, в которых у большинства респондентов нет непосредственного опыта».[11] Все большую конкуренцию СМИ по части воздействия на человеческое сознание составляют социальные сети и другие смешанные средства (дез)информации. Поэтому можно сказать, что романтический дискурс происхождения армян в случае с Нагорным Карабахом был успешным в основном именно благодаря влиянию СМИ.
А теперь попытаемся объяснить, почему в этом случае дискурс права на самоопределение имеет эмоциональное основание, что является ложной предпосылкой. Эмоциональное основание — это желание вернуться в великое прошлое. Эмоциональный подъем всегда порождал смуту и массовые возмущения, служил толчком к революциям и волнениям. Живущие в Нагорном Карабахе армяне, относительно недавно как колонисты перебравшиеся в высокогорные районы и драматически образом изменившие этнический состав населения, не только решили отделиться, но и с симпатией отнеслись к предложению Армении присоединиться к ней. Это решение как бы предполагало, что армяне жили там испокон веков, что азербайджанцы не имеют права там жить и т. п. Использование мифа как средства влияния на непосредственные политические процессы — ложная предпосылка, в том числе, и потому, что это расходится с нормами международного права, поскольку вооруженные нападения, выселение и убийства людей нельзя оправдать тем, что это будто бы неизбежные меры по восстановлению справедливости.
То, что армяне, в несколько этапов переселившиеся в Нагорный Карабах, не являются автохтонным народом, свидетельствует ими же установленный в 1978 г. в Ханкенди (арм. Степанакерт) памятник в честь 150-летия переселения армян в Нагорный Карабах. Но когда пришло время осуществлять на практике право на самоопределение, армяне сами же этот памятник разрушили, поскольку он компрометировал миф.
Кроме того, происходили вещи, несовместимые с уважением к своему давнему прошлому: фальсифицировались албанские храмы и монастыри (их перестраивали, прикрепляли к ним армянские религиозные знаки), уничтожались постройки, дома, памятники, музеи — весь регион превратился в развалины. И хотя азербайджанцев в Нагорный Карабах не пускают, ученым удалось составить впечатляющий список уничтоженного культурного наследия в артефактах и цифрах.[12] Пострадали не только Нагорный Карабах и его столица Шуша, но и такие города, как Келбаджар, Лачин, Кубатлы, Джебраил, Зангелан, Агдам и Физули. Вандализма не избежали даже могильники.
Возникает справедливый вопрос, почему народ, который гордится своей культурой и наследием, как утверждает «Вашингтон пост», несмотря ни на что, их уничтожает? Ответ может быть один: это не его культура, не его наследие. А чтобы на руинах построить «свое» наследие, нужны такие ресурсы, которых у Армении нет. Нужны века. Между тем процесс регистрации материального и нематериального наследия азербайджанского происхождения, пусть и с опозданием, но уже начался. И это наследие действительно производит огромное впечатление. Нагорный Карабах и Шуша на протяжении долгих столетий были колыбелью азербайджанской культуры, науки и искусства, оттуда родом целые династии музыкантов композиторов, исполнителей мугама, поэтов, литераторов, ремесленников, земледельцев и коневодов, которым пришлось бежать, бросив нажитое имущество. Не поэтому ли армянами была предпринята попытка заморозить конфликт, чтобы спустя десятки лет, когда вымрут непосредственные наследники и очевидцы, получить дотации из России или Ирана на восстановление края?
Анализ показывает, что людей, живущих в таких очагах конфликтов, где имело место широкомасштабное истребление, ждет незавидная участь. Причем страдают не только народы-старожилы, новые тоже влачат жалкое существование: прожиточный минимум крайне низкий, инфраструктура восстановиться очень медленно, народу сложно приспособиться к новым условиям и завязать полноценные международные отношения, приходится постоянно находиться под контролем чужих военных формирований или наблюдателей. Если разрешение конфликта будет отложено надолго, оба народа ждет печальная перспектива. Двусторонняя договоренность была бы наиболее мудрым решением. Эксперты Литовской военной академии предлагают ввести международную миротворческую группу и стремиться к миру в регионе: «Баку должен быть заинтересован в усилении, а не в ослаблении Еревана, как принято думать. Только сильная независимая Армения могла бы устоять против манипуляций России и собственной диаспоры и следовать своим национальным интересам: выйти из региональной изоляции, добиться экономического роста, привлечь иностранные инвестиции и гарантировать достойные условия жизни своим гражданам».[13]
Давайте же разберемся, кому на самом деле на руку хаос в стране, богатой полезными ископаемыми.
Информационная война как средство укрепления мирового влияния
Этот конфликт чрезвычайно осложняет то обстоятельство, что основной партнер Азербайджана Турция, разорвавшая с Арменией дипломатические отношения, сама оказалась в зоне конфликта, в которой вынуждена поддерживать Иран — мусульманское государство с большими турецкими и азербайджанскими общинами, а Иран — это не только партнер России, но и спонсор Армении в Нагорном Карабахе. Отношения Турции, как страны-члена НАТО, с Западом, осложнены проблемой постоянного нагнетания армянами вопроса геноцида армян в начале XX века. Кроме того, сирийских армян в связи со сложным положением в Сирии пытаются склонить к переселению в тот же Нагорный Карабах. Однако Турция и Азербайджан — две родственные светские демократические республики, которые прикладывают усилия к тому, чтобы поддержать и укрепить дружественные связи с Западом. Поэтому более активное вовлечение Запада в решение нагорнокарабахского конфликта было бы лучшим способом не только помочь Азербайджану укрепить самостоятельность, но и урегулировать отношения с испытывающей трудности Турцией, а также восстановить баланс сил в регионе, в котором наращивает свое влияние Россия, вышедшая благодаря своим действиям в Сирии на первый план. Вряд ли Россия могла бы выполнить роль миротворца лучше, чем ей это удавалось раньше. У нее для этого были все условия.
Как уже говорилось, несмотря на то, что международное сообщество поддерживает азербайджанскую сторону, решение нагорнокарабахского вопроса тормозится не только потому, что Армения на это настроена, но и потому, что это выгодно России. Предлагающие решение дискурсы работают как некая политическая идиома, между частями которой нет логической связи. То есть предполагаемое право жителей Нагорного Карабаха создавать свое независимое государство и право Азербайджана на целостность государственных земель никак не могут быть реализованы en bloc, поскольку эти дискурсы принципиально несовместимы, а общее решение, оправдывающее оба дискурса и удовлетворяющее обе стороны, невозможно в силу того, что один из них сконструирован на ложных предпосылках. Следовательно, чтобы найти правильное решение, приходится исключать основанный на ложных допущениях дискурс, а также сформулированные на его основе требования и оставлять в силе другой. Об отсутствии какого-либо «третьего пути» свидетельствует тот факт, что вопрос не удается решить долгие годы, а откладывание решения только осложняет ситуацию и порождает новые проблемы.
Для Армении было бы целесообразно стремиться к благополучию своего государства в границах своей страны, воздерживаться от сомнительных действий на чужих территориях в попытке защитить права своих меньшинств и внимательно следить, чтобы именно эти меньшинства были лояльны законам других государств. Подобные модели «защиты» и «поддержки» использовались большими государствами в колониальных и оккупационных войнах, сегодня они еще не до конца изжиты, но рано или поздно их вред станет очевидным. Хуже всего приходится малым народам и национальным меньшинствам, которые чаще всего оказываются либо жертвами, либо козлами отпущения, и, что самое важное, в любом случае они на долгие годы приобретают дурную репутацию, если участвуют в экспансионистских и разрушительных проектах или становятся мишенью в информационной войне, когда события освещаются с точностью до наоборот.
В этом смысле полезно было бы вспомнить один из многочисленных исторических моментов, когда курды, армяне и сирийскоязычные христиане, несогласные с новым режимом Кемаля Ататюрка в Турции, стали отступать на юг. Оказавшись в бывшей османской провинции в Сирии, которая по мандату отошла к Франции, они опять оказались «не на той стороне». Франция, получившая мандат Лиги наций на подготовку Сирии и Ливана к суверенитету, вместо того, чтобы выполнять эту задачу, стала преследовать свои интересы. Истратив четыре из пяти миллионов франков на вооружение, безопасность и собственное благополучие, она уже ничего не могла выделить Сирии на развитие инфраструктуры, экономики, просвещения, сельского хозяйства и публичного сектора.
Негативное влияние искусственно образованных государственных границ еще больше усилилось в результате совершенного французами раздела Дамаска и Алеппо. Недовольные сирийцы подняли мятеж в Алеппо, Хомсе и Хаме, а друзы — в Хавране (прибывшие как мирные переговорщики лидеры друзов были брошены капитаном Карбилеттом в тюрьму), Майдане и других областях.
Национальное самосознание и единство в Сирии между различными религиозными и этническими группами росло не по дням, а по часам. Франция жестоко расправлялась с мятежниками. «Французы наняли банды из черкесских и армянских меньшинств, чтобы те делали их грязную работу. Деревни, включая друзское поселение в Хермоне под Дамаском были разрушены, а заключенные расстреляны. Был случай, когда власти вынесли смертный приговор 100 жителям гутской деревни, а 16 юношей доставили в Дамаск и расстреляли в центральном парке „Maрья“, а тела оставили на всеобщее обозрение».[14]
Британский специалист в области прав человека арабист Джон Макхью запечатлел, как партизаны при поддержке всех слоев населения поступили с карателями: «Тела дюжины схваченных черкесских милиционеров были обнаружены возле восточных ворот Дамаска Баб ас-Сагир.[…] 18 октября повстанцы взяли под контроль Дамаск и сожгли резиденцию правительства — дворец Азем, где рассчитывали схватить генерала Мориса Саррая. Они также вырезали армянских беженцев из Турции, сосредоточенных в южной части города, в Кадаме. Есть подозрение, что беженцы были членами отряда милиции, который участвовал в резне в Гуте».[15]
Несмотря на жертвы, Сирии удалось освободиться из-под контроля Франции и с помощью Великобритании установить независимость, провозглавить свою Конституцию и заклеймить нацистский режим. Сирия была принята в ООН.
Армения пытается объединить помощь России, чтобы удержать занятый Нагорный Карабах
Какую Сирию мы видим сейчас? Мы видим коллапс, ужасные последствия прежней политики. От взгляда исследователя не укроются не только параллели между политикой, которую вели французы и русские (здесь стоит упомянуть также о негативной роли Франции в истории Литвы, тогда же, в 1920-е годы, и позже, когда она подстрекала Польшу к захватническим действиям), но и очевидное наследие, а также связь между тогдашними и сегодняшними событиями в Средней Азии. На это мы обращаем внимание, чтобы показать возможные истоки армянских проблем, помочь их отрефлексировать, а вместе с этим попытаться помочь их разрешить.
Очевидно, что Россия чрезвычайно заинтересована в том, чтобы укрепить свое влияние в странах НАТО и на сопредельных им территориях. Задача мирового сообщества заключается в том, чтобы следить, отвечает ли это нормам международных договоренностей. Нагорный Карабах оказался в доминанте гибридной (смешанной) войны, и от того, какую позицию выберут его сегодняшние руководители, как Армения будет строить свои отношения с Россией, зависит исход нормализации отношений с другими республиками Южного Кавказа и другими демократическими государствами. Информационная война, в которой пока что Нагорный Карабах позиционируется как возможно самостоятельное пространство, является составной частью гибридной войны, которая идет по всему миру: «Концепция гибридной войны позволяет как нельзя лучше объяснить цели России в постсоветском пространстве и проектировать ответ этих стран и НАТО на возникающие угрозы. В целом понятие гибридной войны связано с гораздо ранее выдвинутой концепцией войны четвертого поколения, суть которой в манипуляции средствами массовой информации, террористических действиях, действиях по лишению противника четкой иерархии и структуры, в использовании военных, экономических, финансовых, энергетических рычагов давления и ассиметричной тактики, в комбинированном и скоординированном ведении явных и скрытых военных, военизированных и гражданских действий. Это действия, в которых используется уязвимость страны или региона с целью повлиять на противника, дестабилизировать его, помешать ему принимать решения и тем самым добиться поставленных задач». [16] Этот анализ, посвященный оценке ситуации на Украине, можно применять для распознания других целевых угроз, которые исходят от России, возможно, среди них и угроза в Нагорном Карабахе.
Согласно Брюссельскому коммюнике 2016 г., «в создании смешанных угроз могут быть использованы широкомасштабные дезинформационные кампании, в рaмкaх которых социальные СМИ привлекаются для того, чтобы контролировать политический процесс, радикализировать и нанимать действующих лиц, и давать им указания».[17] Помог бы анализ, который позволил бы увидеть, как в Армении и других странах отдельные группы вовлекаются в выгодные для Армении (а вместе с ней и для России) нарративы, широко ведется кибернетическая деятельность, переселение жителей с целью изменения этнического состава в регионе с замороженным конфликтом (сирийские армяне в Нагорном Карабахе и т. п.), используются культурная дипломатия, политика землячества, другие средства влияния.
Заключение
В этом году 18 октября Азербайджан отметил столетие независимости. Один из лучших подарков по этому случаю был вручен 11 июля этого года в Брюсселе, на встрече НАТО в верхах, во время которой была принята резолюция о признании территориальной целостности стран Южного Кавказа, в том числе, и Азербайджана. В этот же день был парафирован двусторонний документ о приоритетах партнерства между ЕС и Азербайджаном, в котором впервые за долгие годы официально была выражена поддержка в контексте нерушимости международных границ. Документы были приняты в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями между 28 странами и согласованы с США и Францией — странами, председательствующими в Минской группе ОБСЕ. Секретарь Совета безопасности третьей страны Н. Патрушев подтвердил, что Москва согласна на поэтапное урегулирование конфликта. То, что эти инициативы официально поддерживает Россия, хороший знак. Таким образом, международное право является опорой и для Армении, которая может постепенно изменить свое отношение к вопросу Нагорного Карабаха, поскольку нынешняя его интерпретация уже не работает.
Со стороны видно, что Азербайджан сделал очень много, так что в дальнейшем инициативу должно проявить международное сообщество. Тем не менее, очевидно, что инициатива важнейших решений должна теперь исходить от армянской стороны, поскольку без ее доброй воли очаг конфликта если не угаснет, то будет тлеть, не позволяя соседним народам спокойно жить. Мониторинг деструктивной информации был бы эффективной мерой по признанию истинного положения в Нагорном Карабахе.
_____________
[1] В 1988–1989 годы целый ряд регионов юго-восточной Литвы, также и Вильнюсского края, население которых считает себя поляками, местные советы самовольно провозглашали «национальные территории». В данном тексте приведенные ссылки на агрессию России 13 января 1991 года против Литвы с компаративистской точки зрения важны в том смысле, что при подобных обстоятельствах, если бы в Вильнюсе организации «автономников» (польскоязычных и русскоязычных, противников независимости Литвы) удалось спровоцировать кровавые столкновения широкого масштаба и добиться своих целей, у Литвы возникла бы проблема, родственная азербайджанской.
[2] Из беседы 6 июня 2017 г. Личный архив Д. Тамошайтите.
[3]Комментарий В. Ландсбергиса на радио «Свобода». https://www.svoboda.org/a/29520374.html?fbclid=IwAR0xujurU18rvCcguLz8Je9miO5r2LXUdPqMUsWmi5vByRv6ToS80AMOqPA
[4] Из беседы 6 июня 2017 г. Личный архив Д. Тамошайтите.
[5] Alijevas, Namikas. Tarptautinė teisė ir Kalnų Karabacho konfliktas. Vilnius: 2013, p. 43.
[6] Petrauskė, Kristina. „Kalnų Karabacho konflikto vaizdinys Lietuvos spaudoje 1191-1992 m ir 2013 m.: empatijos slinktys tarp agresoriaus ir aukos“. In: Kalnų Karabacho konflikto paraštėse: sprendimo beieškant. Vilnius: Geopolitinių studijų centras, 2015, p. 81.
[7] Этот во всех отношениях порядочный депутат Сейма абсолютно не шел ни на какие разговоры, чтобы хотя бы попытаться понять позицию Баку. Карабахцы отождествлялись с литовскими саюдистами: «Они, как и мы, стремятся к своей независимости, и мы тогда были «нелегалами», — сказал П. Урбшис. Он категорически отказался даже 10 минут поговорить на эту тему. Из беседы с Повиласом Урбшисом в июле 2017 г. Из личного архива Дайвы Тамошайтите.
[8] Из заявления председателя Группы дружбы с Нагорным Карабахом (Арцахом) Д. Куодите от 27 марта 2013 г.
[9] Из беседы, состоявшейся 6 июня 2017 г. Из личного архива Д.Тамошайтите. См. также: Genzelis, Bronislovas. Politikos laisvamanio užrašai: sovietmetis, Sąjūdis, nūdiena. Vilnius: Versmė, 2016, p. 110-153.
[11] Šumskas, Gintaras; Matonytė, Irmina. „Žiniasklaidos vartojimo poveikis karinių grėsmių vertinimui“. In: Lietuvos metinė strateginė apžvalga 2017-2018. T. 16, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija, 2018, p. 416, 435.
[12] См. Ismaylov, Faig. Historical and Cultural Monuments in the Occupied Territories of Azerbaijan: Damage and Loss. Baku: Azerbaijan National Academy of Sciences, Institute on Law and Human Rights, 2016.
[13] Kirvelytė, Laura. „Kalnų Karabacho konfliktas: ar yra būdų atšildyti konflikto sureguliavimo procesą?“ In: Kalnų Karabacho konflikto paraštėse: sprendimo beieškant. Vilnius: Geopolitinių studijų centras, 2015, p. 41.
[14] McHugo, John. Syria. A History of the Last Hundred Years. New York, London: The New Press, 2014, p. 85.
[16] Bajarūnas, Eitvydas, Keršanskas, Vytautas. „Hibridinės grėsmės: turinio, keliamų iššūkių ir priemonių įveikti jas analizė“. In: Lietuvos metinė strateginė apžvalga 2017-2018. T. 16. Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija, 2018, p. 129. О дезинформации см. также: Pacepos, Jon Michai; Rychlak, Ronald J. Dezinformacija. Slaptas ginklas: laisvos visuomenės griovimo metodai. Vilnius: Briedis, 2018.
Кадр из художественного фильма об Азербайджане «Aли и Нино». Режиссер – Aзиф Кападиа. Фото Slaptai.lt.
Ирма Ажуоле
Когда складываются исключительные исторические обстоятельства — во все времена и у всех народов — перед каждым поколением вновь встает тот же вопрос. Ответ нужно найти самому, прислушиваясь к совести и голосу сердца. «Что для тебя важнее – твоя жена, твой ребенок? Или твоя страна?» – глядя в глаза своему мужу, задала ему этот главный, вечный вопрос красавица Нино, держа на руках ребенка.
Британского режиссера заинтересовала азербайджанская история
Родившийся в Лондоне, индиец по происхождению, британский режиссер Азиф Кападиа (род. в 1972 г.) славится визуально яркими картинами, в которых зрителя трогаютпотрясающие ландшафты и запоминающиеся персонажи, живущие в безжалостном мире. Кинокартины «Овцекрад», «Воин» удостоены международных наград, а высшую награду – «Oскар» – режиссеру принесло документальное повествование о певице Эми Уайнхаус «Эми» (2015 г.). Литовскому зрителю фильм был представлен во время вильнюсского фестиваля документального кино.
Посольство Республики Азербайджан подарило широкой общественности столицы просмотр ленты «Али и Нино», созданной на киностудии «IM Global» в 2016 г., в работе над которой приняла участие международная команда звезд. Показ картины был приурочен к знаменательной дате. Азербайджан, как и Литва, в этом году отмечает столетие провозглашения независимого демократического государства.
Действие ленты «Aли и Нино» происходит в Азербайджане в 1917–1920 гг. Любовная история молодых людей переплетается с историческими событиями: Первой мировой войной, провозглашением Азербайджанской Демократической Республики (28 мая 1918 г.), борьбой с Красной армией…
Главный герой, которого играет палестинский актер Адам Бакри, князь Али Хан Шинваншир, втягивается в политическую деятельность, тесно общается с исторической личностью – политиком, первым премьер-министром независимого государства Фатали Хан Хойским (эту роль сыграл турецкий актер Халит Эргенч), который был убит в Тбилиси активистом Армянской революционной федерации всего лишь через несколько месяцев после того, как советские войска оккупировали Азербайджан весной 1920 г.
Независимость эта страна восстановила по прошествии 71 года.
Легендарное произведение и тайна авторства
«Али и Нино» является экранизацией одноименного романа Курбана Саида. Это классика азербайджанской литературы (автор сценария – удостоенный приза «Оскар» Кристофер Хэмптон).
Роман «Али и Нино» впервые появился на свет в 1937 г. на немецком языке в Вене и тотчас же стал бестселлером. Уже через год появились переводы на польском, голландском и шведском языках, в 1939 г. – на чешском, в 1944 г. – на итальянском. Вторая волна популярности началась через некоторое время после окончания Второй мировой войны, когда в 1969 г. один издатель обнаружил у букиниста подзабытый роман.
История азербайджанцев волновала читателей в США, в других странах свободного мира. Однако в Азербайджане, находившемся под «железным занавесом», произведение долгое время было недоступно. На азербайджанском языке роман впервые появился в 1990 г. на страницах литературного журнала.
Роман «Али и Нино», одна из самых красивых любовных историй двадцатого века, переведен на 33 языка мира, в том числе и на литовский. Произведение издавалось более 100 раз.
Курбан Саид – это псевдоним. О том, кто является настоящим автором, достоверных сведений нет. Рукопись не сохранилась, загадочна и история того, как она оказалась у издателей: будто бы в 1935 г. она была передана анонимно.
Имеются по крайней мере четыре версии авторства. Согласно одной из них, это мог быть писатель Юсиф Везир Чеменземинли (1887–1943), скончавшийся в Унжлаге, недалеко от нынешнего Нижнего Новгорода (Унжлаг, или Унженский ИТЛ — исправительно-трудовой лагерь с центром на станции Сухобезводное Горьковской железной дороги в Горьковской области) .
Kавказ объединяет и разделяет
История Али и Нино повествует о вечных истинах: о любви, дружбе, предательстве, гражданской ответственности, долге.
Различия в национальностях и религиях не есть препятствие, в особенности, когда речь идет о Кавказе, народы которого объединяет не только близкое соседство, но и сходство культур, столетиями продолжавшаяся зависимость от царской России.
Азербайджанец Али, мусульманин, и грузинская принцесса Нино Кипиани (ее играет исп. Актриса Мария Вальверде) – прекрасная пара, которую ожидает общее будущее. Жених и невеста терпимы к иным религиозным убеждениям, не требуют их изменить. Наоборот, они готовы пойти на определенные уступки.
Когда за обеденным столом хозяин дома Кипиани предлагает поднять бокалы грузинского вина, Али вежливо отказывается. Нино объясняет собравшимся, что ее жених является мусульманином, поэтому он совсем не употребляет алкоголя. Не желая вызвать ненужную дискуссию, Али все же делает исключение и подносит бокал к губам.
Среди гостей находится и ровесник жениха и невесты армянин Малик Нахарарян (итальянский актер Риккардо Скамарчио). В одной сцене они, представители трех кавказских народов, сидят, дружески беседуя. Кажется, что дружба будет вечной, и нет повода для вражды. Однако это не так. Клином становятся проснувшиеся в сердце Малика чувства к невесте друга и предательское решение похитить Нино.
В персонаже армянского юноши можно разглядеть более глубокий подтекст. Друг, обманувший доверие ипоступивший предательски, воплощает в себе обиды азербайджанцев, их разочарование в поступках представителей соседней страны.
Призыв к избавлению от стереотипов
Фильм «Али и Нино» призывает к избавлению от стереотипов, касающихся как отношений между мужчинами и женщинами на Кавказе, так и мусульман.
Нино опровергает довольно-таки распространенное мнение о том, что в начале XX тамошние женщины были зависимы от воли мужчин. Решительность грузинской принцессы поражает.
Похитив невесту, Малик нанес ей страшное бесчестие. Неважно, что жениху удается ее высвободить и вернуть в родительский дом. Хотя честь девушки не поругана, община безжалостна. В церкви больше не желают видеть семью. Отец принимает решение отправить дочь в Москву, надеясь, что туда еще не дошел слух о нанесенном дочери бесчестии.
Кадр из художественного фильма «Али и Нино». В нем режиссер Асиф Кападиа объективно рассказывает о прошлом Азербайджана
Однако Нино не подчиняется воле отца. Игнорируя местные обычаи, она отправляется к Али в горы. В горном дагестанском селе, в простой избушке, влюбленные сливаются в любовных объятиях. Они заключают брак, клянутся в вечной любви друг к другу, не дожидаясь родительского благословения.
Лента «Али и Нино» опровергает живучие стереотипы о мусулманах как о людях, чрезвычайн строго настроенных по отношению к женщинам, фанатически религиозных.
Aли – образованный юноша, с чистым и храбрым сердцем. Его окружают и другие подобные светлые мужчины. Они уважают и поддерживают решения своего товарища, не колеблются перед лицом рокового выбора, когда приходится защищать молодую Демократическую Республику, которая была первой в исламских странах.
На ключевой вопрос своей супруги «Что для тебя важнее?» Али отвечает не сразу. Прощаясь с ней в последний раз, он уверяет, что семья для него – весь мир. Однако он также отвечает за то, в какой стране будет жить дочь, когда станет взрослой.
Кадр из художественного фильма об Азербайджане «Aли и Нино». Режиссер – Aзиф Кападиа. Фото Slaptai.lt.
Юозас Стрева
Художественный фильм «Aли и Нино», созданный британским режиссером Азифом Кападиа, – о прошлом Азербайджана.
В этом году Азербайджан, как и Литва, отмечает столетие своей Независимости. К сожалению, Азербайджану пришлось изведать вкус независимости и свободы более короткий промежуток времени, чем Литве: в большевистской неволе азербайджанцам пришлось жить 71 год.
В Вильнюсе, в кинотеатре Forum Cinemas Vingis, был показан созданный британским режиссером Азифом Кападиа художественный фильм «Али и Нино».
О чем этот фильм? Сколько пришлось говорить с теми, кто его смотрел, многие на первом плане видят красивую, волнующую историю любви.
Баку, начало 20-го века. На фоне назревающих драматических событий (угрожающе приближается Первая мировая война) родовитый мусульманский юноша Али горячо влюбляется в княжну, христианку Нино. Нино отвечает ему взаимностью. Однако религиозные различия препятствуют их отношениям. Всё же благодаря вмешательству посредника, князь в конце концов соглашается на брак дочери с мусульманином.
Дальше – как в детективной мелодраме: бизнес-партнер князя желает Нино и похищает ее. Узнав об этом, Али садится на коня и пускается в погоню за похитителем. В противоборстве с похитителем Али убивает его. По этой причине влюбленные будут разлучены на довольно долгое время.
Самые сладкие мгновения этой любовной истории – кадры, снятые в горах, которые не только ласкают глаз эротическими любовными сценами в горной избушке, но и помогают осознать, что простая жизнь в любви может принести больше радости и смысла, чем роскошный дворец и титулы.
Однако любви не суждено длиться вечно. Война, настигшая регион, неожиданно переключает внимание с любовной истории на показ демократических амбиций Азербайджана и на его тяжелую борьбу за независимость.
Кадр из художественного фильма об Азербайджане «Aли и Нино». Режиссер – Aзиф Кападиа. Фото Slaptai.lt.
Мужчины, пожертвовавшие своими жизнями во имя политических идеалов; женщины, из дворцовых дам превратившиеся в военно-полевых медсестер. Богатая история края, растаптываемая сапогами большевиков. Охраняемая евнухом принцесса, заточенная где-то в далеком персидском дворце.
Простая, волнующая история, обогащающая экзотической приправой, осмысленная в историческом контексте.
На экране –изумительные виды Азербайджана, на их фоне –- нефтепромыслы. Во второй сюжетной линии картины они приобретут важный символический смысл: здесь происходит не только любовная борьба, но и борьба с врагом – большевистской Россией, стремящейся поработить Азербайджан из-за неистощимых нефтяных ресурсов Кавказа (намного позже, уже во время Второй мировой войны, то же самое попытается повторить Адольф Гитлер, только ему не удастся этого сделать).
А большевистская Россия, «унаследовавшая» от царской Российской империи около 100 порабощенных народностей, теперь, после большевистского переворота, будет пытаться и дальше их удержать в еще более жестоких тисках.
Она будут вторгаться по всем направлениям: и на Кавказ, и в провозгласившие себя свободными страны Балтии. Здесь большевиков побьют и они будут вынуждены бежать. Другое случится с народами Кавказа. Их стремление к свободе, их победы окажутся кратковременными.
Народ Азербайджана проиграет эту битву с оккупантами и на долгие десятилетия останется под их пятой – как источник, из которого можно будет черпать дорогие природные ресурсы этой земли.
Свою свободу этот народ вернет себе только после распада империи зла. Однако и после этого, не без помощи России, лелеющей свои имперские умыслы, армяне отторгнут у Азербайджана Нагорный Карабах, другие земли.
И эта оккупация продолжается до сих пор.
Последствия оккупации Нагорного Карабаха. Slaptai.lt foto
Итак, этот фильм можно рассматривать сквозь две призмы: как красивую, трогательную любовную историю и как драматическую, неравную борьбу с поработителями.
Эта линия для меня – самая интересная, вызвавшая наибольшее потрясение.
Эта борьба свидетельствует о стремлении народа любой ценой завоевать себе свободу, свидетельствует о жертвенности и патриотизме. В картине Нино не раз спрашивает Али: что для тебя дороже, – борьба с оккупантом или семья, я, дочь, которая вскоре родится?…
Это одна из самых сильных линий картины – выбор между любовью и стремлением к свободе; личное счастье илиизбавление народа от рабства.
Фильм очень напоминает нашу историю. Нашу борьбу за свободу.
Его стоит посмотреть.
И еще. Азербайджанцы, пригласившие на просмотр этого фильма, очень приветливо встретили зрителей, красиво представили фильм.
Хлопковое дело… Литовцы старшего поколения, пожалуй, помнят эту широко Кремлем рекламированную тему. Ведь минуло лишь 25 лет. Советскую схему тех времен нетрудно опознать: тогдашняя следственная группа СССР в течение нескольких лет интенсивно занималась расследованием финансовых дел в Узбекистане. Прибывшие в Ташкент из Москвы следователи внушали: высшие власти Узбекской республики чрезвычайно коррумпированы.
Узбекская номенклатура, якобы, нажила сказочное богатство на торговле белым золотом – хлопком. Дело лопнуло только 1991 году, с развалом Советского Союза.
Нашумевшее «Хлопковое дело»
Зачем надо вспоминать события 1983–1989 г. в Узбекистане?
В текущем году (2018) в Узбекистане создана инициативная группа, которая требует отправить на скамью подсудимых главу тогдашней специальной следственной группы Генеральной прокуратуры СССР Тельмана Гдляна, возглавлявшего следствие «Хлопкового дела». Заявление подписали многие политики, работники искусств, общественные деятели, в том числе историк и публицист Шухрат Саламов, доктор психологии Махмуд Юлдашев, писатель Акбар Мирзо…
По мнению авторов заявления, не смотря на бесспорный факт того, что в Узбекистане в то время действительно проводились нечестные финансовые операции, «Хлопковое дело», все-таки, состряпано искусственно, ибо объемы финансовых махинаций в Узбекистане мало отличались от хищений и приписываний в других республиках СССР. А наказания последовали чрезмерные. Узбекская общественность нынче уверена, что в то время их республика была даже в меньшей мере коррумпирована, чем Грузия, Молдова, Армения или Украина. И все же только в Узбекистане была проведена самая значительная смена властей. Даже беглый взгляд на число арестованных и заточенных лиц позволяет заметить, что руководство СССР состряпало дело не столько против клана тогдашнего главы Узбекистана Шарафа Рашидова (самаркандский клан), сколько против всего Узбекистана.
Эти подозрения подкрепляет статистика: только за лето 1986 года предстали перед судом 22 тыс. лиц, а года через три на скамье подсудимых оказались уже примерно 58 тыс. жителей Узбекской ССР; по обвинению в мошенничестве в торговле хлопком из партийных и исполнительных органов Узбекистана уволены не менее 70% функционеров; 1986–1987 годы вынесены даже четыре решения о смертной казни представителям номенклатуры высокого ранга Узбекистана (сами следователи, позднее оказавшись на месте обвиняемых или подозреваемых, теперь в самооправдание приводят числа значительно ниже – возбуждены только 64 дела или же только 4 тыс. дел).
Итак, кремлевские власти тогда, скорее всего, были озабочены не столько правом и справедливостью, сколько политическими мотивами: удержать под своим влиянием узбекский народ в качестве послушного вассала, чтобы позднее было просто направить его в ту или другую сторону, и, вместе с тем, удержать в послушании все остальные мусульманские республики Средней Азии. Ведь Узбекистан в то время был лидером в советской Средней Азии. Как поступит он, подобным образом попытаются лавировать и остальные республики Средней Азии. Значит, силы, вдохновившие «Хлопковое дело», мечтали помахать кулаком не только перед узбеками, но и перед туркменами, казахами, таджиками. Вот что ждет вас, если не послушаетесь Кремля!
Узбекская общественность усматривает «преступления против человечности»
Taškent
Следует приветствовать узбеков за такую инициативу – если возникли подозрения и имеются доказательства того, что дело против Узбекистана было искусственно подстроено, почему не взглянуть на него в сегодняшнем свете? Но пересмотр «Хлопкового дела» в Узбекистане – только одна сторона медали. Узбекская инициативная группа собирается обратиться с международный гаагский суд, чтобы тот разобрался по теме шире – под углом «преступлений против человечности».
Ведь 1983–1989 годы, пока велось следствие о коррупции в Узбекистане, так называемая правоохрана СССР заключила в тюрьму не только подозреваемых в мошеничестве мужчин, но и их детей, жен. Дети и жены стали заложниками с тем, чтобы подозреваемые быстрее признали вину и отдали нажитое имущество (имели место и самоубийства, пытки, вымогательства).
Согласно свидетельству узбекских светил, на протяжении шести лет присланная из Кремля группа следователей терроризировала узбекский народ, рисуя его крупнейшим в Советском Союзе коррупционером и бандитом (именно тогда и появились рассказы о том, какая жестокая, хитрая и многочисленная узбекская мафия).
Призыв обратиться в международный суд в защиту чести Узбекистана был обнародован в национальном информационном портале Узбекинстана Uz.A 3 мая с. г. Эта информация набрала 30 тыс. просмотров. За привлечение к суду основного толкача «Хлопкового дела» Тельмана Гдляна высказываются и другие узбекские интернет порталы – Kun.uz, Podrobno.uz, Dario.uz (призыв в этих порталах также удостоился внимания многочисленных читателей – набрал 25-45 тыс. просмотров).
Москве нужен «управляемый хаос»
Один из организаторов пересмотра дела в международных институциях – узбекский историк Шухрат Саламов. По его мнению, «Хлопковое дело», или «Узбекское дело», центру понадобилось только для того, чтобы в Узбекистане наступил «управляемый хаос». Но «управляемый хаос» узбекам обошелся дорого – взять хотя бы ферганскую резню, возникшую на межэтнической (национальной) основе (местное население Ферганы намертво поссорилось с турками-месхетинцами).
Также нетрудно понять, почему в ходе данного расследования и еще довольно долго после него узбекский народ чувствовал себя морально раздавленным, униженным, изнасилованным. Обратимся к цифрам: только 1987–1989 г. в советской республиканской русскоязычной печати, выпускаемой миллионными тиражами, опубликовано примерно 400 статей, разоблачающих так называемую узбекскую мафию, словно грузинской, молдавской, русской, чеченской, азербайджанской, армянской мафий на территории СССР не было ни слуху, ни духу.
Деморализована была даже узбекская милиция, борющаяся с криминальными преступлениями. Она боялась даже пальцем шевельнуть. Поэтому в республике на самом деле подняли головы бандиты, воры, вымогатели. Именно тогда и появились организованные группы преступников. Только за 1984 г. в республике зафиксированы 308 жестоких вооруженных нападений, 1406 случаев крупной кражи, 5101 случай квартирных ограблений. А в 1980-ые в республике уже свирепствовало несколько сотен организованных, вооруженных банд. Примечательно, что они разбушевались не до так называемого «Хлопкового дела», а в ходе его расследования, когда в Узбекистане воцарились страх и неуверенность.
Заискивание перед Кремлем не помогло
Бесспорно и то, что Кремль направил свою злобу на Узбекистан, несмотря на то обстоятельство, что тогдашний босс Узбекской ССР относился к центру довольно дружелюбно. Ш. Рашидов был довольно лояльным в отношении Кремля – никаких намеков о независимости, никакого противостояния к массовой руссификации. У Кремля не было ни малейшего предлога обвинять Ш. Рашидова в национализме. Итак, за 1939–1979 г. число русского населения в Советском Союзе возросло примерно от 100 млн. до 137 млн. (т. е. на 37%), а в Узбекистане – от 727 тыс. до 1 млн. 666 тыс. (т. е. даже на 129%). Ш. Рашидов никогда не возражал против массового открытия русских школ и закрытия узбекских; против признания в республике государственным языком русского языка, в ущерб узбекского. Он не возражал даже тогда, когда главу КГБ ему постоянно навязывали из центра. Только последний руководитель КГБ Узбекистана был местным, из Узбекистана. Но не узбек, а армянин по национальности.
Мало того, он не возражал и в 1983 году, когда его вызвали в Москву и вручили ему так называемый «черный знак». Он согласился уйти в отставку. Только не в тот же день, а осенью, когда снимут урожай хлопка. Но Кремль не стал ждать и тех нескольких месяцев. Массовые аресты начались еще при Ш. Рашидове. И это погубило советского функционера, у которого было слабое сердце (сердце захромало еще в 1942 году, после тяжелого ранения на фронте). Не выдержав напряжения, Ш. Рашидов скончаля 31 октября 1983 года.
Поэтому версия о том, что «Хлопковое дело» состряпано с целью окончательного порабощения Узбекистана, – убелительна. По крайней мере, заслуживает более широкого изучения и рассмотрения. Также необходимо заметить, что Кремль всегда любил подстрекать народы друг против друга –чужими руками жар загребать. Неслучайно среди следователей «Хлопкового дела» не было ни одного узбека. Да и представителей русской национальности в руководстве группы не так уж много (Николай Иванов). Настоящим инициатором так называемого «Хлопкового дела» (еще называемом «Узбекским делом») был Л. Н. Мелкумов. Усердным исполнителем стал Т. Гдлян, его заместителем – А. Карташян, прикрытие организовал Г. Каракозов. Также не трудно сообразить, кто в то время давал советы быстрыми темпами пробиравшемуся в кремлевскую власть Михаилу Горбачеву – это А. Аганбегян. В 1988 г. правой рукой М. Горбачева по международным делам стал Г. Шахназаров…
Право на неприкосновенность обеспечила Армения
Именно этот выбор Кремля при формировании следственной группы отмечен особенным цинизмом, учитывая возможное противостояние не только национальное, но и религиозное (ведь вероисповедание армян и узбеков разное). Итак, бессмысленно скрывать, кто стали основными следователями «Хлопкового дела» с самыми высокими полномочиями, включая и Т. Гдляна. Не кажется удивительным и тот факт, что в 1989 году, когда сам Кремль решил подвергнуть пересмотру внушительно раздутые результаты «Хлопкового дела», следователь по особо важным делам (при генеральном прокуроре) СССР Т. Гдлян поспешно избирается народным депутатом СССР именно от Армении, – неприкосновенность от правового преследования ему обеспечивает именно Армения.
К тому же в Армении поспешно выходит в свет книга воспоминаний Т. Гдляна «Мафия времен беззакония» тиражом примерно в 200 тыс. экз. В ней прокурор излагает свою версию событий – дело узбекскому руководству возбуждено обоснованно, следствие проведено добросовестно, о злоупотреблениях не может быть и речи… В предисловии читаем: «Гдляну не дали поставить последнюю точку в его блестяще начатой роли. Ушли от возмездия те, кого он разоблачал и как дотошный юрист, и как взрывной оратор. Но его не смогли ни купить, ни сломить, ни заставить замолчать, и при колоссальном неравенстве сил выстояв, он остался в народном сознании — победителем…» Автор напыщенного предисловия – проф. Сурен Золян.
Выразительна и еще одна деталь: хотя в то время в Узбекистане проживало едва 0,2% армян, в составе узбекских властей их было непропорционально много. В частности, в рядах МВД они составляли около 25%, и все – на руководящих постах. Однако при расследовании «Хлопкового дела» ни один политик, милиционер или партийный деятель не попал за решетку, ни одному из них не были предъявлены ни малейшие подозрения. Мошенниками в Узбекистане были признаны только узбеки, таджики, украинцы, азербайджанцы.
Какова реакция Никола Пашиняна?
Uzbekistan. Adventure.com foto.
Итак, пока неизвестно, удастся ли узбекским активистам протолкнуть (довести) это дело до суда. Ведь Европа не всегда объективно относится к мусульманам. Также любопытно, как на узбекскую инициативу достучаться до международных судов посмотрит конкретный армянский политик, яростно ссорящийся с Азербайджаном, Турцией и Грузией – то есть нынешний премьер Армении Никол Пашинян.
Нетрудно предположить, что Н. Пашинян, скорее всего, проявит враждебность – поведет себя так, как и в отношении конфликта с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, в спорах о трагедии 1915 года с Турцией и территориальном разногласии с Грузией (Сакартвелом): армянской вины ни крупицы быть не может, если кто-то виноват – то ни в коем случае не они…
последствия армянской оккупации в Азербайджане. Slaptai.lt foto
Саулюс Кизелявичюс
В понедельник агентство BNS передало, а интернет издание 15min.lt повторило, сообщение о том, что, дескать, сын премьера Армении Ашот будет проходить срочную воинскую службу в «беспокойном Нагорно-Карабахском регионе».
Не уклоняться от военной службы – это достойно. Но, согласитесь, это вовсе не героизм, а само собой разумеющееся. Так и полагается. Воискую срочную службу обязаны проходить сыновья всех представителей власти, если только им позволяет здоровье.
А вот весть о том, что Ашот будет служить не где-нибудь в тылу, а именно на передовых линиях – имеет уже явный подтекст. Портал Slaptai.lt уже не раз обращал внимание читателей на то, что Литва, как и все остальные государства НАТО и Евросоюза, не признает право Армении на Нагорный Карабах. Этот, как отмечают BNS ir 15min.lt, «беспокойный регион» принадлежит Азербайджану. Такова официальная позиция НАТО и ЕС. Помимо прочего, ООН не однократно призывала официальный Ереван убраться из Нагорного Карабаха – вывести все свои военные силы. Но Армения не обращает внимания на призывы, просьбы и требования Запада.
На фото Facebook: сын премьера Армении Ашот Пашинян
Бесспорно, что служба сына премьера, который путем мирной революции пришел к власти и прикидывается демократом, в Нагорном Карабахе – это такое же постыдное дело, как и служба в военных структурах, которые осуществляли оккупацию территории Молдовы, Грузии, Украины. Армяне могут говорить, что хотят, но Нагорный Карабах так и останется регионом, принадлежащим Азербайджану по международному праву. И совсем неважно, что там большинство населения теперь составляют армяне (иначе и быть не может в оккупированном крае). Например, в теперешней Калининградской области большинство населения – русскоязычное. Но разве это опровергает истину, что эти земли – оккупированы, аннексированы и колонизированы? А если перевести взгляд на Южный Кавказ и внимательнее приглядеться к горам? То же самое, что Кремль проделал в Калининградской области, Молдове, Грузии или в Украине, официальный Ереван, при помощи того же Кремля, осуществил и в Нагорном Карабахе.
Помимо книги «Трагедия Черного сада», издано еще несколько весомых трудов по азербайджанской тематике: работы историка Альгимантаса Лекиса и публициста Леонаса Юрши, посвященные проблемам Южного Кавказа. Фото Slaptai.lt
Помимо книги «Трагедия Черного сада», издано еще несколько весомых трудов по азербайджанской тематике: работы историка Альгимантаса Лекиса и публициста Леонаса Юрши, посвященные проблемам Южного Кавказа. Фото Slaptai.lt
Постоянно повторяемый тезис, что большинство населения в Нагорном Карабахе нынче составляют армяне, поэтому, мол, Запад и Азербайджан эту действительность непременно должны принимать как неизбежность, по сути неправильный. Известно как в течение столетий Россия колонизировала Кавказ, искусственно меняя территории и национальный состав Азербайджана. Литературы по данному вопросу уже имеется и на литовском языке. Скажем, в портале Slaptai.lt опубликована книга Леонаса Юрши «Решения политиков, изменившие судьбы народов», в которой об этом подробно рассказано.
Не замечать досконально изложенных Л. Юршой аргументов, основанных на невыдуманных реалиях прошлого, например, на российско-иранском Туркманчайском договоре, просто глупо. Не станете же отрицать, что в 1828 году был подписан Туркманчайский договор? Только примитивный, политически ангажированный человек отвергает явные факты старины.
Поэтому воинская служба сына премьера Армении Николо Пашиняна Ашота на «передовых позициях» – это только пропагандистский шаг, создающий образ премьера Н. Пашиняна как якобы порядочного и честного политика. А на самом деле это демонстрация агрессии, направленной против соседской страны – Азербайджана. Воинская служба в родной стране – святое дело, а проходить обязательную воинскую службу в незаконно оккупированном Нагорном Карабахе и гордиться этим, – совсем другое дело.
Интервью посла Армении Тиграна Мкртчана, опубликованное в журнале «Экспресс-Неделя»
В середине июня в журнале «Экспресс-Неделя», выходящем на русском языке, появилась беседа Дениса Кишиневского с послом Армении в Литве, Латвии и Эстонии (резиденция в Вильнюсе) Тиграном Мкртчаном. Заголовок материала – «Глубокие армянские корни в Литве».
Интрига Грюнвальдской битвы
На это интервью я даже не обратил бы внимания, если не вызывающий заголовок – действительно ли глубоки эти корни? Да, перед тем, как попрекать, необходимо отметить, что придерживаюсь принципа: если посол восхваляет свою страну, ничего предосудительного в этом нет. Таковы правила политической игры. И все же не следует перестараться. Солидный посол не должен терять чувство меры. Не должен хвастаться трудно доказуемыми вещами, вводить в заблуждение читателей. Особенно важно – не выкладывать «истины», которые противоречат внешней политике государства, которое является его резиденцией.
Увы, послу Армении, похоже, наплевать на правила поведения, непременные джентльменам. В его интервью я обнаружил странные заявления и выводы.
Например, посол говорит: «Согласно немецким источникам, армяне участвовали в Грюнвальдской битве в 1410 году на стороне литовцев и поляков”. Откуда такие данные? Где оригиналы немецких документов, не допускающие сомнения в том, что армянские воины оказывали помощь литовцам в битве против крестоносцев? А, может быть, стоимость этого армянского толкования равноценно утверждениям некоторых российских, белорусских историков о помощи многочисленных русских и белорусских полков, якобы оказанной литовцам в 1410 году? Впрочем, сказание об армянском следе в Грюнвальдской битве (если это не сказка), скорее всего, прагматичное, бытовое: если на Грюнвальдском поле действительно были замечены армяне, возможно, это были не воины, а торговцы, доставившие пищевые продукты в литовский военный лагерь с целью продать свой товар в несколько раз дороже рыночной цены?
Предполагаю: если бы у посла Армении были конкретные доказательства относительно Грюнвальдской битвы, он, безусловно, приложил бы копии древних рукописей. Ведь тезис об участии армянских воинов в роковом сражении средневековья – любопытная. Из нее легко можно сделать сенсацию.
И все же доказательства посла Армении пока абстрактны, туманные («немецкие источники»). Однако сомнительный, трудно на проверку тезис он упорно долбит нам в голову. Еще несколько лет тому назад в зарубежной печати (в портале rus.delfi.ee) Т.(Р.) Мкртчан говорил, что в Грюнвальдской битве разгромить крестоносцев литовцам помог армянский полк. Вот эта ошеломляющая цитата: «С Литвой, кстати, у нас довольно богатая общая история. С XV века у нас были отношения с литовцами! И когда мы отмечали 25-летние армянско-литовских дипломатических отношений, я на этом мероприятии отметил, что армянский полк участвовал в решающей Битве при Грюнвальде в 1410 году. (Грюнвальдская битва – решающее сражение ”Великой войны” 1409—1411 годов, происшедшее 15 июля 1410 года. Союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена, – прим. ред.). Это довольно показательный и символичный факт».
Обратите внимание: и тогда, и теперь – никаких указаний, на каком основании говорит такое. Остается лишь гадать, почему армянам столь большое значение имеет Грюнвальдская битва? Разве лишь для того, чтоб доказать тезис о «глубоких армянских корнях»? Или для того, чтобы литовцы вечно испытывали благодарность – позволяли в литовских городах воздвигать армянские хачкары, имеющие политический подтекст, а сдержанным азербайджанцам, которые не хвастают заслугами в Грюнвальдской битве, запрещали установить памятник даже видному философу и поэту средневековья Низами?
Где отыскали карабахский народ?
И все же хвастовство участием в Грюнвальдской битве – не самое странное заявление посла Армении. Процитирую еще один отрывок из указанного интервью. Цитирую: «В 1980–1990 годы фронты освобождения Балтийских стран, в том числе и Саюдис, целенаправленно поддерживали стремления Армении к независимости. С самых первых дней движения за освобождение Нагорного Карабаха, тридцатилетие которого отмечаем нынче, литовцы демонстрировали моральную и политическую поддержку народу Карабаха».
В этих словах посла содержится доля правды. Но она смешана с вымыслами. Не стану опровергать – Литва с первых дней Возрождения поддерживала независимость Армении. Однако – чем же эта позиция является отличительной? Ведь Литва поддерживала отделение от России всех бывших республик СССР. В том числе и устремление Азербайджана жить свободно, не подвластно кремлевскому диктату.
А вот тезис, что литовский народ еще во времена Саюдиса оказывал моральную и политическую поддержку народу Карабаха, – это уже вымысел несуразный. Литовцы не могли оказывать поддержки карабахскому народу, ибо такого народа нет, он не существует. Как не существуют ни жмудский, ни дзукийский, ни сувалькийский народы, – есть только литовский народ. Будьте откровенны: если введенные в заблуждение лица тогда и поддерживали кого-то, то только «христианский армянский народ, которого якобы притесняют мусульмане азербайджанцы» (отлично помню те роковые времена, ибо уже был достаточно взрослым, чтобы понять то, что творится: я уже учился в вильнюсском университете на кафедре журналистики; часто участвовал в совещаниях, митингах Саюдиса, ездил в командировки – в теперешнюю Калининградскую область, Беларусь, Латвию, на Северный Кавказ – в Чечню, Грузию, Ингушетию).
Нечестное поведение
Кстати, Т. Мкртчан не лжет и тогда, когда говорит, что многие из литовцев (естественно, не все), с начала Нагорно-карабахского конфликта, встали на сторону Еревана. Да, мы кинулись защищать Ереван. Хотя этот факт нам не делает чести. Ведь такое поведение выбрали второпях, не разобравшись во всех тонкостях и нюансах. Очень легко поверили в «честное слово» неисчислимых армянских активистов, в то время наваливавшихся в Литву (азербайджанских делегаций в Вильнюсе в те времена не помню). Слепо одобряя проармянские резолюции, мы не задумывались, что перед тем, как подписываться под публичными письмами, необходимо выслушать азербайджанские аргументы.
О том, что в годы Саюдисы мы были не правы, поддерживая Армению в деле Нагорного Карабаха, доказывает сегодняшняя позиция Литвы и других государств Евросоюза и НАТО: Нагорный Карабах считается неотделимой частью Азербайджана. Таково мнение и всего цивилизованного мира. Поэтому посол Армении поступает нечестно, выражая радость по поводу того, что литовцы в 1980–1990 годы относительно Черного Сада (так называется Нагорный Карабах в переводе с азербайджанского) были чересчур проармянскими. Пускай он объяснит, почему НАТО и ЕС, в том числе и Литва, нынче настаивают на возвращение Нагорного Карабаха государству, который называется – Азербайджан?
Фрагмент памятника жертвам Ходжалы. Столица Азербайджана Баку. Фото Slaptai.lt
Вместо того, чтобы пускать туман в глаза по поводу непонятно откуда появившегося «карабахского народа», пусть посол пояснит, почему в 1988 году в городе Сумгаит антиармянские погромы возглавлял не азербайджанец, а армянин Эдуард Григорян, так и не осужден на смертную казнь (он давно отпущен на свободу и живет в России)? Пусть посол поведает, какие истории увековечил «Мемориальный комплекс геноцида», сооруженный в азербайджанской Губе? Неужели покоящиеся там кости убитых азербайджанцев свидетельствуют об армянской толерантности, терпимости и дружелюбии, проявленные в 1918 году? А, может быть, памятник в центре Баку жертвам Ходжалы (февраль 1992 г.) – это азербайджанская пропаганда? Тогда в городе Ходжалы не было массовых убийств азербайджанцев – женщин, детей, стариков? Итак, вопросов – множество. Только вряд ли когда-нибудь Армения соизволит честно ответить на них.
Между прочим, то, что Литва готова чересчур легко поверить любой армянской версии, косвенно признал и сам посол Армении. В вышеуказанном интервью он сетует, что из числа трех балтийских стран сегодня только Литва признает трагедию 1915 года геноцидом армянского народа. Латвия и Эстония пока воздерживается от категорических суждений. Поэтому, перефразируя господина Т. Мкртчана, можно предположить, что Литва 2005 году поторопилась с признанием событий 1915 года геноцидом, а не кровавой, беспощадной войной. Возможно, более проницательные латвийцы и эстонцы поступили более осторожно, предусмотрительно?
Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt
Необоснованной, надуманной, дезинформирующей клеветы, направленной против Азербайджана, всегда хватало. Некоторые европейские страны инстинктивно склонны защищать «христианскую Армению», дескать, страдающую от «мусульманского Азербайджана». Просто, опираясь на одно примитивное правило: раз армяне – христиане, следовательно, поддерживать нужно армян. Не помогает и знание, что армяне не в ладу не только с мусульманами азербайджанцами или турками, но и с христианами грузинами.
Наиболее опасны те, кто намеренно пускает пыль в глаза
Таким фанатикам, наверно, кажется, что настоящий христианин обязан поддерживать христианина даже тогда, когда тот явно неправ. Автор этих строк уверен, что основная обязанность христианина – всюду и всегда стоять за правду и справедливость. Если Евросоюз и НАТО признают, что Нагорный Карабах – территория Азербайджана, то мы, люди католической страны, как настоящие католики, обязаны приструнить армян: верните мусульманам то, что у них забрали.
Итак, в последние годы, анализируя образцы враждебности Азербайджану, я выявил, по-моему, некоторые любопытные причины. Первая – банальная. Не только в Литве, но и во всей Европе живет много людей, которые норовят особенно не вдаваться в историю Южного Кавказа, ибо это занимает много времени и требует много сил. Поэтому они по сей день следуют некогда тенденциозно сформированными армянскими лобби и широко распространенными клише. Они не настроены враждебно против азербайджанцев, они просто бездельники. Их не заставишь серьезно заниматься даже историей собственной страны, поэтому наивно было бы полагать, что они станут вникать в прошлое Южного Кавказа, расположенного где-то вдалеке от их родного дома.
А те, кто упорно, сознательно не хочет выслушивать азербайджанские аргументы, а только армянские, – те более опасны. Некоторые из них избегают знакомиться с кавказскими подробностями, и лишь ради того, чтобы не пришлось признавать свои заблуждения – что слишком легко поверили армянским сказкам и легендам. Ведь, как ни посмотришь, неприятно чувствовать себя обманутым, заблудившимся.
Однако самые опасные – это те, кто по непонятным причинам намеренно обманывают целенаправленно.
Словом, прогнозы не оптимистичны. Антиазербайджанская кампания, распространяющая идею, что злобные мусульмане притесняют бедных армян, в Европе, скорее всего, будет лишь усиливаться. Эту легенду поощряют уже не только армянские сепаратисты, стремящиеся любой ценой удержать в своих руках Нагорный Карабах. За это дело сегодня берутся и российские пропагандисты (о том, что с мая текущего года Министерство иностранных дел России стало официально сотрудничать не только с Молдову и Грузию раскалывающими сепаратистами Приднестровья, Южной Абхазии, Осетии, но и с сепаратистами так называемой Нагорно-Карабахской Республики, – об этом мы уже писали: https://slaptai.lt/gintaras-visockas-rusija-pradeda-atvirai-globoti-kalnu-karabacho-separatistus/).
На карте помечено, как пострадал Азербайджан от армянской оккупацией. Фото Slaptai.lt
Только не думайте, что клеветническая кампания будет проводиться руками русских или армян. Это «почетное» задание будет доверено нам, европейцам. Образно говоря, в Европе отыщут доверчивых людей, которых легко убедить, что «жестокие мусульмане притесняют наших братьев по вероисповеданию». Впрочем, легковерных людей среди нас непременно найдут. И это вызывает беспокойство. Смею полагать, что за последние семь лет, как занимаюсь историей Кавказа, я довольно досконально познал Азербайджан, чтобы позволить себе утверждать: это государство является надежным партнером Европы, только их взаимной дружбе всеми силами препятствует Армения, не избавившаяся от имперских амбиций, и ее пособница Россия.
А теперь читателям slaptai.lt объясню, почему предполагаю, что в данном случае начало активной, но умело покрываемой антиазербайджанской кампании, задала Россия.
Азербайджанский газ идет в Европу
29 мая текущего года азербайджанский президент Ильхам Алиев торжественно открыл газопровод «Южный газовый коридор». Этот газопровод жизненно важный для Европы. Именно по нему в Европу будет поставляться азербайджанский газ. Именно он станет серьезным конкурентом газу российского «Газпрома». Он также составит конкуренцию одобренному Германией российскому Nord Stream 2. Таким образом, благодаря Азербайджану европейцы в скором будущем (примерно через два года) смогут меньше опасаться давления и шантажа со стороны российских газовых и нефтяных компаний. Если Россия будет манипулировать ценами в расчете на политическую лояльность, можно выбирать азербайджанский вариант.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев с гостями на открытии «Южного газового коридора». Фото Azertaq.az
Кстати, на официальном открытии газопровода «Южный газовый коридор» участвовали и руководители нефтегазовых компаний и США, и Объединенного Королевства. По случаю пуска важного проекта Азербайджан приветствовали и главы Евросоюза.
Итак, особая, современная газопроводная система от азербайджанского месторождения Шах-Денизе, расположенного в Каспийском море, протянется на юг Италии (через Грузию, Турцию, Грецию и Албанию). Именно по ней предусмотрено транспортировать 6 млрд. кубометров в Турцию и 10 млрд. кубометров в Европу. Контракт с девятью международными нефтегазовыми компаниями Азербайджан заключил на 25 лет.
Запасы Шах-Дениза в Каспийском шельфе солидные. Примерно 1,2 триллиона кубометров.
Прежде предполагалось, что к этому проекту подключится Туркменистан и Иран. Однако с этими странами Азербайджану договориться не удалось. Туркмения все же решила свой газ экспортировать в Китай.
По сообщению литовского информационного агентства ELTA, президент Ильхам Алиев на торжественном открытии заявил: «Наши запасы газа создадут условия поставлять его партнерам 100 лет и более. Азербайджан не только обеспечивает энергетическую безопасность региону, но уже заслужил этот статус в международном масштабе». Вот эта политическая самостоятельность Азербайджана и раздражает Кремль – ведь каждый новый игрок в газовом промысле обеспечивает Европе все большую независимость от российских природных ресурсов. Россия хотела бы, чтобы Европа находилась в полной зависимости только от нее. И все же Азербайджан, не в пример туркменам, не испугался кремлевских интриг и не повернул свой газ в другом направлении .
Поэтому всем и без особых разъяснений понятно, с какой стати Россия взбесилась и хватается за шантаж и ложь, т. е. как Кремль обычно и поступает. Следовательно, мы должны быть бдительными – не попадаться в кремлевские пропагандистские сети.
Выходка Арвидаса Юозайтиса
Занимаясь темой геополитики Южного Кавказа, я вспомнил слова философа Арвидаса Юозайтиса, совсем недавно изложенные в статье «Свобода имеет свою цену, которую платить мы не хотели» (газета «Республика»). Излагая свою версию о решительных для Литвы годах, когда создавался Саюдис и его лидеры обсуждали возможности выхода из состава империи СССР, помимо прочего, А. Юозайтис бросил такое замечание: «Мы не были первыми. Да, можем гордиться, что первыми декларировали о Независимости, но это не восстановление, а декларация. Ибо восстановление произошло усилиями всех Балтийских стран (Балтийская дорога), и особенно при поддержке Армении, о чем сегодня замалчивают. Армяне, а за тем и грузины, на алтарь свободы сложили самые большие жертвы…»
Посол Армении в Литве Тигран Мкртчан. Фото Slaptai.lt
Говоря с иронией, спасибо А. Юозайтису хотя бы за то, что не ляпнул, дескать, Нагорный Карабах должен отойти Армении. Философ, видимо, понимает, что такое заявление вопиюще противоречило бы официальной установке НАТО и ЕС (которую соблюдает и Литва) – что Нагорный Карабах не может достаться Армении, поскольку он – составная часть Азербайджана, разве только Баку решил бы эти земли подарить Еревану. Все, кто утверждает противное, отвергает международные принципы территориальной целостности, ставят Литву в неловкое положение.
Открытие посла Армении
Заявление А. Юозайтиса напомнило некогда прозвучавшие слова посла Армении в странах Балтии господина Тиграна Мкртчана. Странную цитату посла Армении Тиграна Мкртчана о Грюнвальдской битве, появившуюся несколько лет тому назад в портале rus.delfi.ee, привожу без сокращений:
«С Литвой, кстати, у нас довольно богатая общая история. С XV века у нас были отношения с литовцами! И когда мы отмечали 25-летние армянско-литовских дипломатических отношений, я на этом мероприятии отметил, что армянский полк участвовал в решающей Битве при Грюнвальде в 1410 году. (Грюнвальдская битва – решающее сражение ”Великой войны” 1409—1411 годов, происшедшее 15 июля 1410 года. Союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена, – прим. ред.). Это довольно показательный и символичный факт».
Позвольте спросить, что случилось: за победу в Грюнвальдской бите в 1410 мы должны благодарить армянскому полку, провозглашение независимости Литвы 11 марта 1990 года – тоже заслуга армян? Армяне – народ, сложивший самые большие жертвы на алтаре свободы, а вот азербайджанцы, надо понимать, свободу вернули без труда и без убытков? В конце концов, какие жертвы сложили литовцы на пути к свободе, глядя шире, не только на фоне воспоминаний о 13 января 1991 года? Очень странные размышления философа о том, чья кровь более красная…
Глядя в будущее, тороплюсь спросить: за что еще литовцам придется приносить благодарность армянам?
Изобретатели лаваша
Сегодня, кажется, мы должны быть благодарны за… лаваш. Ведь если не армяне, то мы и не знали бы, что это за блюдо. Обратите внимание: в некоторых литовских торговых центрах торгуют этим хлебом. Не вижу ничего плохого в том, что лаваш называют армянским. Такое название возможно. Как и «литовский хлеб».
Однако изумляет пояснение, красующееся на целлофановом кульке: «Лаваш – один из самых древних и популярных видов хлеба на Востоке, родом из Армении». Действительно место его происхождения – Армения? Ведь лаваш издавна пекут и едят и азербайджанцы, и турки. Возможно, родина лаваша – Турция или Азербайджан, а не Армения? Возможно, лаваш одновременно пекли даже несколько народов, не только армяне? И почему литовской фирме понадобилась именно та надпись, что лаваш происходит из Армении?
Итак, неужели не понимаем, за что, кому и почему мы должны быть благодарны – за армянский лаваш и мнимую помощь в 1410 году, или за азербайджанский газ, избавляющий независимость Европы от кремлевского влияния.
Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt
Для нас важно знать, с кем 19 мая встречался Алексей Павловский, директор Департамента Содружества независимых государств (СНГ) Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации? Важно.
В России за столом – сепаратисты из Южного Кавказа
Тогда официальный российский дипломат во время официальной встречи публично оскорбил три государства – Грузию, Молдову и Азербайджан. Глава Департамента СНГ Н. Павловский общался с президентом непризнанной в мире Республики Абхазия Раулем Хаджимбой и представителями не признаваемых Западом Приднестровской, Южно-осетинской и Нагорно-карабахской республик.
Общение высокого российского дипломата с посланцами администраций территориальных образований, оторванных военным путем от Грузии, Молдовы и Азербайджана, свидетельствует, кто является вдохновителем и куратором этих территориальных споров. О том, что организатором этих территориальных войн, разрушающих Грузию, Молдову и Азербайджан, является Россия, демонстрирует и телеграмма от министра иностранных дел Сергея Лаврова. Раз уж организаторов и участников мероприятия приветствует шеф Российского МИД‘а, значит, мероприятие одобряет и в Кремле.
Кстати, Россия давно признала оторванную от Грузии Абхазию независимым государством. С 2008 года Абхазия и Южная Осетия считается самостоятельными представителями в Содружестве Независимых Государств (СНГ). Странным, возможно, кажется только то, что на торжественное мероприятие в Сухуми, посвященное 25-летию учреждения МИД‘а самозваной Абхазии, не были приглашены сепаратисты с восточной Украины.
Итак, для Литвы очень важно знание, что Россия публично, официально и демонстративно поддерживает сепаратистские движения, разчленяющие Молдову, Грузию и Азербайджан. Для нас очень важно помнить: российские дипломаты высокого ранга опекают и так называемую Нагорно-карабахскую Республику (НКР).
Кстати, примечателен российский дипломатический шаг, публично демонстрирующий расположение уже и к армянским сепаратистам. Ведь в Литве, разбирающейся в том, кто, зачем и каким образом подстрекал Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье к отделению от Молдовы и Грузии, все еще находятся «философы», которым непонятны козни относительно Нагорного Карабаха. Некоторые литовцы не в состоянии уразуметь явную истину: Нагорный Карабах – территория безусловно Азербайджана. Все цивилизованные государства мира, включая НАТО и страны Евросоюза, не представляют себе Азербайджана без Нагорного Карабаха, а Армению – с Нагорным Карабахом. Официальная позиция Литвы – абсолютно та же: Нагорный Карабах – не Армения. Литовцы, которые твердят противоположно, противоречат официальной позиции литовского государства.
Все же напомню имена тех, которые, подобно дипломатам МИД‘а России, некогда непосредственно или опосредованно общались с представителями, администрирующими Нагорный Карабах. К счастью, таких «знатоков» немного. И все же несколько фамилий назову: член Сейма Повилас Урбшис, бывший член Сейма Даля Куодите и мэр самоуправления Варенского района Альгис Кашета. Еще можно прибавить и фамилию члена Сейма Виталиюса Гайлюса. В предыдущий срок этот либерал входил в парламентскую группу дружбы с Нагорным Карабахом (не с Арменией, а именно с Нагорным Карабахом, отхваченным от Азербайджана). Таким образом, косвенно он выказывал сомнение в праве Азербайджана на Нагорный Карабах и также косвенно возражал против политики литовского государства, уважающего территориальную целостность Азербайджана.
В нарочно разжигаемых южно-кавказских кознях мы, литовцы, должны не терять здравого ума. Должны сохранять объективность, сдержанность. Верить армянским версиям было бы не только глупо, но и опасно. Зачем ссориться с мусульманским Азербайджаном, тем более, что официальный Баку прав, если, по словам пресс-секретаря МИД‘а Азербайджана Химкета Гаджиева, азербайджанцы выразят в адрес России категорический протест против встреч с представителями самозваной НКР. Возможно, в будущем подобные протесты могут коснуться и Литвы, если наши «почитатели христианской Армении» и впредь будут демонстрировать знаки благосклонности в отношении сепаратистов из НКР.
Не забывайте: Армения – настойчивая, хитрая. Скажем, она умело скрывает данные, позволяющие заподозрить, что первыми зачинщиками независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана – могущественная тайная служба Советского Союза – КГБ (по мнению американского эксперта Григория Виникова). Эта тема заслуживает более внимательного анализа (создав искусственно данный конфликт, Кремль заполучил средство оказывать серьезное влияние на эти государства).
Германский суд указал демонтировать
Одним из последних образцов наглого армянского упорства – события в Кельне. С трудом верится, но армянская диаспора, не имея разрешения на это, в этом германском городе установила памятник армянским жертвам. 15 апреля активисты инициативной группы «Помнить геноцид» установили стальную полутораметровую скульптуру рядом с Гогенцоллерновским мостом, поблизости Кельнского собора.
Немецкое издание DW сообщало, что Кельнский административный суд обязал памятник демонтировать. По словам судьи, который вел дело, созидатели памятника не имеют разрешения на пользование общественных строений в особых (исключительны) случаях. Мало того, они не могут претендовать на получение такого разрешения. Право на создание мемориала не связано с правом свободного выражения мнения, поскольку данное право не регулирует установки памятников в общественных местах.
В данном частном случае не столь важно, будет ли инициативная группа оспаривать решение Кельнского суда в Высшем административном суде Мюнстерской земли. Важен сам факт – армяне умудряются воздвигать памятники, отмечающие армянскую трактовку истории, даже без благословления властей (трудно себе представить, чтоб в Армении без разрешения установили хотя бы мизерный памятник).
Ковер стоимостью в полмиллиона долларов
Другой пример – старинные ковры. Все знают, что азербайджанцы умеют ткать ковры. Также никому не секрет, что азербайджанцы ткут ковры с давних времен. Также было бы глупо утверждать, что азербайджанцы, столетиями проживавшие в Нагорном Карабахе, никогда не ткали своих специфических ковров. Но сегодня силы, захватившие Нагорный Карабах, утверждают, что если происхождение ковра – Нагорный Карабах, следовательно, ковер – армянский.
Армянские организации стали открыто проявлять неудовлетворенность, когда азербайджанское ковровое искусство было включено в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО (UNESCO). Армении не выгодно, чтобы специфическая азербайджанская школа коврового тканья признавалась всемирной ценностью. Свое слово попытались сказать и разные общества оценщиков армянских ковров, обосновавшиеся в густонаселенном армянами Лос-Анджелесе. Эти организации время от времени выражают протесты против Азербайджана, пропагандирующего в мире свое ковровое искусство, – разве азербайджанцы не имеют права гордиться своими коврами?
Армянскую диаспору в Америке выбивает из равновесия и отметка, что уникальные, специфические ковры карабахской школы принадлежат не кому-то, а именно Азербайджану. Тогда не просто так устраивает истерику, а начинает нагло требовать «немедленно прекратить действия, искажающие армянские культурные традиции».
Итак, «Спутник Армении» прокомментировал мнение представителя армянской диаспоры (директора армянской галереи в Париже) Берджема Ачджиана. Он утверждал, что «многие старинные армянские ковры были вывезены из страны в XVIII–XIX веках, но еще больше изделий были вывезены из Армении в советское время. Только незначительная часть этих образцов остались на родине».
Да, можно согласиться в том, что много ценных экземпляров вывезены. Но кто в этом виноват? И почему каждый ковер, имеющий хотя бы минимальную ценность, обязательно относится к армянской, а не азербайджанской школе? Ведь еще не так давно (в XVIII–XIX веках) даже Ереван был азербайджанским городом (Иреванский ханат), где ковры ткали, естественно, представители азербайджанской школы.
Безусловно, ковры всегда считались ценным товаром, а изворотливые армянские предприниматели этим отлично пользуются и по сей день. Например, издание Aravot.am недавно сообщило, что из Азербайджана в Армению через третью страну в 2014 году доставлен ковер, стоимостью в полмиллиона долларов США. Официальная армянская версия такова: «Институт древних рукописей «Матенадаран» в 15.10.2014 в качестве культурной ценности ввез в Армению из США ковер размером в 3,17 кв. метра, стоимостью в 596 тыс. долларов. Ковер 1940 – 50 г., «Шеки-Шамаха», страна происхождения – Азербайджан».
Итак, ковер пока продан как азербайджанский. Но какова его дальнейшая судьба? Не окажется ли он в экспозиции армянского фестиваля в Вашингтоне уже как армянский?
Аппетиты армянской диаспоры
В общественном пространстве нынче распространяется мысль, что те, кто уделяет внимание делам Армении, Грузии, Молдовы и Украины – молодцы, а вот кто проявляет интерес к Азербайджану – их замыслы не по делу. Этой пристрастной пропаганде удивляться не стоит: армянская диаспора – влиятельная, мощная.
К примеру, начиная с прошлого года армянская диаспора настойчиво требует от США финансовой помощи. Дескать, сейчас самое время выделить деньги, ибо новый премьер-министр Армении Никол Пашинян – истинный демократ, который сможет преодолеть рак коррупции – кланы бывшего президента Сержа Саргсяна.
Каким будет решение Вашингтона в текущем году – трудно предусмотреть. Скорее всего, американцев убедят. Выразительна деталь: аппетиты действующих в США армянских организаций постоянно растут: если в прошлом году они просили 70 миллионов долларов, то теперь уже настаивают на вдвое больше – 140 миллионов.
Если официальный Вашингтон выделит столько средств, сколько просит армянская диаспора, вероятно, защитники Армении в мире станут еще активнее.
Не удивительно, если бы таких появилось и в Литве. Положение сложное. Обратите внимание на то, сколько армянских ресторанов и шашлычных открыты и у автобусной станции, и в районе Жирмунай, и на Неменчинском шоссе… А азербайджанских ресторанов – ни одного. Сколько армянских крестов установлено в Литве – даже в трех местах (в городах Клайпеда, Шяуляй, в Каунасском районе)? А сколько значимых для азербайджанцев памятников имеется в Литве? Ни одного. Сколько армянских и сколько азербайджанских выставок устроено в музее Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы – азербайджанцы и в этом отстают. Сколько публикаций, критикующих Азербайджан и сколько критикующих Армению, появилось за последние несколько лет во влиятельных литовских порталах? И снова Армения впереди. Она почти не подвергается критике. Особенно странно, что не подвергается критике даже за то, что оккупировала чужие земли.
Эти факты выразительны. О них забывать нельзя. Как и о решении России на курируемое МИД‘ом (РФ?) официальное мероприятие пригласить представителей самозваной НКР.
Политикам доверять нельзя. Прежде всего, надо смотреть на то, что они делают, и только затем – на то, что говорят. Ибо дела важнее разговоров.
Преклонения перед Россией
Особая внимательность требуется при рассмотрении заявлений армянских политиков. В том числе и нового премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Он все еще раздает обещания о том, что оставит в сохранности все политические, экономические и военные договоренности с Россией.
Об этом он говорил сразу после избрания по прибытии в Кремль и в ходе личной встречи с Владимиром Путиным. Дескать, пусть Россия спит спокойно, армяне никуда не денутся. Понимай, они – союзники России навечно.
Кремль пока выжидает – не сделал никаких заявлений, дающих понять, как на самом деле смотрит на перемены в Армении. Россия придерживается принципа «поживем – увидим».
Кстати, куда после выборов в первую очередь отправился президент Азербайджана Ильхам Алиев? – в Турцию. Ничего странного, ведь турки и азербайджанцы – родственные народы. Они – родные братья. Избранный президент США Дональд Трамп первыми для официального визита избрал Израиль и Саудовскую Аравию, продемонстрировав таким образом свои политические приоритеты. И, как теперь видим, эти визиты не были случайными (США перенесли свое посольство в Израиль и отменили ядерные соглашения с Ираном). А Владимир Путин сразу же после выборов отправился в Турцию, показывая, как для него теперь важно заручиться благосклонностью Турции, которая в настоящее время не ладит с США и Израилем.
Раскусить армянские политические кулуары не так-то просто. До избрания Н. Пашиняна Армения выглядела похожей на управляемую Россией военную базу, с помощью которой Кремль оказывает огромное влияние на весь Кавказ. Н. Пашинян со своей оппозиционной партией ЭЛК в то время были островком западного влияния, осуждающими заискивания Армении перед Россией. Что будет сейчас, пока никому неизвестно.
Критика в отношении России – искренняя или же притворная?
Можно только предполагать, анализировать, гадать: каждое публичное выступление Н. Пашиняна пронизано лозунгами преданности России. Но не стоит забывать, что до так называемой «любовной революции» в Армении, когда тогдашний президент той страны Серж Саргсян и его клан спешили подписать с Россией сковывающие Ереван военно-промышленные соглашения, превращающие Армению в бесправную кремлевскую провинцию, Пашинян противостоял той пророссийской политике. «Путем таких соглашений Россия по крупинке отбирает у нас независимость, а мы спокойно наблюдаем над этим процессом», – говорил некогда Н. Пашинян. Теперь у него такие огромные возможности, что подписанные кланом С. Саргсяна соглашения он мог бы запросто аннулировать, если захотел бы. Но поступит ли он так?
Н. Пашинян присягнул на верность России, но в свой кабинет министров пригласил Бабкена Тер-Григоряна, человека строгих антироссийских убеждений. Этот армянин получил пост замминистра по диаспоре. До того он возглавлял фонд Сороса в Армении. Он лично принимал участие в акции протеста у российского посольства в Ереване, требуя ухода российских военных сил. Он отличился еще и тем, что во время протестов держал в руках плакаты, оскорбляющие лично Владимира Путина.
Кстати, Бабкен Тер-Григорян – французский армянин. Он жил и в США. Когда в 2013 году в Армению с официальным визитом прибыл сам В. Путин, этот армянин лично на площадях расклеивал издевательские плакаты, дескать, в Ереван заторопился «папочка Сержа Саргсяна». «Мы не желаем стать колонией России», «Армения не по собственному желанию была вынуждена вступать в экономический союз Евразии – ее шантажировали», – те и другие высказывания Б. Тер-Григоряна запечатлены в немецком издании Die Zeit. Именно этому армянину теперь поручено курировать армянскую диаспору в России. Куда он направит ее?
Также любопытно, кому достался пост министра просвещения Армении. Это Арик Арутюнян. Именно этот армянин русскую кириллицу называл «мусорным ведром». Именно он поддержал ереванскую политику по выдворению русского языка не только из школ, университетов, но и из общественной жизни. Если этот армянин останется последовательным, он не станет пылать любовью к России.
А вот главой службы государственного контроля Армении стал Давид Санасарян. Он отличился ярой критикой к России. На протест у посольства России в Ереване он пришел с плакатами со словами «Путин – террорист!», «Пусть Россия сгниет». Он бросал гнилые яйца в российское посольство. Он требовал, чтобы пограничники российской армии убрались из Армении.
Итак, если внимательно посмотреть на кадровую политику Н. Пашиняна, он вряд ли сохранит дружелюбнные отношения с Россией. Но как тогда быть с публичными заверениями Н. Пашиняна Кремлю в том, что Армения останется верным вассалом России? Н. Пашинин, явно, хитрит. Он лжет – только неизвестно, когда и кому лжет. И можно ли доверять тому, кто явно лжет?
Армянская политика Сакартвело
Особое значение в политическом смысле имеет визит Н. Пашиняна в Грузию (Сакартвело). Там он встретился с премьер-министром страны Георгием Квирикашвили. Премьер Сакартвело прославился тем, что прилагает все усилия, чтобы страна еще в 2021 году вступила в НАТО. Предположительно, Грузия, несмотря на сопротивление России, в ближайшее время станет кандидатом в НАТО, а через несколько лет, подобно Черногории, получит официальное приглашение вступить в Североатлантический альянс.
Новейшая история Грузии чрезвычайно интересна. Как бы Россия не препятствовала этому оккупацией Абхазии и Южной Осетии, Сакартвело неумолимо движется в сторону Запада. России не удается удержать Грузию даже самыми отменными кознями: «Мир взамен на территории», «Сепаратизм взамен европейской интеграции». Такая подрывная тактика России потерпела фиаско, хотя и причинила Сакартвело много бед и забот: военной силой захватывает территорию, а затем шантажирует – вернет земли, если Тбилиси откажется от дружбы с Западом.
Поэтому визит Н. Пашиняна в Грузию – многословный. Кремлю это будет не по душе. Тем более, что вступление Грузии в НАТО публично и открыто поддерживает как генеральный секретарь НАТО Енсен Столтенберг, так и госсекретарь США Майк Помпео. К тому же, Н. Пашинян публично заявлял, что в Сакартвело отправляется не случайно, что этот визит – символичен.
Но еще совсем недавно Армения по отношению к своему соседу Грузии вела себя по-свински. В то время как Сакартвело страдало от российских политических и военных козней, захватывая земли Абхазии, Южной Осетии, подобным образом Сакартвело терроризовал и официальный Ереван. Официальный Ереван всеми силами подстрекал армянский сепаратизм на территории Сакартвело – в Джавахетии (там проживает многочисленная армянская диаспора). Итак, Россия у Грузии намеревалась отобрать Абхазию и Южную Осетию, а Армения – Джавахетию. Грузинам пришлось защищаться на двух фронтах. Попытка армян завладеть Джавахетией стала ударом в спину.
Примечательно и то, что Армения вовлекла Грузию в религиозную войну, якобы под тем предлогом, что все древние грузинские монастыри на самом деле являются армянскими. Армянской оккупацией запахло и когда официальный Ереван вздумал строить специальную железную дорогу из Джавахетии в Армению, чтобы облегчить армянскую эмиграцию в грузинские земли.
Поэтому очень важно, откажется ли премьер-министр Армении Н. Пашинян от территориальных и политических претензий к Грузии. Также важно, откажется ли Н. Пашинян таких же претензий к Турции и как будет поступать (примет или нет) с курдами, которые доставляют серьезные проблемы турецкому войску. Если сирийские курды получат разрешение обосноваться в Армении, – это одна сторона медали. Но если их направят в отобранный у Азербайджана и в находящийся под армянской администрацией Нагорный Карабах, ситуация станет более сложной. А если курдов, оказавшихся под влиянием Армении, будут настраивать противотурецки, – будет настоящая путаница.
Какая точка зрения премьер-министра на Нагорный Карабах?
Также очень важно, посмеет ли Н. Пашинян отказаться от территориальных претензий на азербайджанский Нагорный Карабах. Ведь поныне Арменией управляли заядлые представители так называемого клана Нагорного Карабаха, настаивавшие на абсолютной независимости этого региона от Азербайджана. Н. Пашинян к этому клану не относится. Но он относится к политической группировке Еревана, которая не высказала четких установок, ни относительно Нагорного Карабаха, ни относительно Джавахетии, ни относительно курдов.
Итак, пока лишь известно, что политика нового армянского премьер-министра очень противоречива. Его обещания трудно осуществимы. Он не сможет одновременно быть добрым и Западу, и России, и армянским сепаратистам, и Азербайджану с Турцией. Только как угадать, кого Н. Пашинян водит за нос?
Кадр из художественного фильма «Али и Нино». В нем режиссер Асиф Кападиа объективно рассказывает о прошлом Азербайджана
Я вынужден вернуться к теме, которую некогда разбирал портал Slaptai.lt: почему некоторые литовские издания, уделяющие внимание бакинско-ереванским конфликтам, не хотят напомнить, что Литва, как и все остальные страны Евросоюза и НАТО, Нагорный Карабах считает неотъемлемой территорией Азербайджана. Двусмысленные случаи, когда намерено или специально умалчивается данное обстоятельство, увы, все еще встречаются в частных литовских газетах, порталах.
Позиция Литвы – очевидная
Когда пишем о Крыме, ведь неизменно подчеркиваем, акцентируем, что он оккупирован Россией. Когда рассказываем о бедах Грузии, Молдовы, всегда отмечаем, что определенные территории оккупированы Россией. А когда анализируем армянско-азербайджанские взаимоотношения, то словно избегаем вспомнить официальную позицию Литвы: Нагорный Карабах – собственность Азербайджана.
Вашему вниманию – один из последних странных образцов. 29 марта сего года агентство ELTA распространило сообщение. Читайте внимательно.
«В четверг утром в Нагорном Карабахе от взрыва противотанковой мины погибли трое работников великобританской организации по разминированию «HALO Trust». Об этом сообщили представители организации. Инцидент произошел в поселке Казанчи Мардакертского района непризнанной республики. Еще двое работников «HALO Trust» получили ранения, они госпитализированы.
Жертвы взрыва и пострадавшие – жители Нагорного Карабаха. Они ехали на автомобиле, осуществляя осмотр территории.
Конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха разразился в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область, в которой подавляющее большинство населения составляют армяне, заявила об уходе из состава Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в Степанакерте, административном центре автономии, было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики. В результате разразившегося военного конфликта Азербайджан утратил контроль над Нагорным Карабахом.
С 1992 года ведутся переговоры о мирном урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, но они до сих пор безрезультатны».
Если даже ангажированная позиция пробивается невольно, все же писать так, как в сообщении агентства ELTA и ТАСС, недопустимо. Ведь в этом извещении отсутствует основной акцент – кому, на основе международного законодательства, должен принадлежать Нагорный Карабах. Ведь мнение Литвы, напоминаю еще раз, – предельно ясное. Без всяких «авсоь», «скорее всего». Официальный Вильнюс с ЕС и партнерами по НАТО утверждает, что эти земли у Азербайджана отняты незаконно и что их необходимо возвращать законному хозяину.
Ущерб от оккупации Нагорного Карабаха
Я не настаиваю, чтобы при описаниях еревано-бакинских разногласий еще упоминалось и об ущербе, нанесенном Азербайджану выпадами поддерживаемой Россией Армении. Хотя эту информацию также можно было туда причислить. Например, по мнению официального Баку, оккупация Нагорного Карабаха и еще семи сопредельных районов ему обошлась в 818 миллиардов долларов США. Официальный Баку также приводит данные, что, занимая с российской военной помощью Нагорный Карабах, армянские сепаратисты совершили 103 случая геноцида, 107 – депортации, 113 – насилия, 115 – военных преступлений и 116 случаев нарушений международных гуманитарных норм.
Понимаю, это скользкая тема. Данные могут быть и не абсолютно точными. Однако то, что Запад считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана – очевидно и неопровержимо.
Так почему мы все еще иногда скрываем, кто виноват и кто прав?
Армянские мифы
В Литве живучи мифы, якобы, Армения – очень древнее государство, а ее в далеком прошлом уничтожили жестокие мусульмане. Поэтому христианская Литва обязана поддерживать армян. Припоминаю, как в Вильнюсe в доме офицеров на презентации моей книги по истории Азербайджана «Трагедия Черного Сада» раздалась реплика проф. Витаутаса Дауйотиса. Мол, Армения – тысячелетия насчитывающее государство, существовавшее уже тогда, когда Азербайджана и в помине не было (цитирую по памяти).
Нагорный Карабах
Тогда я не стал спорить. И все же странно, что некоторые наши светила, в том числе и интернет комментаторы, настаивающие, чтобы автор данных строк перестал защищать мусульман, отлично помнят, чем занимались армяне тысячу лет тому назад, а что происходило, скажем, сто или двести лет до наших дней, вспоминать не хотят. Если даже и на самом деле существовало армянское государство, княжество или королевство, означает ли это, что границы нынешнего государства нужно чертить по линии тех прежних времен? Наше Великое Литовское Княжество некогда тоже простиралось от моря до моря. Но если, опираясь на традиции ВКЛ, сегодня станем требовать территории, которыми некогда владели, мир сочтет нас за опасных сумасшедших.
Итак, на каком основании армяне могут претендовать на Нагорный Карабах (Турция и Азербайджан открыли свои архивы историкам, политикам, журналистам, а Армения – нет)? Ведь за последнее тысячелетие произошло много важных, непреложных событий, свидетельствующих, что на Южном Кавказе в последние столетия большинство населения составляли не армяне, а азербайджанцы. В частности, еще вначале XX века теперешняя столица Армении Иреван (Ереван) был мусульманским – численность азербайджанцев там значительно преобладала над армянами. Это не выдумка. Что и говорить о тогдашнем национальном составе Нагорного Карабаха?
Колонизация Южного Кавказа
Неужели мы настоль слепые, чтобы не знать, что Россия целые 150 лет с 1763 по 1913 годы проводила грубую, целенаправленную колонизацию Кавказа? Вернее, колонизацию проводили людми армянской национальности. Как пишет публицист Леонас Юрша в появившейся в прошлом году монографии «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017, изд. Института Науковедения – лит. Mokslotyros institutas), «Россия, переселяя армян на завоеванные земли, не столь охраняли их от ассимиляции в Иранском и Османском государствах, сколь добывались своих политических, конфессиональных и вообще колониальных целей». B 1828 году было переселено 40 тыс. армян, 1829-ом – около 90 тыс… И так – не раз и не в одно десятилетие. Особенно судьбоносным стал подписанный в 1828 году между Ираном и Россией Туркманчайский договор, – тогда армян стали в массовом порядке переселять на азербайджанские территории. Поэтому проф. В Дауйотису и его единомышленникам посоветовал бы лучше интересоваться, что в этих краях происходило не 1000, а 100 или 50 лет тому назад. Это было бы более разумно.
Нельзя забывать и об усиленном распространении мифа о якобы некогда существовавшей Восточной и Западной Армении. Именно в то время, когда Советской империей правил Сталин, нарочно подстрекавший народы, бесцеремонно перекраивая карту и искусственно организовывая переселения народов. Неужели будем слепо доверять академикам, историкам, которые строчили историю армянского народа под внимательным взором Сталина?
Армения становится российской губернией
А теперь – о новейшем времени, свидетельствующем о том, что Армения по сей день остается российской провинцией.
В 102 российской военной базе, уже давно размещенной в Армении (по договору она там останется еще на очень долгое время), нынче формируют подразделение военной полиции. Об этом сообщила пресс-служба Южного военного округа российских военных сил. В состав нового подразделения войдут специалисты, проходившие дополнительную подготовку в учебном центре военной полиции во Владикавказе. Об этом пишет армянское издание 1in.am.
Прежде всего, какая правовая основа данного шага? Неужели договоренность между Арменией и Россией предусматривает дислокацию подразделений военной полиции в 102-ой военной базе? Этот шаг похож на одностороннюю инициативу Москвы.
Другой вопрос – является ли это свидетельством, что Россия расширяет свое военной присутствие в Армении, не имея на это юридического права (российско-армянский договор о дислокации военной базы в городе Гюмри не предусматривает существование военной полиции)? И почему Россия умножает силы в этом южно-кавказском государстве? Неужели не справляется с ситуацией? В конце концов, российская военная полиция будет патрулировать только в Гюмри, или же будет иметь право патрулировать и в Ереване?
По мнению международных экспертов, 102 база в Гюмри уже давно стала очагом нестабильности, оказывая плохое влияние на криминогенную обстановку в городе. Если подразделения военной полиции разместят на территории военной базы для того, чтобы пресечь неуправляемый беспредел, то Россия волей неволей признает этим, что для того, чтобы справиться с ситуацией, необходима дополнительная сила.
Азербайджанские эксперты подозревают, что российская военная полиция создается в Армении с тем, чтобы воздействовать на внутреннюю политику, если это понадобится. Москва не раз делала намеки о своем долге укрощать все «цветные революции» во всем постсоветском пространстве. А в Армении – не все розами усыпано. В Армении – высокий уровень коррупции. Люди живут очень бедно. Богатством страны владеет кланы бывшего президента Армении Сержа Саргсяна, поэтому возможен сценарий массового недовольства армян. Тем более, что несколько лет тому назад массы армян вышли на улицы, выражая недовольство высокими ценами на самые необходимые товары.
На фоне российско-западного противостояния Российская военная база в городе Гюмри становится постыдным символом колонизации Армении (подобно российским военным базам в Белоруссии).
Примечательно и то, что за последний месяц Армению посетили сразу две российские парламентские делегации. Пару недель тому назад в Ереван прибыла делегация Совета Федерации, возглавляемая главой Комитета международных дел Константином Косачевым, а в эти дни в парламенте наведались депутаты Госдумы под руководством заместителя председателя Комитета СНГ и по связям с соотечественниками Константина Затулина. Эти визиты не случайны. Острая конфронтация России с Западом направляет Кремль на интенсивные поиски союзников на востоке. Но найти их трудно. Азербайджан, Казахстан, Узбекистан не подчиняются давлению и соблазнам Кремля. Остается крошечная Армения, сама загнавшая себя в угол болезненным желанием овладеть государством от моря до моря.
Вместо того, чтобы стать великой, Армения потеряла и то, что имела. Сегодня Армения фактически является российской губернией. Большая часть предприятий Армении находится в руках Москвы. Политическая элита давно стала политической прислугой. Еще добавим, что границы «независимой» страны охраняются военными из 102-ой военной базы Гюмри, и все станет ясным.
К тому же, давайте вспомним историю военного Валерия Пермякова, убившего армянскую семью. Кровавая расправа с армянской семьей не заставила армянских политиков убавить дружелюбие с Кремлем. Более того, участие Армении в суде над В. Пермяковым была всего лишь формальность. Меру наказания призывника определяла не Армения.
Итак, Литве стоит обратить внимание на события в Армении и вокруг Армении. Только необходимо научиться отличать, «то такое хорошо, что такое – плохо».
Для начала вернусь на некоторое время назад. В последний ноябрьский день в эфире телеканала «112 Украина» третий президент Украины Виктор Ющенко напомнил, что Россия в Евросоюзе (ЕС) продает 82% своих энергоресурсов, в структуре энергетических потребностей российский экспорт занимает всего лишь 30%, остальную часть энергетических ресурсов Европа получает из Северного моря и Африки.
В итоге, сказал Президент, расплата за российский газ и нефть превращает ЕС в крупнейшего кредитора российской агрессии на Донбассе, в Крыму, Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии (в дополнение – и в Приднестровье).
Данное извещение можно оспаривать, однако, тему агрессии в постсоветском пространстве и, особенно, отношение к ней снова актуализовал инцидент, происходивший на 50-ой юбилейной сессии парламентской ассамблеи Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) (Organization of Black Sea Economic Cooperation, BSEC), проходившей 28–30 октября в Киеве.
ОЧЭС позиционирует себя как международная межправительственная организация, объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан (не обяхательно имеющих доступ к Черному морю), созданная для развития сотрудничества, мира, стабильности и процветания. Основы ОЧЭС заложены 25 июня 1992 года подписанием Договора о черноморском экономическом сотрудничестве. Итак, в Киеве отмечалось 25-етие органиации, которой вторую половину текущено года председательствовала Украина.
Миссию органиации один из его генеральных секретарей молдавский политик Виктор Цвиркун в 2013 году определил следующим образом: странам Черноморского бассейна ОЧЭС является необходимой, особенно в такое время, когда некоторые входящие в ее состав страны прекратили не только политические, но и дипломатические отношения. Поэтому организация, возможно, является для них, пожалуй, единственной формой для диалога. Для каких стран она является платформой, не трудно судить по списку участников ОЧЭС – это Албания, Армения, Азербайджан, Болгария, Греция, Грузия, Молдова, Румяния, Россия, Сербия, Турция и Украина.
Хотя подчеркивается исключительно экономическая основа ОЧЭС, все же возникает вопрос, можно ли в современном перепутанном мире избежать геопоитики? С тем и столкнулись участники Киевской парламентской ассамблеи. Украинская делегация 29 ноября внесла предложение включить в намеченную к принятию декларацию поправки, касающиеся возвращения незаконно аннексированных земель стран–членов организации без предварительных условий и восстановления их территориальной целостности, в соответствии с межденародными стандартами, в поддержку которых выступают такие организации, как Организация Оъединенных Наций (ООН), Организация по безопасности и сотрудничесву в Европе (ОБСЕ), Парламентская ассамблея Совета Европы и Европарламент.
Перед рассмотрением вопроса армянская делегация в знак протеста покинула зал заседаний ОЧЭС, позднее обосновав свой демарш протестом против первого в истории нарушения традиций и сути организации. Как сообщалось 29 нояря в интернет портале Национального собрания Амении, всем делегациям, около часа ожидавшим открытия 50-ой сессии, стало ясно, что по инициативе генерального секретаря ОЧЭС и главы украинской делегации Людмилы Денисовой главы всех делегаций, за исключением Армении, были приглашены на рассмотрение «какого-то вопроса».
Член украинской делегации, депутат Верховной Рады Рефат Чубаров позднее удостоверил, что глава украинской делегации перед заседанием пригласила глав делегаций, за исключением армянской, обсудить предлагаемые украинцами поправки, ибо украинцам их позиция и без того была абсолютно ясной. По словам политика, армянская делегация тоже предлагала свои поправки, в частности, призывающие воздержаться от санкций по огтношению к другим партнерам по ОЧЭС. В итоге за декларацию проголосовали все делегации, за исключением Армении. Глава армянской делегации позднее с трибуны выразил возмущение, что она не была допущена к обсуждению поправок декларации, на что глава украинской делегации ответила, что если армяне желали участвовать в обсуждении поправок, то следовало соощить об этом.
Армяне ситуацию расценили как оскорление, нанесенное не только им, но и всем делегациям, призвали всех не поддаваться провокациям и не приносить в жертву экономическую структуру в пользу политических интересов некоторых государств. Армянский парламент украинские поправки определил как совершенно не соответствующие международному праву, поскольку правовые нормы по не применению силы, уважению территоральной целостности стран и свободном самоопределении народов подлежат обсуждению в едином пакете, и ни одна из них не является приоритетной.
30 ноября вице председатель парламента Армении Эдуард Шармазанов заявил журналистам, что формулировки принятой декларации не способствуют мирному урегулированию Нагорно-Карабахской проблемы, противоречат международному праву, ЕС, официальной позиции Франции, России и США, совместно руководящих Минской группой ОСБЕ по решению Нагорно-Карабахского конфликта. Глава не пригашенной на Киевскую ассамблею делегации России Михаил Емелеьянов ситуацию назвал нарушением регламентных традиций и принципов парламентной демократии, которое будет рассмотрено и получит оценку на последующей ассамблее.
Демарш армянской делегации украинский политик Р. Чубаров связал с влиянием Москвы – поскольку российская делегация отсутствовала, ее роль играли армяне. По словам другого члена украинской делегации, тоже депутата Романа Семенухи, касаясь экономического развития ОЧЭС, невозможно обойти ситуацию безопасности в регионе, т. е., и проблем в Азербайджане, Грузии, Молдове и Украине. Он тоже отметил, что, по его мнению, протест армянской делегации инициировала Москва, что армяне решение принимали не самостоятельно. По сведению Р. Семенухи, армянская делегация заранее не собиралась голосовать за поправки, ее целью было торпедировать принятие декларации, акцентируя исключительно экономическое содержание и игнорируя проблемы безопасности.
В выступлиениях председателя Верховной Рады Украины Андрея Парубия на открытии и закрытии ассамблеи, на самом деле, не было недостатка в политических акцентах с призывами к странам–членам ОЧЭС сплотиться против России, поскольку агрессивная политика одной из стран организации по отношению к другим членам и ввод оккупационных военных частей на территорию Грузии, Молдовы, Украины подрывает основы деятельности этой организации. По словам председателя парламента Украины, ОЧЭС обязана объединиться и заставить Россию уважать основные принципы мирного сосуществования и доброго соседства, поскольку московская агрессия опасна для стабильности в Черноморском регионе и препятствует конструктивному партнерству ОЧЭС.
Простите, а о чем должен говорить лидер парламента страны, которая из-за внешней военнрой агрессии уже потеряла свыше 10 тысяч своих граждан убитыми и около 20% экономики? И вообще – что такого предосудительного содержится в декларации, поддерживающей территориальную целостность, которую признают авторитетные международные институты? Разве кто-ниудь может представить себе, что из-за такой декларации возникли бы проблемы в Европе?
Вернемся к то самой, к сожалению, геополитической истории: на территории действий «Восточного партнерства» (ее почти полностью «покрывает» и сфера полномочй ОЧЭС) имеется шесть конфликтных очагов. В пятерых (Приднестровье, Крым, восточная Украина, южная Осетия, Ахазия) участвует одно и то же самое известное государство. В шестом, остальном, который называется Нагорным Карабахом, то самое государство – Россия – является союзницей Армении. (В городе Гюмри российская военная база обосновалась надолго) – армянские сепаратисты с военной помощью Москвы захватили у Азербайджана Нагорный Карабах. ЕС и НАТО признают территориальную целостность Азербайджана с Нагорным Карабахом, ЕС принял ряд резолюций с требованием о выводе армянских вооружунных сил из чужих территорий, но это требование Ереван игнорирует уже не одно десятилетие.
Итак, как ни посмотришь, Армения избегает участия в попытке изолировать Украину в плане логистики. Отклонив политическую софистику, вот каково все геополитическое содержание, унаследованное от Советского Союза.
Вопрос все равно ценностной, он связан с солидарностью со страдающими от имперских амбиций России странами и различным отношением постсоветских республик к демократическим ценностям Запада. Кстати, сразу после встречи «Восточного партнерства» в Брюсселе президент Армении Серж Саргсян поспешил в Москву, на встречу Организации Договора о коллективной безопасности, в состав которой входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Хотя приглашение получил впервые, президент Белоруссии Алексндр Лукашенко ехать в Брюссель не решился. По-своему символично.
Самые преданные читатели портала slaptai.lt наверняка помнят – в июне с. г. мною была опубликована статья «Подзабытый так называемый Даугайский детектив». В той публикации я сосредоточил внимание на все явственнее выступающее кремлевское ухищрение – оказывать влияние на зарубежные государства при помощи Армении или представителей армянского происхождения.
В своей версии я опирался, помимо прочего, на аналитический материал видного литовского историка, политика, многолетнего члена Комитета по национальной безопасности и обороне (КНБО) Сейма Литвы Арвидаса Анушаускаса. Статья под названием «Извилистые следы в Даугай: среди депутатов Госдумы, олигархов, дипломатов, работников госбезопасности и военных России» несколько раннее была помещена им в его личном интернет портале. Именно там и были приведены аргументы, обосновывающие причины, почему Россия и Армения во многих областях, возможно, могут работать сообща.
Сегодня в открытом пространстве все чаще появляются сообщения, свидетельствующие о том, что свои черные дела как в США, так и в Европе, Россия прокручивает при помощи Армении или же руками разбросанной по всему свету армянской диаспоры.
Самостоятельная или несамостоятельная?
Какие новые факты я имею в виду? Американское издание «International Policy Digest» недавно передало ряд подозрений аналитика Нила Ричардса о сотрудничестве армянских организаций и лоббистов Америки с Москвой – что те помогают России в осуществлении российских интересов в Америке.
Вышеуказанный аналитик отмечает, что на территории США американцы армянского происхождения составляют едва лишь полпроцента. Однако на вашингтонскую политику непропорционально великое влияние оказывают именно американцы армянского происхождения.
Оказывается, в Америке действуют даже две влиятельные армянские организации. Одна – Армянский национальный комитет Америки, другая – Армянская Ассамблея Америки. В своих интернет порталах эти организации брызжут радостью за имеющиеся серьезные связи в Конгрессе и Сенате США. Они трудятся настолько изобретательно, активно, что посольство Армении в Вашингтоне может уходить в отпуск на целые месяцы.
С первого взгляда – что в этом плохого? Ведь подобным образом поступают многие неправительственные организации. Каждому своя рубашка ближе к телу. Но не надо забывать, что сегодняшняя Армения не может быть самостоятельной в политическом плане – она послушная служанка агрессивной России.
Вот Сергей Саркисов, уроженец Москвы, – один из самых богатых бизнесменов России (по списку 96-ой). Именно он назначен генеральным консулом Армении в Лос Анджелес. Как теперь разобраться, чьи интересы он представляет – России или Армении?
Агенты влияния России
Другое влиятельное в мире издание «Forbes» опубликовало статью своего сотрудника Мфонобонго Нсехе «Глобальное искусство влияния в геополитике: разговор с политтехнологом Джеймсом Уилсоном». В этой публикации не исключается возможность, что некоторые неправительственные армянские организации как в Америке, так и в других странах, могут быть прямо агентами влияния России. А если точнее, – Армения является «доверенным лицом» в Западном мире. Для вмешательства в президентские выборы США 2016 года Россия, скорее всего, пользовалась и помощью обитающих в США армян. Об этом свидетельствуют и многочисленные поездки некоторых американских политиков не только в Америку, но и оккупированный Арменией и Россией Нагорный Карабах.
Шокирующий образец Голландии
При анализе последних сообщений о возможном политическом, военном, разведывательном тандеме России и Армении невозможно обойти Голландию. Там живет некий политик Питер Омтзихт. Этот нидерландский парламентарий прославился несогласием с официальной западной позицией в том, что 17 июня 2014 года пролетавший над Украиной Боинг 777-200ER, принадлежащий малайзийским авиалиниям и выполнявший рейс MH 17 Амстердам – Куала-Лумпур, сбили поддерживаемые российскими войсками пророссийские сепаратисты. Словом, этот политик оспаривал мнение цивилизованного мира, что указанный самолет уничтожен ракетой, отправленной из принадлежащего России зенитного комплекса «Бук». Этот голландский политик настойчиво пытался доказать, что виновником трагедии самолета малайзийских авиалиний являются украинские военные.
Piter Omtzicht
Голландское издание DutchNews.nl писало, как именно П. Омтзихт добивался, чтобы в судебных спорах по установлению виновника авиакатастрофы дал свидетельские показания некий Александр. Но ведь нидерландские секретные службы установили, что Александр во время теракта находился в совершенно другом месте, поэтому ничего достоверного об этом знать не мог. Также стало известно, что господин П. Омтзихт этому подозрительному свидетелю сочинил объемистую речь, прилагал огромные усилия, чтобы лжец попал на специальную пресс-конференцию и дал «исчерпывающие» показания.
Итак, нидерландский политик явно защищал позицию России. За кого нужно принимать его – за агента влияния России или симпатика России? Рассуждая о том, почему он поддерживал именно российскую версию, необходимо задать еще и такой вопрос: на каких позициях этот политик стоит и оценивая армянско-азербайджанские отношения? Даже гадать не стоит. Он – приверженный друг Армении и неутомимый критик Азербайджана. Он также входит в клуб «Европейские друзья Армении» и открыто призывает европейцев признать Нагорный Карабах в качестве территории Армении.
Невероятно, но очевидно
Иначе, пожалуй, быть не может: если защищаешь позицию России, то заодно защищаешь интересы Армении. Если поддерживаешь Армению, то вместе с тем поддерживаешь Россию…
Надо признать: некоторые из нас поныне думаем, что Россия и Армения – как бы два совершенно разные государства. Нам и в голову не приходила мысль, что Россия, пытающаяся притеснять соседние страны, может пользоваться услугами Армении или лиц армянского происхождения.
И все же нынче наступила пора на политические козни взглянуть, отбросив примитивные клише, дескать, «христианскую Армению окружает агрессивные мусульманские государства, поэтому она заслуживает сочувствия, прошения и исключительных привилегий». Отмахнувшись от личных симпатий и антипатий, увидим, что нынешняя Россия и Армения – словно родные братья-двойняшки. Как минимум – двоюродные двойняшки.
Разница лишь вот в чем: Россия подвергают террору десятки государств. Армения – агрессор в меньших масштабах. С поддержки той же самой России в 1988–1994 годы она оккупировала принадлежащий Азербайджану Нагорный Карабах, вынудив примерно миллион азербайджанцев стать беженцами.
Некоторые из нас все еще не желает усвоить то, что Армения в военном плане –мощная страна, ибо у нее за плечами стоит Россия; что Армения полностью зависит от Кремля, ибо в городе Гюмри надолго обосновалась военная база России; что Армения еще совсем недавно демонстративно поддерживала террористов организаций АСАЛА и ГНЧАК, устраивавших взрывы гражданских объектов в Европе; что Армения, вопреки призывам международных организаций, уже более 20 лет не возвращает Нагорный Карабах законному хозяину…
Что и говорить об особенно тонких политических происках… Например, с трибун Евросоюза время от времени раздается критика в отношении Азербайджана. Чаще всего – упреки относительно прав человека и коррупции. Но некоторые литовские издания, охотно тиражируя упреки Азербайджану, не задумываются, что такого рода заявления, возможно, с потолка списаны и специально раздуты. Поскольку их заказчик – не общественники, стремящиеся к правде, порядку и порядочности, а предвзятая армянская диаспора, цель которой – отвлечь внимание США и Европы от вопроса о возврате Нагорного Карабаха.
Такое возможно. Ведь литовская пресса почти не заметила сообщений Европейского центра стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center – ESISC) об ангажированной, предвзятой, поддерживаемой лоббистами армянской диаспоры группе европарламентариев. Цель этой группы – оказывать весомое влияние на правительства европейских стран при общении с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных европарламентариев – и Азербайджан. По мнению аналитиков Европейского центра стратегической разведки и безопасности (ESISC), эта группа разработала обильный арсенал мер, направленных против Азербайджана, с помощью которых оказывает огромное, но тайное давление на международное мнение.
По утверждению авторов, подготовивших отчет ESISC, влиятельная, многочисленная, антиазербайджанская и, вместе с тем, проармянская лоббистская группа европарламентариев сформировалась именно в 2012 году, когда на важный пост в европейских структурах было назначено «известное лицо».
Итак, защитникам Армении в Литве есть о чем поразмышлять. Особенно тем, кто водят дружбу с политиками, которые сегодня хозяйничают в захваченном у Азербайджана Нагорном Карабахе.
В Брюсселе проходил пятый саммит Восточного партнерства. Что толку от него на практике?
«Росатом» вызывает серьезные подозрения
Пока бесспорны только следующие факты: в бельгийскую столицу съехались делегации из 28 стран ЕС и 6 стран Восточного партнерства. В ходе заседаний дана оценка достигнутому прогрессу и намечены дальнейшие программные вехи.
Президент Литовской Республики Даля Грибаускайте, принимавшая участие в переговорах в Брюсселе, перспективы более тесного сближения восточных стран с ЕС обсудила с Президентом Украины Петро Порошенко и премьером Молдовы Павелом Филипом.
По словам Президента Литвы, за время, минувшее после Вильнюсской встречи и за четыре года после Майдана достигнут значительный успех – Украина, Грузия и Молдова стали ассоциированными партнерами ЕС. Однако, по словам главы Литовской Республики, будущее Украины, Молдовы и Грузии находятся в их собственных руках. Дальнейшая перспектива зависит от желания, политической воли и последовательности труда этих государств при осуществлении реформ, жизненно важных для благополучия народа.
Итак, в ходе встречи достигнута договоренность о том, что три ассоциированных партнера, ставящие перед собой более высокие цели, – Украина, Грузия и Молдова – будут усиливать укрепление сотрудничества с ЕС, особенно в связи с получением политической, экспертной и финансовой помощи.
Также утвержден план, включающий 22 приоритета до 2020 года. В числе приоритетов – развитие сотрудничества с ЕС в областях общей политики безопасности и обороны, борьбы с гибридными угрозами, кибератаками, стратегической коммуникации и укрепления сопротивления пропаганде.
Особое значение для Литвы представляет факт, что глава Литвы подняла вопрос Астравской атомной электростанции (Белорусской АЭС) на пленарном заседании. По совам Президента Литвы, сотрудничество с Белоруссией особенно усложняет то, что на ее территории проведены агрессивные, нацеленные против Запада учения наступательного характера «Запад», а Астравская АЭС сооружается вопреки всем международным требованиям ядерной безопасности и прозрачности.
Президент Литвы также отметила, что сооружающее объект российское предприятие «Росатом» вызывает серьезные подозрения, ибо отрицает и скрыло ряд опасных инцидентов, в том числе и недавнюю утечку радиоактивных веществ в Челябинске. Поэтому Литва этот вопрос поднимает на самом высоком уровне в ЕС и добивается, чтобы Европа полностью использовала свое влияние для обеспечения ядерной безопасности и прозрачности.
Итак, обобщая 5-ую встречу Восточного партнерства, можно утверждать, что она не принесла больших неожиданностей или сенсаций. Просто три страны (Украина, Грузия и Молдова) находятся ближе ко входу в ЕС, трое других (Белоруссия, Азербайджан и Армения) – несколько поодаль.
Пока неясно только одно – отношение ЕС к Армении. Пресс-служба Президента Литвы сообщила, что в Брюсселе подписан «Договор о всеобъемлющем и расширенном партнерстве».
Почему именно «всеобъемлющее» и «расширенное»? Что такого положительного совершила Армения, что заслужила «всеобъемлющее и расширенное сотрудничество»? Я уже обратился с несколькими вопросами на эту тему к литовским евро парламентариям, в частности, Альгирдасу Саударгасу, Лайме Андрикене и Валентинасу Мазуронису, с просьбой о разъяснении. А в ожидании ответов, привожу несколько бесспорных фактов, вызывающих множество противоречивых мыслей.
Российская военная база – логово шпионов
Откровенно говоря, не понимаю, почему ЕС вообще обхаживает сегодняшнюю Армению? Ведь в этой стране уже давно размещены российские военные базы. Они – в городе Гюмри. Кстати, договор между Ереваном и Москвой о размещении российских военных частей в Армении – не однодневный, он – долговременный. Поэтому хотелось бы с иронией подискутировать с главами ЕС: может, стоит подождать ухода российской военщины из Армении, и лишь потом тащить за уши Армению в ЕС? Неужели руководители ЕС не в состоянии сообразить, что подталкивание сегодняшней Армении в сторону ЕС – это заодно является инкорпорацией российского военного Троянского коня в структуры ЕС?
Разве что бюрократы Брюсселя надеются перехитрить Кремль – армян интегрировать в структуры ЕС, а российскую военную базу с военной разведкой и контрразведкой оставить за дверью. И все же было бы наивно думать: если руководство Кремля грубо, при помощи военной силы, препятствовало более близкому общению Молдовы, Украины и Грузии с ЕС, то Армении мешать не станет? Ведь здесь же, под рукой – части, дислоцированные в Гюмри.
Не исключен и самый черный вариант. Сама Россия толкает Армению в ЕС, рассчитывая вместе с нею продвинуть в Европу и свои военные разведслужбы. Руководители ЕС не соображают, что в Европу, которую Россия и так расчленяет всяческими способами, прибудет еще большее число кремлевских агентов влияния.
В ЕС тащат агрессора
ЕС не следует обхаживать Ереван еще и по той причине, что Армения при помощи российских военных забрала у Азербайджана Нагорный Карабах. ЕС обнародовала не одну резолюцию, подписавшие которую государства Европы требовали немедленного вывода армянских вооруженных сил с чужих территорий. Но Ереван пренебрегает этим требованием на протяжении не одного десятилетия. Итак, может, стоило Европе вести себя более принципиально – сначала пусть Ереван выполнит поставленные перед ним требования, т. е. вернет Азербайджану то, что забрал у него, и только тогда сядем за стол переговоров на тему о серьезной дружбе? Ведь Армения вывод своих орд из Нагорного Карабаха оттягивает более двух десятилетий…
Итак, имеем два очевидных двойных стандарта: более серьезного, чем до сих пор, Восточного партнерства добивающиеся Украина, Молдова, Белоруссия, Азербайджан и Грузия, которые не являются оккупантами чужих территорий, поэтому, разумеется, Европа и предоставляет помощь им. Но, вместе с тем, Европа почему-то протягивает руку помощи и Армении, которая оккупировала Нагорный Карабах. (Кстати, Литва и остальные члены ЕС и НАТО признают территориальную целостность Азербайджана как единое целое с Нагорным Карабахом). По-моему, ЕС не к лицу серьезная дружба со странами-агрессорами.
Страна, поддерживающая терроризм
Армению не назовешь мирным государством еще и по той причине, что она, хотя бы в прошлом, не избегала оказывать поддержку самим настоящим международным террористам. Приведу лишь один пример.
15 июля 1983 года в парижском аэропорту Орли произошел взрыв бомбы. Погибли 8 человек, включая француженку Жаклину Киршнер и ее 19-летнего сына. В числе погибших находились граждане США, Швеции, Турции. В ходе инцидента получили тяжелые ранения 55 человек.
К счастью, французским секретным службам удалось схватить бандитов. Виновниками признаны члены армянской террористической организации АСАЛА (Армянская секретная армия освобождения Армении) Варужан Карапетян и Сурен Наир.
Стали известны и истинные мотивы преступников. Официальная причина инцидента 15 июля 1983 года – ультиматум Парижу с требованием скорейшего освобождения боевика АСАЛА Левона Экмекджана, взорвавшего бомбу в турецком аэропорту Эсенбог (взорвав устройство, он еще стрелял по людям в аэропорту из автомата). Очевидно, что представители АСАЛА В. Карапетян и С. Наир пытаются напугать общественность Франции и некоторых других стран: если не будете выполнять наши требования, вам предстоят новые выпады.
Кстати, при оценке наглости этих террористов не должно смущать то обстоятельство, что взрыв произошел не на борту турецкого самолета. Вышеупомянутые представители армянской террористической организации АСАЛА не предусмотрели возможных изменений в расписании аэропорта, поэтому устройство детонировало не там, где они хотели, и не в тот час, как планировали. Террористы АСАЛА намеревались взорвать устройство на борту самолета турецких авиалиний, державшем курс из Парижа в Стамбул. Но бомба взорвалась в аэропорту на платформе, где хранились сумки пассажиров, направлявшихся в Исландию.
Об этом преступлении можно поведать много интересных деталей. Но основной интерес у нас вызывает теперешнее место жительства В. Карапетяна, одного из самых влиятельных тогдашних главарей АСАЛА. Здравый смысл подсказывает, что он должен сидеть в одной из французских тюрем самого строгого режима. Ведь все суды Франции осудили его на пожизненное заключение. И все же сегодня В. Карапетяна вы не найдете ни в одной французской тюрьме. Он – в Армении. Причем, в Армении он свободный и высокочтимый человек.
Трудно поверить? В тюрьме Сен Моро во Франции террорист В. Карапетян пробыл 17 лет. 4 мая 2001 года его депортировали в Армению для отбывания остальной части наказания дома.
Но депортированного из Франции террориста в Ереване встретили не как бандита, а как героя. Тогдашний президент Армении Роберт Кочарян лично встретил переправленного террориста. В торжественной, пышной встрече террориста участвовал и тогдашний премьер Армении Андраник Маргарян. А тогдашний мэр Еревана Роберт Назарян тут же пообещал террористу и бесплатное жилище, и работу (по последним данным террорист нынче живет в Дилижане).
О чем свидетельствует такой жест официального Еревана?
Участник Ходжалинского штурма
Автору этих строк странным выглядит и тот факт, что на брюссельских переговорах Восточного партнерства президенты некоторых стран не стеснялись сниматься с президентом Армении Сержем Саркисяном. Разве им неведомо, что С. Саргисян – участник штурма города Ходжалы? Неужели им неведомо то, что в результате штурма погибло много азербайджанских гражданских лиц?
По сообщениям Human Rights Watch (организация по правам человека), штурм Ходжалы начался в 1992 году в ночь с 25 на 26 февраля. Официальная статистика жертв такова: погибли 613 азербайджанцев. Строители так называемой «Великой Армении» были безжалостные: в числе погибших – 63 ребенка, 106 женщин и 70 стариков. На сегодняшний день уже стало известно, что в результате Ходжалинского штурма 487 азербайджанцев получили ранения, 150 пропали без вести, 1275 лиц азербайджанской национальности стали заложниками армянских и российских вооруженных сил.
Необходимо отметить, что объединенные силы армянских террористов и российского 366 полка вели стрельбу даже по тем азербайджанцам, которые уходили из города вглубь Азербайджана. Таким образом, они убивали даже абсолютно никакой угрозы не представляющих гражданских беженцев.
Признание Сержа Саргсяна
Итак, всеобще известная тайна: С. Саргсян участвовал в штурме Ходжалы. Поэтому спрашивается: возможны ли сегодня мирные переговоры по Нагорно-карабахскому урегулированию, пока Армению возглавляет один из «героев» Ходжалы?
Говоря о Серже Саргсяне необходимо напомнить, что 24 февраля 2012 года эксперт международного Фонда Карнеги Томас де Ваал в официальном портале Фонда выложил статью на русском языке «Президент, интервью и трагическая годовщина», в которой содержится полностью беседа с министром обороны Армении С. Саргсяном (позднее – президентом), состоявшая 15 декабря 2000 года. В интервью С. Саргсян признал: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот стереотип. Вот что произошло».
Но ведь целенаправленное истребление на основании национальной принадлежности – это военное преступление перед человечностью. Возможно, место С. Саргсяна – не в почетных залах Брюсселя, а на международном Гаагском трибунале?
Общепринятый тезис о том, что туристическая отрасль является одной из наиболее перспективных, динамичных и прибыльных в мировой экономике, в Азербайджане приобретает, существенное значение.
За последние годы в Азербайджане этому сектору было уделено огромное внимание, а именно государство поставило перед собой цель превратить сектор туризма в потенциальный локомотив отечественной экономики.
Всемирная туристическая организация (UNWTO) констатирует: „Все больше стран мира превращают туризм в ключевой фактор социально-экономического прогресса за счет экспортных доходов, создания рабочих мест и предприятий, развития инфраструктуры”.
Для развития туризма в Азербайджане имеются все возможности. Азербайджан — это яркая и колоритная страна, в которой воедино сливаются европейская и азиатская культуры. На территории страны имеется множество различных достопримечательностей: древние города и мечети, роскошные дворцы и монументальные крепости, а побережье Каспийского моря славится своими красивейшими пляжами и прекрасными здравницами.
Азербайджан — это яркая и колоритная страна, в которой воедино сливаются европейская и азиатская культуры.
Туризм в Азербайджане на государственном уровне признан одной из приоритетной отраслью экономики, так как является одним из главных рычагов в сфере проявления экономических, политических и социальных интересов государства.
За последние годы туристическая отрасль стала существенным фактором регионального развития, так как является его катализатором. Динамика роста объемов предоставляемых услуг туристической индустрии способствует более ускоренному вовлечению числа рабочих мест, чем в других отраслях.
В настоящее время наблюдается большой поток туристов, приезжающих в страну. Президент страны Ильхам Алиев не случайно сферу туризма обозначил одной из приоритетных. «Вопросы, связанные с туризмом, приобретают особую важность особенно для стран, которые в какой-то степени сократили свои валютные поступления. Это страны, обладающие нефтегазовыми ресурсами. Туризм – это важная статья, я бы сказал, вопросы развития туризма, туристических маршрутов имеют очень важное значение», сказал он выступая на саммите СНГ в Сочи.
Еще большему привлечению туристов, в Азербайджане проводятся различные мероприятия. Указ Президента Азербайджана Ильхама Алиева от 1 сентября 2016 года «О дополнительных мерах по развитию туризма в Азербайджане» открывает новый этап для будущего развития сектора. Одним из мероприятий, осуществляемых в соответствии с данным указом, является организация в Баку торговых фестивалей (shopping festival).
Баку торговых фестивалей (shopping festival)
В этом году в Баку проводится Второй шопинг фестиваль, который пройдет с 15 октября по 15 ноября. Во время фестиваля покупатели в более, чем 500 магазинах Баку, смогут приобрести одежду, электронику, бытовую технику, мебель, парфюмерию и косметику, а также другие товары от ведущих мировых брендов в рамках специальных кампаний и со скидками. Кроме того, впервые в фестивале участвуют аптеки и супермаркеты. К тому же к товарам будет применена система „Tax Free”. Это реформа, применяется в Азербайджане во второй раз, когда система „Tax Free” применяется к местным гражданам, аналога которого в мире нет. Помимо этого, во время фестиваля предусмотрено проведение интерактивных игр, показов мод и других мероприятий развлекательного характера.
Проведение второго Бакинского шопинг-фестиваля ознаменуется рядом новшеств. Об этом сказал министр культуры и туризма Азербайджана Абульфас Гараев. По его словам, в рамках второго шопинг-фестиваля впервые будут представлены специальные турпакеты. „Второй Бакинский шопинг-фестиваль представит для туристических агентств специальные турпакеты, включающие в себя авиабилет, трансфер, страхование, проживание в отеле, а также организацию шопинг-туров в магазины”, – сказал министр.
В этом году в Баку проводится Второй шопинг фестиваль, который пройдет с 15 октября по 15 ноября.
По его словам, втрое увеличилось и число партнеров фестиваля, представляющих скидки и различные подарки покупателям.
Министр отметил, что специальные скидочные пакеты для туристов «в рамках единой программы” будут применяться также авиакомпанией «Азербайджанские авиалинии» (AzAL) и 15 отелями.
«Второй фестиваль нацелен на увеличение турпотока в Азербайджан. Летом этого года был отмечен 25-процентный рост числа иностранных туристов в страну по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. В сентябре рост составил всего 7%, что связано с окончанием отпускного периода и началом работы учебных заведений. Надеемся создать в октябре-ноябре благоприятные условия для роста туристического потока в Азербайджан. Для этого подготовлены специальные туристические программы», – сказал он.
«Подобные меры предпринимаются с целью ликвидации сезонности туризма в Азербайджане. Если по итогам первого торгового фестиваля доходы превысили 5,6 млн. манатов, то от второго фестиваля мы ожидаем ещё больших доходов в результате предпринятых мер», – сказал А.Гараев.
Фестиваль, направленный на поддержку предпринимательства и на развитие туризма в стране, вызвал большой интерес со стороны стран региона. В частности турпоток в страну ожидается из России, Украины, Казахстана, ОАЭ, Саудовской Аравии, Катара, Омана, Бахрейна, Ирана, Турции, Грузии и других стран. Для туристов желающих посетить Фестиваль организаторы мероприятия предлагают специальный тур-пакет. Это первая такого рода инициатива на метсном туристическом рынке.
В пакет входят проживание в 5, 4-х и трехзвездочных отелях, билеты от национального авиаперевозчика Азал , страховка, трансфер, а также шопинг-Туры по торговым точкам Фестиваля. Пакеты будут реализовываться по скидочным условиям. Мировая практика доказывает, что туризм на свой бурный рост может рассчитывать только там, где существует массовая вовлеченность в данную сферу (вовлеченность не только туристов, но и предпринимателей, готовых вкладывать в эту отрасль).
Туризм в Азербайджане на государственном уровне признан одной из приоритетной отраслью экономики
Собственно говоря, массовость может стать залогом успеха не только в экономике, но и в политике и культуре. И в Азербайджане мы становимся свидетелями политической воли руководства государства развивать туристический сектор.
В настоящее время туризм в Азербайджане развивается по восходящей линии. Число туристов, посетивших Азербайджан в первом полугодии 2017 года, увеличилось на 24% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года – до 1 млн. 199,667 тыс. человек. По подсчетам десятки тысяч туристов посетили Баку во время первого шопинг фестиваля, а это составило 32% притока (для сравнения, первые 8 месяцев 2016 года средний ежемесячный темп роста составил 21%). Увеличение объёмов продаж в магазинах-участниках фестиваля были зафиксированы на уровне 14%-20% (по сравнению с соответствующим периодом прошлого года). Посредством системы „Tax Free” было осуществлено покупок на общую сумму в 18.2 млн. AZN.
Я не люблю писать «открытых писем». Но у меня нет другого выхода. Председатель Антикоррупционной комиссии Сейма Виталиюс Гайлюс не ответил ни на один мой вопрос, заданный еще в 2015 году. Поэтому я не верю, что он снизойдёт дать объяснения и в этом, 2017 году.
Письмо Председателя Антикоррупционной комиссии
Поэтому открытое письмо — неизбежно. Тем более, дело серьёзное. Поведение руководителя серьёзнейшей комиссии, продемонстрированное на 6 сентября текущего года, — неуместное. Оно не усиливает доверия ни к упомянутой комиссии, ни к самому Сейму. Действия парламентария по меньшей мере выдают существование двойных стандартов, наносящих вред международному престижу Литвы.
Снимок помещен в аккаунте посла Армении в Литве Тиграна Мкртчана в соцсетях Twitter. На нем запечатлена встреча посла Т. Мкртчана и члена Сейма Виталиюса Гайлюса. В надписи выражается уважение ему, восхищение им, его называют большим другом Армении.
Чтобы стало понятнее, сперва процитирую опубликованное 6 сентября на официальном сайте Сейма сообщение, под которым красуется фамилия руководителя Антикоррупционной комиссии Сейма, парламентария В. Гайлюса. В официальном письме: «В ответ на информацию, приведённую в отчёте Международного центра журналистских расследований„Organized Crime and Corruption Reporting Project“ (OCCRP), о вероятном отмывании денег, о том, что Азербайджан переводил крупные денежные суммы должностным лицам Европы, Антикоррупционная комиссия обратилась в Службу расследований финансовых преступлений (СРФП). Она просит сообщить комиссии о проводимых превентивных действиях в отношении указанных в информации лиц и их возможных связях с Литвой, что находится в компетенции службы согласно Закону о превенции отмывания денег и финансирования террористов».
Член Сейма В. Гайлюс, вроде бы, ведёт себя правильно. Бдительность — необходима. Но давайте посмотрим более пристально.
Странная дружба
Ecть ли у В. Гайлюса моральное право подписываться под таким письмом? Нет. Во имя справeдливости он должен был отстраниться, так как в вопросе взаимоотношений между Арменией и Азербайджаном он занимает очевидную предвзятую позицию.
Те граждане Литвы, которые любят Армению и с подозрением глядят на Азербайджан, ничего плохого не делают. Литовские законы не запрещают считать, что Армения ближе Литве, чем Азербайджан. Однако опасность возникает тогда, когда представители Литвы, особенно официальные лица, начинают, пусть и косвенно, оспаривать право Азербайджана на Нагорный Карабах, признанное и НАТО, и Европейским Союзом, и самой Литвой. Вот в таком случае проявляется явная двусмысленность: если мы уважаем территориальную целостность Украины, Грузии, Молдовы, мы должны поддержать и право Азербайджана на возврат Нагорного Карабаха.
В. Гайлюс — именно из тех, кто косвенно сомневается в позиции Литвы по Нагорному Карабаху. В Сейме прошлого созыва он принадлежал к группе Дружбы с Нагорным Карабахом (не с Арменией, а именно с оккупировавшей Нагорный Карабах и теперь там хозяйничающей властью), которой руководила либерал Даля Куодите. Так что не составляет труда понять, с какой стороны баррикад он находится (в начале 2015 года я выслал просьбу объяснить, почему он согласился участвовать в деятельности этой группы, но так и не дождался ответа).
Вот именно из-за такой странной «дружбы» председатель Антикоррупционной комиссии хотя бы для «отвода глаз» должен был разрешить своему заместителю подписать письмо. Если бы он oткрыто признал свои проармянские убеждения, сегодня он выглядел бы куда как солиднее.
Странная спешка
Однако попытки публичного «братания» с оккупировавшими Нагорный Карабах силами и одновременные скрытые сомнения в официальном взгляде Литвы — не единственный странный шаг В. Гайлюса.
Обращает на себя внимание и странная спешка В. Гайлюса. Едва только в начале сентября портал 15min.lt опубликовал статью o вeрoятном oтмывании денeг, как через cлeдующий день было опубликовано адресованное руководству СРФП прошение Антикоррупционной комиссии выяснить, не подкупает ли, образно говоря, Азербайджан политиков Литвы.
Не собираюсь ни поддерживать, ни опровергать cтатью, опубликованную в 15min.lt. В Европе действительно есть коррумпированные, нечестные, корыстные политики. Европа — не святая корова.
И всё-таки, почему председатель Антикоррупционной комиссии Сейма не попросил своих заместителей более тщательно разобраться в этом журналистском расследовании? Ведь в течение суток сложно уточнить все нюансы. Допустим, нет ли среди инициаторов журналистского расследования влиятельной на Западе армянской диаспоры и официального Еревана, журналистов армянского происхождения?
Странное молчание
Однако самое интересное то, почему господин В. Гайлюс молчал, когда примерно полгода назад стало известно о попытках Армении подкупить европарламентариев, чтобы они специально, предвзято, целенаправленно очерняли руководство Азербайджана?
Европейский центр стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center, ESISC)
Публично напоминаю Антикоррупционной комиссии Сейма о том, что весной и летом этого года обнародовал Европейский центр стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center). Эта разведывательная организация учреждена в Брюсселе в 2002 году.
Один из руководителей European Strategic Intelligence and Security Center – 59 летний Клод Монике. Он бывший работник французской разведки (генеральная дирекция иностранной разведки Франции). Специфика работы — аналитик разведки. Журналистская деятельность была его прикрытием. Специализация К. Монике — терроризм, шпионаж, организованная преступность, международные конфликты. Он написал книгу о террористических актах 11 сентября в Нью-Йорке. Книги К. Монике завоевали огромную популярность.
Второе лицо в организации — уже более 20 лет занимающаяся расследовательской журналистикой Женовефа Этьен. Третье — 57 летний социолог, известный специалист по Ближнему Востоку Уильям Расимора.
Поле интересов Европейского центра стратегической разведки и безопасности — опасности, грозящие Западной цивилизации.
Наблюдения разведывательной организации ESISC
Тaк что же эта организация опубликовала на своём официальном сайте www.esisc.org? Она назвала ангажированную, предвзятую, поддерживаемую лоббистами из армянской диаспоры группу европарламентариев, цель которой — оказывать сильное влияние на правительства стран Европы в общении с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных парламентариев Европы — и Азербайджан. По словам аналитиков ESISC, у этой группы заготовлен целый арсенал мер против Азербайджана, при помощи которых оказывается громадное, но тайное давление на международное мнение.
Клод Монике, глава ESISC
Но самое интересное, что, как утверждают авторы отчёта ESISC, влиятельная, многочисленная антиазербайджанская и в то же время проармянская лобби-группа европарламентариев сформировалась именно в 2012 году, когда на важный пост в европейских структурах было назначено «известное лицо».
По заверениям аналитиков ESISC, это латыш Нил Муйжниекс, более пяти лет работавший комиссаром Совета Европы по правам человека. Словом, отчёт ESISC, перечисляющий тайные связи политиков Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Парламентской ассамблеи Совета Европы с иностранной армянской диаспорой, чиновниками из Армении и фондом Джорджа Сороса для того, чтобы Нагорный Карабах был признан территорией Армении, – не менее сенсационный.
Кстати, во второй части отчёта особое внимание уделяется Н. Муйжниексу. Избранный в 2012 году в ПАСЕ, он стал, по словам ESISC, основным представителем тайной сети, объединяющей европейских дипломатов, официальных должностных лиц Армении, армянских лоббистов, неправительственные организации и фонды Джорджа Сороса.
На своей влиятельной официальной должности в европейских структурах этот латыш играет, по мнению аналитиков ESISC, важную роль навязывая Европе интересы официального Еревана относительно Нагорного Карабаха. В свою проармянскую деятельность он также старался втянуть новых влиятельных политиков Европы. Стоит отметить, что особо рьяная «охота» велась за политиками Северных стран и государств Прибалтики (обратим на это внимание — примечание автора), Нидерландов и Германии.
В отчёте ESISC приведена таблица, в которой указано, как в течение последних пяти лет, когда Н. Муйжниекс стал комиссаром Совета Европы по правам человека, в Европе усиливались антиазербайджанские настроения.
Именно во время его руководства, кроме официальных пленарных заседаний ПАСЕ, проводились и неофициальные, несущие пользу именно Армении, и вредящие Азербайджану, потерявшему Нагорный Карабах (по-азербайджански — Чёрный Сад) из-за агрессии армянско-российских вооружённых формирований.
Группу Н. Муйжниекса не волновало, что их деятельность очевидно попирает международное право и устоявшиеся европейские принципы территориальной целостности. Н. Мужниекс вёл себя так, как будто не замечал резолюций Совета безопасности ОБСЕ (822, 853, 874, 884), порицащие действия Армении, оккупировавшей азербайджанский Нагорный Карабах и изгнавшей оттуда всех азербайджанцев.
В отчёте, кроме Н. Муйжниекса, упоминается ещё несколько фамилий европейских политиков, искусственно пропихивающих позицию Армении: Питер Омцигт, Кристоф Штрассер, Франк Шваббе и Тини Кокс. Они причисляются к группе Н. Муйжниекса, постоянно критикующей Азербайджан, а Армению провозглашающей почти образцовым государством в регионе.
Кстати, уже завязалась новая интрига. Мандат Н. Муйжниекса не будет вечным. Кто его заменит?
Непростительная халатность
Словом, появившийся в середине этого года на esisc.org отчёт, состоящий из двух частей, В. Гайлюс «прошляпил». По моему мнению, это непростительная халатность. Так как Европейский Союз не должен стать заложником интересов агрессивной Армении (а тем самым — и России, так как в Армении в настоящее время дислоцирована российская военная база). Поэтому вопрос, почему руководитель Антикоррупционной комиссии Сейма в Литве ищет лиц, подкупленных только политиками Азербайджана, а не Армении, остаётся открытым. Автору этих строк, интересующемуся историей Азербайджана, Армении, Грузии и Турции, кажется, что позиции армян в Литве очень прочны. Подозрительно прочны.
Подозрительно сильное влияние Армении
Надо лишь сосчитать, сколько в Клайпеде, Каунасе и Шяуляй поставлено армянских крестов — Хачкаров. А вот азербайджанцам не разрешено поставить в Литве памятник в честь жертв Ходжалы. Случайность?
В Сейме Литвы была учреждена группа дружбы с оторванным от Азербайджана Нагорным Карабахом. Но слышали ли Вы, чтобы Комитет Сейма по национальной безопасности, Министерство иностранных дел или Департамент государственной безопасности Литвы публично предупредили бы, что такая литовская «дружба» похожа на дружбу с сепаратистами, терроризирующими Молдову, Грузию и Украину?
Налево: Директор музея Эугениюс Пейкштянис и глава LGGRTC (Центр исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы) Бируте Бараускайте; первый справа – посол Армении Тигран Мкртчaн.
Ежегодно в Литве отмечаются болезненные как для Армении, так и для Азербайджана даты. Но директор Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы Бируте Бураускайте и директор Mузея жертв Эугениюс Пейкштянис посещают только армянские мероприятия.
В Литве в этом году гостила делегация из Армении, представившаяся представителями непризнанной нигде в мире Нагорно – Карабахской реcпубликoй. Армянскую делегацию сопровождал, по меньшей мере, один член Сейма — Повилас Урбшис. Делегацию также принял и мэр Варенского района Альгис Кашета. Но осудил ли МИД объятия наших официальных политиков с непризнанным в мире государством?
Странно ведут себя и издания Литвы. Так, этим летом были зафиксированы серьёзные перестрелки между Арменией и Азербайджаном. О том, что после атак Армении погибли гражданские азербайджанцы, включая 2-x летнeгo ребёнка и его бабушкa, сообщений в литовской прессе я не нашёл. А о том, что после контратаки Азербайджана на границе погибли несколько армянских солдат — рапортовало множество литовских изданий
Вот 15min.lt никогда не упускает возможности опубликовать статьи, неблагоприятные для Азербайджана. А сочинения, авторы которых рассказывают о существующем в Армении беспорядке, о коррумпированном президенте Армении Серже Саргсяне и режиме его окружения, не публикуют. Даже не объясняют, почему. Возможно, думают, что Серж Саргсян — кристально чист?
Какое издание в Литве рискнёт хотя бы изредка напечатать азербайджанские аргументы? Например, что об упомянутом антиазербайджанском расследовании думает Эльмира Таривердиева, руководитель службы новостей Trend в России.
Азербайджанские аргументы
Вашему вниманию — несколько отрывков: «(…)При этом, в резолюции адресно упоминается только одна страна – Азербайджан, что служит явным доказательством избирательного точечного антиазербайджанского подхода резолюции (…).
И все это построено вокруг «расследования» журналистов, часть которых имеет армянское происхождение. Не удивительное ли совпадение? Правда, ни один из журналистов не задумался о странном результате мнимого лоббирования интересов Баку в ЕП – только за 2009 год было принято 9 критических резолюций по Азербайджану. Неужели Азербайджан платил кому-то за собственную же критику? Но такие мелочи журналистов и европарламентариев видимо не интересуют вовсе (…).
Примечательно, что так называемые «разоблачения» придуманной журналистами схемы, были опубликованы пятого сентября, а поправка по Азербайджану, добавленная в резолюцию ЕП была готова уже седьмого. Словно авторы ее ждали сигнала с уже готовым драфтом документа в руках. Это служит прекрасной иллюстрацией синхронных действий против Баку, указ о которых происходит из единого центра. Цель тоже прозрачна – уничтожение развивающихся отношений Баку и ЕС в канун Брюссельского саммита Восточного партнерства и препятствие участию на этом саммите делегации Азербайджана высокого уровня.
Нужны еще доказательства? Стоит лишь посмотреть на автора поправки против Азербайджана – это депутат ЕП Петрас Ауштрявичюс, ближайший друг печально известного Баку Ренатаса Юшки (Р. Юшка, также является советником П.Ауштрявичюса в ЕП — примечание автора).
Известен Юшка стал после скандала в 2013 году, после которого экс президент Литвы Даля Грибаускайте издала приказ отозвать послов страны в Азербайджане и Венгрии Артуруса Жураускаса и Ренатаса Юшку.
Тогда эти двое в частном разговоре, запись которого попала в сеть, высказывались за то, чтобы поддерживать армян в нагорно-карабахском конфликте, из-за их религиозной принадлежности к христианам, необходимости называть Нагорный Карабах армянским названием „Арцах” и о поддержке тех, кто помогает армянам».
Итак, расследование вопроса, какое число политиков в Европе на армянско-азерайджанский конфликт смотрит с предвзятостью, неоходимо. Но оно не должно быть односторонним. Не так ли, господин В. Гайлюс?
Посчитали ли Вы, как часто мэры наших городов и районов попадают в политические скандалы только из-за того, что начинают дружить с теми, с кем не стоило бы дружить официальным представителям Литвы?
Плунгский вариант
Мы запомнили, как в этом году власти города Плунге отправили своих детишек на отдых в лагеря в Россию. Визит «плунгчанов» в атакующую соседей Россию очевидно противоречит здравому смыслу. Не только потому, что Россия умело использует даже и политически нейтральные мероприятия для политических нужд. Некоторые случаи на столько очевидны, что и без рекомендаций МИД Литвы всем должно быть ясно: для Литвы лучше воздержаться от многих, за исключением жизненно важных, например, Миссия – Сибирь, поездок в агрессивную страну.
Когда Кремль перестанет обижать тех, кто слабее, когда прекратит организовывать агрессивные учения атакующего характера «Запад» под боком у Балтийских стран, когда закончит врать, что выручил нас в 1945-ом, вот тогда наши дети смогут отдыхать в России. Но не наоборот. Не стоит нам иметь иллюзии, что мы можем смягчить сердце Владимира Путина своими театрами, концертами, художественными выставками, и что возможно улучшить «отношения Литвы – России» демонстрируя литовскую доброжелательность.
Радостно хотя бы по поводу того, что оплошность плунгской власти в прессе внимательно анализирована. Член Сейма Лауринас Касчюнас, работающий в Комитете национальной безопасности и обороны, заметил: парламентарий все еще хочет верить, что это – политическая неграмотность города Плунге. Хотя в ходе интервью автор этих строк признался, что упомянутое поведение властей Плунге балансирует между двумя понятиями: либо политическая неграмотность, либо умышленное пренебрежение официальной политики Литвы.
Происшествие в Ширвинтос
И все же некоторые мэры наших городов и районов несклонны учиться на ошибках Плунге. Что я имею в виду? Бывший мэр Ширвинтос Винцас Ясюкявичюс недавно демонстрировал в социальных сетях фильм о визите в Ширвинтос делегации из Щелковского района Московской области. Тот фильм был назван «Ширвинтос – город, в котором всех нас ждут» (об этом писалось и baltnews.lt, и некоторых других интернет-изданиях).
Мэр района Ширвинтос Живиле Пинскувене вместе со всей властью этого района, в которую входят и консерваторы, и представители Партии труда, и Союза либералов, возмутились благосклонностью бывшего мера к гостям из района столицы России.
Об этой конфликтной ситуации коротко информировало новостное агентство ELTA. Опираясь на сообщение ELTA, можно утверждать, что мэр города Ширвинтос Ж. Пинскувене продемонстрировала похвальную бдительность – она не только попросила рекомендации у Министерства иностранных дел Литвы (управляемое Линасом Линкявичюсом МИД советует воздержаться от похожего рода дружб). Она даже публично высказала свою позицию. ELTA пишет: «То, что бывший мэр, не согласовав с Самоуправлением, публично демонстрирует дружбу, официально представляет район Ширвинтос и его представляет делегации из Щелкова из Российской Федерации, оцениваем как позор. Это плевок в лицо не только району Ширвинтос, но и всей Литве и общим установкам иностранной политики» – говорит мэр самоуправления района Ширвинтос Ж. Пинскувене.
По моему понятию, похвальная принципиальность: гражданин обязан не только вести себя хорошо сам, но и критиковать плохо поступивших коллег!
Позор варенского мэра
Однако странно, что пока никто не торопится критиковать мэра Варены Альгиса Кашету. Ведь этот также поступил странно, летом этого года как официальный представитель Литвы принимая в мэрии посланников не признанной ни НАТО, ни Европейским Союзом так называемой «Нагорно Карабахской Республики». Если бы он приватно принял посетивших Дзукию представителей не существующей республики – пол беды. Но встретить подозрительных посланников как хозяин Варены – уже серьезная погрешность, позволяющая заподозрить, что есть подводные течения.
Еще более странно, что мэр Варены официально заявил о своем намерении дружить со столицей не существующего государства. Разве такие размахи варенского мэра не унижают наше государство? Литва – солидное, принадлежащее НАТО и ЕС государство. Международное сообщество оценивает нас как надежное, выполняющее свои обещания, стремящееся к демократии государство. Однако авторитет Литвы падает, когда хоть один из литовцев затевает дружбу с самозванцами. Даже неважно, откуда они – из Донбасса, Тирасполя или Степанакерта.
Тем, кто не знает, где искать «Арцах», напомним, что это – регион принадлежащего Азербайджану Нагорного Карабаха, который в 1988-1994 был отторгнут от Азербайджана армянскими сепаратистами, которых поддерживали российские солдаты. Азербайджанцы данную свою землю называют Нагорным Карабахом – Черным Садом. Настоящее название этой территории – Нагорный Карабах. Так и Литва должна называть эту землю – только Нагорным Карабахом. Конечно, для литовцев необязательно углубляться в историю Южного Кавказа. Однако для нас обязательно надо знать хотя бы официальную позицию МИД Литвы по этому субтильному вопросу.
А мнение МИД Литвы категорическое: «Литовская Республика и Европейский Союз признают территориальную целостность Азербайджана, а это значит, что Нагорный Карабах в данное время трактуется как неотделимая территория Азербайджана».
Поэтому всем гражданам Литвы должно быть яснее ясного: пока конфликт по поводу Нагорного Карабаха не урегулирован, в гостях у Литвы не могут быть «арцахские» парламентарии. Тем более, что сейчас в Армении расположена (и надолго) российская военная база. Поэтому если мы сегодня боимся дружить с агрессивной Россией, то надо осторожно дружить и со странами, в которых дислоцированы военные подразделения России.
Кому принадлежит Аушрос вартай?
Для оппонентов может показаться, что недоразумения такого рода – мелочь. Нет мелочей в политике. Мы недавно узнали, что Польша в паспортах своих граждан начала рисовать жемчужину вильнюсской архитектуры – Аушрос Вартай (Ворота зори). Случайность? Неосмотрительность? Мы обязаны благодарить поляков за повышение популярности Аушрос вартай? Мне кажется, что такие рисунки – очевидный плевок в сторону Литвы, уверенной, что Вильнюс – столица Литвы. Польские паспорта гласят о другом: «Варшава втайне думает, что Вильнюс принадлежит полякам и что Польше раньше или позже надо его вернуть.»
Подозрения, что существуют тайные планы максимально усилить политическое и культурное влияние Польши на Вильнюсский край, косвенно подтверждает и разглашенный разговор бывшего министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского с руководителем «Orlen». Именно эта приватная дискуссия, в которой множество обижающих и унижающих Литву выражений, а не официальные разговоры представителей МИД Польши, повествует о настоящих настроениях в соседней стране.
Так что все наши соседи, даже и далекая Армения, чертит тайные планы в Литве. Только у нас, литовцев, нет амбиций, серьезных размахов и больших целей – не предоставляем ни тайных, ни публичных идей, как обороняться, не уступать, перейти в контратаку…
Книга Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного сада» (Изд. Института Mokslotyrа, типография Standartų spaustuvė, 2016 г.) о чувствительных и противоречивых азербайджанско-армянских отношениях (Черный сад – это перевод названия Нагорного Карабаха с азербайджанского языка) в мои руки попала совершенно случайно. Однако, намереваясь только полистать ее, незаметно для самого себя углубился в чтение, забыв обо всем вокруг себя, и, как говорят, проглотил книгу в один присест.
Итак, минимум, что мы в ней обнаруживаем – это интригующие повествования, не позволяющий читателю оставаться равнодушным. С другой стороны, решив написать отзыв о произведенном впечатлении, я тут же понял, что нормальная рецензия не получится. Не получится потому, что я не способен на ее основательное описание по той простой причине, что мне не хватает компетенции для самостоятельных суждений на столь скользкую проблематику как трагическое противостояние двух народов, что ради этого мне пришлось бы просидеть все лето за чтением разных справочников, исторических трудов, хотя бы приблизительно ознакомиться с впечатлительной историографией.
Если скажете, что не стоит морочить себе голову об этом, ибо наш автор за всех нас ознакомился со всеми необходимыми историческими источниками, позволю себе заметить, что уважаемый автор вовсе не скрывает, что он довольно явно ангажирован в пользу Азербайджана, когда, как бы сохраняя баланс во мнениях, пытается представить ход событий в ракурсе, каким он выглядит со стороны Баку.
С другой стороны, я бы не сказал, что на запутанный узел болезненных противоречий автор смотрит глазами азербайджанца, скорее всего, чувствительную историю рассказать нам пытается журналист, глазеющий на мир глазами человека, влюбленного в Азербайджан. Итак, другой вопрос, которым можем привлекать к чтению этой книги, – может ли любовь быть хорошим советником в поиске правды, правильного освещения вещей в попытках разобраться в непростой ситуации?
Любовь, мягко говоря, не является необходимым условием объективности, не так ли? Однако исключительность нашей ситуации заключается в том, что мы обычно опираемся на армянскую версию событий, таким образом, нужно быть большим приверженцем, чтобы решиться рассказать иную, не столь удобную версию. Кроме того, это не значит, что диаметрально противоположные повествования в одинаковой степени искажают пространство, в то время как правда скрывается где-то посредине. Книга Г. Висоцкаса достойна серьезной похвалы по той причине, что она в большей или меньшей степени способствует избавлению от привычных стереотипов, укоренившихся штампов, обращая внимание на обстоятельства, которых невозможно объяснить по схеме предыдущего рассказа, время от времени напоминает о фактах, заставляющих раскрыть глаза.
Если вдуматься, нужно постараться, чтобы вспомнить явный факт, что не Азербайджан напал на Армению, а Армения инициировала преобладание сепаратистских настроений в Нагорном Карабахе и в нескольких сопредельных районах, находящихся в юрисдикции Азербайджана. Таким образом, здесь Армения распорядилась так, как нынче распоряжается Россия на украинских землях, значительную часть популяции которых составляет русскоязычное население. На самом деле, как напоминает автор, подобным образом были оккупированы Приднестровье, Абхазия, Крым…
Как известно, Нагорный Карабах был оккупирован и теперешний его самозваный status quo закреплен с той же российской помощью. Читая эту книгу, я не раз задумался, как отреагировали бы мы, если бы у Литвы отняли Вильнюсский край, Клайпеду?.. Таким образом, грубым вызовом следует считать рассматриваемый в книге факт, что в Сейме Литвы было учреждено общество дружбы с Нагорным Карабахом, государственным образованием, не признанным цивилизованными странами. Не исключено, такое недоразумение возникает не по причине дурной воли, а по страшному невежеству, но от этого сознательному гражданину на душе не легче. Ущерб измеряется только возможным убытком в плоскости дипломатических отношений с Азербайджаном, не менее неприятно и то, что представители нашего народа в данном случае поступают как-то небрежно, нерадиво, неаккуратно в отношении к самой идее справедливости.
Очень чисто на страницах книги не раз звучит слова, как своеобразный лейтмотив книги, что Азербайджан очень корректно, ненавязчиво стучится в нашу дверь, деликатно напоминает о своем чаянии, что будут соблюдены принципы хотя бы формальной справедливости, а мы нередко поворачиваемся к нему со злой гримасой на лице.
Не секрет, что армянские диаспоры в США и в некоторых других странных Европы являются влиятельными лоббистами, находчиво навязывающие тенденциозный взгляд правительствам и общественному мнению стран. По такому случаю я вспомнил, что еще Иммануил Кант, обратив внимание на ум и изворотливость людей этого народа, на способность оказывать влияние на обстоятельства, в одном из последних своих трудов «Прагматическая философия» оставил следующие слова: где прошел армянин, там и еврею делать нечего…
С другой стороны, не секрет и то, что в последние десятилетия сильно укрепив экономику Азербайджан, становясь все более влиятельным геополитическим игроком, прилагает большие усилия для улучшения своего имиджа в мире, особенно в поиск способов, как завоевать симпатии людей Западного мира. Итак, встает вопрос: наш автор – тоже лоббист в традиционном смысле этого слова, старающийся изо всех сил по обычным канонам лоббистской деятельности в пользу Азербайджана?
Начали обсуждение книги с констатации факта, что Азербайджан является пассией нашего автора, иначе говоря, такой любовью, которую невозможно скрыть как и уголья в стоге сена. Но нужно предположить, что всегда явится такой последователь методологии подозрительности, который пожелает спросить – не согласовывает ли он своей любви с меркантильной заинтересованностью определенного характера? Если спросите о моем мнении, я сказал бы «да», кажется, что автора этой книги везет (ведет) осознание смысла своей миссии, вера, что абсолютная правда и более полное знание обстоятельств для его соотечественников важнее частичной правды и селективной группировки фактов.
Поэтому я убежден, что нашим политикам и дипломатам, устанавливающим связи с Азербайджаном, было бы полезно воспользоваться выработкой этого журналиста, прислушаться к его советам, поучиться тонкости при общении с восточным человеком.
Что в этой книге меня не убедило? Не отрицая факта об убийствах армян, получивших массовый характер в начале XX в., автор пытается указать и те обстоятельства, которые побудили Османскую империю к крайним действиям. Дескать, это было нелояльность армян, часто обитавших в приграничных зонах, выражавшаяся в том, что во время конфликтов это нацменьшинство всегда становилось на сторону враждебных мусульманской империи стран, особенно России. Известно, при желании драться палку всегда найдешь.
С другой стороны, даже если указанные обстоятельства были бы в большей или меньшей степени правильными, говорить об этом, мне кажется, не положено. Ибо, в таком случае, хотим мы этого, или нет, делаем услугу рационализации факта убийств, что, разумеется, не является легитимацией убийств или каким-то оправданием, однако все же вызывает чувство неловкости. По крайней мере, мне кажется, что даже ради объективности правды и, тем более, всестороннего освещения обстоятельств, такие философствования не особенно подходящие. Это говорю не ради желания показать себя более правым или прогрессивным, чем автор, но потому, что умолчать об этой неприятной для меня выходке никак не могу.
В книге содержатся правильные многократные замечания, напоминания о факте, что только с российской поддержкой сегодня Армения укрепляет свои интересы, однако, в свою очередь, мы можем сказать, что, возможно, армянская популяция выбирает российскую сторону не из-за большой любви, а по необходимости, за неимением других альтернатив. С другой стороны, в этой книге высказана довольно интригующая гипотеза, которую еще следует проверить и опробовать в последовательности контраргументов, поскольку с Россией армянский народ связал свою судьбу гораздо раньше, нежели мы обычно думаем, и самоопределение армян якобы не является следствием только современных обстоятельств, а коренится в исторических глубинах и природе этого народа.
В книге «Трагедия Черного сада» содержится подборка статей автора познавательного и публицистического характера, опубликованных в интернет портале slaptai.lt за 2013–2016 годы, дополненная экскурсами в трагическую историю Азербайджана. По правде говоря, автора данного отзыва поразила невероятная способность соединить публикации разных лет и по тематике в единое целое, когда соединительные швы остаются почти невидимыми на поверхности. С другой стороны, исходя из обстоятельств появления книги, предыдущие публикации можно сравнить с осколками зеркала, которые нынче склеены в сплошной зеркальный экран.
Что отражает или, иначе говоря, что кажет такое зеркало? Да ведь трагедию Черного Сада!
Как и любое государство, Литва нуждается в друзьях. Чем больше государств будут относиться к нам положительно, тем безопаснее станем мы в этом мире, опутанном политическими интригами. Но все ли, желающие дружественных отношений с Литвой, достойны того, чтобы встречать их словно братьев или сестер? Способны ли мы отличить друга от коварного эгоиста, толкающего нас в затруднительные, двусмысленные ситуации?
Визит армянской делегации – хорошо это или плохо?
В первых числах июля, когда мы отмечали день коронации короля Миндаугаса, у нас находилась армянская делегация – Людмила Барсегян и Давид Мелкумян. В Сейме Литвы они встретились с членами парламентской группой дружбы «Армения–Литва».
Гости и представители Литвы обсуждали возможности обмена опытом парламентской работы, провели дискуссии по вопросам региональной и международной безопасности. Армянскими гостями занимался глава группы дружбы «Армения–Литва» парламентарий Повилас Уршис.
Повестка гостей была напряженная, они посетили выставку в вильнюсской галерее „Bартай“ (в пер. – врата) в Доме учителей, делегация побывала в г. Варена, где в здании самоуправления их принимал мэр города Альгис Кашета. Затем состоялись дружественные беседы с представителями Союза армян Литвы, в том числе и председателем Арой Туняном. В выставке и встречах принимал участие также посол Армении в Литве.
Представились посланниками несуществующего государства
Спросите, что же плохого в том, что Литва вызвала интерес армянской делегации? Не вижу ничего предосудительного, если только не одно непонятное обстоятельство – почему прибывшим в Литву армянам дозволено представлять себя политиками «Арцахской Республики»?
Загляните в интернет-портал armenpress.am (https://armenpress.am/rus/news/897792/circle-of-friendship-with-artsakh-formed-in-lithuania.html), и там найдете помещенное 6 июля сообщение о первых встречах представителей Литовской Республики и «Арцахской Республики», о горячем обоюдном желании шире знакомить литовскую общественность с информацией об «Арцахе», о торжественном награждении арцахскими медалями бывших членов группы дружбы с «Арцахом» Альгиса Кашеты и Дали Куодите.
Словом, судя по сообщениям в публичном пространстве, прибывшие в Литву Л. Барсегян и Д. Мелкумян были демонстративно представлены посланниками не Армении, а несуществующего, никем непризнанного государства. Тому, что упомянутые армяне в Литве называли себя представителями «Арцаха», а глава парламентской группы дружбы «Армения–Литва» парламентарий Повилас Урбшис против того не возражал, в Твиттере порадовался и посол Армении в Литве.
Странная выставка
Непреложным является факт, что в галерее «Вартай» проходила выставка «Арцах – молодое государство в древнем крае» (об этом мы писали в статье «В преддверии празднования коронации короля Миндаугаса – армянская провокация» https://slaptai.lt/gintaras-visockas-karaliaus-mindaugo-karunavimo-sventes-isvakarese-armeniska-provokacija/). Неопровержимо и то, что в ней принял участие, по крайней мере, один литовский парламентарий – проармянски настроенный член Сейма П. Урбшис, этим придав выставке видимость официальности.
Несмотря на исключительно краткий срок работы выставки, что после открытия 4 июля выставка была закрыта уже 5 июля, ее организаторы и участники поставили Литву в неловкое положение. Образно говоря, из-за некоторых сознательно или по неразумению странно поступающих наших парламентариев Литва оказалась в нелепом положении.
Дело в том, что все страны НАТО и Евросоюза, включая и Литву, считают, что так называемый армянами «Арцах», это Азербайджану принадлежащая земля, которая называется Нагорным Карабахом. Поэтому, само собой разумеется, в Литве, уважающей принципы территориальной целостности стран, невозможны любые выставки о каких-либо „арцахах“. Тем более, ни один официальный представитель Литвы не должен был участвовать на выставке такого рода. Ибо такое поведение официальных политиков не соответствует официальной позиции Литвы.
Позиция молчания Литвы покажется странной и в глазах наших союзников по НАТО и ЕС: ни Брюссель, ни Страсбург не признает «Арцаха», а вот Литва в своей столице проводит даже выставку в честь самозваной республики! В конце концов, такими выставками мы вводим в заблуждение своих ближайших соседей латышей и эстонцев. Таллин и Рига в любой момент может полюбопытствовать, почему в Литве создается прецедент для оспаривания установившихся во всем мире правил территориальной целостности.
Вопрос этот не риторический. Ибо руководство Министерства иностранных дел Литвы не выразило публично никакой позиции в отношении всех этих провокаций.
Не верится, что Литву можно превратить в орудие в руках армянских сепаратистов. Но такие намерения – очевидны.
Разумеется, мнение армян не обязательно должно совпадать с позицией литовцев. Ничего удивительного, если оно никогда не сойдется. Однако живущие и работающие в Литве армяне обязаны соблюдать не только политические, но и элементарные правила приличия: защищайте свое мнение, только не толкайте нас в двусмысленные ситуации. Теперь же кажется, что с помощью всего лишь нескольких литовских политиков, они нарочно стараются рассорить нас с Азербайджаном, который предлагает нам политическую, экономическую и культурную дружбу.
С какими паспортами прибыли в Литву?
Кстати, этот детектив заслуживает серьезного журналистского расследования, даже в целях безопасности. Члены армянской делегации прибыли в Литву точно не в качестве представителей «Арцахской республики». Такого государства нет. Служба охраны государственной границы Литвы (VSAT) точно не могло впустить людей, предъявивших паспорта «Арцаха». Следовательно, они в Литву прибыли по паспортам существующей страны, скорее всего, Армении. Однако, оказавшись в Литве, они действовали уже в роли политиков несуществующего государства. Эта хитрость смахивает на обман в отношении литовского государства. Поэтому хочу спросить у руководства Департамента государственной безопасности Литвы (VSD) и Комитета по национальной безопасности и обороне Сейма (NSGK): будут ли Д. Мелкумян и Л. Барсегян включены в «черные списки» нежелательных лиц? Попадет ли этот случай в ежегодные отчеты ДГБ об угрозах Литве?
Чтобы выяснить и другие обстоятельства этого неприятного происшествия, я отправился в галерею «Bартай», где краткосрочно действовала злополучная выставка. Хотелось услышать пояснение от представителей галереи, как получилось, что в принадлежащем им помещении проходила выставка, пропагандирующая несуществующее государство? Ответ показался убедительным, искренним. Никаких задних мыслеи, никакого противоречия официальной политике Литвы. Просто у них попросили на 4–7 июля сдать в аренду помещение для какой-то выставки, и они, не вдаваясь ни в политические, ни в исторические подробности, сдали зал. Их интересовало только то, действительно ли будет оплачена аренда.
Разъяснения МИД Литвы
Когда сотрудники Посольства Азербайджана в Литве выразили протест, владельцы тут-же обратились в Министерство иностранных дел Литвы за советом. Комментарий поступил без замедления. Дипломаты нашего МИД-а дали руководству галереи рекомендательное разъяснение: «Литва придерживается позиции, согласно которой Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану». После разъяснений рекомендательного характера владельцы галереи выставку незамедлительно закрыли.
Однако почему Министерство иностранных дел Литвы ограничилось только словесным разъяснением? Почему в официальном интернет портале МИД Литвы относительно выставки, посвященной Арцаху, не высказало неодобрения конкретно?
Чтобы выяснить все досконально, я обратился письмом в Департамент информации и связей с общественностью МИД Литвы. В письме, помимо прочего, спрашивал: «Как МИД Литвы относится к дружбе некоторых наших политиков, общественников с “Арцахской республикой”. Ведь такое государство не существует. Настоящее название той земли – Нагорный Карабах. И он принадлежит Азербайджану, а не Армении. Просто Нагорный Карабах в 1988–1994 годы с помощью военной силы отняли у Азербайджана (это совершили вооруженные силы Армении и России). Или я чего-то не понимаю?
Поэтому дружба литовских как политиков, так и общественников именно с “Арцахом” – это сравнимо с тем, что сегодня было бы водить дружбу с сепаратистами Приднестровья, Абхазии, Осетии и Донбасса. Или я ошибаюсь?
А дружба наших политиков именно с “Арцахом”не навредит ли безопасности Литвы, поскольку такое поведение литовцев может побудить поднять голову силам, поддерживающим сепаратистов Приднестровья, Осетии и Донбасса. У них будет хотя бы моральное право утверждать, – раз в Литве можно официально водить дружбу с армянскими сепаратистами, так почему нельзя другим?»
К вечеру того же дня поступил официальный ответ от МИД Литвы. Вот он:
«Литовская Республика и Европейский союз признают территориальную целостность Азербайджана, не признает Нагорный Карабах и выступают за мирное решение Нагорно-карабахского конфликта путем переговоров, на основе основополагающих принципов, закрепленных в Хартии ООН и Хельсинкском Заключительном акте, и при посредничестве Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Министерство иностранных дел, поддерживая усилия международной общественности в деле обеспечения мирного урегулирования конфликта, призывает государственные и общественные организации Литвы избегать эскалации, связанных с конфликтующими странами, не подстрекать враждебности среди общественности, также и между национальными общинами в Литве, не распространять ненавистнической или конфронтационной риторики. В контексте нерешенного конфликта особое значение приобретает и требует чуткости обоснованная и сбалансированная оценка как распространяемых актуальных событий, так и вынашиваемого конфликтующими странами исторического наратива, дабы не навредить сложному процессу поисков мирного урегулирования конфликта».
Таким образом, всем гражданам и гостям Литвы должно быть яснее ясного: пока не урегулирован армянско-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт пребывание в Литве «арцахских парламентариев» невозможно.
«Двойная игра не для Литвы»
Член Сейма Арвидас Анушаускас, состоящий в Комитете по национальной безопасности и обороне (кстати, написавший в 2016 году интересную статью «Извилистые следы в Даугай: среди депутатов российской Госдумы, олигархов, дипломатов, работников госбезопасности и военных» – https://slaptai.lt/arvydas-anusauskas-vingiuoti-pedsakai-dauguose-tarp-rusijos-valstybes-dumos-deputatu-oligarchu-diplomatu-saugumieciu-ir-kariskiu/ – о том, как российские секретные службы пытались укрепиться в Литве под видом армянских предпринимателей), на просьбу прокомментировать данный случай, ответил по электронной почте:
«Прежде всего, рекомендую спросить, каково мнение Комитета по иностранным делам Сейма, поскольку именно этот комитет обсуждает и предоставляет право на учреждение групп по сотрудничеству (указанной группы среди официальных групп нет). Члены Сейма, разумеется, могут создавать неофициальные группы, но в таком случае уже под личную ответственность. По-моему, Литва в этом деле не может играть двойную игру и создавать такого рода объединения, пока официально не решен вопрос территориальной целостности Азербайджана».
Декларация провокационного характера
Кстати, в ходе визита в Литве, возможно, предпринималась попытка подписания Декларации о формировании круга дружбы с Нагорно-карабахской Республикой – Арцахской Республикой». В ней говорится: «Мы, политики и представители общественности Литвы, объявляем об учреждении круга дружбы с Нагорно-карабахской Республикой – Арцахской Республикой».
Была ли подписана данная декларация, и кто ее подписал, пока окончательно неизвестно. По неофициальным данным, подпись могли поставить всего лишь несколько действующих и бывших членов Сейма Литвы.
Всем должна быть понятно, что несколько парламентариев – это еще не весь Сейм Литвы. Официальная позиция литовских властей – совершенно иная.
Тем более, что имеются подозрения – по крайней мере один из намерившихся или даже подписавших ее парламентариев просто был введен в заблуждение. Почему так думаю? Довелось беседовать с членом Сейма академиком Эугениюсом Йовашой (я отправил ему письмо, аналогичное тому, что посылал в МИД Литвы).
В ходе неофициальной беседы парламентарий Э. Йовайша пообещал дать ответ. Помимо прочего, он намекнул, что внимательно не изучал армянско–азербайджанские отношения. По его поведению и намекам я понял, что он не уверен в правильности своего поведения относительно данной декларации.
Возмутительное поведение мэра Варены
Также с нетерпеньем жду разъяснений от мэра г. Варена Альгиса Кашеты, почему он гостивших в Дзукийском крае посланников самозваной республики принимал не в частном порядке, а именно как официальный глава района? Если бы он встречал их на своей собственной даче – пусть так и будет. Но встреча с представителями несуществующего государства в здании мэрии – сплошное недоразумение.
Удивительно и то, что мэр г. Варена заявляет о намерении впредь поддерживать дружественные отношения со столицей несуществующего государства. Такие размахи варенского мэра унижает наше государство. Литва – солидное государство, член НАТО и ЕС и многих других международных организаций. Международная общественность считает нас надежным, достойным доверия, стремящимся к настоящей демократии государством. Но оно роняет авторитет, когда хоть кто-то из литовцев начинает водить дружбу со самозванцами. И неважно, откуда эти самозванцы – из Донбасса, Тирасполя или Степанакерта.
Основная вина ложится на организаторов этих провокаций
Все же основная ответственность за этот возмутительный выпад ложится не на тех, кто не разбирается в истории Южного Кавказа, и не на литовских политиков, сознательно или же несознательно ее неправильно интерпретирующих. Основная вина ложится на плечи армянских дипломатов в Литве. Им отлично известна позиция Литвы. Поэтому они не имели морального права посещать и пропагандировать эти события.
Заслуживает порицания и председатель Союза армян Литвы А. Тинян и руководимая им община. Обитающие в Литве армяне не могли не знать, что официальная Литва считает Нагорный Карабах неотъемлемой частью Азербайджана. Поэтому, отдавая дань уважения позиции Литвы, они также должны были проявить пренебрежение к мероприятиям, в которых участвовали посланники не имеющий признания в мире самозваной республики.
Но они не стали пренебрегать. Воспользовались доверчивостью, сердечностью, дружелюбием, толерантностью литовцев. Именно поэтому с данного момента мы должны быть более внимательны к официальным приглашениям, поступающим от Посольства Армении в Литве или от проживающих в Литве армян.
Скажу истинную правду, если заявлю, что нет ничего вечного. Но если скажу, что попытки России влиять на политику Литвы — вечны, много ли найдётся возражающих? Кремль с древнейших времён, беспрерывно и целенаправленно пытается ставить своих людей в Литве.
Lakes of Dzūkija. Foto – Vytautas Visockas (Slaptai.lt)
С выводом армии в 1993 году Россия никуда не делась. На организованной в Национальной библиотеке Литвы им. Мартинаса Мажвидаса конференции «Наше столетие: народ на перекрёстке путей создания и развала демократического государства» журналист Валдас Василяускас не сказал ничего нового, зачитав сообщение «Проигранная битва: оккупационная армия выведена, но тайная – осталась».
Надо всего лишь оглядеть мир, чтобы понять, какое огромное влияние Кремль всё ещё оказывает на могущественные государства Запада. Если уж спотыкается американская контрразведка, вынужденная болезненно оправдываться, достоин ли доверия избранный год назад президент США, то чего можно требовать от безопасности Литвы (ДГБ), довольствующегося мизерным бюджетом? Если собрать воедино все всплывшие на поверхность ошибки Запада, литовские джеймсы бонды не выглядят такими уж плохими. Вспомним историю, как тайные службы России безуспешно пытались завербовать людей из окружения нашего президента Дали Грибаускайте? Или этот раскрытый случай нельзя назвать успехом нашего ДГБ?
В последние годы разведывательный профессионализм в Литве повышается. ДГБ разрушил традиции совершенной секретности — начал публиковать открытые отчёты об опасностях национальной безопасности. Здравая инициатива. Именно после внимательного прочтения открытых сообщений ДГБ мы, простые смертные, можем понять, много или мало тайных российских операций нейтрализовано в Литве. Также нам легче представить, какими с какой изобретательностью действует Кремль для поисках своих людей в Литве: вербует наших журналистов, медиков, должностных лиц, пересекающих государственную границу, приглашает в военизированные лагеря учеников, пытается подружиться с политиками, предпринимателями, людьми искусства…
Теперь мы знаем ещё об одном методе Кремля — на помощь призываются не только литовцы, русские, украинцы, латыши, поляки или чеченцы. Уже была попытка втянуть в свою игру и армянских предпринимателей и спортсменов. Поблагодарим за эту информацию Арвидаса Анушаускаса — парламентария, уже не первую каденцию работающего в Комитете Сейма Литвы по национальной безопасности и защите (до этого он, как историк-профессионал, долгие годы трудился в Центре исследований геноцида и резистенции жителей Литвы). На своём личном сайте этот политик опубликовал статью «Извилистые следы в Даугай: среди депутатов Государственной Думы России, олигархов, дипломатов, сотрудников гос. безопасности и военных».
При поверхностном взгляде в статье нет ничего сенсационного. Подумать только: кто-то из российских бизнесменов захотел прикупить землю и места отдыха возле красивейшего озера Диджюлис в окрестностях Даугай. Многие из нас воскликнули бы — прекрасно. Пусть покупает, пусть инвестирует. Ведь из-за короткого и дождливого лета такой бизнес в Литве не является ни лёгким, ни доходным. Однако член Сейма А. Анушаускас обратил внимание на несколько сомнительных обстоятельств.
Во-первых, решение об инвестировании в Даугай было принято накануне важных политических событий — когда Литвы председательствовала в Европейском Союзе, Украина, Армения, Азербайджан и Молдова решали, стоит ли им подписывать соглашения об ассоциации с ЕС, а Россия всеми возможными средствами пыталась этому помешать. Во-вторых, бизнесмены, которые ни с того, ни с сего решили вложить миллионы на оживление отдыха и спорта в Дзукии, судя по общедоступным источникам, не были особо известны. Поэтому следует задать вопрос: кто же и почему захотел выделить средства для устройства мест отдыха в Даугай, для взращивания непопулярного в Литве хоккея на траве и создания военизированного спасательного центра.
Во-третьих, некоторые общедоступные источники рассказывают о российских предпринимателях, возжелавших вести свой бизнес в Даугай. Однако это утверждение неточно. Среди упоминаемых в Даугайском детективе — бизнесмены-армяне. Это важная информация. У Литвы выработался иммунитет к коварным шагам России с использованием предпринимателей. Мы уже подозреваем, что успешный бизнес в России невозможен без поддержки Кремля. Но закрепиться в Даугай хотели именно предприниматели-армяне из Армении. Может, в их отношении не стоит применять такие же строгие критерии, как в отношении бизнесменов из России? К тому же, в Литве всё ещё есть люди, которые думают: христианская Армения окружена агрессивными мусульманскими государствами, поэтому достойна сочувствия. То, что Армения при поддержке России оккупировала Нагорный Карабах, принадлежащий Азербайджану, что Армения находится в полной зависимости от Кремля, что в городе Гюмри уже длительное время расположена российская военная база, – об этом не все хотят знать. Поэтому так называемая «армянская карта» в Даугайском детективе важна.
Slaptai.lt foto – журналист Гинтарас Висоцкас
Стоит обратить внимание не только на национальность предпринимателей (не надо оценивать людей по национальности), но и на обстоятельства, откуда они родом, где они жили и где создавали свой бизнес. А в проблемных местах! Например, в том же самом армянском городе Гюмри, где дислоцирована российская военная база и где сложно развивать своё дело без благословения российских властей. Или в российском городе Новосибирске, где действует разведывательная школа России, работает влиятельное управление Федеральной службы безопасности и множество научных центров.
Член Сейма А. Анушаускас пишет: «Одно из сильнейших управлений ФСБ России всё время находилось в Новосибирске, где есть очень много курируемых ими научных центров и школа ФСБ. В самом городе существует армянская диаспора, насчитывающая до 40 тысяч членов. Так что часть операций ФСБ проводилась и через неё, чтобы задержать Армению на орбите своего влияния».
Особым смыслом наполнено и то, что интересующийся деятельностью спец. служб член Сейма А. Анушаускас не уклоняется задавать, по его собственным словам, риторические вопросы из области теории заговора, остающиеся без ответа. А. Анушаускас считает, что можно предугадать: «Для новосибирского управления ФСБ не было секретом, что братья-близнецы Петросяны владеют в Москве и Новосибирске собственным делом и один из них уже давно стремиться реализовать проекты в Армении, в родном городе, где находится российская военная база. Однако, с целью ли повернуть их в нужном направлении и всплыл из забвения лелеемый Г. Петросяном с 2007 года проект строительства в Гюмри «Спорт-Сити» и появились обещания открыть финансовые возможности и поддержку российской власти? Была ли взамен высказана просьба об услуге — купить по сути ненужное недвижимое имущество в Литве? Должен ли был один из братьев учредить Нансенский клуб, готовящий «спасателей» (который в будущем должен был агитировать за выдачу беженцам и негражданам так называемых «Нансенских паспортов»), и влиться в литовский бизнес-клуб в Москве? Должен ли был второй из братьев принять участие в оказании нужного влияния на армянскую диаспору в Новосибирске и окружение российской военной базы в городе Гюмри?».
Согласитесь, это хоть и риторические, но важные вопросы.
Но, на основании статьи парламентария можно придти к ещё одному важному выводу: «Как только была заключена сделка в Литве, 12 февраля 2013 г. произошла встреча между представителями фонда политика и спортсмена, пользующегося поддержкой высшей власти России, члена Комитета иностранных дел Государственной Думы Александра Карелина «Карелин-Фонд» и членами инициативной группы проекта Грантом Петросяном (братом Грача Петросяна) и новосибирским предпринимателем Артуром Мовсесяном». Значит, деятельность бизнесменов-армян в Даугай поддерживали российские политики, близкие к президенту России Владимиру Путину?
Неужели все эти новости можно назвать всего лишь цепочкой совпадений и случайностей?
Кстати, рассказ члена Сейма о подозрительных делишках в Даугай ещё в 2016 году был опубликован только в личном блоге www.arvydasanusauskas.lt. Сложно поверить, что достаточно известный, влиятельный, анализирующий деятельность спец. служб член Сейма не захотел опубликовать своё скандальное сочинение во влиятельных, обладающих крупными тиражами литовских изданиях. Скорее всего, он пытался. Но у него не получилось.
Поэтому возникает ещё один риторический вопрос – почему?
Такое возможно. Ведь литовская пресса почти не заметила сообщений Европейского центра стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center – ESISC) об ангажированной, предвзятой, поддерживаемой лоббистами армянской диаспоры группе европарламентариев. Цель этой группы – оказывать весомое влияние на правительства европейских стран при общении с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных европарламентариев – и Азербайджан. По мнению аналитиков Европейского центра стратегической разведки и безопасности (ESISC), эта группа разработала обильный арсенал мер, направленных против Азербайджана, с помощью которых оказывает огромное, но тайное давление на международное мнение.
Общепринятый тезис о том, что туристическая отрасль является одной из наиболее перспективных, динамичных и прибыльных в мировой экономике, в Азербайджане приобретает, существенное значение.
Еще более странно, что мэр Варены официально заявил о своем намерении дружить со столицей не существующего государства. Разве такие размахи варенского мэра не унижают наше государство? Литва – солидное, принадлежащее НАТО и ЕС государство. Международное сообщество оценивает нас как надежное, выполняющее свои обещания, стремящееся к демократии государство. Однако авторитет Литвы падает, когда хоть один из литовцев затевает дружбу с самозванцами. Даже неважно, откуда они – из Донбасса, Тирасполя или Степанакерта.
