Гинтарас Висоцкас

Любой, кто хотя бы немного интересуется историей Кавказа, знает, что произошло 25-26 февраля 1992 года в азербайджанском городе Ходжалы.

25 – 26 февраля 1992 года мирный азербайджанский город, не имеющий никаких военных объектов, однако стратегически важный для армянских сепаратистов, подвергся нападению войск 4-го Закавказского военного округа и 366-го полка 2-й моторизованной дивизии.

Хотя официально этот полк принадлежал Российской Федерации (российский историк Олег Кузнецов утверждает, что полк был закреплен за руководством Содружества Независимых Государств), он фактически контролировался не русскими офицерами. Накануне атаки все командные позиции в полку заняли 49 не русских по национальности офицеров (командир полка – Юрий Зарвигоров).

В течение двух дней город Ходжалы был стерт с лица земли. Статистика потерь: 613 азербайджанских мирных жителей были убиты, 487 азербайджанцев получили ранения, 1275 были взяты в плен, 150 азербайджанцев считаются пропавшими без вести.

Хотя нынешний премьер-министр Армении Никол Пашинян и отрицает вину своих соотечественников (в личном аккаунте на Facebook он черкнул несколько слов о Ходжалы: «Факт остается фактом. Азербайджанская трагедия в Ходжалы не имеет никакого отношения к Армении, это совершил русский полк»), доказательств того, кто настоящий виновник, – достаточно. Международное сообщество с помощью официального Баку собрало обширную информацию обо всех офицерах полка, которые были причастны к убийству мирных жителей в Ходжалы.

Тем более, что в публичном пространстве зафиксировано, что тогдашний президент Армении Серж Саргсян ответил британскому журналисту, интересующемуся историей, Томасу де Ваалу о том, что произошло в ночь на 26 февраля 1992 года. Вот цитата из книги Томаса де Ваала «Черный сад». Армения и Азербайджан между миром и войной»: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что армяне – это люди, которые не будут поднимать руки против мирного населения. Мы должны были все это перебороть, вот что случилось».

Именно так ответил С. Саргсян, который в то время был сепаратистским «министром обороны».

Мне кажется, что Литва должна была в этом году выразить хотя бы скромное соболезнование Азербайджану, отмечающему 28-ую годовщину Ходжалинской трагедии. Ведь наше государство за последние несколько лет открыто присоединяется ко всем торжественным мероприятиям, как помпезным, так и менее шумным, в честь важных для Армении событий. Я имею в виду, прежде всего, резолюцию Сейма Литовской Республики «О признании геноцида армянского народа», принятую 15 декабря 2005 года.

Но есть и другие случаи демонстрации расположения к Армении: водружение специфических армянских крестов в Клайпеде, Каунасе, Шяуляй, торжественное чествование трагедии 1915 года как в Центре геноцида и сопротивления литовского народа в Вильнюсе, так и на столичной площади Жертв; в портовом городе открыта выставка армянских карт, которую посетил сам мэр Клайпеды с большой свитой; аналогичная выставка была открыта в Шяуляй, мероприятие в Йонишкисе; когда-то действовавшая в  Сейме Группа дружбы с сепаратистами, контролирующими Нагорный Карабах…

Таким образом, хотя бы на этот раз официальный Вильнюс мог показать, что Литва не руководствуется ни предвзятостью, ни двойными стандартами. Официально, публично отправленное соболезнование Азербайджану показало бы, что у нас нет фаворитов, которым мы всё прощаем. Так следовало поступить хотя бы по прагматическим соображениям, чтобы нас не обвиняли в тенденциозности в отношении религии.

К сожалению, я просмотрел повестку дня спикера Сейма Литовской Республики Виктораса Пранцкетисa во второй половине февраля. Ни намека на Ходжалы.

В те дни спикер Сейма В. Пранцкетис гостил в Шилуте, встречался с министром иностранных дел Черногории, принимал большую японскую делегацию (по случаю гуманной деятельности Тиуне Сугихары, связанной с выдачей виз жизни людям еврейской национальности во время Второй мировой войны); выразил обеспокоенность совместно с членом Сейма Эмануэлем Зингерисом по поводу усиливающегося в Европе антисемитизма; с представителями властей Польши пришел к общему согласию относительно того, что «переписывание истории Второй мировой войны недопустимо»; выразил соболезнование в связи с крушением украинского самолета. А вот соболезнования Азербайджану нет.

Такой шаг спикера Сейма В. Пранцкетиса крайне бестактен. Ведь спикер Сейма совсем недавно (во второй половине 2019 года) посетил Армению и Азербайджан. По здравому смыслу сегодня он должен хотя бы чуточку разбираться в сложных азербайджано-армянских взаимоотношениях. Но похоже, что поездка главы парламента Литвы на Кавказ была бессмысленной тратой времени и бюджетных средств. Он так ничего и не понял.

Я также просмотрел, чем 25-26 февраля занимался Комитет по иностранным делам Сейма Литовской Республики во главе с Юозасом Бернатонисом. Нет ни одного намека на Ходжалы. Даже член Сейма Аудронюс Ажубалис (член комитета Сейма по иностранным делам), который любит проводить в парламенте со своим коллегой парламентарием Лауринасом Касчюнасом индивидуальные пресс-конференции по важным политическим вопросам, не вспомнил о ходжалинских событиях.

В повестке дня министра иностранных дел Литвы Линаса Линкявичюса я также я не нашел сообщения о направленной в Азербайджан телеграмме с выражением соболезнования. Судя по общедоступному веб-сайту Министерства иностранных дел Литвы, Л. Линкявичюс не встречался ни с азербайджанскими дипломатами, проживающими в Литве, ни с проживающими в Литве азербайджанцами. В его повестке дня красуются записи о встречах с представителями Черногории, Канады, Польши, Франции, Швейцарии, даже есть заметки об участии в мероприятии «Права человека в Крыму и украинцы, заложники Кремля». О Ходжалы – ни слова. Разве это честно, дипломатично?

Жена президента Литвы Гитанаса Науседы Диана Науседене, в прошлом году охотно общавшаяся с гостившей в Вильнюсе женой премьер-министра Армении Никола Пашиняна, 25-26 февраля этого года не нашла ни времени, ни желания пригласить на траурный обед во дворец президента на площади Дауканто по крайней мере проживающих в литве азербайджанцев.

А ведь можно было поступить и более солидно –  пригласить на чашку чая не только граждан Литвы азербайджанского происхождения, но и тех азербайджанок, которые сегодня живут в Азербайджане и которые пережили штурм Ходжалы. Пригласив ходжалинских женщин, переживших ужас, в Литву, первая леди Литвы показала бы, что Армения и Азербайджан для нее равны. Самое главное – искать истину и справедливость везде и всегда. Но этого не произошло.

Глава МИД Литвы имел прекрасную возможность заявить, что Литва поможет Азербайджану арестовать всех военных преступников, подозреваемых в убийстве гражданских лиц азербайджанской национальности в Ходжалы, если они окажутся на территории Литвы (на их арест выдан международный ордер). Но такого заявления не было.

Спикеру Сейма В. Пранцкетису не пришло в голову позаботиться о том, чтобы хотя бы нескольких дней в парламенте Литвы проходила фотовыставка в память о Ходжалинской трагедии.

Одним словом, Литва упустила прекрасную возможность проявить уважение ко всем жертвам, погибшим как в Европе, так и на Кавказе.

Высказывалась ли Литва ясно и четко о том, что убийство мирных жителей в азербайджанском городе Ходжалы всего три десятилетия назад, несомненно, является предосудительным, не имеющим срока давности военным преступлением, а все палачи, чьи руки покрыты кровью гражданских лиц, обязаны сидеть в тюрьме? Я не помню такого официального заявления.

Если относиться прагматически, то Азербайджан и все его союзники теперь могут смотреть сквозь пальцы на усилия Литвы по поимке лиц, совершивших бойню 13 января 1991 года в Вильнюсе. По принципу: вас не волнует наша боль, нам нет дела до ваших трагедий…

28.02.2020; 13:00

Хлопковое дело… Литовцы старшего поколения, пожалуй, помнят эту широко Кремлем рекламированную тему. Ведь минуло лишь 25 лет. Советскую схему тех времен нетрудно опознать: тогдашняя следственная группа СССР в течение нескольких лет интенсивно занималась расследованием финансовых дел в Узбекистане. Прибывшие в Ташкент из Москвы следователи внушали: высшие власти Узбекской республики чрезвычайно коррумпированы.

Узбекская номенклатура, якобы, нажила сказочное богатство на торговле белым золотом – хлопком. Дело лопнуло только 1991 году, с развалом Советского Союза.

Нашумевшее «Хлопковое дело»

Зачем надо вспоминать события 1983–1989 г. в Узбекистане?

В текущем году (2018) в Узбекистане создана инициативная группа, которая требует отправить на скамью подсудимых главу тогдашней специальной следственной группы Генеральной прокуратуры СССР Тельмана Гдляна, возглавлявшего следствие «Хлопкового дела». Заявление подписали многие политики, работники искусств, общественные деятели, в том числе историк и публицист Шухрат Саламов, доктор  психологии Махмуд Юлдашев, писатель Акбар Мирзо…

По мнению авторов заявления, не смотря на бесспорный факт того, что в Узбекистане в то время действительно проводились нечестные финансовые операции, «Хлопковое дело», все-таки, состряпано искусственно, ибо объемы финансовых махинаций в Узбекистане мало отличались от хищений и приписываний в других республиках СССР. А наказания последовали чрезмерные. Узбекская общественность нынче уверена, что в то время их республика была даже в меньшей мере коррумпирована, чем Грузия, Молдова, Армения или Украина. И все же только в Узбекистане была проведена самая значительная смена властей. Даже беглый взгляд на число арестованных и заточенных лиц позволяет заметить, что руководство СССР состряпало дело не столько против клана тогдашнего главы Узбекистана Шарафа Рашидова (самаркандский клан), сколько против всего Узбекистана.

Эти подозрения подкрепляет статистика: только за лето 1986 года предстали перед судом  22 тыс. лиц, а года через три на скамье подсудимых оказались уже примерно 58 тыс. жителей Узбекской ССР; по обвинению в мошенничестве в торговле хлопком из партийных и исполнительных органов Узбекистана уволены не менее 70% функционеров; 1986–1987 годы вынесены даже четыре решения о смертной казни представителям номенклатуры высокого ранга Узбекистана (сами следователи, позднее оказавшись на месте обвиняемых или подозреваемых, теперь в самооправдание приводят числа значительно ниже – возбуждены только 64 дела или же только 4 тыс. дел).

Итак, кремлевские власти тогда, скорее всего, были озабочены не столько правом и справедливостью, сколько политическими мотивами: удержать под своим влиянием узбекский народ в качестве послушного вассала, чтобы позднее было просто направить его в ту или другую сторону, и, вместе с тем, удержать в послушании все остальные мусульманские республики Средней Азии. Ведь Узбекистан в то время был лидером в советской Средней Азии. Как поступит он, подобным образом попытаются лавировать и остальные республики Средней Азии. Значит, силы, вдохновившие «Хлопковое дело», мечтали помахать кулаком не только перед узбеками, но и перед туркменами, казахами, таджиками. Вот что ждет вас, если не послушаетесь Кремля!

Узбекская общественность усматривает «преступления против человечности»

Следует приветствовать узбеков за такую инициативу – если возникли подозрения и имеются доказательства того, что дело против Узбекистана было искусственно подстроено, почему не взглянуть на него в сегодняшнем свете? Но пересмотр «Хлопкового дела» в Узбекистане – только одна сторона медали. Узбекская инициативная группа собирается обратиться с международный гаагский суд, чтобы тот разобрался по теме шире – под углом «преступлений против человечности».

Ведь 1983–1989 годы, пока велось следствие о коррупции в Узбекистане, так называемая правоохрана СССР заключила в тюрьму не только подозреваемых в мошеничестве мужчин, но и их детей, жен. Дети и жены стали заложниками с тем, чтобы подозреваемые быстрее признали вину и отдали нажитое имущество (имели место и самоубийства, пытки, вымогательства).

Согласно свидетельству узбекских светил, на протяжении шести лет присланная из Кремля группа следователей терроризировала узбекский народ, рисуя его крупнейшим в Советском Союзе коррупционером и бандитом (именно тогда и появились рассказы о том, какая жестокая, хитрая и многочисленная узбекская мафия).

Призыв обратиться в  международный суд в защиту чести Узбекистана был обнародован в национальном информационном портале Узбекинстана Uz.A 3 мая с. г. Эта информация набрала 30 тыс. просмотров. За привлечение к суду основного толкача «Хлопкового дела» Тельмана Гдляна высказываются и  другие узбекские интернет порталы – Kun.uz, Podrobno.uz, Dario.uz (призыв в этих порталах также удостоился внимания многочисленных читателей – набрал 25-45 тыс. просмотров).

Москве нужен «управляемый хаос»

Один из организаторов пересмотра дела в международных институциях – узбекский историк Шухрат Саламов. По его мнению, «Хлопковое дело», или «Узбекское дело», центру понадобилось только для того, чтобы в Узбекистане наступил «управляемый хаос». Но «управляемый хаос» узбекам обошелся дорого – взять хотя бы ферганскую резню, возникшую на межэтнической (национальной) основе (местное население Ферганы намертво поссорилось с турками-месхетинцами).

Также нетрудно понять, почему в ходе данного расследования и еще довольно долго после него узбекский народ чувствовал себя морально раздавленным, униженным, изнасилованным. Обратимся к цифрам: только 1987–1989 г. в советской республиканской русскоязычной печати, выпускаемой миллионными тиражами, опубликовано примерно 400 статей, разоблачающих так называемую узбекскую мафию, словно грузинской, молдавской, русской, чеченской, азербайджанской, армянской мафий на территории СССР не было ни слуху, ни  духу.  

Деморализована была даже узбекская милиция, борющаяся с криминальными преступлениями. Она боялась даже пальцем шевельнуть. Поэтому в республике на самом деле подняли головы бандиты, воры, вымогатели. Именно тогда и появились организованные группы преступников. Только за 1984 г. в республике зафиксированы 308 жестоких вооруженных нападений, 1406 случаев крупной кражи, 5101 случай квартирных ограблений. А в 1980-ые в республике уже свирепствовало несколько сотен организованных, вооруженных банд. Примечательно, что они разбушевались не до так называемого «Хлопкового дела», а в ходе его расследования, когда в Узбекистане воцарились страх и неуверенность.

Заискивание перед Кремлем не помогло

Бесспорно и то, что Кремль направил свою злобу на Узбекистан, несмотря на то обстоятельство, что тогдашний босс Узбекской ССР относился к центру довольно дружелюбно. Ш. Рашидов был довольно лояльным в отношении Кремля – никаких намеков о независимости, никакого противостояния к массовой руссификации. У Кремля не было ни малейшего предлога обвинять Ш. Рашидова в национализме. Итак, за 1939–1979 г. число русского населения в Советском Союзе возросло примерно от 100 млн. до 137 млн. (т. е. на 37%), а в Узбекистане – от 727 тыс. до 1 млн. 666 тыс. (т. е. даже на 129%). Ш. Рашидов никогда не возражал против массового открытия русских школ и закрытия узбекских; против признания в республике государственным языком русского языка, в ущерб узбекского. Он не возражал даже тогда, когда главу КГБ ему постоянно навязывали из центра. Только последний руководитель КГБ Узбекистана был местным, из Узбекистана. Но не узбек, а армянин по национальности.

Мало того, он не возражал и в 1983 году, когда его вызвали в Москву  и вручили ему так называемый «черный знак». Он согласился уйти в отставку. Только не в тот же день, а осенью, когда снимут урожай хлопка. Но Кремль не стал ждать и тех нескольких месяцев. Массовые аресты начались еще при Ш. Рашидове. И это погубило советского функционера, у которого было слабое сердце (сердце захромало еще в 1942 году, после тяжелого ранения на фронте). Не выдержав напряжения, Ш. Рашидов скончаля 31 октября 1983 года.

Поэтому версия о том, что «Хлопковое дело» состряпано с целью окончательного порабощения Узбекистана, – убелительна. По крайней мере, заслуживает более широкого изучения и рассмотрения. Также необходимо заметить, что Кремль всегда любил подстрекать народы друг против друга –чужими руками жар загребать. Неслучайно среди следователей «Хлопкового дела» не было ни одного узбека. Да и представителей русской национальности в руководстве группы не так уж много (Николай Иванов). Настоящим инициатором так называемого «Хлопкового дела» (еще называемом «Узбекским делом») был Л. Н. Мелкумов. Усердным исполнителем стал Т. Гдлян, его заместителем – А. Карташян, прикрытие организовал Г. Каракозов. Также не трудно сообразить, кто в то время давал советы быстрыми темпами пробиравшемуся в кремлевскую власть Михаилу Горбачеву – это А. Аганбегян. В 1988 г. правой рукой М. Горбачева по международным делам стал Г. Шахназаров…

Право на неприкосновенность обеспечила Армения

Именно этот выбор Кремля при формировании следственной группы отмечен особенным цинизмом, учитывая возможное противостояние не только национальное, но и религиозное (ведь вероисповедание армян и узбеков разное). Итак, бессмысленно скрывать, кто стали основными следователями «Хлопкового дела» с самыми высокими полномочиями, включая и Т. Гдляна. Не кажется удивительным и тот факт, что в 1989 году, когда сам Кремль решил подвергнуть пересмотру внушительно раздутые результаты «Хлопкового дела», следователь по особо важным делам (при генеральном прокуроре) СССР Т. Гдлян поспешно избирается народным депутатом СССР именно от  Армении, – неприкосновенность от правового преследования ему обеспечивает именно Армения.

К тому же в Армении поспешно выходит в свет книга воспоминаний Т. Гдляна «Мафия времен беззакония» тиражом примерно в 200 тыс. экз. В ней прокурор излагает свою версию событий – дело узбекскому руководству возбуждено обоснованно, следствие проведено добросовестно, о злоупотреблениях не может быть и речи… В предисловии читаем: «Гдляну не дали поставить последнюю точку в его блестяще начатой роли. Ушли от возмездия те, кого он разоблачал и как дотошный юрист, и как взрывной оратор. Но его не смогли ни купить, ни сломить, ни заставить замолчать, и при колоссальном неравенстве сил выстояв, он остался в народном сознании — победителем…» Автор напыщенного предисловия – проф. Сурен Золян.

Выразительна и еще одна деталь: хотя в то время в Узбекистане проживало едва 0,2% армян, в составе узбекских властей их было непропорционально много. В частности, в рядах МВД они составляли около 25%, и все – на руководящих постах. Однако при расследовании «Хлопкового дела» ни один политик, милиционер или партийный деятель не попал за решетку, ни одному из них не были предъявлены ни малейшие подозрения. Мошенниками в Узбекистане были признаны только узбеки, таджики, украинцы, азербайджанцы.

Какова реакция Никола Пашиняна?

Итак, пока неизвестно, удастся ли узбекским активистам протолкнуть (довести) это дело до суда. Ведь Европа не всегда объективно относится к мусульманам. Также любопытно, как на узбекскую инициативу достучаться до международных судов посмотрит конкретный армянский политик, яростно ссорящийся с Азербайджаном, Турцией и Грузией – то есть нынешний премьер Армении Никол Пашинян.

Нетрудно предположить, что Н. Пашинян, скорее всего,  проявит враждебность – поведет себя так, как и в отношении конфликта с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, в спорах о трагедии 1915 года с Турцией и территориальном разногласии с Грузией (Сакартвелом): армянской вины ни крупицы быть не может, если кто-то виноват – то ни в коем случае не они…

06-08-2018

В середине июня в журнале «Экспресс-Неделя», выходящем на русском языке, появилась беседа Дениса Кишиневского с послом Армении в Литве, Латвии и Эстонии (резиденция в Вильнюсе) Тиграном Мкртчаном. Заголовок материала – «Глубокие армянские корни в Литве».

Интрига Грюнвальдской битвы

На это интервью я даже не обратил бы внимания, если не вызывающий заголовок – действительно ли глубоки эти корни? Да, перед тем, как попрекать, необходимо отметить, что придерживаюсь принципа: если посол восхваляет свою страну, ничего предосудительного в этом нет. Таковы правила политической игры. И все же не следует перестараться. Солидный посол не должен терять чувство меры. Не должен хвастаться трудно доказуемыми вещами, вводить в заблуждение читателей. Особенно важно – не выкладывать «истины», которые противоречат внешней политике государства, которое является его резиденцией.

Увы, послу Армении, похоже, наплевать на правила поведения, непременные джентльменам. В его интервью я обнаружил странные заявления и выводы.

Например, посол говорит: «Согласно немецким источникам, армяне участвовали в Грюнвальдской битве в 1410 году на стороне литовцев и поляков”. Откуда такие данные? Где оригиналы немецких документов, не допускающие сомнения в том, что армянские воины оказывали помощь литовцам в битве против крестоносцев? А, может быть, стоимость этого армянского толкования равноценно утверждениям некоторых российских, белорусских историков о помощи многочисленных русских и белорусских полков, якобы оказанной литовцам в 1410 году? Впрочем, сказание об армянском следе в Грюнвальдской битве (если это не сказка), скорее всего, прагматичное, бытовое: если на Грюнвальдском поле действительно были замечены армяне, возможно, это были не воины, а торговцы, доставившие пищевые продукты в литовский военный лагерь с целью продать свой товар в несколько раз дороже рыночной цены?

Предполагаю: если бы у посла Армении были конкретные доказательства относительно Грюнвальдской битвы, он, безусловно, приложил бы копии древних рукописей. Ведь тезис об участии армянских воинов в роковом сражении средневековья – любопытная. Из нее легко можно сделать сенсацию.

И все же доказательства посла Армении пока абстрактны, туманные («немецкие источники»). Однако сомнительный, трудно на проверку тезис он упорно долбит нам в голову. Еще несколько лет тому назад в зарубежной печати (в портале rus.delfi.ee) Т.(Р.) Мкртчан говорил, что в Грюнвальдской битве разгромить крестоносцев литовцам помог армянский полк. Вот эта ошеломляющая цитата: «С Литвой, кстати, у нас довольно богатая общая история. С XV века у нас были отношения с литовцами! И когда мы отмечали 25-летние армянско-литовских дипломатических отношений, я на этом мероприятии отметил, что армянский полк участвовал в решающей Битве при Грюнвальде в 1410 году. (Грюнвальдская битва – решающее сражение ”Великой войны” 1409—1411 годов, происшедшее 15 июля 1410 года. Союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена, – прим. ред.). Это довольно показательный и символичный факт».

Обратите внимание: и тогда, и теперь – никаких указаний, на каком основании говорит такое. Остается лишь гадать, почему армянам столь большое значение имеет Грюнвальдская битва? Разве лишь для того, чтоб доказать тезис о «глубоких армянских корнях»? Или для того, чтобы литовцы вечно испытывали благодарность – позволяли в литовских городах воздвигать армянские хачкары, имеющие политический подтекст, а сдержанным азербайджанцам, которые не хвастают заслугами в Грюнвальдской битве, запрещали установить памятник даже видному философу и поэту средневековья Низами?

Где отыскали карабахский народ?

И все же хвастовство участием в Грюнвальдской битве – не самое странное заявление посла Армении. Процитирую еще один отрывок из указанного интервью. Цитирую: «В 1980–1990 годы фронты освобождения Балтийских стран, в том числе и Саюдис, целенаправленно поддерживали стремления Армении к независимости. С самых первых дней движения за освобождение Нагорного Карабаха, тридцатилетие которого отмечаем нынче, литовцы демонстрировали моральную и политическую поддержку народу Карабаха».

В этих словах посла содержится доля правды. Но она смешана с вымыслами. Не стану опровергать – Литва с первых дней Возрождения поддерживала независимость Армении. Однако – чем же эта позиция является отличительной? Ведь Литва поддерживала отделение от России всех бывших республик СССР. В том числе и устремление Азербайджана жить свободно, не подвластно кремлевскому диктату.

А вот тезис, что литовский народ еще во времена Саюдиса оказывал моральную и политическую поддержку народу Карабаха, – это уже вымысел несуразный. Литовцы не могли оказывать поддержки карабахскому народу, ибо такого народа нет, он не существует. Как не существуют ни жмудский, ни дзукийский, ни сувалькийский народы, – есть только литовский народ. Будьте откровенны: если введенные в заблуждение лица тогда и поддерживали кого-то, то только «христианский армянский народ, которого якобы притесняют мусульмане азербайджанцы» (отлично помню те роковые времена, ибо уже был достаточно взрослым, чтобы понять то, что творится: я уже учился в  вильнюсском университете на кафедре журналистики; часто участвовал в совещаниях, митингах Саюдиса, ездил в командировки – в теперешнюю Калининградскую область, Беларусь, Латвию, на Северный Кавказ – в Чечню, Грузию, Ингушетию).

Нечестное поведение

Кстати, Т. Мкртчан не лжет и тогда, когда говорит, что многие из литовцев (естественно, не все), с начала Нагорно-карабахского конфликта, встали на сторону Еревана. Да, мы кинулись защищать Ереван. Хотя этот факт нам не делает чести. Ведь такое поведение выбрали второпях, не разобравшись во всех тонкостях и нюансах. Очень легко поверили в «честное слово» неисчислимых армянских активистов, в то время наваливавшихся в Литву (азербайджанских делегаций в Вильнюсе в те времена не помню). Слепо одобряя проармянские резолюции, мы не задумывались, что перед тем, как подписываться под публичными письмами, необходимо выслушать азербайджанские аргументы.

О том, что в годы Саюдисы мы были не правы, поддерживая Армению в деле Нагорного Карабаха, доказывает сегодняшняя позиция Литвы и других государств Евросоюза и НАТО: Нагорный Карабах считается неотделимой частью Азербайджана. Таково мнение и  всего цивилизованного мира. Поэтому посол Армении поступает нечестно, выражая радость по поводу того, что литовцы в 1980–1990 годы относительно Черного Сада (так называется Нагорный Карабах в переводе с азербайджанского) были чересчур проармянскими. Пускай он объяснит, почему НАТО и ЕС, в том числе и Литва, нынче настаивают на возвращение Нагорного Карабаха государству, который называется – Азербайджан?

Вместо того, чтобы пускать туман в глаза по поводу непонятно откуда появившегося «карабахского народа», пусть посол пояснит, почему в 1988 году в городе Сумгаит антиармянские погромы возглавлял не азербайджанец, а армянин Эдуард Григорян, так и не осужден на смертную казнь (он давно отпущен на свободу и живет в России)? Пусть посол поведает, какие истории увековечил «Мемориальный комплекс геноцида», сооруженный в азербайджанской Губе? Неужели покоящиеся там кости убитых азербайджанцев свидетельствуют об армянской толерантности, терпимости и дружелюбии, проявленные в 1918 году? А, может быть, памятник в центре Баку жертвам Ходжалы (февраль 1992 г.) – это азербайджанская пропаганда? Тогда в городе Ходжалы не было массовых убийств азербайджанцев – женщин, детей, стариков? Итак, вопросов – множество. Только вряд ли когда-нибудь Армения соизволит честно ответить на них.  

Между прочим, то, что Литва готова чересчур легко поверить любой армянской версии, косвенно признал и сам посол Армении. В вышеуказанном интервью он сетует, что из числа трех балтийских стран сегодня только Литва признает трагедию 1915 года геноцидом армянского народа. Латвия и Эстония пока воздерживается от категорических суждений. Поэтому, перефразируя господина Т. Мкртчана, можно предположить, что Литва 2005 году поторопилась с признанием событий 1915 года геноцидом, а не кровавой, беспощадной войной. Возможно, более проницательные латвийцы и эстонцы поступили более осторожно, предусмотрительно?

2018.06.20

Книга Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного сада» (Изд. Института Mokslotyrа, типография Standartų spaustuvė, 2016 г.) о чувствительных и противоречивых азербайджанско-армянских отношениях (Черный сад – это перевод названия Нагорного Карабаха с азербайджанского языка) в мои руки попала совершенно случайно. Однако, намереваясь только полистать ее, незаметно для самого себя углубился в чтение, забыв обо всем вокруг себя, и, как говорят, проглотил книгу в один присест.

Итак, минимум, что мы в ней обнаруживаем – это интригующие повествования, не позволяющий читателю оставаться равнодушным. С другой стороны, решив написать отзыв о произведенном впечатлении, я тут же понял, что нормальная  рецензия не получится. Не получится потому, что я не способен на ее основательное описание по той простой причине, что мне не хватает компетенции для самостоятельных суждений на столь скользкую проблематику как трагическое противостояние двух народов, что ради этого мне пришлось бы просидеть все лето за чтением разных справочников, исторических трудов, хотя бы приблизительно ознакомиться с впечатлительной историографией.

Если скажете, что не стоит морочить себе голову об этом, ибо наш автор за всех нас ознакомился со всеми необходимыми историческими источниками, позволю себе заметить, что уважаемый автор вовсе не скрывает, что он довольно явно ангажирован в пользу Азербайджана, когда, как бы сохраняя баланс во мнениях, пытается представить ход событий в ракурсе, каким он выглядит со стороны Баку.

С другой стороны, я бы не сказал, что на запутанный узел болезненных противоречий автор смотрит глазами азербайджанца, скорее всего, чувствительную историю рассказать нам пытается журналист, глазеющий на мир глазами человека, влюбленного в Азербайджан. Итак, другой вопрос, которым можем привлекать к чтению этой книги, – может ли любовь быть хорошим советником в поиске правды, правильного освещения вещей в попытках разобраться в непростой ситуации?

Любовь, мягко говоря, не является необходимым условием объективности, не так ли? Однако исключительность нашей ситуации заключается в том, что мы обычно опираемся на армянскую версию событий, таким образом, нужно быть большим приверженцем, чтобы решиться рассказать иную, не столь удобную версию. Кроме того, это не значит, что диаметрально противоположные повествования в одинаковой степени искажают пространство, в то время как правда скрывается где-то посредине. Книга Г. Висоцкаса достойна серьезной похвалы по той причине, что она в большей или меньшей степени способствует избавлению от привычных стереотипов, укоренившихся штампов, обращая внимание на обстоятельства, которых невозможно объяснить по схеме предыдущего рассказа, время от времени напоминает о фактах, заставляющих раскрыть глаза.

Если вдуматься, нужно постараться, чтобы вспомнить явный факт, что не Азербайджан напал на Армению, а Армения инициировала преобладание сепаратистских настроений в Нагорном Карабахе и в нескольких сопредельных районах, находящихся в юрисдикции Азербайджана. Таким образом, здесь Армения распорядилась так, как нынче распоряжается Россия на украинских землях, значительную часть популяции которых составляет русскоязычное население. На самом деле, как напоминает автор, подобным образом были оккупированы Приднестровье, Абхазия, Крым…

Как известно, Нагорный Карабах был оккупирован и теперешний его самозваный status quo закреплен с той же российской помощью. Читая эту книгу, я не раз задумался, как отреагировали бы мы, если бы у Литвы отняли Вильнюсский край, Клайпеду?.. Таким образом, грубым вызовом следует считать рассматриваемый в книге факт, что в Сейме Литвы было учреждено общество дружбы с Нагорным Карабахом, государственным образованием, не признанным цивилизованными странами. Не исключено, такое недоразумение возникает не по причине дурной воли, а по страшному невежеству, но от этого сознательному гражданину на душе не легче. Ущерб измеряется только возможным убытком в плоскости дипломатических отношений с Азербайджаном, не менее неприятно и то, что представители нашего народа в данном случае поступают как-то небрежно, нерадиво, неаккуратно в отношении к самой идее справедливости.

Очень чисто на страницах книги не раз звучит слова, как своеобразный лейтмотив книги, что Азербайджан очень корректно, ненавязчиво стучится в нашу дверь, деликатно напоминает о своем чаянии, что будут соблюдены принципы хотя бы формальной справедливости, а мы нередко поворачиваемся к нему со злой гримасой на лице.

Не секрет, что армянские диаспоры в США и в некоторых других странных Европы являются влиятельными лоббистами, находчиво навязывающие тенденциозный взгляд правительствам и общественному мнению стран. По такому случаю я вспомнил, что еще Иммануил Кант, обратив внимание на ум и изворотливость людей этого народа, на способность оказывать влияние на обстоятельства, в одном из последних своих трудов «Прагматическая философия» оставил следующие слова: где прошел армянин, там и еврею делать нечего…

С другой стороны, не секрет и то, что в последние десятилетия сильно укрепив экономику Азербайджан, становясь все более влиятельным геополитическим игроком, прилагает большие усилия для улучшения своего имиджа в мире, особенно в поиск способов, как завоевать симпатии людей Западного мира. Итак, встает вопрос: наш автор – тоже лоббист в традиционном смысле этого слова, старающийся изо всех сил по обычным канонам лоббистской деятельности в пользу Азербайджана?

Начали обсуждение книги с констатации факта, что Азербайджан является пассией нашего автора, иначе говоря, такой любовью, которую невозможно скрыть как и уголья в стоге сена. Но нужно предположить, что всегда явится такой последователь методологии подозрительности, который пожелает спросить – не согласовывает ли он своей любви с меркантильной заинтересованностью определенного характера? Если спросите о моем мнении, я сказал бы «да», кажется, что автора этой книги везет (ведет) осознание смысла своей миссии, вера, что абсолютная правда и более полное знание обстоятельств для его соотечественников важнее частичной правды и селективной группировки фактов.

Поэтому я убежден, что нашим политикам и дипломатам, устанавливающим связи с Азербайджаном, было бы полезно воспользоваться выработкой этого журналиста, прислушаться к его советам, поучиться тонкости при общении с восточным человеком.

Что в этой книге меня не убедило? Не отрицая факта об убийствах армян, получивших массовый характер в начале XX в., автор пытается указать и те обстоятельства, которые побудили Османскую империю к крайним действиям. Дескать, это было нелояльность армян, часто обитавших в приграничных зонах, выражавшаяся в том, что во время конфликтов это нацменьшинство всегда становилось на сторону враждебных мусульманской империи стран, особенно России. Известно, при желании драться палку всегда найдешь.

С другой стороны, даже если указанные обстоятельства были бы в большей или меньшей степени правильными, говорить об этом, мне кажется, не положено. Ибо, в таком случае, хотим мы этого, или нет, делаем услугу рационализации факта убийств, что, разумеется, не является легитимацией убийств или каким-то оправданием, однако все же вызывает чувство неловкости. По крайней мере, мне кажется, что даже ради объективности правды и, тем более, всестороннего освещения обстоятельств, такие философствования не особенно подходящие. Это говорю не ради желания показать себя более правым или прогрессивным, чем  автор, но потому, что умолчать об этой неприятной для меня выходке никак не могу.

В книге содержатся правильные многократные замечания, напоминания о факте, что только с российской поддержкой сегодня Армения укрепляет свои интересы, однако, в свою очередь, мы можем сказать, что, возможно, армянская популяция выбирает российскую сторону не из-за большой любви, а по необходимости, за неимением других альтернатив. С другой стороны, в этой книге высказана довольно интригующая гипотеза, которую еще следует проверить и опробовать в последовательности контраргументов, поскольку с Россией армянский народ связал свою судьбу гораздо раньше, нежели мы обычно думаем, и самоопределение армян якобы не является следствием только современных обстоятельств, а коренится в исторических глубинах и природе этого народа.

В книге «Трагедия Черного сада» содержится подборка статей автора познавательного и публицистического характера, опубликованных в интернет портале slaptai.lt за 2013–2016 годы, дополненная экскурсами в трагическую историю Азербайджана. По правде говоря, автора данного отзыва поразила невероятная способность соединить публикации разных лет и по тематике в единое целое, когда соединительные швы остаются почти невидимыми на поверхности. С другой стороны, исходя из обстоятельств появления книги, предыдущие публикации можно сравнить с осколками зеркала, которые нынче склеены в сплошной зеркальный экран.

Что отражает или, иначе говоря, что кажет такое зеркало? Да ведь трагедию Черного Сада!

2017.08.01; 15:23

Скажу истинную правду, если заявлю, что нет ничего вечного. Но если скажу, что попытки России влиять на политику Литвы — вечны, много ли найдётся возражающих? Кремль с древнейших времён, беспрерывно и целенаправленно пытается ставить своих людей в Литве. 

С выводом армии в 1993 году Россия никуда не делась. На организованной в Национальной библиотеке Литвы им. Мартинаса Мажвидаса конференции «Наше столетие: народ на перекрёстке путей создания и развала демократического государства» журналист Валдас Василяускас не сказал ничего нового, зачитав сообщение «Проигранная битва: оккупационная армия выведена, но тайная – осталась».

Надо всего лишь оглядеть мир, чтобы понять, какое огромное влияние Кремль всё ещё оказывает на могущественные государства Запада. Если уж спотыкается американская контрразведка, вынужденная болезненно оправдываться, достоин ли доверия избранный год назад президент США, то чего можно требовать от безопасности Литвы (ДГБ), довольствующегося мизерным бюджетом? Если собрать воедино все всплывшие на поверхность ошибки Запада, литовские джеймсы бонды не выглядят такими уж плохими. Вспомним историю, как тайные службы России безуспешно пытались завербовать людей из окружения нашего президента Дали Грибаускайте? Или этот раскрытый случай нельзя назвать успехом нашего ДГБ?

В последние годы разведывательный профессионализм в Литве повышается. ДГБ разрушил традиции совершенной секретности — начал публиковать открытые отчёты об опасностях национальной безопасности. Здравая инициатива. Именно после внимательного прочтения открытых сообщений ДГБ мы, простые смертные, можем понять, много или мало тайных российских операций нейтрализовано в Литве. Также нам легче представить, какими с какой изобретательностью действует Кремль для поисках своих людей в Литве: вербует наших журналистов, медиков, должностных лиц, пересекающих государственную границу, приглашает в военизированные лагеря учеников, пытается подружиться с политиками, предпринимателями, людьми искусства… 

Теперь мы знаем ещё об одном методе Кремля — на помощь призываются не только литовцы, русские, украинцы, латыши, поляки или чеченцы. Уже была попытка втянуть в свою игру и армянских предпринимателей и спортсменов. Поблагодарим за эту информацию Арвидаса Анушаускаса — парламентария, уже не первую каденцию работающего в Комитете Сейма Литвы по национальной безопасности и защите (до этого он, как историк-профессионал, долгие годы трудился в Центре исследований геноцида и резистенции жителей Литвы). На своём личном сайте этот политик опубликовал статью «Извилистые следы в Даугай: среди депутатов Государственной Думы России, олигархов, дипломатов, сотрудников гос. безопасности и военных».

При поверхностном взгляде в статье нет ничего сенсационного. Подумать только: кто-то из российских бизнесменов захотел прикупить землю и места отдыха возле красивейшего озера Диджюлис в окрестностях Даугай. Многие из нас воскликнули бы — прекрасно. Пусть покупает, пусть инвестирует. Ведь из-за короткого и дождливого лета такой бизнес в Литве не является ни лёгким, ни доходным. Однако член Сейма А. Анушаускас обратил внимание на несколько сомнительных обстоятельств.

Во-первых, решение об инвестировании в Даугай было принято накануне важных политических событий — когда Литвы председательствовала в Европейском Союзе, Украина, Армения, Азербайджан и Молдова решали, стоит ли им подписывать соглашения об ассоциации с ЕС, а Россия всеми возможными средствами пыталась этому помешать. Во-вторых, бизнесмены, которые ни с того, ни с сего решили вложить миллионы на оживление отдыха и спорта в Дзукии, судя по общедоступным источникам, не были особо известны. Поэтому следует задать вопрос: кто же и почему захотел выделить средства для устройства мест отдыха в Даугай, для взращивания непопулярного в Литве хоккея на траве и создания военизированного спасательного центра.

Во-третьих, некоторые общедоступные источники рассказывают о российских предпринимателях, возжелавших вести свой бизнес в Даугай. Однако это утверждение неточно. Среди упоминаемых в Даугайском детективе — бизнесмены-армяне. Это важная информация. У Литвы выработался иммунитет к коварным шагам России с использованием предпринимателей. Мы уже подозреваем, что успешный бизнес в России невозможен без поддержки Кремля. Но закрепиться в Даугай хотели именно предприниматели-армяне из Армении. Может, в их отношении не стоит применять такие же строгие критерии, как в отношении бизнесменов из России? К тому же, в Литве всё ещё есть люди, которые думают: христианская Армения окружена агрессивными мусульманскими государствами, поэтому достойна сочувствия. То, что Армения при поддержке России оккупировала Нагорный Карабах, принадлежащий Азербайджану, что Армения находится в полной зависимости от Кремля, что в городе Гюмри уже длительное время расположена российская военная база, – об этом не все хотят знать. Поэтому так называемая «армянская карта» в Даугайском детективе важна. 

Стоит обратить внимание не только на национальность предпринимателей (не надо оценивать людей по национальности), но и на обстоятельства, откуда они родом, где они жили и где создавали свой бизнес. А в проблемных местах! Например, в том же самом армянском городе Гюмри, где дислоцирована российская военная база и где сложно развивать своё дело без благословения российских властей. Или в российском городе Новосибирске, где действует разведывательная школа России, работает влиятельное управление Федеральной службы безопасности и множество научных центров.

Член Сейма А. Анушаускас пишет: «Одно из сильнейших управлений ФСБ России всё время находилось в Новосибирске, где есть очень много курируемых ими научных центров и школа ФСБ. В самом городе существует армянская диаспора, насчитывающая до 40 тысяч членов. Так что часть операций ФСБ проводилась и через неё, чтобы задержать Армению на орбите своего влияния».

Особым смыслом наполнено и то, что интересующийся деятельностью спец. служб член Сейма А. Анушаускас не уклоняется задавать, по его собственным словам, риторические вопросы из области теории заговора, остающиеся без ответа. А. Анушаускас считает, что можно предугадать: «Для новосибирского управления ФСБ не было секретом, что братья-близнецы Петросяны владеют в Москве и Новосибирске собственным делом и один из них уже давно стремиться реализовать проекты в Армении, в родном городе, где находится российская военная база. Однако, с целью ли повернуть их в нужном направлении и всплыл из забвения лелеемый Г. Петросяном с 2007 года проект строительства в Гюмри «Спорт-Сити» и появились обещания открыть финансовые возможности и поддержку российской власти? Была ли взамен высказана просьба об услуге — купить по сути ненужное недвижимое имущество в Литве? Должен ли был один из братьев учредить Нансенский клуб, готовящий «спасателей» (который в будущем должен был агитировать за выдачу беженцам и негражданам так называемых «Нансенских паспортов»), и влиться в литовский бизнес-клуб в Москве? Должен ли был второй из братьев принять участие в оказании нужного влияния на армянскую диаспору в Новосибирске и окружение российской военной базы в городе Гюмри?».

Согласитесь, это хоть и риторические, но важные вопросы.

Но, на основании статьи парламентария можно придти к ещё одному важному выводу: «Как только была заключена сделка в Литве, 12 февраля 2013 г. произошла встреча между представителями фонда политика и спортсмена, пользующегося поддержкой высшей власти России, члена Комитета иностранных дел Государственной Думы Александра Карелина «Карелин-Фонд» и членами инициативной группы проекта Грантом Петросяном (братом Грача Петросяна) и новосибирским предпринимателем Артуром Мовсесяном». Значит, деятельность бизнесменов-армян в Даугай поддерживали российские политики, близкие к президенту России Владимиру Путину?

Неужели все эти новости можно назвать всего лишь цепочкой совпадений и случайностей?

Кстати, рассказ члена Сейма о подозрительных делишках в Даугай ещё в 2016 году был опубликован только в личном блоге www.arvydasanusauskas.lt. Сложно поверить, что достаточно известный, влиятельный, анализирующий деятельность спец. служб член Сейма не захотел опубликовать своё скандальное сочинение во влиятельных, обладающих крупными тиражами литовских изданиях. Скорее всего, он пытался. Но у него не получилось.

Поэтому возникает ещё один риторический вопрос – почему?

www.draugas.org

2017.06.25; 10:46

Гинтарас Висоцкас

Не будет ошибкой если скажу, что об армянине Гарегин Нжде большинство литовцев ничего не знает. И, скорей всего, не хотят ничего знать. На самом деле – зачем литовцу ломать голову о том, кем был этот армянин с трудно произносимой фамилией. 

Однако обратить внимание на эту фамилию все-таки стоило бы. Особенно тем литовцам, которые интересуются закулисьем внешней политики. Совсем недавно, буквально пару недель назад в столице Армении был установлен памятник огромных размеров, посвященный этому человеку.

Памятник вырос на одной из самых престижных площадей Еревана, в районе, где основаны государственные и негосударственные учреждения. На церемонии открытия памятника присутствовал сам президент Армении Серж Саргсян, почетный караул…

Так кем же был господин Гарегин Нжде, которому официальный Ереван сегодня уделил столько внимания? Поэт, писатель, ученый?

Настоящая фамилия Гарегина Нжде: Гарегин Тер-Арутунян. Он родился в 1886 г. в принадлежащей Азербайджану Нахичевани. Он был из тех армян, которые восхищались идеями «революционного террора», формировал национальную армянскую военщину, организовывал жестокие акции вытеснения азербайджанцев из Ведибасара и Нахичевани.

В 1921 г., когда Армения стала советской, этот мужчина переселился в Европу и там пришел в восторг от распространяющихся фашистских идей. Основал фашистскую организацию «Цегакрон». А в 1942 г. лично отправился в Берлин к Адольфу Гитлеру. Он официально засвидетельствовал для фюрера уважение и верность, доказывал, что армяне родом не из Азии, а являются такими же избранными и помазанные, как и немцы.

Уважение и верность Адольфу Гитлеру показывались не только на словах. Вместе с армянским генералом Драстаматом Канаяном-Дро создал армянский легион СС, стал заместителем вождя военной организации. Жестокими акциями этот легион отличился во многих местах – и в Польше, и в Крыме, и на Северном Кавказе. Солдаты этого легиона были особенно беспощадными к евреям и цыганам.

Именно в годы Второй мировой войны Гарегин Нжде любил говорить: «Кто умирает за Гитлера, тот умирает за Армению».

В 1944 г., когда стало ясно, что правительство Гитлера долго не продержится, господин Нжде убежал в Болгарию. Однако там был схвачен как единомышленник фашистов. Советский суд приговорил его к 25 годам тюремного заключения. Целиком отбыть наказание не успел – умер в 1955 г. во Владимирской тюрьме.  

Кстати, в Ереване на много раньше был поставлен памятник армянскому маршалу Баграмяну, воевавшему на стороне Сталина в годы Второй мировой войны. Однако сейчас памятник Баграмяну уже не кажется таким впечатляющим как памятник генералу Нжде, защищающему интересы Гитлера. По крайней мере место менее престижное.

Не хочу быть похожим на тех, кто влезает во внутренние дела других стран, указывая какие памятники можно ставить, а какие нет. Каждый народ имеет право на своей земле ставить такие памятники, какие хочет. Но ведь у нас не отобрано право оценивать страну по установленным памятникам. Скажем, в центре Вильнюса возле Зеленого моста установлен самый настоящий памятник… трубе. Этот кусок железа якобы имеет глубокий смысл. Иронически говоря, почему бы после такого «шедевра» о литовцах не заговорить как о народе, который видит красоту и смысл даже в трубах заводов или канализаций…

Кстати, Россия не спешит высказать официальное мнение по поводу решения Еревана. Молчит. Эта деталь – красноречива. Ведь Кремль, имея в виду, скажем, опыт Латвии, должен бы вопить, осуждая Ереван. Например, до сих пор ни одного шествия латвийского легиона СС не проходит в Риге без подтверждения Москвы, как будто в Латвии возрождается фашизм. А вот Еревану по ка что – ни малейшего упрека. Не упрекали даже русских актеров, которые были склоны сниматься в армянском документальном фильме о Нжде жизни.

Поэтому интрига – очевидна. Не только очевидна, но и запутана. При желании ее распутать надо бы смотреть широко, включая во внимание все обстоятельства. Одна из важнейших замечаний – это в 1982 г. было объявлено официальное заявление США по поводу «угрозы армянского терроризма». Провозглашая беспокойство по поводу неистовства армянских террористов официальный Вашингтон имел все без исключения кровавые выпады, которые армянские боевики организовывали против турецких дипломатов и политиков, поддерживающих Турцию не только в США, Австралии, но и в Европе.

Не стоило бы забывать об этом американском акте. Он много что объясняет. Уже ни раз писали, сейчас только напомним, что с 1973 до 2002 г. армянские террористы в одних странах только Западной Европы провели 235 террористических актов, 70 убийств, 41 покушение, ранили 524 человека. 105 человек было взято в заложники, 12 из них – убиты. Разве официальный Ереван публично, ясно и конкретно осудил такого рода акции?

И сегодня армяне не терпят всех, кто критикует и осуждает идею создавать Великую Армению от Черного до Каспийского моря на чужих землях.

О том, что армяне претендуют на присоединение азербайджанского Нагорного Карабаха навсегда, читатели портала slaptai.lt были информированы уже не раз. Однако мы, литовцы, почти ничего не знаем, что Армения в течение последних десятилетий стремится стащить и грузинским земель.

У всех регионов Грузии, где хоть немного больше живет армян, есть проблемы. Армяне все громче кричат, что якобы грузинские земли, на которые они переселились, – обязаны принадлежать Армении. По крайней мере там должна быть введена широкая национально-культурная армянская автономия. Теперь их внимание обращено на Абхазию. Официальный Ереван не осудил эти территориальные претензии. Все грузины, которые сопротивляются армянской экспансии, обвиняются в … фашизме.

Какие выводы должна сделать Литва? Давайте быть более зоркими, когда разрешаем ставить армянские кресты в наших городах.

2016.07.08; 19:58