Трагедия Черного сада

Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?

Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?

Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы  обижаемых армян.

Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью  оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».

Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.

В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.

Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?

Чеченский опыт

Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».

И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.

Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы  в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.

Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.

Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…

Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.

Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».

Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан  выслушать все аргументы конфликтующих сторон.

Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?

Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора  Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.

Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?

Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?

Несчастье, случившееся в Сумгаите

Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.

«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».

Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»

Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?

Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?

(Продолжение следует)

2020.02.07; 00:30

Отзыв на публикацию д-ра Альгиса Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13)

Каждый имеет право выражать свое мнение. Но это не дает права унижать другой народ, публикуя тенденциозную информацию. Именно такой установкой веет от комментария историка Альгиса Касперавичюса о трагических событиях в Баку 30 лет назад.

По словам автора текста, советские войска были введены в 1990 году в Баку для того, чтобы защитить армян, притесняемых азербайджанцами. Этот абсурдный взгляд вызывает недоумение: ведь это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки для оправдания насилия. Ложью прикрывались отчаянные попытки сохранить советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают.

Между армянами и азербайджанцами были серьезные разногласия. Если уж говорить о межнациональной розни, недостаточно показать пальцем на азербайджанцев и заявить, что армян массово изгоняли из Азербайджана. Нельзя замалчивать (а автор текста замалчивает), что сначала из Армении и Нагорного Карабаха изгоняли азербайджанцев.

Историки замалчивают тот факт, что азербайджанцы не покушались на армянские территории. А армяне претендовали на Нагорный Карабах. Сейчас можно говорить, будто это испокон веков были армянские земли. Но те, кто это утверждает, забывают добавить, что там испокон веков точно так же жили азербайджанцы. Говоря о межнациональной розни и тех, кто ее разжигает, стоило бы задуматься, почему в сегодняшнем Азербайджане живет около 30 тыс. армян, в то время как в Армении — ни одного азербайджанца…

Странно, что выводы об армяно-азербайджанском конфликте историк делает на основе сведений, почерпнутых из студенческой газеты Universitas Vilnenis 30-летней давности – Артурас Зуокас, вернувшись из своей поездки по Кавказу, опубликовал там свои заметки. При этом А. Касперавичюс не ссылается ни на интервью в литовской и зарубежной прессе журналиста Ричардаса Лапайтиса, который бывает в этом регионе часто и подолгу, ни на документальный фильм «Бесконечный коридор», в котором Р. Лапайтис – главный герой.

Чтобы понять истинные причины конфликта, недостаточно побыть в столице Азербайджана несколько дней или недель. Наспех изложенные молодым А. Зуокасом впечатления вряд ли можно считать надежным источником. По Кавказу в 1994 году поездил и журналист Гинтарас Висоцкас, который тогда много писал о Чечне в газетах Lietuvos aidas и Valstiečių laikraštis. По словам журналиста, ему удалось досконально разобраться в ситуации в Чечне, потому что в Грозном он провел почти год. А вот неделя, проведенная в Тбилиси, оказалась слишком коротким отрезком времени, чтобы как следует разобраться в грузинских политических интригах: почему свергли Звиада Гамсахурдия, почему к власти пришел Эдуард Шеварднадзе.

Есть и другие информационные источники, позволяющая составить мнение о том, что происходит (происходило) на Кавказе, каковы причины конфликта.

В Национальной библиотеке им. Мартинаса Мажвидаса можно найти книгу историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» (2016), в которой представлены не абстрактные размышления, а объективные факты — не только о «плохих азерах», но и о армянских «делишках» за последние несколько веков.

Публицист Ляонас Юрша в своем сочинении «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017), опираясь на достоверные источники, рассказывает о том, как армян массово переселяли на обжитые азербайджанцами земли, в том числе и в Нагорный Карабах.

Издана и книга уже упомянутого журналиста Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного Сада» (2016). В ней автор задает вопрос, почему Литва упорно слышит и видит только одну сторону – армянскую. Этот вопрос остается открытым и сегодня.

В комментарии, посвященном январским убийствам в Баку историк вспоминает и события в Сумгаите 27–29 февраля 1988 года. Он придерживается версии, что именно азербайджанцы больше всего виновны в армянских погромах. А ведь настоящая историческая правда намного сложнее.

В Сумгаите тогда обосновались тысячи азербайджанцев, изгнанных из Армении. Межнациональная напряженность как будто специально нагнеталась. Мало того, одним из организаторов сумгаитских погромов был армянин Эдуард Григорян (кстати, он избежал заслуженного наказания). Вся правда рано или поздно выходит наружу. Советский и российский политический деятель политолог Сергей Кургинян (Vestnik Kavkaza.net, 2018-03-3) выяснил, что погромами на самом деле руководили силы госбезопасности СССР, которые должны были любой ценой стравить армян с азербайджанцами. Такими методами пытались держать в клещах империи и Армению, и Азербайджан.

Досадно, что события конца XX в. все еще не получили должной оценки наших историков. Хорошим поводом для этого была годовщина бакинской трагедии 20 января 1990 г. Но, видимо мы не созрели для того, чтобы посмотреть в самую суть, отделить ее от лжи, которая идет с времен Советского Союза. До сих пор ни у кого не возникает вопрос, почему, когда разваливался СССР, советская армия бесчинствовала в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, а столице Армении Еревану удалось избежать кремлевского кулака. О чем говорит эта деталь?

А рассуждения автора, будто все, кто не восхваляет Армению, «подкуплены», сегодня звучат абсурдно. Подобные обвинения идут в ход, когда заканчиваются аргументы, чтобы отразить доводы оппонентов. Давать поверхностные комментарии на болезненную тему кровавых январских событий опасно. Такие комментарии искажают правду, ранят национальные чувства (в данном случае чувства азербайджанцев), вредят межнациональным и межгосударственным отношениям.

Примечание редакции Slaptai.lt. Эта статья была отправлена для публикации в редакцию «Летувос ритас», но опубликована не была.

2020.01.25; 17:11

В наше время, когда человек бежит, спешит куда-то, каждая передышка и возможность побыть вместе, это удовольствие, по-видимому, на вес золота.

В прошлый четверг, во второй половине дня, такое мероприятие состоялось в библиотеке местечка Дарбенай в Жемайтии (филиал Кретингской районной публичной библиотеки). Пообщаться с общественностью городка, интересующейся печатным и живым словом, приехал Гинтарас Висоцкас, журналист, основатель и главный редактор портала www.slaptai.lt. А чтобы мероприятие не было скучным, вести его охотно согласилась известный общественный деятель, публицист, писатель и ученый Юрате Лаучюте.

Отдельное слово следует сказать хозяйкам библиотеки. Это очень милые, красивые, искренние и заботливые женщины. Спасибо им.

Жемайтийцы очень любознательны. Собравшиеся дарбенские люди в первую очередь хотели узнать больше о самом авторе книг и многочисленных статей в различных изданиях страны.

А журналистская и творческая биография Гинтараса Висоцка на самом деле очень интересна. Он активно занимается журналистикой с 1988-го года, с того времени как начал обучение в Вильнюсском университете.

Еще будучи студентом, он активно погружался в журналистские расследования. В те трудные в финансовом отношении времена он отправился на свои собственные средства в Калиниградский край (Караляучюс), где провел много времени, изучая положение проживающих там литовцев, их повседневную жизнь. Он искал превращенные в фермы, склады исторические, архитектурные памятники пруссов, бывших жителей Малой Литвы, общался с литовцами из Калининграда, Немана, Гусева, Гвардейска, которые хотели отправить своих детей в литовские школы, но, к сожалению, были вынуждены отвести их в русские учебные заведения.

Весь собранный Гинтарасом материал о жизни этого края впоследствии превратился в прекрасные статьи, которые публиковались не только в самом популярном в то время литовском культурном еженедельнике „Literatūra ir menas“, но и в российских газетах.

Позже судьба забросила этого активного журналиста, интересовавшегося тем, что происходило не только в стране, но и во всем мире, в Чечню, в то время горячую точку. Эта северокавказская республика, все еще находящаяся во власти России, тогда пыталась высвободиться из тисков советского империализма. Шла страшная война, весь ужас которой, кровь и слезы Гинтарас испытал на себе лично. Все это вылилось в прекрасные шокирующие репортажи, опубликованные в ежедневной газете „Lietuvos aidas“ и в газете „Valstiečių laikraštis“.

Вернувшись с Северного Кавказа, Гинтарас много лет успешно работал в газете „Valstiečių laikraštis“.

Здесь, в сельском издании, он брался за темы, которые его больше всего интересовали, – писал много статей о жутком послевоенном времени в Литве, партизанской больбе литовцев, активно интересовался проблемами создававшихся в то время литовских вооруженных сил, готовил специализированное военное приложение „Vardan Lietuvos“.

Сегодня он больше всего углубляется в политические темы, связанные с разведкой и ее интригами. Основываясь на собранной и систематизированной на протяжении многих лет информации, он опубликовал книгу «Интриги разведки в Литве» („Žvalgybos intrigos Lietuvoje“).

Еще один «конек» Г. Висоцкаса – сложные отношения между Азербайджаном и Арменией, о которых исчерпывающе рассказано в его новейшей книге «Трагедия Черного сада».

Интересно ли это для Литвы? Почему Литве важно знать, что в Армении дислоцирована российская военная база, почему нужно иметь представление о том, кому должен принадлежать Нагорный Карабах? 

Было очень неожиданно, по крайней мере для меня лично, что люди из небольшого жемайтийского городка, оказывается, интересуются не только тем, что находится у них перед глазами. Они с большим интересом слушали рассказ гостя об этих неизвестных им экзотических странах, задавали хотя и неожиданные, но простые и понятные вопросы. А после завершения мероприятия они сами охотно рассказывали об истории местечка, особенно о межвоенном периоде; об отношениях между жемайтийцами и еврейским народом, который тогда в изобилии проживал здесь.

Но это уже другая история и для того чтобы рассказать ее, недостаточно эклектичной речи.

Не хотелось бы в адрес Гинтараса петь лишь панегирик (чтобы не стал заноситься …), всякое бывало в его активной журналистской жизни; это пусть остается в качестве интриги, но справедливости ради надо сказать, что сегодня руководимый им портал, в отличие от многих, между прочим, очень популярных, привлекающих большинство читателей сайтов, как бы кому-то ни хотелось, не содержит спама, бросающихся в глаза элементарных ошибок по культуре речи. К сожалению, многие люди, особенно представители современного поколения, начинают забывать, что ценить свой язык гораздо важнее, чем стремительно распространять дешевые и пустые новости.

Вот и всё – конец рассказа и краткой морали.

2019.10.10; 18:04

Саулюс Кизелявичюс

В понедельник агентство BNS передало, а интернет издание 15min.lt повторило, сообщение о том, что, дескать, сын премьера Армении Ашот будет проходить срочную воинскую службу в «беспокойном Нагорно-Карабахском регионе».

Не уклоняться от военной службы – это достойно. Но, согласитесь, это вовсе не героизм, а само собой разумеющееся. Так и полагается. Воискую срочную службу обязаны проходить сыновья всех представителей власти, если только им позволяет здоровье.

А вот весть о том, что Ашот будет служить не где-нибудь в тылу, а именно на передовых линиях – имеет уже явный подтекст. Портал Slaptai.lt  уже не раз обращал внимание читателей на то, что Литва, как и все остальные государства НАТО и Евросоюза, не признает право Армении на Нагорный Карабах. Этот, как отмечают BNS ir 15min.lt, «беспокойный регион» принадлежит Азербайджану. Такова официальная позиция НАТО и ЕС. Помимо прочего, ООН не однократно призывала официальный Ереван убраться из Нагорного Карабаха – вывести все свои военные силы. Но Армения не обращает внимания на призывы, просьбы и требования Запада.

Бесспорно, что служба сына премьера, который путем мирной революции пришел к власти и прикидывается демократом, в Нагорном Карабахе – это такое же постыдное дело, как и служба в военных структурах, которые осуществляли оккупацию территории Молдовы, Грузии, Украины. Армяне могут говорить, что хотят, но Нагорный Карабах так и останется регионом, принадлежащим Азербайджану по международному праву. И совсем неважно, что там большинство населения теперь составляют армяне (иначе и быть не может в оккупированном крае). Например, в теперешней Калининградской области большинство населения – русскоязычное. Но разве это опровергает истину, что эти земли – оккупированы, аннексированы и колонизированы? А если перевести взгляд на Южный Кавказ и внимательнее приглядеться к горам? То же самое, что Кремль проделал в Калининградской области, Молдове, Грузии или в Украине, официальный Ереван, при помощи того же Кремля, осуществил и в Нагорном Карабахе.

Помимо книги «Трагедия Черного сада», издано еще несколько весомых трудов по азербайджанской тематике: работы историка Альгимантаса Лекиса и публициста Леонаса Юрши, посвященные проблемам Южного Кавказа. Фото Slaptai.lt

Постоянно повторяемый тезис, что большинство населения в Нагорном Карабахе нынче составляют армяне, поэтому, мол, Запад и Азербайджан эту действительность непременно должны принимать как неизбежность, по сути неправильный. Известно как в течение столетий Россия колонизировала Кавказ, искусственно меняя территории и национальный состав Азербайджана. Литературы по данному вопросу уже имеется и на литовском языке. Скажем, в портале Slaptai.lt опубликована книга Леонаса Юрши «Решения политиков, изменившие судьбы народов», в которой об этом подробно рассказано.

Не замечать досконально изложенных Л. Юршой аргументов, основанных на невыдуманных реалиях прошлого, например, на российско-иранском Туркманчайском договоре, просто глупо. Не станете же отрицать, что в 1828 году был подписан Туркманчайский договор? Только примитивный, политически ангажированный человек отвергает явные факты старины.

Поэтому воинская служба сына премьера Армении Николо Пашиняна Ашота на «передовых позициях» – это только пропагандистский шаг, создающий образ премьера Н. Пашиняна как якобы порядочного и честного политика. А на самом деле это демонстрация агрессии, направленной против соседской  страны – Азербайджана. Воинская служба в родной стране – святое дело, а проходить обязательную воинскую службу в незаконно оккупированном Нагорном Карабахе и гордиться этим, – совсем другое дело.

10.07.2018

Я вынужден  вернуться к теме, которую некогда разбирал портал Slaptai.lt: почему некоторые литовские издания, уделяющие внимание бакинско-ереванским конфликтам, не хотят напомнить, что Литва, как и все остальные страны Евросоюза и НАТО, Нагорный Карабах считает неотъемлемой территорией Азербайджана. Двусмысленные случаи, когда намерено или специально умалчивается данное обстоятельство, увы, все еще встречаются в частных литовских газетах, порталах.

Позиция Литвы – очевидная

Когда пишем о Крыме, ведь неизменно подчеркиваем, акцентируем, что он оккупирован Россией. Когда рассказываем о бедах Грузии, Молдовы, всегда отмечаем, что определенные территории оккупированы Россией. А когда анализируем армянско-азербайджанские взаимоотношения, то словно избегаем вспомнить официальную позицию Литвы: Нагорный Карабах – собственность Азербайджана.

Вашему вниманию – один из последних странных образцов. 29 марта сего года агентство ELTA распространило сообщение. Читайте внимательно.

«В четверг утром в Нагорном Карабахе от взрыва противотанковой мины погибли трое работников великобританской организации по разминированию «HALO Trust». Об этом сообщили представители организации. Инцидент произошел  в поселке Казанчи Мардакертского района непризнанной республики. Еще двое работников «HALO Trust» получили ранения, они госпитализированы.

Жертвы взрыва и пострадавшие – жители Нагорного Карабаха. Они ехали на автомобиле, осуществляя осмотр территории.

Конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха разразился в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область, в которой подавляющее большинство населения составляют армяне, заявила об уходе из состава Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в Степанакерте, административном центре автономии, было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики. В результате разразившегося военного конфликта Азербайджан утратил контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры о мирном урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, но они до сих пор безрезультатны».

Если даже ангажированная позиция пробивается невольно, все же писать так, как в сообщении агентства ELTA и ТАСС, недопустимо. Ведь в этом извещении отсутствует основной акцент – кому, на основе международного законодательства, должен принадлежать Нагорный Карабах. Ведь мнение Литвы, напоминаю еще раз, – предельно ясное. Без всяких «авсоь», «скорее всего». Официальный Вильнюс с ЕС и партнерами по НАТО утверждает, что эти земли у Азербайджана отняты незаконно и что их необходимо возвращать законному хозяину.

Ущерб от оккупации Нагорного Карабаха

Я не настаиваю, чтобы при описаниях еревано-бакинских разногласий еще упоминалось и об ущербе, нанесенном Азербайджану выпадами поддерживаемой Россией Армении. Хотя эту информацию также можно было туда причислить. Например, по мнению официального Баку, оккупация Нагорного Карабаха и еще семи сопредельных районов ему обошлась в 818 миллиардов долларов США. Официальный Баку также приводит данные, что, занимая с российской военной помощью Нагорный Карабах, армянские сепаратисты совершили 103 случая геноцида, 107 – депортации, 113 – насилия, 115 – военных преступлений и 116 случаев нарушений международных гуманитарных норм.

Понимаю, это скользкая тема. Данные могут быть и не абсолютно точными. Однако то, что Запад считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана – очевидно и неопровержимо.

Так почему мы все еще иногда скрываем, кто виноват и кто прав?

Армянские мифы

В Литве живучи мифы, якобы, Армения – очень древнее государство, а ее в далеком прошлом уничтожили жестокие мусульмане. Поэтому христианская Литва обязана поддерживать армян. Припоминаю, как в Вильнюсe в доме офицеров на презентации моей книги по истории Азербайджана «Трагедия Черного Сада» раздалась реплика проф. Витаутаса Дауйотиса. Мол, Армения – тысячелетия насчитывающее государство, существовавшее уже тогда, когда Азербайджана и в помине не было (цитирую по памяти). 

Тогда я не стал спорить. И все же странно, что некоторые наши светила, в том числе и интернет комментаторы, настаивающие, чтобы автор данных строк перестал защищать мусульман, отлично помнят, чем занимались армяне тысячу лет тому назад, а что происходило, скажем, сто или двести лет до наших дней, вспоминать не хотят. Если даже и на самом деле существовало армянское государство, княжество или королевство, означает ли это, что границы нынешнего государства нужно чертить по линии тех прежних времен? Наше Великое Литовское Княжество некогда тоже простиралось от моря до моря. Но если, опираясь на традиции ВКЛ, сегодня станем требовать территории, которыми некогда владели, мир сочтет нас за опасных сумасшедших.

Итак, на каком основании армяне могут претендовать на Нагорный Карабах (Турция и Азербайджан открыли свои архивы историкам, политикам, журналистам, а Армения – нет)? Ведь за последнее тысячелетие произошло много важных, непреложных событий, свидетельствующих, что на Южном Кавказе в последние столетия большинство населения составляли не армяне, а азербайджанцы. В частности, еще вначале XX века теперешняя столица Армении Иреван (Ереван) был мусульманским – численность азербайджанцев там значительно преобладала над армянами. Это не выдумка. Что и говорить о тогдашнем национальном составе Нагорного Карабаха?

Колонизация Южного Кавказа

Неужели мы настоль слепые, чтобы не знать, что Россия целые 150 лет с 1763 по 1913 годы проводила грубую, целенаправленную колонизацию Кавказа? Вернее, колонизацию проводили людми армянской национальности. Как пишет публицист Леонас Юрша в появившейся в прошлом году монографии «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017, изд. Института Науковедения – лит. Mokslotyros institutas), «Россия, переселяя армян на завоеванные земли, не столь охраняли их от ассимиляции в Иранском и Османском государствах, сколь добывались своих политических, конфессиональных и вообще колониальных целей». B 1828 году было переселено 40 тыс. армян, 1829-ом – около 90 тыс… И так – не раз и не в одно десятилетие. Особенно судьбоносным стал подписанный в 1828 году между Ираном и Россией Туркманчайский договор, – тогда армян стали в массовом порядке  переселять на азербайджанские территории. Поэтому проф. В Дауйотису и его единомышленникам посоветовал бы лучше интересоваться, что в этих краях происходило не 1000, а 100 или 50 лет тому назад. Это было бы более разумно.

Нельзя забывать и об усиленном распространении мифа о якобы некогда существовавшей Восточной и Западной Армении. Именно в то время, когда Советской империей правил Сталин, нарочно подстрекавший народы, бесцеремонно перекраивая карту и искусственно организовывая переселения народов. Неужели будем слепо доверять академикам, историкам, которые строчили историю армянского народа под внимательным взором Сталина?

Армения становится российской губернией

А теперь – о новейшем времени, свидетельствующем о том, что Армения по сей день остается российской провинцией.

В 102 российской военной базе, уже давно размещенной в Армении (по договору она там останется еще на очень долгое время), нынче формируют подразделение военной полиции. Об этом сообщила пресс-служба Южного военного округа российских военных сил. В состав нового подразделения войдут специалисты, проходившие дополнительную подготовку в учебном центре военной полиции во Владикавказе. Об этом пишет армянское издание 1in.am.

Прежде всего, какая правовая основа данного шага? Неужели договоренность между Арменией и Россией предусматривает дислокацию подразделений военной полиции в 102-ой военной базе? Этот шаг похож на одностороннюю инициативу Москвы.

Другой вопрос – является ли это свидетельством, что Россия расширяет свое военной присутствие в Армении, не имея на это юридического права (российско-армянский договор о дислокации военной базы в городе Гюмри не предусматривает существование военной полиции)? И почему Россия умножает силы в этом южно-кавказском государстве? Неужели не справляется с ситуацией? В конце концов, российская военная полиция будет патрулировать только в Гюмри, или же будет иметь право патрулировать и в Ереване?

По мнению международных экспертов, 102 база в Гюмри уже давно стала очагом нестабильности, оказывая плохое влияние на криминогенную обстановку в городе. Если подразделения военной полиции разместят на территории военной базы для того, чтобы пресечь неуправляемый беспредел, то Россия волей неволей признает этим, что для того, чтобы справиться с ситуацией, необходима дополнительная сила.

Азербайджанские эксперты подозревают, что российская военная полиция создается в Армении с тем, чтобы воздействовать на внутреннюю политику, если это понадобится. Москва не раз делала намеки о своем долге укрощать все «цветные революции» во всем постсоветском пространстве. А в Армении – не все розами усыпано. В Армении – высокий уровень коррупции. Люди живут очень бедно. Богатством страны владеет кланы бывшего президента Армении Сержа Саргсяна, поэтому возможен сценарий массового недовольства армян. Тем более, что несколько лет тому назад массы армян вышли на улицы, выражая недовольство высокими ценами на самые необходимые товары.

На фоне российско-западного противостояния Российская военная база в городе Гюмри становится постыдным символом колонизации Армении (подобно российским военным базам в Белоруссии).

Примечательно и то, что  за последний месяц Армению посетили сразу две российские парламентские делегации. Пару недель тому назад в Ереван прибыла делегация Совета Федерации, возглавляемая главой Комитета международных дел Константином Косачевым, а в эти дни в парламенте наведались депутаты Госдумы под руководством заместителя председателя Комитета СНГ и по связям с соотечественниками Константина Затулина. Эти визиты не случайны. Острая конфронтация России с Западом направляет Кремль на интенсивные поиски союзников на востоке. Но найти их трудно. Азербайджан, Казахстан, Узбекистан не подчиняются давлению и соблазнам Кремля. Остается крошечная Армения, сама загнавшая себя в угол болезненным желанием овладеть государством от моря до моря.

Вместо того, чтобы стать великой, Армения потеряла и то, что имела. Сегодня Армения фактически является российской губернией. Большая часть предприятий Армении находится в руках Москвы. Политическая элита  давно стала политической прислугой. Еще добавим, что границы «независимой» страны охраняются военными из 102-ой военной базы Гюмри, и все станет ясным.

К тому же, давайте вспомним историю военного Валерия Пермякова, убившего армянскую семью. Кровавая расправа с армянской семьей не заставила армянских политиков убавить дружелюбие с Кремлем. Более того, участие Армении в суде над В. Пермяковым была всего лишь формальность. Меру наказания призывника определяла не Армения.

Итак, Литве стоит обратить внимание на события в Армении и вокруг Армении. Только необходимо научиться отличать, «то такое хорошо, что такое – плохо».

2018.04.11; 00:01

Книга Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного сада» (Изд. Института Mokslotyrа, типография Standartų spaustuvė, 2016 г.) о чувствительных и противоречивых азербайджанско-армянских отношениях (Черный сад – это перевод названия Нагорного Карабаха с азербайджанского языка) в мои руки попала совершенно случайно. Однако, намереваясь только полистать ее, незаметно для самого себя углубился в чтение, забыв обо всем вокруг себя, и, как говорят, проглотил книгу в один присест.

Итак, минимум, что мы в ней обнаруживаем – это интригующие повествования, не позволяющий читателю оставаться равнодушным. С другой стороны, решив написать отзыв о произведенном впечатлении, я тут же понял, что нормальная  рецензия не получится. Не получится потому, что я не способен на ее основательное описание по той простой причине, что мне не хватает компетенции для самостоятельных суждений на столь скользкую проблематику как трагическое противостояние двух народов, что ради этого мне пришлось бы просидеть все лето за чтением разных справочников, исторических трудов, хотя бы приблизительно ознакомиться с впечатлительной историографией.

Если скажете, что не стоит морочить себе голову об этом, ибо наш автор за всех нас ознакомился со всеми необходимыми историческими источниками, позволю себе заметить, что уважаемый автор вовсе не скрывает, что он довольно явно ангажирован в пользу Азербайджана, когда, как бы сохраняя баланс во мнениях, пытается представить ход событий в ракурсе, каким он выглядит со стороны Баку.

С другой стороны, я бы не сказал, что на запутанный узел болезненных противоречий автор смотрит глазами азербайджанца, скорее всего, чувствительную историю рассказать нам пытается журналист, глазеющий на мир глазами человека, влюбленного в Азербайджан. Итак, другой вопрос, которым можем привлекать к чтению этой книги, – может ли любовь быть хорошим советником в поиске правды, правильного освещения вещей в попытках разобраться в непростой ситуации?

Любовь, мягко говоря, не является необходимым условием объективности, не так ли? Однако исключительность нашей ситуации заключается в том, что мы обычно опираемся на армянскую версию событий, таким образом, нужно быть большим приверженцем, чтобы решиться рассказать иную, не столь удобную версию. Кроме того, это не значит, что диаметрально противоположные повествования в одинаковой степени искажают пространство, в то время как правда скрывается где-то посредине. Книга Г. Висоцкаса достойна серьезной похвалы по той причине, что она в большей или меньшей степени способствует избавлению от привычных стереотипов, укоренившихся штампов, обращая внимание на обстоятельства, которых невозможно объяснить по схеме предыдущего рассказа, время от времени напоминает о фактах, заставляющих раскрыть глаза.

Если вдуматься, нужно постараться, чтобы вспомнить явный факт, что не Азербайджан напал на Армению, а Армения инициировала преобладание сепаратистских настроений в Нагорном Карабахе и в нескольких сопредельных районах, находящихся в юрисдикции Азербайджана. Таким образом, здесь Армения распорядилась так, как нынче распоряжается Россия на украинских землях, значительную часть популяции которых составляет русскоязычное население. На самом деле, как напоминает автор, подобным образом были оккупированы Приднестровье, Абхазия, Крым…

Как известно, Нагорный Карабах был оккупирован и теперешний его самозваный status quo закреплен с той же российской помощью. Читая эту книгу, я не раз задумался, как отреагировали бы мы, если бы у Литвы отняли Вильнюсский край, Клайпеду?.. Таким образом, грубым вызовом следует считать рассматриваемый в книге факт, что в Сейме Литвы было учреждено общество дружбы с Нагорным Карабахом, государственным образованием, не признанным цивилизованными странами. Не исключено, такое недоразумение возникает не по причине дурной воли, а по страшному невежеству, но от этого сознательному гражданину на душе не легче. Ущерб измеряется только возможным убытком в плоскости дипломатических отношений с Азербайджаном, не менее неприятно и то, что представители нашего народа в данном случае поступают как-то небрежно, нерадиво, неаккуратно в отношении к самой идее справедливости.

Очень чисто на страницах книги не раз звучит слова, как своеобразный лейтмотив книги, что Азербайджан очень корректно, ненавязчиво стучится в нашу дверь, деликатно напоминает о своем чаянии, что будут соблюдены принципы хотя бы формальной справедливости, а мы нередко поворачиваемся к нему со злой гримасой на лице.

Не секрет, что армянские диаспоры в США и в некоторых других странных Европы являются влиятельными лоббистами, находчиво навязывающие тенденциозный взгляд правительствам и общественному мнению стран. По такому случаю я вспомнил, что еще Иммануил Кант, обратив внимание на ум и изворотливость людей этого народа, на способность оказывать влияние на обстоятельства, в одном из последних своих трудов «Прагматическая философия» оставил следующие слова: где прошел армянин, там и еврею делать нечего…

С другой стороны, не секрет и то, что в последние десятилетия сильно укрепив экономику Азербайджан, становясь все более влиятельным геополитическим игроком, прилагает большие усилия для улучшения своего имиджа в мире, особенно в поиск способов, как завоевать симпатии людей Западного мира. Итак, встает вопрос: наш автор – тоже лоббист в традиционном смысле этого слова, старающийся изо всех сил по обычным канонам лоббистской деятельности в пользу Азербайджана?

Начали обсуждение книги с констатации факта, что Азербайджан является пассией нашего автора, иначе говоря, такой любовью, которую невозможно скрыть как и уголья в стоге сена. Но нужно предположить, что всегда явится такой последователь методологии подозрительности, который пожелает спросить – не согласовывает ли он своей любви с меркантильной заинтересованностью определенного характера? Если спросите о моем мнении, я сказал бы «да», кажется, что автора этой книги везет (ведет) осознание смысла своей миссии, вера, что абсолютная правда и более полное знание обстоятельств для его соотечественников важнее частичной правды и селективной группировки фактов.

Поэтому я убежден, что нашим политикам и дипломатам, устанавливающим связи с Азербайджаном, было бы полезно воспользоваться выработкой этого журналиста, прислушаться к его советам, поучиться тонкости при общении с восточным человеком.

Что в этой книге меня не убедило? Не отрицая факта об убийствах армян, получивших массовый характер в начале XX в., автор пытается указать и те обстоятельства, которые побудили Османскую империю к крайним действиям. Дескать, это было нелояльность армян, часто обитавших в приграничных зонах, выражавшаяся в том, что во время конфликтов это нацменьшинство всегда становилось на сторону враждебных мусульманской империи стран, особенно России. Известно, при желании драться палку всегда найдешь.

С другой стороны, даже если указанные обстоятельства были бы в большей или меньшей степени правильными, говорить об этом, мне кажется, не положено. Ибо, в таком случае, хотим мы этого, или нет, делаем услугу рационализации факта убийств, что, разумеется, не является легитимацией убийств или каким-то оправданием, однако все же вызывает чувство неловкости. По крайней мере, мне кажется, что даже ради объективности правды и, тем более, всестороннего освещения обстоятельств, такие философствования не особенно подходящие. Это говорю не ради желания показать себя более правым или прогрессивным, чем  автор, но потому, что умолчать об этой неприятной для меня выходке никак не могу.

В книге содержатся правильные многократные замечания, напоминания о факте, что только с российской поддержкой сегодня Армения укрепляет свои интересы, однако, в свою очередь, мы можем сказать, что, возможно, армянская популяция выбирает российскую сторону не из-за большой любви, а по необходимости, за неимением других альтернатив. С другой стороны, в этой книге высказана довольно интригующая гипотеза, которую еще следует проверить и опробовать в последовательности контраргументов, поскольку с Россией армянский народ связал свою судьбу гораздо раньше, нежели мы обычно думаем, и самоопределение армян якобы не является следствием только современных обстоятельств, а коренится в исторических глубинах и природе этого народа.

В книге «Трагедия Черного сада» содержится подборка статей автора познавательного и публицистического характера, опубликованных в интернет портале slaptai.lt за 2013–2016 годы, дополненная экскурсами в трагическую историю Азербайджана. По правде говоря, автора данного отзыва поразила невероятная способность соединить публикации разных лет и по тематике в единое целое, когда соединительные швы остаются почти невидимыми на поверхности. С другой стороны, исходя из обстоятельств появления книги, предыдущие публикации можно сравнить с осколками зеркала, которые нынче склеены в сплошной зеркальный экран.

Что отражает или, иначе говоря, что кажет такое зеркало? Да ведь трагедию Черного Сада!

2017.08.01; 15:23