Konstitucinis Teismas išplatintame nutarime nurodė, kad per sunkmetį aukštesnes pareigas einančių prokurorų algos sumažintos neproporcingai ir todėl turi būti kompensuojamos.
Konstitucinis Teismas ne pirmą kartą pažymi, kad įstatymų leidėjas gali sumažinti atlyginimus įvairiems asmenims, tačiau tokiais atvejais turi paisyti proporcingumo principo. Tai nebe pirmas Konstitucinio teismo sprendimas, kuris parodo, kad pagal Konstitucinį Teismą solidarumas nėra konstitucinė vertybė.
Konstitucinis Teismas nemano, kad iškilus sudėtingoms situacijoms – tokioms kaip ekonominė krizė, atlyginimai ir išmokos mokami iš valstybės lėšų turi būti mažinami solidariai – didesne dalimi tiems, kurių pajamos didesnės, labiau apsaugant tuos, kurių pajamos yra mažesnės.
„Dar vienas Konstitucinio Teismo nutarimas rodo, kad Lietuvoje Konstitucijos aiškinimai nesiremia tokia vertybe, kaip solidarumas, net ir tais atvejais, kai esant sudėtingoms sąlygoms norima labiausiai apsaugoti visuomenės gerovę. Tiesą sakant, man nelengva suprasti, kaip Konstitucijoje yra įtvirtinta proporcingumo principo prieš solidarumą viršenybė, juk pati valstybės sąranga, o juolab jos finansiniai ištekliai, iš esmės remiasi solidarumu. Valstybės lėšomis apmokamomis paslaugomis, kaip švietimo, sveikatos, pan., naudojasi visi visuomenės nariai solidariai, tačiau kiekvieno indėlis į valstybės biudžetą yra skirtingas. Mažinant valstybės išlaidas, kaip tai teko daryti per krizę, ir buvo laikomasi solidarumo principo – kad tie, kurių iš valstybės biudžeto gaunamos pajamos didesnės, prisidėtų labiau“, – teigia Andrius Kubilius, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos Seime seniūnas. – Konstitucinio Teismo požiūris į solidarumą valstybėje verčia galvoti, ar neverta keisti Konstitucijos, siekiant įtvirtinti jame solidarumą kaip svarbiausią vertybę mūsų visuomenėje, kad ateityje dėl solidarumo konstitucinės svarbos niekam nekiltų abejonių“.
2014.12.23; 13:25
