За интервью, которые дает в публичном пространстве Юрий Швец, бывший офицер КГБ, уехавший в США, я слежу с середины 2016-го. Не только слежу, но и уже описал и прокомментировал не один его прогноз. То же самое могу сказать о прогнозах, сообщениях и статьях Андрея Илларионова, тоже уже довольно давно уехавшего в США экс-советника по экономике Владимира Путина. Его политические комментарии я читаю с 2014-го, а некоторые из них подробно разбирал на портале slaptai.lt.
Должен признаться – оба они давно мне нравятся. Я не считаю все их заявления истиной в первой инстанции, но все же думаю, что литовцам не мешало бы знать их прогнозы, касающиеся взаимоотношений США и России, НАТО и России, России и Евросоюза. Я уже не один год считаю их, несмотря на некоторые расхождения, продвинутыми единомышленниками. Их обоих объединяет критическое отношение к Владимиру Путину, российским спецслужбам, агрессивному поведению Кремля. Разумеется, меня удивляло, почему литовские политические аналитики не замечают их комментариев: намеренно игнорируют или просто не успевают все охватить?
Одновременно с этим я старался соблюдать осторожность. Ведь тот, кто сбежал в США, кто злобно ругает Путина, неуважительно называя его, например, Окурком, вполне может оказаться двойным агентом – таких сбивающих с толку операций в истории разведки полным-полно.
Мнение о причинах встречи в Женеве Джо Байдена с Владимиром Путиным у Ю. Швеца и А. Илларионова кардинально разошлись. Обобщив их, можно сделать следующие выводы: А. Илларионов считает, что администрация США предала Украину и потворствует Кремлю, а Ю. Швец убежден, что в Женеве Дж. Байден выполнил свою миссию безупречно.
Какие аргументы у А. Илларионова? Он заметил, что Дж. Байден даже не заикнулся о том, что Украина в ближайшее время будет объявлена стратегическим партнером США, не пообещал ей членства в НАТО, не дал Украине серьезного оружия, несколько раз урезал запланированную еще при Трампе финансовую поддержку (с 450 до 150 млн долларов) и отменил санкции в отношении западных партнеров, прокладывающих газопровод «Северный поток 2». Но самое страшное, по словам А. Илларионова: Дж. Байден обмолвился, что Украина обязана соблюдать Минские соглашения (это стало бы самой настоящей капитуляцией Украины, потому что Киеву пришлось бы играть по правилам, которые диктуют сепаратисты). О том, что Дж. Байден сдал Украину, косвенно свидетельствует и активизировавшиеся атаки российской армии на Восточной Украине. Пока президентом США был Д. Трамп, на границе в месяц погибал в среднем один украинский солдат, а как только в должность вступил Дж. Байден, в районах Донбасса и Луганска каждый месяц стали погибать по нескольку украинцев. Словом, В. Путин понял, что ни Америка, ни тем более Германия с Францией не станут защищать Украину, поэтому можно крушить Украину, сколько душе угодно.
Юрий Швец
Ю. Швец рисует противоположную картину: замысел Дж. Байдена встретиться с В. Путиным правильный; Путин не перехитрил Байдена; не Путин, а Байден продемонстрировал твердость; интересы Украины Америка не предавала в обмен на обещания России, скажем, поддержать Вашингтон в соперничестве с Пекином. Ю. Швец даже сделал намек на то, что критики визита Дж. Байдена в Женеву (имеется в виду в том числе и А. Илларионов) пытаются столкнуть лбами Вашингтон с Киевом и тем самым сослужить службу агрессивным силам Кремля. Дескать, выдворенный из Института Катона экономист А. Илларионов пытается устроиться на работу советником президента Украины Владимира Зеленского, поэтому его замечания Ю. Швец считает тенденциозными и не достойными доверия.
Кто из них прав? Более убедительным кажется А. Илларионов. Дж. Байден выступал с многообещающими заявлениями, но его слова идут в разрез с делами. Особенно если вспомнить подписанный в 1994 г. Будапештский меморандум, в котором Вашингтон обязался защищать территориальную целостность Украины в обмен на обещание Киева отказаться от ядерного оружия. Не прошло и двадцати лет, как мы видим, чего стоит данное в 1994 г. Америкой обещание: когда в 2014-м «зеленые человечки» оккупировали Крым, американские солдаты не сделали в сторону России ни одного предупреждающего выстрела в воздух.
Можно ли 2014-й год трактовать как позорную страницу американской истории? Мне кажется, не только можно, но и нужно. Тем более что Вашингтон, по прогнозам А. Илларионова, даже не собирается сегодня исправлять свои ошибки.
Только не надо думать, будто я в силу своей наивности не понимаю смысла политического закулисья, – во все времена в политике были и предательства, и уважительное, честное поведение. И в этом смысле ни 2014-й, ни 2021-й не исключение. Но мне неспокойно: если Белый дом обманул Украину, разве он не может в неблагоприятных обстоятельствах предать и Балтийские страны? Если бы у меня была возможность, я бы спросил у господина Байдена: ваши предшественники в обмен на гарантии территориальной целостности отняли у Украины ядерное оружие, неужели вы не можете теперь дать Украине хотя бы гранатометы, беспилотники или танки?!
Если вы обвините меня в том, что я из горячего сторонника Америки превращаюсь в яростного ее критика, вы будете неправы. Просто я боюсь, что если В. Путин вздумает напасть на Литву или Эстонию, НАТО и пальцем не шевельнет — ограничится бумажными заявлениями и осторожными угрозами о введении нескольких символических санкций в отношении нескольких российских военных. У России, как мне кажется, уже есть хитрый, коварный план. И вот какой. В охваченной хаосом Белоруссии на Островецкой АЭС организуется настоящий или мнимый взрыв, объявляется, что смертоносная радиация уже двигается в сторону Вильнюса. Что в этой ситуации делают размещенные в Литве союзнические войска? Боюсь напророчить, но думаю, что их из Литвы как ветром сдует, и как раз в это время в Литву войдут «зеленые человечки». Якобы для того, чтобы защищать Литву от мародеров. А всю ответственность за взрыв на Островецкой АЭС взвалят на сумасшедшего Александра Лукашенко…
Мнение, будто Вашингтон все-таки сдает Украину (не соблюдает подписанные в 1994 г. обязательства), можно подкрепить и с помощью нескольких выложенных на YouTube интервью с бывшим офицером Вооруженных сил США Гарри Табахом. Этот бывший американский военный стоит на позиции А. Илларионова: Дж. Байден заискивает перед В. Путиным, а Украина осталась одна одинешенька и не получает от Америки почти ничего.
Aндрей Илларионов. Фото Apostrophe.ua
Кстати, этот офицер запаса считает, что Д. Трамп, несмотря на некоторые нюансы, заметил, что Америка, постоянно поучающая всех, как бороться с коррупцией, сама страшно коррумпирована и управляется разными кланами – Бушами, Клинтонами, Обамами. Д. Трамп яростно критикует также дорогостоящие, но абсолютно бесполезные международные организации вроде ООН и ОБСЕ. Ругает Германию и Францию, которые не соблюдают обязательство выделять 2% ВВП на военные нужды. Разве все эти замечания Д. Трампа не горькая правда? Вместо того, чтобы поддержать Д. Трампа в его желании совершенствовать американскую систему, его называют агентом В. Путина, хотя в свете нынешних событий этот эпитет больше подходит Дж. Байдену.
Г. Табах убежден, что экономист А. Илларионов – не только прекрасный ученый, руководствующийся не эмоциями, не симпатиями, а фактами, но и еще очень честный и смелый обозреватель, который никогда не шел на обман ради теплого места и ради справедливости готов лишиться хорошо оплачиваемой должности.
Г. Табаха удручает тот факт, что сейчас А. Илларионов подвергается гонениям. Всякие там Юрии Швецы пытаются его очернить, хотя А. Илларионов говорит только правду и ничего кроме правды.
Грешные наши историки. Если уж кто-то начинает утверждать, что человек с образованием геолога не в состоянии написать глубокие, имеющие непреходящую доказательную ценность статьи или книги на болезненные темы литовской истории (я имею в виду опубликованную на портале slaptai.lt серию из 15 статей под названием «С кувалдой – по истории и по Литве», в которых их автор, сотрудник Центра исследования геноцида и резистенции жителей Литвы Далюс Станцикас защищает светлую память Йонаса Норейки), остается только признать, что некоторые интеллектуалы от большой учености впадают в крайность. Если уж считается, что комментарии журналиста Видмантаса Валюшайтиса о Казисе Шкирпе (см. видеоинтервью «Почему очерняют полковника Казиса Шкирпу?» на портале slaptai.lt) не представляют ценности, поскольку у автора нет диплома профессионального историка, то некоторые наши светила, пользующиеся авторитетом только потому, что они занимают стратегические посты в стратегических университетах и институтах, явно заговариваются.
Бесценное исследование
Разделять всех пишущих на исторические темы на профессионалов, чье мнение является единственно правильным и обязательным для всех, и на любителей, чьи открытия – всего лишь, сказки и легенды, не заслуживающие серьезного отношения, – в корне неверно. Нужно оценивать не дипломы, не занимаемые должности, а конкретный труд. Примеров, когда мужчины и женщины, не имеющие дипломов историков, занимаются намного более ценными исследованиями, чем профессионалы, сидящие на казенных хлебах в Институте истории Литвы, предостаточно.
Презентация сочинения Альгимантаса Бучиса в Союзе писателей. Фото Slaptai.lt
Возьмем, к примеру, сочинение писателя, переводчика, теоретика литературы Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе» (Lietuvių karaliai ir Lietuvos karalystė de facto ir de jure Viduramžių Europoje). Бесценный труд! Не каждый, кто подвизается на ниве исторической науки, способен на такой профессиональный, скрупулезный и глубокий анализ. Вот только сам писатель А. Бучис, представляя свое последнее сочинение в клубе Союза писателей, обмолвился, что так называемые литовские профессиональные историки боятся его новых книг, как черт ладана. Чем объяснить такое их поведение? Может, им стыдно признаться в том, что они ошиблись, подбирая титулы литовским правителям? Может, одолевает зависть, что не они все это открыли и изучили (вспомним, каким нападкам подвергся профессор Людас Мажилис, когда обнаружил в немецких архивах чрезвычайно важный для нас документ)? А, может, их цель – очернять, игнорировать, глумиться над всеми, кто ищет истину, а не только темные страницы в истории Литвы?
Если в советские годы ты послушно изучал в Вильнюсском университете историю, если сейчас с утра до вечера корпишь в одном из кабинетов Института истории Литвы, значит ли это, что ты имеешь право называться профессиональным историком? Сообщество литовских историков и интересующихся историей я бы разделил совершенно по-другому: на тех, кто к прошлому своего народа относится объективно, и тех, кто разбирает ее по крупицамс точки зрения враждебно настроенного чужака.
Примеров того, как нам пытались и пытаются навязать тенденциозную польскую, еврейскую, русскую, немецкую точку зрения, предостаточно. И частенько это делается с помощью официальных государственных институтов. Только вот те, кто пытается внедрить чужой взгляд, не подумали о том, что настоящая литовская интеллигенция отвергнет очевидно враждебные версии, вроде высказываний историка-профессионала Альфредаса Бумблаускаса в передаче «Тайны бытия» (Būtovės slėpiniai). Не только отвергнут, но и станут самостоятельно и, что немаловажно, профессионально, углубляться в историю Литвы. Будут не только досконально изучать, но и найдут издательства и печатные СМИ, которые эти исследования опубликуют (один из прекрасных примеров – книги сигнатария акта 11 Марта, ученого, экономиста (не историка-профессионала) доктора Владаса Тярляцкаса, такие как «Вызовы фальсификации и очернения литовской истории» и «Сопротивление распинанию Литвы в 1944–1953. Мифы и реальность» (Lietuvos istorijos klastojimo ir niekinimo iššūkiai, Priešinimasis Lietuvos nukryžiavimui 1944–1953. Mitai ir tikrovė).
Книга Владаса Тярляцкаса «Вызовы фальсификации и очернения литовской истории». Фото Slaptai.lt
Армянская версия
Кстати, сопротивляясь тенденциозным польским, еврейским, немецким или русским трактовкам литовской истории, мы не должны забывать и об участившихся в последнее время попытках навязать нам армянский взгляд на историю Османской империи и Кавказа. Если бы меня заставили проанализировать, кто за тридцать лет независимости в Литве, образно говоря, совершил эффектный прорыв в навязывании нам своих истин, я мог бы смело сказать, что это, как ни странно, Армения. При этом я прежде всего имею в виду резолюцию «О признании геноцида армянского народа», поспешно принятую в Сейме Литвы 15 декабря 2005 г. Это был канун Рождества и Нового года, Литва была охвачена предпраздничным волнением и международная политика никого не интересовала.
Как отметила коллега Ирма Ажуоле в своей публикации «Всезнающие праведники рискуют стать орудием в чужих руках» (Slaptai.lt), на том заседании присутствовало всего лишь около трети депутатов Сейма: 55 из 141. Дебаты на эту тему продолжались всего десять минут. Так что литовский парламент действительно второпях принял важное, официальное, повлекшее за собой международные последствия заявление: «Сейм Литовской Республики по случаю 90-летия геноцида армянского народа осуждает осуществленный турками Османской империи в 1915 г. геноцид армянского народа и призывает Турецкую Республику признать этот исторический факт».
Предлагаю вам обратить внимание на довольно странные обстоятельства: в публичном пространстве Литвы тогда не было никого, кто бы высказал хоть малейшее сомнение в правильности такого решения. Никому не пришло в голову, что, прежде чем делать такой шаг, не мешало бы отправить в турецкие архивы хотя бы одного сотрудника Института истории Литвы, чтобы он пусть формально, но изучил документы оппонентов Армении. Никто не воскликнул тогда риторически: «А почему мы не выслушали другую сторону?» Ведь трагический для армян 1915 год, в отличие от Второй мировой войны, – для нас, литовцев, совершенно незнакомая тема! Если о партизанах, сопротивлении, июньском восстании мы много знали, даже специально не изучая эту тему, то, позвольте спросить, что мы тогда понимали о событиях 1915 года в тогдашней Османской империи? И что понимаем сегодня, через 15 лет после принятия резолюции?
Странно это еще и потому, что 15 лет назад юристы не подумали о том, можно ли изобретенный в конце Второй мировой войны термин «геноцид» применять в отношении трагедий, которые случились раньше – примерно в годы Первой мировой войны. Ведь в стране, где уважают законы, закон, ухудшающий положение обвиняемого, не имеет обратной силы.
Журналистка И. Ажуоле в своей публикации о «всезнающих праведниках» высказала свои соображения и о других обстоятельствах, не делающих чести Литве: пока нас не приняли в НАТО, то есть пока нам нужен был голос Турции, наши руководители, находясь с визитом в Армении или выбирая, какую делегацию принять – армянскую или турецкую, вели себя осмотрительно, осторожно – не бросались сломя голову признавать геноцидом армянскую трагедию. Но как только мы завоевали право называться членом НАТО, перестали бояться турецких упреков. Можно ли назвать солидной такую позицию? И не напоминает ли она политическую проституцию?
Если это пропаганда, то литовская
К сожалению, армянский взгляд на тогдашние события в Османской империи и сегодняшние беспорядки на Кавказе остается в силе до сих пор. Еще совсем недавно, в 2019 году, в Университете им. Миколаса Ремериса студентам показали документальный фильм Александраса Брокаса «Бесконечный коридор». Это лента о трагических событиях лета 1992 года, произошедших в азербайджанском городе Ходжалы. Герои фильма рассказывают, как вооруженные армянские сепаратисты при поддержке российской армии сровняли с землей этот азербайджанский город.
Объявление о показе фильма «Бесконечный коридор». Фото Slaptai.lt
По окончании фильма я подошел к одному знакомому преподавателю, который занимает в Университете им. М. Ремериса важный пост, и спросил, что он думает о фильме. И он ответил, что это азербайджанская пропаганда, и что, будь его воля, он не разрешил бы показывать в университете такой фильм или хотя бы потребовал, чтобы вместе с азербайджанцами за одним столом сидела армянская делегация, которая имела бы право выложить свои комментарии.
Поскольку разговор с преподавателем носил частный характер, имя доцента я сознательно не называю. Но, честно говоря, был удивлен. Назвать этот фильм азербайджанской пропагандой у меня не поворачивается язык. Главный герой документальной ленты — литовец, своими глазами видевший, что в 1992 году творилось в Ходжалы и соседних районах. Это Ричардас Лапайтис. А режиссер фильма — человек, свободно владеющий литовским языком. Так что если «Бесконечный коридор» – пропаганда, то в первую очередь это литовская пропаганда.
Кроме того, упрек в том, что тогда не была представлена армянская точка зрения, не принимается еще по одной причине. Преподаватель университета участвовал в состоявшейся в Академии наук Литвы и организованной оппонирующим Турции посольством Армении и Обществом литовских армян встрече с профессором Университета Кларка Танером Акчамом, который придерживается отличной от официальной Анкары точки зрения на трагедию 1915 года. На этом мероприятии не было ни одного азербайджанца и ни одного турка. Но знакомого преподавателя, похоже, ничуть не смутило то, что организаторы дискуссии не предоставили возможность представителям Азербайджана и Турции изложить свое мнение. Налицо двойные стандарты! Если уж азербайджанцы без благословения армян не вправе даже слова вымолвить, почему тогда армяне должны пользоваться привилегиями?
Турецкие аргументы
Неизгладимое впечатление произвел визит 13 декабря 2019 года в Литву ученого из Анкары, старшего аналитика Центра евроазиатских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунджеля. В вильнюсской гостинице „Imperial Hotel“ (в Академию наук Литвы его не пустили. – Прим. автора) он прочитал доклад под названием «Сопротивление дезинформации в защиту науки и свободы языка».
Это очень ценный доклад. Это турецкая версия трагедии 1915 г. в Османской империи. Гость из Турции представил большое количество подлежащих анализу фактов, которые литовское общество, на мой взгляд, просто обязано знать.
Гость из Турции, например, сокрушался, что большинство споров вокруг событий 1915 года далеки от научных. В ходе этих дискуссий никто не пытается найти истину, раскрывая подробности и восстанавливая причинно-следственные связи. Участники этих дискуссий думают только о том, чтобы навязать остальным уже готовые смоделированные аксиомы.
Тургут Керем Тунджель, старший аналитик Центра евразийских исследований. Фото Slaptai.lt
Т. К. Тунджель, социолог по образованию, подчеркнул, что сейчас у нас много изданий ненаучного содержания, составленных из повторных публикаций. Даже в 2014 году кто-то умудрился издать книгу о «геноциде армян», в которой, по словам ученого, утверждается, что стамбульских армян, схваченные 24 апреля 1915 года, переправили на судах в военные тюрьмы неподалеку от Анкары, и даже не объясняется, «что это невозможно, поскольку Анкара находится в сотнях километров от ближайшего моря».
Т. К. Тунджель привел поистине шокирующий пример. «В 2000 году была организована рабочая группа историков по изучению армянской и турецкой истории (WATS, Workshop on Armenian and Turkish Scholarship). Уже состоялось 10 семинаров в США, Австрии, Швейцарии, Нидерландах, Турции (подчеркиваю, Турции!!! – Прим. Т. К. Тунджеля) и Германии. И хотя это должно было быть армяно-турецкое мероприятие, на последний семинар, несмотря на просьбу ученых-диссидентов, не пустили тех, кто отрицает тезис о геноциде».
Читая свой доклад, гость из Турции показал книгу, на обложке которой изображена несчастная девочка. Т. К. Тунджель: «Это обложка выпущенной в США книги о «христианской девочке, пережившей страшную резню». В книге рассказывается «искренняя история Авроры Мардиганян, которая выжила, когда четыре миллиона погибли». Четыре миллиона из 1,2-1,4 миллионов армян, которые тогда населяли Османскую империю… И это искренняя история пострадавшей христианской девочки!!!»
Чтобы придать армянской трагедии особый колорит, привлекается даже Гитлер: будто бы холокост был задуман по образцу геноцида армян 1915 года. Те, кто распространяет эту версию, часто приписывают Гитлеру следующее высказывание: «Я создал отряды смерти… которым приказал беспощадно и безо всякого сожаления посылать на смерть мужчин, женщин и детей польской национальности. Только так мы получим место для жизни, в котором мы так нуждаемся. В конце концов кто сегодня говорит об уничтожении армян?»
Тогда Т. К. Тунджель обратился к присутствующим со словами: «Наверное, многие из вас слышали эту цитату. Эти слова Гитлер якобы говорил в своей речи, обращенной к солдатам накануне вторжения в Польшу. У сторонников тезиса о геноциде есть привычка пользоваться этой цитатой как доказательством существования геноцида армян и проводить параллель между холокостом и геноцидом армян. Но ведь утверждения о том, что Гитлер произнес слова о «забытом уничтожении армян», были досконально изучены во время Нюрнбергского процесса, и судьи, как уверяет Т. К. Тунджель, постановили, что достоверность этого утверждения не может быть доказана. Эти слова, приписываемые Гитлеру, судьи отвергли как доказательство. Т. К. Тунджель риторически вопрошает: «Нужно ли вспоминать эту фиктивную речь Гитлера? А ведь ее все еще бессовестным образом цитируют…»
Турецкие архивы ведь открыты
Впрочем, одна тема вызвала особый интерес: на самом ли деле турецкие архивы закрыты для исследователей. Как утверждает Т. К. Тунджель, авторы недавно вышедшей в свет книги «Тридцатилетний геноцид» уверяют, что военные архивы в Турции будто бы закрыты для ученых. Между тем один любознательный коллега Т. К. Тунджеля поинтересовался, обращались ли авторы книги когда-нибудь за допуском в турецкие военные архивы. Оказалось, что ни один из них никогда в жизни не обращался в архивы. Это значит, что они просто вводили людей в заблуждение. Те ученые, которые на самом деле занимаются исследованиями, утверждают, что почти все архивы в Турции открыты для исследователей, а с 2000 г. пользоваться ими стало особенно просто.
Институт истории Литвы. Фото Slaptai.lt
В связи с этим возникает вопрос: если директор Института истории Литвы А. Никжентайтис с особым подозрением относится даже к вроде бы очевидным вещам (я имею в виду найденные сотрудником Центра исследования геноцида и резистенции жителей Литвы Д. Станцикасом документы, подтверждающие добропорядочность Йонаса Норейки), не хотели бы историки-профессионалы, сотрудники возглавляемого им института изучить, какими документами руководствовался Сейм Литвы, принимая печально известную резолюцию о трагических событиях 1915 г. в Османской империи?
Может, все-таки Институту истории Литвы стоит, пусть и с опозданием, покопаться в турецких архивах, поискать подлинные ответы на вопрос, что же случилось в 1915 г. в далекой Османской империи. Ведь Институт истории Литвы, когда Сейм Литвы принял пресловутую резолюцию об «армянском геноциде», молчал. По крайней мере мне в публичном пространстве не встречались комментарии руководства Института истории Литвы. Почему оно молчало? Потому что это не его тема, не его дело?
«То, что мы сегодня видим, слышим и чувствуем в Литве, – это историческая политика соседних государств. У Литвы нет своей исторической политики. Но последствия той политики, которую ведут Белоруссия и Россия, мы ощущаем. Здесь, говоря о Казисе Шкирпе, мы видим, что нам пытаются навязать определенные стереотипы и, что хуже всего, пытаются делать это нашими руками, руками литовских граждан. Это историко-политическая диверсия высокого класса…»
Позиция депутата сейма Аудронюса Ажубаласа
Эта выдержка из речи члена сейма Аудронюса Ажубалиса, прозвучавшей 1 июля на площади Европы напротив здания Вильнюсского городского самоуправления. Вместе с несколькими десятками вышедшими на пикет А. Ажубалис защищал право литовцев на то, чтобы в столице была аллея, названная в честь полковника Казиса Шкирпы.
Некоторые замечания А. Ажубалиса неплохо было бы запомнить. Замечания о том, что нас все еще насильно заставляют смотреть на свою историю чужими глазами, что коварно приучают к чужой точке зрения на трагические и болезненные события прошлого. Сказано это было коротко и ясно, честно и откровенно.
Пикет, участники которого защищали честь Казиса Шкирпы. Фото Slaptai.lt
К сожалению, смотреть на историю не своими глазами нас толкают не только Россия и Белоруссия. Я даже так скажу: почему нас удивляет, когда Москва мутит воду? Между нашими государствами и народами бывали размолвки. Некоторые сегодняшние упреки, недоразумения, даже информационно-дезинформационные войны, провокации, фальшивки просто неизбежны. Если чему и стоило бы удивляться, то не попытками Москвы и Минска навязать нам свою трактовку, а нашей неспособности сопротивляться этому давлению.
Рассказы посла Армении
Обиднее всего, что как обязательный школьный предмет нам навязывают историю стран, которые находятся далеко от Литвы и не слишком с ней связаны. Конечно же, я имею в виду Армению. Я уже писал на портале slaptai.lt и рассказывал на встречах с читателями, в частности, в Шяуляйской окружной библиотеке, как посол Армении в трех Балтийских странах Тигран Мкртчян пытается приучить нас к неизвестно откуда взятому утверждению, что разгромить немецкий орден в Грюнвальдской битве нам помог… полк армянских воинов. В этот «факт» никто не верит. Даже дилетанту, не любящему историю, сложно понять, как и когда армянское военное соединение в те времена оказалось на Грюнвальдском поле. Тем более что посол, начавший рассказывать эту сказку два года назад, до сих пор нашим историкам и журналистам не представил никаких мало-мальских доказательств.
Посол Армении в Литве Тигран Мкртчян. Фото Витаутаса Висоцкaса (Slaptai.lt)
Однако «неоспоримый факт» участия армян в Грюнвальдской битве — не самая коварная уловка. Армения всеми возможными способами пытается навязать мнение, что Нагорный Карабах — это их земля. Но как и в случае с Грюнвальдской битвой, – никаких доказательств. А доказательств и не может быть. Я уже устал повторять, но еще раз подчеркну, заострю внимание: все страны НАТО и Евросоюза с самого начала армяно-азербайджанского конфликта в 1988 году придерживались установки, что Нагорный Карабах – неотъемлемая часть Азербайджана. Если будем руководствоваться другой установкой, той, что Нагорный Карабах не территория Азербайджана, то легко запутаться, кому принадлежит Крым, Восточная Украина, Южная Осетия, Приднестровье, Клайпеда, Вильнюс, Латгалия, Нарва… Очевидно, что Черный Сад (так дословно переводится с азербайджанского «Карабах») с древних времен назывался Нагорно-Карабахским ханством, в котором большинство населения составляли мусульмане, т. е азербайджанцы. Можно ли это оспорить?
Впрочем, к чему эти бессмысленные споры с фанатиками, слепо поддерживающими армянскую сторону, об азербайджанских корнях Нагорного Карабаха, если в исторических источниках ясно говорится, что в начале XX века даже Ереван, нынешняя столица Армении, был мусульманским городом, который населяли в основном азербайджанцы и где были одни мечети.
Если заглянуть еще глубже, совершенно очевидно, что тогдашняя царская Россия несколько веков подряд искусственно переселяла десятки и сотни тысяч армян на Кавказ (если не нравятся труды азербайджанских и турецких историков, то полистайте монографию литовского историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке»). Это было жестокое, циничное переселение, потому что вновь прибывших селили на азербайджанских территориях силой и обманом, вытесняя местных жителей.
Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Фото Slaptai.lt
И все равно в Литве находятся легковерные, представляющие, что Нагорный Карабах — это территория, которая должна принадлежать невесть откуда взявшемуся народу Арцаха, родственному армянам. Хотя если посмотреть глубже и внимательнее, можно увидеть, что даже сегодняшняя Армянская Республика — это искусственное образование, принудительно созданное на мусульманских землях царской, а затем советской Россией, всего лишь для того, чтобы играть роль Троянского коня.
Литовская предвзятость
Но самое плохое, что Литва почти 15 лет назад, т. е. в 2005 году, признала события, произошедшие в 1915 г. в Османской империи, геноцидом армянского народа. Я полностью разделяю ту установку, что Литва должна сочувствовать потерям армянского народа, уважать память погибших армян. Но все же я хочу спросить, чем руководствовался Сейм, когда принимал это важное, имеющее большое политическое значение постановление (мы сразу же рассорились с Турцией, членом НАТО, и Азербайджаном, очень близким Турции). Почему мы, образно говоря, удовлетворились трактовкой одного лишь Еревана? Почему в 2005-м не попытались, пусть даже формально, выслушать аргументы Анкары и Баку?
Вы скажете, что достаточно было авторитетного мнения Франции. Но если Литва претендует на то, чтобы считать себя честным государством с объективным отношением к истории, нельзя было ограничиться одним лишь мнением французов. Назвать Париж эталоном объективности язык не поворачивается. Во Франции живет многочисленная и влиятельная армянская община. Кроме того, еще совсем недавно армянские террористические организации, в частности ASALA, устраивали там жестокие теракты: взрывали бомбы в аэропортах, гражданских самолетах, стреляли в турецких дипломатов, нападали на западных политиков, не поддерживавших армянскую позицию, угрожали французским судьям, разбиравшим дела задержанных боевик организации ASALA… Так что Францию вряд ли можно назвать непредвзятой и объективной.
А кто тогда может быть для нас авторитетом? Обратите внимание, как 1915 год оценивают наши ближайшие соседи – латвийцы и эстонцы? И Таллин, и Рига не признали трагедию, случившуюся в 1915 г. в Османской империи геноцидом армянского народа. Эстония и Латвия дали им намного более абстрактную оценку, чем Литва.
Наши соседи поступили честнее и осмотрительнее. Их осторожность обусловлена чрезвычайно важным обстоятельством: дело в том, что латвийские и эстонские историки до этого не изучали турецкие и азербайджанские архивы, потому и не могут судить об этом с уверенностью. Вот так: лучше всего жить своим умом, а если не составил собственного твердого мнения — сдержись, промолчи или признайся, что ты не в курсе…
Поведение Швеции
Кроме всего прочего, Литва могла бы прислушаться и к позиции Швеции. Глава МИД Швеции Марго Вальстрём совсем недавно на специально организованной пресс-конференции заявила, что «будет очень сложно вооруженные столкновения 1915 г. признать геноцидом армянского народа». Так она ответила на вопрос журналистов, благословит ли шведское правительство специальный закон об «армянском геноциде».
Министр иностранных дел Швеции Марго Вальстрём
Глава шведской дипломатии убеждена, что признание геноцидом военных действий – по многим причинам очень щекотливая проблема. Например, уже не осталось в живых очевидцев, на чьи свидетельства можно было бы опереться. М. Вальстрём не отрицает, что некоторые государства военную операцию турок в 1915 г. назвали «геноцидом против армян». Но глава шведского МИД считает это «плохой практикой».
«Чтобы обвинять государство в геноциде, нужны серьезные, неоспоримые доказательства», – подчеркнула М. Вальстрём и добавила, что Швеция создала специальную комиссию, в которую включены многие компетентные историки. Именно эти историки теперь специально интересуются событиями, случившимися в тогдашней Османской империи в 1915 году.
Это очень мудрый шаг Стокгольма — не признавать факт геноцида армян, пока известна только армянская позиция. Когда ученые изучат аргументацию всех заинтересованных сторон, тогда Швеция и объявит свой вердикт.
Так не пора ли и Литве собрать группу историков, которые всесторонне изучат события 1915 года в Османской империи. Почему бы нескольким нашим ученым не отправиться в Турцию и Азербайджан и, поработав несколько месяцев в архивах, не представить свое мнение?
Ни на одну тему не должно быть табу
Такая мысль возникла во время организованной парламентской Комиссией по вопросам борьбы за свободу и исторической памяти государства и состоявшейся 19 июня дискуссии на тему «Восстание 1941 г. в Литве: мифы и реальность». Председатель комиссии член сейма историк Арунас Гумуляускас заявил: «Уже не один год Июньское восстание в Литве странным образом стало некой табуированной темой, на которую избегают говорить, а если говорят, то только в погоне за скандальными заголовками. Сейм должен показать пример открытого разговора».
Арунас Гумуляускас. Slaptai.lt
Это замечательные слова. До этого нам внушали, что повстанцы 1941 г. были мерзкими… убийцами евреев. Теперь, углубляясь в эту больную тему, мы видим, что было наоборот – повстанцы в очень сложных условиях успешно изгоняли из Литвы советских оккупантов и их приспешников. Оказывается, 23 июня 1941 года – такой же важный для Литвы день, как и провозглашение Актов о независимости 16 Февраля и 11 марта.
Увы, это событие, во время которого мы потеряли свыше двух тысяч мужчин, однако победили в этой схватке, в Литве до сих пор замалчивают или смотрят на него только глазами русских, евреев и немцев. Посмотреть сквозь собственную призму мы не осмеливаемся.
Примерно такая же ситуация, похоже, сложилась и с армянской историей. Не странно ли, что мы, литовцы, до сих пор как следует не выяснили жизненно важные для нас причины и последствия восстания 1941 г., зато прекрасно знаем, что в 1915-м делалось в далекой Османской империи? Неужели мы так досконально знаем историю Османской империи, что даже можем от имени парламента выносить самую строгую оценку! Остается только посмеяться над литовской доверчивостью и наивностью: ни один литовский историк ни одного дня не побывал ни в турецком, ни в азербайджанском архиве, но нам всего этого не надо, ведь «всю правду честно выложили армянские историки».
Как я понимаю, парламентская Комиссия по вопросам борьбы за свободу и исторической памяти государства должна устроить дискуссию на тему Османской империи. Давайте хотя бы один раз внимательно выслушаем турецких и азербайджанских историков. Позовем на конференцию и тех западных ученых, политиков, писателей, которые на события, произошедшие в 1915 г. в Османской империи, смотрят не глазами Еревана. Все лишь выслушаем их, как выслушали армянскую сторону.
По крайней мере мы будем спокойны, что в 2005-м наш сейм не ошибся.
Впрочем, полистайте сообщения в литовской прессе за 2005 (когда было принято постановление) и 2015 годы, и вы увидите, насколько явно тогда в наших СМИ лилась через край армянская позиция. Турецкому и азербайджанскому мнению трибуны никто не предоставил. А все те, кто позволил себе хоть капельку усомнился в правоте Еревана, были осуждены и ошельмованы…
На события в распадающейся Османской империи в 1915 г. в то время мы смотрели исключительно глазами Армении. Правильно ли это?
А для тех, кто постоянно всего боится, добавлю, что Европейский суд по правам человека, заседающий в Страсбурге, не запретил сомневаться в мнении, который Ереван упорно распространяет по всему миру.
