Vilniaus miesto 1-osios apylinkės teismas nuteisė ir skyrė iš viso daugiau nei 20 tūkst. litų baudą žurnalistui Gintarui Visockui už buvusio kandidato į prezidentus Česlovo Jezersko apšmeižimą ir įžeidimą. Tačiau laisvės žodžio gynėjams užkliuvo, kad teismas savo sprendimą grindė neįprastomis sąvokomis – „statistinio Lietuvos skaitytojo ir rinkėjo mintimis“, ir mano, kad tokia praktika kelia rimtą pavojų žurnalistų darbui.
„Tai pavojinga žodžio laisvei. Baisiausia, kad jis nuteistas už frazes, kurios esą galėjo statistiniui lietuviui sukelti blogų minčių. Mano galva, tai teisinės minties pusiau „šedevras“, – piktinosi bylos eigą sekantis Žurnalistų sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius.
Užkliuvo užuominos apie KGB
2006 m. apie specialiąsias tarnybas rašantis žurnalistas G.Visockas išleido knygą “Žvalgybų intrigos Lietuvoje 1994-2006“, vėliau pasirodė ir antra jos dalis. Jose buvo rašoma ir apie brigados generolą Česlovą Jezerską. 2009 m., prieš prezidento rinkimus, tinklapyje slaptai.lt pasirodė G.Visocko straipsniai “Kuo įdomus Lietuvos Respublikos Prezidento posto siekiantis Česlovas Jezerskas” ir “Prezidento posto siekiantis Česlovas Jezerskas. Kas jis?”.
Po šių publikacijų karininkas dėl šmeižto ir įžeidimo kreipėsi į Žurnalistų etikos inspektorių, o vėliau padavė jų autorių į teismą. Be kita ko, Č.Jezerskui užkliuvo pastraipa, kuri, jo nuomone, leidžia manyti, kad jis bendradarbiavo su KGB.
„Dar tuometinio krašto apsaugos ministro Česlovo Stankevičiaus vadovavimo laikais šis karininkas buvo nustumtas ant atsarginių žaidėjų suolelio. Priežasčių įvairiausiems įtarinėjimams būta užtektinai. Č.Jezerskas – buvęs imtynininkas profesionalas. O sovietmečiu pačius gabiausius imtynininkus SSRS teritorijoje kontroliavo visagalė slaptoji tarnyba – KGB. Č.Jezerskas skynė pergalę po pergalės, ne sykį lipo ant čempiono pakylos. Maždaug 1983 metais Lietuvoje sulaikyta grupė lietuvių imtynininkų, kurie jau tais laikais užsiėmė reketu bei kitais panašiais nusikaltimais. Č.Jezerskas nebuvo suimtas. Nesuimtas todėl, kad visiškai švarus, ar nesuimtas todėl, kad turėjo galingų užtarėjų?“ – tuomet straipsnyje rašė G.Visockas.
Straipsnį nagrinėjęs tuometis Žurnalistų etikos inspektorius Romas Gudaitis nusprendė, jog teiginiu „O sovietmečiu pačius gabiausius imtynininkus SSRS teritorijoje kontroliavo visagalė slaptoji tarnyba – KGB“ konstatuojamas faktas, kad profesionalūs imtynininkai buvo susiję su SSRS slaptosiomis tarnybomis. Jo nutarime teigiama, kad šią žinią siejant su publikacijos kontekstu ir konkrečiais teiginiais („Č.Jezerskas – buvęs imtynininkas profesionalas“, „Č.Jezerskas skynė pergalę po pergalės, ne sykį lipo ant čempiono pakylos“) tampa akivaizdu, kad paskleista informacija įgyja konstatuojamąją reikšmę dėl pareiškėjo bendradarbiavimo su KGB, o tai neatitinka tikrovės, nes tokių duomenų negauta.
„Po Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimo norėjau, kad G.Visockas paneigtų informaciją ir atsiprašytų, jis turėjo vykdyti inspektoriaus nurodymą, bet to nepadarė, – lrytas.lt aiškino Č.Jezerskas. – Todėl kreipiausi į teismą ir per pirmą posėdį pakartojau šį savo norą, bet G.Visockas atsisakė tai padaryti.“
Kas yra statistinis skaitytojas?
Brigados generolo ir žurnalisto ginčas atsidūrė teisme. Liepos 16 d. Vilniaus miesto 1-osios apylinkės teismo teisėjas Valerijus Paškevič baudžiamojoje byloje nutarė, kad G.Visockas yra kaltas ir už „viešai užgauliai pažemintą Č.Jezerską“ skyrė baudą. Kartu su neturtinės žalos atlyginimu, proceso ir advokato išlaidų padengimu susidarė apie 24 tūkst. litų suma.
Tokį sprendimą, turėdamas galvoje užuominas į KGB, teisėjas argumentavo: „<…> teiginys nėra žinia apie tai, kad būtent Č.Jezerskas buvo kontroliuojamas TSRS VSK (KGB – aut. past.), ir tuo labiau – jo bendradarbiavimo su šia specialiąja tarnyba konstatavimas: tokia žinia šiame teiginyje tiesiogiai nepateikiama. <…> Tačiau pirmas teiginys visų tiriamų publikacijų ir straipsnių knygose kontekste primeta, kaip pasakė specialistė R.Miliūnaitė, statistiniam Lietuvos skaitytojui ir rinkėjui mintį apie tai, kad Č.Jezerskas galėjo bendradarbiauti su TSRS VSK. Tai pažymėtina ir rašytiniame įrodyme, pavadintame lietuvių kalbos ekspertizės aktu.”
Taigi teismas nerado tiesioginio teiginio apie bendradarbiavimą, bet remdamasis lietuvių kalbos specialistų analize nutarė, kad „statistiniam skaitytojui ir rinkėjui“ gali kilti tokia mintis.
„Sunkiai suvokiama, kaip galima nuteisti ne už tai, ką kolega parašė, o už tai, ką apie tai galėjo pagalvoti statistinis skaitytojas ir rinkėjas. Tai sunkiai suvokiama sąvoka. Tai pirmas kartas, kai baudžiama ne už tai, ką parašė, o ką kažkas galėjo pagalvoti. Pagal tokią logiką gali būti nuteistas bet kuris žurnalistas ar redaktorius“, – tvirtino D.Radzevičius.
Pasak publikacijų autoriaus G.Visocko, jis norėjo pranešti, kad „padėtis yra gana sudėtinga, nes Č.Jezerskas yra prieštaringa asmenybė“. „Juk specialiosios tarnybos iš tikrųjų domėjosi jėgos sportais ir analizavo jų veiklą. Tačiau niekur nepavartojau žodžio „bendradarbiavo“, o tik – „kontroliavo“. O KGB tuomet kontroliavo viską“, – teismo nutartimi stebėjosi žurnalistas.
„Kas yra tas statistinis skaitytojas? Suprantu, jei teismas būtų pakvietęs vieną namų šeimininkę, žurnalistą, mokslininką, rašytoją, studentą ir jie patvirtintų, kad jiems sukelia tokių minčių. Bet teismas to nepadarė. Iš kur tada tas statistinis įrodymas? – nesupranta G.Visockas. – Manęs teisėjas klausia, ar turiu bendradarbiavimo su KGB įrodymų. Bet kad aš niekur taip nerašau!“
Laukia Apeliacinis teismas
„Aš sutinku, kad buvau viešas žmogus ir apie mane buvo galima daug ką rašyti. Aš nieko neslėpiau, bet buvo iškraipyti faktai. Norėjau, kad žurnalistas suprastų, kad suklydo“, – tikino Č.Jezerskas.
Jis nesureikšmino „statistinio skaitytojo“ argumento ir teigė, kad teismo nutartyje, kuria žurnalistas nuteisiamas dėl šmeižto ir įžeidimo, tai tėra vienas iš penkių punktų. „Lietuvių kalbos ekspertė pavartojo tokį žodį. Na, galėjo pasakyti tiesiog „Lietuvos skaitytojas“. O ką, jūs, perskaitęs tuos tekstus, ne taip suprastumėte?“ – klausė karininkas.
Tuo tarpu žurnalistas G.Visockas neketina nuleisti rankų ir pirmosios instancijos teismo sprendimą apskundė Apeliaciniam teismui, kuris skundą svarstys antradienį. „Ne aš pirmas pradėjau rašyti apie Č.Jezerską. Paskui jį seniai velkasi šleifas. Visi mano išdėstyti faktai teisingi. O kad aš interpretuoju jam nepalankia linkme, jis labai siunta“, – kalbėjo žurnalistas.
