Dėl tiesos neatitinkančių teiginių


Print

Lietuvos generalinė prokuratūra sausio 5-ąją išplatino oficialų pareiškimą dėl "Viktoro Uspaskicho paskelbtų tiesos neatitinkančių ir visuomenę dezinformuojančių teiginių“. Slaptai.lt skelbia visą Lietuvos Generalinės prokuratūros pranešimą.

Viešai paskelbtame tekste, kuris pasirašytas Viktoro Uspaskich vardu, buvo paskelbti tiesos neatitinkantys ir visuomenę dezinformuojantys teiginiai apie ikiteisminį tyrimą ir procesines baudžiamojo persekiojimo priemones.

Nors minimame tekste nenurodomas konkretus procesas, konkretūs procesiniai veiksmai,  darytina prielaida, kad nurodomas tas teismo procesas ir tos aplinkybės, kurios susijusios su tekstą pasirašiusiu asmeniu bei organizacija, kuriai jis vadovavo.

Tekste minima krata vyko teisėtai, griežtai vadovaujantis LR Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimais. Nuo pat pradžių joje dalyvavo 2 organizacijos darbuotojai, vėliau, atsižvelgus į pateiktą prašymą, buvo leista dalyvauti ir tekste minimiems asmenims. Apie šių asmenų dalyvavimą, nurodant jų atvykimo laiką, protokole nurodė jį sudaręs asmuo (tyrėjas). Tekste minimi organizaciją atstovavę asmenys pasirašė protokolą nepareiškę jokių pastabų ar nusiskundimų. Pabrėžtina, kad  šis procesinis veiksmas – krata, niekuomet nebuvo ginčyta teisinėmis priemonėmis, kaip ir niekuomet nebuvo bandyta teisinėmis priemonėmis ginčyti dėl jos metu surinktų duomenų teisėtumu.

Teisė susitikti su rinkėjais kandidatui į Seimą buvo apribota vadovaujantis teismo sprendimais ir tik tuo laikotarpiu, kai šiam asmeniui, kaip įtariamajam ikiteisminiame tyrime, buvo skirta kardomoji priemonė – namų areštas. Ši kardomoji priemonė įtariamajam buvo skirta po to, kai jis pasidavė Lietuvos teisėsaugai po daugiau nei metus trukusio slapstymosi užsienyje.

Teismo proceso dalyvių prašymus nagrinėja, juos vertina ir priima dėl jų sprendimą tik teismas. Nors tekste nenurodomas konkretus teismo procesas, pastebėtina, kad tame teismo procese, kuris susijęs su tekstą pasirašiusiu asmeniu ir jo vadovaujama organizacija, visi šios proceso šalies pageidauti liudytojai apklausti vadovaujantis Apeliacinio teismo, patenkinusios šios proceso šalies prašymą, nutartimis.

Taip pat 2014 m. birželio mėnesį priimta nutartimi Apeliacinis teismas patenkino ir šios proceso šalies prašymą atlikti minimą finansinę ekspertizę, kuri jau yra paskirta ir atliekama.
Tiesos neatitinka ir teiginys dėl kaltinimų perkvalifikavimo, neva nekeičiant nei vieno žodžio kaltinamajame akte. Išsamus paaiškinimas, kuo vadovaujantis, kodėl ir kaip buvo perkvalifikuoti minimi kaltinimai, buvo pateiktas viešai dar 2012 m., Seime svarstant klausimą dėl Seimo nario neliečiamybės panaikinimo.

Faktų neatitinka ir teiginys apie teksto rašto ekspertizės išvadas. Ekspertai, tyrę tris teksto autoriaus parašus jiems pateiktuose dokumentuose, vieno parašo atveju patvirtino parašo tikrumą, tačiau kitų dviejų parašų ištirti negalėjo, nes, jų vertinimu, pateikta medžiaga nebuvo pakankama ištyrimui, t. y. ekspertai negalėjo nei paneigti, nei patvirtinti pateiktų parašų autentiškumo. 

Prokuratūra, kreipdamasi į Europos Parlamentą dėl neliečiamybės panaikinimo Europos Parlamento nariui, pateikė tik oficialų kaltinimų turinį, kaip ir yra įpareigota įstatymo.

Paneigtini ir teiginiai dėl procesinių sprendimų priėmimo neva įsigaliojus teisiniam imunitetui. Apeliacinis teismas, patenkinęs visus kaltinamųjų prašymus dėl liudytojų bei ekspertizių, nurodė, kad teisinis imunitetas išrinktam į parlamentą asmeniui įsigalioja tik nuo pirmosios sesijos posėdžio, o ne nuo paties išrinkimo momento.

Informacijos šaltinis – Lietuvos generalinė prokuratūra.

Slaptai.lt nuotr.

2015.01.06; 05:34


Prisijunkite prie diskusijos