Сумгаит

Я прочитал публикации профессора Шарунаса Лекиса о ситуации в Нагорном Карабахе. Они вызывают удивление. Они не только тенденциозные, поскольку скрывают многие неблагоприятные для Армении факты. Они еще и опасны тем, что призывают Литву поступить неправильно – признать азербайджанский регион армянским. Я имею в виду две статьи профессора, опубликованные на портале LRT.lt «А может давайте признаем независимость Нагорного Карабаха-Арцаха?» и «Литва поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе-Арцахе своим притворным спокойствием».

Когда сын молчит о работе отца…

На мой взгляд, портал «LRT», имеющий статус публичного издания, в отличие от частных, должен выслушать аргументы, которые важны не только для Армении, но и для Азербайджана и Турции.

Для проф. Ш. Лекиса это сделать проще простого. Пусть возьмет и откроет книгу, изданную в 2016 г. Институтом науки, проф. и д-ра Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе ХХ в.». В ней вы найдете ответы на самые острые вопросы: почему Нагорный Карабах не является территорией Армении? Как Российская Империя за последние несколько сотен лет искусственно переселяла тысячи армян на азербайджанские земли, в том числе и в Нагорный Карабах? Какие преступления совершили военизированные террористические организации «Дашнакцутюн», «Гнчак», «АСАЛА», «Крунк»? Как они помогли Москве в нападении на Османскую империю? Как они терроризировали Азербайджанскую Республику, в 1918 году провозгласившую независимость? Сколько тысяч азербайджанцев в советское время было изгнано из одного только Еревана? Кто настоящий виновник резни в городах Сумгаит, Ходжалы?…

Я полагаюсь на работы историка Альгимантаса Лекиса не потому, что он является автором более 43 монографических книг и более 1 500 тысяч научных статей. Я вспоминаю его работу о сложных отношениях между армянами, азербайджанцами и турками сегодня, прежде всего потому, что он – отец Ш.Лекиса.

У нас уникальная ситуация. Альгимантас Лекис видел конфликт по поводу Нагорного Карабаха совсем иначе, чем сегодня на страницах LRT.lt утверждает его сын Шарунас Лекис. Без всякого сомнения, мнения родителей и детей не обязательно должны совпадать.

Однако, в моем понимании, преподавая свои собственные истины, подчеркиваю, что не в частной публикации, а в публикации с публичным статусом, проф. Ш.Лекис должен был хотя бы коротко упомянуть, что его отец, кстати, тоже профессор, поддерживал Азербайджан и подробно изложил свое мнение в упомянутой книге. Ш.Лекис мог поступить таким образом хотя бы из уважения к отцу А.Лекису, умершему в 2019 году. Декан факультета политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого, профессор кафедры политологии, обязан сделать это из элементарного приличия – хотя бы упомянуть, что существует кардинально противоположное мнение человека, очень близкого ему.

Честно говоря, в текстах Ш. Лекиса я не нашел хотя бы немного более объективных мыслей о конфликте на Южном Кавказе. Не стоит даже открывать рот ради спора. Я упомяну лишь несколько наиболее привлекательных.

Кто будет нести ответственность за жертвы среди мирного населения Азербайджана?

Вот проф. Ш. Лекис в своих текстах утверждает, что страны, для которых важна моральность, должны защищать право гражданских лиц на жизнь. В перед – давайте защищать! Но давайте уважать право на жизнь всех мирных жителей. Не только мирные жители Армении имеют право на жизнь. Почему требующий уважения Ш. Лекис не упоминает о гибели мирных азербайджанцев в городах Тертер, Барда, Гянджа и их окрестностях, не имеющих ничего общего с нагорно-карабахским конфликтом? Напомню: только с 27 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года включительно армянские силы обстреляли города и села Гянджа, Барда, Тертер, Агдам, не связанные с Нагорным Карабахом. Только за этот месяц в Азербайджане в результате обстрела армянской артиллерией было убито 69 мирных азербайджанцев (322 мирных азербайджанца получили ранения).

Армянские силы также обстреляли трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Новороссийск, целились по Мингячевирской гидроэлектростанции (одна из крупнейших на Южном Кавказе; при ее уничтожении, пострадавших было бы около 100 тысяч мирных азербайджанцев; к счастью, азербайджанской армии удалось нейтрализовать эти ракеты до того, как они достигли цели).

Сообщалось о нескольких случаях, во время которых были совершены атаки на экспортные трубопроводы сырой нефти и конденсата в районе Кизио. Кстати, Кизи находится в 300 км. от нынешней фронтовой линии, другие города и села Азербайджана, обстрелянные армянскими силами, находятся, по крайней мере, в 100 км от спорного Нагорного Карабаха.

Следует также отметить, что нападение Армении на город Гянджа (старая столица Азербайджана) будет зарегистрировано как первый случай, когда государство-участник ОБСЕ применило баллистическую ракету СКАД / «Эльбрус» против гражданских объектов в другом государстве-участнике ОБСЕ. Против гражданских объектов в Азербайджане также применялись кассетные бомбы, что строго запрещено международными конвенциями. Также была зафиксирована попытка взрыва Южно-Кавказского трубопровода запуском ракеты «Смерч 9М525» с 9 бомбами N235.

Обратите внимание, что после этих варварских нападений Азербайджан вел себя как джентльмен. Он не мстил. Он не бомбил Ереван и другие крупные города Армении. Азербайджанцы воевали только за территории, которые по международному праву принадлежат им – они воевали исключительно за города и поселки Нагорного Карабаха.

Когда не знаем, что такое демократия

И все же Н. Пашиняна называют прозападным демократом! Мне кажется, что после бомбардировок Барды, Тертера и Гянджи на действия этого человека следовало бы посмотреть глазами международного трибунала по военным преступлениям в Гааге. Каждый раз, когда Н. Пашиняна называют демократом, автор этих строк удивленно пожимает плечами. Н. Пашинян, как и его предшественники, ассоциируются мне в первую очередь с варварами, которые не подчинились требованиям ООН о выводе армянских войск из Нагорного Карабаха. А может проф. Ш. Лекис ничего не знает о резолюциях ООН, обязывающих армянские войска покинуть Шушу и Ханкенди, а также все другие города и поселения в регионе? Как можно писать об армяно-азербайджанских разногласиях без единого предложения о резолюциях ООН, в которых говорится, что международное сообщество считает Нагорный Карабах неотделимой территорией Азербайджана, что официальная внешняя политика Литвы уважает территориальную целостность Азербайджана с Нагорным Карабахом?

Разве можно считать государство, захватившее чужие территории, демократическим, а его руководителей – демократами? Во-вторых, шокирует вывод Ш. Лекиса о том, что «частые аналогии и сравнения с оккупацией Донбасса или Крыма неуместны хотя бы из-за различий в политической системе. Армения – демократическая республика, а Азербайджан тянется в конце всех рейтингов».

Понимает ли Ш.Лекис, что он сказал? Не все страны имеют право сохранять свои территории? Куда приведет нас такая логика? Мы хотим еще большего глобального хаоса? Что бы произошло, если однажды, не дай Бог, Литвой начал бы править железной рукой жесточайший диктатор в мире? В таком случае литовцы уже потеряли бы право на Вильнюсский и Клайпедский районы? Если, скажем, Польшу обвинят в антидемократическом поведении в Брюсселе, получат ли литовцы Пунска и Сейненского района право провозгласить независимость – бежать из якобы антидемократической Варшавы и дрейфовать в сторону демократического Вильнюса? А если через несколько лет Польша снова станет демократической, ей разрешат вернуть Пунск и Сейненский район? Но, может быть, тогда этнические литовцы Пунска и Сейненского района больше не захотят возвращаться под польское крыло? Одним словом, правила игры, которые предлагает Ш.Лекис, сложно понять здравым смыслом…

Французская тенденциозность

Ш. Лекис сожалеет, что попытки Франции и США повлиять на события на Южном Кавказе были вялыми и неэффективными. Во-первых, я не думаю, что они были уж такими вялыми. Президент Франции Эммануэль Макрон был особенно жестоким. Однако официальный Париж, если мы хотим быть беспристрастными, не должен бы вмешиваться в этот конфликт, потому что он не объективен. Оценить внешнюю политику Франции и не упомянуть ни слова о проживающей там влиятельной армянской общине – значит, сказать лишь половину правды.

Литовская тенденциозность

Утверждать, что Литва вела себя слишком пассивно, наблюдая за событиями на Южном Кавказе, – это опять же лишь половина правды. Давайте вспомним путешествие в Армению (сначала в Армению, только потом в Азербайджан), организованную тогдашним спикером Сейма Викторасом Пранцкетисом всего год назад. Давайте вспомним, как жена президента Гитанаса Науседы Диана Науседене совсем недавно принимала в Вильнюсе супругу премьер-министра Армении Николы Пашиняна, которая надумала показать нам какой-то план мирного урегулирования. Мирный план — это приветствуемая инициатива. Но если мы беспристрастны, объективны, мы должны были спросить Баку и Анкару, а какие мирные планы составили жены президентов Азербайджана и Турции? В президентуре Литвы вместе с супругой премьер-министра Армении за одним столом должны была сидеть вторые половины лидеров Турции и Азербайджана. Именно так, и никак иначе. Но мы слышали только один – армянский – мирный план. Точнее, мы действовали тенденциозно.

Давайте вспомним, как руководство Академии наук Литвы принимало посла Армении Тиграна Микрчяна, прибывшего с историками в пользу Еревана, а турецких историков в сопровождении посла Турции Гокхана Турана прогнали прочь. Является ли такое поведение Литвы демократичным, цивилизованным? Почему мы избегаем услышать аргументы Турции, если Армения действительно везде и всегда явно права? Мы боимся, что официальная ереванская пропаганда сдуется, как воздушный шарик?

Позиция Филиппа Экозьянца

В своих публикациях Ш. Лекис неоспоримо свидетельствует о том, что сегодняшние армяне справедливо опасаются так называемого второго геноцида. А был ли геноцид в 1915 году? Пусть Ш.Лекис утверждает, что был (хотя он не изучал турецкие и азербайджанские архивы). Но тогда пусть хотя бы намекнет, что существуют разные мнения о трагедии 1915 года даже среди самих армян. Как можно заявлять о геноциде 1915 года, и не сказать ни слова о Филиппе Экозьянце, исследователе истории армянского происхождения (автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»), который в интервью моему порталу подчеркнул:

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!»

Одни ли турки виновны?

В комментариях Ш.Лекиса, много достается Турции. Анкару обвиняют в попытке восстановить Османскую империю. Может и так. Но почему не признаются, что турки десятилетиями стучали в двери Европейского Союза? Что остается туркам, не принятым в семью ЕС? Рвать от отчаяния волосы, унизившись еще интенсивнее дергать ручки брюссельских и страсбургских кабинетов? ЕС оттолкнул Турцию, Турция бросилась искать другие пути, другие решения, других союзников.

Я не вижу ничего криминального, ничего сверхъестественного.

Дописка редакции Slaptai.lt.

Я отправил эту статью в редакцию LRT.lt. Посмотрим, опубликуют ли они.

2020.11.19; 14:31

Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?

Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?

Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы  обижаемых армян.

Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью  оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».

Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.

В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.

Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?

Чеченский опыт

Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».

И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.

Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы  в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.

Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.

Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…

Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.

Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».

Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан  выслушать все аргументы конфликтующих сторон.

Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?

Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора  Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.

Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?

Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?

Несчастье, случившееся в Сумгаите

Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.

«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».

Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»

Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?

Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?

(Продолжение следует)

2020.02.07; 00:30

Отзыв на публикацию д-ра Альгиса Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13)

Каждый имеет право выражать свое мнение. Но это не дает права унижать другой народ, публикуя тенденциозную информацию. Именно такой установкой веет от комментария историка Альгиса Касперавичюса о трагических событиях в Баку 30 лет назад.

По словам автора текста, советские войска были введены в 1990 году в Баку для того, чтобы защитить армян, притесняемых азербайджанцами. Этот абсурдный взгляд вызывает недоумение: ведь это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки для оправдания насилия. Ложью прикрывались отчаянные попытки сохранить советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают.

Между армянами и азербайджанцами были серьезные разногласия. Если уж говорить о межнациональной розни, недостаточно показать пальцем на азербайджанцев и заявить, что армян массово изгоняли из Азербайджана. Нельзя замалчивать (а автор текста замалчивает), что сначала из Армении и Нагорного Карабаха изгоняли азербайджанцев.

Историки замалчивают тот факт, что азербайджанцы не покушались на армянские территории. А армяне претендовали на Нагорный Карабах. Сейчас можно говорить, будто это испокон веков были армянские земли. Но те, кто это утверждает, забывают добавить, что там испокон веков точно так же жили азербайджанцы. Говоря о межнациональной розни и тех, кто ее разжигает, стоило бы задуматься, почему в сегодняшнем Азербайджане живет около 30 тыс. армян, в то время как в Армении — ни одного азербайджанца…

Странно, что выводы об армяно-азербайджанском конфликте историк делает на основе сведений, почерпнутых из студенческой газеты Universitas Vilnenis 30-летней давности – Артурас Зуокас, вернувшись из своей поездки по Кавказу, опубликовал там свои заметки. При этом А. Касперавичюс не ссылается ни на интервью в литовской и зарубежной прессе журналиста Ричардаса Лапайтиса, который бывает в этом регионе часто и подолгу, ни на документальный фильм «Бесконечный коридор», в котором Р. Лапайтис – главный герой.

Чтобы понять истинные причины конфликта, недостаточно побыть в столице Азербайджана несколько дней или недель. Наспех изложенные молодым А. Зуокасом впечатления вряд ли можно считать надежным источником. По Кавказу в 1994 году поездил и журналист Гинтарас Висоцкас, который тогда много писал о Чечне в газетах Lietuvos aidas и Valstiečių laikraštis. По словам журналиста, ему удалось досконально разобраться в ситуации в Чечне, потому что в Грозном он провел почти год. А вот неделя, проведенная в Тбилиси, оказалась слишком коротким отрезком времени, чтобы как следует разобраться в грузинских политических интригах: почему свергли Звиада Гамсахурдия, почему к власти пришел Эдуард Шеварднадзе.

Есть и другие информационные источники, позволяющая составить мнение о том, что происходит (происходило) на Кавказе, каковы причины конфликта.

В Национальной библиотеке им. Мартинаса Мажвидаса можно найти книгу историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» (2016), в которой представлены не абстрактные размышления, а объективные факты — не только о «плохих азерах», но и о армянских «делишках» за последние несколько веков.

Публицист Ляонас Юрша в своем сочинении «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017), опираясь на достоверные источники, рассказывает о том, как армян массово переселяли на обжитые азербайджанцами земли, в том числе и в Нагорный Карабах.

Издана и книга уже упомянутого журналиста Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного Сада» (2016). В ней автор задает вопрос, почему Литва упорно слышит и видит только одну сторону – армянскую. Этот вопрос остается открытым и сегодня.

В комментарии, посвященном январским убийствам в Баку историк вспоминает и события в Сумгаите 27–29 февраля 1988 года. Он придерживается версии, что именно азербайджанцы больше всего виновны в армянских погромах. А ведь настоящая историческая правда намного сложнее.

В Сумгаите тогда обосновались тысячи азербайджанцев, изгнанных из Армении. Межнациональная напряженность как будто специально нагнеталась. Мало того, одним из организаторов сумгаитских погромов был армянин Эдуард Григорян (кстати, он избежал заслуженного наказания). Вся правда рано или поздно выходит наружу. Советский и российский политический деятель политолог Сергей Кургинян (Vestnik Kavkaza.net, 2018-03-3) выяснил, что погромами на самом деле руководили силы госбезопасности СССР, которые должны были любой ценой стравить армян с азербайджанцами. Такими методами пытались держать в клещах империи и Армению, и Азербайджан.

Досадно, что события конца XX в. все еще не получили должной оценки наших историков. Хорошим поводом для этого была годовщина бакинской трагедии 20 января 1990 г. Но, видимо мы не созрели для того, чтобы посмотреть в самую суть, отделить ее от лжи, которая идет с времен Советского Союза. До сих пор ни у кого не возникает вопрос, почему, когда разваливался СССР, советская армия бесчинствовала в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, а столице Армении Еревану удалось избежать кремлевского кулака. О чем говорит эта деталь?

А рассуждения автора, будто все, кто не восхваляет Армению, «подкуплены», сегодня звучат абсурдно. Подобные обвинения идут в ход, когда заканчиваются аргументы, чтобы отразить доводы оппонентов. Давать поверхностные комментарии на болезненную тему кровавых январских событий опасно. Такие комментарии искажают правду, ранят национальные чувства (в данном случае чувства азербайджанцев), вредят межнациональным и межгосударственным отношениям.

Примечание редакции Slaptai.lt. Эта статья была отправлена для публикации в редакцию «Летувос ритас», но опубликована не была.

2020.01.25; 17:11