Журналист  Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt

Это плохая новость. Агентства BNS и LRT.lt сообщают, что «Турция блокирует оборонные планы НАТО для стран Балтии и Польши».

Официальная Анкара стала мешать членам НАТО надлежащим образом защищать Литву, Латвию, Эстонию и Польшу от возможной российской агрессии? Ведь без поддержки Турции руководству НАТО будет сложно быстро наращивать оборонную мощь в странах Балтии и Польше в случае войны, – сообщает «Рейтер». Без турецкой армии весь альянс значительно слабее!

Что важнее – единство НАТО, планы обороны Балтии или курды?

Кстати, это не первый недружественный шаг Турции. Вспомним, как американцы настойчиво рекомендовали туркам не покупать российские ракетные комплексы С-400, но, как мы видим сейчас, Турция игнорирует просьбы США.

Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс выразил надежду, что разногласия будут мирно урегулированы: «необходимые решения будут приняты до саммита, который состоится на следующей неделе». Но до встречи осталось всего несколько дней. Дебаты лидеров НАТО в Лондоне начинаются 3 декабря (когда будет отмечаться 70-летие альянса). Найдет ли НАТО новую формулу дружбы?

Даже если найдет, это будет только половина победы. Очень важно выяснить, что случилось с союзниками, ставшими противниками? У турок есть объяснение тому, почему они отказались поддержать план по обороне стран Балтии и Польши. Их аргумент: «пока альянс не окажет большей политической поддержки в их борьбе против курдских отрядов народной самообороны (YPG) на Севере Сирии».

Я не изучал серьезно историю турецко-курдских разногласий, поэтому мне сложно ответить на вопрос, кто виноват «в этом противоборстве». Но курдский гордиев узел не так уж и запутан: многочисленный курдский народ все еще не имеет своего собственного государства; главное стремление курдов – иметь государство, в том числе и за счет турецких территорий. Турция боится  владычества воинственных курдов. Вот самое простое, самое примитивное объяснение.

Турецкие вооруженные силы –  одни из самых мощных во всей Европе и НАТО.

Поэтому на ум приходит наивная идея: что мешает руководству НАТО доброжелательно отнестись к просьбе Турции? Неужели Турция должна отдать курдам кусок земель? Неужели НАТО виноват в том, что у курдов никогда не было государства? В конце концов, имеет ли право руководство НАТО игнорировать просьбу Турции? Вопросов много, ответов –  ни одного.

Ясно только то, что НАТО будет могущественной организацией до тех пор, пока будет руководствоваться принципом «Один за всех, все за одного». Если руководство НАТО игнорирует пожелания Турции, разве турки не имеют хотя бы морального права игнорировать просьбы Брюсселя? Ведь Турция – это не Литва. Это мощное, влиятельное, многочисленное государство. В худшем случае она обойдется и без НАТО. В самом худшем случае она заключит военный альянс с управляемой Владимиром Путиным Россией. А будет ли НАТО жизнеспособным без турецкой армии, сказать сложно.

Антитурецкие интриги

Хотя многие политические комментаторы (в том числе и в Литве) считают, что конфликт между НАТО и Турцией вспыхнул только из-за курдов, я бы усмотрел больше факторов, оказавших прямое или косвенное влияние. Во-первых, Европейский союз, заманивая Турцию в ЕС, несколько десятилетий водил ее за нос. Эта игра в «примем – не примем» была нечестной с первого дня. Европа никогда не хотела принимать Турцию, поэтому она постоянно искала причины сказать «НЕТ!». По моему представлению, главным поводом для того, чтобы не пустить Турцию в Европу, являются совсем не турецкие стандарты, которые якобы вообще не соответствуют европейским стандартам.

Париж с Берлином должны набраться смелости и признать, что они разжигали антитурецкие интриги: они просто боятся турецкого могущества. Если Турция будет принята в ЕС как полноценная страна, влияние и Франции, и Германии будет заглушено влиянием Турции. Вот и весь секрет! Кстати, опасения Франции и Германии можно понять. Если бы меня спросили, я бы тоже не хотел, чтобы турки играли первую скрипку в Европе. Но в таком случае не стоило дурачить влиятельное, могущественное, воинственное государство, принадлежащее НАТО. Необходимо было общаться с Турцией более честно, благородно, искреннее говорить в глаза горькую правду, и поведение Анкары, как я полагаю, сегодня было бы совсем другим.

Теперь же оскорбленные турки, вероятно, думают: «Если нас не принимают в ЕС, почему мы должны беспокоиться о безопасности членов ЕС (ведь большинство членов НАТО состоит из стран ЕС)»?

Президент Турции Р. Эрдоган. Фото EPA-ELTA

Когда турки сбили российский истребитель…

Еще один повод для обид со стороны Турции заключается в том, что НАТО вяло заступалась за Турцию, которая осмелилась сбить российский истребитель, нарушивший ее воздушное пространство. Брюссель поддержал турок так осторожно, так абстрактно, что Турция наверняка почувствовала себя преданной. А если она поняла это так, как будто ее оставили на произвол судьбы (поступай как знаешь), то не могла не обидеться. Мне кажется, что если бы НАТО оказал более серьезную поддержку этому южному государству, у нас теперь было бы моральное право упрекать турок за то, что они подружились с российским президентом Владимиром Путиным, за покупку комплексов С-400 у России. Однако у нас сегодня нет такого права, потому что мы оставили Турцию в одиночестве в трудное для нее время. Мы защищали ее исключительно с помощью бумажных резолюций.

Французская ошибка

Президент Литвы Гитанас Науседа, как и глава МИД Литвы Л. .Линкявичюс, сказал, что, по его мнению, НАТО найдет способы согласовать разные позиции стран, относящихся  к альянсу. Агентство Эльта передало следующие слова Г. Науседы: «Пока что я доверяю и надеюсь, что союзники, организация НАТО как целое ищут способы решения, ведут переговоры и найдут решения, которые удовлетворят все стороны. Поэтому я воздержусь от каких бы то ни было категоричных оценок».

Президент Франции Эмманюэль Макрон. Фото EPA – ELTA.

Но я больше не уверен в этом. Терпение Турции иссякло. В глазах Турции мы не только обманывали ее, якобы искренне приглашая в ЕС, не только оставили в одиночестве после инцидента со сбитым российским военным истребителем, не только не осудили нелюбимой турками курдской организации. Мы постоянно упрекаем ее в … армянских несчастьях 1915 года, как будто трагедия, случившаяся более ста лет назад является самой важной, актуальной проблемой в Европе.

Давайте вспомним апрель этого года. Франция решает объявить 24 апреля «Национальным днем памяти жертв геноцида армян». Кстати, Франция уже до этого официально признала злодеяния в отношении армян в Османской империи геноцидом. Однако президенту Франции Эмманюэлю Макрону понадобилось еще больше соли насыпать на раны. Представитель президента Турции Реджепа Эрдогана, конечно, осудил инициативу Парижа. «Разговор о так называемом геноциде – это политическая ложь, которая не имеет под собой правовой основы и противоречит историческим фактам», – подчеркнул представитель Анкары.

Но самое главное, что такое решение Э. Макрон принял, побуждаемый наверняка не искренним соболезнованием, — на него настойчиво давила многочисленная армянская диаспора во Франции, поддерживающая, между прочим, тесные связи с Арменией, полностью зависимой от России (в армянском городе Гюмри на долгие десятилетия обосновалась российская военная база).

Ошибка Германии

Подобно Франции несколько лет назад поступила и Германия. Вот лишь одна выдержка из текстов, написанных турецкими и азербайджанскими журналистами, политологами и историками. Аргументы турок и азербайджанцев нам также необходимо знать.

Итак: «Европейский Союз в лице Германии решил держать Турцию на «коротком поводке», признав обманный «геноцид армян». Но это самая глупая, самая опасная и самая разрушительная идея, которая только могла прийти в голову Ангеле Меркель и ее проармянским советникам. Европа могла вырваться из миграционной ловушки только договорившись с Анкарой.

Ангела Меркель. Фото EPA – ELTA

А запугивать Турцию и давить на нее — несерьезно, особенно учитывая то, как много турок проживает в этой стране.  Достаточно просто поинтересоваться историей турецкого народа, чтобы понять, насколько губительной является такая идея. Бундестаг добьется лишь того, что отттолкнет Анкару.

Можно сказать, что из-за нынешнего решения Германия потеряла Турцию. А ведь могла, напротив, приобрести еще более верного и надежного партнера, если бы не было сегодняшнего голосования. Сильное мусульманское государство, верное западным ценностям, могло стать прочным заграждением для Европы, если бы Европа отказалась от своей гордыни и враждебности ко всему «нехристианскому» и недостаточно «белому».

Что ж, из-за сегодняшнего решения Бундестага проиграют все. Конечно, для Турции это удар, но Европа сама сильно проиграла».

Этот комментарий в 2016 году был опубликован на портале Day.az, автор этих размышлений Зульфугар Ибрагимов.

Американская ошибка

Стоит также вспомнить напряжение, возникшее между Соединенными Штатами и Турцией в ноябре этого года их-за того же «армянского вопроса». Президент Турции Эрдоган, который должен был лететь в Вашингтон, стал раздумывать, стоит ли это делать, так как Палата представителей, между прочим, признает, что массовые убийства армян в Османской империи были геноцидом, и добивается санкций против Турции в связи с начатой военной операции в Сирии.

Дональд Трамп. Фото EPA – ELTA

Посмотрим правде в глаза: Америка игнорирует интересы Турции и все просьбы турок, поэтому странно ли, что однажды Турция решила ответить тем же, например не обращать внимания на призывы американцев не покупать оружие у России?

Литовская ошибка

Литва тоже совершала странные поступки. Например, кто бы мог мне объяснить, почему в конце 2005 года, не ознакомившись надлежащим образом с первоисточниками, т. е. не выслушав аргументов Турции, а приняв во внимание лишь позицию Армении, в полупустом зале заседаний парламента мы приняли знаменитую резолюцию о геноциде армянского народа? Ведь ни тогда, в 2005 году, ни сейчас, в 2019 году, о трагических событиях 1915 года в тогдашней Османской империи мы ничего толком не знали и не знаем. У нас очень поверхностное представление об этом. Мы смотрим на зверства Первой мировой войны только с точки зрения Армении. Почему только глазами Армении?

Постановление Сейма «О признании геноцида армян» было принято 15 декабря 2005 года в канун Рождества и Нового года, когда в стране царило праздничное, нерабочее настроение. На заседании присутствовало очень мало депутатов – только 55 из 141. Резолюция была представлена, обсуждена и принята в течение десяти минут. Не слишком ли быстро и легко литовские парламентарии объявили одну нацию жертвой, а другую агрессором? Если бы на этом заседании речь шла об имидже России, Германии, Франции, Польши, тогда еще можно было бы оправдать такую спешку. Мы знаем эти государства — воевали с ними, пострадали от них, на себе испытали, что такое русификация, полонизация, германизация … Но с легкой руки решить, кто виноват в трагических событиях, происходивших в  Османской империи в 1915 году – разве это ответственное решение? Почему никому из литовских парламентариев не пришло в голову пригласить на заседание турецких дипломатов, резидирующих в Литве, на слушание, чтобы услышать их мнение? Ради спокойствия.

Правда, член Сейма Дангуте Микутене тогда предлагала не торопиться. Она призывала к более углубленному изучению этого сложного, специфического вопроса. Предлагала хотя бы выслушать мнение комитета Сейма по иностранным делам. Но была очевидная спешка, и предложение парламентария действовать осторожно было проигнорировано. В то время ни один литовский историк не работал ни в армянских, ни в турецких архивах. Если мы и знали что-то об этих далеких событиях, то это были в основном армянские источники. И все же большинство литовских парламентариев тогда решили, что ничего плохого не случится, если резолюция будет принята.

Таким образом, мы имеем ситуацию, из-за которой винить только Турцию не корректно. Если Литве наплевать на вопросы, которые беспокоят Турцию, почему у Турции должна быть головная боль по поводу планов обороны Балтии? Если самая важная задача Литвы – признать «1915 год геноцидом армянского народа», то и военную помощь в случае возможной российской агрессии мы должны искать в Ереване … Примерно так. Вот Гитанас Науседа только начал свое президентство, а его жена Диана Науседене уже встретилась с женой премьер-министра Армении, которая предлагает планы относительно достижения мира, вместо того чтобы проводить первые встречи с женами турецких политиков, также имеющих планы относительно достижения мира.

О чем сожалел турецкий дипломат Огуз Озге?

Oguz Ozge
Турецкий дипломат Огуз Озге. Фото Slaptai. lt

Завершая эти размышления, я хотел бы еще вспомнить интервью, опубликованное в 1999 году на портале slaptai.lt, с тогдашним послом Турции в Литве г-ном Огузом Озге. Дипломат, кроме всего прочего, cожалел вот о чем:

«Иногда мы сталкиваемся с вопросами, которые не соответствуют критериям членства в ЕС. Турция согласна с тем, что она должна выполнить требования ЕС, чтобы стать его членом. Тем не менее мы не обязаны соблюдать какие-либо требования, которые не вытекают из критериев ЕС. Как вы, возможно, знаете, Турция является одной из первых стран, признавших независимость и суверенитет Армении после распада Советского Союза. Однако Армения до сих пор не отказалась от своих территориальных претензий к Турции. Несмотря на это мы хотели бы нормализовать наши отношения с армянским государством. С этой целью и был заново начат процесс нормализации. Мы надеемся, что здесь будут достигнуты удовлетворительные результаты. Вы также, наверное, знаете, что Армения хочет, чтобы Турция открыла общую границу между нашими странами. Граница была закрыта после того как армянская армия оккупировала территории Арзербайджана (имеется в виду Нагорный Карабах – замечание Г. Висоцкаса). До вывода армянской армии с территории Азербайджана вопрос открытия границы рассматриваться не будет. Кроме того, одним из главных препятствий на пути нормализации турецко-армянских отношений может стать позиция армянской диаспоры. Армянская диаспора, выдвигая необоснованные обвинения, хочет использовать мою страну в качестве средства поддержания идентичности армян, разбросанных по всему миру».

Другими словами, пристальный взгляд на сегодняшние разногласия между Турцией и НАТО вызывает подозрение, что нас снова одурачивают, настраивают друг против друга. Это дело рук России. Правда, Кремль, чтобы скрыть свою разрушительную деятельность, сегодня умело использует все имеющиеся в его распоряжении инструменты – даже так называемый «армянский вопрос в бывшей Османской империи».

Наивная Европа забывает, что в Армении дислоцирована российская военная база. Она там размещена не для красоты…

2019.12.07; 00:30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Внешняя политика сложное дело. Особенно для Литвы, у которой в силу ее малых размеров возможность спорить, а тем более оказывать влияние ограничена. Но мы прекрасно знаем, что в жизни государства бывают моменты, когда нужно проявлять твердость и принципиальность. Никаких «возможно» и «мы подумаем».

Белорусские нюансы

В публичном пространстве развернулась горячая дискуссия о позиции президента Гитанаса Науседы в отношении Белоруссии. С одной стороны, Белоруссия и впрямь подложила нам свинью, затеяв рядом с Вильнюсом строительство небезопасной Островецкой атомной электростанции. С другой стороны, Белоруссия – наша соседка, и совсем отказаться от общения с ней – тоже не лучший выход. Так что же делать?

Автор этих строк готов одобрить позицию президента, который «открыт для диалога, но не перейдет в этих отношениях за красную черту». Во всяком случае так сказала советник президента по вопросам внешней политики Аста Скайсгирите после состоявшейся в президентуре неформальной дискуссии, в которой высокопоставленные государственные деятели обсудили возможности дальнейшего сотрудничества между Литвой и Белоруссией.

А. Лукашенко. Фото EPA-ELTA

Но, скорее всего, правы и те, кто спрашивает, какой толк в диалоге между Минском и Вильнюсом, если Белоруссия тоже начертит свою красную линию, которую не станет игнорировать Кремль или которую он ей не позволит забыть.

Я понимаю, что для литовского президента важно продемонстрировать, как успешно он трудится на поприще внешней политики. И все же, наверное, иногда лучше ничего не делать и мудро молчать, чем попусту сотрясать воздух речами. Когда официальный Минск начнет посылать сигналы, что действительно жаждет серьезного диалога, тогда и ответим.

 А пока Александр Лукашенко разыгрывает свою шахматную партию, нет никакой разницы, будем мы молчать или станем звонить ему каждый день и приглашать на дипломатические обеды. Неужели мы столь наивны, чтобы искренне думать, будто возможен серьезный диалог с Минском, пока в белорусских лесах кишмя кишат русские военные? Не верю и не поверю, что на белорусском фронте возможны изменения, пока в Белоруссии размещена хотя бы одна крошечная российская военная база. Образно говоря, если нам нужен более сговорчивый Минск, нужно выждать, пока в соседней стране не останется российских военных.

Армянские интриги

Примерно такая же путаница и с Арменией. О каких мирных инициативах и программах Восточного партнерства можно серьезно дискутировать с Арменией, если там на долгие десятилетия обосновалась российская военная база? Солидного диалога с официальным Ереваном нет и не будет еще и потому, что Армения, как и Россия, не выводит свои войска с оккупированных территорий. Российские вооруженные силы не покидают пределы Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии, Восточной Украины, Крыма. А армянские воинские части незаконно укрепились в Нагорном Карабахе.

Вот почему меня удивила появившаяся в публичном пространстве информация о том, что 18 ноября в Вильнюсе состоялась встреча первой леди Литвы госпожи Дианы Науседене с супругой премьер-министра Армении Анной Акопян.

На официальной странице Президента Литовской Республики говорится:

«Диана Науседене встретилась с супругой премьера Армении Анной Акопян, активной общественной деятельницей и известной журналисткой. Во время Бархатной революции в Армении она поддержала своего мужа Николу Пашиняна, а когда того избрали премьер-министром Армении, активно взялась за роль первой леди: учредила благотворительные фонды, которые помогают решать социальные проблемы, проблемы в области образования, здравоохранения, культуры те, которые по тем или иным причинам правительство решить не может.

Она развернула также кампанию «Женщины за мир», призванную способствовать мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта. 

Д. Науседене выразила поддержку социальной деятельности и мирным инициативам А. Акопян и надежду на то, что и другие мировые лидеры будут способствовать обеспечению мира: «Голос женщин играет важную роль в стремлении к миру в любой точке планеты. Надеюсь, что присоединившихся к этой цели будет больше».

Автора этих строк особенно задела фраза о том, что супруга армянского премьера Анна Акопян «развернула кампанию, призванную способствовать мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта». Но ведь это же демагогия. Нас просто дурачат, обманывают.

Диана Науседене с супругой премьера Армении Анной Акопян. Фото Роберта Дачкуса (Канцелярия президента)

Вернуть мир в этот регион на Кавказе очень просто. Достаточно армянским и российским вооруженным силам уйти из Нагорного Карабаха, принадлежащего Азербайджану, и больше не будут погибать ни армянские, ни азербайджанские солдаты.

Но ведь премьер-министр Армении Никола Пашинян, открыто возражая против позиции НАТО, Евросоюза и ООН, которые считают Нагорный Карабах азербайджанской территорией, не так давно заявил: «Нагорный Карабах – это Армения. И точка!» Так о какой мирной кампании может рассказать Литве супруга армянского премьера? Даже если бы премьер Армении искренне захотел бы вернуть то, что несправедливо, поправ международное право, у Азербайджана отняли его соотечественники, он не смог бы вернуть Нагорный Карабах азербайджанцам, потому что сделать это ему не позволит Кремль, заинтересованный в нагнетании напряженности на Южном Кавказе.

Желая подробнее узнать, о чем две госпожи разговаривали 18 ноября, я послал в президентуру, в группу по вопросам коммуникации, электронное письмо с просьбой дать комментарий.

В письме, помимо всего прочего, я написал:

«В первую очередь я бы хотел знать, кто и почему 18 ноября организовал в Вильнюсе встречу с женой премьера Армении Николы Пашиняна Анной Акопян?

Во-вторых, хотелось бы больше узнать об армянской кампании «Женщины за мир», которая, по словам А. Акопян, «призвана способствовать мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта». Рассказала ли гостья, как конкретно она собирается «способствовать миру» в Нагорном Карабахе, или все ограничится общими фразами?

В-третьих, какую официальную позицию занимает Президентура по вопросу Нагорного Карабаха: является ли этот регион неотъемлемой частью Азербайджана или Армении? Информация, которой я располагаю, позволяет предположить, что страны члены НАТО и Евросоюза трактуют Нагорный Карабах как азербайджанскую территорию, поэтому такой же должна быть и официальная позиция Литвы.

Никола Пашинян и Владимир Путин. Фото EPA-ELTA

В-четвертых, знала ли первая леди Д. Науседене, встречаясь с женой премьера Армении А. Акопян, что в свои родные дома в Армении и Нагорном Карабахе сегодня не могут вернуться около миллиона азербайджанцев (они стали беженцами)? Есть ли у Президентуры Литвы информация, каким путем миллион азербайджанцев был изгнан из родных домов в Армении и Нагорном Карабахе?

Интересовалась ли перед встречей первая леди Д. Науседене точкой зрения Азербайджана на причины нагорнокарабахского конфликта, нюансами начала конфликта (например, кто первым начал стрелять), рассказали ли ей о ходжалинской трагедии?

Знает ли первая леди Д. Науседене, что российская армия помогала армянским вооруженным силам в боях за Нагорный Карабах; что в армянском городе Гюмри размещена российская военная база; что когда в ООН идет голосование по вопросам территориальной целостности Сакартвело (Грузии), Молдовы и Украины, армянская делегация всегда голосует так же, как и российская, т. е. поддерживает политику Кремля, оккупировавшего чужие территории; что премьер Армении Никола Пашинян уже девятый раз гостит в Кремле, хотя стоит во главе армянского правительства всего несколько лет?

Запланирована ли встреча Первой леди Д. Науседене с женой президента Азербайджана (в этой стране нет ни одной российской военной базы и на сессии ООН по вопросу территориальной целостности Молдовы, Украины и Грузии она голосует не так, как Кремль), у которой тоже, скорее всего, есть программы по мирному урегулированию нагорнокарабахского конфликта?»

Группа по вопросам коммуникации Президентуры прислала ответ:

«Армения – одна из шести государств Восточного партнерства, поэтому встреча проходила именно в этом контексте. А во время встречи обсуждались социальные и гуманитарные аспекты конфликта».

О чем говорит этот «исчерпывающий» ответ Группы по вопросам коммуникации Президентуры?

2019.11.21; 07:30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Еще летом 2017 года я поинтересовался у Министерства иностранных дел, кому, по мнению Литовского государства, принадлежит Нагорный Карабах. Официальный ответ министерства был таким, каким я ожидал: Литва поддерживает и уважает территориальную целостность Азербайджана, к которому относят Нагорный Карабах.

Кому принадлежит Карабах

Главе МИД Литвы Линасу Линкявичюсу вопрос я направил в июне 2017 года. Сделал я это потому, что тогда по частной инициативе в Вильнюсе открылась, правда, очень ненадолго, выставка, косвенно оспаривающая право Азербайджана на Нагорный Карабах. Истинные организаторы той выставки словно пытались доказать, что Нагорный Карабах – это не азербайджанский регион, а некая армянская республика, хоть и не принадлежащая Армении, но страстно желающая к ней примкнуть. Поэтому я решил удостовериться, не ошибаюсь ли я, ничего ли не перепутал.

Кстати, если кому-то интересно узнать, каким был ответ МИД Литвы, его можно найти в статье «Армянская провокация в Литве», опубликованной в том 2017 году. (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-armenijos-ambasadoriaus-lietuvoje-diversija).

Так вот, нет никаких сомнений, что Литва, как и весь цивилизованный мир, включая страны – члены Евросоюза и НАТО, считает Нагорный Карабах азербайджанской территорией. И какое бы неприятие это ни вызывало у некоторых политических и религиозных фанатиков, считающих, что негоже христианину поддерживать мусульман, в этом конкретном случае потерпевшей стороной является не христианская Армения, а мусульманский Азербайджан.

Увы, некоторые высокопоставленные литовские политики все еще ведут себя так, будто руководствуются чуждой цивилизованному обществу точкой зрения, приверженцы которой считают, что, если приходится делать выбор между мусульманами и христианами, выбирать нужно христиан, даже если они явно неправы. Я имею в виду то чрезмерное дружелюбие, которое демонстрируют наши политики по отношению к Армении. Как будто Армения – жертва.

Что искал в Ереване председатель Сейма?

Во второй половине этого года председатель Сейма Викторас Пранцкетис побывал с официальным визитом в Армении. Политический обозреватель Чесловас Ишкаускас в своей публикации «Как В. Пранцкетис в Армении представлял Литовское государство…» (https://slaptai.lt/ceslovas-iskauskas-kaip-v-pranckietis-armenijoje-atstovavo-lietuvos-valstybe/) писал:

«Нагорный Карабах администрируют армянские власти, хотя на международной арене это расценивается как оккупация азербайджанской территории. Такой позиции придерживаются все страны НАТО и Евросоюза, в том числе, и Литва. В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему второй по значимости человек в государстве –председатель Сейма –решается нанести визит агрессору, который представляет собой прямую копию России? Значит ли это, что он от имени всего парламента одобряет вторжение Еревана в Нагорный Карабах? И если это так, то значит ли это, что Вильнюс согласен и с российской агрессией на Украине, и с оккупацией Крыма? Или наши западные демократические ценности могут идти псу под хвост, как только некоторые политические клерки, почуяв, что под ногами горит земля, захотят проветриться и пропихнут свою туристическую поездку под видом дружеских государственных связей? Довольно жалкая это дипломатия».

Председатель Сейма Викторас Пранцкетис. Фото Витаутаса Висоцкаса (Slaptai.lt)

Такие возражения представил В. Пранцкетису известный политический обозреватель. 

Я, автор этих строк, тоже пытался выяснить, какие причины подвигли главу литовского парламента 2 октября отправиться в Ереван. Даже подготовил вопросы. Но председатель Сейма решил промолчать. Ничего не ответил. Притворился, что вопросов нет (о неуважении спикера к журналистской любознательности я писал в публикации «Что председателю литовского Сейма понадобилось в Армении» (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-ko-lietuvos-seimo-pirmininkui-prireike-armenijoje/).

Правда, вскоре после поездки в Ереван глава парламента слетал в Азербайджан. Формально говоря, выслушал обе стороны. И все же, согласитесь, уж очень извращенная это логика: сначала ехать к агрессору, который оккупировал 20 процентов территории соседнего государства, и только после этого – к потерпевшей стороне. Мне кажется, правильнее, порядочнее было бы сначала навестить жертву, которая выложила бы все свои беды, и только тогда отправляться к тем, кто попрал международное право. Такая тактика позволила бы нашему политику не только насладиться, как это теперь принято, бесплатными обедами и экскурсиями, но и дала бы возможность хотя бы выразить протест лидерам страны, нарушившей международное право, спросить их, когда же они уйдут с не принадлежащей им земли?

Но был ли задан этот вопрос премьеру Армении Николе Пашиняну во время визита в Ереване? Скорее всего, нет. А если нет, то какого черта за деньги налогоплательщиков он рвется в эту кавказскую республику?

Знает ли первая леди Литвы о российской военной базе в Армении?

Не прошло и двух месяцев после странной поездки В. Пранцкетиса в Армению, как опять Литва оказывает знаки дружеского внимания стране-агрессору. В этот раз первую скрипку играет первая леди Литвы Диана Науседене. Она принимает в Вильнюсе жену руководителя (премьера) Армении Анну Акопян. Зачем? Для чего? Что такого необычного сделала гостья, что ее обязательно надо было принять жене новоизбранного президента Гитанаса Науседы?

Ничего серьезного. Просто жена армянского премьер-министра Николы Пашиняна решила развернуть миротворческую кампанию «Женщины за мир», в рамках которой призвать к урегулированию нагорнокарабахского конфликта исключительно мирным путем. А литовцы, попав под действие армянских чар, немедленно стали хлопать в ладоши – как красиво, как гуманно! Ну, разумеется, худой мир лучше доброй ссоры. Никто ж с этим не спорит.

Но может ли представительница страны, которая ведет себя агрессивно, предложить достойный мирный план? Неужели сотрудники президентуры, формирующие внешнюю политику, не знают, что премьер Армении Н. Пашинян совсем недавно заявил: «Нагорный Карабах – Армения. И точка». Н. Пашинян даже своего сына отправил нести обязательную воинскую службу именно в Нагорный Карабах. Мне кажется, что этим своим поступком он продемонстрировал не только неуважение к международному мнению, но и фанатичную агрессивность – нежелание урегулировать конфликт мирным, цивилизованным путем.

Диана Науседене с супругой премьера Армении Анной Акопян. Фото Роберта Дачкуса (Канцелярия президента)

Впрочем, и сама супруга армянского премьера, представившая в Вильнюсе мирные планы, никогда не возражала против того, чтобы ее сын служил на захваченной территории. Что это? Слова не совпадают с делами, а дела со словами?

На вопросы портала slaptai.lt, почему первая леди Литвы встретилась именно с женой руководителя Армении, а не, скажем, с женами азербайджанских лидеров, у которых, скорее всего, тоже есть планы мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта, я получил короткий ответ:

«Армения – одна из шести государств Восточного партнерства, поэтому встреча проходила именно в этом контексте. А конфликт обсуждался во время встречи исключительно в аспекте социальной и гуманитарной помощи».

Но ведь Азербайджан тоже включен в программу Восточного партнерства! Азербайджан тоже волнуют социальные и гуманитарные аспекты. Примерно миллион азербайджанцев в результате этого конфликта были вынуждены оставить родные дома в Армении и Нагорном Карабахе. Неужели об этом не знает глава группы по вопросам внешней политике Аста Скайсгирите? Может, имело смысл сначала встретиться с женой президента Азербайджана – увидеть ее мирный план? Мирный план азербайджанцев – это солидный документ: Азербайджан стремится вернуть под свой контроль весь Нагорный Карабах, а в обмен на это предлагает армянам самые широкие автономные права, гарантирует полную безопасность людям армянской национальности, только категорически не согласен, чтобы эта территория досталась Армении или стала своего рода ничьей землей – некоей Арцахской республикой.

Кроме всего прочего, Азербайджан – гораздо более ценный участник Восточного партнерства, чем Армения. На его территории вы не найдете ни одной российской военной базы. А вот в армянском городе Гюмри на долгие десятилетия разместилось вооруженное до зубов подразделение российской армии. Поэтому вовлечение Армении в программу Восточного партнерства мне постоянно кажется искусственным, надуманным. Приглашая Армению в Европу, мы волей-неволей интегрируем в нее и российские военные базы вместе со всем вооружением, генералами, шпионами и агентами влияния.

Достойна экономических санкций

Странным кажется и поведение шефа литовской дипломатии Линаса Линкявичюса. Министр, разумеется, – чрезвычайно занятой человек. Но, похоже, и он встречался с гостившей в Вильнюсе супругой армянского премьера. В МИД Литвы я послал письмо с вопросами: «Хотелось бы выяснить, какие проблемы глава МИД Литвы Линас Линкявичюс обсудил с женой армянского премьер-министра Анной Акопян. Какие выводы глава МИД сделал после этой встречи? Опубликована ли в армянской прессе (https://armenpress.am/rus/news/995686.html) информация об этой встрече – точная, неискаженная?»

Отдел по вопросам печати и отслеживания информации МИД Литвы прислал лаконичный ответ: «Во время состоявшейся 15 ноября встречи министра иностранных дел Л. Линкявичюса с супругой премьер-министра Армении А. Акопян обсуждались вопросы, связанные с ходом реформ в Армении, ролью гражданского общества и неправительственных организаций в выдвижении и реализации социальных инициатив и реформ, особенно в области предоставления возможностей женщинам. Во время встречи гостья рассказала о том, как движется процесс ратификации в Армении Стамбульской конвенции, о предстоящей кампании «Женщины за мир».

Словом, формальный ответ был получен, но, если посмотреть глубже, яснее не стало ни на йоту. Тем более что в армянской прессе сплошное ликование: «Л. Линкявичюс оценил представленную женой Н. Пашиняна кампанию «Женщины за мир», назвав ее важной в деле сохранения мира».

Если это правда, то глава МИД Литвы поторопился расточать похвалы. Ведь еще остались не выслушанными предложения жен руководителей пострадавшего Азербайджана – самой важной стороны. Любопытно, запланировало ли руководство МИД Литвы направить приглашения женам азербайджанских политиков, или этой чести удостаиваются только жены армянских лидеров?

Министр иностранных дел Линас Линкявичюс. Фото Витаутаса Висоцкаса (Slaptai.lt)

По мнению автора этих строк, мы чересчур переоцениваем значение мирных планов. Да, «давайте жить дружно», «давайте торговать, а не стрелять» – это правильные призывы. Но кроме мира у нас есть другие, не менее важные цели – справедливость и правда. Что делать, если агрессор не собирается уходить с незаконно занятых территорий? Ждать, пока он еще больше укрепит там свои позиции, пока вырастет новое поколение людей, аннексировавших чужие земли, как это случилось в Калининградской области?

На мой взгляд, поступить так, как поступили председатель Сейма, первая леди и глава МИД Литвы – большая бестактность. Если уж нас и вправду искренне волнуют мирные способы урегулирования этого конфликта, давайте первое слово дадим официальному Баку. Отдать первенство жене лидера государства, которое агрессивно ведет себя в регионе, и в то же время не пригласить потерпевшую сторону – нечестно.

Кроме того, постоянно повторяющееся заклинание, будто Азербайджан не имеет права забрать назад свои земли, кажется двусмысленным. Двусмысленным потому, что оно выгодно агрессору. Что мы будем делать, например, если украинцы, грузины и молдаване в один прекрасный день, видя, что от мирных переговоров как от козла молока, решатся силой забрать Крым, Южную Абхазию, Приднестровье? Неужели мы станем их осуждать, вместо того, чтобы осудить затянувшиеся до бесконечности, абсолютно бесполезные переговоры?

Конечно, военные аргументы не заслуживают одобрения. И тем не менее мы должны помочь жертве вернуть то, что у нее несправедливо отняли. Если Армения, занимающая агрессивную позицию, не слушает ООН, НАТО и ЕС, если мы признаем, что война – плохой выход из положения, давайте хотя бы выдвинем против Армении экономические санкции. Если на Россию наложены экономические ограничения в связи с оккупацией чужих земель, почему Армения должна их избежать? Если мы свели к минимуму общение с российскими политиками, дипломатами, общественными деятелями, исполнителями, оправдывающими агрессивную политику России, почему такую же практику мы не можем применить в отношении представителей Армении?

Увы, Армению мы весьма упорно приглашаем участвовать в программе Восточного партнерства, соблазняем ее самыми разными финансовыми льготами, прилавки наших магазинов ломятся от армянского коньяка. Получатся, что мы как бы призываем Армению не возвращать захваченные земли.

Кто мне объяснит, почему мы так себя ведем?

2019.11.24; 16:30

Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt

Более внимательные наши читатели должны помнить публикации на портале slaptai.lt, в которых мы рассказывали о выставках старинных карт, организованных армянской диаспорой в Шяуляй и Клайпеде.

Например, в статье, опубликованной 26 февраля 2019 года, «Как нас пытаются впутать в политические интриги вокруг Нагорного Карабаха», мы писали:

«В Шяуляйской уездной публичной библиотеке им. Повиласа Вишинскиса в настоящее время экспонируется картографическая выставка «Взгляд на историю Армении в картографических источниках». Официальный рекламный буклет гласит: «Цель этой выставки – представить посетителям карты, на которых можно увидеть фрагменты истории Армении, созданные и описанные греко-римскими, романскими, мусульманскими и западными географами и картографами».

Я посетил эту выставку. Ни в чем не упрекнешь: карты уникальны, ценны. Их стоит увидеть. Однако недоумение вызывали комментарии под экспонатами. Посредством истолкований посетителям выставки тонко навязывалось мнение о том, что армяне еще тысячу лет назад создали могущественное государство, простиравшееся от моря до моря, что множество армян проживало едва ли не на всем земном шаре – на Кавказе, на территориях бывшей Османской империи, в Иране и т. д.

Армянская картографическая выставка. Шяуляй. Фото Slaptai.lt

Автор этих строк тогда подчеркнул, что выставка имела четкий политический подтекст — организаторы словно пытались оправдать претензии сегодняшней Армении на принадлежащий Азербайджану, но нынче отторгнутый от него Нагорный Карабах.

Было легко заметить, как организаторы хитрили. Прикинь: если уже тысячелетие тому назад армяне были едва ли не самым многочисленным племенем на Кавказе, то зачем удивляться их любви к Нагорному Карабаху? Ну и что, что Нагорный Карабах признан НАТО и Европейским Союзом неотъемлемой частью Азербайджана на основе международного права. Глянь, древние карты, похоже, отражают совсем другую «правду».

Поэтому посещение мэром портового города Витаутасом Грубляускасом выставки в Клайпеде, между прочим, широко разрекламированной по местному телевидению, также политически ангажированно. Это выглядело лестью по отношению к армянам, проживающим в Клайпеде, и плевком в сторону  азербайджанцев, населяющих портовый город. Вот какое могло сложиться впечатление: официальная позиция Литвы, НАТО и ЕС яявляется благоприятной в отношении Азербайджана, но есть и другие мнения и другие аргументы, которые никто в демократической стране не может запретить …

Карта сегодняшней Армении глазами азербайджанцев

Так что мэру Клайпеды, посетившему армянскую выставку, теперь, как мне кажется, самое время выслушать и другую сторону. Что я имею в виду? Есть не только дружественные Армении карты, напоминающие о седой старине, точность которых, между прочим, стоит поставить под сомнение, поскольку то, что тысячи лет назад было отмечено путешественниками того времени, не обязательно является священной истиной. Есть также карты, показывающие, как выглядела современная Республика Армения около ста лет назад. Вы спрашиваете –- как? Вдоль и поперек населенная азербайджанцами.

Поэтому вызывают удивление потуги некоторых армянских и литовских политических деятелей жадно анализировать все источники, свидетельствующие о том, как выглядел Кавказ тысячи лет назад, и в то же время преднамеренно игнорировать события, имевшие место чуть более века назад. Почему эти до конца не доказанные утверждения о государстве, которое якобы существовало десять веков назад, заглушают то, что произошло сто лет назад?

Кстати, это не мой вопрос. Такие сомнения высказывает Филипп Экозьянц, который призывает своих соотечественников отказаться от бациллы сепаратизма. Этот мужчина армянской национальности разместил на youtube.com десятки острых и убедительных интервью (некоторые из них были прокомментированы порталом slaptai.lt).

Например, он анализирует, как когда-то армяне предали турок, почему Нагорный Карабах не является армянской землей. Ф.Экозьянц призывает ученых, историков и исследователей прекратить считать не до конца доказанные события тысячелетней давности более реальными, чем те, которые насчитывают всего сто лет и которые действительно запечатлены в сохранившихся воспоминаниях, рукописях, документах, фотографиях.

Азербайджанская версия сегодняшней Армении. На этой карте записаны названия тех азербайджанских городов и местностей, которые Республика Армения заменила армянскими.

Я бы предложил, чтобы жителям Клайпеды показали уникальную карту азербайджанских ученых, историков, исследователей, на которой запечатлены не только названия городов, поселков и деревень современной Армении, но и их азербайджанские соответствия. В частности, какие названия были у них до того, как стали… армянскими.

Смею думать, что это чрезвычайно сенсационная карта. В комментарии к карте говорится: «Это азербайджанские топонимы нынешней Республики Армения, которые существовали до появления армян на Кавказе».

Еще один важный акцент: «В 1935 – 1991 гг. Все азербайджанские и турецкие названия в массовом порядке заменены армянскими». По крайней мере так утверждают составители этой карты.

В общем, там около тысячи названий городов и сел. После внимательного просмотра карты становится очевидным, что вся сегодняшняя Республика Армения была основана на землях, которые до недавнего времени были населены почти исключительно азербайджанцами. Запомните, что вся современная Республика Армения является территорией Азербайджана! Но как ни странно, у нас все еще есть сторонники сепаратизма, которые осмеливаются доказывать, что у Нагорного Карабаха армянские корни!

Вот только некоторые из самых ярких примеров из этой интерактивной карты. Начнем с сегодняшней столицы Армении Еревана. Раньше этот город назывался Ираван, Эривань. В 1918 году азербайджанцы передали этот город Армении. Передали, кстати, не добровольно. Их вынудила сделать это Советская Россия.

Гибель Эриванской крепости. Картина Франца Рубо «Сдача крепости Эривани». Фото Slaptai.lt

До 1828 года абсолютное большинство населения этого города составляли азербайджанцы. Это составляло 75,6 процента жителей этого города. Тогда там проживало только 24,4 процента армян.

Но к 1916 году всё кардинально изменилось – осталось всего около 24 процентов азербайджанцев. После войн и депортаций 1918–1920-го годов там оставалось только около 7,6 процента азербайджанцев. В 1970-м году в городе почти не было азербайджанцев — проживало всего 0,4 процента. В 1988 году их там вообще не осталось.

Остается только иронично гадать, почему азербайджанцы покинули Ереван? Возможно, армяне были столь настойчиво дружелюбны, любезны, что азербайджанцам не оставалось ниего другого, кроме как бежать из родных домов?

Другие примеры. Скажем, древний азербайджанский городок Энгиджа. Его название в конце концов было изменено на армянский Сисаван. Еще в 1905 году в этом поселении проживало 470 азербайджанцев. В 1940-м году их там не осталось.

Возьмем Ленинакан, который впоследствии стал Гюмри (сейчас здесь российская военная база). Еще в 1981 году там проживали 316 азербайджанцев. В 1988 году – ни одного.

В Дилижане в 1931 году проживал 8881 азербайджанец, а в 1988 году – ни одного.

Азербайджанский Талин был переименован в армянский Даштадем. В 1905 году там проживало 376 азербайджанцев, а в ходе переписи 1918 – 1920 годов не обнаружено ни одного азербайджанца.

В Софли (по-армянски – Нжде) в 1905 году проживало 970 азербайджанцев, а в 1988 году – ни одного. В Шихларе (армянский – Лусарат) в 1905 году насчитывалось 802 азербайджанца; В 1940-м – ни одного.

Таких историй, когда без всякой жалости старые азербайджанские названия заменяются на армянские, а старое население вытесняется из родных мест, около тысячи.

Почему бы не организовать в библиотеке портового города выставку вот такой карты? Эту идею я выдвигаю не для разжигания реваншистских настроений, мол, азербайджанцы должны забрать то, что у них отобрали. Ни в коем случае. Изменение государственных границ — очень опасное занятие. Особенно в наши дни.

Я посылаю эту идею правительству Клайпеды только потому, что жители портового города имеют право услышать азербайджанскую версию истории Кавказа.

Филипп Экозьянц. Фото yotube.com

Между прочим, на выставку можно было бы пригласить также и интересующегося историей Армении Ф. Экозьянца, который считает, что мифы о том, что якобы тысячу лет назад существовало могущественное, влиятельное, цивилизованное армянское государство, не столь очевидны и значимы, как бесспорный факт, что еще в 1828-м году в Ереване проживали почти исключительно азербайджанцы.

16.10.2019; 11:52

В библиотеке м. Дарбенай. Фото Юргиса Пекарскиса.

В наше время, когда человек бежит, спешит куда-то, каждая передышка и возможность побыть вместе, это удовольствие, по-видимому, на вес золота.

В прошлый четверг, во второй половине дня, такое мероприятие состоялось в библиотеке местечка Дарбенай в Жемайтии (филиал Кретингской районной публичной библиотеки). Пообщаться с общественностью городка, интересующейся печатным и живым словом, приехал Гинтарас Висоцкас, журналист, основатель и главный редактор портала www.slaptai.lt. А чтобы мероприятие не было скучным, вести его охотно согласилась известный общественный деятель, публицист, писатель и ученый Юрате Лаучюте.

Отдельное слово следует сказать хозяйкам библиотеки. Это очень милые, красивые, искренние и заботливые женщины. Спасибо им.

Жемайтийцы очень любознательны. Собравшиеся дарбенские люди в первую очередь хотели узнать больше о самом авторе книг и многочисленных статей в различных изданиях страны.

«Трагедия черного сада». Публицистическая книга Гинтараса Висоцкаса об Азербайджане. Фото Slaptai.lt.

А журналистская и творческая биография Гинтараса Висоцка на самом деле очень интересна. Он активно занимается журналистикой с 1988-го года, с того времени как начал обучение в Вильнюсском университете.

Еще будучи студентом, он активно погружался в журналистские расследования. В те трудные в финансовом отношении времена он отправился на свои собственные средства в Калиниградский край (Караляучюс), где провел много времени, изучая положение проживающих там литовцев, их повседневную жизнь. Он искал превращенные в фермы, склады исторические, архитектурные памятники пруссов, бывших жителей Малой Литвы, общался с литовцами из Калининграда, Немана, Гусева, Гвардейска, которые хотели отправить своих детей в литовские школы, но, к сожалению, были вынуждены отвести их в русские учебные заведения.

Весь собранный Гинтарасом материал о жизни этого края впоследствии превратился в прекрасные статьи, которые публиковались не только в самом популярном в то время литовском культурном еженедельнике „Literatūra ir menas“, но и в российских газетах.

Позже судьба забросила этого активного журналиста, интересовавшегося тем, что происходило не только в стране, но и во всем мире, в Чечню, в то время горячую точку. Эта северокавказская республика, все еще находящаяся во власти России, тогда пыталась высвободиться из тисков советского империализма. Шла страшная война, весь ужас которой, кровь и слезы Гинтарас испытал на себе лично. Все это вылилось в прекрасные шокирующие репортажи, опубликованные в ежедневной газете „Lietuvos aidas“ и в газете „Valstiečių laikraštis“.

Президент Чечни Джохар Дудаев и журналист Гинтарас Висоцкас во время беседы. 1994-й год, Грозный. Фото Slaptai.lt.

Вернувшись с Северного Кавказа, Гинтарас много лет успешно работал в газете „Valstiečių laikraštis“.

Здесь, в сельском издании, он брался за темы, которые его больше всего интересовали, – писал много статей о жутком послевоенном времени в Литве, партизанской больбе литовцев, активно интересовался проблемами создававшихся в то время литовских вооруженных сил, готовил специализированное военное приложение „Vardan Lietuvos“.

Сегодня он больше всего углубляется в политические темы, связанные с разведкой и ее интригами. Основываясь на собранной и систематизированной на протяжении многих лет информации, он опубликовал книгу «Интриги разведки в Литве» („Žvalgybos intrigos Lietuvoje“).

Еще один «конек» Г. Висоцкаса – сложные отношения между Азербайджаном и Арменией, о которых исчерпывающе рассказано в его новейшей книге «Трагедия Черного сада».

Интересно ли это для Литвы? Почему Литве важно знать, что в Армении дислоцирована российская военная база, почему нужно иметь представление о том, кому должен принадлежать Нагорный Карабах? 

Было очень неожиданно, по крайней мере для меня лично, что люди из небольшого жемайтийского городка, оказывается, интересуются не только тем, что находится у них перед глазами. Они с большим интересом слушали рассказ гостя об этих неизвестных им экзотических странах, задавали хотя и неожиданные, но простые и понятные вопросы. А после завершения мероприятия они сами охотно рассказывали об истории местечка, особенно о межвоенном периоде; об отношениях между жемайтийцами и еврейским народом, который тогда в изобилии проживал здесь.

kaliningradas_tankas
В сегодняшнем Калининграде до сих пор в почете танки, а не философы

Но это уже другая история и для того чтобы рассказать ее, недостаточно эклектичной речи.

Не хотелось бы в адрес Гинтараса петь лишь панегирик (чтобы не стал заноситься …), всякое бывало в его активной журналистской жизни; это пусть остается в качестве интриги, но справедливости ради надо сказать, что сегодня руководимый им портал, в отличие от многих, между прочим, очень популярных, привлекающих большинство читателей сайтов, как бы кому-то ни хотелось, не содержит спама, бросающихся в глаза элементарных ошибок по культуре речи. К сожалению, многие люди, особенно представители современного поколения, начинают забывать, что ценить свой язык гораздо важнее, чем стремительно распространять дешевые и пустые новости.

Вот и всё – конец рассказа и краткой морали.

2019.10.10; 18:04

Др. Дайва Тамошайтите. Slaptai.lt foto

В этой статье обсуждается состояние культурного наследия в Нагорном Карабахе после вооруженного конфликта 1988 года между Арменией и Азербайджаном. Исследование показывает роль Шуши как культурной колыбели Азербайджана. Из приведенных данных очевидно, что на оккупированных территориях страны как материальному, так и нематериальному, духовному наследию, т.е. архитектуре, искусству, музыкк и литературе был нанесен серьезный ущерб. Утрата этого региона Азербайджаном привела к гуманитарной катастрофе и нарушила преемственность многолетних традиций. Сделан вывод, что разрушение местных памятников и артефактов наносит большой вред Азербайджанскому государству. Возвращение Нагорного Карабаха – один из главных вопросов сегодняшнего дня, потому что каждый народ имеет право свободно пользоваться своим наследием.

Предисловие

С середины ХХ века до наших дней, с окончанием холодной войны, человечество столкнулось с новыми серьезными войнами и военными конфликтами, которые в начале 21 века только разрастаются по своим масштабам и средствам. Многие организации по защите прав человека регистрируют массовые разрушения и человеческие жертвы на Ближнем Востоке, а также на оккупированном полуострове Крым (Украина), в пострадавших областях бывших республик Советского Союза, Грузии, Молдовы или автономных регионов, таких как Чечня, не говоря уже о более ранних этнических и религиозных войнах на Балканах, конфликты между Индией и Пакистаном, Израилем и Палестиной, или ситуация в Африке. Нагорный Карабах – одна из таких жестоких точек на карте мира. Военные действия наносят серьезный ущерб людям и окружающей среде, порождают миллионы беженцев и вся международная жизнь превращается в напряженное, небезопасное и вечное поле битвы.

Помимо человеческих жертв, вымирают целые пласты исторического и культурного наследия. В современном глобальном мировоззрении и с быстрым прогрессом технической революции мы можем видеть, что вопрос Нагорного Карабаха приобретает новое значение и важность.

Сам «нагорно-карабахский вопрос» уходит корнями в 18 век и тянется до 1923 года, когда была создана НКАО, включающая Шушу, Ханкенди и 115 деревень в Шушинском районе, 52 деревни в Джаванширском районе, 30 деревень в Гарягинском районе и деревню Галадараси Губадлинского района. Однако, наиболее грубые и жестокие изменения произошли только после 1 декабря 1988 г., когда Армянская ССР приняла решение о присоединении НКАО к Армянской ССР. Масштабы разрушений в Нагорном Карабахе с учетом жестокого геноцида азербайджанцев и другого мирного населения, 1 миллиона беженцев, экспроприации богатств, домов и земель и почти полного сноса зданий можно сравнить с теми, которые имели место в Пальмире или Аллепо (Сирия).

В своем выступлении на открытии «IV-х Игр исламской солидарности», проходящих в Баку 10 мая 2017 г., Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев сказал:

«Резолюции ООН и ОИС (организация исламского сотрудничества), которые четко признают Армению агрессором, должны быть основным посланием для всех мусульманских стран, которые хотят развивать отношения с захватчиком, потому что оккупационная политика Армении – это нападение не только на религиозные и культурные ценности Азербайджана, но и на другие страны, историческое и культурное наследие ислама в целом. На оккупированных Арменией территориях были разрушены сотни памятников исламской культуры, мечетей, храмов, кладбищ и т.д. и все это подтвердили миссии ОБСЕ по установлению фактов. Также должен отметить, что Пакистан и Саудовская Аравия отказались официально признать Армению из-за оккупации ею азербайджанских территорий, а Турция не установила никаких отношений с этой страной. В настоящее время геноцид Ходжалы официально признали пять мусульманских государств. Мы рассматриваем все это как пример братских отношений и реальной поддержки».[2]

Проблеме безопасности было посвящено еще одно большое событие – «4-й Всемирный форум межкультурного диалога», проводившийся в Баку 4-6 мая 2017 года. Впервые в форуме приняли участие руководители более 25 международных организаций, состоялись совместные встречи на высшем уровне руководителей этих организаций, а также 40 сессий и мероприятий. «Азербайджанский народ вносит значительный вклад в традиции толерантности на мировом уровне, в развитие и популяризацию традиций мультикультурализма», – подчеркнул президент Ильхам Алиев во вступительной речи 5 мая. [3]

Действительно, в свете нагорно-карабахского конфликта мы можем удивляться терпению, дипломатии и целостности нации. Строго соблюдаются положения международных соглашений по этой теме и на самом высоком уровне прилагается много усилий для решения этой проблемы. Азербайджан обращается к мировому сообществу с мирным предложением, но требует такой же честности от других стран. Культура становится все более и более мощным средством решения этой задачи. Суть такого понимания не менялась в программе ЮНЕСКО с 1945 года. «Это не «столкновение цивилизаций». Это столкновение между теми, кто не верит, что мы можем жить вместе, и теми, кто верит, что мы можем. […] Сегодня защита культуры – это гораздо больше, чем культурный вопрос – речь идет о построении мира »[4].

По сей день проблема не решена. Это означает, что она требует иной точки зрения со стороны международного сообщества.

Причины тупика вокруг нагорно-карабахского конфликта 

Karabach

После Второй мировой войны Сталин попытался оккупировать часть Турции и назвал ее «Западной Арменией», а Нагорный Карабах был представлен армянскому обществу в качестве ключевой темы этой акции. Когда планы не осуществились, Сталин придумал компенсацию оскорбленным чувствам армян за счет унижения азербайджанских меньшинств в Армении. Так была поднята тема знаменитых депортаций, и в советское время имели место две крупномасштабные депортации азербайджанцев из Армении (1948-1953, 1988-1993) [5]. С этого времени армянский экспансионизм вырос в масштабах и поддержке. Трамплином послужили такие события как прошение 45 000 армянских «рабочих» из НКАО к Советскому правительству, в котором они жаловались на плохие экономические и культурные условия; прямое требование Еревана «вернуть Армении Нахчыван и Нагорный Карабах»; [6] удаление Гейдара Алиева с высокого поста в Кабинете Министров СССР Михаилом Горбачевым в 1987 году, создание комитета «Карабах» и так далее. Этому способствовали пропагандистские кампании, формирование негативного мнения об Азербайджане, даже вооруженные провокации и теракты. В глазах мира Армения стала жертвой, а не агрессором, и в процессе переговоров обе стороны кажутся стоящими на одном уровне [7]. Более того, манипуляция с так называемым «геноцидом армян», предположительно осуществленным во времена Османской империи, играет решающую роль в принятии решений на международной основе. Тем не менее, такие историки, как Муса Гасымлы, обращают внимание на необходимость тщательного изучения реальных фактов: «Фальсификация исторической правды армянами набирает силу, и более того, проблема, построенная на фальшивой истории, стала инструментом политики, используемым в качестве рычага против Турции». . [8] В то же время «историк может быть впечатлен достоверными источниками, отражающими резню турок и азербайджанцев и их выселение из своих домов ради создания «Великой Армении» [9].

С начала 1992 года армянские войска оккупировали последние населенные азербайджанцами пункты в Карабахе, затем Шушу, которая была стратегически важным культурным центром Азербайджана, а затем они взяли Лачин, Кельбаджар, Агдам, Физули, Джебраил, Губадлы и Зангилан. Сегодня более 20% территории Азербайджана оккупированы вооруженными силами Армении. В результате 20 000 азербайджанцев погибли, 100 000 человек были ранены, 50 000 человек стали инвалидами. Особенно жестокие чистки произошли в 1992 году в ночь с 25 на 26 февраля в Ходжалы: город был сравнян с землей, сожжен, 613 человек погибли, 487 человек стали инвалидами, 1275 жителей взяты в заложники, а судьба 150 человек остается неизвестной по сей день. [10]

Четыре резолюции ЮНЕСКО под номерами 822, 853, 874, 884 и 7 заявлений председателя Совета Безопасности установили территориальную целостность, суверенитет и нерушимость границ Азербайджана. Президент Азербайджана Ильхам Алиев провел более 70 встреч с сопредседателями Минской группы ОБСЕ, многие саммиты пытались найти решение в Москве, Вашингтоне, Женеве, Ялте, Стамбуле, Давосе, Нью-Йорке, Минске, Париже, Ки-Уэсте, Сочи, Кишиневе, Праге, Страсбурге, Варшаве, Астане, Казани Бухаресте, Санкт-Петербурге, Цюрихе, Мюнхене, Мадриде, Торонто, Лиссабоне и другие места, включая границу двух республик – Садарак. К сожалению, деятельность организаций в мирном процессе не дала никаких результатов. Представители США, России и Франции отказались признать Армению агрессором. Это, по словам проф. Эльчин Ахмедова, является «международным преступлением», поскольку Республика Армения нарушила все основные принципы международного права во всех правовых документах (например, статьи I и II Устава Организации Объединенных Наций, Заключительный акт СБСЕ / ОБСЕ в Хельсинки, конвенции и резолюции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него) [11].

По сей день международное сообщество требует положить конец конфликту мирным путем, хотя, по сообщениям СМИ, вооруженные провокации с армянской стороны, нарушающие перемирие в оккупированном регионе, происходят практически каждый день. Подобное пренебрежение Минскими протоколами можно увидеть и в российско-украинском конфликте. Один из корреспондентов заметил, что жить в «Черном саду» (Карабахе) и вообще в Армении стало непростой задачей: бедность, взятки, диктатура и неприязнь к неармянскому народу здесь – обычное дело. [12] Не видя перспектив, ежегодно Армению покидают 23-37 тысяч человек, около 40% населения эмигрирует в зарубежные страны, спасаясь от голода, безработицы и разрухи.

На наш взгляд, указанные выше явления – естественные последствия вандализма. Восстановление региона требует огромных инвестиций. Сами колонисты нуждаются в помощи. Далее возникает главный вопрос, что делать на территории, которая стирается с ее культурным слоем? В результате оккупации были разрушены, разграблены и сожжены почти 900 жилых районов, 22 музея и четыре художественные галереи, девять исторически важных дворцов, 40 000 музеев, 44 храма и девять мечетей. Кроме того, было уничтожено 927 библиотек, 4,6 миллиона книг и ценных исторических рукописей. По оценкам, помимо морального и психологического ущерба, экономика Азербайджана понесла убыток в размере около 320 миллиардов долларов. [13]

Урегулирование конфликта мирным путем зашло в тупик, но только в переговорах, потому что реальная ситуация демонстрирует следы непрекращающихся шагов к реализации шовинистических идей. Минская группа ОБСЕ предпочитает взаимный компромисс, но идти на компромиссы с агрессором или террористами незаконно и неправомерно, поэтому принцип «двойных стандартов» прикрывает нежелание брать на себя ответственность. С другой стороны, президент Азербайджана Ильхам Алиев при каждом важном событии напоминает, что сегодняшнее Армянское государство было создано на бывшей азербайджанской земле, в Эриванском ханстве и Зангезурском районе, и армяне, проживающие в Нагорном Карабахе, являются одним из национальных меньшинств Азербайджана.

Правда не согласуется с планами Армении на будущее, и эта страна не собирается принимать Нагорный Карабах в составе Азербайджана и прекращать агрессивную политику. Армения открыто игнорирует резолюции ООН. Но Азербайджан может восстановить свою территориальную целостность военным путем и никогда не позволит создать второе армянское государство на азербайджанской земле. Конфликт на самом деле только разрастается и, если его не разрешить, может перерасти в новую кровавую трагедию. Именно поэтому изучение фактов и их доведение до международного сообщества, а также правильное освещение гуманитарной катастрофы является основным направлением внешней политики Азербайджана. Прискорбно, что о целях проекта «Великая Армения» не было четко поведано самим армянам. О том, что их утопические идеи не могут воплотиться в реальность, или что не может быть победителя на территориях, лежащих в руинах. На некоторых из этих территорий, по мнению азербайджанских академиков, армянами были  захоронены ядерные отходы, в парках вырублены редкие породы деревьев [14], а на их местах высажены наркотические растения.

Углубление гуманитарной катастрофы

Армянские пропагандисты знают, что для доказательства «древних исторических территорий» приветствуются не только искусственные легенды и мифы, но еще важнее изменение вещественных доказательств. Они меняют гидронимы и топонимы в Республике Армения, имеющие иностранные корни, а на оккупированных территориях создают якобы григорианское наследие, особенно в религиозном аспекте.

«Карабах вчера, сегодня, завтра»

Как отмечает Фаиг Исмайлов в своей книге об аспектах, которые неизвестны международному научному сообществу, культурное наследие – это культурное и историческое богатство народов. Уничтожение, расхищение или вандализм культурного наследия одной нации со стороны другой нации или народа, наций или народов недопустимы. Такие действия считаются неприемлемыми согласно международным законам и конвенциям. Гаагская конвенция 1954 года о «Защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» подчеркивает следующее: «Задача государств-участников – защищать культурные ценности, охранять движимые и недвижимые культурные ценности, такие как памятники архитектуры, искусства или истории, а также археологические памятники, расположенные как на их собственной территории, так и на территории противника в случае вооруженных конфликтов. Стороны Конвенции должны принять законы в своем законодательстве, чтобы наказать тех, кто совершает или приказывает совершить нарушение этой Конвенции».

По сообщению пресс-службы МИД Азербайджана, вопрос защиты культурных ценностей на оккупированных территориях, который будет обсуждаться комитетом, инициирован Азербайджаном в 2012 году, и согласно постановлению 2012 года перед секретариатом была возложена задача с подготовкой соответствующего документа о защите культурных ценностей на оккупированных территориях. Документ, подготовленный Секретариатом, включает правовой анализ положений, касающихся оккупированных территорий в Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и двух протоколов к ней, а также положений, касающихся оккупированных территорий и механизмов реализации соответствующих положений и другие аспекты. В заключении документа упоминается возможность отправки на оккупированные территории технических миссий ЮНЕСКО с целью мониторинга состояния защиты культурных ценностей на оккупированных территориях. В документе также отражена защита культурных ценностей на оккупированных территориях в резолюциях, принятых Советом Безопасности ООН (СБ ООН) и Генеральной Ассамблеей (ГА) Генеральным директором ЮНЕСКО [15].

Азербайджанское искусство занимает самостоятельное, очень значительное место в художественном наследии Востока. Архитектура Кавказской Албании – одного из первых христианских государств в мире – представляет собой отдельную страницу в истории архитектуры Азербайджана. «Эта архитектура была суровой по формам, почти лишенной декора. Интерьеры решены в простых и строгих линиях »[16]. Ф. Исмаилов пишет о причинах, по которым сохранившиеся до наших дней албанские памятники вряд ли отражают подлинную историю:

«В 1836 году церковь Албанского Патриархата была упразднена, и русский царь Николай I подписал специальный указ о передаче ее имущества Армянской Апостольской церкви. Вскоре после этого албанское государство и религия потеряли свою независимость в результате плотного расселения армян в западных районах Кавказской Албании, точнее, в Карабахском регионе с конца XVIII века. Так начался процесс арменизации и грегорианизации местных жителей. Это событие явилось причиной разрушения или арменизации христианского культурного наследия в Закавказье. Таким образом, рукописи в церквях кавказских албанцев были переведены на армянский язык, а оригинальные рукописи сожжены, а образцы надписей были заменены внутри монастырей»[17].

Объясняя дохристианскую символику албанских камней с изображением креста или саркофагов, исследователь признает, что армяне не признают тюркских символов или каких-либо других подлинных останков на историко-культурных памятниках Карабаха. Он описывает, как «отреставрировали» замок Агоглан в Лачине (4 век), монастырь Гянджасар в Кельбаджарском районе и каждый официально зарегистрированный или официально не зарегистрированный историко-культурный объект на семи оккупированных территориях и в Нагорном Карабахе. В 18 веке возникла серия ханств, среди которых самыми крупными были Карабах, Гянджа, Эривань, Шеки, Ширван. Карабалаи-Сафи Хан Карабахи (1817-1910) создал своеобразную архитектурную школу и построил почти все основные религиозные сооружения в Шуше.

Нахчыван – один из древнейших городов Азербайджана, имеющий важное стратегическое положение. В XII веке город пережил период бурной архитектурно-строительной деятельности. Выдающийся архитектор Аджами ибн Абубакр Нахчывани (1136-1225) был основателем нахчыванской школы. Его шедевры – мавзолеи. Акты вандализма прослеживаются не только в оккупированных регионах, но и в Нахчыванской Автономной Республике.

Фактически, книга об армянском вандализме представляет собой подробную сводку по именам, номерам и единицам, в которых много говорится о преступных деяниях оккупантов. Приведена общая сумма ущерба, нанесенного памятникам истории и культуры на оккупированных территориях Азербайджана – 177 000 000 000 долларов. Помимо фальсификации облика и внутреннего содержания артефактов, армяне создают специальные «григорианские» кладбища. Цель этого заключается в том, чтобы произвести впечатление о христианских земелях в этих областях на любого иностранца, который посещает Карабах. Но на самом деле нет информации о нахождении армянских письменных камней или камней с крестами на территории Южного Кавказа до 20 века, таким образом, «мы можем прийти к такому выводу, что демонстрируемые в настоящее время образцы армянских художественных камней были размещены после оккупации этих территорий армянами»[18].

Прежде всего, единственная церковь в городе Шуша была не армянской, а русской (здание суда ханства, служившее церковью после 1805 года).

Выявляется интересный факт о странных сооружениях – мемориальных ансамблях, не имеющих аналогов в мире, потому что они построены на территории Азербайджана, но возведены в память террористов, устроивших кровавые расправы в Азербайджане и других странах мира. [19] Более миллиона азербайджанских беженцев и их потомков не могут посетить родные места, дома и кладбища родственников в Нагорном Карабахе. У них отнимают самую важную часть индивидуального и коллективного организма страны со всеми вытекающими последствиями. Вот почему правительство Азербайджана уделяет так много внимания Нагорному Карабаху и Шуше как исторической колыбели самобытной культуры, которая имеет важнейшее значение для будущего людей и мирового культурного наследия в частности.

Шуша – сердце Азербайджана 

Панах Али-хан сделал Шушу своей столицей, а после укрепления превратил ее в город-крепость. Во время его правления в городе велось много строительных работ. Только архитектурных объектов здесь около двухсот: замки Ибрагим-Халил-хана и его дочери, Гара Беюк ханум, Гянджинские ворота, крепостная стена и др. В 18 веке в городе было создано множество кварталов ремесленников, началось бурное развитие в торговле. Здесь были соборы, двухэтажный караван-сарай и великолепная Джума-мечеть. В первой половине 19 века население города увеличилось до 20 тысяч человек. В 1832 году в Шушинском уезде было множество фабрик: 42 шелкопрядильных, 28 хлопчатобумажных, 30 кожевенных, 1 кирпичная и др. Шуша была известна как ювелирный центр Азербайджана, в то же время город был центром знаменитой Карабахской ковровой школы. XIX век ознаменовался сильным культурным подъемом в Шуше. Здесь жили поэты, художники, астрономы, архитекторы, врачи и другие представители элиты. Здесь родились писатели Сулейман Сани Ахундов, Абдуррахим бей Хагвердиев, Наджаф бей Везиров, поэтесса Хуршид Бану Натаван, поэт Гасым бек Закир, художники и архитекторы Латиф Каримов, Джалал Гарьягды, Надир Абдуррахманов, Тогрул Нариманбеков, врач Карим бей Мехмандаров и другие. Литературные, музыкальные и другие общества, медресе, школы и колледжи процветали и сделали Шушу жемчужиной Азербайджана.

Но самые большие достижения были сделаны в музыкальной сфере. Шуша стала музыкальной академией Кавказа. Карабахская школа мугама имеет репутацию лучшей в мире. Особая форма мугама – Сегех, очень богатая по содержанию и эмоциональная. В 2003 году азербайджанский мугам был признан ЮНЕСКО «Шедевром устного всемирного наследия».

Шуша подарила Ближнему Востоку таких известных певцов, как Гаджи Хусу, Мешади Иси, Абдулбаги Зулалов (Бюльбюльджан), Джаббар Гарягды оглу, Мешади Мамед Фарзалиев, Кечечи оглу Махаммад, Садыкджан, Мешади Зейнал, Мешади Джамиль Амиров, Сегах Ислам, Забул Гасим,  Муталлим Муталлимов, Хан Шушинский, Гурбан Пиримов, Сеид Шушинский, Бюльбюль, Рашид Бейбудов и другие. Шуша славится родившимися здесь выдающимися композиторами: Фикретом Амировым, Зульфугар беком Гаджибековым, Ниязи, Афрасияб Бедельбейли, Солтаном Гаджибековым, Ашрефом Аббасовым, Закиром Багировым, Мехди Мамедовым, Сулейманом Алескеровым. Среди них Узеир Гаджибеков, или Гаджибейли (1885-1948), был основоположником национальной музыкальной культуры в Азербайджане, автором первой национальной оперы («Лейли и Меджнун»), балета и оперетты [20], талантливым драматургом. С ним работали такие звезды, как дирижер Муслим Магомаев, солисты Саравски и Севчед Мамедова. Его брат Джейхун. У. Гаджибейли является автором государственного гимна.

В Шуше родился и умер поэт, художник, историк музыки, астроном, плотник, химик и математик Мир Мохсун Навваб (1833-1918). Он написал более 20 книг по различным темам, связанным с наукой и искусством. Среди его основных работ – трактат «Вузух-уль-Аргам», в котором основное внимание уделяется изучению 82 мугамов и народных песен. Он также создал первую типографию в Шуше и Азербайджане, первые литературные и музыкальные общества.

Шуша с красивой природой, географическим положением – крепость, имеющая жизненно важное стратегическое значение. Здесь располагались горноклиматические и бальнеологические курорты Азербайджана. Посетители могли насладиться здесь свежим горным воздухом, посетить минеральные источники, увидеть уникальные лекарственные растения и цветы (цветок Хары Бюльбюль не растет нигде в мире кроме Шуши), а также лицезреть знаменитых карабахских скакунов.

После вторжения вооруженных сил Армении в Шушу 8 мая 1992 года многие памятники и здания были разрушены. Трагедия все еще звучит в ушах людей. Известный писатель Анар в своей книге «Гостиничный номер и другие истории» описывает, насколько яркими остаются воспоминания очевидцев спустя многие годы. Из этой книги видно, что для азербайджанцев Шуша представляет собой не только потерю территории, но и невосполнимую утрату культурных корней, уходящих в глубь веков.

По дороге в Стамбул главный герой романа Карим освежает воспоминания о Шуше: каждый шаг напоминает ему о родной кухне, родных, детстве и играх, водопадах, реках, праздниках и дорогих ему вещах. «Шуша снова оживала для Карима голосом, дюйм за дюймом, запах за запахом…») и, наконец, мучительные и ужасные сцены Ходжалинской резни. В беседе с турецким путешественником Карим аргументирует причины нагорно-карабахского конфликта:

«Он потратил много времени, объясняя, что это была не просто война из-за Карабаха и даже не война между Арменией и Азербайджаном. Он рассказал, как крупные страны поддерживают конфликт преследуя собственные интересы. Он сказал, что война ведется не только на поле боя, но и на более широкой арене – в столицах крупных стран – в местах, где сталкиваются интересы международных корпораций, крупных банков и торговцев оружием, наркотиками и нефтью».

На карте помечено, как пострадал Азербайджан от армянской оккупацией. Фото Slaptai.lt

Но этот человек (турецкий путешественник) спрашивает Карима, как впрочем и многие другие задававшиеся этим вопросом в 1993 году: «Эта ситуация меня угнетает. Как получается, что боснийцы сражались до последней капли крови, чтобы защитить свою землю? Как получилось, что наша молодежь пожертвовала своими жизнями ради земель на северо-востоке Турции? Как могли азербайджанцы так легко отдать свои земли, не борясь и не сражаясь за них? Тебе не стыдно?» Карим отвечает: «Приезжайте в Баку, и я отведу вас на Аллею Шехидов. Когда ты увидишь сотни могил на этом кладбище, тебе не будет стыдно за своих азербайджанских братьев».

Необходимо подчеркнуть, что художники, писатели и деятели культуры могут сыграть очень важную роль в представлении сути проблемы международному общественному мнению и людям доброй воли. Это большая задача и для ученых. Ф. Исмайылов в своем исследовании предлагает, чтобы в настоящее время оккупированные территории и земли историко-культурного значения Шуши должны рассматриваться как особо охраняемые территории и охраняться соответствующими органами ООН [24]. Предлагая охрану Шушинского государственного историко-архитектурного заповедника, автор раскрывает перспективу на будущее. Наконец, трудно не согласиться с исследователем, что охрана историко-культурного заповедника Шуша была бы эталонным индикатором защиты части мировой культуры.

Оперативные и следственные меры по преступлениям, совершенным на оккупированных территориях, а также участие профессионалов различного профиля помогут ознакомить СМИ, мировую общественность с масштабами гуманитарной катастрофы в Нагорном Карабахе и изменить отношение ответственных структур. В этом плане усилия Фонда Гейдара Алиева, особенно его президента (в настоящее время – посол доброй воли ЮНЕСКО и ИСЕСКО Мехрибан Алиевой), совместные усилия ведущих государственных структур и союзников за рубежом должны дать положительные результаты.

Выводы

Анализ нагорно-карабахского конфликта показывает, что вооруженные силы Армении совершили незаконные преступления против прав человека и территориальной целостности Азербайджана и нанесли большой ущерб его историческому и культурному наследию. Чтобы вывести армянские вооруженные силы из оккупированных частей Азербайджана, необходимо принять во внимание другие меры. Страна готова решить проблему любым способом, который соответствует международному праву, но сознательное отношение Армении важно для предотвращения дальнейшего обострения конфликта. Следует отметить, что Азербайджан подает редкий пример терпения и мудрости в ведении переговоров, доказывает свою высокую древнюю культуру и традиционную толерантность.

Карабах

Процессы глобализации и напряженное время, аналогичные конфликты в мире предполагают, что гуманитарная катастрофа, вероятно, прекратится в большем масштабе и в более чем в одной стране. Азербайджан может стать первой из них. В заключение исследования можно сказать, что реорганизация Совета Безопасности ООН должна быть необходима в ближайшем будущем вместе с усилением НАТО, чтобы защитить каждого человека от агрессии и несправедливости, потому что каждый человек и каждая нация имеют право жить в мире в своем доме, имеют первородное право пользоваться плодами своего культурного наследия.

Об авторе:

Др. Дайва Тамошайтите

Доктор Дайва Тамошайтите – Литовский культуролог, философ, музыкант, общественный деятель, переводчик. Работает в отделе современной философии Литовского института культурных исследований.  Пишет на политические, культурные и социальные темы в периодических изданиях и интернет-изданиях („Respublika”, alkas.lt, „Vakarų ekspresas”, „Šiaurės Athens”, delfi.lt и др.). Музыкальный критик. Член Союза музыкантов Литвы, член Союза писателей Литвы. С 2016 г. – Редактор журнала Pasaulio lietuvis.

Перевод с английского:  «Dr. Daiva Tamošaitytė. The conflict of Upper Garabagh in humanitarian aspect: dissolution of cultural heritage»

Ассоциация азиатских исследований «Культурный центр Шри Ауробиндо»

Портал Slaptai.lt

2019.10.10

Karabacho okupacijos padariniai. Slaptai.lt

Чесловас Ишкаускас. Slaptai.lt foto

К визиту председателя Сейма Виктораса Пранцкетиса в Армению можно относиться лишь как к желанию политика выбраться из раскаленного парламентского котла на свежий воздух.

У главы парламента, как он сам говорит, уже два года как горит земля под ногами, потому что его начальник, лидер «аграриев» Рамунас Карбаускис вместе со своим коллегой используют тактику выжженной земли. Но это уже другая тема.

В нормальных обстоятельствах визиты руководителей парламента никаких подозрений не вызывают. Это обычный способ обменяться практикой парламентской работы, поделиться опытом принятия и издания законов, общеполитическими позициями. То, что В. Пранцкетис отправился в неблизкий путь без одобрения своего босса и своей фракции, ненормально.

Кроме того, в интервью «Эльте» Р. Карбаускис сказал: «Председатель сейма уезжает с огромной делегацией: фотограф, охранники, несколько сотрудников секретариата, несколько членов сейма. А ведь этого не надо было делать… Потому что кого председатель сейма представляет в Армении? Ведь он реально не представляет ни правящее большинство, ни оппозицию. Он никого не представляет. Это туристическая поездка».

Ну, поехал, ну, погостил, выпил армянского, полюбовался Араратом (который, кстати, находится вовсе не на стороне Армении)… А каковы реальные результаты визита? Кто видел его отчет, кто слышал его подробное, информативное сообщение для прессы? Порталу Slaptai.lt пресс-служба председателя сейма даже не удосужилась ответить на несколько журналистских вопросов… Получается, на ветер пущены немалые деньги?

Армения – прямaя копия России EPA-ELTA nuotr.

Впрочем, какое-никакое известие об этом «туристическом» визите уже постфактум просочилось в прессу. Вот самое любопытное место из него: «Председатель сейма отметил, что сейчас, когда в Армении происходят важные демократические преобразования, Литва заново открывает эту страну и готова делиться с ней опытом реформ в таких сферах, как борьба с коррупцией, судебная система, полиция, возобновляемая энергетика, сортировка отходов, безопасность на дорогах, информационные технологии».

А распространенное перед поездкой сообщение было таким, будто пресс-служба председателя сейма вообще не ориентируется в геополитической ситуации. Вот что она пишет: «Отношение армянского общества к Евросоюзу является исключительно позитивным, в настоящее время оно самое позитивное из всех стран Восточного партнерства, мы готовы помочь Армении стоить процветающее демократическое общество».

«Литва заново открывает эту страну» – допустим, сказано авансом, но то, что Ереван особенно позитивно относится к Евросоюзу, вызывает удивление. Плывущая в российском фарватере Армения осуждает введенные Евросоюзом санкции в отношении России и никоим образом не критикует Кремль за то, что стало причиной этих санкций, — за агрессивную политику в отношении Украины, аннексию Крыма, нарушение прав и свобод человека. Если бы в публичном пространстве мы увидели хотя бы бледное подобие критики, В. Путин немедленно наказал бы Ереван. Как? Выбор у него широкий…

Правда, Армения пытается вырваться из изоляции. В основе отношений между ЕС и Арменией – подписанное 24 ноября 2017 г. Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве между Республикой Армения и Европейским Союзом, с 1 июня 2018 г., пока идут процедуры ратификации, вступило в силу временное применение этого соглашения. Процедуры тянутся утомительно долго, и не по вине Брюсселя. Сегодня можно говорить о начале диалога между ЕС и Арменией по визовым вопросам и рекомендациях опираться на опыт Украины, Грузии и Молдовы, которые уже ввели безвизовый режим.

Для граждан страны, которая находится в замкнутом пространстве Кавказского региона, жизненно важной является возможность свободно передвигаться в шенгенском пространстве. Ведь одна из беднейших стан Европы Молдова уже давно всем утерла нос по этой части…

Сотрудничество Министерства иностранных дел с Арменией представлено довольно скромно. В многовековой истории отношений между нашими странами (армянские воины в составе войска Витовта, замечательные армянские мастера в Литве, торговые связи), есть и такой странный факт: в 1990 г., когда Литва только-только восстановила независимость, большая часть армян вдруг уехала из Литвы. Почему? На этот вопрос, наверное, не могли бы ответить даже эксперты из посольства Армении в Литве.

Виктор Пранцкетис. Slaptai.lt foto.

Итак, по данным МИД, в период с 2006 по 2018 год Литовская Республика в Армении реализовала 18 двусторонних и 5 региональных проектов, на которые из Программы развития сотрудничества и поддержки демократии было выделено более 207 тыс. евро. В целом оборот торговли между двумя странами в 2018 г. составил 26,3 млн евро, и Армения среди торговых партнеров всего лишь на 72-м месте в мире. Торговля за год упала на 28,3%.

Разумеется, Армения не может быть такой привлекательной для экономического сотрудничества страной, как, скажем, Азербайджан. Все топливо Армения покупает у России, включая газ и атомное топливо для АЭС. Создание военной базы на территории Армении стало барьером для более тесных экономических связей со странами западного мира. Экономический, политический и военный диктат Москвы — своего рода намордник для политической элиты Армении, не позволяющий ей вести самостоятельную политику и в то же время эффективно решать застарелую нагорнокарабахскую проблему.

Обозреватели подчеркивают, что натянутые отношения с Азербайджаном — серьезное препятствие для того, чтобы завязать деловые отношения со странами свободного мира. Нагорный Карабах администрируют армянские власти, хотя на международной арене это расценивается как оккупация азербайджанской территории. Такой позиции придерживаются все страны НАТО и Евросоюза, в том числе, и Литва.

Последствия оккупации Нагорного Карабаха. Slaptai.lt foto

В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему второй по значимости человек в государстве — председатель сейма — решается нанести визит агрессору, который представляет собой прямую копию России? Значит ли это, что он от имени всего парламента одобряет вторжение Еревана в Нагорный Карабах? И если это так, то значит ли это, что Вильнюс согласен и с российской агрессией на Украине, и с оккупацией Крыма? Или наши западные демократические ценности могут идти псу под хвост, как только некоторые политические клерки, почуяв, что под ногами горит земля, захотят проветриться и пропихнут свою туристическую поездку под маркой дружеских государственных связей?

Довольно жалкая это дипломатия.

2019.10.11; 08:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Председатель сейма Викторас Пранцкетис не удостоил ответом ни один заданный ему порталом slaptai.lt вопрос, касающийся его недавнего официального визита в Армению. Несколько вопросов я послал пресс-секретарям председателя сейма накануне поездки, а когда В. Пранцкетис вернулся из Еревана, вопросы отправил самому спикеру. И в первом, и во втором случае — мертвая тишина.

Разумеется, председатель сейма – человек занятой. Его пресс-секретари тоже трудятся в поте лица. Кроме того, у спикера есть и личные проблемы — он не знает, долго ли продержится на влиятельном руководящем посту. И потом у slaptai.lt не такие большие тиражи, как, например, у портала, delfi.lt, поэтому наши вопросы могли остаться незамеченными.

Но в данном конкретном случае, похоже, господин В. Пранцкетис не захотел чиркнуть хотя бы несколько слов лишь потому, что сам толком не знает, зачем ездил в Ереван. Судя по информации, опубликованной на официальном сайте Сейма Литовской Республики LRS.lt, у спикера в Ереване не было никаких важных дел: дружеские, но абстрактные, ни к чему не обязывающие беседы о том о сем в официальных властных структурах, возложение цветов и венков к главным памятникам Армении. Вот и все. Пожалуй, можно еще добавить, что В. Пранцкетис, как представитель христианского государства, продемонстрировал симпатию к другому христианскому государству.

Виктор Пранцкетис. Slaptai.lt foto.

Соглашусь, что христиане должны поддерживать своих братьев по вере, где бы они ни жили. Но не хочу соглашаться с тем, что христиане должны поддерживать братьев по вере, которые ведут себя неправильно.

Находясь в Ереване с визитом, председатель литовского парламента, скорее всего, не осмелился даже поинтересоваться, почему Армения до сих пор не выполнила требований ООН и не ушла из Нагорного Карабаха. А ведь Литва, как и другие страны НАТО и Евросоюза, категорически заявила: Нагорный Карабах – территория Азербайджана, и Армения обязана как можно скорее вернуть этот регион законным хозяевам…

Находясь в Армении, председатель нашего сейма, похоже, не сказал ни единого словечка по другому жизненно важному вопросу: когда официальный Ереван собирается распрощаться с дислоцированной в Гюмри российской военной базой. В конце концов, хватило ли духу Ф. Пранцкетису упрекнуть Ереван в том, что в то время, как в ООН рассматриваются документы в поддержку территориальной целостности Молдовы, Грузии и Украины, Армения голосует точно так же, как и Россия. Ей плевать на попытки Киева, Тбилиси и Кишинева вернуть земли, которые оккупировала Россия.

Непонятно также, зачем председателю сейма понадобилось возлагать цветы к памятнику, увековечившему трагедию 1915 года. Да, Литва когда-то выпустила резолюцию, в которой говорится, что в 1915 году турки устроили геноцид армянского народа. Так что В. Пранцкетис поступил вроде бы логично. Но логики мне недостает вот где: ни один литовский историк не побывал ни в армянских, ни в турецких архивах, чтобы изучить эту трагедию. Поэтому Литва, если уж на то пошло, не может точно знать, что и как творилось в 1915 году в Османской империи. Стало быть, Литва была обязана вести себя куда осмотрительнее, давая оценку войнам, которые произошли сто лет назад. Не надо было литовцам рубить с плеча. Надо было поступить так, как поступили Эстония и Латвия, которые предпочли более абстрактные формулировки. Ни Таллин, ни Рига не назвали геноцидом трагедию 1915 года. Из всех Балтийских стран отличилась одна Литва.

Этот позор Литве может дорого стоить. Подобное поведение — это плевок в сторону члена НАТО Турции с ее самой мощной в Европе армией. Председателю Сейма нужно уяснить для себя: не Армения, а Турция входит в НАТО. Если Литве будет грозить смертельная опасность – а такая вероятность не исключена – руку помощи ей протянут не армяне, а именно турки. Если Россия нападет на страны Балтии, Армения будет по другую сторону баррикад. Во всяком случае, это можно предположить, зная, что на территории Армении долгие годы находится российская военная база.

Конечно, сейчас председатель сейма В. Пранцкетис может полететь и в Азербайджан, и в Турцию. Но ни в Азербайджане, ни в Турции возложением цветов к памятникам жертвам армянских боевиков и террористов, гнетущего впечатления не исправить. Боюсь, что на нас начнут смотреть как на не достойную уважения суетящуюся политическую проститутку.

Самое печальное то, что в нашей принципиальности могут усомниться не только Турция и Азербайджан, но и Украина, Молдавия, Грузия. Если уж у Литвы такая горячая дружба с послушным российским сателлитом Арменией, Киев, Кишинев и Тбилиси могут заподозрить Литву в том, что ее преданность международным правилам территориальной целостности — всего лишь притворство.

Интересно, прежде чем лететь в Ереван, председатель сейма хотя бы послушал на Youtube видеообращения Филиппа Экозьянца, в которых тот разбирается, кого считать самым главным и самым опасным врагом армян? Этот человек, записавший и выложивший на Youtube десятки пронзительных, откровенных монологов, утверждает, что его соотечественники совершают смертельную ошибку, думая, будто все те территории, на которых жили или сейчас живут армяне, непременно Армения. Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц скептически оценивает утверждения о том, будто тысячу лет назад или даже еще раньше существовало могущественное и влиятельное Армянское государство, которое потом… поглотили плохие мусульмане.

Филипп Экозьянц, фото с Yotube.com

Таких армян, как Ф. Экозьянц, становится все больше. Каждый раз, перед тем как лететь в Армению, следовало бы ознакомиться с заявлением армянской исследовательницы Гаянэ Айвазян, которая сказала, что ей надоело «слышать сказку о страшном Алиеве или слышать с высоких трибун внешнеполитические тексты в духе «Арарат — это наша гора», а «решение вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, Азербайджана, Нагорного Карабаха». Она рассказывает, что на заявление премьера Армении Николы Пашиняна «Арцах – это Армения и точка» Ильхам Алиев метко парировал: «Карабах – это Азербайджан, и восклицательный знак».

Итак, не было, нет и не будет карабахского народа. Его выдумали агрессивные армянские сепаратисты. Жителей Нагорного Карабаха можно разделить только на две части – азербайджанцев и армян. В нагорнокарабахском конфликте Армения неправа, и неправа с самого начала.

Поэтому Литве, которая ищет правды и справедливости в мире, ехать в гости в страну, которая неправильно себя ведет, следует как можно реже — только по особо важным поводам и в исключительных случаях.

2019.10.08; 08:42 

В последние дни мая в столице Азербайджана Баку проходили незабываемые матчи турнира Лиги Европы УЕФА. Это второй по значимости на континенте турнир среди клубов УЕФА после Лиги чемпионов.

Одним из самых интригующих спортивных событий в конце мая стал поединок между двумя лондонскими клубами «Челси» и «Арсенал». Этот кубок – только спорт и больше ничего. Так должно было быть. Однако Армении спокойно не живется. Нынешний армянский премьер Никола Пашинян и его команда, призвавшая на помощь живущую на Западе армянскую диаспору, возмущался, почему в турнире, проходящем в столице Азербайджана, не участвует полузащитник «Арсенала» Генрих Мхитарян.

Это футболист армянского проихождения действительно не участвовал в финальном матче, состоявшемся в Азербайджане. Одной из причин, как утверждает армянская сторона, является то, что в Азербайджане ему не гарантирована безопасность. Но тем, кто знает Азербайджан немного глубже, совершенно ясно, что это ложь. Азербайджанцы достаточно толерантны, особенно в таких исключительных случаях, как международные спортивные состязания. Кроме того, у Азербайджана вполне хватает ресурсов, чтобы позаботиться о безопасности одного-единственного футболиста. Так что Г. Мхитарян, скорее всего, специально не приехал в Баку, чтобы у официального Еревана и разбросанной по миру армянской диаспоры был предлог обвинять Азербайджан в том, чего не было.

Еще одна из названных армянами в публичном пространстве причин неучастия футболистa в матче – ему не дали визу. И вообще Азербайджан не пускает в страну граждан Армении. Разве что в 2015 году официальный Баку сделал исключение для сборной Армении (обратите внимание: в 2015 г. азербайджанская служба безопасности могла защитить от любых недоразумений группу из 25 человек, а в 2019-м одному единственному Г. Мхитаряну не способна гарантировать безопасность?!).

Но даже если Азербайджан сегодня не пускает в страну ни одного армянина – это, согласитесь, в первую очередь, дело азербайджанцев. Нагорный Карабах – слишком сложная и больная тема, чтобы мы, Запад, имели моральное право указывать азербайджанцам, кого и как им уважать и любить. Тем более что Азербайджан в споре о Нагорном Карабахе, на наш европейский взгляд, является правой стороной. НАТО, Евросоюз и Литва считают Нагорный Карабах азербайджанской территорией. Поэтому хозяйничающий сейчас в Нагорном Карабахе армянский клан – это незаконно захвативший чужие земли оккупант. Давайте называть вещи своими именами и не требовать невозможного: пострадавшая сторона не обязана любить своих врагов.

В британской печати в последнее время появились глумливые тексты о якобы неуживчивом азербайджанском характере. Думаю, что эти тексты были состряпаны не без участия представителей армянской диаспоры, живущих в Лондоне. И все же такого рода опусы не делают чести британцам. Пусть они сначала научатся дружно жить с ирландцами. Таким мог бы быть ответ британцам, которые взялись учить жизни азербайджанцев.

В последнее время довелось даже в комментариях британцев читать, что Азербайджан мог бы подарить Нагорный Карабах армянам, чтобы мирно разрешить конфликт и по-дружески разойтись. Эти рассуждения я считаю цинизмом. Позвольте спросить, почему тогда британцам было не подарить Аргентине Фолклендские (Мальвинские) острова, что у берегов Южной Америки? А они ведь не только не подарили, когда Аргентина продемонстрировала намерение контролировать эти земли, но и начали серьезные военные действия на море. Потопили не один аргентинский корабль с сотнями и тысячами аргентинских моряков. И все это из-за островов, которые находятся очень далеко от Великобритании.

Даже самому непроходимому идиоту ясно, что острова, расположенные в тысячах миль от Лондона – не британская земля. И тем не менее официальный Лондон начал войну, унесшую тысячи жизней. Это произошло не в позапрошлом столетии, а в наши времена, когда цивилизованный мир уже пользовался такими понятиями, как «военные преступления» или «преступления против человечности». Так что не британцам судить, какие подарки азербайджанцы должны дарить Армении.

Впрочем, подозрения, что официальный Ереван нежелание футболиста армянской национальности приехать в Азербайджан использует для собственных политических интриг, подтвердились, когда сам премьер Армении Никола Пашинян накануне важных соревнований позвонил Г. Мхитаряну и выразил ему «всестороннюю поддержку». Звонок Н. Пашиняна как раз и свидетельствует о том, что «спорт и есть самая большая политика».

В британской печати с сарказмом сообщалось, что на Олимпийский стадион в Баку, где проходил решающий матч «Челси» – «Арсенал», собралось не слишком много народу. А что в этом странного? Баку от Лондона далековато. Нужно заплатить немалую сумму за авиабилет. Жилье снять тоже непросто – цены кусаются. Но те, кто живал в Лондоне и Баку, прекрасно знают, что столица Азербайджана не уступает столице Великобритании ни по обилию достопримечательностей, ни по уровню культур, ни по качеству сервиса, ни по другим привлекательным для туристов атрибутам. Баку ничуть не хуже Лондона.

Если уж и должно что-то вызывать удивление, так это равнодушие британской печати к гибели азербайджанского солдата. О том, что 30 мая, когда футбольный кубок был в разгаре, армянские снайперы на линии фронта в Агдамском регионе застрелили азербайджанского солдата Агиля Омарова – в британской прессе не было ни единой строчки. Таковы тенденции британской печати: об опасности, которая мол грозит армянскому футболисту Г. Мхитаряну, – много и подробно, а об истинной трагедии – ни слова.

Может, британцев заинтересует, почему именно во время футбольного кубка армянские снайперы убили юного азербайджанского солдата?

2019.05.31; 10:23

Никто не может заподозрить меня во враждебном отношении к известному британскому политическому обозревателю, аналитику деятельности спецслужб Эдварду Лукасу. Портал, редактором которого я являюсь, перепечатал из западной прессы не один проблемный текст Э. Лукаса на тему международной безопасности – с 2013 года как минимум по одной публикации Э. Лукаса в год. А сколько раз я обильно цитировал его комментариях, появлявшихся в печати? Всех не перечесть…

Почему я благодарен Эдварду Лукасу?

Этого британца я ценю за трезвый взгляд на Россию. Мне кажется правильным критический взгляд Э. Лукаса на Владимира Путина. Запад слишком часто делал поблажки Кремлю, отчего этот восточный сосед и стал таким бесцеремонным, злым, агрессивным, не соблюдающим элементарнейшие международные правила. Обобщая предположения Э. Лукаса, изложенные еще в 2016 г., мы можем выделить главную европейскую беду: «Запад слишком долго не верил, что Россия может напасть, а Россия до сих пор не верит, что Запад готов серьезно защищать».

Э. Лукасу я благодарен за то, что он согласился дать порталу slaptai.lt эксклюзивное интервью, которое было опубликовано в 2014 г. под названием «Не уверен, что в этот раз мы победим». Предлогом к тогдашнему разговору стала переведенная на литовский язык книга Э. Лукаса «Обман: шпионы, ложь и как Россия обманывает Запад».

Словом, Э. Лукаса я считал и продолжаю считать важным, влиятельным и искренним адвокатом Балтийских стран. Он защищает нас как от агрессии Москвы, так и от равнодушия Запада. Я считаю, что его замечания, комментарии, книги открыли глаза тем политикам, работающим в Лондоне и других столицах европейских государств, которые военные действия Кремля все еще пытаются оправдать если не с моральной, то с прагматической точки зрения.

О «прогрессе» Армении

И все-таки мы по-разному оцениваем проект «Восточное партнерство». Точнее говоря, расхождение в оценке касается не столько неудач Восточного партнерства, сколько отношения к Армении. Я имею в виду распространенную агентством BNS 16 мая этого года статью Э. Лукаса «Десятилетие «Восточного партнерства» – повод для размышлений, а не для торжества».

Бесспорно, Э. Лукас прав, когда говорит, что «это время трезво все обдумать, а не поздравлять себя». Ведь главная победа не одержана, программу сопровождают поражения, недоразумения, предательства, обильные жертвы.

Конечно, попытка приблизить участников программы к стандартам ЕС – правильная тактика. Но одного желания недостаточно. Нужны воля, упорство, в конце концов твердая рука. Как бы ни было обидно и досадно, у избалованной, впавшей в спячку бюрократической Европы не было ни желания, ни решимости отражать нападки Кремля – защищать те страны, которые она пригласила для участия в Восточном партнерстве. Образно говоря, Европа их предала: соблазнила, а потом, когда Россия начала стрелять, им пришлось в одиночку выпутываться из всех капканов, расставленных путинской командой. ЕС притворился, будто забыл, что Россия уважает не переговоры, а конкретную силу.

Наивные еврократы тоже ошибочно считали, будто Восточное партнерство полезно России, поскольку Кремлю должно быть приятно, что соседние страны процветают. Они не предусмотрели худшее: В. Путину нужны слабые, дышащие на ладан соседи, потому что только на таких можно влиять.

С этими догадками Э. Лукаса я согласен. В изумление меня повергла вот какая мысль: «В Армении отмечается скромный, достигнутый внутренними усилиями прогресс».

Неужели и впрямь Армения – прогрессивное государство? Да, на смену Сержу Саргсяну пришел Никола Пашинян. Но Ереван все еще не выполнил важнейшее, актуальнейшее требование Запада – убрать свои оккупационные войска с территории принадлежащего Азербайджану Нагорного Карабаха. Кроме того, судя по заявлениям армянского дипломата Зограба Мнацаканяна, 102-я военная база под городом Гюмри останется как минимум до 2044 года.

Пусть сначала вернут Нагорный Карабах

Так что это за прогресс, если Армения, как и Россия, не соблюдает правила международной игры и нападает на своих соседей? Как Брюссель со Страсбургом представляют себе продвижение Армении в сторону стандартов ЕС? Вместе с российскими военными? Разве, говоря о прогрессе Армении, пусть и очень скромном, мы не обижаем Белоруссию, Грузию и Азербайджан, которые на международной арене ведут себя уважительно?

Ведь Белоруссия, Грузия и Азербайджан, в отличие от Армении, не оккупировали ни пяди чужой земли. Мне кажется, это очень важно. Это должно быть важнейшим условием приглашения стран в семью Восточного партнерства. Сначала верни соседу то, что ты несправедливо отнял у него, а потом получишь приглашение. Только так, а не наоборот. Мне кажется, приглашать в Европу Армению, пока та не вернула Нагорный Карабах законному владельцу, – одно из самых больших и самых глупых европейских недоразумений. Не делая различий между странами, которые уважают международные правила и странами, которые ведут себя агрессивно на международной арене, мы только еще больше разжигаем военный конфликт.

Чтобы разобраться в этих нюансах, я отправил господину Э. Лукасу письмо с просьбой дать разъяснения.

Вот несколько выдержек из текста, адресованного Э. Лукасу. «Самое странное, что в Вашем тексте я не обнаружил размышлений о нагорно-карабахском конфликте. Почему Вы не критикуете Армению, оккупировавшую около 20% азербайджанской территории? Почему не упрекаете Ереван в том, что он нагнетает военный конфликт в Кавказском регионе? Считаете, что Нагорный Карабах не является азербайджанской территорией? Не знаете, что НАТО и ЕС поддерживают территориальную целостность Азербайджана именно с Нагорным Карабахом? Не придаете значения тому, что около миллиона азербайджанцев до сих пор не могут вернуться в родные дома? Руководствуетесь религиозными соображениями: Армения – христианская, а значит более близкая нам страна, а Азербайджан – мусульманский, то есть более далекий? Не знаете истинных причин армяно-азербайджанского конфликта? Просто не считаете эту тему важной и актуальной? Не обращаете внимания на то, что в Армении все еще размещена российская военная база, которая в ближайшее время вряд ли уйдет? Тянуть такую Армению в ЕС разве не политическое недоразумение?

Аргументы Эдварда Лукаса

Вот что ответил Э. Лукас: «Мне очень жаль, что вам статья не понравилась. Думаю, вам не стоит так негативно к ней относиться. Хотя бы потому, что о чем бы я ни писал, это еще не значит, что я придерживаюсь той или иной точки зрения. Объем этих статей строго ограничен (600 слов), поэтому я не могу обо всем упомянуть. И все же, мне кажется, напрасно азербайджанские власти запретили продавать билеты фанатам, чьи фамилии оканчиваются на «-ян». Жаль, что футболист англо-армянского происхождения не может приехать в Баку, потому что там он не будет чувствовать себя в безопасности.

Поведение Азербайджана в Совете Европы я считаю отвратительным – если вы не читали отчет в двух частях «Икорная дипломатия», очень рекомендую это сделать. Это вовсе не означает, что Армения была или остается права в споре по вопросу Нагорного Карабаха. Все-таки я не считаю, что в этой истории есть четкая граница между добром и злом.

Армянские фамилии — не самый важный аргумент

Я благодарен Э. Лукасу за письмо. И тем не менее после его прочтения у меня возникли новые вопросы. Например, я сомневаюсь, что азербайджанские власти запретили бы приезжать в страну только потому, что у них армянские фамилии. Просто у официального Баку есть горький опыт: некоторые рвущиеся в Азербайджан политики, спортсмены или журналисты, вернувшись домой, начинают тенденциозно очернять принимавшую их страну – дескать, их плохо принимали, им угрожали, их пытались вербовать спецслужбы… Они это делают не потому, что в Азербайджане к ним относились враждебно, а потому что такое задание им дают спецслужбы: хотя бы на несколько часов попасть в Азербайджан, а потом рассказывать о ней небылицы. Таких случаев предостаточно. Неужели Э. Лукас о них не слышал?

Смею также полагать, что Э. Лукас неправ, обвиняя Азербайджан в отвратительном поведении в Совете Европы. Я хотел бы напомнить Э. Лукасу, что в публичном пространстве существует не только отчет в двух частях «Икорная дипломатия». Еще задолго до «Икорной дипломатии» был опубликован отчет о том, как в Европе ведут себя представители Армении.

Скрывать аргументы ESISC нельзя

Неблагоприятный для Еревана отчет подготовил не Азербайджан, не Турция, а Европейский центр стратегической разведки и безопасности (ESISC, European Strategic Intelligence and Security Center). В поле интересов ESISC – все, что грозит безопасности европейской цивилизации. Эта разведывательная организация была создана в 2002 г. в Брюсселе.

Именно она на своем официальном сайте www.esisc.org назвала ангажированную, тенденциозную, поддерживаемую лоббистами из армянской диаспоры группу европарламентариев, цель которой – серьезно влиять на правительства европейских стран в сотрудничестве с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных европарламентариев – в том числе и Азербайджан. Против Азербайджана эта группа, по утверждению аналитиков ESISC, разработала целый арсенал мер, с помощью которых осуществляется гигантское, но скрытое давление на общественное мнение. Как утверждают авторы подготовленного ESISC отчета, большая антиазербайджанская и тем самым проармянская лоббистская группа европарламентариев сформировалась еще в 2012 году.

Отчет ESISC, в котором говорится о тайных связях политиков из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ESBO) и Парламентской ассамблеи Совета Европы с зарубежной армянской диаспорой, армянскими чиновниками и фондом Джорджа Сороса и их попытке узаконить Нагорный Карабах в качестве территории Армении, находится в свободном доступе. Об этом издание slaptai.lt писало еще в сентябре 2017 года.

Поэтому странно, что политики, журналисты и обозреватели оценивают только «Икорную дипломатию», а вот об аргументе ESISC молчат.

2019.05.28; 10:00

«Карабах вчера, сегодня, завтра»

У каждой страны в разные исторические периоды существует главная проблема, от решения которой зависит ее будущее. Для Азербайджана такой проблемой на протяжении всех годов независимости является агрессия Республики Армения, которая привела к оккупации территорий Нагорного Карабаха и восьми прилегающих к нему азербайджанских районов, из которых изгнано все проживающее там население.

В объединении Организация освобождения Карабаха (ООК) состоят беженцы и перемещенные лица – главные жертвы армянской агрессии, а также участники войны за Карабах.

Одним из наиболее весомых мероприятий ООК является ежегодная конференция по разнообразным проблемам Карабаха, в преддверии которой выпускается книга с докладами участников конференции. Представляется, что ни одна другая общественная организация не проводила такие масштабные мероприятия на протяжении почти 20 лет.

Только что прошла 18-я конференция (май 2019 г.) и выпущена книга серии «Карабах вчера, сегодня, завтра», посвященная 100-летию генерал-губернаторства, учрежденного правительством Азербайджанской Демократической Республики (АДР) в 1919 году для предотвращения межэтнических столкновений в этом регионе.

Вообще, по сложившейся традиции, каждая конференция посвящается значимым историческим событиям, связанных с историей Карабаха, что не препятствует публикации статей, прямо не связанных с заявленной темой. Так, конференция 2018 года была посвящена 100-летию АДР, широко отмечавшегося по всей республике. Надо отметить, что, провозглашая восстановление своей независимости в 1991 году, Азербайджанская Республика объявила себе правопреемницей АДР, тем самым отмечая историческую роль этого независимого государства в судьбах азербайджанского народа.

Среди авторов опубликованных статей не только азербайджанские ученые, общественные деятели и политики, но и представители ряда зарубежных стран (Ирана, ФРГ, Грузии, Литвы, различных регионов и городов России, Турции, Японии и т. д.) занимающиеся проблемами Карабаха. Статьи публикуются на азербайджанском, английском и русском языках.

Так, в последних двух выпусках серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» широко представлены статьи, опубликованные на сайте www.slaptai.lt, ведущемся литовским журналистом и общественным деятелем Гинтарасом Висоцкасом. Среди них статьи самого Г. Висоцкаса, Леонаса Юршы, Ирмы Дубовичане, Иозаса Стревы.

Что касается последнего выпуска серии, здесь обращает на себе внимание публикация Али Абасова «Сумгаитские события 27-29 февраля 1988 года: анализ спустя 30 лет» на английском и азербайджанском языках. Сумгаитские события до сих пор не избавлены от «белых пятен», многие их эпизоды до наших дней находятся под грифом секретности в архивах России. Поэтому так важна проведенная автором классификация этих событий по различным сценариям, позволяющая читателю сформировать собственное мнение по этим, почти детективным событиям.

Несомненно, вызовет интерес статья профессора Абульгасана Аббасова «Карабахская проблема в контексте формирования нового мирового порядка», связывающая локальную проблему с мировым политическим процессом.

С интересным сообщением, также опубликованным в этом выпуске, выступил председатель ООК Акиф Нагы «Карабах – национальная идея азербайджанцев мира». Известно, что по всему миру проживает более 50 миллионов азербайджанцев (в Азербайджане лишь 10 млн.), что превращает этот народ в один из наиболее диаспоральных. Возможность объединить его общей национальной идеей представляется весьма удачным проектом, способствующим не только консолидации, но и решению главной проблемы Азербайджана по всему миру.

В этой связи вызовет интерес статья Джейхуна Таги «Немецкая пресса о Нагорно-карабахском конфликте», поскольку в ней представлены самые последние публикации СМИ ФРГ, в разной степени объективности разъясняющие карабахские события для немецкого читателя.

В историческом плане внимание привлечет статья доктора философии по истории Асада Гурбанлы «Некоторые неосвященные проблемы депортации азербайджанцев с их историко-этнических территории в Армянской ССР (1947 – 1953 гг.)», поскольку показывает, что этнические чистки в Армении начались задолго до начала конфликта.

В статье доктора исторических наук Фирдоуси Ахмедовой показано, что первая культурная автономия на Южном Кавказе была учреждена в Азербайджане (Карабахе) сто лет назад.

Вообще значительное большинство статей издания посвящено проблемам истории, среди которых отметим: Гюльтекин Наджафли. «Секретные указания генерала Зубова по учреждению в Карабахе армянского государства (в свете архивных документов России», Ильгар Нифталиев «Гарегин Нжде – идеолог армянского фашизма», Исмаил Муса «Косовское урегулирование: итоги и проблемы», д.ф.н. Керим Шукуров «Закавказский геополитический регион Российской империи: формирование и политика по отношению к азербайджанским землям» Мехрибан Алиева «Начало Первой мировой войны и партия «Дашнакцутюн» и др.

Много статей связано с литературными произведениями, отразившими различные аспекты карабахской проблемы.

Три статьи представляют авторов из Ирана и Турции.

Таким образом, можно отметить представительную география авторов и многообразие тем исследований в их статьях.

Необходимо отметить, что публикации серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» пользуются успехом не только у общественности страны, но и в среде азербайджанских ученых самого широкого профиля.

slaptai.lt

2019.05.28; 07:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Я живу в уникальном районе Вильнюса –  Пилайте. Район Пилайте дорог автору этих строк не потому, что нынче он стремительно расширяется или носит название спального уголка столицы. Пилайте запоминается прежде всего осмысленными названиями своих улиц и остановок.

Кто хотя бы раз заглянул в Пилайте, тот прекрасно знает, что улицы здесь окрещены названиями городов и поселков уже не существующего, но очень важного для Литвы региона. Наши прадеды называли этот край Малой Литвой. Она подарила нам  первые художественные и религиозные книги, всемирно известную поэму «Год» („Metai“). Там жили, трудились сотни чрезвычайно значимых для нас общественных, политических, литературных, исторических, религиозных деятелей, таких как Мартинас Мажвидас – автор первой литовской религиозной книги; Кристийонас Донелайтис, написавший всемирно известную поэму «Год», философ Вильгельмас Стороста-Видунас, составитель всеобъемлющего труда о германо-литовских взаимоотношениях…

Увы, мы уже не найдем названия Малой Литвы на новейших картах мира. Мы потеряли Малую Литву. Этот регион стал Калининградской областью. Пришельцы-колонисты изменили не только название края, но и все наименования его городков, рек, даже самых маленьких деревень. Да, Толминкемис превратился в Чистые Пруды, Тильже — в Неман, Исрутис — в Черняховск…

vydunas
Литовский философ Вильгельмас Стороста – Видунас

Надежды на то, что мы когда-нибудь вернем эти земли, –  нет или они весьма и весьма смутные. Поэтому те, кто решил улицы нового Вильнюсского района назвать не отвлеченными именами космонавтов или рабочих, заслуживают искреннего уважения автора этих строк.

Правда, названия улиц –  не единственный жест нашего уважения. Мы никогда не забывали Малую Литву. Об этой земле, уникальной для Литвы, и ее людях написано много исторических и культурно-просветительских познавательных книг, опубликованы тысячи статей, созданы документальные фильмы. Даже автор этих строк, изучая журналистику в Вильнюсском университете, выбрал в качестве дипломной работы тему «Малая Литва сегодняшними глазами». Одним словом, нельзя сказать, что мы не пытаемся вырвать Малую Литву из полного забвения.

Однако назвать некоторые улицы столицы Литвы именами, связанными именно с Малой Литвой, как мне кажется, – это один из самых красивых, замечательных и осмысленных замыслов. Малая Литва достойна такого почета.

Кадр из художественного фильма литовской киностудии «Геркус Мантас» (режиссер Марионас Гедрис)

Кстати, мы не должны останавливаться, совершая осмысленные поступки, дескать, всё, что могли сделать, мы сделали. Мы должны оставаться нацией, которая дорожит своей историей, ценит ее, мы должны сохранить себя в современном мире, продуваемом ветрами глобализации, космополитизма и либерализма.

Поэтому я и спрашиваю: почему для продолжения традиции мы не можем установить в Пилайте величественные, отличающиеся художественным мастерством исполнения памятники, увековечивающие Мажвидаса, Донелайтиса, Выдунаса? Почему в вильнюсском микрорайоне, носящем название Пилайте, не может возвышаться величественный памятник пруссам —в честь близкородственного литовцам прусского народа, обитавшего на территории Малой Литвы, но истребленного крестоносцами? Почему в одном из общественных мест Пилайте не может появиться впечатляющий памятник Геркусу Мантасу, прусскому вождю, объединившему пруссов, но после тяжелого, изнурительного боя проигравшему Германскому ордену.

Литва поступает правильно только тогда, когда новым улицам присваивает имена, значимые для нашей истории, для нашей культуры.

Джохар Дудаев с семьей

Однако Литва заслуживает похвалы и в тех случах, когда она увековечивает почетных общественных, политических, культурных и даже военных деятелей других стран. Мы действовали смело, принципиально, когда в Вильнюсе разбивали впечатляющий  скверик имени чеченского лидера Джохара Дудаева, храбро сражавшегося против российской агрессии. Мы действовали смело, принципиально и тогда, когда возле посольства России в Вильнюсе открыли площадь имени российского политика Бориса Немцова

Поступая таким образом, мы декларируем наши ценности. Пусть наши оппоненты знают, что мы помним и почему.

Напротив посольства России открыт сквер имени Бориса Немцова. Фото Марюса Моркявичюса (ЭЛЬТА).

Но если мы проявляем чуткость к несправедливости, то в наших городах должна появиться и улица Ханкенди. Многие из нас даже не представляют, о чем говорит это название. Напомню: Ханкенди –  это азербайджанское название столицы Нагорного Карабаха. Этот город назывался Xaнкенди (Ханкенди, Чанкенди) на протяжении довольно  долгого времени –  приблизительно до 1923 года. Позже он был переименован в честь русского политика армянского происхождения Степана Шаумяна (1878-1918) и стал Степанакертом.

Назвать этот город Степанакертом было величайшией подлостью советов. Вернее, –  двойной подлостью. Во-первых, Нагорный Карабах — азербайджанский край. Этой принципиальной установки придерживаются все страны НАТО и Евросоюза. Литва также рассматривает Нагорный Карабах как территорию Азербайджана. Поэтому армяне, на наш взгляд, поступили крайне некрасиво, убрав старое азербайджанское название и заменив его на армянское. Другое коварство –  назвать азербайджанский город именем Степана Шаумяна, обвиняемого официальным Баку в организации массовых убийств азербайджанцев.

Степан Шаумян, которого азербайджанцы трактуют как убийцу

Армянские сепаратисты, оккупировавшие Нагорный Карабах, поменяли и больше названий этого региона. Почему бы литовцам не наименовать несколько новых улиц Вильнюса дорогими для азербайджанцев именами? Тем самым мы бы продемонстрировали свою принципиальность, показали бы, что не только не признаем оккупацию Нагорного Карабаха Арменией и Россией, но и морально осуждаем поведение тех, кто аннексирует чужие земли, скрывая подлинные названия местностей, городов, озер. Вернее, мы строго оцениваем поведение не только России, но и других агрессивных стран.

Нам следовало бы вести себя так хотя бы потому, что уже в трех городах Литвы появились знаки Армении, которую Запад воспринимает как агрессора, – хачкары (армянские кресты), а Азербайджан, cчитающийся пострадавшей стороной как НАТО, так и ЕС, до сих пор не имеет в Литве ни одного своего памятника.

Мы не разрешили Азербайджану установить памятник даже никак не связанному с политикой средневековому поэту Низами Гянджеви.

29.04.2019; 12:00

Чесловас Ишкаускас. Slaptai.lt foto

Кавказ — особый регион. Раскинувшийся между двумя морями, среди высоких гор, с россыпью плодородных долин. По этническому и языковому разнообразию — один из самых уникальных на Земле. Географически он находится в Азии, но с исторической и культурной точки зрения его можно отнести к Европе. В греческой мифологии Кавказ упоминается как один из столпов, на которых держится мир. Именно в горах Кавказа Зевс приковал к скале Прометея.

Исторически это арена культурной, военной и религиозной конкуренции. За позицию на Кавказе постоянно сражались три силы: Турция, Иран и Россия. Последняя в этом регионе закрепилась только в середине XIX в., свергнув династию Каджаров, правившую в Персии 131 год.

Здесь на протяжении долгих столетий огромное влияние имели разные империи, но первым в источниках упоминается Армянское царство — VII в. до н. э. В 301 г. оно стало первым в мире христианским государством, но, когда мусульмане заняли Иран, регион заняли арабы, а в 1045 г. Армянский эмират стал владением Византии. После падения Византии в 1204 г. самым могущественным христианским государством на всем Ближнем Востоке стала Грузия. Потом Кавказом владели турки, монголы, местные царства, Персия и наконец Россия.

В новейшие времена, с распадом СССР, в 1991 г. Армения, Азербайджан и Грузия — самые большие кавказские территории — стали независимыми, но и тогда регион не избежал конфликтов и войн: Нагорно-Карабахская война (1988–1994), Осетино-Ингушский конфликт (1989–1991), Абхазская война (1992–1993), Первая чеченская война (1994–1996), Вторая чеченская война (1999–2009) и Южно-Осетинская война (2008).

Экспансивная политика России

Едва ли не у всех вышеперечисленных войн есть нечто общее: ко всем к ним приложила руку Россия. Московские пропагандисты постоянно твердят, что с древнейших времен Россия только защищалась, что она все время ведет «священную войну». Это не так. Наоборот, с помощью своих традиционных союзников армян со времен Петра I она преследует свои интересы в этом регионе.

Известный историк профессор Альгимантас Лекис в своей книге «Переселение народов на Кавказе в XX в.» (Институт науковедения, 2016) в главе «Малые народы в больших играх» подчеркнул, что «Россия, ее царь Петр I, видя, что Кавказ и выход к южным морям вооруженным путем он завоюет нескоро, стал искать союзников среди народов самой Османской империи, и наиболее перспективными в этом отношении выглядели армяне, которые, как и русские, были христиане. Армяне создали миф о своем могущественном государстве и былом величии и думали, что лучшим союзником для них будет только христианская Россия. С особой надеждой смотрели на Россию иерархи армянской христианской церкви.

Еще в 1701 г. армяне, не добившись поддержки в европейских странах, обратилась к Петру I, и с этого все началось. Спустя три года представитель армянской церкви Исраэль Ори доставил в Петербург посредническое письмо папы римского, содержащее просьбу взять армян под царскую опеку и всячески содействовать им в борьбе с мусульманами. Вскоре Петр I издал декрет о том, что армяне могут без всяких опасений, приезжать в империю, селиться, жить, вести торговлю. До этого в Российской империи армян не было.

Долго ждать не пришлось: уже во время персидского похода 1722–1723 гг. русская армия завоевала побережье Каспийского моря вместе с многочисленными азербайджанскими городами и поселила в них армян-христиан.

Затем эстафету приняла Екатерина II. Один из ее указов гласил: «Соизволяем Вам пользоваться в государстве нашем не токмо всеми теми правами и преимуществами, каковыми все поданные Наши от Нас и предков Наших издревле наслаждаются, но сверх того… (приводится длинный перечень)».

Кавказ еще окончательно не вошел в состав Российской империи, он был предметом постоянных препирательств с Ираном и Турцией. А вот азербайджанцы, как и татары, Петру I были как кость в горле. Ему нужно было переселить своих верноподданных, да и весь народ, и создать форпост, который служил бы на благо империи.

Журналист Ляонас Юрша в своем исследовании «Судьбы народов изменили политические решения» (Вильнюс, 2017) пишет, что Петр I в Северном Азербайджане, а Екатерина II в Карабахе собирались создать подвластное России и преданное ей армянское государство, чтобы закрепиться на Южном Кавказе и продвигаться дальше. Эти попытки продолжил Александр I, а завершить их удалось Николаю I… Иначе говоря, российские цари загребали жар чужими руками — прежде всего руками своих верных вассалов — армян…

«Разделяй и властвуй» с помощью подручных

На самом деле семя раздора между кавказскими народами посеяла царская Россия, всю первую половину XIX века распространявшая свое влияние на Кавказе. На учебном портале Istorija.lt говорится, что, сражаясь с Турцией, Россия стремилась на Северный Кавказ и в Закавказье. Она оправдывала свою экспансию желанием опекать и защищать кавказских христиан, хотя большинство народов Северного Кавказа и некоторые народы Закавказья были мусульманами. На Кавказе всегда было много больших и малых, сильных и истощенных царств, ханств и других государственных образований. Кавказ для России был очень важен как щит, заслонявший от врагов плодородные южные степи и черноморские порты.

В начале XIX в. Россия присоединила к себе часть нынешнего Азербайджана — Гянджинское ханство и другие земли. В 1805 г. началась русско-иранская война. Это помогло России занять азербайджанские земли. Она присоединила к себе Карабахское, Шекинское и Ширванское ханства. Русская армия заняла Дербент и Баку, а во время начавшейся в 1806 г. войны с Турцией — Сухуми и другие приморские города. Россия быстро захватила весь Азербайджан и укрепила свои позиции на кавказском побережье Черного моря. Согласно Бухарестскому мирному договору (1812) к России отошли уже ранее присоединенные к ней Грузия и Абхазия.

Окончательно завоевать Кавказ было непростой задачей для России. Война с небольшими северокавказскими народами продолжалась более 50 лет и получила название Кавказской войны (1817–1864). Русская армия выселяла местных жителей, грабила их имущество и разоряла хозяйства. Труднее всего России пришлось в Дагестане и Чечне. Северокавказские народы оказывали ожесточенное сопротивление русской армии, не получая от других стран никакой поддержки. Имам Шамиль в 1834 г. создал довольно сильное государство, объединив горцев Дагестана и Чечни. Поэтому Дагестан и Чечня сопротивлялись дольше всех. Но и они в конце концов пали в середине XIX века.

Царской, советской и путинской России легче осуществлять свои замыслы, когда появляются местные лидеры, даже целые народы, которые ищут убежища в империях. Такой была и Армения, у которой не было никакого выхода к морям и обширным землям, Армения, гордившаяся лишь своим былым величием, стала с вассальной преданностью служить сильнейшему покровителю. Армяне до сих пор гордятся своей придуманной псевдоисторией, считают себя одним из первых народов на Земле, объявляют себя неиндоевропейцами (хотя индоевропейское происхождение армян доказано уже давно), имеющими своего прародителя Айка и т. д. Но все это пустая гордыня.

Был ли геноцид армян?

Пример трагической истории — так называемый геноцид армян 1915 года. До сегодняшнего дня бытует версия, упорно распространяемая в советские годы, что Османская империя за несколько лет, с 24 апреля 1915 г. и примерно до 1923 г. (когда в Берлине и Тбилиси были убиты организаторы армянской резни) было уничтожено более миллиона армян. По мнению известного американского историка и демографа профессора Джастина Маккарти, в империи тогда было 1,698 млн жителей армянской национальности.

В апреле 1915 г., когда в Европе гремели канонады Первой мировой войны, министр внутренних дел Османской империи, занявшей часть Армении — Восточную Анатолию, издал указ, в котором армяне объявлялись врагами государства. Дело в том, что в Великой (Первой мировой) войне Турция была союзницей Германии, а тогдашняя Армения была разделена на зоны двух империй — Российской и Османской. В турецкой армии служили около 60 тыс. армян, а в армии царской России — 200 тысяч. Турки проиграли битву за битвой и обвинили в этом служивших в обеих армиях армян и их пособников в Константинополе.

Это армянская версия событий, которая стала популярной во всем мире и даже приравнивается к холокосту. Особенно усердно в этом направлении поработали сионистские силы и всевозможные еврейские центры, издавна конфликтующие с исламским, особенно шиитским миром (Иран, Азербайджан) и поддерживающие православных (Россия, Армения).

Существование противоположных версий геноцида стало причиной дипломатических скандалов. Один из них разгорелся в 2012 г. между Турцией и Францией. В обоих палатах американского Конгресса шли жаркие дискуссии, а 24 апреля Барак Обама произнес решительную речь по поводу столетия Мец Егерна (арм. Великое злодеяние). Обращаясь к армянскому народу, он избежал употребления слова «геноцид», видимо, чтобы не задеть этим Турцию, союзницу по НАТО. Это слово не употребил и Дональд Трамп в своей нынешней речи в Капитолии по случаю годовщины трагедии.

Зато лидер Франции Николя Саркози даже во время своей предвыборной кампании не скупился на безоговорочную поддержку армян (в стране около полумиллиона граждан армянского происхождения). Турция отозвала своего посла из Парижа, когда Сенат Франции признал геноцидом зверства турков в 1915 году. К 2012 г., как сообщил портал www.tja.lt, армянскую резню 1015 г. признали геноцидом более 20 государств (Сейм Литвы сделал это в 2005 г., а первым был Уругвай в 1965 г.), более 40 американских штатов, Европарламент, некоторые международные организации. К сожалению, это признание не способствовало ни разрешению конфликтов в горячих точках, ни прояснению сути геноцида, а только усугубило разногласия между конфликтующими и разорвавшими дипломатические отношения странами.

Убивать начали армяне…

Сам термин «геноцид» появился всего лишь 70 лет назад. Его автор — польский юрист еврейского происхождения, уроженец Волковыска (ныне Белоруссия) Рафаэль Лемкин (1900–1959). Он предложил этот термин, говоря о геноциде армян, греков и ассирийцев в 1915 году. История армянского геноцида (арм. Hayots Tseghaspanutyun, или Medz Yeghern), во время которого погибло более 1,5 млн человек, по словам ученого, гораздо более сложная, чем это утверждает армянская сторона, которая уверяет, что турки просто беспощадно вырезали армян без всякой на то причины.

А причина была. Турецкая сторона приводит доказательства, что никакого геноцида не было. А обуздать армянских террористов понадобилось после многочисленных армянских восстаний, продолжавшихся сто лет, начиная с 1815 г., за это время армяне вырезали десятки тысяч турков. Тогда османское правительство информировало высокопоставленных армянских представителей, что они прибегнут к вынужденным мерам, если армяне продолжат убивать турков. К сожалению, армянские повстанцы игнорировали предупреждения и продолжили нападать на безоружных турецких женщин и детей. 24 апреля 1915 г. правительство в связи с этими нападениями закрыло армянские комитеты и арестовало более 2300 руководителей этих организаций и православных священников. За сотрудничество с Россией тысячи армян были изгнаны в пустыни Сирии и Месопотамии.

Обозреватель турецкой газеты Star gazete Ресул Тосун объясняет, что армяне в Османской империи служили царской России и в годы Первой мировой войны постоянно поднимали восстания против исламских властей. Они сформировали партизанские отряды и нападали на мусульманские села. Так, на оккупированных русскими территориях армянские боевики убили около 120 тысяч мусульман. Поэтому тех армян, которые могли оказать сопротивление, турки переселяли с востока на юг страны, где в основном простиралась пустыня. Западные районы не были затронуты. Высланных обеспечивали водой и продовольствием, их имущество было сохранено, пишет Star gazete.

На самом деле во время переселения от болезней и голода погибло около 60 тыс. армян. 1397 активистов, сопротивлявшихся властям, были преданы суду. Когда 22 декабря 1922 г. война закончилась, около 200 тыс. армян вернулись в свои дома, но оставались под пристальным вниманием полиции. На обустройство им было выделено из бюджета 120 миллионов лир, то есть около миллиарда долларов США. А когда война закончилась, так называемый геноцид постепенно сошел на нет.

Называемая армянами цифра — более 1,6 млн убитых — не выдерживает никакой критики, пишет турецкая пресса. Общая численность армян в Османской империи в 1919 г. составляла 1,4 млн. Как же так вышло, удивляется Р. Торсун, что из почти 1,7 млн было вырезано 1,5 млн и еще осталось около 1,4 млн?

Получается, что под понятие геноцида этот случай не подпадает. Турция не оспаривает свою вину в гибели 100 тыс. армян, но приводит и другие цифры: во время этого конфликта погибло 120 тыс. мусульман. Пострадали обе стороны. Вместе с тем она призывает создать международную комиссию из историков и разобраться, как было на самом деле, а не принимать решение голосованием в парламентах.

Вместо выводов

Мы внимательно рассмотрели только одну историческую болячку Кавказа, которая выходит за границы постсоветского пространства. А ведь есть и другие. Захватившие информационное пространство американские и российские пропагандистские клише трактуют эти конфликты односторонне, не оставляя места для других, куда более правдоподобных версий, которые затрагивают и причины конфликтов, и их корни, и главных зачинщиков, и последствия. И так называемый армянский геноцид и продолжающийся нагорно-карабахский конфликт, и ходжалинская трагедия — все это нельзя рассматривать только с армянской точки зрения. Тем более что почти везде (как, впрочем, на всем постсоветском, и не только, пространстве) заметны следы российской экспансии.

Иначе говоря, амбиции Армении, которая постоянно нагнетает различные конфликты, не имеют ни малейшего логического и экономического обоснования. Армения, у которой нет выхода к морю, не может сравниться со своей соседкой даже по численности населения (около 3 млн и 10 млн), ни по площади (30 тыс. кв. м и 86 тыс.), ни по богатству ресурсов. Армения полностью завозит топливо из России, что делает ее все более зависимой от Москвы. Сильно отличаются эти страны не только по ВВП на душу населения, но и по уровню безработицы: в Армении это около 19%, а в Азербайджане — 13%. Эти цифры приводятся в базе данных ЦРУ США The World Factbook.

Никто не утверждает, что от этого зависят межгосударственные связи или межнациональные отношения. Но Ереван потворствует тем, кто разжигает религиозную и национальную рознь, препятствует переговорному процессу между соседями и в сфере сотрудничества, и в разрешении этнических конфликтов, и в попытке разобраться в исторических обидах.

2019.05.06; 13:08

Гинтарас Висоцкас, автор книги «Трагедия Черного сада». Slaptai.lt foto

Я не собирался дискутировать с Альгисом Касперавичюсом, опубликовавшем на портале bernardinai.lt статью «Сложно понять, почему геноцид ищут там, где его не было». Но поскольку автор, откликнувшись на публикацию Ирмы Ажуоле «Сложно поверить: геноцид в современном мире», несколько раз упомянул мою фамилию, а тем более мою книгу «Трагедия Черного Сада», я подумал, что bernardinai.lt позволят и мне сказать несколько слов. Но редактор интернет-издания bernardinai.lt коротко ответила, что печатать мою статью не будет. Поэтому я публикую этот текст на портале slaptai.lt.

До сих пор была только одна – армянская – версия

Прежде всего, хочу подчеркнуть: анализируя сложные армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения, нужно обязательно помнить, что в Литве на протяжении примерно двадцати лет в отсутствие какой-либо конкуренции господствовала одна-единственная версия истории Кавказа – армянская. Со времен Возрождения независимости мы были настолько увлечены армянским дискурсом, что у нас не возникало даже вопроса – не пора ли поинтересоваться, что о трагедии 1915 года или резне в Сумгаите и Ходжалы думают Анкара и Баку.

Так стоит ли удивляться тому, что появляющиеся сейчас время от времени в литовском публичном пространстве азербайджанско-турецкие аргументы повергают в шок наиболее преданных почитателей Еревана. Когда в Университете им. М. Рёмериса показывают поставленный зарубежным режиссером документальный фильм о ходжалинской трагедии, виновником которой была армянские войска, а литовка пишет более-менее положительную рецензию, немедленно поднимается шум. Позвольте спросить — почему в Литве, живущей по демократическим принципам, нельзя показывать фильм, в котором армянские вооруженные силы предстают в невыгодном свете? Неужели кто-то хочет сказать, что 25-26 февраля 1992 года не были убиты 513 мирных азербайджанцев из Ходжалы.

А что за позиция у официальной Литвы?

Второй важный аргумент — жесткая позиция НАТО и стран Евросоюза по вопросу Нагорного Карабаха. Весь цивилизованный западный мир, в том числе и Литва (если не верите, спросите в Министерстве иностранных дел), считает Нагорный Карабах частью территории Азербайджана. ООН не раз (четыре резолюции) требовал, чтобы Армения немедленно вывела свои войска из Нагорного Карабаха и вернула этот регион Азербайджану.

Поэтому любые дискуссии о том, кто в Черном Саду — так азербайджанцы называют Нагорный Карабах — жил 50 или 100 лет назад, бессмысленны. Западная цивилизация руководствуется принципами территориальной целостности. И это справедливая позиция, поскольку, если нарушить этот принцип, начнется хаос и пострадают не большие, не слишком сильные государства. Такие, как Литва. Шальчининкские поляки захотят присоединиться к Варшаве, русские из Латгалии возомнят себя русенами и пожелают войти в состав России, жителям эстонской Нарвы тоже милее покажется московская власть, а не таллинская. Если мы будем игнорировать принцип территориальной целостности и руководствоваться только правом нации на самоопределение, как предлагает официальный Ереван, нам придется признать справедливым захват земель в Грузии, на Украине, в Молдавии….

Искусственная колонизация Кавказа

Помимо книги «Трагедия Черного сада», издано еще несколько весомых трудов по азербайджанской тематике: работы историка Альгимантаса Лекиса и публициста Леонаса Юрши, посвященные проблемам Южного Кавказа. Фото Slaptai.lt

Но если бы мы внимательнее изучили сведения о том, кто жил в Нагорном Карабахе сто или несколько сотен лет назад, мы бы узнали кое-что не слишком приятное для Армении. Если азербайджанские и турецкие авторы нам покажутся предвзятыми, можно найти в наших библиотеках изданное в 2016 г. сочинение историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» или вышедшую в 2017 г. брошюру историка Ляонаса Юрши «Решения политиков, изменившие судьбы народов». Там много важных наблюдений. Например, как Россия на протяжении полутора веков — с 1763 до 1913 года грубо и целенаправленно колонизировала Кавказ. Как писал Л. Юрша, «Россия, переселившая армян на завоеванные земли, не столько охраняла их от ассимиляции Ираном или Османскими государствами, сколько преследовала свои политические, конфессиональные и колониальные цели». Словом, в 1828 году было переселено 40 тысяч армян, в 1829 г. — около 90 тысяч… И это не один раз. Особенно судьбоносным для азербайджанцев был заключенный в 1828 году Туркманчайский договор между Россией и Ираном, кода армян начали массово переселять на заселенные азербайджанцами земли.

Даже у Еревана азербайджанские корни

Если посмотреть более внимательно, можно увидеть, что еще в начале XX века нынешняя столица Армении Ереван (Ереван — армянский вариант названия) была мусульманской — азербайджанцев там было намного больше, чем армян. Доказательством того, что Ереван еще не так давно был мусульманским, служит полотно художника Франца Рубо, на котором изображено, как армия Российской империи в октябре 1827 г. берет Ереванскую крепость. На картине, написанной тогда, а не теперь, — многочисленные мусульманские храмы. И ни одной церкви. Эта работа — не прямое, но яркое доказательство того, что сегодняшний Ереван, столица Армении, в те времена был исключительно мусульманским, т. е. азербайджанским городом. А, может, слепо верящие каждому слову Армении литовцы хотят сказать, что художник слукавил и специально вместо церквей изобразил мечети?

полотно художника Франца Рубо, на котором изображено, как армия Российской империи в октябре 1827 г. за один день берет Ереванскую крепость

Что было тысячу лет назад, помнят, а что было сто лет назад — нет

Увы, в Литве все еще живет миф, что Армения — древнейшее государство, которое когда-то уничтожили жестокие мусульмане. Помню, как во время презентации моей книги «Трагедия Черного Сада» в вильнюсском Доме офицеров некий профессор, специалист в области точных наук, заметил, что Армения — государство с тысячелетней историей, которое существовало еще тогда, когда никакого Азербайджана и в помине не было (цитирую по памяти).

Удивительно, как это наши профессора прекрасно помнят, где и как тысячу лет назад жили армяне, а что творилось на Южном Кавказе каких-нибудь сто или двести лет назад, игнорируют, не помнят. Даже если и на самом деле тысячелетие назад существовало армянское государство, княжество или королевство, значит ли это, что сегодняшние государственные границы должны совпадать с теми, что были в далекие времена? Великое княжество Литовское тоже когда-то простиралось от моря до моря, но мы же не станем претендовать на земли, которыми владели тысячу лет назад — мир сочтет нас опасными безумцами.

Кто первым поднял руку?

Впрочем, имеет смысл посмотреть на историю Кавказа беспристрастно и разобраться, кто же первым поднял руку на своего соседа. Если поставить этот вопрос принципиально, выяснится, что не азербайджанцы первыми начали выгонять армян из родных домов. Первые вереницы беженцев потянулись не из Азербайджана, а из Армении. Первыми беженцами, лишившимися родного крова, были именно живущие в Армении азербайджанцы. Затем со своих земель выгнали и живущих в Нагорном Карабахе азербайджанцев. Армянам эта агрессивная политика далась легко, поскольку тогдашнее руководство СССР, включая Михаила Горбачева и его советников, защищали исключительно интересы Армении, а на права Азербайджана смотрели с пренебрежением, сквозь пальцы.

Подробности о Сумгаите

Когда кто-то уверяет, что в 1988 году азербайджанцы в Сумгаите стали вырезать армян, в первую очередь не помешало бы вспомнить, что было характерно для того периода. Можно ли было организовать такую крупную провокацию без ведома и благословения руководства КГБ в Кремле? Вряд ли. Были ли выгодны Азербайджану армянские погромы в Сумгаите? Опять же нет.

Эдуард Григорян, которому тогдашний Советский Союз и советская Армения вынесли очень мягкий приговор — его не только не расстреляли, но спустя некоторое время даже выпустили на свободу.

В конце концов почему обвиняющие Азербайджан историки, политики и журналисты забывают, что приказы погромщикам в Сумгаите отдавал вовсе не азербайджанец? Это делал Эдуард Григорян, которому тогдашний Советский Союз и советская Армения вынесли очень мягкий приговор — его не только не расстреляли, но спустя некоторое время даже выпустили на свободу.

А еще хочется спросить, почему расследовать события в Сумгаите послали следователей исключительно армянской национальности, а все прокуроры, милиционеры, судьи азербайджанцы были отодвинуты в сторону?

Умнее всего поступили латвийцы и эстонцы

А теперь о трагедии 1915 года. Да, Литва давно признала, что та трагедия — не что иное, как геноцид, который турки устроили против армян. Но ведь мы так решили, даже не прикоснувшись к турецким и азербайджанским архивам. Образно говоря, мы сделали очень важный шаг, даже не выслушав другую сторону. Разве это профессионально, разве это честно? Ни латвийцы, ни эстонцы не назвали события 1915 года геноцидом армян. Воздержались. Предпочли более мягкую формулировку.

На мой взгляд, Рига и Таллин поступили более правильно, чем Вильнюс. Потому что ни один латвийский или эстонский историк даже не заглянул в архивы Анкары, Стамбула или Баку. Так же, как и литовцы, эстонцы и латвийцы не полистали документы, хранящиеся в ереванских архивах (армяне в свои архивы не пускают). Не кажется ли вам странным, что армяне, стремящиеся к максимальной открытости, свои архивы держат на замке? Может, они прячут документы от посторонних глаз потому, что в них содержатся факты, свидетельствующие о том, что турки стали преследовать армян, живущих на их землях, после того, как выяснилось, кто оружием, вероломством и другими способами помогал царской России разорять Османскую империю?

ASALA и другие террористические организации

Не надо идеализировать турков и азербайджанцев. Но почему тогда мы идеализируем Армению? Давайте вспомним, кто еще совсем недавно учинил десятки терактов против турецких и азербайджанских дипломатов, историков, ученых, причем не в Турции и Азербайджане, а в США, Европе, Австралии? Боевики из таких организаций, как «AСАЛА», «Гнчак», «Дашнакцутюн»… Кто руководил этими организациями, кто в них входил, осудил ли их официальный Ереван?

Словом, странная, очень странная логика: из-за разногласий с турками и азербайджанцами подвергать угрозе жизни ни в чем не повинных американцев, австралийцев, французов, немцев, бельгийцев, датчан, австрийцев…

Будем говорит откровенно, без обиняков: за период с 1973 по 2002 год армянские террористы только в странах Западной Европы организовали 235 терактов, 70 убийств, 41 покушение, ранили 524 человека, 105 взяли в заложники, 12 из них убили.

Может, Литве, критически оценившей события давно минувших лет, стоило бы дать оценку и тому, что было сделано совсем недавно — буквально вчера и позавчера, причем не где-нибудь на далеком Кавказе, а в самом центре Европы? Почему в Клайпеде, Шяуляй, Каунасе появляются армянские кресты-хачкары в память о жертвах событий 1915 года, а память европейцев, пострадавших от боевиков таких террористических организаций, как «АСАЛА», «Гнчак» и «Дашнакцутюн», никак не увековечена?

ASALA и другие террористические организации

А если еще вспомнить, что Турция — наша союзница, которая, как и мы, является членом НАТО, что в Азербайджане нет ни одной российской военной базы, а в армянском Гюмри надолго разместились российские войска, то у нас будет очень странная картина.

2019.04.08; 08:00

консульство Российской Федерации в Клайпеде. slaptai.lt

Управлять Клайпедой нелегко. Наш портовый город — специфический. В нем издавна обосновалась прочная база российских шпионов. Утверждая это, я имею в виду консульство Российской Федерации в Клайпеде. Кто хотя бы раз видел это гигантское здание, тот понимает, что высокие заборы и множество комнат в просторном здании в несколько этажей –  не просто так, не случайно. Очевидно, что российские дипломаты cбежались сюда не для проведения отпуска. Не об отдыхе на песчаном берегу моря они заботятся. Они интенсивно работают. Трудятся, конечно, не на благо Литвы.

Что скрывается за стенами Российского консульства

О том, что комфортабельно обосновавшиеся в Клайпеде российские дипломаты работают без выходных, не покладая рук, косвенно свидетельствует просторная автостоянка, где много автомобилей, то выезжающих, то приезжающих, отмеченных дипломатическими номерами.

Именно поэтому при внимательном взгляде на Российское консульство в Клайпеде невольно приходит на ум ответ на вопрос, почему такие жители портового города, как Вячеслав Титов, даже клевеща на наших самых выдающихся партизан, все же чувствуют себя в безопасности, спокойны и влиятельны.

Остается только искренне посочувствовать мэру Клайпеды. Вдобавок к многочисленным экономическим проблемам он, в отличие от руководителей некоторых других городов и поселков Литвы, вынужден тягаться с вроде бы и незаметным, но все же реальным влиянием России.

Литовские избиратели решили, что Витаутас Грубляускас возглавит портовый город во второй раз. Это означает, что именно В. Грубляускас по меньшей мере еще несколько лет должен будет заниматься не только бытовыми делами клайпедчан. Ему придется давать отпор интригам, затеваемым Российским консульством. Политические интриги случались и на протяжении первого срока полномочий мэра, сейчас их не убавится.

Пoдарок подарку рознь

Одно из самых заметных российских коварств –  попытка чужими руками настраивать друг против друга обитающие в портовом городе национальные общины. По здравому смыслу литовцы не должны выделять нацинальности как более любимые или менее заслуживающие уважения. Если живешь в Литве, уважаешь литовские законы, не путаешься с нашими врагами, – значит, ты так же дорог и достоин уважения, как и все другие, кто уважает и любит Литву.

Но именно в Клайпеде заметны двойные стандарты. На одной из площадей Клайпеды несколько лет назад появился армянский крест –  Хачкар. На памятнике высечены слова: «Дар армянской общины «Ван» городу Клайпеде».

Если это искренний подарок, почему бы не порадоваться ему? И всё же подарок подарку рознь. Некоторые подарки – с так называемым «двойным дном», с «глубоким подтекстом».

Прежде чем благословить воздвижение хачкара, представителям муниципалитета портового города следовало хотя бы поинтересоваться турецкой версией истории Османской империи.

Тогда они бы поняли, что хачкары чаще всего воздвигают для почтения жертв 1915-го года.

Так что навязанный нам подарок — это плевок в сторону Турции, нашей союзницы в альянсе НАТО. А плевок есть плевок. Недаром на осмотр хачкара в Клайпеду прибыли резидирующие в Литве турецкие дипломаты.

Турция всё еще является членом НАТО

Кстати, нас не должно сильно беспокоить, кто нынче правит Турцией. Ухудшившиеся отношения Анкары с США и Европейским союзом –  не самая большая головная боль. Самое главное, что Турция всё еще является членом НАТО с одной из самых сильных армий в Европе. Турция не отозвала свои обязательства перед альянсом НАТО. Если бы балтийские государства подверглись нападению, турецкой армии пришлось бы нас защищать.

Конечно, Литва слишком мала, чтобы оказывать значительную военную или экономическую помощь, особенно таким крупным и влиятельным государствам, как Турция (единственный член Альянса, осмелившийся сбить русского истребителя, нарушившего его воздушное пространство).

Но если Турция все еще привержена альянсу НАТО (надеюсь, так будет и в будущем), то и Литва должна, по крайней мере, уважать взгляды Турции и прислушиваться к ее словам. Прежде чем давать разрешение на строительство хачкара, Литва, безусловно, должна была поинтересоваться, как эти кресты оцениваются турецкими дипломатами.

Клайпедчанам не хватило проницательности

Однако правительству Клайпеды не хватило политической проницательности. Тогдашние представители самоуправления портового города не заметили политических нюансов. Они сделали вид, что не видят огромных различий между Турцией и Арменией. Поэтому я хотел бы напомнить, что если Турция является членом НАТО, то Армения не только не принадлежит к членам Альянса Североатлантического договора, но и является страной, разрешившей надолго дислоцировать у себя российские военные базы. Сегодняшняя Армения является союзницей Кремля, угрожающего странам Балтии и терроризирующего Украину, Грузию и Молдову.

Когда мы почтим память турецких солдат?

Словом, новая администрация портового города, если она обеспокоена солидарностью членов НАТО, должна была бы исправить ошибку. Никто не призывает к cноcу хачкара. Однако если литовцы уважают жертв Армении, почему нам не вспомнить турецких солдат, погибших в 1915-м году? Тем более, что Литва слишком мало знает о турецко-армянских отношениях, чтобы быть категоричной и спешить поддержать ту или иную сторону.

Литва поступила бы разумно, если, перед тем как предпринять какие-либо шаги, она прежде всего углубилась бы в историю –  внимательно выслушала бы аргументы не только армян, но и турок. Только сейчас подписан документ о сотрудничестве между посольством Турции и Министерством культуры Литвы, позволяющий нашим историкам, журналистам и политикам посещать архивы Стамбула и Анкары. Насколько мне известно, ни один литовский историк, журналист, политик никогда раньше не работал в турецких архивах. Между тем в Литве уже воздвигнуты три хачкара (один в Каунасе, другой –  в Шяуляй, третий –  в Клайпеде).

Если мэр Клайпеды –  дальновидный мужчина, он мог бы организовать поездку хотя бы одного клайпедского историка в Турцию. Давайте сами выясним, что написано о причинах трагедии 1915-го  года в документах Османской империи.

Я не призываю организовывать поездки наших историков в армянские архивы. Официальный Ереван, в отличие от Анкары, не разрешает иностранцам заходить в свои архивы. Странно: если Армения считает, что она совершенно права, почему она избегает гласности? В голове вертятся даже такие подозрения: когда Османскую империю разрывали на части, кто накануне военных столкновений стал помогать русской армии, нападавшей на турок? Поэтому можно предположить, что они попали в немилость у турок вовсе не потому, что были армянами и христианами, а потому что предали тех, на чьей земле жили.

Словом, В. Грубляускаса, вступающего во второй срок в качестве главы мэрии, ожидает серьезная работа, чтобы унять раздражение Турции.

Почему азербайджанцам мы не разрешаем иметь памятник?

Впрочем, это не единственная забота нового мэра. Когда в Клайпеде был построен армянский хачкар, иметь свой памятник изъявили желание и азербайджанцы. Но мы до сих пор не позволяем им иметь собственный памятник. Официальная причина – когда члены муниципалитета собирались благословить это решение, не хватило голосов … Мол, никто не виноват, такое решение предопределено демократическим голосованием. Но и г-н В. Грубляускас, и все другие члены Клайпедского муниципалитета прекрасно осознают, как иногда корректируются голоса …

Разумеется, Азербайджан –- это не член НАТО Турция. Но в Азербайджане, в отличие от Армении, нет и российской военной базы. Кроме того, и НАТО, и Европейский союз убеждены, что при поддержке российских вооруженных сил Армения оккупировала 20 процентов территории Азербайджана –  Нагорный Карабах и еще семь прилегающих районов Азербайджана. Даже в четырех резолюциях ООН содержится призыв к скорейшему выводу вооруженных сил Армении из Нагорного Карабаха. Но официальный Ереван всё увиливает, упрямится, оправдывается, ищет самые невероятные причины, чтобы оставаться на чужой территории.

Поэтому, если и в течение нового срока полномочий Клайпедского муниципалитета в портовом городе не появится ни один азербайджанский и турецкий памятник, волей-неволей  возникнут подозрения: почему здесь на дневной свет появляются только мемориальные знаки, важные для Армении, которая пустила к себе в страну российские военные базы, нападает на чужие территории, а памятников Азербайджана, не пустившего к себе российских военных баз, –  ни одного.

Ответ на этот вопрос, конечно же, следует искать в Российском консульстве в Клайпеде. Российские дипломаты, скрывающиеся за стенами консульства, хорошо знают, кого, как и с кем они ссорят, как они манипулируют личными амбициями наших политиков.

И всё же начинающий свой второй срок мэр В. Грубляускас должен быть очень внимательным и проницательным в политических делах.  

01. 04. 2019; 10:09

Kalnų Karabachas. Slaptai.lt nuotr.

Prieš trejus metus plykstelėjus Armėnijos – Azerbaidžano „keturių dienų karui“, armėnų pusė vėl paplūdo krokodilo ašaromis: genocidas! Pasmerkite agresorius! Įpratusi brautis jeigu ne šaudydama, tai raudodama, dabar pamatė pasaulyje likus nedaug užtarėjų.

Sąjungininkai mus sutrypė ir pažemino!

2016-ųjų pavasarį Armėnijos-Azerbaidžano „keturių dienų karas“ buvo tik prasidėjęs, kai armėnų internetinis leidinys „ArmenianReport“ pranešė: „Sąjungininkai išdavė Armėniją“. Karabacho gynybos armijai, „suprantama“, neblogai sekasi priešintis Azerbaidžano agresijai ir priešai patiria didelių gyvosios jėgos ir karinės technikos nuostolių. Tačiau visai Armėnijai, po visą pasaulį pasklidusiai armėnų išeivijai tiesiog nesuvokiama yra tai, kad jos sąjungininkai iš Kolektyvinės gynybos sutarties organizacijos (ОDKB) „parodė nusikalstamą abejingumą ir nepasmerkė Azerbaidžano provokacijos“. Tuo tarpu Azerbaidžanas, pajutęs liksiantis nenubaustas, sėja mirtį – ir kodėl nesėti, jeigu jo nepasmerkia ne tik tarptautinė bendrija, bet ir valstybės, kurias su Armėnija sieja kariniai-politiniai susitarimai? „Deja, į sunkią padėtį patekusi Armėnija sąjungininkų buvo sutrypta ir pažeminta“ (растоптана и унижена).

ArmenianReport“ autorius negali nusiraminti: iš karto du Azerbaidžano sąjungininkai, Turkija ir Pakistanas, pasiūlė Baku pagalbą. Pakistano gynybos ministerija sutinka tiekti azerbaidžaniečiams karinę techniką, šaudmenis – „atviru tekstu!“ Turkijos užsienio reikalų ministerija pasmerkė „armėnų kariuomenės provokaciją“, paragino pasaulio bendruomenę „sustabdyti armėnų ekspansionizmą ir dėti pastangas aneksuotų Azerbaidžano teritorijoms išlaisvinti“. Deja, nesulaukta nė užuominos apie tokią pagalbą Armėnijai iš jos sąjungininkų – Rusijos, Kazachstano, Baltarusijos, Tadžikistano ir Kirgizstano.

Dėl Baltarusijos, tai šios šalies užsienio reikalų ministerija paskelbė pareiškimą, kad konfliktas turi būti sprendžiamas laikantis visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų, pirmiausia dėl valstybių suvereniteto, teritorinio vientisumo ir sienų neliečiamybės, taip pat atitinkamų Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijų, Europos bendradarbiavimo ir saugumo organizacijos sprendimų. Kaip tai suprasti? O kur tautų apsisprendimo teisė? „Minsko dviveidiškumas išvedė Jerevaną iš pusiausvyros“. Baltarusijos pasiuntinį, rašo „ArmenianReport“, teko iškviesti į Armėnijos užsienio reikalų ministeriją pasiaiškinti. 

 „Nesulaukėme pagalbos ir iš kito sąjungininko – Kazachstano“, – sielojasi autorius. Kazachų socialiniai tinklai mirgėjo nuo raginimų palaikyti „brolius tiurkus“, o karščiausios galvos net ragino tėvynainius kreiptis į Azerbaidžano pasiuntinybę su prašymu pasiųsti savanoriais kariauti azerbaidžaniečių pusėje. Kirgizai ir tadžikai iš viso nutarė pratylėti. „Tačiau nė minutės neabejojame, kad šių dviejų musulmoniškų respublikų gyventojų simpatijos buvo būtent Azerbaidžano pusėje.“

Kolektyvinio saugumo sutarties organizacijos (KSSO) embelma ir jos narių vėliavos

(Dėl „musulmoniškų respublikų“, tai galima pridurti, kad Turkmėnistano prezidentas Gurbangulis Berdymuchamedovas pareiškė užjaučiantis azerbaidžaniečius dėl balandžio 2 d. karinių veiksmų metu žuvusių karių ir pasirengęs pasiųsti jiems į pagalbą kariuomenę: „Jeigu Azerbaidžanas panorės, tai mes pasirengę padėti.“ Apie Uzbekistaną nėra nė kalbos: Islamas Karimovas kadaise tiesiai pasakė nepripažįstantis Armėnijos ir nė karto nepadavė rankos armėnų prezidentams Nepriklausomų Valstybių Sandraugos vadovų susitikimuose; 2016 metų rudenį velionį prezidento poste pakeitęs Šavkatas Mirzijevas irgi neišskėtė armėnams glėbio.)

Galiausiai nuo „ArmenianReport“ kliūva ir Rusijai. Esą kai 2008 metais Gruzija užpuolė Rusijos sąjungininkes Pietų Osetiją ir Abchaziją, Maskva iš karto pasiuntė kariuomenę, smogė Gruzijai triuškinamą smūgį ir privertė ją taikytis. O dabar Maskva pasitenkino tik raginimu sustabdyti karinius veiksmus, kai tuo tarpu armėnai laukė iš jos aktyvesnių veiksmų ir to tikėjosi visiškai pagrįstai: be to, kad Armėnija yra ODKB narė, ji dar ir vienintelė Rusijos sąjungininkė Kaukaze“.

106-erių močiutė su Kalašnikovo automatu

Prasidėjus „keturių dienų karui“, rusų politologo Sergejaus Markovo paklausė, ar objektyviai apie tai praneša Rusijos žiniasklaida. Atsakymas: nors pateikiami visokie komentarai – palankūs arba armėnams, arba azerbaidžaniečiams ir nešališki – tačiau azerbaidžaniečių pozicija pristatoma ne iki galo. Kita vertus, anksčiau Rusijos žiniasklaidoje aiškiai vyravo armėnams palankūs komentarai, o dabar to jau nelikę.

Kalašnikov automatas. Twitter nuotr.

Tų pačių metų rudenį elektroninių išteklių plėšikai iškėlė į dienos šviesą dviejų armėnų – holdingo „News Media“ generalinio direktoriaus Aramo Gabrelianovo ir valstybinio televizijos kanalo RT bei tarptautinės naujienų agentūros „Russia today“ vyriausiosios redaktorės Margaritos Simonian – susirašinėjimą. Pastaroji teisinasi nespėjusi sulaikyti „News Media“ kompromituojančio pranešimo: holdingui priklausančio televizijos kanalo „Life“ žurnalistai melavo nušviesdami „keturių dienų karą“ ir  azerbaidžaniečiai juos išprašė (iš apgailestavimo sužinome, kaip labai išsilavinę žmonės rašo kai kuriuos nenormatyvinius rusų kalbos žodžius: Риа уже дали, блядь. Извини). Iš kito susirašinėjimo sužinome Gabrelianovą stengiantis paskleisti melagingą žinią, kad azerbaidžaniečiams padėti skubinasi „Islamo valstybės“ būrys ir svarbiausia – „per Turkiją“ (tuo metu Rusijos ir Turkijos santykiai buvo ypač nedraugiški). 

„Federalinė naujienų tarnyba“, užsimojusi viename tekste papasakoti visą „keturių dienų karo“ priešistorę, pradžioje įdėjo nuotrauką – „tai viena garsiausių ir paveikiausių XX amžiaus fotografijų – 106 metų amžiaus armėnė su Kalašnikovo automatu laukia neprašytų svečių, 1990 metai“. Pats tekstas nepalieka abejonių su verslininku Jevgenijumi Prigožinu, vadinamu „Putino virėju“, siejamus leidinius stovint armėnų pusėje. Iš „Federalinės naujienų tarnybos“ teksto susidaro įspūdis kentėjus vien armėnus: paminimos „garsiosios Šušos skerdynės“ 1920 metų pavasarį, o daugiausia vietos skiriama 1988 metų vasario pabaigoje atsitikusiems pogromams prieš Sumgaito armėnus, kurie „nuo senovės laikų (издревле) gyveno šiame mieste“ (kai tuo tarpu miestas gyvuoja nuo 1949 metų).

Dėl aukų priešingoje pusėje, tai, anot „Federalinės naujienų tarnybos“, „kare, kaip žinoma, šventųjų nebūna…“ Karabacho karas – ne išimtis, šimtmečius Karabache gyvenusiems azerbaidžaniečiams teko bėgti, žiauriai žudė abi pusės. Tačiau žiniasklaida, kaip pripažįsta šis leidinys, dažniau skelbė liudijimus apie pasibaisėtiną azerbaidžaniečių kareivių tyčiojimąsi ne tik iš armėnų belaisvių, bet ir iš armėnų – taikių Karabacho gyventojų. „Manykime, kad žiniasklaidos karą Azerbaidžanas tada visiškai pralaimėjo…“ 

Rusijos naujienų tarnyba „Regnum“ atvirai pripažįsta Kalnų Karabacho „nepriklausomybę“ (ši Rusijos naujienų tarnyba gerai žinoma ir mums: 2017 m. spalio 20 d. per 10 valandų paskelbė 24 tekstus, nukreiptus prieš Lietuvą). Praėjusių metų vasaryje „Regnum“ paminėjo „Karabacho nacionalinio išlaisvinimo judėjimo“ 30-metį teksto antraštėje skelbiamu pasiūlymu, kurio kitaip, negu įžūliu, nepavadinsi: „Karabachas pripažįsta Azerbaidžaną ir to paties tikisi iš Baku“ (Карабах признает Азербайджан и ждет того же от Баку).

Ta proga leidinys pristatė „Arcacho respublikos nuolatinės atstovybės Rusijos Federacijoje užsakymu“ išleistą knygą „Arcachas: ilgas kelias į laisvę“. Tai – pačių armėnų ir „tautos bičiulių“ anais laikais ir vėliau parašyti tekstai, „respublikos“ vadovų pasisakymai. Viename pastarųjų skaitome, kad svarbiausia KKR veiklos užsienio politikoje kryptis yra „respublikos nepriklausomybės pripažinimas“. Stengiamasi  įveikti tarptautiniuose santykiuose įsigalėjusius stereotipus, sustabarėjusį mąstymą ir tam, be kitų dalykų, padeda ryšiai su kitų valstybių parlamentais. Antai „nacionaliniame susirinkime“ nuo 2013 metų veikia draugystės grupės „Arcachas-Prancūzija“ ir „Arcachas-Lietuva“… Gerai bent tai, kad neišspausdino liūdnai pagarsėjusio mūsų, lietuvių, diplomatų pokalbio („Aš dabar priklausau tiems, kurie remia armėnus, kadangi jie yra krikščioniai…“).

Krymo aneksijai pritaria, o Kalnų Karabacho okupavimui– ne

„Federalinė naujienų tarnyba“ nenurodė, kas pirmas pradėjo šaudyti 2016 metų naktį į balandžio 2-ąją (kaip ir daugelis leidinių), tačiau pridūrė įtarianti: „abi pusės kaltina viena kitą, nors, atrodo, kaip tik Azerbaidžanas, nesulaukdamas tarpininkų paramos, nusprendė savo jėgomis imtis teritorinio vientisumo atstatymo“. Gazeta.Ru pateikė „nepripažintos Kalnų Karabacho gynybos ministerijos“ versiją: Azerbaidžano ginkluotosios pajėgos apšaudė jų pozicijas iš nepilotuojamų skraidyklių. „Regnum“ nekyla menkiausių abejonių dėl to, kas atsitiko: Azerbaidžano ginkluotosios pajėgos su turimais arsenale praktiškai visų rūšių ginklais pradėjo agresiją prieš taikius Kalnų Karabacho gyventojus.

Tuo tarpu Rusijos internetinis leidinys „Vestnik Kavkaza“ pranešė: balandžio 2 d. visos Azerbaidžano pasienio pozicijos buvo apšaudytos iš Armėnijos ginkluotųjų pajėgų stambaus kalibro ginklų, minosvaidžių, artilerijos pabūklų. Buvo apšaudomos ir gyvenvietės…

Neretai leidiniai, pranešdami su Kalnų Karabachu susijusias naujienas, glaustai primena prieš 30 metų įsižiebusio konflikto istoriją. „Vestnik Kavkaza“ pradeda taip: konfliktas tarp dviejų Pietų Kaukazo šalių kilo 1988 metais dėl Armėnijos teritorinių pretenzijų Azerbaidžanui. Kalnų Karabachas ir 7 gretimi rajonai – 20 procentų Azerbaidžano teritorijos – yra okupuoti Armėnijos ginkluotųjų pajėgų… Toks konflikto pristatymas nusistovėjęs azerbaidžaniečių žiniasklaidoje.

Armėnų klišė pradedama kitaip: Kalnų Karabacho konfliktas kilo 1988 metais, po to, kai daugiausia armėnų tautybės žmonių gyvenamas Kalnų Karabachas pareiškė apie išėjimą iš Azerbaidžano sudėties. 1991 m. gruodžio 10 d. Kalnų Karabache įvyko referendumas, kuriame 99,89% dalyvavusiųjų pasisakė už visišką nepriklausomybę nuo Azerbaidžano… Šis „šablonas“ naudojamas ir Rusijos žiniasklaidoje. Antai praėjusį rudenį, nepripažintos Arcacho respublikos prezidentui apsilankius Prancūzijoje, Baku pažėrė priekaištų Paryžiui. Rusijos valstybinė naujienų tarnyba „Novosti“ ta proga pranešė: Prancūzijos užsienio reikalų ministerijos atstovas patikino, kad „Prancūzija nepripažįsta apsiskelbusios Kalnų Karabacho respublikos. Ji nepalaiko jokių santykių su asmenimis, kurie prisistato jos vadovais.“ Ir pridėjo armėniškąją klišę: … 99,89%…  

Armėnijoje „Vestnik Kavkaza“ vadinamas „azerbaidžanietišku“, o karingiausieji leidinio žurnalistus kaltina skleidžiant „neapykantą armėnų tautai“. Iš tikrųjų šis leidinys yra įregistruotas Rusijoje, 2009 metais jį įsteigė Rusijos valstybinis humanitarinis ir Maskvos valstybinis universitetai (neseniai leidinys pranešė, kad Rusijos prezidentas pasveikino su 80 metų jubiliejumi Maskvos valstybinio universiteto rektorių). Šio įtakingo leidinio niekaip nepavadinsi opoziciniu ar liberaliu. „Vestnik Kavkaza“ primena, kad prieš penkerius metus už Krymo respublikos prisijungimą prie Rusijos balsavo 96,77% pusiasalio gyventojų (Jerevanas irgi pritaria Krymo aneksijai, priešingai nei Azerbaidžanas), tačiau 99,89% už Karabacho „nepriklausomybę“ nepripažįsta. Šiame leidinyje dargi užsimenama „Regnum“ užkulisiniu savininku galint būti antrąjį Armėnijos prezidentą Robertą Kočarianą (dabar kaltinamą kėsinimusi į valstybės konstitucinę santvarką).

Jerevanas niršta ir grūmoja

Centre – Latvijos prezidentas Raimundas Vėjuonis. Dešinėje – Lietuvos prezidentė Dalia Grybauskaitė, kairėje – Estijos Prezidente Kersti Kaljulaid. Prezidento kanceliarijos (Robertas Dačkus) nuotr.

2017 metų vasarą Azerbaidžano prezidentui Ilhamui Alijevui lankantis Rygoje, Latvijos prezidentas Raimondas Vėjonis kalbėjo apie Azerbaidžano teritorinį vientisumą; buvo pasirašyta Latvijos ir Azerbaidžano strateginės partnerystės deklaracija. Tuometis Armėnijos parlamento pirmininko pavaduotojas Eduardas Šarmazanovas (beje, draugystės grupės Armėnija-Latvija pirmininkas) dėl viso to didžiai nustebo, kitais žodžiais, pasipiktino: Latvija, Europos Sąjungos narė, privalo oficialiuose pareiškimuose laikytis ES pozicijos, tuo tarpu Azerbaidžano ir Latvijos vadovai net neužsiminė apie Karabacho liaudies teisę į apsisprendimą (gražiai pasakyta: „liaudies“, nors dabar ją sudaro vieni armėnai).

Tų metų spalio pradžioje į Baku atvykęs Ukrainos užsienio reikalų ministras Pavelas Klimkinas pasakė: „Ukrainoje yra okupuoti Donbasas ir Krymas, o Azerbaidžane – Kalnų Karabachas. Azerbaidžanas ir Ukraina bendradarbiauja tarptautinėje arenoje. Mūsų santykiai yra strateginiai.“ O spaudos konferencijoje tikino, kad Ukraina stovės už Azerbaidžano teritorinį vientisumą ir ateityje. „Mes geriau už kitus suprantame mūsų Azerbaidžano draugus, nes žinome, kas tai yra okupacija“.

Internetinio leidinio “Sputnik Armenia” apžvalgininkas Ukrainos ministro pareiškimą pavadino esant „atvirai provokacinio pobūdžio“. Anot jo, šių dienų politikoje tokie pareiškimai tiesiog neleistini. Bent jau ne Klimkinui kalbėti apie Karabachą – tegul savo kieme susitvarko. Apžvalgininkas užvožė ir armėnų žurnalistams. Girdi, su savo piliečiais savo teritorijoje kariaujančios valstybės (tai bent!) užsienio reikalų ministras neturi nei juridinės, nei moralinės teisės kalbėti apie Karabachą, o žiniasklaida, užuot užsipuolusi ministrą, pasistengė paslėpti dulkes po kilimu. Atsakyti į tokius išpuolius prieš „mūsų Karabachą“  būtina adekvačiai, ar tai būtų padaręs Ukrainos užsienio reikalų ministras, ar Burkino Faso, ar Amerikos, Anglijos ir Vokietijos su Prancūzija kartu paėmus.

Ukrainos vėliava

„Regnum“ tada parašė: „Ukrainos užsienio reikalų ministras pasižymėjo Baku, pavadinęs Karabacho konfliktą agresija“ („Глава МИД Украины отличился в Баку, назвав карабахский конфликт агрессией“). Ir dar: Ukrainos pasiuntinybė Armėnijoje atsisakė komentuoti šalies užsienio reikalų ministerijos pareiškimą „dėl Kalnų Karabacho okupavimo“. Šiame tekste „pasižymėjo“ – ne pagyrimas; „atsisakė komentuoti“ – gal išsigando?

Šių metų vasario pabaigoje Baku viešėjusi naujoji Gruzijos prezidentė Salomė Zurabišvili pasakė, kad abi valstybės patyrė vienodas tragedijas: „Okupacinės linijos yra ir mūsų negyjanti žaizda“. Ir vis dėlto abi valstybės įstengė sutvirtinti savo valstybingumą ir vystyti ekonomiką. Armėnijoje sukluso: gal prezidentei išsprūdo? Atvykusi į Jerevaną, ji ne tik patvirtino savo poziciją dėl Karabacho, bet ir pažėrė priekaištų Armėnijos vadovybei: „labai svarbu“ pripažinti teritorinį Gruzijos vientisumą ne tik žodžiais, bet ir darbais. Kalnų Karabacho delegacijų važinėjimas į Abchaziją ir Pietų Osetiją rodo šių vizitų organizatorius pripažįstant, kad konfliktai yra „simetriški“. Liūdna ir skaudu Armėniją nerodant tos geros valios, kuri turėtų būti „mūsų šalies atžvilgiu“.

Sakartvelo Prezidentė Salome Zurabišvili. Lietuvos Prezidento kanceliarijos (Robertas Dačkus) nuotr.

Rusijos leidinys „Komersant“ parašė, kad Gruzijos prezidentė pirmą kartą be užuolankų apkaltino Armėniją okupavus buvusios Azerbaidžano SSR Kalnų Karabacho autonominę sritį ir dalį greta esančių teritorijų. Ši griežta pozicija, rašoma, gali padaryti galą „vienodam nutolimui“ nuo armėnų-azerbaidžaniečių konflikto pusių, kurio Gruzija laikėsi visus nepriklausomybės metus.

Kada nors triukams ateina galas

Kaip sakoma 1989 metų pabaigoje Armėnijos SSR aukščiausiosios ir Kalnų Karabacho nacionalinės tarybos priimtame nutarime dėl Armėnijos SSR ir Kalnų Karabacho susivienijimo, jos tai padarė „atsiliepdamos į teisėtą dviejų prievarta atskirtų armėnų tautos dalių siekį susivienyti“. Kaip žinome, Kalnų Karabache „išlaisvinamasis judėjimas“ ir prasidėjo dėl „susivienijimo“. Tačiau po kelerių metų tas „siekis“ išgaravo: 1991 metų pabaigoje Rusijos prezidentas Borisas Jelcinas gavo neseniai armėnų karinių pajėgų okupuotoje teritorijoje apsišaukusios Kalnų Karabacho respublikos prašymą priimti „respubliką“ į Rusijos sudėtį! Prašymas liko be atsako. Netrukus „respublikoje“ surengtame referendumo beveik visi jo dalyviai pasisakė už Kalnų Karabacho nepriklausomybę (SSSR aukščiausios tarybos prezidiumas „nepriklausomybę“ be Azerbaidžano  SSR sutikimo pripažino tiesioginiu šalies konstitucijos pažeidimu).

Autoritetingas švedų mokslininkas Svantė Kornelas Kalnų Karabacho „nepriklausomybę“ pavadino „diplomatiniu triuku“ – paskesnėse derybose Jerevano atstovai nuolat kartojo Armėniją nesant konflikto šalimi (taigi ir neatsakinga), tačiau palaikančia etniniu atžvilgiu giminingų gyventojų apsisprendimo teisę. Kai kurie politologai kalbėjo griežčiau: Kalnų Karabacho „nepriklausomybė“ leidžia Armėnijai išvengti „tarptautinio paženklinimo agresoriaus žyme“ (Dov Lynch), nors akivaizdu Armėnijos kariuomenę dalyvavus 1991–1994 metų kare.

Beje, Kalnų Karabachui paskelbus „nepriklausomybę“, Armėnijos parlamentas nepanaikino 1989 metų pabaigoje priimto nutarimo dėl „susivienijimo“. 1994 metų rudenį Jungtinėse Tautose pirmasis Armėnijos prezidentas Levonas Ter Petrosianas melavo: Armėnija neturi jokių teritorinių pretenzijų Azerbaidžanui, o į beveik šešerius metus trunkantį kruviną azerbaidžaniečių-armėnų konfliktą yra įsitraukę daugiausia Kalnų Karabacho gyventojai… 1998 metų vasario pradžioje jis atsistatydino (tuomečiai ministras pirmininkas Robertas Kočarianas, gynybos ministras Vazgenas Sarkisianas, vidaus reikalų ir nacionalinio saugumo ministras Seržas Sargsianas nepritarė prezidento planui grąžinti Azerbaidžanui šešis okupuotus rajonus, įvesti taikdarių pajėgas ir pradėti derybas dėl Kalnų Karabacho statuso). Armėnijos prezidentu tapo išeivis iš Kalnų Karabacho, buvęs Azerbaidžano SSR pilietis Robertas Kočarianas – kaip tik dėl „susivienijimo“ jį pripažino Armėnijos pilietybę turint jau 10 metų, kaip to reikalaujama pretenduojantį tada aukščiausią valstybėje postą.

2001-aisiais Armėnija ir Azerbaidžanas įstojo į Europos Tarybą. 2005-aisiais Europos Tarybos parlamentinės asamblėjos priimtoje deklaracijoje „Dėl konflikto Kalnų Karabacho regione“ apgailestaujama: praėjus daugiau kaip 10 metų nuo karinių veiksmų pradžios konfliktas Kalnų Karabacho regione lieka nesureguliuotas. Šimtai tūkstančiai žmonių iki šiol tebėra persikėlėlių padėtyje ir gyvena siaubingomis sąlygomis. „Didelė dalis Azerbaidžano teritorijos tebėra okupuota armėnų pajėgų, o Kalnų Karabacho regioną tebekontroliuoja separatistų pajėgos.“ Šiame dokumente atsižvelgiama į Jungtinių Tautų Saugumo tarybos 1993 metais priimtas keturias rezoliucijas (822, 853, 874, 884) ir primygtinai reikalaujama armėnus išvesti ginkluotąsias pajėgas iš visų okupuotų teritorijų.

2008 metais Jungtinių Tautų generalinės asamblėjoje priimtoje rezoliucijoje „Dėl padėties okupuotose Azerbaidžano teritorijose“ (62/243) sakoma nekintamai gerbiant ir palaikant Azerbaidžano Respublikos teritorinį vientisumą tarptautinės bendrijos pripažintų sienų ribose ir reikalaujama „nedelsiant, visiškai ir be išlygų išvesti visas armėnų pajėgas iš visų okupuotų Azerbaidžano Respublikos teritorijų“; nė viena valstybė negali pripažinti teisėta padėties, susiklosčiusios okupavus Azerbaidžano Respublikos teritorijas.

Tarptautinio teismo sprendimas – tuščias garsas?

2001 metų pavasarį tuometis Armėnijos gynybos ministras Seržas Sargsianas šalies parlamente kalbėjo apie karą su Azerbaidžanu: „Kai kurias teritorijas mes okupavome. Tame nėra nieko gėdinga. Mes okupavome tas teritorijas tam, kad garantuotume mūsų saugumą. Mes sakėme apie tai 1992 metais ir anksčiau, sakome dabar. Gali būti, aš kalbu ne diplomatine maniera, tačiau tai yra tiesa.“ Būsimasis Armėnijos prezidentas pamiršo priminti būnant ne tik karo vadų ar diplomatų kalbėjimą, bet ir teisėjų išvadas.

Teismo verdiktas

2015-ųjų vasarą šeši Azerbaidžano piliečiai laimėjo bylą prieš Armėniją Europos žmogaus teisių teisme Strasbūre. Teismas nustatė: Kalnų Karabachas, Lačino rajonas ir kitos aplinkinės teritorijos yra Azerbaidžano sudėtinės dalys, kurias ginklu okupavo Armėnijos Respublika. Viskas prasidėjo nuo Armėnijos SSR aukščiausiosios tarybos sprendimo (1989) prijungti Azerbaidžano SSR sudėtyje esančią Kalnų Karabachą autonominę sritį prie Armėnijos SSR. Armėnijos teritorinės pretenzijos ir jos mėginimai aneksuoti dalį Azerbaidžano žemių tapo pagrindine iš pradžių ginkluoto konflikto, o paskui ir dviejų valstybių karo priežastimi. Nepripažinta Kalnų Karabacho respublika yra priklausoma nuo Armėnijos ir gyvuoja gaudama karinę, politinę, finansinę ir kitokią Armėnijos paramą. Esminių teisių konvencijos ginami Azerbaidžano piliečiai turi teisę grįžti į savo namus, ten, kur jie pastoviai gyveno, atgauti nuosavybę ir turtą, tačiau dabartinėmis sąlygomis didžiausia kliūtimi tam, kaip nurodoma EŽŽT sprendime, yra užgrobtą teritoriją veiksmingai kontroliuojantys Armėnijos kariuomenės daliniai.

2015 metų vasarą prancūzų internetinis leidinys „La Diplomatie“ parašė („La CEDH trancheen faveur de l’Azerbaïdjan dansle conflit du Haut-Karabagh“), kad EŽŽT sprendimas yra „vienas svarbiausių iš iki tol buvusių sprendimų dėl Kalnų Karabacho konflikto“: pirmą kartą konflikto istorijoje tarptautinis teismas (tribunal international) pripažino Armėniją okupavus dalį Azerbaidžano teritorijos ir vykdžius joje etninį valymą (nusikaltimas prieš žmoniškumą). Be kita ko, Armėnijos pusė jau neturės teisės derybose kelti sąlygų, kuriomis sutinka išvesti kariuomenę iš okupuotos teritorijos (reikalavo iš esmės separatistinio režimo įteisinimo). Okupacinė kariuomenė turi būti išvesta be išlygų.

Kiek vėliau amerikiečių leidinys „The Washington Times“ išspausdino straipsnį ( „Revisit ingevents in Nagorno-Karabakh“), kuriame teigiama: „Tai, kad Armėnija yra okupantė, – neabejotinas faktas“. Profesorius Aleksandras Muronsonas šį teiginį grindžia ne tik žinomomis JT Saugumo Tarybos rezoliucijomis (1993), tačiau ir EŽTT sprendimu byloje „Čiragovas ir kiti prieš Armėniją“. Ir vis dėlto pagrindinė straipsnio mintis kita: Rusijai ir Armėnijai tarptautinė teisė yra tuščias garsas (emptynotion). Prie to prašosi priduriama: rodos, ir žiniasklaidai.

Žiniasklaidoje manoma rodant nešališkumą, kai abi derybų šalys raginamos „rodyti konstruktyvumą“, nors tik nedaugelis žino, ką Armėnijos ir Azerbaidžano vadovai sako vienas kitam tête-à-tête ir ką jiems pataria „Minsko grupės“ tarpininkai (vadinamuosius Madrido principus derybininkai slėpė nuo pasaulio ar ne pusantrų metų). Tarpininkai prašo prezidentus susilaikyti nuo veiksmų ir pareiškimų, kurie gali pakaitinti aistras ir įplieksti konflikto žarijas („vadovai turi rengti tautas taikai, o ne karui“). Tačiau pasaulio žiniasklaidoje neaptiksime nė užuominos pildantis „La Diplomatie“ pranašystę, kad EEŽT sprendimas taps „lemiamu veiksniu“ derybose dėl konflikto sureguliavimo. Greičiau tai – „joks veiksnys“ derybose.

Kita vertus, „gyvenime“ šis sprendimas yra privalomas vykdyti, jis pradėtas vykdyti – ir žiniasklaida gal todėl tyli, kad viskas kuo geriausiai klostosi? (Europos žmogaus teisių teisme sprendimo laukia daugiau kaip vienas tūkstantis skundų prieš Armėniją ir prieš Azerbaidžaną, kuriuos padavė asmenys, perkelti Karabacho konflikto metu.)

Dažnai ir drąsiai rašoma, kad Rusija aneksavo Krymą; Rusija dėl to susilaukė griežtų sankcijų. O apie tai, kad Armėnija yra okupavusi dalį Azerbaidžano teritorijos, pasako ne visi, ir ne patys įtakingiausieji. Rusiją bara už žmogaus teisių pažeidinėjimą aneksuotame Krymo pusiasalyje, tačiau ten tebegyvena ir Krymo totoriai, ir vietiniai ukrainiečiai. Tuo tarpu apie Kalnų Karabache armėnų vykdytą etninį valymą nutylima arba atsidūstama: „kare šventųjų nebūna“ (kadaise: „ne Armėnija pirma pradėjo“).

Čia palaidoti kare dėl Kalnų Karabacho žuvę azerbaidžaniečiai. Gazacho miestas. Slaptai.lt nuotr.

Kai Rusijos žiniasklaidoje parašoma, kad oi kaip blogai, Pietų Kaukaze liejasi kraujas, arba iš Jerevano vėl šaukiama Azerbaidžane diegiant moksleivijai ne meilę armėnų tautai, o priešiškumą, Baku neiškenčiama ir paklausiama: o kas visa tai užvirė? Kitur tiesiog pratylima. Tai kodėl armėnų pusei negrasinti „adekvačiu atsakymu“ visiems, kas užgauna „mūsų Karabachą“: ar tai būtų Ukrainos užsienio reikalų ministras, ar Burkino Faso, ar Amerikos, Anglijos ir Vokietijos su Prancūzija kartu paėmus.

2019.04.06; 16:38

В наши дни политические конфликтыне ограничиваются вторжением на чужие территории. Не менее опасным вторжением является нарушение культурных границ, когда один народ присваивает или уничтожает те или иные элементы культуры другого народа. Азербайджан в полной мере испытал на себе горечь такого процесса в ходе нагорно-карабахского конфликта.

Kовер Карабахской группы, представляющий традиционную композицию «Бахчадагюлляр»

На оккупированных территориях Азербайджана было разрушено более 600 историко-архитектурных памятников, в том числе – 22 музея. Особенную ценность представляли экспонаты Кельбаджарского и Лачинского историко-краеведческого музея, где хранились памятники различных исторических эпох, начиная с неолита. Оба этих музея были разграблены, а их коллекции по большей части вывезены в Армению. Кроме того, был полностью уничтожен находившийся в Агдаме Музей хлеба. Среди его экспонатов была, например, такая редкость, как найденные при раскопках близ Агдама окаменевшие образцы пшеницы, возраст которых составлял 7 тыс лет.

Но не только музейные ценности на оккупированных территориях Азербайджана были вывезены или уничтожены – та же участь постигла и образцы нашей культуры, находящиеся у частных лиц. Одному из таких предметов – ковру, сотканному карабахской ткачихой в прошлом столетии, – выпала удивительная судьба, о которой я и хочу сейчас рассказать.

Все началось с щедрого поступка Эльшада Таирова – нашего соотечественника, проживающего в Лос-Анджелесе (США). Он увлекается коллекционированием азербайджанских ковров и книг о творчестве Лятифа Керимова – прославленного ученого и ковроткача, основоположника азербайджанского ковроведения.

В 2017 году Эльшад Таиров увидел на сайте виртуальных торгов предметами искусства карабахский ковер, который привлек его внимание. Данный ковер был представлен на аукционе как армянский, хотя в его узоре отчетливо читалась надпись на азербайджанском языке кириллическим алфавитом: «1 января 1971 года подарок Сарвару в день рождения на память от матери».

Коллекционер понял, что этот ковер был вывезен из Азербайджана армянскими оккупантами. Он выкупил этот ковер и отправил в Баку, в наш музей, рассчитывая найти его владельца. Однако поиски, в которых приняли участие многие соответствующие организации, так и не увенчались успехом…

Азербайджанский музеи ковра

В итоге этот первый азербайджанский ковер, вернувшийся с чужбины на родину, был подарен меценатом нашему музею и теперь предваряет собой экспозицию Шушинского филиала. Кстати, судьба этого филиала Азербайджанского музея ковра сама по себе является ярким, хотя и безмолвным, свидетельством армянского варварства на оккупированных территориях. Он был открыт в 1985 году в Шуше, в здании старинного особняка Мемандарова. Там демонстрировались образцы народного творчества Карабаха – ковры, ковровые изделия, вышивка, национальные костюмы, украшения и медные изделия. Но в 1992 году, когда Карабах был оккупирован Арменией, наш Шушинский филиал чуть было не постигла трагическая участь других музеев этого региона. Лишь благодаря усилиям тогдашнего директора музея удалось вывезти большую часть экспонатов Шушинского филиала в Баку. С тех пор экспозиция этого филиала располагается в здании самого музея. Но хочется верить, что однажды она вновь займет свое законное место в Шуше, освобожденной от армянских оккупантов.

Однако вернемся к тому ковру, который подарил нашему музею Эльшад Таиров. Это ворсовый ковер Карабахской группы, представляющий традиционную композицию «Бахчадагюлляр». Название этой композиции дословно означает «Цветы в саду». И действительно, на поле ковра распускаются пышным цветом огромные карминные розы. Их контраст с черным фоном создает тревожный колорит, словно предвещающий дальнейшую судьбу этого ковра. Драматичный красный оттенок этих роз, воплощающий силу материнской любви, буквально берет за душу. Неудивительно, что это произведение, с его необычной судьбой, будоражит умы творческих людей.

В свое время я включила рассказ об этом ковре в цикл лекций по искусству, которые регулярно проводятся в нашем музее. Эти лекции посещают многие люди, в том числе деятели искусства. С чувством глубокой гордости хочу отметить, что эта лекция, как и дальнейшая популяризация истории ковра «Бахчадагюлляр», принесла плоды. Вдохновившись ею, режиссер-постановщик Государственного театра пантомимы, заслуженный артист Бахруз Ахмедлы поставил спектакль «От матери» – как видим, даже в названии этой пьесы процитирована надпись на ковре. Сюжетом пьесы стала необычная судьба этого карабахского ковра, которая разворачивается перед зрителем, подобно орнаменту ковра – узелок за узелком.

Другим примером творческого вдохновения, которое музей способен подарить художнику, стала созданная под впечатлением от истории этого ковра коллекция одежды дизайнера Саиды Ализаде. В коллекции были использованы изображения роз с ковра, а также надпись «1 января 1971 года, подарок на память от матери ко дню рождения Сарвара». Примечательно, что эта коллекция носила то же название, что и пьеса Театра пантомимы – «От матери».

Карабах – это нашаобщая боль, поэтому люди искусствавновь и вновь обращаются к этой теме. Думаю, история ковра «Бахчадагюлляр» еще многих вдохновит на новые творческие свершения.

Ширин Я.Меликова – Доктор философии в области искусствоведения, Директор Азербайджанского музея ковра, Президент ИКОМ Азербайджан

2019.02.07; 11:22

Исторические обстоятельства способствовали тому, что Литве сильнее, чем многим европейским странам, пришлось пережить болезненную утрату территориальной целостности и оккупации. Это побуждает к поддержке стремления других стран к независимости, осуждению аннексии Крыма Российской Федерацией, непризнанию  отторжения сепаратистскими силами Донецкой, Луганской «республик» от территории Украины. Литовская Республика также еще не признала Нагорный Карабах территорией Армении, но в последнее время об этом «забывают».

Приглашение посетить «непризнанную республику»

Группы путешественников Балтийских стран создали веб-сайт — дневник изображений из путешествий, так называемый блог. Существует не один подобный веб-сайт, но этот отличается тем, что Армения здесь представлена как весьма яркое направление привлекательных туристических маршрутов.

Среди искусно созданных рекламных видеороликов, на которых перед глазами проходят сменяющие друг друга изумительные виды в сопровождении экзотического музыкального фона, — презентация Нагорного Карабаха.

По словам самих авторов, это работа литовских и латвийских блогеров. Если судить по перечню фамилий, указанных в конце видеоролика, создателей консультировали армяне.

Зрителю даже не дают усомниться в принадлежности Нагорного Карабаха Армении.

Уже в представлении фильма содержатся странные и запутанные формулировки, которые наводят на мысль о том, что в Нагорном Карабахе все прекрасно, гостеприимный край ждет туристов, невзирая на непонятные претензии Азербайджана.

Цитируем:

«Горные ущелья, древние монастыри, архаичные деревни, современные города и замечательные люди всё это можно увидеть в новом фильме о непризнанной республике, более известной как Нагорный Карабах. (…)

Цель этого видео — показать это замечательное место и его огромный туристический потенциал всему миру. (…)

В последние годы много сделано для того, чтобы эта страна стала привлекательной для всего мира. Проложены комфортные дороги, открыты отели на любой вкус и по любому карману, обозначены познавательные и экстремальные маршруты в горах. Проблема только в том, как это показать всему миру, живущему стереотипами и страшными историями об Азербайджане. Может быть, этот фильм поможет … »

Текст заканчивается «железным» аргументом — дескать, «Земля слишком мала, чтобы кто-то пытался запретить путешествовать по ней».

Рука и стиль узнаваемы

Узнаваемы рука и стиль, отточенный мастерами пропаганды из Кремля. Не раз приходилось сталкиваться с этим, мишенью становится то Литва или Украина, то Евросоюз …

Ложь надо так разбавить реальностью, чтобы трудно было понять коварную цель. Может быть девяносто девять процентов правды и только один процент неправды. И это будет успешно замаскировано, принято за чистую монету.

Изображения являются наиболее внушительным, наиболее убедительным средством воздействия на подсознание.

Выросло новое поколение после того как этот юго-западный регион Азербайджана, славящийся своей плодородной землей (не зря его название на азербайджанском языке означает Черный сад), был отторгнут силой.

И вот подключилась пропагандистская машина, которая хитростью пытается получить международное признание.

Под прицелом оказались не высокопоставленные политики, а простые люди из «семьи» бывшего Советского Союза. Логика ясна: в странах, которые обрели независимость, сохранились личные связи, а также зародились новые деловые отношения.

Похоже, что в Литве пропагандистские атаки труднее распознать, когда они инициированы, возможно, неожиданными для нас или нетрадиционными силами и направлены в нетрадиционное русло.

Странный визит

В начале октября 2018 г. группа гостей посетила Йонишкис: Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Армения Тигран Мкртчян, консул Мисак Балаян, мэр города Дилижан Армен Сантросян, директор администрации Ара Мартиросян. Состоялась встреча с мэром районного муниципалитета Гедиминасом Чепулисом. Гостей повсюду сопровождал йонишкский бизнесмен, армянин Вардгес Мовсесян.

Можно предположить, что едва ли не наиболее важной целью посещения отдаленного муниципалитета в Литве была Красная синагога в Йонишкисе. Именно здесь Мкртчян представил выставку из двух частей армянской (!) историко-культурной фотографии: «Арцак (Нагорный Карабах): история и современность» и «Монастыри Великой Армении периода раннего средневековья».

Интересно, что в презентации выставки принял участие член Сейма Литовской Республики, председатель Антикоррупционной комиссии Виталиюс Гайлюс.

Информация о встрече была размещена муниципалитетом Йонишкского района на его сайте, распространена местными СМИ.  Об открытой в Красной синагоге Йонишкиса фотовыставке, «где показана повседневная жизнь Арцака (Нагорного Карабаха), старинная церковная архитектура», информировала своих читателей и газета «Шяулю краштас».

«Нет никакой политики» 

Посол Армении в Литве Т. Мкртчян подчеркнул, что на этой выставке нет никакой политики — дескать, просто хотелось, чтобы люди поняли, что народ Аршака-Нагорного Карабаха, долго боровшийся за независимость, живет своей жизнью.

В самом деле никакой политики? Очевидно, что выставка  — с секретным зарядом, который проглотили, не подозревая ничего дурного, люди, участвовавшие в открытии выставки, посетившие ее, прочитавшие информацию о мероприятии. Это стремление внушить, что Нагорный Карабах является колыбелью армянской истории и культуры.

Для такого рода мероприятия также идеально подошел и показанный по этому случаю рекламный фильм «Путешествие в Нагорный Карабах», снятый литовскими и латвийскими блогерами (да, да, это тот самый фильм!).

Отторгнутая территория – незаживающая рана

Обратимся к надежному источнику — «Всеобщей литовской энциклопедии». С ее помощью давайте вспомним суть проблемы.

Этнический конфликт возник еще в советское время, когда Нагорный Карабах был автономной областью Азербайджанской ССР. Местных армян поддерживала Армянская ССР:  в августе 1990 г. ее Верховный Совет провозгласил Нагорный Карабах частью Армении. Год-два спустя это переросло в военный конфликт. Армяне Нагорного Карабаха, поддерживаемые Арменией и Россией, вытолкнули  азербайджанские военные подразделения и даже оккупировали некоторые его районы. Почти все азербайджанцы оставили родные места или были депортированы.

Естественно, что Азербайджан считает Нагорный Карабах своей территориальной частью. Для каждого азербайджанца это чувствительная, незаживающая рана.

Литва должна это понять. 100-летие восстановления независимого государства также способствует тому, чтобы вспомнить и утрату Вильнюсского края на целых двадцать лет.

Для зарождающейся дипломатической службы молодого государства это было одной из самых больших задач  — постоянно напоминать международному сообществу о литовской столице, оккупированной Польшей. По всей Литве, а также и в эмиграции широко распространялось движение — союз по освобождению Вильнюса. В деятельности этой общественной организации приняло участие 25 тысяч человек, было 600 тысяч спонсоров, издавался журнал «Мусу Вильнюс». И теперь вы можете найти в Интернете песню, ставшую гимном, «Эй, мир, мы без Вильнюса не успокоимся». Девятое октября, день утраты столицы, в Литве отмечался как день траура по Вильнюсу …

Мнение международного сообщества

Территориальная целостность Азербайджана безоговорочно признается НАТО, Евросоюзом, а также Литвой.

По этому вопросу было принят не один важный документ. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 25 апреля  2008 г. содержится требование, чтобы Армения немедленно, полностью и безоговорочно вывела все вооруженные силы со всех территорий оккупированной Азербайджанской Республики, и чтобы люди, изгнанные с этих территорий, имели неоспоримое право вернуться домой.

Четко высказался по этому вопросу и Сейм Литовской Республики. Группа членов Сейма обнародовала 20 сентября 2011 г. заявление «О выборах в местные органы власти в Нагорном Карабахе».

«Территория Нагорного Карабаха и прилегающих районов с точки зрения международного права является частью Азербайджанской Республики, и никакой другой статус не признан. Поэтому выборы, состоявшиеся 18 сентября в так называемой Нагорно-Карабахской Республике, а также результаты выборов не могут быть признаны легитимными.

Несколько сотен тысяч человек, проживавших в Нагорном Карабахе, принудительно выселены из своих домов и всё еще живут в лагерях для беженцев в Азербайджане. Они никак не могут повлиять на формирование местных органов власти, хотя и имеют такое право.   

Вопрос о Нагорном Карабахе должен и может быть решен с учетом международной практики, обеспечения мира и стабильности, а также интересов всех народов региона. Поспешные выборы и другие инициативы подобного рода, связанные с установлением власти в Нагорном Карабахе, не способствуют достижению принципиального консенсуса относительно будущего этого региона и его народа.»

Кстати, Армения также каждый год платит свою цену за оккупацию Нагорного Карабаха. Это экономическая и энергетическая зависимость от России и десятков тысяч российских воинских подразделений на территории Армении.

Другими словами, победителем в этой ситуации оказалась Россия. Разделенный Южный Кавказ создает политическую напряженность и препятствует доступу азербайджанских газовых и нефтяных ресурсов на европейские рынки.

Теперь уже никого не задевает?

Кажется, что активизировавшаяся в последнее время странная пропаганда относительно Нагорного Карабаха в Литве мало кого задевает…

Может быть, интернет-портал slaptai.lt призывает к тому, чтобы рассматривать вопрос более широко, и не позволяет удалять историческую память.

Гинтарас Висоцкас в публикации «Не следует восторгаться блогерами, посещающими Нагорный Карабах» (09 10 2018) обратил внимание на то, с чего мы и начали эту статью: «Я всегда говорил и буду говорить: Литве следовало бы более осторожно относиться к разным блогерам, которые специально ездят в Нагорный Карабах со стороны Армении (без согласия Азербайджана). Такие поездки выглядят странно. Такие блогеры тоже выглядят странно. (…) Что ж, Литва претендует на то, чтобы называться демократической страной (в Литве и в самом деле много демократии), поэтому она не может помешать своим гражданам путешествовать по самым разным уголкам мира. И все же Министерство иностранных дел Литвы не рекомендует своим гражданам (вероятно, аналогичные советы своим гражданам дало Министерство иностранных дел Латвии) отправляться именно в Нагорный Карабах».

Не осталась незамеченной и фотовыставка, организованная в Йонишкисе (01 01 2019). В комментарии Саулюса Кизелавичюса «Почему посол Армении в Литве проводит выставки, пропагандирующие чужие земли?» пишет: «Даже сама Армения не признает, что Нагорный Карабах является самостоятельным государством. Не вызывает сомнений и тот факт, что весь цивилизованный западный мир уже более двух десятилетий требует, чтобы армянские сепаратисты вернули эти похищенные земли азербайджанцам, вывели оттуда свои вооруженные силы.

Неужели эти аксиомы неизвестны властям Йонишкского края? Если неизвестны, то пришло время узнать, что азербайджанцы никогда не называли свой собственный Нагорный Карабах иначе, нежели словосочетанием «Нагорный Карабах». Название Арцака в основном используют те, кто с помощью русской армии оккупировал эти земли. (…) Вооруженные столкновения уже унесли не одну тысячу жизней как с одной, так и с другой стороны. И теперь почти каждый день там раздаются выстрелы, гибнут люди.

Десятки тысяч азербайджанцев были вынуждены бежать из Нагорного Карабаха, когда туда рвались вооруженные силы Армении и России. Разве власти Йонишкского края ничего не слышали о бедствиях и страданиях азербайджанских беженцев?“

2019.02.07; 18:01

Прежде всего хочу напомнить, что 16 января этого года в Париже состоялись важные дебаты между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении. Главный вопрос дебатов — будущее Нагорного Карабаха.

Парижские дебаты

Азербайджан считает, что продолжавшиеся четыре часа переговоры можно назвать конструктивным. Официальный Баку рад тому, что у него была возможность подробно изложить свою позицию, и согласен, что дебаты нужно продолжать «во что бы ни стало».

Примечательно, что результаты дебатов положительно оценило руководство ООН и Евросоюза. Европа ждет мира в Южно-Кавказском регионе, ждет справедливого и мирного урегулирования нагорнокарабахского военного конфликта.

Почему Европа считает дебаты 16 января обнадеживающими, можно предположить. Во время беседы, которая длилась почти полдня, обе стороны обмолвились, что пришло время решать, «как оба народа подготовить к жизни в мирных условиях» и «что можно предпринять для урегулирования конфликта». Эти слова были произнесены во время переговоров. И это невозможно отрицать.

Однако Армения, судя по реакции армянской прессы, не подготовилась к конструктивному диалогу. Уже после знакомства с публикациями в некоторых армянских изданиях складывается впечатление, что Армения после 16 января начала впадать в панику. В печати как заклятье звучат напоминания: Армения не имеет права покидать оккупированные земли, Азербайджан обязан смириться с тем, что проиграл войну из-за Нагорного Карабаха, и немедленно признать Нагорно-Карабахскую республику независимым государством.

Армения хитрит

В прессе то и дело попадаются заявления вроде такого: если Армения вернет хотя бы пядь оккупированной земли, это будет означать, что официальный Ереван с позором капитулировал. Так, на интернет-портал Regnum в материалах от 22 января 2019 года находим публикацию Сергея Шакарянца, который гневно вопрошает: «Что значит подготовка народов к миру?» Подобное недовольство автора можно понять только таким образом: Армения не хочет признавать, что рано или поздно Нагорный Карабах придется возвращать Азербайджану. По-хорошему или по-плохому — но придется возвращать, потому что Азербайджан никогда не согласится с «утратой этой территории». Поэтому логично было бы, чтобы армянские власти, армянские политологи и пресса прекратили истерически разжигать антиазербайджанские настроения как у себя, так и за рубежом.

О том, что Армения в ярости и не хочет признавать свое моральное поражение, свидетельствует и статья Акопа Бадаляна в издании Lragir, в которой автор с похвалой отзывается о тех, кто не хочет менять сложившуюся на сегодняшний день ситуацию (контроль над Нагорным Карабахом осуществляют вооруженные армянские подразделения, там нет ни одного азербайджанца), а тех, кто стремится к переменам (к уходу армянских военных формирований и возвращению в родные земли изгнанных азербайджанцев), наоборот, критикует.

Когда не хватает здравомыслия

Официальный Азербайджан предупреждает: если армянские политики будут руководствоваться шовинистическими лозунгами, ничего конструктивного и компромиссного во время дебатов достигнуто не будет — все усилия по справедливому и мирному урегулированию конфликта окажутся в тупике. А это значит, что останется единственный способ — силой выгнать оккупантов. Но Азербайджан не хочет прибегать к крайним мерам. Он все еще верит, что армянские политики не лишены здравомыслия. Ведь оккупируя Нагорный Карабах, армяне прекрасно понимали, что они пострадают не только в моральном и экономическом плане, они знали, что их непременно изолируют от таких важных проектов регионального сотрудничества, как нефтепроводы, газопроводы, стратегические дороги. На Армению уже косо смотрит даже Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — входящим в нее странам, таким как Белоруссия, Казахстан, надоели постоянные, тенденциозные интриги официального Еревана, очерняющего и критикующего Азербайджан. Лидерам ОДКБ не нравится, что официальный Ереван требует постоянно поддерживать Армению, даже тогда, когда она явно неправа. Лидеры ОДКБ поддерживают позицию Азербайджана: все армянские военные должны покинуть Нагорный Карабах, все азербайджанские беженцы имеют право вернуться в Нагорный Карабах. Только в этом случае официальный Баку будет считать, что он восстановил территориальную целостность своей страны.

Армения, руководствуясь здравым смыслом, должна бы с радостью отказаться от Нагорного Карабаха, поскольку оккупация этих земель несет ей только несчастья и беды. И все же официальный Ереван, похоже, блефует: твердит Западу, что хотел бы дружить с Азербайджаном, но не может на это пойти, поскольку, видите ли, армянский народ этого не хочет, а они, армянские власти, обязаны слушать голос народа.

Сами бьют, сами же и плачут

Армяне сами разжигают антиазербайджанские настроения, а потом жалуются, что дети, с малых лет воспитанные в антиазербайджанском духе, вырастают и не хотят дружить с Азербайджаном. Вывод один: сами армяне должны готовить себя к миру с Азербайджаном. Азербайджан здесь ничем не может помочь. Азербайджанцы давным-давно готовы к мирному сосуществованию — верните ему то, что незаконно отняли, и он простит все нанесенные обиды.

Памятник в Грузии — средство разжигания вражды

И все-таки официальная Армения продолжает разжигать антиазербайджанские настроения. И делает это не только среди своих сограждан, но и за пределами страны. Например, в Грузии. В этом году 20 января в Ахалкалакском районе в регионе Джавахети, где компактно проживают армяне, после реставрации был торжественно открыт установленный еще в 1995 г. памятник Михаилу Авагяну — человеку, ничего общего с Грузией не имеющему. В торжествах приняли участие мэр Ахалкалаки Юрик Унанян, глава регионального отделения партии «Грузинская мечта» Наири Ирицян, а также депутаты грузинского парламента Энзел Мкоян, Самвел Манукян и посол Армении в Грузии Рубен Садоян.

По грузинским законам, если памятник небольшой, для его установки или реставрации не требуется разрешение центральных властей. В Джавахети живет большое число армян, и они могут без формального разрешения Тбилиси поставить много маленьких, мелких памятников, которыми они увековечат память своих соплеменников. Это произошло и в случае с памятником М.Авагяну. Но зачем армянам понадобился этот памятник, ведь у М.Авагяна нет никаких заслуг перед Грузией? А все дело в том, что М.Авагян был смертельным врагом Азербайджана. Образно говоря, для Грузии ничего хорошего не сделал, зато напакостил Азербайджану. Официальный Баку обвиняет этого человека в том, что он участвовал в военных действиях против Азербайджана во время оккупации Нагорного Карабаха. Так что, установив в Грузии ему памятник, армяне не только позаботились о своих интересах, но и поссорили азербайджанцев с грузинами. Азербайджан вручил Грузии официальную ноту протеста. И Грузия оказалась в очень сложной ситуации.

Особенно в глаза бросается то, что памятник был обновлен и установлен в день всенародной скорби в Азербайджане. В этот день в 1990 г. в Баку были введены советские войска, и в результате столкновений 137 человек погибли, 744 были ранены, а 841 незаконно задержаны. И несмотря на то, что администрация Ахалкалаки отрицает свою причастность к реставрации памятника (по их словам, это сделало гражданское общество), руку местной администрации можно легко разглядеть. Так что 20 января живущие в Джавахети армяне плюнули в лицо не только Азербайджану, но и Грузии.

Особенности армянского сепаратизма в Грузии

Скорее всего, иначе и быть не могло. Дело в том, что этими грузинскими землями издавна, особенно после распада Советского Союза, управляли сепаратистские армянские организации, такие как «Вирг», «Джавахк», «Парвана». В кабинетах руководителей этих организаций на стенах висели карты «Великой Армении от моря до моря», согласно которым в состав Армении входили и такие чисто грузинские города, как Тбилиси и Кутаиси. Живущие в Джавахети армянские юноши чаще всего служили не в грузинской армии, а на дислоцированной неподалеку 62-й российской военной базе. В школах на территории базы армян учили не грузинскому языку, не грузинской истории — им преподавалась только история Армении, только родной армянский язык. На то, что детям нужно будет знать грузинский язык, потому что они живут в Грузии, армянским сепаратистам было наплевать.

Любопытно, что довольно долгое время там вел активную деятельность некто Ваагн Чахалян, лидер движения «Единый Джавахк». Именно он заявлял: «Если только Армения попросит, я закрою железную дорогу „Баку — Тбилиси — Карс“, если Еревану будет нужно, взорву газопровод „Баку — Тбилиси — Джейхан“. Только в 2008 г. грузинские власти прижали хвост автору этих угроз, обвинив его в том, что он агент ГРУ.

Вот такие новости на Южном Кавказе.

2019.01.31; 09:00

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Для нас важно знать, с кем 19 мая встречался Алексей Павловский, директор Департамента Содружества независимых государств (СНГ) Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации? Важно.

В России за столом – сепаратисты из Южного Кавказа

Тогда официальный российский дипломат во время официальной встречи публично оскорбил три государства – Грузию, Молдову и Азербайджан. Глава Департамента СНГ Н. Павловский общался с президентом непризнанной в мире Республики Абхазия Раулем Хаджимбой и представителями не признаваемых Западом Приднестровской, Южно-осетинской и Нагорно-карабахской республик.

Общение высокого российского дипломата с посланцами администраций территориальных образований, оторванных военным путем от Грузии, Молдовы и Азербайджана, свидетельствует, кто является вдохновителем и куратором этих территориальных споров. О том, что организатором этих территориальных войн, разрушающих Грузию, Молдову и Азербайджан, является Россия, демонстрирует и телеграмма от министра иностранных дел Сергея Лаврова. Раз уж организаторов и участников мероприятия приветствует шеф Российского МИД‘а, значит, мероприятие одобряет и в Кремле.

Кстати, Россия давно признала оторванную от Грузии Абхазию независимым государством. С 2008 года Абхазия и Южная Осетия считается самостоятельными представителями  в Содружестве Независимых Государств (СНГ). Странным, возможно, кажется только то, что на торжественное мероприятие в Сухуми, посвященное 25-летию учреждения МИД‘а самозваной Абхазии, не были приглашены сепаратисты с восточной Украины.

Итак, для Литвы очень важно знание, что Россия публично, официально и демонстративно поддерживает сепаратистские движения, разчленяющие Молдову, Грузию и Азербайджан. Для нас очень важно помнить: российские дипломаты высокого ранга опекают и так называемую Нагорно-карабахскую Республику (НКР).

Кстати, примечателен российский дипломатический шаг, публично демонстрирующий расположение уже и к армянским сепаратистам. Ведь в Литве, разбирающейся в том, кто, зачем и каким образом подстрекал Абхазию, Южную Осетию и  Приднестровье к отделению от Молдовы и Грузии, все еще находятся «философы», которым непонятны козни относительно Нагорного Карабаха. Некоторые литовцы не в состоянии уразуметь явную истину: Нагорный Карабах – территория безусловно Азербайджана. Все цивилизованные государства мира, включая НАТО и страны Евросоюза, не представляют себе Азербайджана без Нагорного Карабаха, а Армению – с Нагорным Карабахом. Официальная позиция Литвы – абсолютно та же: Нагорный Карабах – не Армения. Литовцы, которые твердят противоположно, противоречат официальной позиции литовского государства.

Все же напомню имена тех, которые, подобно дипломатам МИД‘а России, некогда непосредственно или опосредованно общались с представителями, администрирующими Нагорный Карабах. К счастью, таких «знатоков» немного. И все же несколько фамилий назову: член Сейма  Повилас Урбшис, бывший член Сейма Даля Куодите и мэр самоуправления Варенского района Альгис Кашета. Еще можно прибавить и фамилию члена Сейма Виталиюса Гайлюса. В  предыдущий срок этот либерал входил в парламентскую группу дружбы с Нагорным Карабахом (не с Арменией, а именно с Нагорным Карабахом,  отхваченным от Азербайджана). Таким образом, косвенно он выказывал сомнение в праве Азербайджана на Нагорный Карабах и также косвенно возражал против политики литовского государства, уважающего территориальную целостность Азербайджана.

В нарочно разжигаемых южно-кавказских кознях мы, литовцы, должны не терять здравого ума. Должны сохранять объективность, сдержанность. Верить армянским версиям было бы не только глупо, но и опасно. Зачем ссориться с мусульманским Азербайджаном, тем более, что официальный Баку прав, если, по словам пресс-секретаря МИД‘а Азербайджана Химкета Гаджиева, азербайджанцы выразят в адрес России категорический протест против встреч с представителями самозваной НКР. Возможно, в будущем подобные протесты могут коснуться и Литвы, если наши «почитатели  христианской Армении» и впредь будут демонстрировать знаки благосклонности в отношении сепаратистов из НКР.

Не забывайте: Армения – настойчивая, хитрая. Скажем, она умело скрывает данные, позволяющие заподозрить, что первыми зачинщиками независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана – могущественная тайная служба Советского Союза – КГБ (по мнению американского эксперта Григория Виникова). Эта тема заслуживает более внимательного анализа (создав искусственно данный конфликт, Кремль заполучил средство оказывать серьезное влияние на эти государства).

Германский суд указал демонтировать

Одним из последних образцов наглого армянского упорства – события в Кельне. С трудом верится, но армянская диаспора, не имея разрешения на это, в этом германском городе установила памятник армянским жертвам. 15 апреля активисты инициативной группы «Помнить геноцид» установили стальную полутораметровую скульптуру рядом с Гогенцоллерновским мостом, поблизости Кельнского собора. 

Немецкое издание DW сообщало, что Кельнский административный суд обязал памятник демонтировать. По словам судьи, который вел дело, созидатели памятника не имеют разрешения на пользование общественных строений в особых (исключительны) случаях. Мало того, они не могут претендовать на получение такого разрешения. Право на создание мемориала не связано с правом свободного выражения мнения, поскольку данное право не регулирует установки памятников в общественных местах.

В данном частном случае не столь важно, будет ли инициативная группа оспаривать решение Кельнского суда в Высшем административном суде Мюнстерской земли. Важен сам факт – армяне умудряются воздвигать памятники, отмечающие армянскую трактовку истории, даже без благословления властей (трудно себе представить, чтоб в Армении без разрешения установили хотя бы мизерный памятник).

Ковер стоимостью в полмиллиона долларов

Другой пример – старинные ковры. Все знают, что азербайджанцы умеют ткать ковры. Также никому не секрет, что азербайджанцы ткут ковры с давних времен. Также было бы глупо утверждать, что азербайджанцы, столетиями проживавшие в Нагорном Карабахе, никогда не ткали своих специфических ковров. Но сегодня силы, захватившие Нагорный Карабах, утверждают, что если происхождение ковра – Нагорный Карабах, следовательно, ковер – армянский.

Армянские организации стали открыто проявлять неудовлетворенность, когда азербайджанское ковровое искусство было включено в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО (UNESCO). Армении не выгодно, чтобы специфическая азербайджанская школа коврового тканья признавалась всемирной ценностью. Свое слово попытались сказать и разные общества оценщиков армянских ковров, обосновавшиеся в густонаселенном армянами Лос-Анджелесе. Эти организации время от времени выражают протесты против Азербайджана, пропагандирующего в мире свое ковровое искусство, – разве азербайджанцы не имеют права гордиться своими коврами?

Армянскую диаспору в Америке выбивает из равновесия и отметка, что уникальные, специфические ковры карабахской школы принадлежат не кому-то, а именно Азербайджану. Тогда не просто так  устраивает истерику, а начинает нагло требовать «немедленно прекратить действия, искажающие армянские культурные традиции».

Итак, «Спутник Армении» прокомментировал мнение представителя армянской диаспоры (директора армянской галереи в Париже) Берджема Ачджиана. Он утверждал, что «многие старинные армянские ковры были вывезены из страны в XVIII–XIX веках, но еще больше изделий были вывезены из Армении в советское время. Только незначительная часть этих образцов остались на родине».

Да, можно согласиться в том, что много ценных экземпляров вывезены. Но кто в этом виноват? И почему каждый ковер, имеющий хотя бы минимальную ценность, обязательно относится к армянской, а не азербайджанской школе? Ведь еще не так давно (в XVIII–XIX веках) даже Ереван был азербайджанским городом (Иреванский ханат), где ковры ткали, естественно, представители азербайджанской школы.

Безусловно, ковры всегда считались ценным товаром, а изворотливые армянские предприниматели этим отлично пользуются и по сей день. Например, издание Aravot.am недавно сообщило, что из Азербайджана в Армению через третью страну в 2014 году доставлен ковер, стоимостью в полмиллиона долларов США. Официальная армянская версия такова: «Институт древних рукописей «Матенадаран» в 15.10.2014 в качестве культурной ценности ввез в Армению из США ковер размером в 3,17 кв. метра, стоимостью в 596 тыс. долларов. Ковер 1940 – 50 г., «Шеки-Шамаха», страна происхождения – Азербайджан».

Итак, ковер пока продан как азербайджанский. Но какова его дальнейшая судьба? Не окажется ли он в экспозиции армянского фестиваля в Вашингтоне уже как армянский?

Аппетиты армянской диаспоры

В общественном пространстве нынче распространяется мысль, что те, кто уделяет внимание делам Армении, Грузии, Молдовы и Украины – молодцы, а вот кто проявляет интерес к Азербайджану – их замыслы не по делу. Этой пристрастной пропаганде удивляться не стоит: армянская диаспора – влиятельная, мощная.

К примеру, начиная с прошлого года армянская диаспора настойчиво требует от США финансовой помощи. Дескать, сейчас самое время выделить деньги, ибо новый премьер-министр Армении Никол Пашинян – истинный демократ, который сможет преодолеть рак коррупции – кланы бывшего президента Сержа Саргсяна.

Каким будет решение Вашингтона в текущем году – трудно предусмотреть. Скорее всего, американцев убедят. Выразительна деталь: аппетиты действующих в США армянских организаций постоянно растут: если в прошлом году они просили 70 миллионов долларов, то теперь уже настаивают на вдвое больше – 140 миллионов.

Если официальный Вашингтон выделит столько средств, сколько просит армянская диаспора, вероятно, защитники Армении в мире станут еще активнее.

Не удивительно, если бы таких появилось и в Литве. Положение сложное. Обратите внимание на то, сколько армянских ресторанов и шашлычных открыты и у автобусной станции, и в районе Жирмунай, и на Неменчинском шоссе… А азербайджанских ресторанов – ни одного. Сколько армянских крестов установлено в Литве – даже в трех местах (в городах Клайпеда, Шяуляй, в Каунасском районе)? А сколько значимых для азербайджанцев памятников имеется в Литве? Ни одного. Сколько армянских и сколько азербайджанских выставок устроено в музее Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы – азербайджанцы и в этом отстают. Сколько публикаций, критикующих Азербайджан и сколько критикующих Армению, появилось за последние несколько лет во влиятельных литовских порталах? И снова Армения впереди. Она почти не подвергается критике. Особенно странно, что не подвергается критике даже за то, что оккупировала чужие земли.

Эти факты выразительны. О них забывать нельзя. Как и о решении России на курируемое МИД‘ом (РФ?) официальное мероприятие пригласить представителей самозваной НКР.

2018.06.03