Турция и Азербайджан в настоящее время нам ближе, чем Армения. Утверждая такое, я рискую вызвать изумление со стороны проармянски настроенных литовцев. Однако свою мысль отстoю, основываясь как минимум на трех важных аргументах.
Турция – влиятельный член НАТО
Турция – влиятельный член НАТО, имеющая многочисленныeвойска. Турция является важным партнером Соединенных Штатов в решении сложных конфликтов в мусульманских странах. Следовательно, турки являются и нашими, литовскими, союзниками.
В то время как Армения не является членом Североатлантического Альянса и не предвидится, что официальный Ереван был намерен в ближайшее время стать членом семьи НАТО.
Турция уже давно добивается вступления в Евросоюз. Страсбург и Брюссель до сих пор отклоняли ожидания Турции, и, кажется, турецкие заявки еще долгое время не будут удостоены вниманием. Возможно, Турция никогда не станет членом ЕС. Но, в отличие от Армении, Турция, по крайней мере, стучится в дверь ЕС, по крайней мере, пытается искать того, что объединяет, а не разъединяет. В то же время Армения в прошлом году явно отвернулась от Европы.
Проевропейский Азербайджан
Азербайджанское государство, родственное Турции, не входит в альянс НАТО. Азербайджан также не входит в ЕС. Однако в Азербайджане, в отличии от Армении, нет российских военных баз. Сегодняшний Азербайджан – самостоятельный международный игрок.
Кстати, Азербайджан – страна проевропейского толка. Лишь слепой и глухой не видит, сколь много международных форумов, встреч, концертов, спортивных соревнований ныне проводит официальный Баку. Чего стоит один лишь Бакинский Международный гуманитарный форум, ежегодно проходящий в столице Азербайджана Баку!
Цель этих дорогостоящих мероприятий ясна: ознакомить Европу с Азербайджаном, а Азербайджан – с Европой. Эти азербайджанские стремления заслуживают искреннее уважение европейцев.
В Армении – российские военные базы
А какие проевропейские инициативы в последние годы проявил официальный Ереван? Сегодня Армения – союзница агрессивной России, подвергающей обиде Молдову, Грузию и Украину. Возможно, сегодняшнее армянское руководство и не является искренней поклонницей Кремля, однако, скорее всего, даже аналитикам Министерства иностранных дел Литвы неизвестно, что на самом деле творится в головах нынешних глав Армении.
Не стал бы большим утешением даже тот случай, если Армения и не является искренней союзницей Кремля. Если на твоей земле находится хотя бы одна российская военная база, ты не можешь не удовлетворять кремлевские прихоти.
Вот почему Литве полагается Турцию и Азербайджан считать более близкими себе странами, чем Армению. Вот почему решение Литовского Сейма отказать членам Сейма Кястутису Масюлису и Дaле Куодите в поездке за госсчет в Армению на мероприятия памяти горестных для армян событий 1915 года является мудрым. В страны, в которых имеются российские военные базы, членам Литовского Сейма следовало бы отправляться лишь в исключительном случае.
Кстати, нельзя забывать, что события 1915 года – сложная страница истории.
Когда услышим турецкую позицию?
Официальная позиция Армении нам известна: «За 1915–1923 г. во время принудительных акций, проведенных турецким правительством, погибло более миллиона армян». В числе стран, которые трагические события 1915–1923 г. считает геноцидом, значится и Литва (это решение Сейм Литвы принял в 2005 г.).
Также довелось читать сообщения, что во второй половине апреля по всей Литве будет торжественно отмечаться 100-летие с трагических для армянского народа событий 1915 года.
В частности, 18 апреля в клайпедском скульптурном парке будет открыт армянский архитектурный религиозный памятник хачкар, в честь столетия геноцида этого народа.
Предусмотрено, что даже в течение трех дней художники, прибывшие из Армении, на улицах литовской столицы будут писать картины на тему армянского геноцида, даже будут дарить эти картины нам.
Литва отметит армянскую трагедию. В этом не следует усматривать злые намерения. Литва – демократическое государство.
Но раз уж мы демократы, то должны быть готовы услышать и турецкие аргументы. Предоставим ли мы должную трибуну для ответного слова Турции после мероприятий в память об армянской трагедии?
Скорее всего – нет. Вспомните, как в прошлом году мы болезненно отреагировали на азербайджанские усилия познакомить литовское общество с ходжалыкской трагедией (в 1992 году это азербайджанский город Ходжалы армянскими и русскими военными было стерто с лица земли вместе с гражданским населением).
Едва только азербайджанцы погромче заговорили о своих потерях от армянско-российской агрессии, тут же появились несколько официальных литовских запросов о том, не разжигают ли национальной розни азербайджанские плакаты, информирующие о ходжалыкских жертвах, помещенные на вильнюсских троллейбусах и автобусах.
Поступаем словно бестолковые. Словно без разъяснений прокуратуры и хранителей этики мы не в состоянии понять, что информация о погибших азербайджанских женщинах, детях и стариках в селении Ходжалы в 1992 г. является лишь горькой страницей современной истории.
Поэтому будет любопытно проследить, как Литве удастся избежать ссоры с Турцией после предоставления трибуны Армении.
Не поссоримся ли с Турцией?
Не поссориться с Турцией будет непросто. У Турции имеются серьезные контраргументы. Когда между турками и армянами возникают споры по поводу трактовки событий 1915 года, официальная Турция часто ссылается на послание академического сообщества США от 19 мая 1985 г., адресованное членам Палаты представителей США. Письмо носит предупреждающий характер.
Литве необходимо не только знать о том, что такая рекомендация была отправлена политикам США. Нам следует знать и кто ее подписал.
Читателям мы передаем полный текст предупреждающего заявления американских ученых в переводе на русский.
Заявление, подписаное 69 видными историками США
Ниже подписавшиеся представители академического сообщества США, специалисты по Турции, Османской империи и Ближнему Востоку, выражают озабоченность тем, что в совместной Резолюции Палат (BBR) № 192 представлена вводящая в заблуждение или/и в ряде случаев неточная информация.
Полностью поддерживая концепцию «Национального дня памяти жестокости человека к человеку», мы уважительно исключаем ту конкретную часть текста, которая нуждается в уточнении: «…Один или полтора миллионов армянских предков, которые были жертвами геноцида, совершенного в Турции в 1915–1923 г. г. …»
Беспокойство вызывают употребление слов «Турция» и «геноцид», а нашу озабоченность можно представить следующим образом:
Начиная с XIV века до 1922 года территория, известная сегодня как Турция, или точнее – Турецкая Республика, была частью территории многонационального и мультирелигиозного государства, известного как Османская империя. Неверно отождествлять Османскую империю с Турецкой Республикой, равно как и неверно отождествлять Габсбургскую империю с Республикой Австрией.
Османская империя, в которую входили земли и народы, на сегодняшний день составляющие более 25 разных государств в Юго-восточной Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке, в числе которых Турецкая Республика всего лишь одно из этих государств, распалась в 1922 году после успешного завершения Турецкой революции, которая установила в 1923 г. сегодняшнюю Турецкую Республику.
Турецкая Республика не несет ответственности ни за какие события, которые произошли в османские времена, и, называя в резолюции «Турцию», ее авторы косвенным образом навязывают ей вину за «геноцид», якобы совершенный в 1915–1923 годы;
Что касается обвинений в «геноциде», никто из подписавшихся не желает умалить долю армянских страданий. Однако вместе с тем мы знаем, что это не может быть рассмотрено отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона. Имеющиеся на сегодня доказательства указывают на серьезные военные конфликты между общинами (осуществленные мусульманскими и христианскими нерегулярными силами), которые были усложнены болезнями, голодом, муками и резней в Анатолии и прилегающих территориях в годы первой мировой войны. В действительности, в исследуемый период регион почти постоянно был зоной военных действий, мало чем отличавшейся от трагедии, постигшей Ливан в последнее десятилетие.
Числа погибших среди мусульманских и христианских общин в данном регионе были невероятно велики. Однако необходимо собрать еще много фактов, чтобы историки смогли точно распределить вину между воюющими и безвинными и выяснить причины событий, которые привели к гибели или переселению огромного числа населения этого региона – как мусульман, так и христиан.
Государственные деятели и политики делают историю, а ученые пишут ее. Чтобы этот процесс работал, ученым необходимо иметь возможность ознакомиться с письменными материалами государственных деятелей и политиков прошлого. Соответствующие архивы в бывшем Советском Союзе, Сирии, Болгарии и Турции до настоящего времени остаются закрытыми для объективных историков. До тех пор, пока они не станут доступными, история Османской империи за период, о котором говорится в BRR 192 (1915–1923), не может быть должным образом изучена.
Нам представляется, что самая подходящая позиция, которую может занять Конгресс США по этому и другим связанным вопросам, это поощрять полноценный и открытый доступ во все исторические архивы и не разбрасываться обвинениями по тем вопросам истории, которые пока еще не полностью понятны.
Те обвинения, которые содержатся в BRR 192, неизбежно окажут негативное влияние на турецкий народ и, возможно, даже непоправимо повернет прогресс в обратном направлении. Сегодня историки только начинают понимать эти трагические события.
Как свидетельствуют комментарии, изложенные выше, османско-армянская история оживленно дискутируется среди ученых, многие из которых не согласны с историческими
предположениями, изложенными в BRR 192. Приняв эту резолюцию, Конгресс попытался бы законодательно решить, какая сторона исторического вопроса верная.
Резолюция, основана на исторически сомнительными предположениях, может только навредить справедливой исторической оценке и подорвать доверие к процессу законодательства США
Заявление о Совместной резолюции Палат № 192 от 19 мая 1985 года, адресованное членам Палаты представителей США, подписали 69 видных американских историков, от профессора истории Университета штата Калифорния Рифаату Абоу-Эль-Хай до ассоциированного профессора по истории Ближнего Востока Чикагского университета Джона Вудса.
XXX
Что изменилось после 1985 года? Армянские и российские архивы по-прежнему недоступны для исследователей. Турецкие и азербайджанские архивы уже открыты для историков, ученых, журналистов. Значит, доступны и нам. Таким образом, литовские историки имеют уникальную возможность беспрепятственно трудиться в архивах Турции и Азербайджана.
Но знаете ли вы хоть одного литовца, который воспользовался бы этой уникальной возможностью? А ведь нам, в 2005 г. признавшим армянскую трагедию геноцидом, не помешало бы ознакомиться с турецкими и азербайджанскими документами. Так поступить следует хотя для того, чтобы составить свое, ни от кого не зависящее мнение о решающих событиях 1915 года.
На фото: историк Гинтарас Вайчунас, автор текста.
2015.04.13; 11:03
