„Mes padarėme išvadą, kad Ukraina turėjo pakankamą pagrindą imtis atsargumo priemonių ir uždaryti oro erdvę savo šalies rytuose“.
Tokia „Boeing 777“ MH17 žūties 2014 m. liepos 17 d. aplinkybių tyrimo komisijos Nyderlanduose ilgo darbo išvada, greičiausiai, daug kam yra netikėta. Ją Nyderlandų karinėje oro bazėje paskelbė Nyderlandų Saugumo Tarybos pirmininkas Čibė Jaustra (Tjibbe Joustra).
Tai buvo techninis tyrimas ir jo tikslas – duoti atsakymus tik į keturis konkrečius klausimus: dėl ko nukrito lėktuvas, kaip atsitiko, kad jis skrido virš karo zonos, kodėl per avariją žuvusiųjų olandų artimieji turėjo laukti dvi dienas, kol buvo patvirtintas aukų sąrašas, ir kaip žuvo visi 298 lainerio keleiviai bei įgulos nariai.
Visuomenei pagarsintos tik tyrimo išvados. Detalės užslaptintos ir pateiktos tik žuvusiųjų artimiesiems.
Dėl ko nukrito lėktuvas – techninis klausimas. Tik Komisija nepaminėjo ne mažiau svarbų klausimą, kodėl mėnesių mėnesiais į lėktuvo kritimo vietą nebuvo įsileidžiami nepriklausomi ekspertai.
Kodėl per avariją žuvusiųjų olandų artimieji turėjo laukti dvi dienas, kol buvo patvirtintas aukų sąrašas – techninis biurokratinis klausimas. Tik Komisija nepaminėjo kur kas svarbesnį klausimą, kodėl savaičių savaites, mėnesius reikėjo laukti, kol aukų palaikai ar jų liekanos tapo pasiekiamos artimiesiems.
Kaip žuvo visi 298 lainerio bei įgulos nariai – techninis medicininis klausimas.
O štai klausimas, kaip atsitiko, kad lėktuvas skrido virš karo (?) zonos – neabejotinai susijęs su kaltųjų paieška, galbūt, aviakompanijos vadovų, dispečerių, pilotų, skrydžio parengimo tarnybų, teroristų, medikų ir t.t.
Jei pagal Komisijos išvadą Ukraina turėjo pagrindą uždaryti oro erdvę, bet to nepadarė, tai ji kažkiek kalta. Rusijos nuomone – absoliučiai.
Komisija kažkodėl atmetė Ukrainos išaiškinimą, kad tuo metu niekas negalėjo patikėti, jog tokiame aukštyje lėktuvas galėtų būti numuštas, kad tai buvo teroro aktas, kurio niekas negalėjo nuspėti, kad Ukraina laikėsi visų Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (ICAO) rekomendacijų.
Vargu ar galima laikyti argumentais išvadoje dėl Ukrainos kaltės tai, kad karo veiksmų metu Donbaso teritorijoje trumpą laiką skraidė ir buvo numušti keliolika malūnsparnių, transporto lėktuvų ir keli naikintuvai, techniškai niekaip negalintys nei iš tolo pasiekti keleivinių lėktuvų „koridorių“ aukščio. Žinoma, tai pamoka ateičiai. Bet ne kaltė.
Artimuosiuose Rytuose ir arti esančiuose regionuose jau seniai egzistuoja akivaizdus pavojus keleiviniams lėktuvams, o jie vis dar virš jų skraido.
Štai atsiverčiu spalio 11 d. Die Welt straipsnį „Aviakompanijos baiminasi rusų raketų“:
Tarptautinės aviacijos organizacijos susirūpinusios dėl Rusijos sparnuotųjų raketų panaudojimo Sirijos konflikte. Dėl šios priežasties Europos aviacijos saugumo agentūra (EASA) šiuo metu paskelbė informaciją saugumo klausimais, skirtą aviakompanijoms, besinaudojančioms oro erdve virš Kaspijos jūros, Irano ir Irako. Air France, rekomendavus savo saugumo direkcijai, spalio 10 d. ėmėsi įspėjamųjų priemonių skrendant virš Irano ir Kaspijos jūros. Šiuo metu Air France jau nebeskraido virš Jemeno, Ukrainos rytų, Sirijos, Irako ir Libijos.
Šią savaitę Rusija paskelbė, kad paleido raketas iš laivų Kaspijos jūroje į objektus Sirijoje už 1500 km. „Prieš tai, kai tokios sparnuotos raketos pasiekia Siriją, jos neišvengiamai kerta oro erdvę virš Kaspijos jūros, Irano ir Irako“, – rašoma EASA spalio 9 d. instrukcijoje.
Įprastas keleivinio lėktuvo skrydžio aukštis – 9-12 tūkst. metrų. Jeigu radarai neaptinka sparnuotųjų raketų, tai reiškia kad jos skrieja labai žemai, žemiau 200 metrų, žymiai žemiau negu keleiviniai lėktuvai. JAV vyriausybės duomenimis 4 iš 26 Rusijos paleistų raketų buvo netiksliai nutaikytos ir smogė Iranui. Nors Rusija tai ir neigia. Prieš tai, kai praėjusių metų liepą buvo numuštas MH17, Ukrainos valdžia paskelbė saugia oro erdve 9750 m aukštyje. MH17 skrido 250 m aukščiau.
Toliau minėtame straipsnyje informuojama, kad besiremdamos neprivalomomis ICAO ir EASA rekomendacijomis kai kurios aviakompanijos pasirinko kitokius maršrutus, tačiau yra ir tokių, kurios tebeskraido pavojingose zonose.
Rusijos diktatoriaus Vladimiro Putino karo lėktuvai pradėjo bombarduoti Sirijoje rugsėjo 30 d. Amerikiečių ir prancūzų lėktuvai Sirijoje ir Irake taikinius bombarduoja jau seniai, ir, be to, žymiai intensyviau. O virš jų iki šiol taikiai skraido įvairių aviakompanijų keleiviniai lėktuvai. Linksmas toks vaizdelis ore. Yra į ką pasižiūrėti pro lėktuvo iliuminatorių ne tik vaikučiams, bet ir mamytėms, jei pasiseka.
Niekam ne paslaptis, kad prieš bombarduodama Sirijoje Rusija į savo karines bazes šioje šalyje atsitempė ir priešlėktuvinius pabūklus, galbūt, tuos pačius „BUKus“, iš vieno kurių buvo numuštas MH17. O ir Putino jau seniai remiamas Sirijos diktatorius Basharas al Assadas greičiausiai savo arsenale turi dar anksčiau iš Rusijos nupirktą priešlėktuvinę techniką. Ir, be to, kas gali paneigti, kad kokia nors su Assadu kariaujančioji pusė slapta nenusipirko ar gavo dovanų vieną kitą toliašaudį priešlėktuvinį įrengimą, kol kas tausojamą „juodai dienai“.
Visa tai mažiausiai įdomu MH17 numušimo dalinės kaltės Ukrainai priskyrimo kontekste.
Negirdėjau, kad Assadas, Teherano valdžia, marionetinė Bagdado valdžia ar Rusija Kaspijos jūros regione būtų uždarę savo oro erdvę keleiviniams lėktuvams.
O jeigu keleivinis lėktuvas bus numuštas virš Irano ne Irano raketa, karo veiksmų zonoje Sirijoje ir Irake nežinia kieno paleista raketa, į ką bus nukreipti ieškiniai?
Keista ta Nyderlandų tyrėjų išvada dėl Ukrainos kaltės.
Aplinkybių, kurios grėstų kaltinimais Rusijai, išvadose nerasta, išskyrus tai, kad MH17 numuštas raketa iš Rusijoje gaminamos sistemos „BUK“. „BUK“ nuosavybės klausimas neišspręstas. Net iš kur paleista raketa, kol kas nenustatyta (tai galima nustatyti, tik papildomai ištyrus vietovę, tvirtinama išvadose).
Tokių Nyderlandų specialistų išvadų paskelbimo išvakarėse Rusijos bendrovės „Almaz-Antej“ vadovas Janas Novikovas, kuriam jos jau buvo žinomos, per spaudos konferenciją nurodė, kad du eksperimentai, tikroviškai imituojantys 2014 metų liepos 17 dieną įvykusią tragediją, visiškai paneigia Nyderlandų išvadas apie panaudotos raketos tipą ir jos paleidimo vietą. „Šiandien galim vienareikšmiškai pasakyti, ir pristatyme tai parodysime, kad tuo atveju, jeigu „Malaysia Airlines“ „Boeing 777“ buvo numuštas zenitinių raketų kompleksu „BUK“, tuomet jam smogė raketa 9М38, paleista iš Zaroščinskos gyvenvietės (tuo metu kontroliuojamos Ukrainos vyriausybės pajėgų. – K.S.) “, – pabrėžė J.Novikovas.
Tiesa, Baltieji Rūmai iš karto po išvadų paskelbimo pakartojo, kad JAV tiksliai žino, jog raketa iš „BUKo“ buvo paleista iš teritorijos, kurią kontroliavo Rusijos smogikai.
Ir kas galėtų paneigti, kad Nyderlandų specialistų išvadoje, kaip tai dažnai būna, yra paslėpti pinigai – galimybė nukentėjusiems atsiimti draudimą ir kitas kompensacijas per Rusijos užpultą Ukrainos valstybę. Ypač, jei kitokių kaltų neatsirastų, o taip, matyt, ir bus, nes nebus teisėjo.
Kai kurių žuvusių vokiečių giminės pradėjo rengti ieškinius Ukrainai jau 2014 metų rugsėjį.
Nyderlandų išvada apie MH17 žūties dalinę kaltininkę Ukrainą viešojoje erdvėje visų pirma labai džiaugsis Kremlius. Jau ko, ko, o tokio šanso suversti visą teisinę atsakomybę Ukrainai už keleivinio lėktuvo numušimą jis tikrai nepraleis. Žiūrėk, atsidėkodamas, vėl atidarys olandiškų tulpių importą į Maskvą.
Nuotraukoje: komentaro autorius Kastytis Stalioraitis.
2015.10.14; 03:45
