Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Šiaulių apygardos teismui perdavė baudžiamąją bylą, kurioje, remiantis Specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – STT) Šiaulių valdybos pareigūnų surinktais duomenimis, buvusi Seimo nario padėjėja ir Šiaulių miesto tarybos narė V. R. dėl jai nepagrįstai nustatyto 10 procentų darbingumo lygio yra kaltinama sukčiavimu ir dokumentų klastojimu.
Šioje baudžiamojoje byloje kaltinimai dėl piktnaudžiavimo tarnyba, padėjimo sukčiauti ir dokumentų klastojimo taip pat pateikti VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Konsultacijų poliklinikos gydytojai oftalmologei D. M. ir VšĮ Šiaulių centro poliklinikos šeimos gydytojai E. M., kurios įtariamos padėjusios V. R. apgaule įgyti teisę į neva netekto darbingumo pensijos ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos išmokas.
Pagal šių gydytojų parengtus medicininius dokumentus ir išvadas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Kauno 5-ojo teritorinio skyriaus komisija V. R. nustatė tikrovės neatitinkantį 90 procentų netekto darbingumo lygį ir specialiuosius nuolatinius slaugos poreikius neterminuotam laikui.
STT pareigūnai ikiteisminio tyrimo metu nustatė, kad V. R. galimai nepagrįstai, apgaule savo naudai nuo 2010 metų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ir iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos gavo daugiau kaip 17 000 eurų išmokų dėl jai nustatyto neįgalumo – neva abiejų akių lėtinių nepagydomų ligų bei didelių regėjimo funkcijų sutrikimų.
Ikiteisminį tyrimą apsunkino aplinkybė, kad Lietuvoje nėra medicininės įrangos, kuri objektyviai padėtų nustatyti asmens regėjimo aštrumo agravaciją (ligos simuliaciją).
Tačiau įtarimai V. R. buvo pareikšti gavus VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos Akių ligų centro ir VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Akių ligų klinikos specialistų – oftalmologų išvadas. Jose konstatuota, kad V. R. nėra diagnozuotų nepagydomų didelių regėjimo funkcijų sutrikimų, o ankstesnės regėjimo sutrikimų diagnozės yra neteisingos.
2015 m. rugsėjo 21 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius panaikino V. R. anksčiau nustatytą neįgalumą ir specialiuosius poreikius.
Visos trys kaltinamosios savo kaltę neigia.
Pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį kaltinamai V. R. bei pagal tuos pačius straipsnius ir 228 straipsnio 2 dalį kaltinamoms E. M. ir D. M. gresia laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.
Informacijos šaltinis – stt.lt.
2015.11.14; 04:55
