Aktualijų portalas Slaptai.lt dar sykį svarsto, kodėl metropolitenas – vienintelė priemonė, pajėgi Vilnių išvaduoti iš transporto spūsčių ir užteršto oro.
Apie metro privalumus mūsų portale jau pasakojo Seimo nariai Kęstutis Masiulis, Rimantas Dagys, Linas Balsys ir Vytautas Juozapaitis.
Intriguojantis parlamentaro Vytauto Juozapaičio komentaras
Kokius apibendrinimus būtų galima brėžti? Parlamentaras prof. Vytautas Juozapaitis teigė, jog metro linijos Lietuvos sostinei reikalingos omenyje turint ne tik ekonominius, bet ir karinius – gynybinius aspektus. Juk požeminėse metro linijose galima slėptis nuo bombardavimų, radiacijos, stichinių nelaimių. Galų gale požeminės metro linijos – galimybė greitai ir saugiai evakuoti žmones.
Štai – keletas citatų iš Vytauto Juozapaičio videointerviu.
„Metro – unikali civilinės saugos sistema. Tai – puiki požeminė slėptuvė. Prisipažinkime, šiandieninis Vilnius neturi požeminių slėptuvių, galinčių priglausti tūkstančius žmonių. Sovietiniais laikais statytos požeminės slėptuvės arba privatizuotos, arba perdirbtos kitoms reikmėms. Todėl reikia turėti omenyje, jog metro tinklas, išvedžiotas po visu miestu, užtikrintų daugumos vilniečių saugumą. Saugotų ir nuo priešo oro atakų, saugotų ir nuo stichinių nelaimių, ir nuo, pavyzdžiui, radiacijos. Iš šio mano komentaro galima šaipytis. Bet turint omenyje istoriją, karčią patirtį ir šiandienines realijas, Vilniaus metro idėja mums turėtų būti labai patraukli. Be to, greta metro linijų po žeme būtų galima įrengti ir ligoninių, ir maisto bei gėlo vandens saugyklų“. (Seimo narys prof. Vytautas Juozapaitis; „Metro reikalingas Vilniui dar ir civilinės saugos sumetimais“; http://slaptai.lt/index.php/videostudija/9120-metro-reikalingas-vilniui-dar-ir-civilines-saugos-sumetimais-2.html).
Kariniai aspektai
Sutikite – ne tik įdomi, intriguojanti, bet ir svarbi prof. V.Juozapaičio pastaba. Ekonominio pobūdžio svarstymams apie metro reikalingumą ji suteikia naujų atspalvių. Tačiau keista, kad šių įžvalgų nepanoro komentuoti Krašto apsaugos ministerija.
KAM specialistams nusiunčiau laišką. Pabrėžiau, jog šiuo metu domiuosi metro statymo Vilniaus mieste perspektyvomis, jog Seimo narys Vytautas Juozapaitis, pateikdamas komentarą dėl metro reikalingumo, akcentavo ne tik ekonominius, bet ir saugumo aspektus.
Tad paprašiau, jog KAM specialistai pateiktų savuosius skaičiavimus. Pabrėžiau, jog videointerviu nebus karpomas, trumpinamas, iškraipomas.
KAM Strateginės komunikacijos ir viešųjų ryšių departamento atstovas Laimonas Brazaitis netrukus pranešė, kad ieškos specialistų, kurie pateiktų profesionalų komentarą. Bet paskui sulaukiau mandagaus atsiprašymo – mobiliuoju telefonu patarė pašnekovų ieškoti kitose struktūrose.
Dėkui ir už šį „išsamų atsakymą“. Geriau toks, nei jokio. Ir vis dėlto keista: nejaugi krašto apsaugos ministerijoje nėra nė vieno specialisto, kuris galėtų paaiškinti, ar požeminis metro praverstų kariškiams? Patarimai, kad pašnekovų turėčiau ieškoti kitur, – mažumėlę juokingi. Ir be Strateginės komunikacijos bei viešųjų ryšių departamento darbuotojų patarimų žinau, jog turiu teisę kreiptis ir į kitas valdiškas struktūras.
Ironiškai kalbant – apie metro naudą civilinės saugos požiūriu man niekas neuždraus teirautis net … žemdirbių. Tačiau KAM specialistų vertinimai būtų naudingesni. Įsivaizduoju, jog kariškių rekomendacijos turėtų sustiprinti metro šalininkų pozicijas. KAM pastaruoju metu išleido atmintinių, kaip civiliai gyventojai turėtų elgtis kilus karui. Atmintinėse rašoma ir apie būtinybę slėptis. Bet lietuvių galimybės slėptis – labai menkos. Menkos dar ir todėl, kad nei Vilnius, nei Klaipėda neturi požeminių metro linijų. Kalnų, kur galėtume slėptis, – Lietuva niekad neturės. O metro linijas galėtų įsirengti.
Žodžiu, diskusija, ar mums reikalingas metro, – ne tik ekonominiai skaičiavimai, kiek kaštuos statybų darbai ar važiavimo bilietai. Metro šalininkų ir oponentų kivirčai, kaip dabar aiškėja, priskirtini ir prie strateginės reikšmės klausimų. Jei būtų pasirinkta būtent ši viešojo transporto priemonė, viena metro linija vingiuotų po Pilaitės rajonu, kur stovi pagrindinės Lietuvos slaptosios tarnybos būstinė. Todėl nevalia pamiršti: stichinės nelaimės ar karo atveju Vilniuje įrengtų strateginės reikšmės objektų darbuotojai naudotųsi požeminio metro paslaugomis žymiai saugiau ir efektyviau nei antžeminiu transportu.
Tačiau Lietuvos sostinė šiandien neturi metro. Užtat Lietuva turi Seimo narių, kurie mano, jog Vilniui požeminė transporto priemonė – nereikalinga. Aktualijų portalas Slaptai.lt čia mato svarbią intrigą: nejaugi ekonominės metro naudos (sumažėtų transporto spūsčių, avarijų, sumažėtų oro tarša) nematantys parlamentarai neįžvelgia saugumą nešančių privalumų (karo atveju po žeme slėptis ar po žeme keliauti iš vieno miesto galo į kitą kur kas saugiau nei ant žemės)?
Šiuos klausimus ypač knietėjo pateikti metro idėjai nepritariančiai Seimo narei Aurelijai Stancikienei. Jai buvo išsiųstas elektroninis laiškas, kviečiantis diskusijai. Kaip ir visiems kitiems parlamentarams, taip pat ir A.Stancikienei duotas pažadas, jog videointerviu nebus trumpinamas ar iškarpomas. Bet Seimo narė A.Stancikienė nepanoro kalbėti.
Vilniaus miesto savivaldybės nariai – ne itin kalbūs
Kol kas ne itin diskutuoti trokšta ir naujosios Vilniaus miesto tarybos nariai. Jiems taip pat išsiunčiau prašymą dėl videointerviu. Iš anksto nurodžiau net klausimus, kuriuos ruošiuosi pateikti: kokios transporto rūšys, Jūsų manymu, padėtų Vilniui išsivaduoti iš transporto spūsčių ir didelės oro taršos; koks Jūsų poržiūris į idėją Vilniaus mieste statyti požeminį metro; kokie, Jūsų manymu, metro privalumai ir trūkumai; Vilniaus miesto meras Remigijus Šimašius – Metro idėjos paramos grupės narys. Jis viešai yra pareiškęs, jog remia metro statymo Vilniaus mieste planus. Ar Jūs ir Jūsų frakcija palaikysite šią idėją; kaip vertinate "Metro sąjūdžio" sukauptą informaciją apie metro privalumus; jei metro statyti Vilniaus mieste imtųsi privatus verslas už savo lėšas – tai gera ar bloga idėja, ar čia slypi gudravimai?
Taip pat garantavau, jog „videointerviu bus skelbiamas be sutrumpinimų ir korekcijų“, jog „jšiandien jau esame paskelbę videointerviu su "Metro sąjūdžio" vadovu Juozu Zykumi, Seimo nariais Kęstučiu Masiuliu, Linu Balsiu, Rimantu Dagiu, Vytautu Juozapaičiu.
Šis laiškas išsiųstas Vilniaus savivaldybės nariams – Renatai Cykackai (Lenkų rinkimų akcija), Mykolui Majauskui (TS-LDK), Dariui Kuoliui (Lietuvos sąrašas), Algiui Čaplikui – Lietuvos laisvės sąjunga) ir Mariui Skarupskui (LSDP). Šis laiškas taip pat išsiųstas Vilniaus miesto tarybos Aplinkos skyriaus vadovui Vidmantui Martikoniui, Ekonomikos ir finansų skyriaus vadovui Arūnui Šikštai, Miesto plėtros departamento vadovui Gediminui Švilpai ir Socialinių reikalų skyriaus vadovei Violetai Podolskaitei.
Kol kas sulaukiau tik dviejų atsakymų. Pirmasis atsiliepė konservatorių – krikščionių demokratų atstovas Mykolas Majauskas. Jis atsiuntė laišką, kurį pateikiu be sutrumpinimų
„Dabartinė Vilniaus miesto transporto sistema pasižymi tuo, kad dauguma miesto gatvių, ypač miesto centro prieigose, dėl urbanistinės erdvės ribotumo yra nepritaikytos intensyviam ir nenutrūkstamam transporto eismui. Todėl ilgalaikėje viešojo transporto plėtros perspektyvoje metro sistema gali būti viena iš patraukliausių, kuri iš esmės pakeistų viešojo transporto funkcionalumą. Visos kitos galimos naujos transporto rūšys važiuotų tais pačiais esamais keliais ir nespręstų iš esmės eismo spūsčių bei keleivių patogumo problemų.
Visgi, kadangi metro yra brangiausia viešojo transporto rūšis, Vilnius galėtų ją pradėti diegti tik su Vyriausybės, ES struktūrinių fondų ir privačių investuotojų dalyvavimu. Augančiam Vilniui – tai ambicingas, bet ilguoju laikotarpiu realiai įgyvendinamas viešojo transporto plėtros iššūkis. Kita vertus, galime neabejoti, jog spartus naujų technologijų pritaikymas transporto srityje per šį ilgą laikotarpį pasiūlys miestui ir ne vieną alternatyvų sprendimą.“
Antrasis trumpą komentarą pateikė Vilniaus savivaldybės Aplinkos komiteto pirmininkas Vidmantas Martikonis. Jis – metro šalininkas. Į klausimą, kokios transporto priemonės padėtų Lietuvos sostinei išvengti transporto spūsčių, atsakė: „Jūs teisus, Metro“. Ponas V.Martikonis nesislapstydamas remia „požeminio-antžeminio metro idėją“. Kokius trūkumus matąs? Tai brangi transporto priemonė, tačiau privalumas – tikrai sumažintų transporto spūstis. Jis asmeniškai rems metro statybas Vilniaus mieste. Idėją, jog metro linijas Vilniaus mieste statytų privačios firmos, laiko „gera idėja“.
Per dvejis mėnesius, intensyviai ieškant metro Vilniaus mieste privalumų ir trukumų, neįmanoma perprasti visų politinių ir ekonominių niuansų, intrigų bei požeminių srovių. Tačiau akivaizdu, jog viešumo šiuo metu labiausiai vengia ne metro šalininkai, o priešininkai. O ten, kur mažiau viešumo, mažiau ir skaidrumo, sąžiningumo, principingumo…
2015.06.25; 09:03
