Loreta Graužinienė

Sei­me be­si­klos­tan­tys įvy­kiai dėl siū­ly­mo pa­pil­dy­ti Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mą, nu­ma­tant ga­li­my­bę įkur­ti Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės pre­ven­ci­jos fon­dą, į ku­rį bū­tų per­ve­da­mi 2 proc. nuo ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio su­rink­tų ak­ci­zų, ro­do, kad Sei­mo na­riai to­kio fon­do at­si­ra­di­mo ne­no­ri ir tik­riau­siai bi­jo pa­sek­mių sa­vo rė­mė­jams – ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio ga­min­to­jams, ku­riuos fon­do pi­ni­gai iš tie­sų įstum­tų į keb­lią si­tu­a­ci­ją. Nors Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas idė­jai pri­ta­rė, ta­čiau svars­ty­mas Au­di­to ko­mi­te­te aiš­kiai pa­ro­dė, kad Sei­mo na­riai pa­mir­šo sa­vo kal­bas apie Lie­tu­vos jau­ni­mo auk­lė­ji­mą.

Kal­bos apie psi­cho­ak­ty­vių­jų me­džia­gų var­to­ji­mo pre­ven­ci­jos bū­ti­nu­mą bu­vo itin su­ak­ty­vė­ju­sios svars­tant al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų re­kla­mos drau­di­mo at­šau­ki­mą. Tuo­met ko­ne kiek­vie­nas Sei­mo na­rys aiš­ki­no, kad drau­di­mais nie­ko ne­iš­sprę­si, vi­suo­me­nę rei­kia švies­ti. Da­bar, kai ban­do­ma su­kur­ti pa­ma­tą to­kio švie­ti­mo or­ga­ni­za­vi­mui na­cio­na­li­niu mas­tu, Sei­mo na­riai pra­de­da iš­ve­džio­ji­mus, kad tai bus ne­skaid­ru, kad tai prieš­ta­raus Kon­sti­tu­ci­jai ir t.t.

Continue reading „Seimas bijo investuoti į jaunimo blaivumą” →