Ar CŽV suklydo, vertindama galimus Rusijos elgesio scenarijus?


Print

JAV politikai, atsakingi už slaptųjų tarnybų veiklos priežiūrą, ėmė rimtai domėtis, kodėl JAV žvalgyba grubiai suklydo, manydama, esą Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas tik blefuoja, kalbėdamas apie galimybę užimti Krymą. Tokią temą iškėlė leidinys „The Daily Beast“.

Amerikietiškas žvalgybas prižiūrinčio komiteto pirmininkas respublikonas Maikas Rodžeris pranešė leidiniui „The Daily Beast“, kad liepė peržiūrėti žvalgybinius duomenis, susijusius su paskutiniaisiais įvykiais Ukrainoje. Ponas M.Rodžeris mano, kad sukauptų žvalgybinių duomenų pakartotinė analizė galbūt leis suprasti, kas, kada ir kodėl padarė klaidą, tvirtindamas, esą rusiškas žvanginimas ginklais tėra V.Putino noras pasiekti palankesnių derybinių sąlygų.

Taigi Amerikos žvalgybos sutartinai tvirtino, kad Rusija tik baugina Vakarus, pradėdama plataus mąsto karines pratybas prie rytinių Ukrainos sienų bei pasiųsdama karinius laivus arčiau Sevastopolio. Tačiau netrukus paaiškėjo, kad Rusija turėjo kur kas rimtesnius tikslus. Ji ne tik baugino. Ji  įsiveržė į Ukrainai priklausantį Krymo pusiasalį, okupavo strategiškai svarbius objektus ir juose įsitvirtino.

Žodžiu, Amerikos slaptosios tarnybos Vašingtonui pateikė klaidinančias prognozes. Amerikos žvalgai ramino Vašingtoną, esą jokios rusiškos intervencijos į Krymą nebus. O atsitiko priešingai – Rusijos kariniai daliniai kirto Ukrainos – Rusijos valstybinę sieną ir ėmė šeimininkauti Krymo pusiasalyje.

Tiesa, esama ir priešingos nuomonės. Oponentų teigimu, „kai kurie JAV valstybės tarnautojai vis tik žinojo, jog CŽV perspėja, esą Rusija greičiausiai okupuos Krymo pusiasalį. Bent jau taip leidinyje „The Daily Beast“ rašo Elis Leikas.

Be kita ko, oficialus CŽV atstovas teigia, kad ši slaptoji tarnyba nuolatos informavo atsakingus politikus apie galimus Rusijos elgesio scenarijus. Vienas iš scenarijų numatė ir Rusijos karinę agresiją Krymo pusiasalyje.

Tad savo pareigą CŽV atliko operatyviai ir iki galo. CŽV vadovybei nėra dėl ko priekaištauti.

Žodžiu, atsitiko taip, kaip dažniausiai ir atsitinka tokiais atvejais – aišku, kad niekas neaišku. Daug nuomonių, daug informacijos, daug vienas kitai prieštaraujančių versijų, o kuri iš jų – arčiausiai tiesos, belieka spėlioti.

Informacijos šaltinis: The Daily Beast.

2014.03.06; 16:30


Prisijunkite prie diskusijos