Slaptos VSD pažymos byla. Audra teisininkų galvose


Print

Prezidentė „ignoruoja“ prokuratūrą

2014-01-09 18:30 žinių laidoje TV LNK pranešė, kad prezidentė Dalia Grybauskaitė ignoruoja prokurorų prašymus padėti ištirti, kas ir kodėl iš prezidentūros nutekino slaptą Valstybės saugumo departamento (VSD) pažymą.

Į antrąjį prokurorų prašymą liudyti Prezidentė nė neatsakė, pranešė LNK Žinios.

Pasak LNK, Prezidentei atmetus pirmąjį ir nekreipiant dėmesio į antrąjį prokurorų prašymą duoti parodymus Seime rengiamasi ją pagal įstatymą įpareigoti bendradarbiauti su teisėsauga. Jei Seimas suskubs, įstatymas gali įsigalioti greitai, o tuomet prezidentė privalėtų parodymus duoti dar šiame tyrime.

„Ta nuostata, kad prezidento sutikimu apklausia jį ikiteisminio tyrimo teisėjas Respublikos Prezidento Rezidencijoje – tiesiog iš pagarbos prezidentui kaip valstybės vadovui, – savo asmeninę nuomonę LNK išsakė sakė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas.

Prezidentūra prokurorų prašymą apklausti Prezidentę vadina pertekliniu, esą šalies vadovė liudyti galėtų, kai bylą ims nagrinėti teismas, tačiau, pasak LNK, Prezidentui liudyti teisme draudžia įstatymai.

Vis tik prokurorai žada tyrimą užbaigti ir be prezidentės liudijimo.

„Tyrimas tikrai vyksta ir tikrai bus priimtas sprendimas, tik  kalbant apie tyrimo išsamumą, tai, be abejo, būtų išsamesnis. Mes manome, kad mums bet kokie parodymai neša didesnį aiškumą ir tyrimas galėtų būti išsamesnis, tačiau, kad galėtų kardinaliai keisti situaciją, būtų pakankamai anksti pasakyti“, – sakė Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras Irmantas Mikelionis.

Tai tokia ir būtent taip buvo pateikta informacija apie tai, kad Prezidentė „ignoruoja“ prokurorų prašymą.

Gerai, kad pagaliau Lietuvos žmonės, nesidomintys išimtinėmis Prezidento teisėmis pagal Konstituciją ir įstatymus, sužinojo tris dalykus.

Pirma, Prezidentas negali būti šaukiamas, kaip eilinis pilietis, nei į prokuratūros, nei į teismų patalpas, ir visai ne iš pagarbos, o bent jau saugumo sumetimais.

Antra, skirtingai negu eilinius piliečius, kuriuos analogiškose aplinkybėse apklausia prokuroras, Prezidentą apklausia ikiteisminio tyrimo teisėjas, ir tik jis vienas, kitokia procedūra nenumatyta. Taigi ir audiencijos apklausti Prezidentę ne prokurorai turi prašyti, o tik ikiteisminio tyrimo teisėjas.

Trečia, apklausa įmanoma tik Prezidentui sutikus.

Galima dar pridurti ir ketvirtą dalyką – 86 Konstitucijos straipsnį:

Respublikos Prezidento asmuo neliečiamas: kol eina savo pareigas, jis negali būti suimtas, patrauktas baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn.

Respublikos Prezidentas gali būti prieš laiką pašalintas iš pareigų tik šiurkščiai pažeidęs Konstituciją arba sulaužęs priesaiką, taip pat paaiškėjus, jog padarytas nusikaltimas. Respublikos Prezidento pašalinimo iš pareigų klausimą sprendžia Seimas apkaltos proceso tvarka.

Taigi Prezidentė Konstitucijos ir įstatymų nepažeidė, priesaikos nesulaužė, juo labiau nepaaiškėjo, kad padarytas nusikaltimas, tad Prezidentė gali elgtis savo nuožiūra.

LNK: Prezidentei vengiant bendradarbiauti su prokurorais siūloma iš įstatymo išbraukti sakinį, kuris jai leidžia atsisakyti liudyti.

„Mano siūlymas būtų tai, kad visi Lietuvos piliečiai yra lygus prieš įstatymą ir prezidentas privalo liudyti byloje, jei jis žino svarbias bylos aplinkybes“, – LNK sakė Seimo Nacionalinio Saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas.

Kažką pripainiojo eksgenprokuroras A. Paulauskas. Jei Konstitucijoje nurodyta, kad Prezidento asmuo neliečiamas (daugumos piliečių – liečiamas), o įstatyme parašyta, kad Prezidentas gali ir neliudyti byloje, tai ar dėl to visi piliečiai su Prezidentu in corpore pasidarė nelygūs prieš įstatymą?  

Labai įdomus LNK pranešimas apie tai, kad Prezidentei atmetus pirmąjį ir nekreipiant dėmesio į antrąjį prokurorų prašymą duoti parodymus Seime rengiamasi ją pagal įstatymą įpareigoti bendradarbiauti su teisėsauga. Nežiūrint Konstitucijos 86 straipsnio, pagal kurį Prezidento, kol jis tokiu yra, asmuo neliečiamas, o jis gali būti pašalintas iš pareigų tik apkaltos proceso tvarka.

Jei Seimas suskubs, įstatymas gali įsigalioti greitai, o tuomet prezidentė privalėtų parodymus duoti dar šiame tyrime, mano LNK ir, matyt, būsimas kandidatas į prezidentus nuo Viktoro Uspaskicho partijos A. Paulauskas.

Tai jis pasiūlė Seimui Baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio 1 dalyje „1. Respublikos Prezidentą jo sutikimu apklausia ikiteisminio tyrimo teisėjas Respublikos Prezidento Rezidencijoje. Į teismo posėdį Respublikos Prezidentas nešaukiamas.“ išbraukti žodžius „jo sutikimu“.

Jau nekalbant apie tai, kad toks išbraukimas prieštarautų Konstitucijai, naujas įstatymas įsigaliotų atgaline data? Po to, kai ikiteisminis tyrimas jau prasidėjo? Ir kokią bausmę bei kaip skirtų Prezidentei A. Paulauskas (V. Uspaskich), jei ji, remdamasi savo konstitucine teise, neįsileistų ikiteisminio tyrimo teisėjo į savo rezidenciją? Pasiųstų 240 policininkų?

Ir dar. LNK buvo suklaidintas pranešdamas, kad „Prezidentui liudyti teisme draudžia įstatymai“. Įstatymas nedraudžia Prezidentui liudyti teisme. Įstatymas tik nurodo, kad „į teismo posėdį Respublikos Prezidentas nešaukiamas“, skirtingai, negu paprastas pilietis, kuriam už šaukimo ignoravimą gręsia šiokia tokia bausmė.

Jei Prezidentė nuspręstų liudyti teisme prokuroro ar kaltinamojo naudai, ji pati apie tai praneštų teismui, o tada teisėjai spręstų, perteklinis jos liudijimas tiesai nustatyti ar ne.

Iš tiesų, matome audrą dėl VSD pažymos ne tik stiklinėje, bet ir kai kurių teisininkų galvose. Galima suprasti. Prezidento rinkimai artėja nenumaldomai.

Nuotraukoje: komentaro autorius Kastytis Stalioraitis, buvęs ilgametis užsienio informacijos analitikas Lietuvos Seime.

2014.01.10; 04:15


Prisijunkite prie diskusijos