Баку

Внимательные читатели портала slaptai.lt заметили, что 18 января мы опубликовали новость о встрече президента Литвы Гитанаса Науседы и президента Азербайджана Ильхама Алиева в Давосе. Напомним, как подавалась эта новость на официальном интернет-портале Президента ЛР lrp.lt. Публикуем без сокращений:

«Президент Литовской Республики Гитанас Науседа, участвующий во Всемирном экономическом форуме в Давосе в Швейцарии, провел встречу с Президентом Азербайджанской Республики Ильхамом Алиевым, в ходе которой обсуждались многосторонние и двусторонние отношения и ситуация с безопасностью в регионе.

Гитанас Науседа особо отметил важность сотрудничества между Европейским союзом и Азербайджаном и подчеркнул, что новое соглашение между ЕС и Азербайджаном остается приоритетом.

«Мы надеемся, что переговоры будут завершены в ближайшее время. Это соглашение имеет большое значение для развития экономических отношений между ЕС и Азербайджаном и для поддержки стремления правительства Азербайджана к диверсификации экономики страны», – сказал президент. Он также приветствовал соглашение между ЕС и Азербайджаном по импорту газа и подчеркнул важность Азербайджана в диверсификации поставок газа в Евросоюз и отказа от импорта российских энергоресурсов.

На встрече президенты Литвы и Азербайджана обсудили также ситуацию с безопасностью в Кавказском регионе и возможности мирного урегулирования конфликтов.

Глава Литвы пригласил Президента Азербайджана вместе с бизнес-делегацией посетить Вильнюс с ответным визитом. Во время визита Президента Литвы в Баку в 2022 году состоялся Азербайджано-литовский бизнес-форум, на котором представители академических и деловых кругов обеих стран подписали семь меморандумов о более тесном сотрудничестве в области торговли, технологий, цифровизации, транспорта и логистики, инновации, малого и среднего бизнеса».

У меня возник вопрос, является ли литовский отчет объективным и подробным, и чтобы ответить на него, я решил ознакомиться с сообщениями пресс-службы президента Азербайджана о встрече Г. Науседы и И. Алиева в Давосе в азербайджанских изданиях.

В азербайджанской версии я нашел информацию, которую не нашел в публично распространенном тексте пресс-службы Г. Науседы. Вот чего мне не хватило в литовской версии:

«В ходе беседы состоялся обмен мнениями о региональных вопросах, нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном и переговорном процессе по мирному договору, а также событиях, происходящих на дороге Лачин – Ханкенди на территории Азербайджана.

Глава государства заявил, что Армения занимается манипулированием событиями на Лачинской дороге с целью ввести в заблуждение международное сообщество и на основе ложной информации утверждает, что дорога якобы закрыта. Президент Ильхам Алиев отметил, что дорога открыта для проезда гражданских лиц и грузов гражданского назначения, а кроме того, обеспечивается свободное движение гуманитарных грузов по линии Международного комитета Красного Креста.

Ильхам Алиев отметил, что до сих пор продолжается незаконный вывоз полезных ископаемых с территорий Азербайджана, временно контролируемых «российскими миротворцами». Там, где хозяйничают «российские миротворцы», имеются криминальные группировки, которые нужно как можно скорее оттуда убрать.

Президент И. Алиев также обратил внимание на то, что армянская сторона уже более двух лет использует Лачинскую дорогу в военных целях: по ней перевозили боевые мины различного калибра, артиллерийские снаряды и солдат».

На мой взгляд, эта информация, которую я только что процитировал, очень важна. Если мы заботимся об объективности, то ее надо было включить в официальное сообщение, подготовленное сотрудниками группы по коммуникациям президента Г. Науседы. Однако они ограничились одним нейтральным предложением, которое ни о чем не говорит:

«На встрече президенты Литвы и Азербайджана также обсудили ситуацию с безопасностью в Кавказском регионе и возможности мирного урегулирования конфликтов».

Похоже, у нас есть еще одно доказательство того, насколько Литва тенденциозна в оценке трений между Арменией и Азербайджаном. Мы до сих пор следим за тем, чтобы в наше публичное пространство не попало ни одно неблагоприятное для Армении слово. Мы настолько тенденциозны, что скрываем даже то, что президент Азербайджана открыто заявил президенту Литвы на международном мероприятии во время публичной, официальной встречи.

2023.01.19; 00:30

Любой, кто хотя бы немного интересуется историей Кавказа, знает, что произошло 25-26 февраля 1992 года в азербайджанском городе Ходжалы.

25 – 26 февраля 1992 года мирный азербайджанский город, не имеющий никаких военных объектов, однако стратегически важный для армянских сепаратистов, подвергся нападению войск 4-го Закавказского военного округа и 366-го полка 2-й моторизованной дивизии.

Хотя официально этот полк принадлежал Российской Федерации (российский историк Олег Кузнецов утверждает, что полк был закреплен за руководством Содружества Независимых Государств), он фактически контролировался не русскими офицерами. Накануне атаки все командные позиции в полку заняли 49 не русских по национальности офицеров (командир полка – Юрий Зарвигоров).

В течение двух дней город Ходжалы был стерт с лица земли. Статистика потерь: 613 азербайджанских мирных жителей были убиты, 487 азербайджанцев получили ранения, 1275 были взяты в плен, 150 азербайджанцев считаются пропавшими без вести.

Хотя нынешний премьер-министр Армении Никол Пашинян и отрицает вину своих соотечественников (в личном аккаунте на Facebook он черкнул несколько слов о Ходжалы: «Факт остается фактом. Азербайджанская трагедия в Ходжалы не имеет никакого отношения к Армении, это совершил русский полк»), доказательств того, кто настоящий виновник, – достаточно. Международное сообщество с помощью официального Баку собрало обширную информацию обо всех офицерах полка, которые были причастны к убийству мирных жителей в Ходжалы.

Тем более, что в публичном пространстве зафиксировано, что тогдашний президент Армении Серж Саргсян ответил британскому журналисту, интересующемуся историей, Томасу де Ваалу о том, что произошло в ночь на 26 февраля 1992 года. Вот цитата из книги Томаса де Ваала «Черный сад». Армения и Азербайджан между миром и войной»: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что армяне – это люди, которые не будут поднимать руки против мирного населения. Мы должны были все это перебороть, вот что случилось».

Именно так ответил С. Саргсян, который в то время был сепаратистским «министром обороны».

Мне кажется, что Литва должна была в этом году выразить хотя бы скромное соболезнование Азербайджану, отмечающему 28-ую годовщину Ходжалинской трагедии. Ведь наше государство за последние несколько лет открыто присоединяется ко всем торжественным мероприятиям, как помпезным, так и менее шумным, в честь важных для Армении событий. Я имею в виду, прежде всего, резолюцию Сейма Литовской Республики «О признании геноцида армянского народа», принятую 15 декабря 2005 года.

Но есть и другие случаи демонстрации расположения к Армении: водружение специфических армянских крестов в Клайпеде, Каунасе, Шяуляй, торжественное чествование трагедии 1915 года как в Центре геноцида и сопротивления литовского народа в Вильнюсе, так и на столичной площади Жертв; в портовом городе открыта выставка армянских карт, которую посетил сам мэр Клайпеды с большой свитой; аналогичная выставка была открыта в Шяуляй, мероприятие в Йонишкисе; когда-то действовавшая в  Сейме Группа дружбы с сепаратистами, контролирующими Нагорный Карабах…

Таким образом, хотя бы на этот раз официальный Вильнюс мог показать, что Литва не руководствуется ни предвзятостью, ни двойными стандартами. Официально, публично отправленное соболезнование Азербайджану показало бы, что у нас нет фаворитов, которым мы всё прощаем. Так следовало поступить хотя бы по прагматическим соображениям, чтобы нас не обвиняли в тенденциозности в отношении религии.

К сожалению, я просмотрел повестку дня спикера Сейма Литовской Республики Виктораса Пранцкетисa во второй половине февраля. Ни намека на Ходжалы.

В те дни спикер Сейма В. Пранцкетис гостил в Шилуте, встречался с министром иностранных дел Черногории, принимал большую японскую делегацию (по случаю гуманной деятельности Тиуне Сугихары, связанной с выдачей виз жизни людям еврейской национальности во время Второй мировой войны); выразил обеспокоенность совместно с членом Сейма Эмануэлем Зингерисом по поводу усиливающегося в Европе антисемитизма; с представителями властей Польши пришел к общему согласию относительно того, что «переписывание истории Второй мировой войны недопустимо»; выразил соболезнование в связи с крушением украинского самолета. А вот соболезнования Азербайджану нет.

Такой шаг спикера Сейма В. Пранцкетиса крайне бестактен. Ведь спикер Сейма совсем недавно (во второй половине 2019 года) посетил Армению и Азербайджан. По здравому смыслу сегодня он должен хотя бы чуточку разбираться в сложных азербайджано-армянских взаимоотношениях. Но похоже, что поездка главы парламента Литвы на Кавказ была бессмысленной тратой времени и бюджетных средств. Он так ничего и не понял.

Я также просмотрел, чем 25-26 февраля занимался Комитет по иностранным делам Сейма Литовской Республики во главе с Юозасом Бернатонисом. Нет ни одного намека на Ходжалы. Даже член Сейма Аудронюс Ажубалис (член комитета Сейма по иностранным делам), который любит проводить в парламенте со своим коллегой парламентарием Лауринасом Касчюнасом индивидуальные пресс-конференции по важным политическим вопросам, не вспомнил о ходжалинских событиях.

В повестке дня министра иностранных дел Литвы Линаса Линкявичюса я также я не нашел сообщения о направленной в Азербайджан телеграмме с выражением соболезнования. Судя по общедоступному веб-сайту Министерства иностранных дел Литвы, Л. Линкявичюс не встречался ни с азербайджанскими дипломатами, проживающими в Литве, ни с проживающими в Литве азербайджанцами. В его повестке дня красуются записи о встречах с представителями Черногории, Канады, Польши, Франции, Швейцарии, даже есть заметки об участии в мероприятии «Права человека в Крыму и украинцы, заложники Кремля». О Ходжалы – ни слова. Разве это честно, дипломатично?

Жена президента Литвы Гитанаса Науседы Диана Науседене, в прошлом году охотно общавшаяся с гостившей в Вильнюсе женой премьер-министра Армении Никола Пашиняна, 25-26 февраля этого года не нашла ни времени, ни желания пригласить на траурный обед во дворец президента на площади Дауканто по крайней мере проживающих в литве азербайджанцев.

А ведь можно было поступить и более солидно –  пригласить на чашку чая не только граждан Литвы азербайджанского происхождения, но и тех азербайджанок, которые сегодня живут в Азербайджане и которые пережили штурм Ходжалы. Пригласив ходжалинских женщин, переживших ужас, в Литву, первая леди Литвы показала бы, что Армения и Азербайджан для нее равны. Самое главное – искать истину и справедливость везде и всегда. Но этого не произошло.

Глава МИД Литвы имел прекрасную возможность заявить, что Литва поможет Азербайджану арестовать всех военных преступников, подозреваемых в убийстве гражданских лиц азербайджанской национальности в Ходжалы, если они окажутся на территории Литвы (на их арест выдан международный ордер). Но такого заявления не было.

Спикеру Сейма В. Пранцкетису не пришло в голову позаботиться о том, чтобы хотя бы нескольких дней в парламенте Литвы проходила фотовыставка в память о Ходжалинской трагедии.

Одним словом, Литва упустила прекрасную возможность проявить уважение ко всем жертвам, погибшим как в Европе, так и на Кавказе.

Высказывалась ли Литва ясно и четко о том, что убийство мирных жителей в азербайджанском городе Ходжалы всего три десятилетия назад, несомненно, является предосудительным, не имеющим срока давности военным преступлением, а все палачи, чьи руки покрыты кровью гражданских лиц, обязаны сидеть в тюрьме? Я не помню такого официального заявления.

Если относиться прагматически, то Азербайджан и все его союзники теперь могут смотреть сквозь пальцы на усилия Литвы по поимке лиц, совершивших бойню 13 января 1991 года в Вильнюсе. По принципу: вас не волнует наша боль, нам нет дела до ваших трагедий…

28.02.2020; 13:00

Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?

Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?

Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы  обижаемых армян.

Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью  оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».

Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.

В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.

Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?

Чеченский опыт

Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».

И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.

Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы  в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.

Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.

Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…

Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.

Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».

Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан  выслушать все аргументы конфликтующих сторон.

Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?

Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора  Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.

Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?

Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?

Несчастье, случившееся в Сумгаите

Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.

«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».

Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»

Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?

Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?

(Продолжение следует)

2020.02.07; 00:30

Я вынужден  вернуться к теме, которую некогда разбирал портал Slaptai.lt: почему некоторые литовские издания, уделяющие внимание бакинско-ереванским конфликтам, не хотят напомнить, что Литва, как и все остальные страны Евросоюза и НАТО, Нагорный Карабах считает неотъемлемой территорией Азербайджана. Двусмысленные случаи, когда намерено или специально умалчивается данное обстоятельство, увы, все еще встречаются в частных литовских газетах, порталах.

Позиция Литвы – очевидная

Когда пишем о Крыме, ведь неизменно подчеркиваем, акцентируем, что он оккупирован Россией. Когда рассказываем о бедах Грузии, Молдовы, всегда отмечаем, что определенные территории оккупированы Россией. А когда анализируем армянско-азербайджанские взаимоотношения, то словно избегаем вспомнить официальную позицию Литвы: Нагорный Карабах – собственность Азербайджана.

Вашему вниманию – один из последних странных образцов. 29 марта сего года агентство ELTA распространило сообщение. Читайте внимательно.

«В четверг утром в Нагорном Карабахе от взрыва противотанковой мины погибли трое работников великобританской организации по разминированию «HALO Trust». Об этом сообщили представители организации. Инцидент произошел  в поселке Казанчи Мардакертского района непризнанной республики. Еще двое работников «HALO Trust» получили ранения, они госпитализированы.

Жертвы взрыва и пострадавшие – жители Нагорного Карабаха. Они ехали на автомобиле, осуществляя осмотр территории.

Конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха разразился в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область, в которой подавляющее большинство населения составляют армяне, заявила об уходе из состава Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в Степанакерте, административном центре автономии, было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики. В результате разразившегося военного конфликта Азербайджан утратил контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры о мирном урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, но они до сих пор безрезультатны».

Если даже ангажированная позиция пробивается невольно, все же писать так, как в сообщении агентства ELTA и ТАСС, недопустимо. Ведь в этом извещении отсутствует основной акцент – кому, на основе международного законодательства, должен принадлежать Нагорный Карабах. Ведь мнение Литвы, напоминаю еще раз, – предельно ясное. Без всяких «авсоь», «скорее всего». Официальный Вильнюс с ЕС и партнерами по НАТО утверждает, что эти земли у Азербайджана отняты незаконно и что их необходимо возвращать законному хозяину.

Ущерб от оккупации Нагорного Карабаха

Я не настаиваю, чтобы при описаниях еревано-бакинских разногласий еще упоминалось и об ущербе, нанесенном Азербайджану выпадами поддерживаемой Россией Армении. Хотя эту информацию также можно было туда причислить. Например, по мнению официального Баку, оккупация Нагорного Карабаха и еще семи сопредельных районов ему обошлась в 818 миллиардов долларов США. Официальный Баку также приводит данные, что, занимая с российской военной помощью Нагорный Карабах, армянские сепаратисты совершили 103 случая геноцида, 107 – депортации, 113 – насилия, 115 – военных преступлений и 116 случаев нарушений международных гуманитарных норм.

Понимаю, это скользкая тема. Данные могут быть и не абсолютно точными. Однако то, что Запад считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана – очевидно и неопровержимо.

Так почему мы все еще иногда скрываем, кто виноват и кто прав?

Армянские мифы

В Литве живучи мифы, якобы, Армения – очень древнее государство, а ее в далеком прошлом уничтожили жестокие мусульмане. Поэтому христианская Литва обязана поддерживать армян. Припоминаю, как в Вильнюсe в доме офицеров на презентации моей книги по истории Азербайджана «Трагедия Черного Сада» раздалась реплика проф. Витаутаса Дауйотиса. Мол, Армения – тысячелетия насчитывающее государство, существовавшее уже тогда, когда Азербайджана и в помине не было (цитирую по памяти). 

Тогда я не стал спорить. И все же странно, что некоторые наши светила, в том числе и интернет комментаторы, настаивающие, чтобы автор данных строк перестал защищать мусульман, отлично помнят, чем занимались армяне тысячу лет тому назад, а что происходило, скажем, сто или двести лет до наших дней, вспоминать не хотят. Если даже и на самом деле существовало армянское государство, княжество или королевство, означает ли это, что границы нынешнего государства нужно чертить по линии тех прежних времен? Наше Великое Литовское Княжество некогда тоже простиралось от моря до моря. Но если, опираясь на традиции ВКЛ, сегодня станем требовать территории, которыми некогда владели, мир сочтет нас за опасных сумасшедших.

Итак, на каком основании армяне могут претендовать на Нагорный Карабах (Турция и Азербайджан открыли свои архивы историкам, политикам, журналистам, а Армения – нет)? Ведь за последнее тысячелетие произошло много важных, непреложных событий, свидетельствующих, что на Южном Кавказе в последние столетия большинство населения составляли не армяне, а азербайджанцы. В частности, еще вначале XX века теперешняя столица Армении Иреван (Ереван) был мусульманским – численность азербайджанцев там значительно преобладала над армянами. Это не выдумка. Что и говорить о тогдашнем национальном составе Нагорного Карабаха?

Колонизация Южного Кавказа

Неужели мы настоль слепые, чтобы не знать, что Россия целые 150 лет с 1763 по 1913 годы проводила грубую, целенаправленную колонизацию Кавказа? Вернее, колонизацию проводили людми армянской национальности. Как пишет публицист Леонас Юрша в появившейся в прошлом году монографии «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017, изд. Института Науковедения – лит. Mokslotyros institutas), «Россия, переселяя армян на завоеванные земли, не столь охраняли их от ассимиляции в Иранском и Османском государствах, сколь добывались своих политических, конфессиональных и вообще колониальных целей». B 1828 году было переселено 40 тыс. армян, 1829-ом – около 90 тыс… И так – не раз и не в одно десятилетие. Особенно судьбоносным стал подписанный в 1828 году между Ираном и Россией Туркманчайский договор, – тогда армян стали в массовом порядке  переселять на азербайджанские территории. Поэтому проф. В Дауйотису и его единомышленникам посоветовал бы лучше интересоваться, что в этих краях происходило не 1000, а 100 или 50 лет тому назад. Это было бы более разумно.

Нельзя забывать и об усиленном распространении мифа о якобы некогда существовавшей Восточной и Западной Армении. Именно в то время, когда Советской империей правил Сталин, нарочно подстрекавший народы, бесцеремонно перекраивая карту и искусственно организовывая переселения народов. Неужели будем слепо доверять академикам, историкам, которые строчили историю армянского народа под внимательным взором Сталина?

Армения становится российской губернией

А теперь – о новейшем времени, свидетельствующем о том, что Армения по сей день остается российской провинцией.

В 102 российской военной базе, уже давно размещенной в Армении (по договору она там останется еще на очень долгое время), нынче формируют подразделение военной полиции. Об этом сообщила пресс-служба Южного военного округа российских военных сил. В состав нового подразделения войдут специалисты, проходившие дополнительную подготовку в учебном центре военной полиции во Владикавказе. Об этом пишет армянское издание 1in.am.

Прежде всего, какая правовая основа данного шага? Неужели договоренность между Арменией и Россией предусматривает дислокацию подразделений военной полиции в 102-ой военной базе? Этот шаг похож на одностороннюю инициативу Москвы.

Другой вопрос – является ли это свидетельством, что Россия расширяет свое военной присутствие в Армении, не имея на это юридического права (российско-армянский договор о дислокации военной базы в городе Гюмри не предусматривает существование военной полиции)? И почему Россия умножает силы в этом южно-кавказском государстве? Неужели не справляется с ситуацией? В конце концов, российская военная полиция будет патрулировать только в Гюмри, или же будет иметь право патрулировать и в Ереване?

По мнению международных экспертов, 102 база в Гюмри уже давно стала очагом нестабильности, оказывая плохое влияние на криминогенную обстановку в городе. Если подразделения военной полиции разместят на территории военной базы для того, чтобы пресечь неуправляемый беспредел, то Россия волей неволей признает этим, что для того, чтобы справиться с ситуацией, необходима дополнительная сила.

Азербайджанские эксперты подозревают, что российская военная полиция создается в Армении с тем, чтобы воздействовать на внутреннюю политику, если это понадобится. Москва не раз делала намеки о своем долге укрощать все «цветные революции» во всем постсоветском пространстве. А в Армении – не все розами усыпано. В Армении – высокий уровень коррупции. Люди живут очень бедно. Богатством страны владеет кланы бывшего президента Армении Сержа Саргсяна, поэтому возможен сценарий массового недовольства армян. Тем более, что несколько лет тому назад массы армян вышли на улицы, выражая недовольство высокими ценами на самые необходимые товары.

На фоне российско-западного противостояния Российская военная база в городе Гюмри становится постыдным символом колонизации Армении (подобно российским военным базам в Белоруссии).

Примечательно и то, что  за последний месяц Армению посетили сразу две российские парламентские делегации. Пару недель тому назад в Ереван прибыла делегация Совета Федерации, возглавляемая главой Комитета международных дел Константином Косачевым, а в эти дни в парламенте наведались депутаты Госдумы под руководством заместителя председателя Комитета СНГ и по связям с соотечественниками Константина Затулина. Эти визиты не случайны. Острая конфронтация России с Западом направляет Кремль на интенсивные поиски союзников на востоке. Но найти их трудно. Азербайджан, Казахстан, Узбекистан не подчиняются давлению и соблазнам Кремля. Остается крошечная Армения, сама загнавшая себя в угол болезненным желанием овладеть государством от моря до моря.

Вместо того, чтобы стать великой, Армения потеряла и то, что имела. Сегодня Армения фактически является российской губернией. Большая часть предприятий Армении находится в руках Москвы. Политическая элита  давно стала политической прислугой. Еще добавим, что границы «независимой» страны охраняются военными из 102-ой военной базы Гюмри, и все станет ясным.

К тому же, давайте вспомним историю военного Валерия Пермякова, убившего армянскую семью. Кровавая расправа с армянской семьей не заставила армянских политиков убавить дружелюбие с Кремлем. Более того, участие Армении в суде над В. Пермяковым была всего лишь формальность. Меру наказания призывника определяла не Армения.

Итак, Литве стоит обратить внимание на события в Армении и вокруг Армении. Только необходимо научиться отличать, «то такое хорошо, что такое – плохо».

2018.04.11; 00:01

Книга Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного сада» (Изд. Института Mokslotyrа, типография Standartų spaustuvė, 2016 г.) о чувствительных и противоречивых азербайджанско-армянских отношениях (Черный сад – это перевод названия Нагорного Карабаха с азербайджанского языка) в мои руки попала совершенно случайно. Однако, намереваясь только полистать ее, незаметно для самого себя углубился в чтение, забыв обо всем вокруг себя, и, как говорят, проглотил книгу в один присест.

Итак, минимум, что мы в ней обнаруживаем – это интригующие повествования, не позволяющий читателю оставаться равнодушным. С другой стороны, решив написать отзыв о произведенном впечатлении, я тут же понял, что нормальная  рецензия не получится. Не получится потому, что я не способен на ее основательное описание по той простой причине, что мне не хватает компетенции для самостоятельных суждений на столь скользкую проблематику как трагическое противостояние двух народов, что ради этого мне пришлось бы просидеть все лето за чтением разных справочников, исторических трудов, хотя бы приблизительно ознакомиться с впечатлительной историографией.

Если скажете, что не стоит морочить себе голову об этом, ибо наш автор за всех нас ознакомился со всеми необходимыми историческими источниками, позволю себе заметить, что уважаемый автор вовсе не скрывает, что он довольно явно ангажирован в пользу Азербайджана, когда, как бы сохраняя баланс во мнениях, пытается представить ход событий в ракурсе, каким он выглядит со стороны Баку.

С другой стороны, я бы не сказал, что на запутанный узел болезненных противоречий автор смотрит глазами азербайджанца, скорее всего, чувствительную историю рассказать нам пытается журналист, глазеющий на мир глазами человека, влюбленного в Азербайджан. Итак, другой вопрос, которым можем привлекать к чтению этой книги, – может ли любовь быть хорошим советником в поиске правды, правильного освещения вещей в попытках разобраться в непростой ситуации?

Любовь, мягко говоря, не является необходимым условием объективности, не так ли? Однако исключительность нашей ситуации заключается в том, что мы обычно опираемся на армянскую версию событий, таким образом, нужно быть большим приверженцем, чтобы решиться рассказать иную, не столь удобную версию. Кроме того, это не значит, что диаметрально противоположные повествования в одинаковой степени искажают пространство, в то время как правда скрывается где-то посредине. Книга Г. Висоцкаса достойна серьезной похвалы по той причине, что она в большей или меньшей степени способствует избавлению от привычных стереотипов, укоренившихся штампов, обращая внимание на обстоятельства, которых невозможно объяснить по схеме предыдущего рассказа, время от времени напоминает о фактах, заставляющих раскрыть глаза.

Если вдуматься, нужно постараться, чтобы вспомнить явный факт, что не Азербайджан напал на Армению, а Армения инициировала преобладание сепаратистских настроений в Нагорном Карабахе и в нескольких сопредельных районах, находящихся в юрисдикции Азербайджана. Таким образом, здесь Армения распорядилась так, как нынче распоряжается Россия на украинских землях, значительную часть популяции которых составляет русскоязычное население. На самом деле, как напоминает автор, подобным образом были оккупированы Приднестровье, Абхазия, Крым…

Как известно, Нагорный Карабах был оккупирован и теперешний его самозваный status quo закреплен с той же российской помощью. Читая эту книгу, я не раз задумался, как отреагировали бы мы, если бы у Литвы отняли Вильнюсский край, Клайпеду?.. Таким образом, грубым вызовом следует считать рассматриваемый в книге факт, что в Сейме Литвы было учреждено общество дружбы с Нагорным Карабахом, государственным образованием, не признанным цивилизованными странами. Не исключено, такое недоразумение возникает не по причине дурной воли, а по страшному невежеству, но от этого сознательному гражданину на душе не легче. Ущерб измеряется только возможным убытком в плоскости дипломатических отношений с Азербайджаном, не менее неприятно и то, что представители нашего народа в данном случае поступают как-то небрежно, нерадиво, неаккуратно в отношении к самой идее справедливости.

Очень чисто на страницах книги не раз звучит слова, как своеобразный лейтмотив книги, что Азербайджан очень корректно, ненавязчиво стучится в нашу дверь, деликатно напоминает о своем чаянии, что будут соблюдены принципы хотя бы формальной справедливости, а мы нередко поворачиваемся к нему со злой гримасой на лице.

Не секрет, что армянские диаспоры в США и в некоторых других странных Европы являются влиятельными лоббистами, находчиво навязывающие тенденциозный взгляд правительствам и общественному мнению стран. По такому случаю я вспомнил, что еще Иммануил Кант, обратив внимание на ум и изворотливость людей этого народа, на способность оказывать влияние на обстоятельства, в одном из последних своих трудов «Прагматическая философия» оставил следующие слова: где прошел армянин, там и еврею делать нечего…

С другой стороны, не секрет и то, что в последние десятилетия сильно укрепив экономику Азербайджан, становясь все более влиятельным геополитическим игроком, прилагает большие усилия для улучшения своего имиджа в мире, особенно в поиск способов, как завоевать симпатии людей Западного мира. Итак, встает вопрос: наш автор – тоже лоббист в традиционном смысле этого слова, старающийся изо всех сил по обычным канонам лоббистской деятельности в пользу Азербайджана?

Начали обсуждение книги с констатации факта, что Азербайджан является пассией нашего автора, иначе говоря, такой любовью, которую невозможно скрыть как и уголья в стоге сена. Но нужно предположить, что всегда явится такой последователь методологии подозрительности, который пожелает спросить – не согласовывает ли он своей любви с меркантильной заинтересованностью определенного характера? Если спросите о моем мнении, я сказал бы «да», кажется, что автора этой книги везет (ведет) осознание смысла своей миссии, вера, что абсолютная правда и более полное знание обстоятельств для его соотечественников важнее частичной правды и селективной группировки фактов.

Поэтому я убежден, что нашим политикам и дипломатам, устанавливающим связи с Азербайджаном, было бы полезно воспользоваться выработкой этого журналиста, прислушаться к его советам, поучиться тонкости при общении с восточным человеком.

Что в этой книге меня не убедило? Не отрицая факта об убийствах армян, получивших массовый характер в начале XX в., автор пытается указать и те обстоятельства, которые побудили Османскую империю к крайним действиям. Дескать, это было нелояльность армян, часто обитавших в приграничных зонах, выражавшаяся в том, что во время конфликтов это нацменьшинство всегда становилось на сторону враждебных мусульманской империи стран, особенно России. Известно, при желании драться палку всегда найдешь.

С другой стороны, даже если указанные обстоятельства были бы в большей или меньшей степени правильными, говорить об этом, мне кажется, не положено. Ибо, в таком случае, хотим мы этого, или нет, делаем услугу рационализации факта убийств, что, разумеется, не является легитимацией убийств или каким-то оправданием, однако все же вызывает чувство неловкости. По крайней мере, мне кажется, что даже ради объективности правды и, тем более, всестороннего освещения обстоятельств, такие философствования не особенно подходящие. Это говорю не ради желания показать себя более правым или прогрессивным, чем  автор, но потому, что умолчать об этой неприятной для меня выходке никак не могу.

В книге содержатся правильные многократные замечания, напоминания о факте, что только с российской поддержкой сегодня Армения укрепляет свои интересы, однако, в свою очередь, мы можем сказать, что, возможно, армянская популяция выбирает российскую сторону не из-за большой любви, а по необходимости, за неимением других альтернатив. С другой стороны, в этой книге высказана довольно интригующая гипотеза, которую еще следует проверить и опробовать в последовательности контраргументов, поскольку с Россией армянский народ связал свою судьбу гораздо раньше, нежели мы обычно думаем, и самоопределение армян якобы не является следствием только современных обстоятельств, а коренится в исторических глубинах и природе этого народа.

В книге «Трагедия Черного сада» содержится подборка статей автора познавательного и публицистического характера, опубликованных в интернет портале slaptai.lt за 2013–2016 годы, дополненная экскурсами в трагическую историю Азербайджана. По правде говоря, автора данного отзыва поразила невероятная способность соединить публикации разных лет и по тематике в единое целое, когда соединительные швы остаются почти невидимыми на поверхности. С другой стороны, исходя из обстоятельств появления книги, предыдущие публикации можно сравнить с осколками зеркала, которые нынче склеены в сплошной зеркальный экран.

Что отражает или, иначе говоря, что кажет такое зеркало? Да ведь трагедию Черного Сада!

2017.08.01; 15:23

В прошлом году, когда находился в Азербайджане, я не успел посетить Аллею Шахидов (братская могила) в центре Баку, где похоронены несколько сот азербайджанцев, противостоявших советской агрессии 20 января 1990 г. (аналог 13 января в Литве) и погибшие в Карабахской войне.

В 2013 г., когда я прибыл на III Бакинский Международный Гуманитарный Форум, у меня не оказалось времени, чтобы увидеть здание, в котором, предполагается, некогда преподавал классик литовской литературы Винцас Креве-Мицкявичюс, первый консул независимой Литовской Республики в Азербайджане.

Continue reading „Там, где покоятся герои Азербайджана, где преподавал Винцас Креве-Мицкявичюс” →

В 2013 году довелось принимать участие в Бакинском Международном гуманитарном форуме. По возвращении в Литву меня не покидали не только воспоминания о форуме, но и неизгладимые впечатления от краткого пребывания в этой мусульманской стране.

После возвращения профессиональный интерес побуждал меня к более основательному познанию прошлого и настоящего этой уникальной страны, к пониманию господствующему – часто противоречивого – отношения к ней в современном мире, и в этих целях я приступил к изучению публикаций, касающихся Азербайджана, как в литовской, так и в зарубежной прессе.

Естественно, охватить все, написанноеоб Азербайджане, невозможно. Поэтому не стану хвастаться, что отношусь к тем журналистам, которым все ясно и понятно. Ибо отлично помню крылатое выражение: "Восток – дело тонкое".

Continue reading „Об Азербайджане давайте говорить без предвзятой враждебности” →