Пашинян

После провокационных статей проектного координатора Представительства Фонда им. Фридриха Эберта в Республике Армения некоего Нарека Сукиасяна и руководителя представительство Фонда им. Фридриха Эберта на Южном Кавказе Феликс Хетт (Felix Hett), опубликованных „IPJ–jurnal”-е Фонда (соответственно „Удары по ахиллесовой пяте” 18 ноября 2021 года и «Расколотый Кавказ. Война России против Украины потрясла Азербайджан, Армению и Грузию, но не изменила их пути развития»14 март 2022 года) и последовавшими за ними моими ответами на сайте blacksea-caspia.eu (К статье Сукиасяна в IPJ-journal (разоблачаем ложь) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu) и Фонд Фридриха Эберта на службе Республики Армения (или армянской диаспоры) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu)), фонд на полгода перестал заниматься провокациями, и казалось, что из ответов были сделаны выводы.

Однако, 14 сентября фонд им. Фридриха Эберта вновь взялся за старое и опубликовал ангажированную статью все того же Нарека Сукиасяна под названием «Беспрецедентная эскалация» (Новая эскалация между Азербайджаном и Арменией – Внешняя политика и безопасность | IPG Journal (ipg-journal.io)). Ею была продолжена предвзятая необъективная политика фонда, предоставляющая трибуну одной стороне и содержащая у себя на службе лиц, не признающих международное право и объективную истину. Не будем голословными и в очередной раз покажем насколько фонд им. Фридриха Эберта зашел далеко в служении интересам Республики Армения на Южном Кавказе.

В ноябре 2020 года в ходе 44-дневной Карабахской войны Азербайджан освободил находившиеся на протяжении 30 лет под оккупацией Республики Армения свои признанные мировым сообществом и ООН территории. При этом освобождение оккупированных территорий осуществлялось современным высокоточным оружием, поэтому гражданская инфраструктура и мирное население на территориях Азербайджана, где проживают граждане Азербайджана армянской национальности не пострадали.

В противовес этому Республика Армения наносила удары баллистическим оружием со своей территории по мирным азербайджанским городам, находящимся за сотни километров от линии фронта. Имелись многочисленные жертвы со стороны мирного азербайджанского населения. Республика Армения грубо нарушила нормы международного гуманитарного права. Найти подтверждения тому несложно: все интернет ресурсы полны подтвержденными фото- и видеоматериалами. Эти факты подтверждены также и правозащитными неправительственными организациями.

Почему-то мы не найдем обо всем этом абсолютно ничего на сайте „IPJ–jurnal” Фонда им. Фридриха Эберта? Неплохо было бы, чтобы фонд внес ясность в этот вопрос. Иначе у него следует спросить, а чем же он занимается на Южном Кавказе?

Проиграв войну, поняв, что Республике Армения придется освобождать оккупированные территории, а помимо этого, понимая право Азербайджана добить в соответствии с международным правом армянскую военную машину (вооруженные силы агрессора) на армянской территории, в ночь с 9 на 10 ноября Никола Пашинян подписал вместе с лидерами Азербайджана и России Трехстороннее заявление, чем спас себя от полного разгрома. Азербайджан пошел на это из гуманных соображений, во избежание лишних человеческих жертв, хотя находился в 5 километрах от Ханкенди (Степанакерта, как его называли в советское время в честь большевика-комиссара и террориста Степана Шаумяна). Трехстороннее заявление по сути является дорожной картой к миру на Южном Кавказе.

После войны обнаружилось, что вся территория, оккупированная Республикой Армения и откуда была изгнано все азербайджанское население, была полностью разрушена, разграблена и заминирована. Не заминированной оставалась территория, где проживали этнические армяне. Азербайджанские города и села, расположенные на территории, равной площади современного Ливана, были стерты с лица земли, а культурное, духовное, религиозное и историческое наследие этого азербайджанского региона беззастенчиво уничтожено или серьезно повреждено за тридцать лет оккупации.

Ложь тех, кто покровительствовал Республике Армения в агрессии, держала три десятилетия в оккупации азербайджанские территории, привела к их тотальному разрушению. Теперь эта ложь направлена на недопущение мирного процесса, мирного договора, определения границы.

Азербайджан начал работы по разминированию и масштабному восстановлению этих территорий. Азербайджанские инженерно-фортификационные подразделения до последнего времени на освобожденных территориях обнаружили и уничтожили в общей сложности 7 559 противопехотных, 2 348 противотанковых мин и 10 052 неразорвавшихся боеприпаса, установленных Вооруженными силами Республики Армения. При этом наша страна предоставила всем возможность ознакомиться с варварством и преступлениями совершенными оккупантами. Многочисленные визиты на освобожденные территории дипломатов, представителей международных СМИ, политических и государственных деятелей, информация о них в мировых СМИ – все это свидетельствует о совершенных армянской стороной преступлениях. Интересно, почему Фонд не консультировался по этим вопросам с сотрудниками посольства Германии в Баку (которые посещали эти территории), если сам не знал, что имеет место в самой большой стране Южного Кавказа, где Фонд работает?

Восстанавливая эти территории, Азербайджан создает в Карабахе социальную инфраструктуру (прокладываются современные дороги, строятся электростанции, закладываются предприятия, осуществляются аграрные работы и т.д.), населенные пункты с использованием современных цифровых технологий в лучших трендах урбанистики (строятся умные деревни и города). Заканчивается строительство второго международного аэропорта, открытие которого намечено на октябрь. Короче говоря, вкладываются колоссальные средства в восстановление региона, разрушенного армянами.

Кроме того, Азербайджан выполнил все условия Трехстороннего заявления, в том числе обеспечение беспрепятственного функционирования Лачынского коридора, обеспечивающего коммуникацию Республики Армения с азербайджанской территорией компактного проживания армян, являющейся зоной ответственности Российского миротворческого контингента. Россия взяла на себя обеспечение безопасности армян в Карабахском регионе в соответствии с вышеназванным заявлением.

В противовес этому Республика Армения не выполнила своих обязательств по Трехстороннему заявлению: не выведены с территории Карабаха армянские вооруженные силы и не обеспечено транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахчыванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях.

Не очень хочется повторять бред Сукиасяна в статье, но приведу лишь одну цитату: «бескомпромиссные требования Азербайджана находятся далеко за пределами «красных линий» Армении, а именно: полный отказ от гарантий безопасности армян в Карабахе (не говоря уже об их статусе), разоружение армянских местных сил в Карабахе и предоставление суверенных коридоров к своему эксклаву Нахичевань через территорию Армении (фактически прямое сухопутное сообщение с Турцией)». Но ведь это обязательства, которые Республика Армения взяла на себя в п. п. 4 и 9 Трехстороннего заявления! Армяне в Карабахе – граждане Азербайджана, и безопасность им гарантируется государством так же, как и всем другим гражданам, так же, как и всем другим 30-40 тысячам армян проживающим на других территориях Азербайджана. Для этого нет необходимости оставлять на территории Азербайджана оккупационные войска, которые Азербайджан не уничтожил из гуманных соображений, чтобы избежать жертв среди мирного населения.

Азербайджан предложил Республике Армения заключить мирный договор на основе пяти принципов, закрепленных в Уставе ООН и в Хельсинкском Заключительном акте ОБСЕ 1975 года, а также осуществить делимитацию и демаркацию границы. Это четкий путь к миру. Однако все эти инициативы Азербайджана блокируются лживыми обещаниями, не подкрепляются конкретными шагами и не реализуются.

Мне хотелось бы спросить у Фонда, который занимается (как становится очевидным) на Южном Кавказе не только гуманитарными вопросами, почему его не заинтересовал вопрос бойкотирования Республикой Армения дорожной карты мира – Трехстороннего заявления? Ведь, что может быть более гуманного, чем способствовать мирному процессу в регионе, измученном войной?

Достаточно долгое предисловие к ответу связано с необходимостью понимания читателем всей степени безнравственности ангажированной позиции Фонда им. Фридриха Эберта. Перейдем к тому, что происходило.

После четвертой встречи в Брюсселе Председателя Евросовета Шарля Мишеля, Президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Республики Армения Никола Пашиняна 31 августа 2022 г. Н.Пашинян в очередной раз оказался в цуцванговой ситуации: между обещаниями данными посредникам и поддерживаемым определенными силами в России кланом Кочаряна и Саргсяна. В результате он публично отказался от договоренностей, достигнутых на этой встрече.

Несмотря на все это, Азербайджан в знак доброй воли передает армянской стороне пятерых армянских военнослужащих, задержанных на азербайджанской территории уже после 44-дневной войны.

В этот же период, с момента возвращения Пашиняна в Иреван активизируются имевшие место регулярные обстрелы ВС Республики Армения территории Азербайджана, в особенности Кяльбаджарского, Лачынского, Дашкесанского и некоторых других районов. Главной целью регулярных обстрелов армянами азербайджанских позиций в указанных направлениях в последнее время является затягивание подписания мирного соглашения, а также препятствовать крупномасштабным восстановительно-строительным работам на освобожденных от оккупации территориях.

Еще один вопрос к Фонду: станет ли Азербайджан провоцировать артиллерийские обстрелы с армянской стороны, после стольких инвестиционных вложений в освобожденные и приграничные территории? Станет ли он стремиться к продолжению войны и при этом вкладывать ресурсы в территории, которые станут полем боевых действий? Ответ ясен.

Диверсионные группы ВС Республики Армения ночью 12 сентября заминировали пути снабжения подразделений ВС Азербайджана и территории между позициями. В ночь с 12 на 13 сентября подразделения вооруженных сил Республики Армения обстреляли позиции Азербайджанской армии, 80 азербайджанских солдат и офицеров были убиты, 282 – ранены, нанесен ущерб военной инфраструктуре. Контрдействия Азербайджанской армии 13-14 сентября уничтожили военную инфраструктуру, позиции вооруженных сил Республики Армения от которых исходила угроза приграничным регионам Азербайджана.

Предпринятые азербайджанской стороной ответные меры направлены на обеспечение безопасности подразделений ВС Азербайджана, а также гражданских лиц, привлеченных к восстановительно-строительным работам на освобожденных территориях. Была подавлена армянская система противовоздушной обороны, выведены из строя средства радиоэлектронной борьбы, уничтожены десятки единиц артиллерийских орудий и прочей техники, разбомблены позиции 538-й отдельной горнострелковой бригады в направлении села Зод на границе с Кяльбаджарским районом, разгромлены пусковые установки двух дивизионов С-300, столько же – С-125. Ни о каком ущербе гражданской инфраструктуре, мирному населению и речи быть не может. Не случайно армянская сторона не смогла привести ни одного подтвержденного факта.

Где и в каком месте Азербайджан пересек границу? Может ли Сукиасян или любой другой представитель Фонда показать это место? Об этом можно говорить только после делимитации и демаркации границы, которую Республика Армения избегает проводить, и теперь становится ясно в каких целях.

Азербайджан привержен Трехстороннему заявлению от 9/10 ноября 2020 года, заинтересован в установлении доверия в регионе с началом работы по делимитации и демаркации границ, а также подписании мирного договора между двумя странами. Противная сторона, напротив, демонстрирует поведение, противоречащее Заявлению, закладывая мины на территориях Азербайджана, на путях снабжения подразделений ВС АР. И это наглядное доказательство того, что Республика Армения занимает позицию военной авантюры и реваншизма.

В настоящее время соблюдается режим прекращения огня и Республике Армения важно воздерживаться от провокаций и решать вопросы между двумя государствами путем переговоров. Азербайджан заинтересован в нормализации отношений с Республикой Армения на политико-дипломатическом уровне как страна, продвигающая мирную повестку и осуществляющая восстановительные работы в регионе.

Публикации подобных материалов свидетельствуют о наличии сил, препятствующих установлению долговременного мира на Южном Кавказе. Попечителям Фонда было бы неплохо разобраться, как можно держать представителем Фонда в стране человека, продвигающего в его понимании свои этнические интересы, в ущерб имиджу Фонда, зарплату которого он получает.

Намик Алиев – профессор, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный посол

2022.09.24; 15:00

Я прочитал публикации профессора Шарунаса Лекиса о ситуации в Нагорном Карабахе. Они вызывают удивление. Они не только тенденциозные, поскольку скрывают многие неблагоприятные для Армении факты. Они еще и опасны тем, что призывают Литву поступить неправильно – признать азербайджанский регион армянским. Я имею в виду две статьи профессора, опубликованные на портале LRT.lt «А может давайте признаем независимость Нагорного Карабаха-Арцаха?» и «Литва поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе-Арцахе своим притворным спокойствием».

Когда сын молчит о работе отца…

На мой взгляд, портал «LRT», имеющий статус публичного издания, в отличие от частных, должен выслушать аргументы, которые важны не только для Армении, но и для Азербайджана и Турции.

Для проф. Ш. Лекиса это сделать проще простого. Пусть возьмет и откроет книгу, изданную в 2016 г. Институтом науки, проф. и д-ра Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе ХХ в.». В ней вы найдете ответы на самые острые вопросы: почему Нагорный Карабах не является территорией Армении? Как Российская Империя за последние несколько сотен лет искусственно переселяла тысячи армян на азербайджанские земли, в том числе и в Нагорный Карабах? Какие преступления совершили военизированные террористические организации «Дашнакцутюн», «Гнчак», «АСАЛА», «Крунк»? Как они помогли Москве в нападении на Османскую империю? Как они терроризировали Азербайджанскую Республику, в 1918 году провозгласившую независимость? Сколько тысяч азербайджанцев в советское время было изгнано из одного только Еревана? Кто настоящий виновник резни в городах Сумгаит, Ходжалы?…

Я полагаюсь на работы историка Альгимантаса Лекиса не потому, что он является автором более 43 монографических книг и более 1 500 тысяч научных статей. Я вспоминаю его работу о сложных отношениях между армянами, азербайджанцами и турками сегодня, прежде всего потому, что он – отец Ш.Лекиса.

У нас уникальная ситуация. Альгимантас Лекис видел конфликт по поводу Нагорного Карабаха совсем иначе, чем сегодня на страницах LRT.lt утверждает его сын Шарунас Лекис. Без всякого сомнения, мнения родителей и детей не обязательно должны совпадать.

Однако, в моем понимании, преподавая свои собственные истины, подчеркиваю, что не в частной публикации, а в публикации с публичным статусом, проф. Ш.Лекис должен был хотя бы коротко упомянуть, что его отец, кстати, тоже профессор, поддерживал Азербайджан и подробно изложил свое мнение в упомянутой книге. Ш.Лекис мог поступить таким образом хотя бы из уважения к отцу А.Лекису, умершему в 2019 году. Декан факультета политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого, профессор кафедры политологии, обязан сделать это из элементарного приличия – хотя бы упомянуть, что существует кардинально противоположное мнение человека, очень близкого ему.

Честно говоря, в текстах Ш. Лекиса я не нашел хотя бы немного более объективных мыслей о конфликте на Южном Кавказе. Не стоит даже открывать рот ради спора. Я упомяну лишь несколько наиболее привлекательных.

Кто будет нести ответственность за жертвы среди мирного населения Азербайджана?

Вот проф. Ш. Лекис в своих текстах утверждает, что страны, для которых важна моральность, должны защищать право гражданских лиц на жизнь. В перед – давайте защищать! Но давайте уважать право на жизнь всех мирных жителей. Не только мирные жители Армении имеют право на жизнь. Почему требующий уважения Ш. Лекис не упоминает о гибели мирных азербайджанцев в городах Тертер, Барда, Гянджа и их окрестностях, не имеющих ничего общего с нагорно-карабахским конфликтом? Напомню: только с 27 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года включительно армянские силы обстреляли города и села Гянджа, Барда, Тертер, Агдам, не связанные с Нагорным Карабахом. Только за этот месяц в Азербайджане в результате обстрела армянской артиллерией было убито 69 мирных азербайджанцев (322 мирных азербайджанца получили ранения).

Армянские силы также обстреляли трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Новороссийск, целились по Мингячевирской гидроэлектростанции (одна из крупнейших на Южном Кавказе; при ее уничтожении, пострадавших было бы около 100 тысяч мирных азербайджанцев; к счастью, азербайджанской армии удалось нейтрализовать эти ракеты до того, как они достигли цели).

Сообщалось о нескольких случаях, во время которых были совершены атаки на экспортные трубопроводы сырой нефти и конденсата в районе Кизио. Кстати, Кизи находится в 300 км. от нынешней фронтовой линии, другие города и села Азербайджана, обстрелянные армянскими силами, находятся, по крайней мере, в 100 км от спорного Нагорного Карабаха.

Следует также отметить, что нападение Армении на город Гянджа (старая столица Азербайджана) будет зарегистрировано как первый случай, когда государство-участник ОБСЕ применило баллистическую ракету СКАД / «Эльбрус» против гражданских объектов в другом государстве-участнике ОБСЕ. Против гражданских объектов в Азербайджане также применялись кассетные бомбы, что строго запрещено международными конвенциями. Также была зафиксирована попытка взрыва Южно-Кавказского трубопровода запуском ракеты «Смерч 9М525» с 9 бомбами N235.

Обратите внимание, что после этих варварских нападений Азербайджан вел себя как джентльмен. Он не мстил. Он не бомбил Ереван и другие крупные города Армении. Азербайджанцы воевали только за территории, которые по международному праву принадлежат им – они воевали исключительно за города и поселки Нагорного Карабаха.

Когда не знаем, что такое демократия

И все же Н. Пашиняна называют прозападным демократом! Мне кажется, что после бомбардировок Барды, Тертера и Гянджи на действия этого человека следовало бы посмотреть глазами международного трибунала по военным преступлениям в Гааге. Каждый раз, когда Н. Пашиняна называют демократом, автор этих строк удивленно пожимает плечами. Н. Пашинян, как и его предшественники, ассоциируются мне в первую очередь с варварами, которые не подчинились требованиям ООН о выводе армянских войск из Нагорного Карабаха. А может проф. Ш. Лекис ничего не знает о резолюциях ООН, обязывающих армянские войска покинуть Шушу и Ханкенди, а также все другие города и поселения в регионе? Как можно писать об армяно-азербайджанских разногласиях без единого предложения о резолюциях ООН, в которых говорится, что международное сообщество считает Нагорный Карабах неотделимой территорией Азербайджана, что официальная внешняя политика Литвы уважает территориальную целостность Азербайджана с Нагорным Карабахом?

Разве можно считать государство, захватившее чужие территории, демократическим, а его руководителей – демократами? Во-вторых, шокирует вывод Ш. Лекиса о том, что «частые аналогии и сравнения с оккупацией Донбасса или Крыма неуместны хотя бы из-за различий в политической системе. Армения – демократическая республика, а Азербайджан тянется в конце всех рейтингов».

Понимает ли Ш.Лекис, что он сказал? Не все страны имеют право сохранять свои территории? Куда приведет нас такая логика? Мы хотим еще большего глобального хаоса? Что бы произошло, если однажды, не дай Бог, Литвой начал бы править железной рукой жесточайший диктатор в мире? В таком случае литовцы уже потеряли бы право на Вильнюсский и Клайпедский районы? Если, скажем, Польшу обвинят в антидемократическом поведении в Брюсселе, получат ли литовцы Пунска и Сейненского района право провозгласить независимость – бежать из якобы антидемократической Варшавы и дрейфовать в сторону демократического Вильнюса? А если через несколько лет Польша снова станет демократической, ей разрешат вернуть Пунск и Сейненский район? Но, может быть, тогда этнические литовцы Пунска и Сейненского района больше не захотят возвращаться под польское крыло? Одним словом, правила игры, которые предлагает Ш.Лекис, сложно понять здравым смыслом…

Французская тенденциозность

Ш. Лекис сожалеет, что попытки Франции и США повлиять на события на Южном Кавказе были вялыми и неэффективными. Во-первых, я не думаю, что они были уж такими вялыми. Президент Франции Эммануэль Макрон был особенно жестоким. Однако официальный Париж, если мы хотим быть беспристрастными, не должен бы вмешиваться в этот конфликт, потому что он не объективен. Оценить внешнюю политику Франции и не упомянуть ни слова о проживающей там влиятельной армянской общине – значит, сказать лишь половину правды.

Литовская тенденциозность

Утверждать, что Литва вела себя слишком пассивно, наблюдая за событиями на Южном Кавказе, – это опять же лишь половина правды. Давайте вспомним путешествие в Армению (сначала в Армению, только потом в Азербайджан), организованную тогдашним спикером Сейма Викторасом Пранцкетисом всего год назад. Давайте вспомним, как жена президента Гитанаса Науседы Диана Науседене совсем недавно принимала в Вильнюсе супругу премьер-министра Армении Николы Пашиняна, которая надумала показать нам какой-то план мирного урегулирования. Мирный план — это приветствуемая инициатива. Но если мы беспристрастны, объективны, мы должны были спросить Баку и Анкару, а какие мирные планы составили жены президентов Азербайджана и Турции? В президентуре Литвы вместе с супругой премьер-министра Армении за одним столом должны была сидеть вторые половины лидеров Турции и Азербайджана. Именно так, и никак иначе. Но мы слышали только один – армянский – мирный план. Точнее, мы действовали тенденциозно.

Давайте вспомним, как руководство Академии наук Литвы принимало посла Армении Тиграна Микрчяна, прибывшего с историками в пользу Еревана, а турецких историков в сопровождении посла Турции Гокхана Турана прогнали прочь. Является ли такое поведение Литвы демократичным, цивилизованным? Почему мы избегаем услышать аргументы Турции, если Армения действительно везде и всегда явно права? Мы боимся, что официальная ереванская пропаганда сдуется, как воздушный шарик?

Позиция Филиппа Экозьянца

В своих публикациях Ш. Лекис неоспоримо свидетельствует о том, что сегодняшние армяне справедливо опасаются так называемого второго геноцида. А был ли геноцид в 1915 году? Пусть Ш.Лекис утверждает, что был (хотя он не изучал турецкие и азербайджанские архивы). Но тогда пусть хотя бы намекнет, что существуют разные мнения о трагедии 1915 года даже среди самих армян. Как можно заявлять о геноциде 1915 года, и не сказать ни слова о Филиппе Экозьянце, исследователе истории армянского происхождения (автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»), который в интервью моему порталу подчеркнул:

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!»

Одни ли турки виновны?

В комментариях Ш.Лекиса, много достается Турции. Анкару обвиняют в попытке восстановить Османскую империю. Может и так. Но почему не признаются, что турки десятилетиями стучали в двери Европейского Союза? Что остается туркам, не принятым в семью ЕС? Рвать от отчаяния волосы, унизившись еще интенсивнее дергать ручки брюссельских и страсбургских кабинетов? ЕС оттолкнул Турцию, Турция бросилась искать другие пути, другие решения, других союзников.

Я не вижу ничего криминального, ничего сверхъестественного.

Дописка редакции Slaptai.lt.

Я отправил эту статью в редакцию LRT.lt. Посмотрим, опубликуют ли они.

2020.11.19; 14:31

Еще летом 2017 года я поинтересовался у Министерства иностранных дел, кому, по мнению Литовского государства, принадлежит Нагорный Карабах. Официальный ответ министерства был таким, каким я ожидал: Литва поддерживает и уважает территориальную целостность Азербайджана, к которому относят Нагорный Карабах.

Кому принадлежит Карабах

Главе МИД Литвы Линасу Линкявичюсу вопрос я направил в июне 2017 года. Сделал я это потому, что тогда по частной инициативе в Вильнюсе открылась, правда, очень ненадолго, выставка, косвенно оспаривающая право Азербайджана на Нагорный Карабах. Истинные организаторы той выставки словно пытались доказать, что Нагорный Карабах – это не азербайджанский регион, а некая армянская республика, хоть и не принадлежащая Армении, но страстно желающая к ней примкнуть. Поэтому я решил удостовериться, не ошибаюсь ли я, ничего ли не перепутал.

Кстати, если кому-то интересно узнать, каким был ответ МИД Литвы, его можно найти в статье «Армянская провокация в Литве», опубликованной в том 2017 году. (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-armenijos-ambasadoriaus-lietuvoje-diversija).

Так вот, нет никаких сомнений, что Литва, как и весь цивилизованный мир, включая страны – члены Евросоюза и НАТО, считает Нагорный Карабах азербайджанской территорией. И какое бы неприятие это ни вызывало у некоторых политических и религиозных фанатиков, считающих, что негоже христианину поддерживать мусульман, в этом конкретном случае потерпевшей стороной является не христианская Армения, а мусульманский Азербайджан.

Увы, некоторые высокопоставленные литовские политики все еще ведут себя так, будто руководствуются чуждой цивилизованному обществу точкой зрения, приверженцы которой считают, что, если приходится делать выбор между мусульманами и христианами, выбирать нужно христиан, даже если они явно неправы. Я имею в виду то чрезмерное дружелюбие, которое демонстрируют наши политики по отношению к Армении. Как будто Армения – жертва.

Что искал в Ереване председатель Сейма?

Во второй половине этого года председатель Сейма Викторас Пранцкетис побывал с официальным визитом в Армении. Политический обозреватель Чесловас Ишкаускас в своей публикации «Как В. Пранцкетис в Армении представлял Литовское государство…» (https://slaptai.lt/ceslovas-iskauskas-kaip-v-pranckietis-armenijoje-atstovavo-lietuvos-valstybe/) писал:

«Нагорный Карабах администрируют армянские власти, хотя на международной арене это расценивается как оккупация азербайджанской территории. Такой позиции придерживаются все страны НАТО и Евросоюза, в том числе, и Литва. В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему второй по значимости человек в государстве –председатель Сейма –решается нанести визит агрессору, который представляет собой прямую копию России? Значит ли это, что он от имени всего парламента одобряет вторжение Еревана в Нагорный Карабах? И если это так, то значит ли это, что Вильнюс согласен и с российской агрессией на Украине, и с оккупацией Крыма? Или наши западные демократические ценности могут идти псу под хвост, как только некоторые политические клерки, почуяв, что под ногами горит земля, захотят проветриться и пропихнут свою туристическую поездку под видом дружеских государственных связей? Довольно жалкая это дипломатия».

Такие возражения представил В. Пранцкетису известный политический обозреватель. 

Я, автор этих строк, тоже пытался выяснить, какие причины подвигли главу литовского парламента 2 октября отправиться в Ереван. Даже подготовил вопросы. Но председатель Сейма решил промолчать. Ничего не ответил. Притворился, что вопросов нет (о неуважении спикера к журналистской любознательности я писал в публикации «Что председателю литовского Сейма понадобилось в Армении» (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-ko-lietuvos-seimo-pirmininkui-prireike-armenijoje/).

Правда, вскоре после поездки в Ереван глава парламента слетал в Азербайджан. Формально говоря, выслушал обе стороны. И все же, согласитесь, уж очень извращенная это логика: сначала ехать к агрессору, который оккупировал 20 процентов территории соседнего государства, и только после этого – к потерпевшей стороне. Мне кажется, правильнее, порядочнее было бы сначала навестить жертву, которая выложила бы все свои беды, и только тогда отправляться к тем, кто попрал международное право. Такая тактика позволила бы нашему политику не только насладиться, как это теперь принято, бесплатными обедами и экскурсиями, но и дала бы возможность хотя бы выразить протест лидерам страны, нарушившей международное право, спросить их, когда же они уйдут с не принадлежащей им земли?

Но был ли задан этот вопрос премьеру Армении Николе Пашиняну во время визита в Ереване? Скорее всего, нет. А если нет, то какого черта за деньги налогоплательщиков он рвется в эту кавказскую республику?

Знает ли первая леди Литвы о российской военной базе в Армении?

Не прошло и двух месяцев после странной поездки В. Пранцкетиса в Армению, как опять Литва оказывает знаки дружеского внимания стране-агрессору. В этот раз первую скрипку играет первая леди Литвы Диана Науседене. Она принимает в Вильнюсе жену руководителя (премьера) Армении Анну Акопян. Зачем? Для чего? Что такого необычного сделала гостья, что ее обязательно надо было принять жене новоизбранного президента Гитанаса Науседы?

Ничего серьезного. Просто жена армянского премьер-министра Николы Пашиняна решила развернуть миротворческую кампанию «Женщины за мир», в рамках которой призвать к урегулированию нагорнокарабахского конфликта исключительно мирным путем. А литовцы, попав под действие армянских чар, немедленно стали хлопать в ладоши – как красиво, как гуманно! Ну, разумеется, худой мир лучше доброй ссоры. Никто ж с этим не спорит.

Но может ли представительница страны, которая ведет себя агрессивно, предложить достойный мирный план? Неужели сотрудники президентуры, формирующие внешнюю политику, не знают, что премьер Армении Н. Пашинян совсем недавно заявил: «Нагорный Карабах – Армения. И точка». Н. Пашинян даже своего сына отправил нести обязательную воинскую службу именно в Нагорный Карабах. Мне кажется, что этим своим поступком он продемонстрировал не только неуважение к международному мнению, но и фанатичную агрессивность – нежелание урегулировать конфликт мирным, цивилизованным путем.

Впрочем, и сама супруга армянского премьера, представившая в Вильнюсе мирные планы, никогда не возражала против того, чтобы ее сын служил на захваченной территории. Что это? Слова не совпадают с делами, а дела со словами?

На вопросы портала slaptai.lt, почему первая леди Литвы встретилась именно с женой руководителя Армении, а не, скажем, с женами азербайджанских лидеров, у которых, скорее всего, тоже есть планы мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта, я получил короткий ответ:

«Армения – одна из шести государств Восточного партнерства, поэтому встреча проходила именно в этом контексте. А конфликт обсуждался во время встречи исключительно в аспекте социальной и гуманитарной помощи».

Но ведь Азербайджан тоже включен в программу Восточного партнерства! Азербайджан тоже волнуют социальные и гуманитарные аспекты. Примерно миллион азербайджанцев в результате этого конфликта были вынуждены оставить родные дома в Армении и Нагорном Карабахе. Неужели об этом не знает глава группы по вопросам внешней политике Аста Скайсгирите? Может, имело смысл сначала встретиться с женой президента Азербайджана – увидеть ее мирный план? Мирный план азербайджанцев – это солидный документ: Азербайджан стремится вернуть под свой контроль весь Нагорный Карабах, а в обмен на это предлагает армянам самые широкие автономные права, гарантирует полную безопасность людям армянской национальности, только категорически не согласен, чтобы эта территория досталась Армении или стала своего рода ничьей землей – некоей Арцахской республикой.

Кроме всего прочего, Азербайджан – гораздо более ценный участник Восточного партнерства, чем Армения. На его территории вы не найдете ни одной российской военной базы. А вот в армянском городе Гюмри на долгие десятилетия разместилось вооруженное до зубов подразделение российской армии. Поэтому вовлечение Армении в программу Восточного партнерства мне постоянно кажется искусственным, надуманным. Приглашая Армению в Европу, мы волей-неволей интегрируем в нее и российские военные базы вместе со всем вооружением, генералами, шпионами и агентами влияния.

Достойна экономических санкций

Странным кажется и поведение шефа литовской дипломатии Линаса Линкявичюса. Министр, разумеется, – чрезвычайно занятой человек. Но, похоже, и он встречался с гостившей в Вильнюсе супругой армянского премьера. В МИД Литвы я послал письмо с вопросами: «Хотелось бы выяснить, какие проблемы глава МИД Литвы Линас Линкявичюс обсудил с женой армянского премьер-министра Анной Акопян. Какие выводы глава МИД сделал после этой встречи? Опубликована ли в армянской прессе (https://armenpress.am/rus/news/995686.html) информация об этой встрече – точная, неискаженная?»

Отдел по вопросам печати и отслеживания информации МИД Литвы прислал лаконичный ответ: «Во время состоявшейся 15 ноября встречи министра иностранных дел Л. Линкявичюса с супругой премьер-министра Армении А. Акопян обсуждались вопросы, связанные с ходом реформ в Армении, ролью гражданского общества и неправительственных организаций в выдвижении и реализации социальных инициатив и реформ, особенно в области предоставления возможностей женщинам. Во время встречи гостья рассказала о том, как движется процесс ратификации в Армении Стамбульской конвенции, о предстоящей кампании «Женщины за мир».

Словом, формальный ответ был получен, но, если посмотреть глубже, яснее не стало ни на йоту. Тем более что в армянской прессе сплошное ликование: «Л. Линкявичюс оценил представленную женой Н. Пашиняна кампанию «Женщины за мир», назвав ее важной в деле сохранения мира».

Если это правда, то глава МИД Литвы поторопился расточать похвалы. Ведь еще остались не выслушанными предложения жен руководителей пострадавшего Азербайджана – самой важной стороны. Любопытно, запланировало ли руководство МИД Литвы направить приглашения женам азербайджанских политиков, или этой чести удостаиваются только жены армянских лидеров?

По мнению автора этих строк, мы чересчур переоцениваем значение мирных планов. Да, «давайте жить дружно», «давайте торговать, а не стрелять» – это правильные призывы. Но кроме мира у нас есть другие, не менее важные цели – справедливость и правда. Что делать, если агрессор не собирается уходить с незаконно занятых территорий? Ждать, пока он еще больше укрепит там свои позиции, пока вырастет новое поколение людей, аннексировавших чужие земли, как это случилось в Калининградской области?

На мой взгляд, поступить так, как поступили председатель Сейма, первая леди и глава МИД Литвы – большая бестактность. Если уж нас и вправду искренне волнуют мирные способы урегулирования этого конфликта, давайте первое слово дадим официальному Баку. Отдать первенство жене лидера государства, которое агрессивно ведет себя в регионе, и в то же время не пригласить потерпевшую сторону – нечестно.

Кроме того, постоянно повторяющееся заклинание, будто Азербайджан не имеет права забрать назад свои земли, кажется двусмысленным. Двусмысленным потому, что оно выгодно агрессору. Что мы будем делать, например, если украинцы, грузины и молдаване в один прекрасный день, видя, что от мирных переговоров как от козла молока, решатся силой забрать Крым, Южную Абхазию, Приднестровье? Неужели мы станем их осуждать, вместо того, чтобы осудить затянувшиеся до бесконечности, абсолютно бесполезные переговоры?

Конечно, военные аргументы не заслуживают одобрения. И тем не менее мы должны помочь жертве вернуть то, что у нее несправедливо отняли. Если Армения, занимающая агрессивную позицию, не слушает ООН, НАТО и ЕС, если мы признаем, что война – плохой выход из положения, давайте хотя бы выдвинем против Армении экономические санкции. Если на Россию наложены экономические ограничения в связи с оккупацией чужих земель, почему Армения должна их избежать? Если мы свели к минимуму общение с российскими политиками, дипломатами, общественными деятелями, исполнителями, оправдывающими агрессивную политику России, почему такую же практику мы не можем применить в отношении представителей Армении?

Увы, Армению мы весьма упорно приглашаем участвовать в программе Восточного партнерства, соблазняем ее самыми разными финансовыми льготами, прилавки наших магазинов ломятся от армянского коньяка. Получатся, что мы как бы призываем Армению не возвращать захваченные земли.

Кто мне объяснит, почему мы так себя ведем?

2019.11.24; 16:30

В последние дни мая в столице Азербайджана Баку проходили незабываемые матчи турнира Лиги Европы УЕФА. Это второй по значимости на континенте турнир среди клубов УЕФА после Лиги чемпионов.

Одним из самых интригующих спортивных событий в конце мая стал поединок между двумя лондонскими клубами «Челси» и «Арсенал». Этот кубок – только спорт и больше ничего. Так должно было быть. Однако Армении спокойно не живется. Нынешний армянский премьер Никола Пашинян и его команда, призвавшая на помощь живущую на Западе армянскую диаспору, возмущался, почему в турнире, проходящем в столице Азербайджана, не участвует полузащитник «Арсенала» Генрих Мхитарян.

Это футболист армянского проихождения действительно не участвовал в финальном матче, состоявшемся в Азербайджане. Одной из причин, как утверждает армянская сторона, является то, что в Азербайджане ему не гарантирована безопасность. Но тем, кто знает Азербайджан немного глубже, совершенно ясно, что это ложь. Азербайджанцы достаточно толерантны, особенно в таких исключительных случаях, как международные спортивные состязания. Кроме того, у Азербайджана вполне хватает ресурсов, чтобы позаботиться о безопасности одного-единственного футболиста. Так что Г. Мхитарян, скорее всего, специально не приехал в Баку, чтобы у официального Еревана и разбросанной по миру армянской диаспоры был предлог обвинять Азербайджан в том, чего не было.

Еще одна из названных армянами в публичном пространстве причин неучастия футболистa в матче – ему не дали визу. И вообще Азербайджан не пускает в страну граждан Армении. Разве что в 2015 году официальный Баку сделал исключение для сборной Армении (обратите внимание: в 2015 г. азербайджанская служба безопасности могла защитить от любых недоразумений группу из 25 человек, а в 2019-м одному единственному Г. Мхитаряну не способна гарантировать безопасность?!).

Но даже если Азербайджан сегодня не пускает в страну ни одного армянина – это, согласитесь, в первую очередь, дело азербайджанцев. Нагорный Карабах – слишком сложная и больная тема, чтобы мы, Запад, имели моральное право указывать азербайджанцам, кого и как им уважать и любить. Тем более что Азербайджан в споре о Нагорном Карабахе, на наш европейский взгляд, является правой стороной. НАТО, Евросоюз и Литва считают Нагорный Карабах азербайджанской территорией. Поэтому хозяйничающий сейчас в Нагорном Карабахе армянский клан – это незаконно захвативший чужие земли оккупант. Давайте называть вещи своими именами и не требовать невозможного: пострадавшая сторона не обязана любить своих врагов.

В британской печати в последнее время появились глумливые тексты о якобы неуживчивом азербайджанском характере. Думаю, что эти тексты были состряпаны не без участия представителей армянской диаспоры, живущих в Лондоне. И все же такого рода опусы не делают чести британцам. Пусть они сначала научатся дружно жить с ирландцами. Таким мог бы быть ответ британцам, которые взялись учить жизни азербайджанцев.

В последнее время довелось даже в комментариях британцев читать, что Азербайджан мог бы подарить Нагорный Карабах армянам, чтобы мирно разрешить конфликт и по-дружески разойтись. Эти рассуждения я считаю цинизмом. Позвольте спросить, почему тогда британцам было не подарить Аргентине Фолклендские (Мальвинские) острова, что у берегов Южной Америки? А они ведь не только не подарили, когда Аргентина продемонстрировала намерение контролировать эти земли, но и начали серьезные военные действия на море. Потопили не один аргентинский корабль с сотнями и тысячами аргентинских моряков. И все это из-за островов, которые находятся очень далеко от Великобритании.

Даже самому непроходимому идиоту ясно, что острова, расположенные в тысячах миль от Лондона – не британская земля. И тем не менее официальный Лондон начал войну, унесшую тысячи жизней. Это произошло не в позапрошлом столетии, а в наши времена, когда цивилизованный мир уже пользовался такими понятиями, как «военные преступления» или «преступления против человечности». Так что не британцам судить, какие подарки азербайджанцы должны дарить Армении.

Впрочем, подозрения, что официальный Ереван нежелание футболиста армянской национальности приехать в Азербайджан использует для собственных политических интриг, подтвердились, когда сам премьер Армении Никола Пашинян накануне важных соревнований позвонил Г. Мхитаряну и выразил ему «всестороннюю поддержку». Звонок Н. Пашиняна как раз и свидетельствует о том, что «спорт и есть самая большая политика».

В британской печати с сарказмом сообщалось, что на Олимпийский стадион в Баку, где проходил решающий матч «Челси» – «Арсенал», собралось не слишком много народу. А что в этом странного? Баку от Лондона далековато. Нужно заплатить немалую сумму за авиабилет. Жилье снять тоже непросто – цены кусаются. Но те, кто живал в Лондоне и Баку, прекрасно знают, что столица Азербайджана не уступает столице Великобритании ни по обилию достопримечательностей, ни по уровню культур, ни по качеству сервиса, ни по другим привлекательным для туристов атрибутам. Баку ничуть не хуже Лондона.

Если уж и должно что-то вызывать удивление, так это равнодушие британской печати к гибели азербайджанского солдата. О том, что 30 мая, когда футбольный кубок был в разгаре, армянские снайперы на линии фронта в Агдамском регионе застрелили азербайджанского солдата Агиля Омарова – в британской прессе не было ни единой строчки. Таковы тенденции британской печати: об опасности, которая мол грозит армянскому футболисту Г. Мхитаряну, – много и подробно, а об истинной трагедии – ни слова.

Может, британцев заинтересует, почему именно во время футбольного кубка армянские снайперы убили юного азербайджанского солдата?

2019.05.31; 10:23

Хлопковое дело… Литовцы старшего поколения, пожалуй, помнят эту широко Кремлем рекламированную тему. Ведь минуло лишь 25 лет. Советскую схему тех времен нетрудно опознать: тогдашняя следственная группа СССР в течение нескольких лет интенсивно занималась расследованием финансовых дел в Узбекистане. Прибывшие в Ташкент из Москвы следователи внушали: высшие власти Узбекской республики чрезвычайно коррумпированы.

Узбекская номенклатура, якобы, нажила сказочное богатство на торговле белым золотом – хлопком. Дело лопнуло только 1991 году, с развалом Советского Союза.

Нашумевшее «Хлопковое дело»

Зачем надо вспоминать события 1983–1989 г. в Узбекистане?

В текущем году (2018) в Узбекистане создана инициативная группа, которая требует отправить на скамью подсудимых главу тогдашней специальной следственной группы Генеральной прокуратуры СССР Тельмана Гдляна, возглавлявшего следствие «Хлопкового дела». Заявление подписали многие политики, работники искусств, общественные деятели, в том числе историк и публицист Шухрат Саламов, доктор  психологии Махмуд Юлдашев, писатель Акбар Мирзо…

По мнению авторов заявления, не смотря на бесспорный факт того, что в Узбекистане в то время действительно проводились нечестные финансовые операции, «Хлопковое дело», все-таки, состряпано искусственно, ибо объемы финансовых махинаций в Узбекистане мало отличались от хищений и приписываний в других республиках СССР. А наказания последовали чрезмерные. Узбекская общественность нынче уверена, что в то время их республика была даже в меньшей мере коррумпирована, чем Грузия, Молдова, Армения или Украина. И все же только в Узбекистане была проведена самая значительная смена властей. Даже беглый взгляд на число арестованных и заточенных лиц позволяет заметить, что руководство СССР состряпало дело не столько против клана тогдашнего главы Узбекистана Шарафа Рашидова (самаркандский клан), сколько против всего Узбекистана.

Эти подозрения подкрепляет статистика: только за лето 1986 года предстали перед судом  22 тыс. лиц, а года через три на скамье подсудимых оказались уже примерно 58 тыс. жителей Узбекской ССР; по обвинению в мошенничестве в торговле хлопком из партийных и исполнительных органов Узбекистана уволены не менее 70% функционеров; 1986–1987 годы вынесены даже четыре решения о смертной казни представителям номенклатуры высокого ранга Узбекистана (сами следователи, позднее оказавшись на месте обвиняемых или подозреваемых, теперь в самооправдание приводят числа значительно ниже – возбуждены только 64 дела или же только 4 тыс. дел).

Итак, кремлевские власти тогда, скорее всего, были озабочены не столько правом и справедливостью, сколько политическими мотивами: удержать под своим влиянием узбекский народ в качестве послушного вассала, чтобы позднее было просто направить его в ту или другую сторону, и, вместе с тем, удержать в послушании все остальные мусульманские республики Средней Азии. Ведь Узбекистан в то время был лидером в советской Средней Азии. Как поступит он, подобным образом попытаются лавировать и остальные республики Средней Азии. Значит, силы, вдохновившие «Хлопковое дело», мечтали помахать кулаком не только перед узбеками, но и перед туркменами, казахами, таджиками. Вот что ждет вас, если не послушаетесь Кремля!

Узбекская общественность усматривает «преступления против человечности»

Следует приветствовать узбеков за такую инициативу – если возникли подозрения и имеются доказательства того, что дело против Узбекистана было искусственно подстроено, почему не взглянуть на него в сегодняшнем свете? Но пересмотр «Хлопкового дела» в Узбекистане – только одна сторона медали. Узбекская инициативная группа собирается обратиться с международный гаагский суд, чтобы тот разобрался по теме шире – под углом «преступлений против человечности».

Ведь 1983–1989 годы, пока велось следствие о коррупции в Узбекистане, так называемая правоохрана СССР заключила в тюрьму не только подозреваемых в мошеничестве мужчин, но и их детей, жен. Дети и жены стали заложниками с тем, чтобы подозреваемые быстрее признали вину и отдали нажитое имущество (имели место и самоубийства, пытки, вымогательства).

Согласно свидетельству узбекских светил, на протяжении шести лет присланная из Кремля группа следователей терроризировала узбекский народ, рисуя его крупнейшим в Советском Союзе коррупционером и бандитом (именно тогда и появились рассказы о том, какая жестокая, хитрая и многочисленная узбекская мафия).

Призыв обратиться в  международный суд в защиту чести Узбекистана был обнародован в национальном информационном портале Узбекинстана Uz.A 3 мая с. г. Эта информация набрала 30 тыс. просмотров. За привлечение к суду основного толкача «Хлопкового дела» Тельмана Гдляна высказываются и  другие узбекские интернет порталы – Kun.uz, Podrobno.uz, Dario.uz (призыв в этих порталах также удостоился внимания многочисленных читателей – набрал 25-45 тыс. просмотров).

Москве нужен «управляемый хаос»

Один из организаторов пересмотра дела в международных институциях – узбекский историк Шухрат Саламов. По его мнению, «Хлопковое дело», или «Узбекское дело», центру понадобилось только для того, чтобы в Узбекистане наступил «управляемый хаос». Но «управляемый хаос» узбекам обошелся дорого – взять хотя бы ферганскую резню, возникшую на межэтнической (национальной) основе (местное население Ферганы намертво поссорилось с турками-месхетинцами).

Также нетрудно понять, почему в ходе данного расследования и еще довольно долго после него узбекский народ чувствовал себя морально раздавленным, униженным, изнасилованным. Обратимся к цифрам: только 1987–1989 г. в советской республиканской русскоязычной печати, выпускаемой миллионными тиражами, опубликовано примерно 400 статей, разоблачающих так называемую узбекскую мафию, словно грузинской, молдавской, русской, чеченской, азербайджанской, армянской мафий на территории СССР не было ни слуху, ни  духу.  

Деморализована была даже узбекская милиция, борющаяся с криминальными преступлениями. Она боялась даже пальцем шевельнуть. Поэтому в республике на самом деле подняли головы бандиты, воры, вымогатели. Именно тогда и появились организованные группы преступников. Только за 1984 г. в республике зафиксированы 308 жестоких вооруженных нападений, 1406 случаев крупной кражи, 5101 случай квартирных ограблений. А в 1980-ые в республике уже свирепствовало несколько сотен организованных, вооруженных банд. Примечательно, что они разбушевались не до так называемого «Хлопкового дела», а в ходе его расследования, когда в Узбекистане воцарились страх и неуверенность.

Заискивание перед Кремлем не помогло

Бесспорно и то, что Кремль направил свою злобу на Узбекистан, несмотря на то обстоятельство, что тогдашний босс Узбекской ССР относился к центру довольно дружелюбно. Ш. Рашидов был довольно лояльным в отношении Кремля – никаких намеков о независимости, никакого противостояния к массовой руссификации. У Кремля не было ни малейшего предлога обвинять Ш. Рашидова в национализме. Итак, за 1939–1979 г. число русского населения в Советском Союзе возросло примерно от 100 млн. до 137 млн. (т. е. на 37%), а в Узбекистане – от 727 тыс. до 1 млн. 666 тыс. (т. е. даже на 129%). Ш. Рашидов никогда не возражал против массового открытия русских школ и закрытия узбекских; против признания в республике государственным языком русского языка, в ущерб узбекского. Он не возражал даже тогда, когда главу КГБ ему постоянно навязывали из центра. Только последний руководитель КГБ Узбекистана был местным, из Узбекистана. Но не узбек, а армянин по национальности.

Мало того, он не возражал и в 1983 году, когда его вызвали в Москву  и вручили ему так называемый «черный знак». Он согласился уйти в отставку. Только не в тот же день, а осенью, когда снимут урожай хлопка. Но Кремль не стал ждать и тех нескольких месяцев. Массовые аресты начались еще при Ш. Рашидове. И это погубило советского функционера, у которого было слабое сердце (сердце захромало еще в 1942 году, после тяжелого ранения на фронте). Не выдержав напряжения, Ш. Рашидов скончаля 31 октября 1983 года.

Поэтому версия о том, что «Хлопковое дело» состряпано с целью окончательного порабощения Узбекистана, – убелительна. По крайней мере, заслуживает более широкого изучения и рассмотрения. Также необходимо заметить, что Кремль всегда любил подстрекать народы друг против друга –чужими руками жар загребать. Неслучайно среди следователей «Хлопкового дела» не было ни одного узбека. Да и представителей русской национальности в руководстве группы не так уж много (Николай Иванов). Настоящим инициатором так называемого «Хлопкового дела» (еще называемом «Узбекским делом») был Л. Н. Мелкумов. Усердным исполнителем стал Т. Гдлян, его заместителем – А. Карташян, прикрытие организовал Г. Каракозов. Также не трудно сообразить, кто в то время давал советы быстрыми темпами пробиравшемуся в кремлевскую власть Михаилу Горбачеву – это А. Аганбегян. В 1988 г. правой рукой М. Горбачева по международным делам стал Г. Шахназаров…

Право на неприкосновенность обеспечила Армения

Именно этот выбор Кремля при формировании следственной группы отмечен особенным цинизмом, учитывая возможное противостояние не только национальное, но и религиозное (ведь вероисповедание армян и узбеков разное). Итак, бессмысленно скрывать, кто стали основными следователями «Хлопкового дела» с самыми высокими полномочиями, включая и Т. Гдляна. Не кажется удивительным и тот факт, что в 1989 году, когда сам Кремль решил подвергнуть пересмотру внушительно раздутые результаты «Хлопкового дела», следователь по особо важным делам (при генеральном прокуроре) СССР Т. Гдлян поспешно избирается народным депутатом СССР именно от  Армении, – неприкосновенность от правового преследования ему обеспечивает именно Армения.

К тому же в Армении поспешно выходит в свет книга воспоминаний Т. Гдляна «Мафия времен беззакония» тиражом примерно в 200 тыс. экз. В ней прокурор излагает свою версию событий – дело узбекскому руководству возбуждено обоснованно, следствие проведено добросовестно, о злоупотреблениях не может быть и речи… В предисловии читаем: «Гдляну не дали поставить последнюю точку в его блестяще начатой роли. Ушли от возмездия те, кого он разоблачал и как дотошный юрист, и как взрывной оратор. Но его не смогли ни купить, ни сломить, ни заставить замолчать, и при колоссальном неравенстве сил выстояв, он остался в народном сознании — победителем…» Автор напыщенного предисловия – проф. Сурен Золян.

Выразительна и еще одна деталь: хотя в то время в Узбекистане проживало едва 0,2% армян, в составе узбекских властей их было непропорционально много. В частности, в рядах МВД они составляли около 25%, и все – на руководящих постах. Однако при расследовании «Хлопкового дела» ни один политик, милиционер или партийный деятель не попал за решетку, ни одному из них не были предъявлены ни малейшие подозрения. Мошенниками в Узбекистане были признаны только узбеки, таджики, украинцы, азербайджанцы.

Какова реакция Никола Пашиняна?

Итак, пока неизвестно, удастся ли узбекским активистам протолкнуть (довести) это дело до суда. Ведь Европа не всегда объективно относится к мусульманам. Также любопытно, как на узбекскую инициативу достучаться до международных судов посмотрит конкретный армянский политик, яростно ссорящийся с Азербайджаном, Турцией и Грузией – то есть нынешний премьер Армении Никол Пашинян.

Нетрудно предположить, что Н. Пашинян, скорее всего,  проявит враждебность – поведет себя так, как и в отношении конфликта с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, в спорах о трагедии 1915 года с Турцией и территориальном разногласии с Грузией (Сакартвелом): армянской вины ни крупицы быть не может, если кто-то виноват – то ни в коем случае не они…

06-08-2018

Политикам доверять нельзя. Прежде всего, надо смотреть на то, что они делают, и только затем – на то, что говорят. Ибо дела важнее разговоров.

Преклонения перед Россией

Особая внимательность требуется при рассмотрении заявлений армянских политиков. В том числе и нового премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Он все еще раздает обещания о том, что оставит в сохранности все политические, экономические и военные договоренности с Россией.

Об этом он говорил сразу после избрания по прибытии в Кремль и  в ходе личной встречи с Владимиром Путиным. Дескать, пусть Россия спит спокойно, армяне никуда не денутся. Понимай, они – союзники России навечно.

Кремль пока выжидает – не сделал никаких заявлений, дающих понять, как на самом деле смотрит на перемены в Армении. Россия придерживается принципа «поживем – увидим».

Кстати, куда после выборов в первую очередь отправился президент Азербайджана Ильхам Алиев? – в Турцию. Ничего странного,  ведь турки и азербайджанцы – родственные народы. Они – родные братья. Избранный президент США Дональд Трамп первыми для официального визита избрал Израиль и Саудовскую Аравию, продемонстрировав таким образом свои политические приоритеты. И, как теперь видим, эти визиты не были случайными (США перенесли свое посольство в Израиль и отменили ядерные соглашения с Ираном). А Владимир Путин сразу же после выборов отправился в Турцию, показывая, как для него теперь важно заручиться благосклонностью Турции, которая в настоящее время не ладит с США и Израилем.

Раскусить армянские политические кулуары не так-то просто. До избрания Н. Пашиняна Армения выглядела похожей на управляемую Россией военную базу, с помощью которой Кремль оказывает огромное влияние на весь Кавказ.  Н. Пашинян со своей оппозиционной партией ЭЛК в то время были островком западного влияния, осуждающими заискивания Армении перед Россией. Что будет сейчас, пока никому неизвестно.

Критика в отношении России – искренняя или же притворная?

Можно только предполагать, анализировать, гадать: каждое публичное выступление Н. Пашиняна пронизано лозунгами преданности России. Но не стоит забывать, что до так называемой «любовной революции» в Армении, когда тогдашний президент той страны Серж Саргсян и его клан спешили подписать с Россией сковывающие Ереван военно-промышленные соглашения, превращающие Армению в бесправную кремлевскую провинцию, Пашинян противостоял той пророссийской политике. «Путем таких соглашений Россия по крупинке отбирает у нас независимость, а мы спокойно наблюдаем над этим процессом», – говорил некогда Н. Пашинян. Теперь у него такие огромные возможности, что подписанные кланом С. Саргсяна соглашения он мог бы запросто аннулировать, если захотел бы. Но поступит ли он так?

Н. Пашинян присягнул на верность России, но в свой кабинет министров пригласил Бабкена Тер-Григоряна, человека строгих антироссийских убеждений. Этот армянин получил пост замминистра по диаспоре. До того он возглавлял фонд Сороса в Армении. Он лично принимал участие в акции протеста у российского посольства в Ереване, требуя ухода российских военных сил. Он отличился еще и тем, что во время протестов держал в руках плакаты, оскорбляющие лично Владимира Путина.

Кстати, Бабкен Тер-Григорян – французский армянин. Он жил и в США. Когда в 2013 году в Армению с официальным визитом прибыл сам В. Путин, этот армянин лично на площадях расклеивал издевательские плакаты, дескать, в Ереван заторопился «папочка Сержа Саргсяна». «Мы не желаем стать колонией России», «Армения не по собственному желанию была вынуждена вступать в экономический союз Евразии – ее шантажировали», – те и другие высказывания Б. Тер-Григоряна запечатлены в немецком издании Die Zeit. Именно этому армянину теперь поручено курировать армянскую диаспору в России. Куда он направит ее?

Также любопытно, кому достался пост министра просвещения Армении. Это Арик Арутюнян. Именно этот армянин русскую кириллицу называл «мусорным ведром». Именно он поддержал ереванскую политику по выдворению русского языка не только из школ, университетов, но и из общественной жизни. Если этот армянин останется последовательным, он не станет пылать любовью к России.

А вот главой службы государственного контроля Армении стал Давид Санасарян. Он отличился ярой критикой к России. На протест у посольства России в Ереване он пришел с плакатами со словами «Путин – террорист!», «Пусть Россия сгниет». Он бросал гнилые яйца в российское посольство. Он требовал, чтобы пограничники российской армии убрались из Армении.

Итак, если внимательно посмотреть на кадровую политику Н. Пашиняна, он вряд ли сохранит дружелюбнные отношения с Россией. Но как тогда быть с публичными  заверениями Н. Пашиняна Кремлю в том, что Армения останется верным вассалом России? Н. Пашинин, явно, хитрит. Он лжет – только неизвестно, когда и кому лжет. И можно ли доверять тому, кто явно лжет?

Армянская политика Сакартвело

Особое значение в политическом смысле имеет визит Н. Пашиняна в Грузию (Сакартвело). Там он встретился с премьер-министром страны Георгием Квирикашвили. Премьер Сакартвело прославился тем, что прилагает все усилия, чтобы страна еще в 2021 году вступила в НАТО. Предположительно, Грузия, несмотря на сопротивление России, в ближайшее время станет кандидатом в НАТО, а через несколько лет, подобно Черногории, получит официальное приглашение вступить в Североатлантический альянс.

Новейшая история Грузии чрезвычайно интересна. Как бы Россия не препятствовала этому оккупацией Абхазии и Южной Осетии, Сакартвело неумолимо движется в сторону Запада. России не удается удержать Грузию даже самыми отменными кознями: «Мир взамен на территории», «Сепаратизм взамен европейской интеграции». Такая подрывная тактика России потерпела фиаско, хотя и причинила Сакартвело много бед и забот: военной силой захватывает территорию, а затем шантажирует – вернет земли, если Тбилиси откажется от дружбы с Западом.

Поэтому визит Н. Пашиняна в Грузию – многословный. Кремлю это будет не по душе. Тем более, что вступление Грузии в НАТО публично и открыто поддерживает как генеральный секретарь НАТО Енсен Столтенберг, так и госсекретарь США Майк Помпео. К тому же, Н. Пашинян публично заявлял, что в Сакартвело отправляется не случайно, что этот визит – символичен.

Но еще совсем недавно Армения по отношению к своему соседу Грузии вела себя по-свински. В то время как Сакартвело страдало от российских  политических и военных козней, захватывая земли Абхазии, Южной Осетии, подобным образом Сакартвело терроризовал и официальный Ереван. Официальный Ереван всеми силами подстрекал армянский сепаратизм на территории Сакартвело – в Джавахетии (там проживает многочисленная армянская диаспора). Итак, Россия у Грузии намеревалась отобрать Абхазию и Южную Осетию, а Армения – Джавахетию. Грузинам пришлось защищаться на двух фронтах. Попытка армян завладеть Джавахетией стала ударом в спину.

Примечательно и то, что Армения вовлекла Грузию в религиозную войну, якобы под тем предлогом, что все древние грузинские монастыри на самом деле являются армянскими. Армянской оккупацией запахло и когда официальный Ереван вздумал строить специальную железную дорогу из Джавахетии в Армению, чтобы облегчить армянскую эмиграцию в грузинские земли.

Поэтому очень важно, откажется ли премьер-министр Армении Н. Пашинян от территориальных и политических претензий к Грузии. Также важно, откажется ли Н. Пашинян таких же претензий к Турции и как будет поступать (примет или нет) с курдами, которые доставляют серьезные проблемы турецкому войску. Если сирийские курды получат разрешение обосноваться в Армении, – это одна сторона медали. Но если их направят в отобранный у Азербайджана и в находящийся под армянской администрацией Нагорный Карабах, ситуация станет более сложной. А если курдов, оказавшихся под влиянием Армении, будут настраивать противотурецки, – будет настоящая путаница. 

Какая точка зрения премьер-министра на Нагорный Карабах?

Также очень важно, посмеет ли Н. Пашинян отказаться от территориальных претензий на азербайджанский Нагорный Карабах. Ведь поныне Арменией управляли заядлые представители так называемого клана Нагорного Карабаха, настаивавшие на абсолютной независимости этого региона от Азербайджана. Н. Пашинян к этому клану не относится. Но он относится к политической группировке Еревана, которая не высказала четких установок, ни относительно Нагорного Карабаха, ни  относительно Джавахетии, ни относительно курдов.

Итак, пока лишь известно, что политика нового армянского премьер-министра очень противоречива. Его обещания трудно осуществимы. Он не сможет одновременно быть добрым и Западу, и России, и армянским сепаратистам, и Азербайджану с Турцией. Только как угадать, кого Н. Пашинян водит за нос?

01.06.2018