Ереван

Видели ли вы дискуссию по наболевшему вопросу – чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах.

В этом политическом форуме, который модерировал телеведущий Эдмундас Якилайтис, принимали участие четыре собеседника: политический обозреватель Рамунас Богданас, председатель парламентского Комитета по делам Европы Гядиминас Киркилас, директор Института международных отношений и политологии (ИМОП) ВУ Маргарита Шяшяльгите и член группы Сейма Литвы по межпарламентским связям с Азербайджанской Республикой Лауринас Касчюнас.

Портал delfi.lt опубликовал не только описание дискуссии, но и ее видеозапись, а значит, можно было составить вполне объективное мнение, кто чем дышит: какие аргументы озвучивает, какие замалчивает.

Безусловно, дискуссия нужна. Когда взрываются бомбы и гибнут люди, молчать – варварство. Но для этих дебатов подошла бы характеристика «ложка после обеда». Дискуссию о будущем Нагорного Карабаха нужно было организовать гораздо раньше, по меньшей мере, несколько лет назад, пока пули свистели не с такой силой. Название этого разговора должно было быть таким: «Чем грозят продолжающиеся тридцать лет бесплодные переговоры по поводу Нагорного Карабаха». Тогда и сегодняшняя беседа о том, «чем грозит возобновление войны», было бы осмысленнее и солиднее. Впрочем, лучше поздно, чем никогда…

Первое впечатление от дискуссии – она честная и объективная. Не было перетягивания одеяла на одну сторону. Было сказано, что Нагорный Карабах в соответствии с международным правом принадлежит Азербайджану. Было признано, что продолжавшиеся тридцать лет переговоры, за которые взялась Минская группа, потерпели фиаско. Не забыли добавить, что в Армении размещена российская военная база и что внешние границы Армении бдительно охраняют российские военные…

Но в этом разговоре я услышал также высказывания, утверждения, выводы, которые вызвали недоумение.

Сильнее всего резануло слух замечание директора ИМОП М. Шяшяльгите о правомерности вопроса, действительно ли Нагорный Карабах – территория Азербайджана. Она напомнила: «Да, Сталин нарисовал такую границу, но она необязательно должна такой быть».

Черта демократического общества — право сомневаться даже, казалось бы, в самых бесспорных вещах. Но тогда давайте сомневаться честно. До конца. Понимая, что это палка о двух концах, где один конец — тот, что защищает, а другой — тот, который может больно ударить бумерангом. Если мы сомневаемся в справедливости границ между Азербайджаном и Арменией, начерченных Сталиным, зададимся вопросом, как тогда относиться к решению Сталина вернуть Вильнюс Литве, куда девать указания Хрущова насчет Крыма.

Если мы упрекаем Азербайджан за то, что спустя тридцать лет терпеливого ожидания он взялся за более активные вооруженные попытки вернуть себе собственные земли, то почему мы тогда не осуждаем Литву, которая в 1923 г. силой вернула себе Клайпедский край? Почему не укоряем Великобританию, которая в 1982 г. развязала войну с Аргентиной за Фолклендские острова? Этот архипелаг находится настолько далеко от Великобритании, совсем в другом конце Земли, что только негодяи и идиоты могут утверждать, что эти острова — неоспоримая британская территория.

Если вас не устраивает, что тогдашний Советский Союз делил земли между азербайджанцами и армянами в 1920 г., почему бы не вспомнить, как в 1918 г. тот же Кремль напал на провозгласивших независимое демократическое государство азербайджанцев и заставил их отказаться от всех прав на Ереван – отдать этот город нарождающейся Армянской социалистической республике. А, может директор ИМИП М. Шяшяльгите не знает, что Ереван – это азербайджанский город, из которого после упомянутых распоряжений Москвы массово изгоняли азербайджанцев? По данным официальной переписи населения, в 1928 г.  азербайджанцы составляли 75% населения Еревана. Их массовые депортации из этого городаначались именно после 1918 года.

Когда я слушал эту дискуссию, у меня не раз закрадывалось подозрение, что уважаемые собеседники, включая г-на Л. Касчюнаса, члена группы по межпарламентским связям с Азербайджаном, поверхностно знакомы с историей региона. На мой взгляд, они опирались на аргументы Еревана, а азербайджанскую точку зрения так и не осмелились четко изложить.

Так, политический обозреватель Р. Богданас вспомнил трагический 1915 год, когда в войнах погибло много армян. Геноцид? Пусть будет так. Но почему, оплакивая гибель армян, нельзя было хотя бы словечком обмолвиться о колоссальных турецких потерях? Разве это честно игнорировать то обстоятельство, что, когда на тогдашнюю Османскую империю напала царская Россия, армяне открыто встали на защиту интересов Москвы? Как можно дискутировать о 1915-м, не вспомнив о восстании в Ване, которое прекрасно показывает, кто кому первым нанес удар в спину.

Политический обозреватель Р. Богданас вспомнил и 1990-е, когда из Баку массово изгоняли армян. Но почему он не хочет объяснить, кто первый начал размахивать булавой? А ведь это очень важно. В 1990-м армяне стали уезжать из Баку? Если мы хотим знать всю правду, то почему бы не вспомнить, как в 1988-м, всего за два года до этого, из Еревана и Нагорного Карабаха выдворили всех живущих там азербайджанцев?

В конце концов, дискутируя, кто кого откуда выгнал, нужно обязательно найти подготовленную к печати публицистом Ляонасом Юршей брошюру под названием «Судьбы народов изменили политические решения» (издание Института науковедения, 2017). В ней самым подробным и исчерпывающим образом, с многочисленными ссылками на архивные данные рассказывается о том, как проходила колонизация Южного Кавказа Российской империей в 1763–1913 гг. «Петр I разрешил армянам осесть в угнетенных Персией областях Северного Азербайджана, чтобы получить плацдарм для будущих походов на Османскую империю и Персию (хотя там армянской родиной и не пахло). Екатерина II собиралась основать в Карабахе подвластное ей армянское государство, преследуя те же цели – закрепиться на Южном Кавказе и двигаться дальше. Эти попытки продолжил Александр I. В конце концов это удалось осуществить Николаю».

Это только одна небольшая выдержка из упомянутого издания о том, как 10 февраля 1828 г. между Россией и Ираном был подписан Туркманчайский договор. Она со всей объективностью показывает, каким образом на Южный Кавказ некогда были переселены армяне («из живущих в Закавказье 1,3 млн армян более 1 млн не являются коренными жителями этих мест»). Когда я слушал дискуссию, у меня сложилось впечатление, что ни один из участников, в том числе и ведущий передачи большой эрудит Э. Якилайтис ничего не слышал о Туркманчайском договоре. Или даже того хуже — сделал вид, что ничего не знает.

Странными выглядят и рассуждения, будто нынешний премьер Армении Никол Пашинян – демократ, мечтающий крепче дружить с Западом, чем с Россией, но из-за конфликта с Азербайджаном вынужден уйти под опеку Кремля. Если только это не дешевый трюк, с помощью которого он пытается увести разговор от четко сформулированного требования международной общественности: Армения обязана уважать территориальную целостность Азербайджана, армянские вооруженные силы обязаны уйти из Нагорного Карабаха и из семи соседних районов. И это, согласитесь, никак не связано с политическими установками или любимыми развлечениями руководителей стран, конфликтующих из-за Нагорного Карабаха.

Странно прозвучало и заявление, будто армяно-азербайджанский конфликт – это столкновение цивилизаций. Куда в этом случае отнести разногласия между армянами и грузинами? Неужели г-н Г. Киркилас не знает, что компактно проживающие в Грузии армяне все более и и более агрессивно утверждают, что Джавахетия и даже Тбилиси — исконные армянские земли? Кто теперь может гарантировать, что армяне не начнут воевать с грузинами — наподобие того, как с грузинами воевали осетины или абхазцы. Но армянский и грузинский народы всегда были христианами. Тогда при чем тут цивилизации?

Странными кажутся и заявления Л. Касчюнаса о том, что воевать в Нагорном Карабахе против азербайджанцев уже собираются даже живущие во Франции армяне. Это, кстати, правда. Но почему же Л. Касчюнас не осудил французских граждан армянского происхождения, которые едут воевать в Нагорный Карабах? Мы возмущаемся, когда из России в Крым, на Донбасс, в Южную Абхазию или Приднестровье отправляются российские наемники завоевывать чужие земли. Мы осуждаем граждан Германии и Франции, которые едут воевать в Сирию на стороне религиозных фанатиков. А когда граждане Франции рвутся на войну в Нагорный Карабах, почему-то забываем подчеркнуть, что это такое же беззаконие и преступление.

Обмен мнениями о будущем Нагорного Карабаха, организованный Литовским политическим форумом, был нужен. Но он произвел довольно грустное впечатление.

Ведущий даже несколько раз подчеркнул: «Здесь нет одной виновной стороны».

Неужели обе стороны виноваты? Вины Азербайджана я не вижу. Азербайджан сегодня мне напоминает Литву, которая в 1923 г. с помощью хитроумной операции вернула себе Клайпеду.

2020.10.26; 00:05

Из опыта мы знаем, что у истории нет одного толкования, одного мнения. Прошлое похоже на сложную мозаику, состоящую из разных свидетельств; оно переплетено с историей соседних государств. Даже сегодня вспыхивают острые споры по поводу щепетильных событий прошлого и его участников: Холокост, партизанские сражения … Однако, когда речь идет о других государствах, Литва иногда склонна занять позицию всезнающего праведника и стремится подать пример другим. Давайте рассмотрим конкретный случай: когда-то наш парламент армянскую резню 1915 года признал геноцидом армянского народа и призвал Турецкую Республику «признать этот исторический факт».

Различные визиты президентов

Южный Кавказ, а также Армению посетили три президента Литвы: в сентябре 2003 года – отстраненный от должности президент Роландас Паксас, в апреле 2006 г. – Валдас Адамкус и в начале мая 2011 г. – Даля Грибаускайте. О каждом из этих визитов напоминает именной бочонок бренди «Арарат» в Ереване, но по сути эти визиты были очень разными.

В ходе визита Р. Паксаса Литва готовилась к членству в НАТО и ЕС. Помимо всего прочего, в гостевую программу официальный Ереван включил посещение мемориала, посвященного жертвам геноцида армян. Это вызвало некоторые дипломатические неудобства у организаторов визита. Не хотелось навредить отношениям Литвы с Турцией. Ведь Турция была членом Альянса с 1952 г., а с 1999 г. была также страной-кандидатом в члены ЕС. Турция, считающаяся правопреемницей Османской империи, категорически отрицает вину за армянскую трагедию, отмечая, что и сотни тысяч турецких жизней были загублены во время Первой мировой войны.

Координировать посещение мемориала президентом Литвы помогало даже посольство Литвы в Турции. Литва заверила, что будет только возложение цветов и что не будет никаких других важных церемоний, таких как посадка елочки или внесение записи в почетную книгу посетителей.

Ситуация была совершенно иной, когда Ереван посетил президент Адамкус. Литва уже была принята в НАТО и ЕС. Кроме того, она уже официально выразила свое мнение о геноциде армянского народа. Больше не нужно было раскланиваться в реверансе перед Турцией. Литовский лидер присутствовал на торжественной церемонии у мемориала погибшим во время геноцида армян.

Визит Д. Грибаускайте на Южный Кавказ имел другие цели, поэтому и акценты были другие. Она находилась здесь как руководитель страны, председательствовавшей в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), призывая конфликтующие стороны в регионе не применять силу, искать исключительно мирные решения …

Как была принята резолюция

Резолюция Сейма «О признании геноцида армян» была принята 15 декабря 2005 г.  – в конце осенней сессии. На заседании присутствовало около трети (!) членов Сейма: 55 из 141. Спикер парламента Артурас Паулаускас еще не вернулся из Швейцарской Конфедерации, где он находился с визитом в составе делегации. На этом заседании его замещал вице-председатель, член крестьянской народной партии Альфредас Пекелюнас.

Резолюция была представлена, обсуждена и принята одним махом, всего за десять минут. Член Сейма Дангуте Микутене предложила не форсировать принятия документа, передать вопрос в Комитет по иностранным делам Сейма для более глубокого его изучения. Но большинство решило иначе — не откладывать, тем более, что близится Сочельник, сессия заканчивается, а мнение комитета Сейма известно …

Резолюция – в одном предложении: «Сейм Литовской Республики, отмечая 90-летие геноцида армян, осуждая осуществленный турками в Османской империи в 1915 году геноцид армянского народа, призывает Турецкую Республику признать этот исторический факт».

Проект резолюции был подписан 49 членами Сейма, первая подпись принадлежала Альгису Кашете, занимавшему в то время должность старосты фракции либералов и центра, заместителю председателя Комитета по национальной безопасности и обороне (спустя немногим более полугода будет создана Межпарламентская группа по связям с Республикой Армения, и А. Кашета станет ее председателем).

А. Кашета начал представление документа, процитировав слова Папы Иоанна Павла II: «Геноцид армян стал прелюдией к последующим ужасам – к двум мировым войнам, бесчисленным региональным конфликтам и заранее продуманным организованным кампаниям по уничтожению людей, в результате которых погибли миллионы верующих».

Дискуссии, по сути, не было, вместо этого было лишь несколько дополняющих друг друга заявлений. Я думаю, что спустя почти десять лет они представляют интерес.

Другой инициатор резолюции, председатель Межпарламентских связей со странами Южного Кавказа (Арменией, Азербайджаном, Грузией) Эгидиюс Клумбис, эмоционально вещал:

«Наконец в Сейме Литовской Республики мы подошли к вопросу, касающемуся геноцида армянского народа. Не так давно мы приняли резолюцию о геноциде в Украине. О геноциде, произошедшем позже геноцида армянского народа. Я понимаю, что здесь можно увидеть определенный политический подтекст, что якобы события в Украине должны таким образом поддерживаться литовским Сеймом. Однако я считаю, что оценка геноцида армянского народа гораздо важнее, потому что этот геноцид признан в международном масштабе. Он был признан не только многими странами Европейского союза, Францией, Грецией, но и новыми государствами – членами ЕС, такими как Словакия и Польша. Признан другими странами мира, если я не ошибаюсь, Уругваем, Аргентиной. Я думаю, что Литва должна была сделать это давным-давно. Но из-за некоторых политических расчетов, я это прекрасно вижу, из-за вступления в НАТО, чтобы Турция не мешала нам, пошли на компромисс с совестью. Поэтому я призываю решить этот вопрос без промедления. В этой резолюции нечего редактировать. Вот чистый, голый, болезненный факт, который мы констатируем и призываем Турецкую Республику признать этот болезненный случай, и на этом все. Я думаю, что это также является поддержкой армянского государства как христианского государства, как старейшего христианского государства в мире. Эта поддержка для нас, католиков, в канун Рождества будет по-настоящему символичным шагом в знак солидарности с армянским народом и армянским государством».

Резолюция принята 48 голосами (при 3 воздержавшихся).

За принятием документа в Сейме следили представители армянской общины.

Поводы для разговора на эту тему

Вопрос геноцида армян периодически мелькает в заголовках публикаций. Кроме того, эта тема глубже не раскрыта и не рассматривается с разных точек зрения. При просмотре сообщений, написанных в разные годы, создается впечатление, что многие предложения просто повторяются. Что случилось сто лет назад? Не слишком много источников информации, и тема не очень интересна для популярных СМИ. Однако находятся поводы упомянуть тему геноцида армян.

Что касается 2005 года, то это было не просто принятие резолюции Сейма. На самом деле эта тема была актуальна в Литве уже с весны.

6-го мая Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы открыл выставку, подготовленную совместно с Союзом армян Литвы, посвященную 90-летию геноцида армян. Выставка работала более пяти месяцев.

«Двенадцать выставочных стендов рассказывают о массовых убийствах и депортациях армян турецкими властями в Западной Армении, Киликии и других провинциях Османской империи в 1915-1916 годы. Их жертвами стал 1 миллион 500 тысяч человек. Если к этому прибавить убитых султаном Абдулхамидом в 1894-1896 гг. 300 000; 90 тысяч уничтоженных партией младотурок с 1909 по 1918 год; 200 тысяч армян, ставших жертвами кемалистов с 1919 по 1922 год, – потери этой нации менее чем за тридцать лет составляют около 2 миллионов 100 тысяч человек. Геноцид уничтожил  и армянскую культуру, насчитывающую три тысячи лет. После того как армяне исчезли из Западной Армении, не осталось не только их названия, исчезли и их города, церкви, монастыри, школы и библиотеки», – говорится в аннотации к выставке.

Тут же напоминается, что геноцид армян был официально признан Постоянным судом по правам человека (1984 г.), Подкомитетом ООН по правам человека (1985 г.), Европейским парламентом (1987 г.), примерно двадцатью государствами, в том числе некоторыми странами ЕС, включая Швецию, Польшу.

Гостя в Литве, представители Армении посетили выставку: 30-го июня – делегация во главе с премьер-министром страны Андраником Маргаряном и 18-го октября –  министр иностранных дел Вардан Осканян.

Не обошли стороной и Сейм. Чтобы еще больше привлечь внимание политиков и общественности, поздней осенью в парламентском дворце была представлена выставка фотографий, переданных из Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы.

Акцент на 90-й годовщине резни армян, несомненно, определил решимость членов Сейма объявить позицию Литвы. Кстати, проект резолюции появился после того, как из командировки в Ереван вернулись парламентарий Э. Клумбис и вице-спикер Сейма Ч. Юршенас.

Латыши испытывают давление

Где бы ни жили армяне, местные общины и официальный Ереван постоянно подчеркивают, сколько государств признало геноцид армян, и призывают тех, кто этого не сделал, принять решение.

Соседняя Латвия также находится под мягким, но настойчивым давлением. С политиками работают лоббисты, а также представители власти Армении, которые открыто выражают свои ожидания. В качестве примера латышам указывают на Литву, которая первой из стран Балтии признала геноцид армян. (Литва – единственная из стран Балтии на сегодняшний день.)

Как и в других странах, в Латвии стремятся привлечь внимание к трагедии армянского народа. Переводят книги, организуют фотовыставки. В 2015 году, в ознаменование 100-летия бойни, такая выставка была открыта в Латвийской Национальной библиотеке, а год спустя усилиями местного армянского бизнесмена была открыта постоянная экспозиция в Рижском гетто и Латвийском музее Холокоста.

4 апреля, в день памяти Геноцида армян, местные жители собираются возле хачкара в Риге. Так же, как и в Берлине, в других крупных европейских столицах или за Атлантическим океаном.

Это акт, объединяющий нацию. Удивительно, однако, что такие памятные символы устанавливаются в государствах, не связанных с трагедией армянского народа. Убийства, которые происходили под прикрытием Первой мировой войны, являются ужасной частью истории. Это нельзя отрицать или оправдать. История Литвы также была написана кровью. Но нам не приходит в голову мысль установить, например, знаки боев сопротивления в Берлине или Париже.

Тупиковые отношения

Более двадцати государств признали геноцид армянского народа. Теперь цель армян в том, чтобы это было наконец признано Турцией.

Первым открытым комментарием турецких лидеров по этому вопросу было соболезнование, выраженное в апреле 2014 года, в канун 99-й годовщины массовой депортации армян, премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом потомкам жертв массовой резни армян в Первой мировой войне. В заявлении отмечается, что «инциденты в этой войне являются нашей общей болью» и что тогда лишились жизни «миллионы людей всех религий и наций».

Как удачно выразился проф. Людас Мажилис (Šalia ne Europos. Europos Sąjungos kaimynystės politikos iššūkiai Rytų kaimynėms, VDU, 2010. Рядом с не Европой: вызовы политики соседства Европейского Союза для восточных соседей, VDU, 2010 {на литовском языке}, проблема признания событий 1915 г. геноцидом является особым фактором в отношениях Армении с Турцией. Корни этого уходят в глубокое прошлое и оказывают сильное влияние на ситуацию в регионе.

«Современная армянская элита считает моральной обязанностью требовать, чтобы современная Турция признала массовый геноцид. Турция долгое время отказывалась признать геноцид армян и установить дипломатические отношения с Арменией до тех пор, пока Армения не покинет оккупированные территории Азербайджана и не откажется от территориальных претензий», – суть проблемы определяет проф. Л. Мажилис.

Десять лет назад уже было достигнуто соглашение, которое могло бы вывести страны из тупика в отношениях, восстановить дипломатические отношения и открыть границу; Армения согласилась не выдвигать предварительного условия, чтобы Турция признала армянскую резню 1915 года геноцидом. К сожалению, отношения между государствами так и остались в тупике.

Создаются новые проблемы

Мы ошибаемся, полагая, что знаем народы Южного Кавказа, потому что некоторое время мы все жили в «братском союзе». Это гордиев узел застарелых проблем, территориальных претензий, религиозных распрей, амбиций.

Стоит обратить внимание на несколько важных, на мой взгляд, вещей.

Содержание вопроса, касающегося геноцида армян, в XXI веке расширилось. Подчеркивается, что это ПЕРВЫЙ геноцид в мировой истории. Значит, он самый важный, поэтому заслуживает самого пристального внимания. Возможно, именно это не устроило израильских парламентариев, когда они решили не признавать геноцид армянского народа.

Почему-то умалчивается еще одно обстоятельство: вопросом о геноциде армян провоцируется религиозный раздор, противостояние христианства и ислама.

Армянская диаспора является влиятельной и многочисленной. Во Франции, например, это значительная часть избирателей. Не случайно Франция одной из первых (2001) в Европе признала армянскую резню геноцидом, а в 2012 г. был принят закон, криминализирующий отрицание геноцида армян. Этой весной в первый раз отмечался Национальный день памяти геноцида армян. Каждый такой шаг раздражает Турцию, а также турецкую диаспору.

Это не тот путь, который мог бы помочь выйти из тупика в армяно-турецких отношениях.

2019.12.27; 08:20

Еще летом 2017 года я поинтересовался у Министерства иностранных дел, кому, по мнению Литовского государства, принадлежит Нагорный Карабах. Официальный ответ министерства был таким, каким я ожидал: Литва поддерживает и уважает территориальную целостность Азербайджана, к которому относят Нагорный Карабах.

Кому принадлежит Карабах

Главе МИД Литвы Линасу Линкявичюсу вопрос я направил в июне 2017 года. Сделал я это потому, что тогда по частной инициативе в Вильнюсе открылась, правда, очень ненадолго, выставка, косвенно оспаривающая право Азербайджана на Нагорный Карабах. Истинные организаторы той выставки словно пытались доказать, что Нагорный Карабах – это не азербайджанский регион, а некая армянская республика, хоть и не принадлежащая Армении, но страстно желающая к ней примкнуть. Поэтому я решил удостовериться, не ошибаюсь ли я, ничего ли не перепутал.

Кстати, если кому-то интересно узнать, каким был ответ МИД Литвы, его можно найти в статье «Армянская провокация в Литве», опубликованной в том 2017 году. (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-armenijos-ambasadoriaus-lietuvoje-diversija).

Так вот, нет никаких сомнений, что Литва, как и весь цивилизованный мир, включая страны – члены Евросоюза и НАТО, считает Нагорный Карабах азербайджанской территорией. И какое бы неприятие это ни вызывало у некоторых политических и религиозных фанатиков, считающих, что негоже христианину поддерживать мусульман, в этом конкретном случае потерпевшей стороной является не христианская Армения, а мусульманский Азербайджан.

Увы, некоторые высокопоставленные литовские политики все еще ведут себя так, будто руководствуются чуждой цивилизованному обществу точкой зрения, приверженцы которой считают, что, если приходится делать выбор между мусульманами и христианами, выбирать нужно христиан, даже если они явно неправы. Я имею в виду то чрезмерное дружелюбие, которое демонстрируют наши политики по отношению к Армении. Как будто Армения – жертва.

Что искал в Ереване председатель Сейма?

Во второй половине этого года председатель Сейма Викторас Пранцкетис побывал с официальным визитом в Армении. Политический обозреватель Чесловас Ишкаускас в своей публикации «Как В. Пранцкетис в Армении представлял Литовское государство…» (https://slaptai.lt/ceslovas-iskauskas-kaip-v-pranckietis-armenijoje-atstovavo-lietuvos-valstybe/) писал:

«Нагорный Карабах администрируют армянские власти, хотя на международной арене это расценивается как оккупация азербайджанской территории. Такой позиции придерживаются все страны НАТО и Евросоюза, в том числе, и Литва. В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему второй по значимости человек в государстве –председатель Сейма –решается нанести визит агрессору, который представляет собой прямую копию России? Значит ли это, что он от имени всего парламента одобряет вторжение Еревана в Нагорный Карабах? И если это так, то значит ли это, что Вильнюс согласен и с российской агрессией на Украине, и с оккупацией Крыма? Или наши западные демократические ценности могут идти псу под хвост, как только некоторые политические клерки, почуяв, что под ногами горит земля, захотят проветриться и пропихнут свою туристическую поездку под видом дружеских государственных связей? Довольно жалкая это дипломатия».

Такие возражения представил В. Пранцкетису известный политический обозреватель. 

Я, автор этих строк, тоже пытался выяснить, какие причины подвигли главу литовского парламента 2 октября отправиться в Ереван. Даже подготовил вопросы. Но председатель Сейма решил промолчать. Ничего не ответил. Притворился, что вопросов нет (о неуважении спикера к журналистской любознательности я писал в публикации «Что председателю литовского Сейма понадобилось в Армении» (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-ko-lietuvos-seimo-pirmininkui-prireike-armenijoje/).

Правда, вскоре после поездки в Ереван глава парламента слетал в Азербайджан. Формально говоря, выслушал обе стороны. И все же, согласитесь, уж очень извращенная это логика: сначала ехать к агрессору, который оккупировал 20 процентов территории соседнего государства, и только после этого – к потерпевшей стороне. Мне кажется, правильнее, порядочнее было бы сначала навестить жертву, которая выложила бы все свои беды, и только тогда отправляться к тем, кто попрал международное право. Такая тактика позволила бы нашему политику не только насладиться, как это теперь принято, бесплатными обедами и экскурсиями, но и дала бы возможность хотя бы выразить протест лидерам страны, нарушившей международное право, спросить их, когда же они уйдут с не принадлежащей им земли?

Но был ли задан этот вопрос премьеру Армении Николе Пашиняну во время визита в Ереване? Скорее всего, нет. А если нет, то какого черта за деньги налогоплательщиков он рвется в эту кавказскую республику?

Знает ли первая леди Литвы о российской военной базе в Армении?

Не прошло и двух месяцев после странной поездки В. Пранцкетиса в Армению, как опять Литва оказывает знаки дружеского внимания стране-агрессору. В этот раз первую скрипку играет первая леди Литвы Диана Науседене. Она принимает в Вильнюсе жену руководителя (премьера) Армении Анну Акопян. Зачем? Для чего? Что такого необычного сделала гостья, что ее обязательно надо было принять жене новоизбранного президента Гитанаса Науседы?

Ничего серьезного. Просто жена армянского премьер-министра Николы Пашиняна решила развернуть миротворческую кампанию «Женщины за мир», в рамках которой призвать к урегулированию нагорнокарабахского конфликта исключительно мирным путем. А литовцы, попав под действие армянских чар, немедленно стали хлопать в ладоши – как красиво, как гуманно! Ну, разумеется, худой мир лучше доброй ссоры. Никто ж с этим не спорит.

Но может ли представительница страны, которая ведет себя агрессивно, предложить достойный мирный план? Неужели сотрудники президентуры, формирующие внешнюю политику, не знают, что премьер Армении Н. Пашинян совсем недавно заявил: «Нагорный Карабах – Армения. И точка». Н. Пашинян даже своего сына отправил нести обязательную воинскую службу именно в Нагорный Карабах. Мне кажется, что этим своим поступком он продемонстрировал не только неуважение к международному мнению, но и фанатичную агрессивность – нежелание урегулировать конфликт мирным, цивилизованным путем.

Впрочем, и сама супруга армянского премьера, представившая в Вильнюсе мирные планы, никогда не возражала против того, чтобы ее сын служил на захваченной территории. Что это? Слова не совпадают с делами, а дела со словами?

На вопросы портала slaptai.lt, почему первая леди Литвы встретилась именно с женой руководителя Армении, а не, скажем, с женами азербайджанских лидеров, у которых, скорее всего, тоже есть планы мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта, я получил короткий ответ:

«Армения – одна из шести государств Восточного партнерства, поэтому встреча проходила именно в этом контексте. А конфликт обсуждался во время встречи исключительно в аспекте социальной и гуманитарной помощи».

Но ведь Азербайджан тоже включен в программу Восточного партнерства! Азербайджан тоже волнуют социальные и гуманитарные аспекты. Примерно миллион азербайджанцев в результате этого конфликта были вынуждены оставить родные дома в Армении и Нагорном Карабахе. Неужели об этом не знает глава группы по вопросам внешней политике Аста Скайсгирите? Может, имело смысл сначала встретиться с женой президента Азербайджана – увидеть ее мирный план? Мирный план азербайджанцев – это солидный документ: Азербайджан стремится вернуть под свой контроль весь Нагорный Карабах, а в обмен на это предлагает армянам самые широкие автономные права, гарантирует полную безопасность людям армянской национальности, только категорически не согласен, чтобы эта территория досталась Армении или стала своего рода ничьей землей – некоей Арцахской республикой.

Кроме всего прочего, Азербайджан – гораздо более ценный участник Восточного партнерства, чем Армения. На его территории вы не найдете ни одной российской военной базы. А вот в армянском городе Гюмри на долгие десятилетия разместилось вооруженное до зубов подразделение российской армии. Поэтому вовлечение Армении в программу Восточного партнерства мне постоянно кажется искусственным, надуманным. Приглашая Армению в Европу, мы волей-неволей интегрируем в нее и российские военные базы вместе со всем вооружением, генералами, шпионами и агентами влияния.

Достойна экономических санкций

Странным кажется и поведение шефа литовской дипломатии Линаса Линкявичюса. Министр, разумеется, – чрезвычайно занятой человек. Но, похоже, и он встречался с гостившей в Вильнюсе супругой армянского премьера. В МИД Литвы я послал письмо с вопросами: «Хотелось бы выяснить, какие проблемы глава МИД Литвы Линас Линкявичюс обсудил с женой армянского премьер-министра Анной Акопян. Какие выводы глава МИД сделал после этой встречи? Опубликована ли в армянской прессе (https://armenpress.am/rus/news/995686.html) информация об этой встрече – точная, неискаженная?»

Отдел по вопросам печати и отслеживания информации МИД Литвы прислал лаконичный ответ: «Во время состоявшейся 15 ноября встречи министра иностранных дел Л. Линкявичюса с супругой премьер-министра Армении А. Акопян обсуждались вопросы, связанные с ходом реформ в Армении, ролью гражданского общества и неправительственных организаций в выдвижении и реализации социальных инициатив и реформ, особенно в области предоставления возможностей женщинам. Во время встречи гостья рассказала о том, как движется процесс ратификации в Армении Стамбульской конвенции, о предстоящей кампании «Женщины за мир».

Словом, формальный ответ был получен, но, если посмотреть глубже, яснее не стало ни на йоту. Тем более что в армянской прессе сплошное ликование: «Л. Линкявичюс оценил представленную женой Н. Пашиняна кампанию «Женщины за мир», назвав ее важной в деле сохранения мира».

Если это правда, то глава МИД Литвы поторопился расточать похвалы. Ведь еще остались не выслушанными предложения жен руководителей пострадавшего Азербайджана – самой важной стороны. Любопытно, запланировало ли руководство МИД Литвы направить приглашения женам азербайджанских политиков, или этой чести удостаиваются только жены армянских лидеров?

По мнению автора этих строк, мы чересчур переоцениваем значение мирных планов. Да, «давайте жить дружно», «давайте торговать, а не стрелять» – это правильные призывы. Но кроме мира у нас есть другие, не менее важные цели – справедливость и правда. Что делать, если агрессор не собирается уходить с незаконно занятых территорий? Ждать, пока он еще больше укрепит там свои позиции, пока вырастет новое поколение людей, аннексировавших чужие земли, как это случилось в Калининградской области?

На мой взгляд, поступить так, как поступили председатель Сейма, первая леди и глава МИД Литвы – большая бестактность. Если уж нас и вправду искренне волнуют мирные способы урегулирования этого конфликта, давайте первое слово дадим официальному Баку. Отдать первенство жене лидера государства, которое агрессивно ведет себя в регионе, и в то же время не пригласить потерпевшую сторону – нечестно.

Кроме того, постоянно повторяющееся заклинание, будто Азербайджан не имеет права забрать назад свои земли, кажется двусмысленным. Двусмысленным потому, что оно выгодно агрессору. Что мы будем делать, например, если украинцы, грузины и молдаване в один прекрасный день, видя, что от мирных переговоров как от козла молока, решатся силой забрать Крым, Южную Абхазию, Приднестровье? Неужели мы станем их осуждать, вместо того, чтобы осудить затянувшиеся до бесконечности, абсолютно бесполезные переговоры?

Конечно, военные аргументы не заслуживают одобрения. И тем не менее мы должны помочь жертве вернуть то, что у нее несправедливо отняли. Если Армения, занимающая агрессивную позицию, не слушает ООН, НАТО и ЕС, если мы признаем, что война – плохой выход из положения, давайте хотя бы выдвинем против Армении экономические санкции. Если на Россию наложены экономические ограничения в связи с оккупацией чужих земель, почему Армения должна их избежать? Если мы свели к минимуму общение с российскими политиками, дипломатами, общественными деятелями, исполнителями, оправдывающими агрессивную политику России, почему такую же практику мы не можем применить в отношении представителей Армении?

Увы, Армению мы весьма упорно приглашаем участвовать в программе Восточного партнерства, соблазняем ее самыми разными финансовыми льготами, прилавки наших магазинов ломятся от армянского коньяка. Получатся, что мы как бы призываем Армению не возвращать захваченные земли.

Кто мне объяснит, почему мы так себя ведем?

2019.11.24; 16:30

Более внимательные наши читатели должны помнить публикации на портале slaptai.lt, в которых мы рассказывали о выставках старинных карт, организованных армянской диаспорой в Шяуляй и Клайпеде.

Например, в статье, опубликованной 26 февраля 2019 года, «Как нас пытаются впутать в политические интриги вокруг Нагорного Карабаха», мы писали:

«В Шяуляйской уездной публичной библиотеке им. Повиласа Вишинскиса в настоящее время экспонируется картографическая выставка «Взгляд на историю Армении в картографических источниках». Официальный рекламный буклет гласит: «Цель этой выставки – представить посетителям карты, на которых можно увидеть фрагменты истории Армении, созданные и описанные греко-римскими, романскими, мусульманскими и западными географами и картографами».

Я посетил эту выставку. Ни в чем не упрекнешь: карты уникальны, ценны. Их стоит увидеть. Однако недоумение вызывали комментарии под экспонатами. Посредством истолкований посетителям выставки тонко навязывалось мнение о том, что армяне еще тысячу лет назад создали могущественное государство, простиравшееся от моря до моря, что множество армян проживало едва ли не на всем земном шаре – на Кавказе, на территориях бывшей Османской империи, в Иране и т. д.

Автор этих строк тогда подчеркнул, что выставка имела четкий политический подтекст — организаторы словно пытались оправдать претензии сегодняшней Армении на принадлежащий Азербайджану, но нынче отторгнутый от него Нагорный Карабах.

Было легко заметить, как организаторы хитрили. Прикинь: если уже тысячелетие тому назад армяне были едва ли не самым многочисленным племенем на Кавказе, то зачем удивляться их любви к Нагорному Карабаху? Ну и что, что Нагорный Карабах признан НАТО и Европейским Союзом неотъемлемой частью Азербайджана на основе международного права. Глянь, древние карты, похоже, отражают совсем другую «правду».

Поэтому посещение мэром портового города Витаутасом Грубляускасом выставки в Клайпеде, между прочим, широко разрекламированной по местному телевидению, также политически ангажированно. Это выглядело лестью по отношению к армянам, проживающим в Клайпеде, и плевком в сторону  азербайджанцев, населяющих портовый город. Вот какое могло сложиться впечатление: официальная позиция Литвы, НАТО и ЕС яявляется благоприятной в отношении Азербайджана, но есть и другие мнения и другие аргументы, которые никто в демократической стране не может запретить …

Так что мэру Клайпеды, посетившему армянскую выставку, теперь, как мне кажется, самое время выслушать и другую сторону. Что я имею в виду? Есть не только дружественные Армении карты, напоминающие о седой старине, точность которых, между прочим, стоит поставить под сомнение, поскольку то, что тысячи лет назад было отмечено путешественниками того времени, не обязательно является священной истиной. Есть также карты, показывающие, как выглядела современная Республика Армения около ста лет назад. Вы спрашиваете –- как? Вдоль и поперек населенная азербайджанцами.

Поэтому вызывают удивление потуги некоторых армянских и литовских политических деятелей жадно анализировать все источники, свидетельствующие о том, как выглядел Кавказ тысячи лет назад, и в то же время преднамеренно игнорировать события, имевшие место чуть более века назад. Почему эти до конца не доказанные утверждения о государстве, которое якобы существовало десять веков назад, заглушают то, что произошло сто лет назад?

Кстати, это не мой вопрос. Такие сомнения высказывает Филипп Экозьянц, который призывает своих соотечественников отказаться от бациллы сепаратизма. Этот мужчина армянской национальности разместил на youtube.com десятки острых и убедительных интервью (некоторые из них были прокомментированы порталом slaptai.lt).

Например, он анализирует, как когда-то армяне предали турок, почему Нагорный Карабах не является армянской землей. Ф.Экозьянц призывает ученых, историков и исследователей прекратить считать не до конца доказанные события тысячелетней давности более реальными, чем те, которые насчитывают всего сто лет и которые действительно запечатлены в сохранившихся воспоминаниях, рукописях, документах, фотографиях.

Я бы предложил, чтобы жителям Клайпеды показали уникальную карту азербайджанских ученых, историков, исследователей, на которой запечатлены не только названия городов, поселков и деревень современной Армении, но и их азербайджанские соответствия. В частности, какие названия были у них до того, как стали… армянскими.

Смею думать, что это чрезвычайно сенсационная карта. В комментарии к карте говорится: «Это азербайджанские топонимы нынешней Республики Армения, которые существовали до появления армян на Кавказе».

Еще один важный акцент: «В 1935 – 1991 гг. Все азербайджанские и турецкие названия в массовом порядке заменены армянскими». По крайней мере так утверждают составители этой карты.

В общем, там около тысячи названий городов и сел. После внимательного просмотра карты становится очевидным, что вся сегодняшняя Республика Армения была основана на землях, которые до недавнего времени были населены почти исключительно азербайджанцами. Запомните, что вся современная Республика Армения является территорией Азербайджана! Но как ни странно, у нас все еще есть сторонники сепаратизма, которые осмеливаются доказывать, что у Нагорного Карабаха армянские корни!

Вот только некоторые из самых ярких примеров из этой интерактивной карты. Начнем с сегодняшней столицы Армении Еревана. Раньше этот город назывался Ираван, Эривань. В 1918 году азербайджанцы передали этот город Армении. Передали, кстати, не добровольно. Их вынудила сделать это Советская Россия.

До 1828 года абсолютное большинство населения этого города составляли азербайджанцы. Это составляло 75,6 процента жителей этого города. Тогда там проживало только 24,4 процента армян.

Но к 1916 году всё кардинально изменилось – осталось всего около 24 процентов азербайджанцев. После войн и депортаций 1918–1920-го годов там оставалось только около 7,6 процента азербайджанцев. В 1970-м году в городе почти не было азербайджанцев — проживало всего 0,4 процента. В 1988 году их там вообще не осталось.

Остается только иронично гадать, почему азербайджанцы покинули Ереван? Возможно, армяне были столь настойчиво дружелюбны, любезны, что азербайджанцам не оставалось ниего другого, кроме как бежать из родных домов?

Другие примеры. Скажем, древний азербайджанский городок Энгиджа. Его название в конце концов было изменено на армянский Сисаван. Еще в 1905 году в этом поселении проживало 470 азербайджанцев. В 1940-м году их там не осталось.

Возьмем Ленинакан, который впоследствии стал Гюмри (сейчас здесь российская военная база). Еще в 1981 году там проживали 316 азербайджанцев. В 1988 году – ни одного.

В Дилижане в 1931 году проживал 8881 азербайджанец, а в 1988 году – ни одного.

Азербайджанский Талин был переименован в армянский Даштадем. В 1905 году там проживало 376 азербайджанцев, а в ходе переписи 1918 – 1920 годов не обнаружено ни одного азербайджанца.

В Софли (по-армянски – Нжде) в 1905 году проживало 970 азербайджанцев, а в 1988 году – ни одного. В Шихларе (армянский – Лусарат) в 1905 году насчитывалось 802 азербайджанца; В 1940-м – ни одного.

Таких историй, когда без всякой жалости старые азербайджанские названия заменяются на армянские, а старое население вытесняется из родных мест, около тысячи.

Почему бы не организовать в библиотеке портового города выставку вот такой карты? Эту идею я выдвигаю не для разжигания реваншистских настроений, мол, азербайджанцы должны забрать то, что у них отобрали. Ни в коем случае. Изменение государственных границ — очень опасное занятие. Особенно в наши дни.

Я посылаю эту идею правительству Клайпеды только потому, что жители портового города имеют право услышать азербайджанскую версию истории Кавказа.

Между прочим, на выставку можно было бы пригласить также и интересующегося историей Армении Ф. Экозьянца, который считает, что мифы о том, что якобы тысячу лет назад существовало могущественное, влиятельное, цивилизованное армянское государство, не столь очевидны и значимы, как бесспорный факт, что еще в 1828-м году в Ереване проживали почти исключительно азербайджанцы.

16.10.2019; 11:52

К визиту председателя Сейма Виктораса Пранцкетиса в Армению можно относиться лишь как к желанию политика выбраться из раскаленного парламентского котла на свежий воздух.

У главы парламента, как он сам говорит, уже два года как горит земля под ногами, потому что его начальник, лидер «аграриев» Рамунас Карбаускис вместе со своим коллегой используют тактику выжженной земли. Но это уже другая тема.

В нормальных обстоятельствах визиты руководителей парламента никаких подозрений не вызывают. Это обычный способ обменяться практикой парламентской работы, поделиться опытом принятия и издания законов, общеполитическими позициями. То, что В. Пранцкетис отправился в неблизкий путь без одобрения своего босса и своей фракции, ненормально.

Кроме того, в интервью «Эльте» Р. Карбаускис сказал: «Председатель сейма уезжает с огромной делегацией: фотограф, охранники, несколько сотрудников секретариата, несколько членов сейма. А ведь этого не надо было делать… Потому что кого председатель сейма представляет в Армении? Ведь он реально не представляет ни правящее большинство, ни оппозицию. Он никого не представляет. Это туристическая поездка».

Ну, поехал, ну, погостил, выпил армянского, полюбовался Араратом (который, кстати, находится вовсе не на стороне Армении)… А каковы реальные результаты визита? Кто видел его отчет, кто слышал его подробное, информативное сообщение для прессы? Порталу Slaptai.lt пресс-служба председателя сейма даже не удосужилась ответить на несколько журналистских вопросов… Получается, на ветер пущены немалые деньги?

Впрочем, какое-никакое известие об этом «туристическом» визите уже постфактум просочилось в прессу. Вот самое любопытное место из него: «Председатель сейма отметил, что сейчас, когда в Армении происходят важные демократические преобразования, Литва заново открывает эту страну и готова делиться с ней опытом реформ в таких сферах, как борьба с коррупцией, судебная система, полиция, возобновляемая энергетика, сортировка отходов, безопасность на дорогах, информационные технологии».

А распространенное перед поездкой сообщение было таким, будто пресс-служба председателя сейма вообще не ориентируется в геополитической ситуации. Вот что она пишет: «Отношение армянского общества к Евросоюзу является исключительно позитивным, в настоящее время оно самое позитивное из всех стран Восточного партнерства, мы готовы помочь Армении стоить процветающее демократическое общество».

«Литва заново открывает эту страну» – допустим, сказано авансом, но то, что Ереван особенно позитивно относится к Евросоюзу, вызывает удивление. Плывущая в российском фарватере Армения осуждает введенные Евросоюзом санкции в отношении России и никоим образом не критикует Кремль за то, что стало причиной этих санкций, — за агрессивную политику в отношении Украины, аннексию Крыма, нарушение прав и свобод человека. Если бы в публичном пространстве мы увидели хотя бы бледное подобие критики, В. Путин немедленно наказал бы Ереван. Как? Выбор у него широкий…

Правда, Армения пытается вырваться из изоляции. В основе отношений между ЕС и Арменией – подписанное 24 ноября 2017 г. Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве между Республикой Армения и Европейским Союзом, с 1 июня 2018 г., пока идут процедуры ратификации, вступило в силу временное применение этого соглашения. Процедуры тянутся утомительно долго, и не по вине Брюсселя. Сегодня можно говорить о начале диалога между ЕС и Арменией по визовым вопросам и рекомендациях опираться на опыт Украины, Грузии и Молдовы, которые уже ввели безвизовый режим.

Для граждан страны, которая находится в замкнутом пространстве Кавказского региона, жизненно важной является возможность свободно передвигаться в шенгенском пространстве. Ведь одна из беднейших стан Европы Молдова уже давно всем утерла нос по этой части…

Сотрудничество Министерства иностранных дел с Арменией представлено довольно скромно. В многовековой истории отношений между нашими странами (армянские воины в составе войска Витовта, замечательные армянские мастера в Литве, торговые связи), есть и такой странный факт: в 1990 г., когда Литва только-только восстановила независимость, большая часть армян вдруг уехала из Литвы. Почему? На этот вопрос, наверное, не могли бы ответить даже эксперты из посольства Армении в Литве.

Итак, по данным МИД, в период с 2006 по 2018 год Литовская Республика в Армении реализовала 18 двусторонних и 5 региональных проектов, на которые из Программы развития сотрудничества и поддержки демократии было выделено более 207 тыс. евро. В целом оборот торговли между двумя странами в 2018 г. составил 26,3 млн евро, и Армения среди торговых партнеров всего лишь на 72-м месте в мире. Торговля за год упала на 28,3%.

Разумеется, Армения не может быть такой привлекательной для экономического сотрудничества страной, как, скажем, Азербайджан. Все топливо Армения покупает у России, включая газ и атомное топливо для АЭС. Создание военной базы на территории Армении стало барьером для более тесных экономических связей со странами западного мира. Экономический, политический и военный диктат Москвы — своего рода намордник для политической элиты Армении, не позволяющий ей вести самостоятельную политику и в то же время эффективно решать застарелую нагорнокарабахскую проблему.

Обозреватели подчеркивают, что натянутые отношения с Азербайджаном — серьезное препятствие для того, чтобы завязать деловые отношения со странами свободного мира. Нагорный Карабах администрируют армянские власти, хотя на международной арене это расценивается как оккупация азербайджанской территории. Такой позиции придерживаются все страны НАТО и Евросоюза, в том числе, и Литва.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему второй по значимости человек в государстве — председатель сейма — решается нанести визит агрессору, который представляет собой прямую копию России? Значит ли это, что он от имени всего парламента одобряет вторжение Еревана в Нагорный Карабах? И если это так, то значит ли это, что Вильнюс согласен и с российской агрессией на Украине, и с оккупацией Крыма? Или наши западные демократические ценности могут идти псу под хвост, как только некоторые политические клерки, почуяв, что под ногами горит земля, захотят проветриться и пропихнут свою туристическую поездку под маркой дружеских государственных связей?

Довольно жалкая это дипломатия.

2019.10.11; 08:00

Политикам доверять нельзя. Прежде всего, надо смотреть на то, что они делают, и только затем – на то, что говорят. Ибо дела важнее разговоров.

Преклонения перед Россией

Особая внимательность требуется при рассмотрении заявлений армянских политиков. В том числе и нового премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Он все еще раздает обещания о том, что оставит в сохранности все политические, экономические и военные договоренности с Россией.

Об этом он говорил сразу после избрания по прибытии в Кремль и  в ходе личной встречи с Владимиром Путиным. Дескать, пусть Россия спит спокойно, армяне никуда не денутся. Понимай, они – союзники России навечно.

Кремль пока выжидает – не сделал никаких заявлений, дающих понять, как на самом деле смотрит на перемены в Армении. Россия придерживается принципа «поживем – увидим».

Кстати, куда после выборов в первую очередь отправился президент Азербайджана Ильхам Алиев? – в Турцию. Ничего странного,  ведь турки и азербайджанцы – родственные народы. Они – родные братья. Избранный президент США Дональд Трамп первыми для официального визита избрал Израиль и Саудовскую Аравию, продемонстрировав таким образом свои политические приоритеты. И, как теперь видим, эти визиты не были случайными (США перенесли свое посольство в Израиль и отменили ядерные соглашения с Ираном). А Владимир Путин сразу же после выборов отправился в Турцию, показывая, как для него теперь важно заручиться благосклонностью Турции, которая в настоящее время не ладит с США и Израилем.

Раскусить армянские политические кулуары не так-то просто. До избрания Н. Пашиняна Армения выглядела похожей на управляемую Россией военную базу, с помощью которой Кремль оказывает огромное влияние на весь Кавказ.  Н. Пашинян со своей оппозиционной партией ЭЛК в то время были островком западного влияния, осуждающими заискивания Армении перед Россией. Что будет сейчас, пока никому неизвестно.

Критика в отношении России – искренняя или же притворная?

Можно только предполагать, анализировать, гадать: каждое публичное выступление Н. Пашиняна пронизано лозунгами преданности России. Но не стоит забывать, что до так называемой «любовной революции» в Армении, когда тогдашний президент той страны Серж Саргсян и его клан спешили подписать с Россией сковывающие Ереван военно-промышленные соглашения, превращающие Армению в бесправную кремлевскую провинцию, Пашинян противостоял той пророссийской политике. «Путем таких соглашений Россия по крупинке отбирает у нас независимость, а мы спокойно наблюдаем над этим процессом», – говорил некогда Н. Пашинян. Теперь у него такие огромные возможности, что подписанные кланом С. Саргсяна соглашения он мог бы запросто аннулировать, если захотел бы. Но поступит ли он так?

Н. Пашинян присягнул на верность России, но в свой кабинет министров пригласил Бабкена Тер-Григоряна, человека строгих антироссийских убеждений. Этот армянин получил пост замминистра по диаспоре. До того он возглавлял фонд Сороса в Армении. Он лично принимал участие в акции протеста у российского посольства в Ереване, требуя ухода российских военных сил. Он отличился еще и тем, что во время протестов держал в руках плакаты, оскорбляющие лично Владимира Путина.

Кстати, Бабкен Тер-Григорян – французский армянин. Он жил и в США. Когда в 2013 году в Армению с официальным визитом прибыл сам В. Путин, этот армянин лично на площадях расклеивал издевательские плакаты, дескать, в Ереван заторопился «папочка Сержа Саргсяна». «Мы не желаем стать колонией России», «Армения не по собственному желанию была вынуждена вступать в экономический союз Евразии – ее шантажировали», – те и другие высказывания Б. Тер-Григоряна запечатлены в немецком издании Die Zeit. Именно этому армянину теперь поручено курировать армянскую диаспору в России. Куда он направит ее?

Также любопытно, кому достался пост министра просвещения Армении. Это Арик Арутюнян. Именно этот армянин русскую кириллицу называл «мусорным ведром». Именно он поддержал ереванскую политику по выдворению русского языка не только из школ, университетов, но и из общественной жизни. Если этот армянин останется последовательным, он не станет пылать любовью к России.

А вот главой службы государственного контроля Армении стал Давид Санасарян. Он отличился ярой критикой к России. На протест у посольства России в Ереване он пришел с плакатами со словами «Путин – террорист!», «Пусть Россия сгниет». Он бросал гнилые яйца в российское посольство. Он требовал, чтобы пограничники российской армии убрались из Армении.

Итак, если внимательно посмотреть на кадровую политику Н. Пашиняна, он вряд ли сохранит дружелюбнные отношения с Россией. Но как тогда быть с публичными  заверениями Н. Пашиняна Кремлю в том, что Армения останется верным вассалом России? Н. Пашинин, явно, хитрит. Он лжет – только неизвестно, когда и кому лжет. И можно ли доверять тому, кто явно лжет?

Армянская политика Сакартвело

Особое значение в политическом смысле имеет визит Н. Пашиняна в Грузию (Сакартвело). Там он встретился с премьер-министром страны Георгием Квирикашвили. Премьер Сакартвело прославился тем, что прилагает все усилия, чтобы страна еще в 2021 году вступила в НАТО. Предположительно, Грузия, несмотря на сопротивление России, в ближайшее время станет кандидатом в НАТО, а через несколько лет, подобно Черногории, получит официальное приглашение вступить в Североатлантический альянс.

Новейшая история Грузии чрезвычайно интересна. Как бы Россия не препятствовала этому оккупацией Абхазии и Южной Осетии, Сакартвело неумолимо движется в сторону Запада. России не удается удержать Грузию даже самыми отменными кознями: «Мир взамен на территории», «Сепаратизм взамен европейской интеграции». Такая подрывная тактика России потерпела фиаско, хотя и причинила Сакартвело много бед и забот: военной силой захватывает территорию, а затем шантажирует – вернет земли, если Тбилиси откажется от дружбы с Западом.

Поэтому визит Н. Пашиняна в Грузию – многословный. Кремлю это будет не по душе. Тем более, что вступление Грузии в НАТО публично и открыто поддерживает как генеральный секретарь НАТО Енсен Столтенберг, так и госсекретарь США Майк Помпео. К тому же, Н. Пашинян публично заявлял, что в Сакартвело отправляется не случайно, что этот визит – символичен.

Но еще совсем недавно Армения по отношению к своему соседу Грузии вела себя по-свински. В то время как Сакартвело страдало от российских  политических и военных козней, захватывая земли Абхазии, Южной Осетии, подобным образом Сакартвело терроризовал и официальный Ереван. Официальный Ереван всеми силами подстрекал армянский сепаратизм на территории Сакартвело – в Джавахетии (там проживает многочисленная армянская диаспора). Итак, Россия у Грузии намеревалась отобрать Абхазию и Южную Осетию, а Армения – Джавахетию. Грузинам пришлось защищаться на двух фронтах. Попытка армян завладеть Джавахетией стала ударом в спину.

Примечательно и то, что Армения вовлекла Грузию в религиозную войну, якобы под тем предлогом, что все древние грузинские монастыри на самом деле являются армянскими. Армянской оккупацией запахло и когда официальный Ереван вздумал строить специальную железную дорогу из Джавахетии в Армению, чтобы облегчить армянскую эмиграцию в грузинские земли.

Поэтому очень важно, откажется ли премьер-министр Армении Н. Пашинян от территориальных и политических претензий к Грузии. Также важно, откажется ли Н. Пашинян таких же претензий к Турции и как будет поступать (примет или нет) с курдами, которые доставляют серьезные проблемы турецкому войску. Если сирийские курды получат разрешение обосноваться в Армении, – это одна сторона медали. Но если их направят в отобранный у Азербайджана и в находящийся под армянской администрацией Нагорный Карабах, ситуация станет более сложной. А если курдов, оказавшихся под влиянием Армении, будут настраивать противотурецки, – будет настоящая путаница. 

Какая точка зрения премьер-министра на Нагорный Карабах?

Также очень важно, посмеет ли Н. Пашинян отказаться от территориальных претензий на азербайджанский Нагорный Карабах. Ведь поныне Арменией управляли заядлые представители так называемого клана Нагорного Карабаха, настаивавшие на абсолютной независимости этого региона от Азербайджана. Н. Пашинян к этому клану не относится. Но он относится к политической группировке Еревана, которая не высказала четких установок, ни относительно Нагорного Карабаха, ни  относительно Джавахетии, ни относительно курдов.

Итак, пока лишь известно, что политика нового армянского премьер-министра очень противоречива. Его обещания трудно осуществимы. Он не сможет одновременно быть добрым и Западу, и России, и армянским сепаратистам, и Азербайджану с Турцией. Только как угадать, кого Н. Пашинян водит за нос?

01.06.2018

Гинтарас Висоцкас

Не будет ошибкой если скажу, что об армянине Гарегин Нжде большинство литовцев ничего не знает. И, скорей всего, не хотят ничего знать. На самом деле – зачем литовцу ломать голову о том, кем был этот армянин с трудно произносимой фамилией. 

Однако обратить внимание на эту фамилию все-таки стоило бы. Особенно тем литовцам, которые интересуются закулисьем внешней политики. Совсем недавно, буквально пару недель назад в столице Армении был установлен памятник огромных размеров, посвященный этому человеку.

Памятник вырос на одной из самых престижных площадей Еревана, в районе, где основаны государственные и негосударственные учреждения. На церемонии открытия памятника присутствовал сам президент Армении Серж Саргсян, почетный караул…

Так кем же был господин Гарегин Нжде, которому официальный Ереван сегодня уделил столько внимания? Поэт, писатель, ученый?

Настоящая фамилия Гарегина Нжде: Гарегин Тер-Арутунян. Он родился в 1886 г. в принадлежащей Азербайджану Нахичевани. Он был из тех армян, которые восхищались идеями «революционного террора», формировал национальную армянскую военщину, организовывал жестокие акции вытеснения азербайджанцев из Ведибасара и Нахичевани.

В 1921 г., когда Армения стала советской, этот мужчина переселился в Европу и там пришел в восторг от распространяющихся фашистских идей. Основал фашистскую организацию «Цегакрон». А в 1942 г. лично отправился в Берлин к Адольфу Гитлеру. Он официально засвидетельствовал для фюрера уважение и верность, доказывал, что армяне родом не из Азии, а являются такими же избранными и помазанные, как и немцы.

Уважение и верность Адольфу Гитлеру показывались не только на словах. Вместе с армянским генералом Драстаматом Канаяном-Дро создал армянский легион СС, стал заместителем вождя военной организации. Жестокими акциями этот легион отличился во многих местах – и в Польше, и в Крыме, и на Северном Кавказе. Солдаты этого легиона были особенно беспощадными к евреям и цыганам.

Именно в годы Второй мировой войны Гарегин Нжде любил говорить: «Кто умирает за Гитлера, тот умирает за Армению».

В 1944 г., когда стало ясно, что правительство Гитлера долго не продержится, господин Нжде убежал в Болгарию. Однако там был схвачен как единомышленник фашистов. Советский суд приговорил его к 25 годам тюремного заключения. Целиком отбыть наказание не успел – умер в 1955 г. во Владимирской тюрьме.  

Кстати, в Ереване на много раньше был поставлен памятник армянскому маршалу Баграмяну, воевавшему на стороне Сталина в годы Второй мировой войны. Однако сейчас памятник Баграмяну уже не кажется таким впечатляющим как памятник генералу Нжде, защищающему интересы Гитлера. По крайней мере место менее престижное.

Не хочу быть похожим на тех, кто влезает во внутренние дела других стран, указывая какие памятники можно ставить, а какие нет. Каждый народ имеет право на своей земле ставить такие памятники, какие хочет. Но ведь у нас не отобрано право оценивать страну по установленным памятникам. Скажем, в центре Вильнюса возле Зеленого моста установлен самый настоящий памятник… трубе. Этот кусок железа якобы имеет глубокий смысл. Иронически говоря, почему бы после такого «шедевра» о литовцах не заговорить как о народе, который видит красоту и смысл даже в трубах заводов или канализаций…

Кстати, Россия не спешит высказать официальное мнение по поводу решения Еревана. Молчит. Эта деталь – красноречива. Ведь Кремль, имея в виду, скажем, опыт Латвии, должен бы вопить, осуждая Ереван. Например, до сих пор ни одного шествия латвийского легиона СС не проходит в Риге без подтверждения Москвы, как будто в Латвии возрождается фашизм. А вот Еревану по ка что – ни малейшего упрека. Не упрекали даже русских актеров, которые были склоны сниматься в армянском документальном фильме о Нжде жизни.

Поэтому интрига – очевидна. Не только очевидна, но и запутана. При желании ее распутать надо бы смотреть широко, включая во внимание все обстоятельства. Одна из важнейших замечаний – это в 1982 г. было объявлено официальное заявление США по поводу «угрозы армянского терроризма». Провозглашая беспокойство по поводу неистовства армянских террористов официальный Вашингтон имел все без исключения кровавые выпады, которые армянские боевики организовывали против турецких дипломатов и политиков, поддерживающих Турцию не только в США, Австралии, но и в Европе.

Не стоило бы забывать об этом американском акте. Он много что объясняет. Уже ни раз писали, сейчас только напомним, что с 1973 до 2002 г. армянские террористы в одних странах только Западной Европы провели 235 террористических актов, 70 убийств, 41 покушение, ранили 524 человека. 105 человек было взято в заложники, 12 из них – убиты. Разве официальный Ереван публично, ясно и конкретно осудил такого рода акции?

И сегодня армяне не терпят всех, кто критикует и осуждает идею создавать Великую Армению от Черного до Каспийского моря на чужих землях.

О том, что армяне претендуют на присоединение азербайджанского Нагорного Карабаха навсегда, читатели портала slaptai.lt были информированы уже не раз. Однако мы, литовцы, почти ничего не знаем, что Армения в течение последних десятилетий стремится стащить и грузинским земель.

У всех регионов Грузии, где хоть немного больше живет армян, есть проблемы. Армяне все громче кричат, что якобы грузинские земли, на которые они переселились, – обязаны принадлежать Армении. По крайней мере там должна быть введена широкая национально-культурная армянская автономия. Теперь их внимание обращено на Абхазию. Официальный Ереван не осудил эти территориальные претензии. Все грузины, которые сопротивляются армянской экспансии, обвиняются в … фашизме.

Какие выводы должна сделать Литва? Давайте быть более зоркими, когда разрешаем ставить армянские кресты в наших городах.

2016.07.08; 19:58