Nežiūrint aibės žingsnių parodyti Seimo Aplinkos apsaugos komiteto pirmininko „gamtosaugiškumą“, nežiūrint aibės labai abejotinų (juridiškai) žingsnių, kuriuos šis veikėjas drąsiai žengė praeitoje Seimo sesijoje, nežiūrint gana griežtos Seimo pirmininkės I.Degutienės kritikos ir jau visai griežtos Prezidentės D.Grybauskaitės kritikos, ant Olimpo kalno – tas pats žmogus.
Valdančioji frakcija „nemato pagrindo“ keisti Aplinkos apsaugos komiteto pirmininko. Kokio gi pagrindo dar reikėtų? Kur dar įmanomi tokie dalykai? Na Rusijoje gal. Nigerijoje, Burkina Faso, Nigeryje. Bet jau tik ne Europoje. Visiškai pasitikėjimą praradęs net dalies savųjų gretose politikas vėl lieka griauti Lietuvos gamtos ateities.
Konservatoriams tai tinka, jis „pasitaisys“ ir tuos likusius metus iki Seimo kadencijos galo kaip nors „atidirbs“. Kas liečia „atidirbs“. Tas žodis viešai skambėjo praeitos sesijos plenariniame posėdyje. Žinome, kad daug nešvaros beveik visur, bet čia jau visų protu suvokiamų rėmų peržengimas. Palikti J.Šimėną pirmininkauti šitam gamtos naikinimo komitetui – reiškia tikėtis, kad „atidirbs“, kad „prastums“ dar eilę naudingų savo draugams oligarchams įstatymų ar jų pataisų. Čia ypač liečia Saugomų teritorijų įstatymo keitimą. Jis analogiškas liūdnai pagarsėjusiam Miškų įstatymui.
Delfi: Pasak J.Razmos, „bus kalbamasi, ar tikrai reikia keisti komiteto pirmininką ar galbūt galima likus metams iki naujojo Seimo rinkimų pagerinti (pabraukta mano) komiteto darbą ir su šiuo vadovu”.
Taip ir norisi rašyti rusiškai – „poslužnoj spisok“. Išvardinsiu nesenus J.Šimėno „žygdarbius“, siekiant pamaloninti savo draugus. Įspūdingą veiklos sąrašą, kuris konservatorių neįtikino, jog yra pagrindo keisti Aplinkos apsaugos komiteto pirmininką.
Baigdama pavasario sesiją TS-LKD vicepirmininkė I.Degutienė viešai paragino frakciją pamąstyti, ar po kelių kilusių skandalingų situacijų nevertėtų keisti Aplinkos komiteto pirmininko. Pasak J.Razmos, frakcijoje situacija buvo aptarta, tačiau komiteto pirmininko atstatydinimo klausimas nekeltas, nes tam nematyta objektyvių priežasčių.
Štai taip. Nerasta objektyvių priežasčių.O gal neieškota? Gal čia jau krislo ir rąsto akyje atvejis? Praėjusią Seimo sesiją J.Šimėną kolegos parlamentarai keliskart apkaltino dokumentų klastojimu, komiteto pirmininkas dėl to svarstytas Etikos ir procedūrų komisijoje (EPK), tačiau tuokart kaltę prisiėmė komiteto darbuotoja. Nekalbant apie tai, kad visos Lietuvos gamtosauginės organizacijos viešai pareiškė nepasitikėjimą šiuo veikėju. Nepaisant to, kad šimtai žymių šalies mokslininkų ir menininkų, sunerimę dėl vykdomos stačiai genocidinės gamtosauginės teisėkūros, pasirašė atitinkamą kreipimąsi dėl nepasitikėjimo.
Žiūrėkime toliau. Taip pat EPK (Etikos ir procedūrų komitetas) pripažino J.Šimėną pažeidus Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą, kai jis privačių interesų deklaracijoje laiku nenurodė gavęs paramą iš biokurą gaminančių bendrovių, taip pat nenurodė, jog biokuro gamyba užsiima jo sūnus, ir nepaisant to aktyviai dalyvavo svarstant Atsinaujinančių išteklių įstatymo projektą.
Konservatorių frakcijos seniūnas J.Razma pripažino, kad J.Šimėno klausimą yra iškėlusi ir viena TS-LKD lyderių Seimo pirmininkė Irena Degutienė, kuri pasiūlė partijai apsvarstyti AAK vadovo atleidimo klausimą. Prezidentė Dalia Grybauskaitė sakė akylai stebinti šio politiko ir jo vadovaujamo komiteto veiklą. Čia stebėtis jau nebėra ko.
Be to, J.Šimėno vadovaujamas AAK buvo pagrindinis Seime svarstant Miškų įstatymo pataisas, leidžiančias statyti namus miškingose teritorijose. Prieš šias antigamtosaugines pataisas stojo daugybė Lietuvos žmonių, kuriuos informavo ir organizavo gamtosauginės nevyriausybinės organizacijos Šias pataisas vetavo Prezidentė. Seimas pritarė Prezidentės veto, nors J.Šimėnas siūlė jį atmesti.
Ir po viso to – o čia parašyta tikrai švelniai – nėra pagrindo keisti Aplinkos apsaugos komiteto pirmininko. Juk jis „pasitaisys“, ar ne?
Nuotraukoje: komentaro autorius gamtininkas Algirdas Knystautas.
2011.09.13
