Висоцкас

Гинтарас Висоцкас

Вчера, 7 апреля, в Сейме одобрена кандидатура Дарюса Яунишкиса. Бывший военный будет возглавлять службу госбезопасности еще один срок.

Кто и за что не любит Дарюса Яунишкиса?

Правильно ли поступил литовский парламент, предоставив такую привилегию — два срока руководить главной секретной службой страны, — мы узнаем, когда он будет завершен. Пока рано оценивать второй срок. Как говорится, поспешишь — людей насмешишь.

Пока что можно составить себе представление лишь относительно первого срока. И он был успешным. Убеждение в том, что Д. Яунишкис, вероятно, заслуживает этой должности еще на один срок особенно укрепилось после внимательного прослушивания бурных дебатов «за» и «против», которые проходили в зале пленарных заседаний 7 апреля. Если парламентарий Пятрас Гражулис говорит «нет», то нужно сделать обратное. Если Д. Яунишкиса c парламентской трибуны подвергает критике взмыленный от гнева сигнатарий Акта 11 Марта Зигмас Вайшвила, — значит Д. Яунишкис заслуживает уважения.

Если внимательно оглянуться по сторонам, можно было бы найти и больше такого рода наблюдений. У политического обозревателя Кястутиса Гирнюса возникли сомнения, почему было дано устное, а не письменное распоряжение сосредоточить внимание на нескольких политиках, общественных деятелях и журналистах, участвовавших в избирательной кампании на пост президента Литвы. Разве это не придирки, чтобы найти повод пошуметь?

Что касается вопросов парламентария П. Урбшиса, то я уже раньше об этом писал. Если этот бывший сотрудник спецслужбы не понимает, почему Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, может ли он понять, почему Департамент госбезопасности проверял информацию о лицах, участвовавших в важных выборах в стране, почему он не обнародовал данные о том, сколько лиц было проверено, отслежено, за сколькими велось наблюдение?

Позиция парламентария Витаутаса Бакаса тоже странная. Видимо, были задеты личные амбиции: он бросил подозрения на спецслуцжбу, но никто не воспринял их всерьез. Почему он ввязался в конфронтацию с руководством Департамента госбезопасности в самом конце первого срока Д. Яунишкиса, также является загадкой.

Если бы мне пришлось писать иронично, я бы мог пошутить, что, дескать, Департамент госбезопасности — это агроконцерн, которому выделены квоты, сколько актов наблюдения разрешено выполнить в этом году и какие наблюдения уже избыточны? Не хватало еще, чтобы свое слово вставили институты равных возможностей — стали бы указывать, сколько мужчин и сколько женщин разрешено контролировать в год. Чтобы, не дай бог, пропорции не были нарушены. В противном случае, они бы стали возмущаться, что, мол, Департамент госбезопасности не уважает представительниц прекрасного пола — то бишь почему его больше интересуют мужчины, чем женщины.

Когда я опубликовал статью «Кому нужна разведка, которой не разрешается ничего делать?» (Slaptai.lt, 21 марта 2020 г.), получил выговор за то, что отодвинул в сторону принципы свободного, демократического общества. Ничего подобного — ни толкнул, ни забыл, ни проигнорировал. Мне хорошо известно, что без присмотра вырождаются даже самые достойные редакторы газеты.

И всё же я постоянно напоминаю: разведка — это не детский сад. Ее нельзя с ног до головы опутать бюрократическими, административными ограничениями, проверками и ревизиями. Все жизненные ситуации в деталях не опишешь в юридических актах. Если после каждой мало-мальски серьезной операции мы будем приглашать в Сейм (я имею в виду не закрытое заседание Комитета национальной безопасности и обороны) главу Департамента госбезопасности публично отвечать как на серьезные, так и на глупые вопросы политиков, наша служба безопасности превратится в задыхающуюся бюрократическую контору.

Аргументы Юрия Швеца и Андрея Илларионова

Вместо того чтобы таскать главу Департамента госбезопасностипо пресс-конференциям, давайте лучше взглянем на некоторые недавние интервью редактора украинского портала gordonua.com Дмитрия Гордона с бывшим сотрудником КГБ Юрием Швецом (который эмигрировал в США и сейчас успешно трудится в качестве аналитика) и бывшим советником Владимира Путина по экономическим вопросам Андреем Илларионовым (который также эмигрировал на Запад, где также успешно работает как аналитик). Эти интервью, хотя они и длинные, продолжительностью несколько часов, стоит посмотреть.

Вот Ю. Швец убежден, что у президента Украины Владимира Зеленского, может быть, и прекрасные намерения, но его кадровая политика трагична. Именно Кремль навязывает Зеленскому людей, которых он обязан назначать на стратегически важные должности. Неспособность В. Зеленского понять, кто есть кто, дает Путину возможность управлять Украиной «изнутри».

Другое заявление Ю. Швеца касается видного советника президентов США по национальным вопросам Генри Киссинджера. Швец считает, что именно Г. Киссинджер ввел агента российского влияния в избирательный штаб Дональда Трампа.

А вот ответ А. Илларионова на то, что он думает о президенте Франции Эммануиле Макроне. В одном из своих многочисленных видео-комментариев, размещенных как на gordonua.com, так и на youtube.com, А. Илларионов заметил, что Макрон раньше был совсем другим — он подвергал критике Кремль. Теперь французский лидер послушно и с энтузиазмом поддерживает все предложения Путина. Сальто по-французски? Никакого чуда здесь нет. Это, скорее всего, тот случай, когда российским секретным службам удалось получить материал, компрометирующий французского лидера. Не желая быть публично скомпрометированным, Э. Макрон вынужден вести себя как послушный щенок.

Кстати, последнее видеоинтервью с А. Илларионовым — чертовски интересное. Я бы даже сказал — сенсационное. Жилые дома в Москве и Волгодонске взорвали вовсе не чеченцы — это работа российских спецслужб. Жестоко, варварски жертвовать несколькими сотнями своих граждан, чтобы создать особые политические условия для конкретного лица— В. Путина. Этот факт свидетельствует о том, что российские ФСБ, СВР, ГРУ и все другие спецслужбы работают без каких-либо ограничений. Если надо будет — убьют тысячи. Таково мнение А. Илларионова.

Убийство Анны Политковской было организовано опять же российскими спецслужбами. Заказчики смерти Бориса Немцова те же самые — российские спецслужбы (не Рамзан Кадыров). Они просто ловко замаскировались под мужчин чеченской национальности.

По убеждению А. Илларионова, оппозиционер Алексей Навальный успешно эксплуатируется «втемную». Ему из вторых или третьих рук подбрасывают компромат на политиков, которые докучают российскому президенту Путину. Образно говоря, А. Навальный, сам того не осознавая, помогает В. Путину избавиться от политического балласта. Путин избавляется от некоторых людей в своем окружении с помощью расследований А. Навального, якобы борющегося с коррупцией.

Кроме того, А. Илларионов очень разочарован президентом Украины В. Зеленским. В.Зеленский не видит, не замечает, не понимает, как его обставили со всех сторон российскими агентами, взрывающими страну изнутри. Путину больше не нужно ничего делать— он более или менее контролирует ситуацию в Украине через «своих людей»…

Даже если не всё верно в этих рассуждениях Ю. Швеца и А. Илларионова, стоит это иметь в виду, чтобы понять, в каких условиях приходится работать нашей службе госбезопасности, стремящейся защитить литовских политиков, должностных лиц, общественных деятелей от ситуаций, в которых увязли лидеры США, Франции и Украины.

08.04.2020; 10:00

Когда-то давно, когда я работал в газете «Вальстечю лайкраштис» („Valstiečių laikraštis“) и выпускал финансируемое Министерством национальной обороны Литвы специализированное военное приложение «Вардан Летувос» („Vardan Lietuvos“) , с делегацией представителей министерства и Вооруженных сил Литвы я отправился в военно-аналитический центр Гармиш-Партенкирхен в Германии.

Кто боится публичности?

Там я выслушал лекции преподавателей, ученых из стран НАТО о дезинформирующих, вводящих в заблуждение, пропагандистских атаках. Там, в военно-аналитическом центре Германии, я ознакомился, пускай поверхностно, с опытом, накопленным военными специалистами НАТО по распознаванию тенденциозности, умолчаний и искажений информации, публикуемой в публичном пространстве. В этот центр прибыло тогда много военных и военных журналистов со всего мира.

Именно там, в Германии, было подчеркнуто, что те, кто не считают, что правда на их стороне, как правило, не стремятся участвовать в публичных дискуссиях. Наоборот, они прибегают к умолчанию. Если факты противоречат распространяемой легенде, они просто скрывают неблагоприятные факты. Применимы ли эти замечания к публикации А. Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13), решайте сами.

Между прочим, очень странно повел себя «Летувос Ритас», не удосужившийся публиковать отклик Ирмы Ажуоле на вышеупомянутую статью историка А.Касперявичюса. Я хотел бы спросить редактора раздела lrytas.lt «Давайте общаться»: почему затыкают рот тем, кто видит историю Кавказа несколько иначе, нежели утверждает Ереван?

Я думаю, что применение двойных стандартов является более серьезной проблемой, чем может показаться на первый взгляд. Ведь и раньше бывали случаи, когда литовские издания не публиковали тексты, критикующие Армению. Когда в 2016 году была опубликована моя книга «Трагедия черного сада» (история Азербайджана глазами литовского журналиста), руководитель одного интернет-издания попросил меня дать видеоинтервью. Подчеркиваю — не я просил, а он. Сняли в специальной студии. Но интервью до сих пор не вышло. Почему – не знаю. Не объяснили.

Его право. Однако я подозреваю, что это было не его решение. Если бы он самостоятельно решил не публиковать записи — я бы не видел в этом ничего плохого. Каждый из нас имеет право на свои собственные взгляды. Передумал — так передумал. И все же я подозреваю, что ногу здесь подставили внешние силы. Ведь глава издания, просивший взять интервью на кавказскую тему, побывал тогда не только в Азербайджане, но и в Армении, а также в Нагорном Карабахе, который в настоящее время оккупирован (контролируем) Арменией. Любопытно, посольство какой страны нажало на него?

Безусловно, работающий в Литве посол Армении имеет право искать здесь единомышленников. Но только не надо перегибать палку. Кроме того, нам, литовцам, не следовало бы забывать: в Армении расположена российская военная база, она уже давно находится на территории Армении, а ее присутствие в городе Гюмри запланировано на долгое время. Так что волей-неволей Армения вынуждена сотрудничать с сегодняшней Россией. И она приятельствует с нынешним кремлевским режимом по широкому кругу тем. Это означает, что, если вы окажетесь в посольстве Армении, обосновавшемся в Вильнюсе, имейте в виду, что всё, что вы говорите, может быть передано резидирующему в Вильнюсе послу Российской Федерации.

Среди прочего, я неоднократно слышал жалобы на то, как иногда хитро, но настойчиво оказывается давление на литовцев, которые считают, что Нагорный Карабах – это земля Азербайджана. Когда-нибудь об этом надо будет рассказать подробнее, конкретнее. Досаднее всего то, что это делается изобретательно — нашими руками, т. е. руками литовцев. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс при встрече с послом Армении в Литве Тиграном Мкртчяном мог бы ему всё же вежливо напомнить, что никакая цензура, будь то прямая или через третьих лиц, неприемлема для Литвы.

Я имею в виду хотя бы случай, когда руководство Академии наук Литвы не пустило к себе старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунселя из Анкары, приглашенного посольством Турции. Этот ученый хотел только изложить официальный подход Турции к трагическим событиям 1915 года в тогдашней Османской империи. Почему Турция, союзник Литвы по линии НАТО, не имеет права хотя бы один раз высказать свое мнение, почему это разрешено только Армении?

Пример Южной Америки

Странно звучат и время от времени проскальзывающие намеки на то, что якобы все те, кто поддерживает Азербайджан, а не Армению, обязательно куплены. Не будем уклоняться от темы подкупа. Но давайте будем объективными. Давайте анализировать все возможные варианты.

Начнем с самого начала – с Южной Америки. Первыми государствами, которые признали жуткий 1915-й год в тогдашней Османской империи «геноцидом армян», были Уругвай и Аргентина. Разве у вас не возникают подозрения? Уругвай и Аргентина находятся на другом конце света. С какой стати уругвайским и аргентинским политикам, не имеющим никакого отношения к армяно-турецким разногласиям, по уши погрязшим в местных проблемах, вдруг пришла в голову мысль поинтересоваться кавказкими болячками?

Этот риторический вопрос не дает покоя не только Гинтарасу Висоцкасу. Эту головоломку, разгадывает, например и Филипп Экозьянц, интересующийся историей исследователь армянского происхождения, который недавно дал интервью порталу slaptai.lt. Он утверждает, что «Борьба за признание «геноцида» – это не борьба за победу справедливости, потому что «это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено другим – трагедия всех народов Османской империи переименована в геноцид только армянской нации» («Борьба за признание «геноцида» не является борьбой за победу справедливости»).

Поведение Литвы

В Литве трагедия 1915 года также названа «геноцидом армян». Это произошло в 2005 году с принятием специальной резолюции Сейма. Найдите стенограммы того заседания и послушайте, кто громче всех, наиболее настойчиво призывал не слишком большое количество депутатов, собравшихся в зале голосований, поддержать благоприятную для Армении инициативу даже без выслушивания аргументов Турции? Если эти депутаты искренне симпатизировали Армении, почему нельзя принять того, что есть литовцы, искренне сочувствующие Азербайджану без каких-либо задних мыслей?!

В конце концов, давайте вспомним, как в литовском парламенте несколько лет просуществовала группа дружбы с Нагорным Карабахом. Ее деятельность, пускай пассивная, находилась в явном противоречии как с установкой НАТО, так и с установкой Европейского союза о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой территорией Азербайджана.

Центр восточноевропейских исследований, которым в настоящее время руководит Линас Кояла, на своем веб-сайте до сих пор хранит критическое заявление о появившейся в Сейме группе дружбы с Нагорным Карабахом.

Официальная страница EESC.lt гласит:

«Ввиду чрезвычайно сложной головоломки относительно Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений инициатива Сейма Литовской Республики по созданию в парламенте группы дружбы с непризнанным территориальным образованием Нагорного Карабаха ставит вопрос о том, не является ли это попыткой, отвечающей интересам некоторых восточных геополитических сил, подорвать саммит Восточного партнерства в то время, когда пердседательствовать в ЕС будет Литва. Лица, принимающие решения от Литвы, должны понимать, что центры альтернативной силы в европейской системе безопасности заинтересованы в том, чтобы эта встреча не стала «историей успеха» чтобы не были приняты решения, которые могли бы приблизить страны-партнеры (Украину, Молдову, страны Южного Кавказа) к евроатлантическому пространству безопасности. По логике некоторых членов Сейма в таком случае можно создавать группы дружбы с такими сепаратистскими образованиями, как Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. По нашему мнению, это не отвечает интересам Литвы в области внешней политики и безопасности».

К счастью, этого образования в парламенте Литвы больше нет. Но эта группа всё же действовала в течение нескольких лет, стравливая Литву как с Азербайджаном, так и с союзником НАТО Турцией.

Может быть, те, кто повсюду видит подкупленных азербайджанских лоббистов, могли бы хотя бы провести углубленное расследование того, почему в литовском парламенте в течение нескольких лет официально работала, пускай и вяло, группа «дружбы с Нагорным Карабахом», противоречившая внешней политике Литвы?

Это тема, которая еще не была должным образом изучена, заслуживает детективного расследования.

2020.02.06; 09:00

Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?

Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?

Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы  обижаемых армян.

Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью  оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».

Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.

В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.

Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?

Чеченский опыт

Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».

И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.

Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы  в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.

Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.

Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…

Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.

Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».

Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан  выслушать все аргументы конфликтующих сторон.

Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?

Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора  Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.

Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?

Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?

Несчастье, случившееся в Сумгаите

Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.

«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».

Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»

Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?

Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?

(Продолжение следует)

2020.02.07; 00:30

Отзыв на публикацию д-ра Альгиса Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13)

Каждый имеет право выражать свое мнение. Но это не дает права унижать другой народ, публикуя тенденциозную информацию. Именно такой установкой веет от комментария историка Альгиса Касперавичюса о трагических событиях в Баку 30 лет назад.

По словам автора текста, советские войска были введены в 1990 году в Баку для того, чтобы защитить армян, притесняемых азербайджанцами. Этот абсурдный взгляд вызывает недоумение: ведь это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки для оправдания насилия. Ложью прикрывались отчаянные попытки сохранить советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают.

Между армянами и азербайджанцами были серьезные разногласия. Если уж говорить о межнациональной розни, недостаточно показать пальцем на азербайджанцев и заявить, что армян массово изгоняли из Азербайджана. Нельзя замалчивать (а автор текста замалчивает), что сначала из Армении и Нагорного Карабаха изгоняли азербайджанцев.

Историки замалчивают тот факт, что азербайджанцы не покушались на армянские территории. А армяне претендовали на Нагорный Карабах. Сейчас можно говорить, будто это испокон веков были армянские земли. Но те, кто это утверждает, забывают добавить, что там испокон веков точно так же жили азербайджанцы. Говоря о межнациональной розни и тех, кто ее разжигает, стоило бы задуматься, почему в сегодняшнем Азербайджане живет около 30 тыс. армян, в то время как в Армении — ни одного азербайджанца…

Странно, что выводы об армяно-азербайджанском конфликте историк делает на основе сведений, почерпнутых из студенческой газеты Universitas Vilnenis 30-летней давности – Артурас Зуокас, вернувшись из своей поездки по Кавказу, опубликовал там свои заметки. При этом А. Касперавичюс не ссылается ни на интервью в литовской и зарубежной прессе журналиста Ричардаса Лапайтиса, который бывает в этом регионе часто и подолгу, ни на документальный фильм «Бесконечный коридор», в котором Р. Лапайтис – главный герой.

Чтобы понять истинные причины конфликта, недостаточно побыть в столице Азербайджана несколько дней или недель. Наспех изложенные молодым А. Зуокасом впечатления вряд ли можно считать надежным источником. По Кавказу в 1994 году поездил и журналист Гинтарас Висоцкас, который тогда много писал о Чечне в газетах Lietuvos aidas и Valstiečių laikraštis. По словам журналиста, ему удалось досконально разобраться в ситуации в Чечне, потому что в Грозном он провел почти год. А вот неделя, проведенная в Тбилиси, оказалась слишком коротким отрезком времени, чтобы как следует разобраться в грузинских политических интригах: почему свергли Звиада Гамсахурдия, почему к власти пришел Эдуард Шеварднадзе.

Есть и другие информационные источники, позволяющая составить мнение о том, что происходит (происходило) на Кавказе, каковы причины конфликта.

В Национальной библиотеке им. Мартинаса Мажвидаса можно найти книгу историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» (2016), в которой представлены не абстрактные размышления, а объективные факты — не только о «плохих азерах», но и о армянских «делишках» за последние несколько веков.

Публицист Ляонас Юрша в своем сочинении «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017), опираясь на достоверные источники, рассказывает о том, как армян массово переселяли на обжитые азербайджанцами земли, в том числе и в Нагорный Карабах.

Издана и книга уже упомянутого журналиста Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного Сада» (2016). В ней автор задает вопрос, почему Литва упорно слышит и видит только одну сторону – армянскую. Этот вопрос остается открытым и сегодня.

В комментарии, посвященном январским убийствам в Баку историк вспоминает и события в Сумгаите 27–29 февраля 1988 года. Он придерживается версии, что именно азербайджанцы больше всего виновны в армянских погромах. А ведь настоящая историческая правда намного сложнее.

В Сумгаите тогда обосновались тысячи азербайджанцев, изгнанных из Армении. Межнациональная напряженность как будто специально нагнеталась. Мало того, одним из организаторов сумгаитских погромов был армянин Эдуард Григорян (кстати, он избежал заслуженного наказания). Вся правда рано или поздно выходит наружу. Советский и российский политический деятель политолог Сергей Кургинян (Vestnik Kavkaza.net, 2018-03-3) выяснил, что погромами на самом деле руководили силы госбезопасности СССР, которые должны были любой ценой стравить армян с азербайджанцами. Такими методами пытались держать в клещах империи и Армению, и Азербайджан.

Досадно, что события конца XX в. все еще не получили должной оценки наших историков. Хорошим поводом для этого была годовщина бакинской трагедии 20 января 1990 г. Но, видимо мы не созрели для того, чтобы посмотреть в самую суть, отделить ее от лжи, которая идет с времен Советского Союза. До сих пор ни у кого не возникает вопрос, почему, когда разваливался СССР, советская армия бесчинствовала в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, а столице Армении Еревану удалось избежать кремлевского кулака. О чем говорит эта деталь?

А рассуждения автора, будто все, кто не восхваляет Армению, «подкуплены», сегодня звучат абсурдно. Подобные обвинения идут в ход, когда заканчиваются аргументы, чтобы отразить доводы оппонентов. Давать поверхностные комментарии на болезненную тему кровавых январских событий опасно. Такие комментарии искажают правду, ранят национальные чувства (в данном случае чувства азербайджанцев), вредят межнациональным и межгосударственным отношениям.

Примечание редакции Slaptai.lt. Эта статья была отправлена для публикации в редакцию «Летувос ритас», но опубликована не была.

2020.01.25; 17:11

В 2018 году в Азербайджане вышла книга Рамиза Мехтиева с сенсационным названием «Григорианская церковь как инструмент шпионажа против Сефевидского государства (XVII – первая четверть XVIII в.)».

В первую очередь следует отметить, что между тогдашним Сефевидским государством и сегодняшним Азербайджаном много общего. И хотя ставить между ними знак равенства было бы слишком смело, Севефидская империя с течением времени стало фундаментом сегодняшнего Азербайджана.

Второе важное замечание заключается вот в чем. Несмотря на то, что автор погружается в далекое и как будто не слишком актуальное сегодня Средневековье, книгу все же стоит прочесть тем, кто искренне хочет разгадать две головоломки: что стало причиной не прекращающихся по сей день армяно-азербайджанских разногласий, и есть ли надежда, что когда-нибудь эти народы помирятся.

Скептикам, утверждающим, что это, дескать, дешевая азербайджанская пропаганда, я мог бы возразить: автор опирается исключительно на источники из ватиканских и европейских архивов, включая хроники странствовавших в те времена по азербайджанским землям монахов капуцинов, кармелитов и иезуитов.

Второй чрезвычайно важный источник – сама Армянская апостольская церковь и записки армянских купцов. Третий источник – заметки британских, французских, португальских, русских путешественников, военных, тайных агентов. Материалы своих, азербайджанских, архивов Р. Мехтиев в своей работе почти не использует, так что обвинять автора в тенденциозности было бы глупо.

Кстати, познакомиться с этим произведением было бы любопытно еще и потому, что это уникальная возможность взглянуть на интриги, которые плели на мусульманских землях европейские монахи, купцы и дипломаты, глазами азербайджанского ученого. Мы привыкли смотреть на историю со своей колокольни, а иногда стоит взглянуть на себя чужими глазами, чтобы понять, что плохого Европа сделала мусульманам, живущим на территории сегодняшнего Азербайджана.

Впрочем, некоторые эпизоды Европа предпочла бы не вспоминать. Но ведь невозможно опровергнуть тот факт, что на земли сефевидских шахов Ватикан в XVII–XVIII веках послал своих монахов не только из добрых побуждений. Примерно такие же цели преследовали европейские короли и императоры, отправляя своих дипломатов на азербайджанские земли. Наивно было бы думать, что они всей душой стремились к гармонии и взаимному уважению, денно и нощно пытаясь найти формулу мирного сосуществования. Будем откровенны – с помощью верных глаз и ушей они жаждали овладеть этими землями. Сефевидские правители таким намерениям, конечно же, сопротивлялись.

То, что в те времена существовала жестокая конкуренция между народами и религиями, уже никого не удивляет. Католики стремились на Юг и Восток, ислам искал возможность укрепить свои позиции в Европе. Ни одни, ни другие не отличались святостью.

Если копать глубже, можно сказать, что, отправляя своих миссионеров в Сефевидскую империю, Европа санкционировала все способы, включая самое отвратительное – убийство, не говоря уже о подкупе, обмане, вероломстве, шпионаже, которые стали для миссионеров хлебом насущным.

В этой непростой войне «всех против всех» свои особые цели, вне всякого сомнения, преследовали и армяне – Армянская апостольская церковь и влиятельные армянские купцы (в Сефевидском государстве они пользовались солидными льготами и привилегиями). Самой главной и самой секретной, скрываемой от посторонних глаз целью армян было построить свое государство. За право создать государство на землях азербайджанцев, иранцев и турков они были готовы стать пособниками Европы, России и любой другой силы.

Впрочем, спустя некоторое время, убедившись, что Европа не слишком заинтересована помогать, а кроме того, за помощь требует слепого повиновения Ватикану, Армения вступила в переговоры с царской Россией. Эти переговоры, особенно во времена Петра I, для армян были более успешными. Они обрели союзника, который обещал им помочь основать армянское государство – форпост Москвы в Кавказском регионе.

Активно флиртовать с Москвой Армения начала, как только управляемое сефевидами государство проявило первые признаки слабости. Уже в середине XVII века она начала усиленно искать связи с Россией. В первую очередь, через торговлю – недаром торговый путь из Астрахани к Балтийскому морю назывался «армянской дорогой».

Кроме того, есть неопровержимый факт, что в 1659 г. армянский купец из Новой Джульфы Захар Саградов подарил царю Алексею Михайловичу алмазный трон. Трон, украшенный 900 бриллиантами и сотнями других драгоценных камней, сейчас хранится в Оружейной палате как особо ценный экспонат.

В 1667 г. между Алексеем Михайловичем и купцом Григорием Лусиковым был подписан экономический договор о том, как и где должен проходить Великий шелковый путь в Европу. Что примечательно, в договоре подчеркивалось, что торговать на этом пути разрешалось исключительно армянским купцам.

Неопровержимым является и тот факт, что Лусиков передал русскому царю письмо от армянских купцов и каталикоса Акопа с жалобой на иранского шаха, который обижает армян. По сведениям, почерпнутым из книги Аллы Тер-Саркисянц «История и культура армянского народа с древнейших времен до начала XIX в.», с царем тогда обсуждались совместные действия против Сафивидского государства, не исключалось и вооруженное нападение.

Чем слабее становилось Сефевидское государство, тем больше усиливались сепаратистские настроения среди армян. Кроме того, в допетровские времена армяне не решались идти с оружием против сефевидов. Уверенность в своих силах внушил им именно Петр I. Поначалу он не спешил с походом на Каспий — ему надо было завершить изнурительную Северную войну со Швецией (1701–1721). Но, еще воюя со Шведским королевством, он уже устремлял свой взор на Каспийский регион.

И вот в 1701 г. армянский миссионер Исраэль Ори прибывает в Россию, где его тепло встречает Петр Великий. Ори предлагает императору отвоевать «государство армян» и избавить этот народ от соседства с мусульманами. Петр обещает взяться за эту операцию, как только доведет до конца северную кампанию.

Кстати, этот армянский деятель тщательно собирал разведывательную информацию, а секретные отчеты о настроениях азербайджанцев тайком переправлял в Россию. Но в 1711 г. он умер в Астрахани при невыясненных обстоятельствах.

Известно также, что в 1715 г. Петр Первый посылает в Азербайджан отряд профессиональных лазутчиков, который возглавляет его приближенный, талантливый дипломат Артемий Волынский (1689–1740). Это была тайная миссия – все сведения он должен был собирать с величайшей осторожностью, чтобы нe вызвать подозрений.

Разведка велась и на море. Петр снарядил на Каспий экспедицию под руководством ученого и путешественника Федора Соймонова (1682–1780), который собирал сведения, изучая острова, берега и устья рек.

В 1813 г. был подписан Гюлистанский, а в 1828 г. – Туркманчайский мирные договоры. Азербайджан раздирали на части. На азербайджанские землидва столетия подряд из Сирии, Ирана и Османской империи целенаправленно переселялись армяне. Тайная цель начала осуществляться – на мусульманских землях создавалось преданное России государственное образование.

Словом, подтверждений тому, какими коварными подчас в те времена были интриги, предостаточно.

Таково первое короткое обобщение. А вывод очевиден: мир между армянами и азербайджанцами возможен. Но только в том случае, если официальный Ереван сегодня свернет политику экспансии и откажется от плана расширять свои территории за счет других народов. Имеется в виду не только территории Азербайджана, но также земли, принадлежащие Турции и Грузии.

XXI век – это не Средние века, когда можно было вести себя как заблагорассудится. Пришло время Армении задуматься о своих ошибках и заблуждениях.

2019.08.29; 11:04

Более внимательные наши читатели должны помнить публикации на портале slaptai.lt, в которых мы рассказывали о выставках старинных карт, организованных армянской диаспорой в Шяуляй и Клайпеде.

Например, в статье, опубликованной 26 февраля 2019 года, «Как нас пытаются впутать в политические интриги вокруг Нагорного Карабаха», мы писали:

«В Шяуляйской уездной публичной библиотеке им. Повиласа Вишинскиса в настоящее время экспонируется картографическая выставка «Взгляд на историю Армении в картографических источниках». Официальный рекламный буклет гласит: «Цель этой выставки – представить посетителям карты, на которых можно увидеть фрагменты истории Армении, созданные и описанные греко-римскими, романскими, мусульманскими и западными географами и картографами».

Я посетил эту выставку. Ни в чем не упрекнешь: карты уникальны, ценны. Их стоит увидеть. Однако недоумение вызывали комментарии под экспонатами. Посредством истолкований посетителям выставки тонко навязывалось мнение о том, что армяне еще тысячу лет назад создали могущественное государство, простиравшееся от моря до моря, что множество армян проживало едва ли не на всем земном шаре – на Кавказе, на территориях бывшей Османской империи, в Иране и т. д.

Автор этих строк тогда подчеркнул, что выставка имела четкий политический подтекст — организаторы словно пытались оправдать претензии сегодняшней Армении на принадлежащий Азербайджану, но нынче отторгнутый от него Нагорный Карабах.

Было легко заметить, как организаторы хитрили. Прикинь: если уже тысячелетие тому назад армяне были едва ли не самым многочисленным племенем на Кавказе, то зачем удивляться их любви к Нагорному Карабаху? Ну и что, что Нагорный Карабах признан НАТО и Европейским Союзом неотъемлемой частью Азербайджана на основе международного права. Глянь, древние карты, похоже, отражают совсем другую «правду».

Поэтому посещение мэром портового города Витаутасом Грубляускасом выставки в Клайпеде, между прочим, широко разрекламированной по местному телевидению, также политически ангажированно. Это выглядело лестью по отношению к армянам, проживающим в Клайпеде, и плевком в сторону  азербайджанцев, населяющих портовый город. Вот какое могло сложиться впечатление: официальная позиция Литвы, НАТО и ЕС яявляется благоприятной в отношении Азербайджана, но есть и другие мнения и другие аргументы, которые никто в демократической стране не может запретить …

Так что мэру Клайпеды, посетившему армянскую выставку, теперь, как мне кажется, самое время выслушать и другую сторону. Что я имею в виду? Есть не только дружественные Армении карты, напоминающие о седой старине, точность которых, между прочим, стоит поставить под сомнение, поскольку то, что тысячи лет назад было отмечено путешественниками того времени, не обязательно является священной истиной. Есть также карты, показывающие, как выглядела современная Республика Армения около ста лет назад. Вы спрашиваете –- как? Вдоль и поперек населенная азербайджанцами.

Поэтому вызывают удивление потуги некоторых армянских и литовских политических деятелей жадно анализировать все источники, свидетельствующие о том, как выглядел Кавказ тысячи лет назад, и в то же время преднамеренно игнорировать события, имевшие место чуть более века назад. Почему эти до конца не доказанные утверждения о государстве, которое якобы существовало десять веков назад, заглушают то, что произошло сто лет назад?

Кстати, это не мой вопрос. Такие сомнения высказывает Филипп Экозьянц, который призывает своих соотечественников отказаться от бациллы сепаратизма. Этот мужчина армянской национальности разместил на youtube.com десятки острых и убедительных интервью (некоторые из них были прокомментированы порталом slaptai.lt).

Например, он анализирует, как когда-то армяне предали турок, почему Нагорный Карабах не является армянской землей. Ф.Экозьянц призывает ученых, историков и исследователей прекратить считать не до конца доказанные события тысячелетней давности более реальными, чем те, которые насчитывают всего сто лет и которые действительно запечатлены в сохранившихся воспоминаниях, рукописях, документах, фотографиях.

Я бы предложил, чтобы жителям Клайпеды показали уникальную карту азербайджанских ученых, историков, исследователей, на которой запечатлены не только названия городов, поселков и деревень современной Армении, но и их азербайджанские соответствия. В частности, какие названия были у них до того, как стали… армянскими.

Смею думать, что это чрезвычайно сенсационная карта. В комментарии к карте говорится: «Это азербайджанские топонимы нынешней Республики Армения, которые существовали до появления армян на Кавказе».

Еще один важный акцент: «В 1935 – 1991 гг. Все азербайджанские и турецкие названия в массовом порядке заменены армянскими». По крайней мере так утверждают составители этой карты.

В общем, там около тысячи названий городов и сел. После внимательного просмотра карты становится очевидным, что вся сегодняшняя Республика Армения была основана на землях, которые до недавнего времени были населены почти исключительно азербайджанцами. Запомните, что вся современная Республика Армения является территорией Азербайджана! Но как ни странно, у нас все еще есть сторонники сепаратизма, которые осмеливаются доказывать, что у Нагорного Карабаха армянские корни!

Вот только некоторые из самых ярких примеров из этой интерактивной карты. Начнем с сегодняшней столицы Армении Еревана. Раньше этот город назывался Ираван, Эривань. В 1918 году азербайджанцы передали этот город Армении. Передали, кстати, не добровольно. Их вынудила сделать это Советская Россия.

До 1828 года абсолютное большинство населения этого города составляли азербайджанцы. Это составляло 75,6 процента жителей этого города. Тогда там проживало только 24,4 процента армян.

Но к 1916 году всё кардинально изменилось – осталось всего около 24 процентов азербайджанцев. После войн и депортаций 1918–1920-го годов там оставалось только около 7,6 процента азербайджанцев. В 1970-м году в городе почти не было азербайджанцев — проживало всего 0,4 процента. В 1988 году их там вообще не осталось.

Остается только иронично гадать, почему азербайджанцы покинули Ереван? Возможно, армяне были столь настойчиво дружелюбны, любезны, что азербайджанцам не оставалось ниего другого, кроме как бежать из родных домов?

Другие примеры. Скажем, древний азербайджанский городок Энгиджа. Его название в конце концов было изменено на армянский Сисаван. Еще в 1905 году в этом поселении проживало 470 азербайджанцев. В 1940-м году их там не осталось.

Возьмем Ленинакан, который впоследствии стал Гюмри (сейчас здесь российская военная база). Еще в 1981 году там проживали 316 азербайджанцев. В 1988 году – ни одного.

В Дилижане в 1931 году проживал 8881 азербайджанец, а в 1988 году – ни одного.

Азербайджанский Талин был переименован в армянский Даштадем. В 1905 году там проживало 376 азербайджанцев, а в ходе переписи 1918 – 1920 годов не обнаружено ни одного азербайджанца.

В Софли (по-армянски – Нжде) в 1905 году проживало 970 азербайджанцев, а в 1988 году – ни одного. В Шихларе (армянский – Лусарат) в 1905 году насчитывалось 802 азербайджанца; В 1940-м – ни одного.

Таких историй, когда без всякой жалости старые азербайджанские названия заменяются на армянские, а старое население вытесняется из родных мест, около тысячи.

Почему бы не организовать в библиотеке портового города выставку вот такой карты? Эту идею я выдвигаю не для разжигания реваншистских настроений, мол, азербайджанцы должны забрать то, что у них отобрали. Ни в коем случае. Изменение государственных границ — очень опасное занятие. Особенно в наши дни.

Я посылаю эту идею правительству Клайпеды только потому, что жители портового города имеют право услышать азербайджанскую версию истории Кавказа.

Между прочим, на выставку можно было бы пригласить также и интересующегося историей Армении Ф. Экозьянца, который считает, что мифы о том, что якобы тысячу лет назад существовало могущественное, влиятельное, цивилизованное армянское государство, не столь очевидны и значимы, как бесспорный факт, что еще в 1828-м году в Ереване проживали почти исключительно азербайджанцы.

16.10.2019; 11:52

В наше время, когда человек бежит, спешит куда-то, каждая передышка и возможность побыть вместе, это удовольствие, по-видимому, на вес золота.

В прошлый четверг, во второй половине дня, такое мероприятие состоялось в библиотеке местечка Дарбенай в Жемайтии (филиал Кретингской районной публичной библиотеки). Пообщаться с общественностью городка, интересующейся печатным и живым словом, приехал Гинтарас Висоцкас, журналист, основатель и главный редактор портала www.slaptai.lt. А чтобы мероприятие не было скучным, вести его охотно согласилась известный общественный деятель, публицист, писатель и ученый Юрате Лаучюте.

Отдельное слово следует сказать хозяйкам библиотеки. Это очень милые, красивые, искренние и заботливые женщины. Спасибо им.

Жемайтийцы очень любознательны. Собравшиеся дарбенские люди в первую очередь хотели узнать больше о самом авторе книг и многочисленных статей в различных изданиях страны.

А журналистская и творческая биография Гинтараса Висоцка на самом деле очень интересна. Он активно занимается журналистикой с 1988-го года, с того времени как начал обучение в Вильнюсском университете.

Еще будучи студентом, он активно погружался в журналистские расследования. В те трудные в финансовом отношении времена он отправился на свои собственные средства в Калиниградский край (Караляучюс), где провел много времени, изучая положение проживающих там литовцев, их повседневную жизнь. Он искал превращенные в фермы, склады исторические, архитектурные памятники пруссов, бывших жителей Малой Литвы, общался с литовцами из Калининграда, Немана, Гусева, Гвардейска, которые хотели отправить своих детей в литовские школы, но, к сожалению, были вынуждены отвести их в русские учебные заведения.

Весь собранный Гинтарасом материал о жизни этого края впоследствии превратился в прекрасные статьи, которые публиковались не только в самом популярном в то время литовском культурном еженедельнике „Literatūra ir menas“, но и в российских газетах.

Позже судьба забросила этого активного журналиста, интересовавшегося тем, что происходило не только в стране, но и во всем мире, в Чечню, в то время горячую точку. Эта северокавказская республика, все еще находящаяся во власти России, тогда пыталась высвободиться из тисков советского империализма. Шла страшная война, весь ужас которой, кровь и слезы Гинтарас испытал на себе лично. Все это вылилось в прекрасные шокирующие репортажи, опубликованные в ежедневной газете „Lietuvos aidas“ и в газете „Valstiečių laikraštis“.

Вернувшись с Северного Кавказа, Гинтарас много лет успешно работал в газете „Valstiečių laikraštis“.

Здесь, в сельском издании, он брался за темы, которые его больше всего интересовали, – писал много статей о жутком послевоенном времени в Литве, партизанской больбе литовцев, активно интересовался проблемами создававшихся в то время литовских вооруженных сил, готовил специализированное военное приложение „Vardan Lietuvos“.

Сегодня он больше всего углубляется в политические темы, связанные с разведкой и ее интригами. Основываясь на собранной и систематизированной на протяжении многих лет информации, он опубликовал книгу «Интриги разведки в Литве» („Žvalgybos intrigos Lietuvoje“).

Еще один «конек» Г. Висоцкаса – сложные отношения между Азербайджаном и Арменией, о которых исчерпывающе рассказано в его новейшей книге «Трагедия Черного сада».

Интересно ли это для Литвы? Почему Литве важно знать, что в Армении дислоцирована российская военная база, почему нужно иметь представление о том, кому должен принадлежать Нагорный Карабах? 

Было очень неожиданно, по крайней мере для меня лично, что люди из небольшого жемайтийского городка, оказывается, интересуются не только тем, что находится у них перед глазами. Они с большим интересом слушали рассказ гостя об этих неизвестных им экзотических странах, задавали хотя и неожиданные, но простые и понятные вопросы. А после завершения мероприятия они сами охотно рассказывали об истории местечка, особенно о межвоенном периоде; об отношениях между жемайтийцами и еврейским народом, который тогда в изобилии проживал здесь.

Но это уже другая история и для того чтобы рассказать ее, недостаточно эклектичной речи.

Не хотелось бы в адрес Гинтараса петь лишь панегирик (чтобы не стал заноситься …), всякое бывало в его активной журналистской жизни; это пусть остается в качестве интриги, но справедливости ради надо сказать, что сегодня руководимый им портал, в отличие от многих, между прочим, очень популярных, привлекающих большинство читателей сайтов, как бы кому-то ни хотелось, не содержит спама, бросающихся в глаза элементарных ошибок по культуре речи. К сожалению, многие люди, особенно представители современного поколения, начинают забывать, что ценить свой язык гораздо важнее, чем стремительно распространять дешевые и пустые новости.

Вот и всё – конец рассказа и краткой морали.

2019.10.10; 18:04

Председатель сейма Викторас Пранцкетис не удостоил ответом ни один заданный ему порталом slaptai.lt вопрос, касающийся его недавнего официального визита в Армению. Несколько вопросов я послал пресс-секретарям председателя сейма накануне поездки, а когда В. Пранцкетис вернулся из Еревана, вопросы отправил самому спикеру. И в первом, и во втором случае — мертвая тишина.

Разумеется, председатель сейма – человек занятой. Его пресс-секретари тоже трудятся в поте лица. Кроме того, у спикера есть и личные проблемы — он не знает, долго ли продержится на влиятельном руководящем посту. И потом у slaptai.lt не такие большие тиражи, как, например, у портала, delfi.lt, поэтому наши вопросы могли остаться незамеченными.

Но в данном конкретном случае, похоже, господин В. Пранцкетис не захотел чиркнуть хотя бы несколько слов лишь потому, что сам толком не знает, зачем ездил в Ереван. Судя по информации, опубликованной на официальном сайте Сейма Литовской Республики LRS.lt, у спикера в Ереване не было никаких важных дел: дружеские, но абстрактные, ни к чему не обязывающие беседы о том о сем в официальных властных структурах, возложение цветов и венков к главным памятникам Армении. Вот и все. Пожалуй, можно еще добавить, что В. Пранцкетис, как представитель христианского государства, продемонстрировал симпатию к другому христианскому государству.

Соглашусь, что христиане должны поддерживать своих братьев по вере, где бы они ни жили. Но не хочу соглашаться с тем, что христиане должны поддерживать братьев по вере, которые ведут себя неправильно.

Находясь в Ереване с визитом, председатель литовского парламента, скорее всего, не осмелился даже поинтересоваться, почему Армения до сих пор не выполнила требований ООН и не ушла из Нагорного Карабаха. А ведь Литва, как и другие страны НАТО и Евросоюза, категорически заявила: Нагорный Карабах – территория Азербайджана, и Армения обязана как можно скорее вернуть этот регион законным хозяевам…

Находясь в Армении, председатель нашего сейма, похоже, не сказал ни единого словечка по другому жизненно важному вопросу: когда официальный Ереван собирается распрощаться с дислоцированной в Гюмри российской военной базой. В конце концов, хватило ли духу Ф. Пранцкетису упрекнуть Ереван в том, что в то время, как в ООН рассматриваются документы в поддержку территориальной целостности Молдовы, Грузии и Украины, Армения голосует точно так же, как и Россия. Ей плевать на попытки Киева, Тбилиси и Кишинева вернуть земли, которые оккупировала Россия.

Непонятно также, зачем председателю сейма понадобилось возлагать цветы к памятнику, увековечившему трагедию 1915 года. Да, Литва когда-то выпустила резолюцию, в которой говорится, что в 1915 году турки устроили геноцид армянского народа. Так что В. Пранцкетис поступил вроде бы логично. Но логики мне недостает вот где: ни один литовский историк не побывал ни в армянских, ни в турецких архивах, чтобы изучить эту трагедию. Поэтому Литва, если уж на то пошло, не может точно знать, что и как творилось в 1915 году в Османской империи. Стало быть, Литва была обязана вести себя куда осмотрительнее, давая оценку войнам, которые произошли сто лет назад. Не надо было литовцам рубить с плеча. Надо было поступить так, как поступили Эстония и Латвия, которые предпочли более абстрактные формулировки. Ни Таллин, ни Рига не назвали геноцидом трагедию 1915 года. Из всех Балтийских стран отличилась одна Литва.

Этот позор Литве может дорого стоить. Подобное поведение — это плевок в сторону члена НАТО Турции с ее самой мощной в Европе армией. Председателю Сейма нужно уяснить для себя: не Армения, а Турция входит в НАТО. Если Литве будет грозить смертельная опасность – а такая вероятность не исключена – руку помощи ей протянут не армяне, а именно турки. Если Россия нападет на страны Балтии, Армения будет по другую сторону баррикад. Во всяком случае, это можно предположить, зная, что на территории Армении долгие годы находится российская военная база.

Конечно, сейчас председатель сейма В. Пранцкетис может полететь и в Азербайджан, и в Турцию. Но ни в Азербайджане, ни в Турции возложением цветов к памятникам жертвам армянских боевиков и террористов, гнетущего впечатления не исправить. Боюсь, что на нас начнут смотреть как на не достойную уважения суетящуюся политическую проститутку.

Самое печальное то, что в нашей принципиальности могут усомниться не только Турция и Азербайджан, но и Украина, Молдавия, Грузия. Если уж у Литвы такая горячая дружба с послушным российским сателлитом Арменией, Киев, Кишинев и Тбилиси могут заподозрить Литву в том, что ее преданность международным правилам территориальной целостности — всего лишь притворство.

Интересно, прежде чем лететь в Ереван, председатель сейма хотя бы послушал на Youtube видеообращения Филиппа Экозьянца, в которых тот разбирается, кого считать самым главным и самым опасным врагом армян? Этот человек, записавший и выложивший на Youtube десятки пронзительных, откровенных монологов, утверждает, что его соотечественники совершают смертельную ошибку, думая, будто все те территории, на которых жили или сейчас живут армяне, непременно Армения. Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц скептически оценивает утверждения о том, будто тысячу лет назад или даже еще раньше существовало могущественное и влиятельное Армянское государство, которое потом… поглотили плохие мусульмане.

Таких армян, как Ф. Экозьянц, становится все больше. Каждый раз, перед тем как лететь в Армению, следовало бы ознакомиться с заявлением армянской исследовательницы Гаянэ Айвазян, которая сказала, что ей надоело «слышать сказку о страшном Алиеве или слышать с высоких трибун внешнеполитические тексты в духе «Арарат — это наша гора», а «решение вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, Азербайджана, Нагорного Карабаха». Она рассказывает, что на заявление премьера Армении Николы Пашиняна «Арцах – это Армения и точка» Ильхам Алиев метко парировал: «Карабах – это Азербайджан, и восклицательный знак».

Итак, не было, нет и не будет карабахского народа. Его выдумали агрессивные армянские сепаратисты. Жителей Нагорного Карабаха можно разделить только на две части – азербайджанцев и армян. В нагорнокарабахском конфликте Армения неправа, и неправа с самого начала.

Поэтому Литве, которая ищет правды и справедливости в мире, ехать в гости в страну, которая неправильно себя ведет, следует как можно реже — только по особо важным поводам и в исключительных случаях.

2019.10.08; 08:42 

У каждой страны в разные исторические периоды существует главная проблема, от решения которой зависит ее будущее. Для Азербайджана такой проблемой на протяжении всех годов независимости является агрессия Республики Армения, которая привела к оккупации территорий Нагорного Карабаха и восьми прилегающих к нему азербайджанских районов, из которых изгнано все проживающее там население.

В объединении Организация освобождения Карабаха (ООК) состоят беженцы и перемещенные лица – главные жертвы армянской агрессии, а также участники войны за Карабах.

Одним из наиболее весомых мероприятий ООК является ежегодная конференция по разнообразным проблемам Карабаха, в преддверии которой выпускается книга с докладами участников конференции. Представляется, что ни одна другая общественная организация не проводила такие масштабные мероприятия на протяжении почти 20 лет.

Только что прошла 18-я конференция (май 2019 г.) и выпущена книга серии «Карабах вчера, сегодня, завтра», посвященная 100-летию генерал-губернаторства, учрежденного правительством Азербайджанской Демократической Республики (АДР) в 1919 году для предотвращения межэтнических столкновений в этом регионе.

Вообще, по сложившейся традиции, каждая конференция посвящается значимым историческим событиям, связанных с историей Карабаха, что не препятствует публикации статей, прямо не связанных с заявленной темой. Так, конференция 2018 года была посвящена 100-летию АДР, широко отмечавшегося по всей республике. Надо отметить, что, провозглашая восстановление своей независимости в 1991 году, Азербайджанская Республика объявила себе правопреемницей АДР, тем самым отмечая историческую роль этого независимого государства в судьбах азербайджанского народа.

Среди авторов опубликованных статей не только азербайджанские ученые, общественные деятели и политики, но и представители ряда зарубежных стран (Ирана, ФРГ, Грузии, Литвы, различных регионов и городов России, Турции, Японии и т. д.) занимающиеся проблемами Карабаха. Статьи публикуются на азербайджанском, английском и русском языках.

Так, в последних двух выпусках серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» широко представлены статьи, опубликованные на сайте www.slaptai.lt, ведущемся литовским журналистом и общественным деятелем Гинтарасом Висоцкасом. Среди них статьи самого Г. Висоцкаса, Леонаса Юршы, Ирмы Дубовичане, Иозаса Стревы.

Что касается последнего выпуска серии, здесь обращает на себе внимание публикация Али Абасова «Сумгаитские события 27-29 февраля 1988 года: анализ спустя 30 лет» на английском и азербайджанском языках. Сумгаитские события до сих пор не избавлены от «белых пятен», многие их эпизоды до наших дней находятся под грифом секретности в архивах России. Поэтому так важна проведенная автором классификация этих событий по различным сценариям, позволяющая читателю сформировать собственное мнение по этим, почти детективным событиям.

Несомненно, вызовет интерес статья профессора Абульгасана Аббасова «Карабахская проблема в контексте формирования нового мирового порядка», связывающая локальную проблему с мировым политическим процессом.

С интересным сообщением, также опубликованным в этом выпуске, выступил председатель ООК Акиф Нагы «Карабах – национальная идея азербайджанцев мира». Известно, что по всему миру проживает более 50 миллионов азербайджанцев (в Азербайджане лишь 10 млн.), что превращает этот народ в один из наиболее диаспоральных. Возможность объединить его общей национальной идеей представляется весьма удачным проектом, способствующим не только консолидации, но и решению главной проблемы Азербайджана по всему миру.

В этой связи вызовет интерес статья Джейхуна Таги «Немецкая пресса о Нагорно-карабахском конфликте», поскольку в ней представлены самые последние публикации СМИ ФРГ, в разной степени объективности разъясняющие карабахские события для немецкого читателя.

В историческом плане внимание привлечет статья доктора философии по истории Асада Гурбанлы «Некоторые неосвященные проблемы депортации азербайджанцев с их историко-этнических территории в Армянской ССР (1947 – 1953 гг.)», поскольку показывает, что этнические чистки в Армении начались задолго до начала конфликта.

В статье доктора исторических наук Фирдоуси Ахмедовой показано, что первая культурная автономия на Южном Кавказе была учреждена в Азербайджане (Карабахе) сто лет назад.

Вообще значительное большинство статей издания посвящено проблемам истории, среди которых отметим: Гюльтекин Наджафли. «Секретные указания генерала Зубова по учреждению в Карабахе армянского государства (в свете архивных документов России», Ильгар Нифталиев «Гарегин Нжде – идеолог армянского фашизма», Исмаил Муса «Косовское урегулирование: итоги и проблемы», д.ф.н. Керим Шукуров «Закавказский геополитический регион Российской империи: формирование и политика по отношению к азербайджанским землям» Мехрибан Алиева «Начало Первой мировой войны и партия «Дашнакцутюн» и др.

Много статей связано с литературными произведениями, отразившими различные аспекты карабахской проблемы.

Три статьи представляют авторов из Ирана и Турции.

Таким образом, можно отметить представительную география авторов и многообразие тем исследований в их статьях.

Необходимо отметить, что публикации серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» пользуются успехом не только у общественности страны, но и в среде азербайджанских ученых самого широкого профиля.

slaptai.lt

2019.05.28; 07:00

Президент Франции Эммануэль Макрон решил с особым торжеством почтить многочисленную армянскую общину, проживающую в стране. Отныне каждый год официальный Париж будет отмечать трагические события 1915 года не только как геноцид армян. 24 апреля этого года Франция будет скорбеть вместе со всей 600 000-тысячной армянской общиной. Дело в том, что 24 апреля во Франции официально объявлено «днем национального траура».

Очень хорошо, что каждый год во Франции торжественно чтят память армянских жертв. Я не вижу ничего плохого и в том, когда Эммануэль Макрон утверждает, что «история армян, живущих во Франции, – это история Франции».

Но всё же хочется выяснить, как конкретно связана Франция с трагическими событиями 1920-х годов в тогдашней Османской империи (нынешняя Турция)? Ведь те разногласия, которые унесли в могилы миллионы жизней, возникли между турками и армянами. Французы не имеют никакого прямого отношения к этим бедствиям.

Особенно важно подчеркнуть, что эти события в Европе не очень внимательно изучены. Они не были проанализированы в первую очередь по вине Армении, потому что эта страна, в отличие от Турции, до сих пор не открыла свои собственные архивы. Чего она боится, что скрывает? Может быть, после тщательного изучения армянских архивов выяснилось бы, что правы именно те, кто говорит, что «турки защищались от армян, оружием и коварством помогавших врагам турок», что «многие армяне тогда погибли от свирепствовавших болезней», что «число убитых армян было искусственно увеличено, потому что в тогдашней Османской империи был всего один миллион армян», что «от рук армянских террористов погибло много турок»?

Так зачем же Франции на самом высоком государственном уровне отмечать то, в чем нет ни ее вины, ни личной ответственности? Разве что таким странным образом глава Франции пытается угодить влиятельной армянской общине. Или, может быть, таким способом глава Франции хочет уязвить Турцию  – влиятельное государство, проводящее самостоятельную политику, не всегда учитывающее мнение Европы?

Мы не узна́ем ответы на эти вопросы, разве что президент Франции г-н Макрон согласится дать искреннее, исчерпывающее интервью. Правда, французский лидер, объявивший 24 апреля национальным днем траура, заранее предупредил руководство Турции о своем решении (поступил правильно), но в то же время добавил, что не хочет ссориться с официальной Анкарой (дипломатические выкрутасы). Кстати, такое объяснение еще сильнее побудило некоторых политических обозревателей проанализировать поведение Макрона: «Официальный Париж неосознанно мстит сегодняшней Турции за то, что она когда-та завоевала почти всю Европу, а сегодня не поддается давлению со стороны Брюсселя».

Конечно, Франция является независимым государством. Ее президент –  независимый политик. Однако очевидное заискивание французов перед Арменией трудно понять. Тем более, что у Франции есть грехи. И очень большие. Ей есть за что извиниться, в чем раскаяться, из-за чего чувствовать себя виноватой.

Я имею в виду французские колонии. Вспомним, к примеру, те времена, когда Алжир находился под пятой французов. Алжирские арабы терпели французскую оккупацию не одно десятилетие. Французская оккупация продолжалась с 1830 до 1962 года. По здравому разумению, Франция должна быть более обеспокоена страданиями алжирского народа, чем «геноцидом армян». Если уж провозглашать «национальный день траура», то не 24 апреля, а тот день, в который можно было бы хотя бы символически вспомнить преступления, совершенные по отношению к народу Алжира. Если уж президент Франции так чувствителен к боли армян, то насколько чувствительно он должен относиться к боли алжирского народа?

Но действительно ли Франция подобающим образом извинилась перед Алжиром –  действительно ли она искренне переживает за те страдания, которые она причинила народу этой страны?

Поскольку в Литве не так много литературы по такому тонкому вопросу, я обратился к резидирующим в Литве французским дипломатам, чтобы они предоставили данные о количестве арабов, убитых в 1830–1962-е годы в результате французской оккупации, сколько их было искалечено, незаконно заключено в тюрьму и подвергнуто пыткам при допросах. Также интересно узнать, сколько памятников во Франции было построено и сколько траурных торжеств проводится каждый год в память о жертвах французского насилия в Алжире?

Если Франция является демократическим государством, уважающим свободу печати, она должна ответить, объяснить. Подождем – увидим.

Кстати, заискивая перед Арменией, странно себя ведет не только Франция. Литву также следует отнести к чудаковатым странам. Лишь в этом году Министерство культуры Литвы подписало соглашение с турецкими ведомствами о сотрудничестве в области архивов. Только с февраля 2019 года представители литовских архивов, наши ученые, историки смогут свободно пользоваться материалами из архивов Османской империи и Турецкой Республики. Этот документ был подписан г-ном Гёкханом Тураном, послом Турции в Литве.

Это означает, что ни один литовский историк, ученый, исследователь до сих пор не открывал двери турецких архивов.

И все же Литва уже давно признала события 1915 года «геноцидом армян». Мы не видели армянских архивов, потому что Армения никого туда не пускает, мы не анализировали турецкие архивы, потому что нам было лень или у нас не было желания. В таком случае, как, кому из литовских политиков и почему пришла в голову мысль назвать трагедию 1915 года, случившуюся на территории тогдашней Османской империи, «геноцидом армян»?

2019.04.17; 03:00

Управлять Клайпедой нелегко. Наш портовый город — специфический. В нем издавна обосновалась прочная база российских шпионов. Утверждая это, я имею в виду консульство Российской Федерации в Клайпеде. Кто хотя бы раз видел это гигантское здание, тот понимает, что высокие заборы и множество комнат в просторном здании в несколько этажей –  не просто так, не случайно. Очевидно, что российские дипломаты cбежались сюда не для проведения отпуска. Не об отдыхе на песчаном берегу моря они заботятся. Они интенсивно работают. Трудятся, конечно, не на благо Литвы.

Что скрывается за стенами Российского консульства

О том, что комфортабельно обосновавшиеся в Клайпеде российские дипломаты работают без выходных, не покладая рук, косвенно свидетельствует просторная автостоянка, где много автомобилей, то выезжающих, то приезжающих, отмеченных дипломатическими номерами.

Именно поэтому при внимательном взгляде на Российское консульство в Клайпеде невольно приходит на ум ответ на вопрос, почему такие жители портового города, как Вячеслав Титов, даже клевеща на наших самых выдающихся партизан, все же чувствуют себя в безопасности, спокойны и влиятельны.

Остается только искренне посочувствовать мэру Клайпеды. Вдобавок к многочисленным экономическим проблемам он, в отличие от руководителей некоторых других городов и поселков Литвы, вынужден тягаться с вроде бы и незаметным, но все же реальным влиянием России.

Литовские избиратели решили, что Витаутас Грубляускас возглавит портовый город во второй раз. Это означает, что именно В. Грубляускас по меньшей мере еще несколько лет должен будет заниматься не только бытовыми делами клайпедчан. Ему придется давать отпор интригам, затеваемым Российским консульством. Политические интриги случались и на протяжении первого срока полномочий мэра, сейчас их не убавится.

Пoдарок подарку рознь

Одно из самых заметных российских коварств –  попытка чужими руками настраивать друг против друга обитающие в портовом городе национальные общины. По здравому смыслу литовцы не должны выделять нацинальности как более любимые или менее заслуживающие уважения. Если живешь в Литве, уважаешь литовские законы, не путаешься с нашими врагами, – значит, ты так же дорог и достоин уважения, как и все другие, кто уважает и любит Литву.

Но именно в Клайпеде заметны двойные стандарты. На одной из площадей Клайпеды несколько лет назад появился армянский крест –  Хачкар. На памятнике высечены слова: «Дар армянской общины «Ван» городу Клайпеде».

Если это искренний подарок, почему бы не порадоваться ему? И всё же подарок подарку рознь. Некоторые подарки – с так называемым «двойным дном», с «глубоким подтекстом».

Прежде чем благословить воздвижение хачкара, представителям муниципалитета портового города следовало хотя бы поинтересоваться турецкой версией истории Османской империи.

Тогда они бы поняли, что хачкары чаще всего воздвигают для почтения жертв 1915-го года.

Так что навязанный нам подарок — это плевок в сторону Турции, нашей союзницы в альянсе НАТО. А плевок есть плевок. Недаром на осмотр хачкара в Клайпеду прибыли резидирующие в Литве турецкие дипломаты.

Турция всё еще является членом НАТО

Кстати, нас не должно сильно беспокоить, кто нынче правит Турцией. Ухудшившиеся отношения Анкары с США и Европейским союзом –  не самая большая головная боль. Самое главное, что Турция всё еще является членом НАТО с одной из самых сильных армий в Европе. Турция не отозвала свои обязательства перед альянсом НАТО. Если бы балтийские государства подверглись нападению, турецкой армии пришлось бы нас защищать.

Конечно, Литва слишком мала, чтобы оказывать значительную военную или экономическую помощь, особенно таким крупным и влиятельным государствам, как Турция (единственный член Альянса, осмелившийся сбить русского истребителя, нарушившего его воздушное пространство).

Но если Турция все еще привержена альянсу НАТО (надеюсь, так будет и в будущем), то и Литва должна, по крайней мере, уважать взгляды Турции и прислушиваться к ее словам. Прежде чем давать разрешение на строительство хачкара, Литва, безусловно, должна была поинтересоваться, как эти кресты оцениваются турецкими дипломатами.

Клайпедчанам не хватило проницательности

Однако правительству Клайпеды не хватило политической проницательности. Тогдашние представители самоуправления портового города не заметили политических нюансов. Они сделали вид, что не видят огромных различий между Турцией и Арменией. Поэтому я хотел бы напомнить, что если Турция является членом НАТО, то Армения не только не принадлежит к членам Альянса Североатлантического договора, но и является страной, разрешившей надолго дислоцировать у себя российские военные базы. Сегодняшняя Армения является союзницей Кремля, угрожающего странам Балтии и терроризирующего Украину, Грузию и Молдову.

Когда мы почтим память турецких солдат?

Словом, новая администрация портового города, если она обеспокоена солидарностью членов НАТО, должна была бы исправить ошибку. Никто не призывает к cноcу хачкара. Однако если литовцы уважают жертв Армении, почему нам не вспомнить турецких солдат, погибших в 1915-м году? Тем более, что Литва слишком мало знает о турецко-армянских отношениях, чтобы быть категоричной и спешить поддержать ту или иную сторону.

Литва поступила бы разумно, если, перед тем как предпринять какие-либо шаги, она прежде всего углубилась бы в историю –  внимательно выслушала бы аргументы не только армян, но и турок. Только сейчас подписан документ о сотрудничестве между посольством Турции и Министерством культуры Литвы, позволяющий нашим историкам, журналистам и политикам посещать архивы Стамбула и Анкары. Насколько мне известно, ни один литовский историк, журналист, политик никогда раньше не работал в турецких архивах. Между тем в Литве уже воздвигнуты три хачкара (один в Каунасе, другой –  в Шяуляй, третий –  в Клайпеде).

Если мэр Клайпеды –  дальновидный мужчина, он мог бы организовать поездку хотя бы одного клайпедского историка в Турцию. Давайте сами выясним, что написано о причинах трагедии 1915-го  года в документах Османской империи.

Я не призываю организовывать поездки наших историков в армянские архивы. Официальный Ереван, в отличие от Анкары, не разрешает иностранцам заходить в свои архивы. Странно: если Армения считает, что она совершенно права, почему она избегает гласности? В голове вертятся даже такие подозрения: когда Османскую империю разрывали на части, кто накануне военных столкновений стал помогать русской армии, нападавшей на турок? Поэтому можно предположить, что они попали в немилость у турок вовсе не потому, что были армянами и христианами, а потому что предали тех, на чьей земле жили.

Словом, В. Грубляускаса, вступающего во второй срок в качестве главы мэрии, ожидает серьезная работа, чтобы унять раздражение Турции.

Почему азербайджанцам мы не разрешаем иметь памятник?

Впрочем, это не единственная забота нового мэра. Когда в Клайпеде был построен армянский хачкар, иметь свой памятник изъявили желание и азербайджанцы. Но мы до сих пор не позволяем им иметь собственный памятник. Официальная причина – когда члены муниципалитета собирались благословить это решение, не хватило голосов … Мол, никто не виноват, такое решение предопределено демократическим голосованием. Но и г-н В. Грубляускас, и все другие члены Клайпедского муниципалитета прекрасно осознают, как иногда корректируются голоса …

Разумеется, Азербайджан –- это не член НАТО Турция. Но в Азербайджане, в отличие от Армении, нет и российской военной базы. Кроме того, и НАТО, и Европейский союз убеждены, что при поддержке российских вооруженных сил Армения оккупировала 20 процентов территории Азербайджана –  Нагорный Карабах и еще семь прилегающих районов Азербайджана. Даже в четырех резолюциях ООН содержится призыв к скорейшему выводу вооруженных сил Армении из Нагорного Карабаха. Но официальный Ереван всё увиливает, упрямится, оправдывается, ищет самые невероятные причины, чтобы оставаться на чужой территории.

Поэтому, если и в течение нового срока полномочий Клайпедского муниципалитета в портовом городе не появится ни один азербайджанский и турецкий памятник, волей-неволей  возникнут подозрения: почему здесь на дневной свет появляются только мемориальные знаки, важные для Армении, которая пустила к себе в страну российские военные базы, нападает на чужие территории, а памятников Азербайджана, не пустившего к себе российских военных баз, –  ни одного.

Ответ на этот вопрос, конечно же, следует искать в Российском консульстве в Клайпеде. Российские дипломаты, скрывающиеся за стенами консульства, хорошо знают, кого, как и с кем они ссорят, как они манипулируют личными амбициями наших политиков.

И всё же начинающий свой второй срок мэр В. Грубляускас должен быть очень внимательным и проницательным в политических делах.  

01. 04. 2019; 10:09

Прежде всего хочу напомнить, что 16 января этого года в Париже состоялись важные дебаты между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении. Главный вопрос дебатов — будущее Нагорного Карабаха.

Парижские дебаты

Азербайджан считает, что продолжавшиеся четыре часа переговоры можно назвать конструктивным. Официальный Баку рад тому, что у него была возможность подробно изложить свою позицию, и согласен, что дебаты нужно продолжать «во что бы ни стало».

Примечательно, что результаты дебатов положительно оценило руководство ООН и Евросоюза. Европа ждет мира в Южно-Кавказском регионе, ждет справедливого и мирного урегулирования нагорнокарабахского военного конфликта.

Почему Европа считает дебаты 16 января обнадеживающими, можно предположить. Во время беседы, которая длилась почти полдня, обе стороны обмолвились, что пришло время решать, «как оба народа подготовить к жизни в мирных условиях» и «что можно предпринять для урегулирования конфликта». Эти слова были произнесены во время переговоров. И это невозможно отрицать.

Однако Армения, судя по реакции армянской прессы, не подготовилась к конструктивному диалогу. Уже после знакомства с публикациями в некоторых армянских изданиях складывается впечатление, что Армения после 16 января начала впадать в панику. В печати как заклятье звучат напоминания: Армения не имеет права покидать оккупированные земли, Азербайджан обязан смириться с тем, что проиграл войну из-за Нагорного Карабаха, и немедленно признать Нагорно-Карабахскую республику независимым государством.

Армения хитрит

В прессе то и дело попадаются заявления вроде такого: если Армения вернет хотя бы пядь оккупированной земли, это будет означать, что официальный Ереван с позором капитулировал. Так, на интернет-портал Regnum в материалах от 22 января 2019 года находим публикацию Сергея Шакарянца, который гневно вопрошает: «Что значит подготовка народов к миру?» Подобное недовольство автора можно понять только таким образом: Армения не хочет признавать, что рано или поздно Нагорный Карабах придется возвращать Азербайджану. По-хорошему или по-плохому — но придется возвращать, потому что Азербайджан никогда не согласится с «утратой этой территории». Поэтому логично было бы, чтобы армянские власти, армянские политологи и пресса прекратили истерически разжигать антиазербайджанские настроения как у себя, так и за рубежом.

О том, что Армения в ярости и не хочет признавать свое моральное поражение, свидетельствует и статья Акопа Бадаляна в издании Lragir, в которой автор с похвалой отзывается о тех, кто не хочет менять сложившуюся на сегодняшний день ситуацию (контроль над Нагорным Карабахом осуществляют вооруженные армянские подразделения, там нет ни одного азербайджанца), а тех, кто стремится к переменам (к уходу армянских военных формирований и возвращению в родные земли изгнанных азербайджанцев), наоборот, критикует.

Когда не хватает здравомыслия

Официальный Азербайджан предупреждает: если армянские политики будут руководствоваться шовинистическими лозунгами, ничего конструктивного и компромиссного во время дебатов достигнуто не будет — все усилия по справедливому и мирному урегулированию конфликта окажутся в тупике. А это значит, что останется единственный способ — силой выгнать оккупантов. Но Азербайджан не хочет прибегать к крайним мерам. Он все еще верит, что армянские политики не лишены здравомыслия. Ведь оккупируя Нагорный Карабах, армяне прекрасно понимали, что они пострадают не только в моральном и экономическом плане, они знали, что их непременно изолируют от таких важных проектов регионального сотрудничества, как нефтепроводы, газопроводы, стратегические дороги. На Армению уже косо смотрит даже Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — входящим в нее странам, таким как Белоруссия, Казахстан, надоели постоянные, тенденциозные интриги официального Еревана, очерняющего и критикующего Азербайджан. Лидерам ОДКБ не нравится, что официальный Ереван требует постоянно поддерживать Армению, даже тогда, когда она явно неправа. Лидеры ОДКБ поддерживают позицию Азербайджана: все армянские военные должны покинуть Нагорный Карабах, все азербайджанские беженцы имеют право вернуться в Нагорный Карабах. Только в этом случае официальный Баку будет считать, что он восстановил территориальную целостность своей страны.

Армения, руководствуясь здравым смыслом, должна бы с радостью отказаться от Нагорного Карабаха, поскольку оккупация этих земель несет ей только несчастья и беды. И все же официальный Ереван, похоже, блефует: твердит Западу, что хотел бы дружить с Азербайджаном, но не может на это пойти, поскольку, видите ли, армянский народ этого не хочет, а они, армянские власти, обязаны слушать голос народа.

Сами бьют, сами же и плачут

Армяне сами разжигают антиазербайджанские настроения, а потом жалуются, что дети, с малых лет воспитанные в антиазербайджанском духе, вырастают и не хотят дружить с Азербайджаном. Вывод один: сами армяне должны готовить себя к миру с Азербайджаном. Азербайджан здесь ничем не может помочь. Азербайджанцы давным-давно готовы к мирному сосуществованию — верните ему то, что незаконно отняли, и он простит все нанесенные обиды.

Памятник в Грузии — средство разжигания вражды

И все-таки официальная Армения продолжает разжигать антиазербайджанские настроения. И делает это не только среди своих сограждан, но и за пределами страны. Например, в Грузии. В этом году 20 января в Ахалкалакском районе в регионе Джавахети, где компактно проживают армяне, после реставрации был торжественно открыт установленный еще в 1995 г. памятник Михаилу Авагяну — человеку, ничего общего с Грузией не имеющему. В торжествах приняли участие мэр Ахалкалаки Юрик Унанян, глава регионального отделения партии «Грузинская мечта» Наири Ирицян, а также депутаты грузинского парламента Энзел Мкоян, Самвел Манукян и посол Армении в Грузии Рубен Садоян.

По грузинским законам, если памятник небольшой, для его установки или реставрации не требуется разрешение центральных властей. В Джавахети живет большое число армян, и они могут без формального разрешения Тбилиси поставить много маленьких, мелких памятников, которыми они увековечат память своих соплеменников. Это произошло и в случае с памятником М.Авагяну. Но зачем армянам понадобился этот памятник, ведь у М.Авагяна нет никаких заслуг перед Грузией? А все дело в том, что М.Авагян был смертельным врагом Азербайджана. Образно говоря, для Грузии ничего хорошего не сделал, зато напакостил Азербайджану. Официальный Баку обвиняет этого человека в том, что он участвовал в военных действиях против Азербайджана во время оккупации Нагорного Карабаха. Так что, установив в Грузии ему памятник, армяне не только позаботились о своих интересах, но и поссорили азербайджанцев с грузинами. Азербайджан вручил Грузии официальную ноту протеста. И Грузия оказалась в очень сложной ситуации.

Особенно в глаза бросается то, что памятник был обновлен и установлен в день всенародной скорби в Азербайджане. В этот день в 1990 г. в Баку были введены советские войска, и в результате столкновений 137 человек погибли, 744 были ранены, а 841 незаконно задержаны. И несмотря на то, что администрация Ахалкалаки отрицает свою причастность к реставрации памятника (по их словам, это сделало гражданское общество), руку местной администрации можно легко разглядеть. Так что 20 января живущие в Джавахети армяне плюнули в лицо не только Азербайджану, но и Грузии.

Особенности армянского сепаратизма в Грузии

Скорее всего, иначе и быть не могло. Дело в том, что этими грузинскими землями издавна, особенно после распада Советского Союза, управляли сепаратистские армянские организации, такие как «Вирг», «Джавахк», «Парвана». В кабинетах руководителей этих организаций на стенах висели карты «Великой Армении от моря до моря», согласно которым в состав Армении входили и такие чисто грузинские города, как Тбилиси и Кутаиси. Живущие в Джавахети армянские юноши чаще всего служили не в грузинской армии, а на дислоцированной неподалеку 62-й российской военной базе. В школах на территории базы армян учили не грузинскому языку, не грузинской истории — им преподавалась только история Армении, только родной армянский язык. На то, что детям нужно будет знать грузинский язык, потому что они живут в Грузии, армянским сепаратистам было наплевать.

Любопытно, что довольно долгое время там вел активную деятельность некто Ваагн Чахалян, лидер движения «Единый Джавахк». Именно он заявлял: «Если только Армения попросит, я закрою железную дорогу „Баку — Тбилиси — Карс“, если Еревану будет нужно, взорву газопровод „Баку — Тбилиси — Джейхан“. Только в 2008 г. грузинские власти прижали хвост автору этих угроз, обвинив его в том, что он агент ГРУ.

Вот такие новости на Южном Кавказе.

2019.01.31; 09:00

Для нас важно знать, с кем 19 мая встречался Алексей Павловский, директор Департамента Содружества независимых государств (СНГ) Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации? Важно.

В России за столом – сепаратисты из Южного Кавказа

Тогда официальный российский дипломат во время официальной встречи публично оскорбил три государства – Грузию, Молдову и Азербайджан. Глава Департамента СНГ Н. Павловский общался с президентом непризнанной в мире Республики Абхазия Раулем Хаджимбой и представителями не признаваемых Западом Приднестровской, Южно-осетинской и Нагорно-карабахской республик.

Общение высокого российского дипломата с посланцами администраций территориальных образований, оторванных военным путем от Грузии, Молдовы и Азербайджана, свидетельствует, кто является вдохновителем и куратором этих территориальных споров. О том, что организатором этих территориальных войн, разрушающих Грузию, Молдову и Азербайджан, является Россия, демонстрирует и телеграмма от министра иностранных дел Сергея Лаврова. Раз уж организаторов и участников мероприятия приветствует шеф Российского МИД‘а, значит, мероприятие одобряет и в Кремле.

Кстати, Россия давно признала оторванную от Грузии Абхазию независимым государством. С 2008 года Абхазия и Южная Осетия считается самостоятельными представителями  в Содружестве Независимых Государств (СНГ). Странным, возможно, кажется только то, что на торжественное мероприятие в Сухуми, посвященное 25-летию учреждения МИД‘а самозваной Абхазии, не были приглашены сепаратисты с восточной Украины.

Итак, для Литвы очень важно знание, что Россия публично, официально и демонстративно поддерживает сепаратистские движения, разчленяющие Молдову, Грузию и Азербайджан. Для нас очень важно помнить: российские дипломаты высокого ранга опекают и так называемую Нагорно-карабахскую Республику (НКР).

Кстати, примечателен российский дипломатический шаг, публично демонстрирующий расположение уже и к армянским сепаратистам. Ведь в Литве, разбирающейся в том, кто, зачем и каким образом подстрекал Абхазию, Южную Осетию и  Приднестровье к отделению от Молдовы и Грузии, все еще находятся «философы», которым непонятны козни относительно Нагорного Карабаха. Некоторые литовцы не в состоянии уразуметь явную истину: Нагорный Карабах – территория безусловно Азербайджана. Все цивилизованные государства мира, включая НАТО и страны Евросоюза, не представляют себе Азербайджана без Нагорного Карабаха, а Армению – с Нагорным Карабахом. Официальная позиция Литвы – абсолютно та же: Нагорный Карабах – не Армения. Литовцы, которые твердят противоположно, противоречат официальной позиции литовского государства.

Все же напомню имена тех, которые, подобно дипломатам МИД‘а России, некогда непосредственно или опосредованно общались с представителями, администрирующими Нагорный Карабах. К счастью, таких «знатоков» немного. И все же несколько фамилий назову: член Сейма  Повилас Урбшис, бывший член Сейма Даля Куодите и мэр самоуправления Варенского района Альгис Кашета. Еще можно прибавить и фамилию члена Сейма Виталиюса Гайлюса. В  предыдущий срок этот либерал входил в парламентскую группу дружбы с Нагорным Карабахом (не с Арменией, а именно с Нагорным Карабахом,  отхваченным от Азербайджана). Таким образом, косвенно он выказывал сомнение в праве Азербайджана на Нагорный Карабах и также косвенно возражал против политики литовского государства, уважающего территориальную целостность Азербайджана.

В нарочно разжигаемых южно-кавказских кознях мы, литовцы, должны не терять здравого ума. Должны сохранять объективность, сдержанность. Верить армянским версиям было бы не только глупо, но и опасно. Зачем ссориться с мусульманским Азербайджаном, тем более, что официальный Баку прав, если, по словам пресс-секретаря МИД‘а Азербайджана Химкета Гаджиева, азербайджанцы выразят в адрес России категорический протест против встреч с представителями самозваной НКР. Возможно, в будущем подобные протесты могут коснуться и Литвы, если наши «почитатели  христианской Армении» и впредь будут демонстрировать знаки благосклонности в отношении сепаратистов из НКР.

Не забывайте: Армения – настойчивая, хитрая. Скажем, она умело скрывает данные, позволяющие заподозрить, что первыми зачинщиками независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана – могущественная тайная служба Советского Союза – КГБ (по мнению американского эксперта Григория Виникова). Эта тема заслуживает более внимательного анализа (создав искусственно данный конфликт, Кремль заполучил средство оказывать серьезное влияние на эти государства).

Германский суд указал демонтировать

Одним из последних образцов наглого армянского упорства – события в Кельне. С трудом верится, но армянская диаспора, не имея разрешения на это, в этом германском городе установила памятник армянским жертвам. 15 апреля активисты инициативной группы «Помнить геноцид» установили стальную полутораметровую скульптуру рядом с Гогенцоллерновским мостом, поблизости Кельнского собора. 

Немецкое издание DW сообщало, что Кельнский административный суд обязал памятник демонтировать. По словам судьи, который вел дело, созидатели памятника не имеют разрешения на пользование общественных строений в особых (исключительны) случаях. Мало того, они не могут претендовать на получение такого разрешения. Право на создание мемориала не связано с правом свободного выражения мнения, поскольку данное право не регулирует установки памятников в общественных местах.

В данном частном случае не столь важно, будет ли инициативная группа оспаривать решение Кельнского суда в Высшем административном суде Мюнстерской земли. Важен сам факт – армяне умудряются воздвигать памятники, отмечающие армянскую трактовку истории, даже без благословления властей (трудно себе представить, чтоб в Армении без разрешения установили хотя бы мизерный памятник).

Ковер стоимостью в полмиллиона долларов

Другой пример – старинные ковры. Все знают, что азербайджанцы умеют ткать ковры. Также никому не секрет, что азербайджанцы ткут ковры с давних времен. Также было бы глупо утверждать, что азербайджанцы, столетиями проживавшие в Нагорном Карабахе, никогда не ткали своих специфических ковров. Но сегодня силы, захватившие Нагорный Карабах, утверждают, что если происхождение ковра – Нагорный Карабах, следовательно, ковер – армянский.

Армянские организации стали открыто проявлять неудовлетворенность, когда азербайджанское ковровое искусство было включено в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО (UNESCO). Армении не выгодно, чтобы специфическая азербайджанская школа коврового тканья признавалась всемирной ценностью. Свое слово попытались сказать и разные общества оценщиков армянских ковров, обосновавшиеся в густонаселенном армянами Лос-Анджелесе. Эти организации время от времени выражают протесты против Азербайджана, пропагандирующего в мире свое ковровое искусство, – разве азербайджанцы не имеют права гордиться своими коврами?

Армянскую диаспору в Америке выбивает из равновесия и отметка, что уникальные, специфические ковры карабахской школы принадлежат не кому-то, а именно Азербайджану. Тогда не просто так  устраивает истерику, а начинает нагло требовать «немедленно прекратить действия, искажающие армянские культурные традиции».

Итак, «Спутник Армении» прокомментировал мнение представителя армянской диаспоры (директора армянской галереи в Париже) Берджема Ачджиана. Он утверждал, что «многие старинные армянские ковры были вывезены из страны в XVIII–XIX веках, но еще больше изделий были вывезены из Армении в советское время. Только незначительная часть этих образцов остались на родине».

Да, можно согласиться в том, что много ценных экземпляров вывезены. Но кто в этом виноват? И почему каждый ковер, имеющий хотя бы минимальную ценность, обязательно относится к армянской, а не азербайджанской школе? Ведь еще не так давно (в XVIII–XIX веках) даже Ереван был азербайджанским городом (Иреванский ханат), где ковры ткали, естественно, представители азербайджанской школы.

Безусловно, ковры всегда считались ценным товаром, а изворотливые армянские предприниматели этим отлично пользуются и по сей день. Например, издание Aravot.am недавно сообщило, что из Азербайджана в Армению через третью страну в 2014 году доставлен ковер, стоимостью в полмиллиона долларов США. Официальная армянская версия такова: «Институт древних рукописей «Матенадаран» в 15.10.2014 в качестве культурной ценности ввез в Армению из США ковер размером в 3,17 кв. метра, стоимостью в 596 тыс. долларов. Ковер 1940 – 50 г., «Шеки-Шамаха», страна происхождения – Азербайджан».

Итак, ковер пока продан как азербайджанский. Но какова его дальнейшая судьба? Не окажется ли он в экспозиции армянского фестиваля в Вашингтоне уже как армянский?

Аппетиты армянской диаспоры

В общественном пространстве нынче распространяется мысль, что те, кто уделяет внимание делам Армении, Грузии, Молдовы и Украины – молодцы, а вот кто проявляет интерес к Азербайджану – их замыслы не по делу. Этой пристрастной пропаганде удивляться не стоит: армянская диаспора – влиятельная, мощная.

К примеру, начиная с прошлого года армянская диаспора настойчиво требует от США финансовой помощи. Дескать, сейчас самое время выделить деньги, ибо новый премьер-министр Армении Никол Пашинян – истинный демократ, который сможет преодолеть рак коррупции – кланы бывшего президента Сержа Саргсяна.

Каким будет решение Вашингтона в текущем году – трудно предусмотреть. Скорее всего, американцев убедят. Выразительна деталь: аппетиты действующих в США армянских организаций постоянно растут: если в прошлом году они просили 70 миллионов долларов, то теперь уже настаивают на вдвое больше – 140 миллионов.

Если официальный Вашингтон выделит столько средств, сколько просит армянская диаспора, вероятно, защитники Армении в мире станут еще активнее.

Не удивительно, если бы таких появилось и в Литве. Положение сложное. Обратите внимание на то, сколько армянских ресторанов и шашлычных открыты и у автобусной станции, и в районе Жирмунай, и на Неменчинском шоссе… А азербайджанских ресторанов – ни одного. Сколько армянских крестов установлено в Литве – даже в трех местах (в городах Клайпеда, Шяуляй, в Каунасском районе)? А сколько значимых для азербайджанцев памятников имеется в Литве? Ни одного. Сколько армянских и сколько азербайджанских выставок устроено в музее Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы – азербайджанцы и в этом отстают. Сколько публикаций, критикующих Азербайджан и сколько критикующих Армению, появилось за последние несколько лет во влиятельных литовских порталах? И снова Армения впереди. Она почти не подвергается критике. Особенно странно, что не подвергается критике даже за то, что оккупировала чужие земли.

Эти факты выразительны. О них забывать нельзя. Как и о решении России на курируемое МИД‘ом (РФ?) официальное мероприятие пригласить представителей самозваной НКР.

2018.06.03