Кавказ

После провокационных статей проектного координатора Представительства Фонда им. Фридриха Эберта в Республике Армения некоего Нарека Сукиасяна и руководителя представительство Фонда им. Фридриха Эберта на Южном Кавказе Феликс Хетт (Felix Hett), опубликованных „IPJ–jurnal”-е Фонда (соответственно „Удары по ахиллесовой пяте” 18 ноября 2021 года и «Расколотый Кавказ. Война России против Украины потрясла Азербайджан, Армению и Грузию, но не изменила их пути развития»14 март 2022 года) и последовавшими за ними моими ответами на сайте blacksea-caspia.eu (К статье Сукиасяна в IPJ-journal (разоблачаем ложь) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu) и Фонд Фридриха Эберта на службе Республики Армения (или армянской диаспоры) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu)), фонд на полгода перестал заниматься провокациями, и казалось, что из ответов были сделаны выводы.

Однако, 14 сентября фонд им. Фридриха Эберта вновь взялся за старое и опубликовал ангажированную статью все того же Нарека Сукиасяна под названием «Беспрецедентная эскалация» (Новая эскалация между Азербайджаном и Арменией – Внешняя политика и безопасность | IPG Journal (ipg-journal.io)). Ею была продолжена предвзятая необъективная политика фонда, предоставляющая трибуну одной стороне и содержащая у себя на службе лиц, не признающих международное право и объективную истину. Не будем голословными и в очередной раз покажем насколько фонд им. Фридриха Эберта зашел далеко в служении интересам Республики Армения на Южном Кавказе.

В ноябре 2020 года в ходе 44-дневной Карабахской войны Азербайджан освободил находившиеся на протяжении 30 лет под оккупацией Республики Армения свои признанные мировым сообществом и ООН территории. При этом освобождение оккупированных территорий осуществлялось современным высокоточным оружием, поэтому гражданская инфраструктура и мирное население на территориях Азербайджана, где проживают граждане Азербайджана армянской национальности не пострадали.

В противовес этому Республика Армения наносила удары баллистическим оружием со своей территории по мирным азербайджанским городам, находящимся за сотни километров от линии фронта. Имелись многочисленные жертвы со стороны мирного азербайджанского населения. Республика Армения грубо нарушила нормы международного гуманитарного права. Найти подтверждения тому несложно: все интернет ресурсы полны подтвержденными фото- и видеоматериалами. Эти факты подтверждены также и правозащитными неправительственными организациями.

Почему-то мы не найдем обо всем этом абсолютно ничего на сайте „IPJ–jurnal” Фонда им. Фридриха Эберта? Неплохо было бы, чтобы фонд внес ясность в этот вопрос. Иначе у него следует спросить, а чем же он занимается на Южном Кавказе?

Проиграв войну, поняв, что Республике Армения придется освобождать оккупированные территории, а помимо этого, понимая право Азербайджана добить в соответствии с международным правом армянскую военную машину (вооруженные силы агрессора) на армянской территории, в ночь с 9 на 10 ноября Никола Пашинян подписал вместе с лидерами Азербайджана и России Трехстороннее заявление, чем спас себя от полного разгрома. Азербайджан пошел на это из гуманных соображений, во избежание лишних человеческих жертв, хотя находился в 5 километрах от Ханкенди (Степанакерта, как его называли в советское время в честь большевика-комиссара и террориста Степана Шаумяна). Трехстороннее заявление по сути является дорожной картой к миру на Южном Кавказе.

После войны обнаружилось, что вся территория, оккупированная Республикой Армения и откуда была изгнано все азербайджанское население, была полностью разрушена, разграблена и заминирована. Не заминированной оставалась территория, где проживали этнические армяне. Азербайджанские города и села, расположенные на территории, равной площади современного Ливана, были стерты с лица земли, а культурное, духовное, религиозное и историческое наследие этого азербайджанского региона беззастенчиво уничтожено или серьезно повреждено за тридцать лет оккупации.

Ложь тех, кто покровительствовал Республике Армения в агрессии, держала три десятилетия в оккупации азербайджанские территории, привела к их тотальному разрушению. Теперь эта ложь направлена на недопущение мирного процесса, мирного договора, определения границы.

Азербайджан начал работы по разминированию и масштабному восстановлению этих территорий. Азербайджанские инженерно-фортификационные подразделения до последнего времени на освобожденных территориях обнаружили и уничтожили в общей сложности 7 559 противопехотных, 2 348 противотанковых мин и 10 052 неразорвавшихся боеприпаса, установленных Вооруженными силами Республики Армения. При этом наша страна предоставила всем возможность ознакомиться с варварством и преступлениями совершенными оккупантами. Многочисленные визиты на освобожденные территории дипломатов, представителей международных СМИ, политических и государственных деятелей, информация о них в мировых СМИ – все это свидетельствует о совершенных армянской стороной преступлениях. Интересно, почему Фонд не консультировался по этим вопросам с сотрудниками посольства Германии в Баку (которые посещали эти территории), если сам не знал, что имеет место в самой большой стране Южного Кавказа, где Фонд работает?

Восстанавливая эти территории, Азербайджан создает в Карабахе социальную инфраструктуру (прокладываются современные дороги, строятся электростанции, закладываются предприятия, осуществляются аграрные работы и т.д.), населенные пункты с использованием современных цифровых технологий в лучших трендах урбанистики (строятся умные деревни и города). Заканчивается строительство второго международного аэропорта, открытие которого намечено на октябрь. Короче говоря, вкладываются колоссальные средства в восстановление региона, разрушенного армянами.

Кроме того, Азербайджан выполнил все условия Трехстороннего заявления, в том числе обеспечение беспрепятственного функционирования Лачынского коридора, обеспечивающего коммуникацию Республики Армения с азербайджанской территорией компактного проживания армян, являющейся зоной ответственности Российского миротворческого контингента. Россия взяла на себя обеспечение безопасности армян в Карабахском регионе в соответствии с вышеназванным заявлением.

В противовес этому Республика Армения не выполнила своих обязательств по Трехстороннему заявлению: не выведены с территории Карабаха армянские вооруженные силы и не обеспечено транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахчыванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях.

Не очень хочется повторять бред Сукиасяна в статье, но приведу лишь одну цитату: «бескомпромиссные требования Азербайджана находятся далеко за пределами «красных линий» Армении, а именно: полный отказ от гарантий безопасности армян в Карабахе (не говоря уже об их статусе), разоружение армянских местных сил в Карабахе и предоставление суверенных коридоров к своему эксклаву Нахичевань через территорию Армении (фактически прямое сухопутное сообщение с Турцией)». Но ведь это обязательства, которые Республика Армения взяла на себя в п. п. 4 и 9 Трехстороннего заявления! Армяне в Карабахе – граждане Азербайджана, и безопасность им гарантируется государством так же, как и всем другим гражданам, так же, как и всем другим 30-40 тысячам армян проживающим на других территориях Азербайджана. Для этого нет необходимости оставлять на территории Азербайджана оккупационные войска, которые Азербайджан не уничтожил из гуманных соображений, чтобы избежать жертв среди мирного населения.

Азербайджан предложил Республике Армения заключить мирный договор на основе пяти принципов, закрепленных в Уставе ООН и в Хельсинкском Заключительном акте ОБСЕ 1975 года, а также осуществить делимитацию и демаркацию границы. Это четкий путь к миру. Однако все эти инициативы Азербайджана блокируются лживыми обещаниями, не подкрепляются конкретными шагами и не реализуются.

Мне хотелось бы спросить у Фонда, который занимается (как становится очевидным) на Южном Кавказе не только гуманитарными вопросами, почему его не заинтересовал вопрос бойкотирования Республикой Армения дорожной карты мира – Трехстороннего заявления? Ведь, что может быть более гуманного, чем способствовать мирному процессу в регионе, измученном войной?

Достаточно долгое предисловие к ответу связано с необходимостью понимания читателем всей степени безнравственности ангажированной позиции Фонда им. Фридриха Эберта. Перейдем к тому, что происходило.

После четвертой встречи в Брюсселе Председателя Евросовета Шарля Мишеля, Президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Республики Армения Никола Пашиняна 31 августа 2022 г. Н.Пашинян в очередной раз оказался в цуцванговой ситуации: между обещаниями данными посредникам и поддерживаемым определенными силами в России кланом Кочаряна и Саргсяна. В результате он публично отказался от договоренностей, достигнутых на этой встрече.

Несмотря на все это, Азербайджан в знак доброй воли передает армянской стороне пятерых армянских военнослужащих, задержанных на азербайджанской территории уже после 44-дневной войны.

В этот же период, с момента возвращения Пашиняна в Иреван активизируются имевшие место регулярные обстрелы ВС Республики Армения территории Азербайджана, в особенности Кяльбаджарского, Лачынского, Дашкесанского и некоторых других районов. Главной целью регулярных обстрелов армянами азербайджанских позиций в указанных направлениях в последнее время является затягивание подписания мирного соглашения, а также препятствовать крупномасштабным восстановительно-строительным работам на освобожденных от оккупации территориях.

Еще один вопрос к Фонду: станет ли Азербайджан провоцировать артиллерийские обстрелы с армянской стороны, после стольких инвестиционных вложений в освобожденные и приграничные территории? Станет ли он стремиться к продолжению войны и при этом вкладывать ресурсы в территории, которые станут полем боевых действий? Ответ ясен.

Диверсионные группы ВС Республики Армения ночью 12 сентября заминировали пути снабжения подразделений ВС Азербайджана и территории между позициями. В ночь с 12 на 13 сентября подразделения вооруженных сил Республики Армения обстреляли позиции Азербайджанской армии, 80 азербайджанских солдат и офицеров были убиты, 282 – ранены, нанесен ущерб военной инфраструктуре. Контрдействия Азербайджанской армии 13-14 сентября уничтожили военную инфраструктуру, позиции вооруженных сил Республики Армения от которых исходила угроза приграничным регионам Азербайджана.

Предпринятые азербайджанской стороной ответные меры направлены на обеспечение безопасности подразделений ВС Азербайджана, а также гражданских лиц, привлеченных к восстановительно-строительным работам на освобожденных территориях. Была подавлена армянская система противовоздушной обороны, выведены из строя средства радиоэлектронной борьбы, уничтожены десятки единиц артиллерийских орудий и прочей техники, разбомблены позиции 538-й отдельной горнострелковой бригады в направлении села Зод на границе с Кяльбаджарским районом, разгромлены пусковые установки двух дивизионов С-300, столько же – С-125. Ни о каком ущербе гражданской инфраструктуре, мирному населению и речи быть не может. Не случайно армянская сторона не смогла привести ни одного подтвержденного факта.

Где и в каком месте Азербайджан пересек границу? Может ли Сукиасян или любой другой представитель Фонда показать это место? Об этом можно говорить только после делимитации и демаркации границы, которую Республика Армения избегает проводить, и теперь становится ясно в каких целях.

Азербайджан привержен Трехстороннему заявлению от 9/10 ноября 2020 года, заинтересован в установлении доверия в регионе с началом работы по делимитации и демаркации границ, а также подписании мирного договора между двумя странами. Противная сторона, напротив, демонстрирует поведение, противоречащее Заявлению, закладывая мины на территориях Азербайджана, на путях снабжения подразделений ВС АР. И это наглядное доказательство того, что Республика Армения занимает позицию военной авантюры и реваншизма.

В настоящее время соблюдается режим прекращения огня и Республике Армения важно воздерживаться от провокаций и решать вопросы между двумя государствами путем переговоров. Азербайджан заинтересован в нормализации отношений с Республикой Армения на политико-дипломатическом уровне как страна, продвигающая мирную повестку и осуществляющая восстановительные работы в регионе.

Публикации подобных материалов свидетельствуют о наличии сил, препятствующих установлению долговременного мира на Южном Кавказе. Попечителям Фонда было бы неплохо разобраться, как можно держать представителем Фонда в стране человека, продвигающего в его понимании свои этнические интересы, в ущерб имиджу Фонда, зарплату которого он получает.

Намик Алиев – профессор, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный посол

2022.09.24; 15:00

Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны.

Недавно вышедшую в свет работу этого публициста, историка, переводчика армянского происхождения я недавно прочитал на русском языке. Электронный вариант прислал мне сам автор – мы немного знакомы, и я горжусь этим знакомством. Думаю, что Ф. Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. При всей моей нелюбви к помпезным речам о патриотизме я все же скажу, что именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.

Поскольку я интересуюсь историей Кавказа, то стараюсь не пропускать ни одного нового видеокомментария Ф. Экозьянца на канале YouTube. Когда во второй половине 2019-го я попросил его ответить на несколько моих специфических литовских вопросов, он сразу же согласился и прислал подробные, глубокие ответы (прочитать интервью можно здесь: https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-del-genocido-pripazinimo-nera-kova-del-teisingumo-pergales/). На мой взгляд, это очень искренняя исповедь, в которой излагаются армянские ошибки.

А весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой (по его словам, это первая книга, и будет вторая). Эту работу следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.

Сочинение Ф. Экозьянца я сравнил бы с вышедшим несколько лет назад научным трудом литературоведа и литературного критика Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе», ставшим настоящей сенсацией. Изучая древние западные и восточные рукописи, он обнаружил, что наших правителей повсюду почтительно величали королями, тогда как мы, принижая их величие, почему-то называем их князьями, пусть и великими. Анализ А. Бучиса стал веским и неопровержимым доказательством того, что историю Литвы фальсифицировали и, к сожалению, до сих пор искажают. Книга пользуется большой популярностью, хотя некоторые официальные литовские историки и влиятельные средства массовой информации стараются ее не замечать.

Думаю, что примерно та же участь ждет и текст Ф. Экозьянца. Его научный труд скорее всего в Армении проигнорируют. Официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке, Балтийских странах.

И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.

Не слишком благосклонно отнесутся к книге скорее всего и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.

Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…

Из интервью Ф. Экозьянца, которое он дал порталу slaptai.lt:

«Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть”).

Ф. Экозьянц также думает, что Нагорный Карабах – это территория Азербайджана.

«Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах» (из интервью порталу slaptai.lt).

Литва, по словам Ф. Экозьянца, повела себя недостойно, когда в 2005 г. Сейм принял специальную резолюцию, признав трагические события 1915 г. в тогдашней Османской империи «геноцидом армян».

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа» (из интервью порталу slaptai.lt).

Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.

Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать (аналогичная ситуация и в Литве с А. Бучисом, которого не любят литовские историки, сознательно или несознательно искажающие титулы литовских правителей).

С появлением сочинения «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Ф. Экозьянц, по-видимому, впадет в еще большую немилость у тех, кто постоянно твердит, будто мусульмане с древнейших времен притесняли армян. В своих исследованиях Ф. Экозьянц доказал, что ошибочно начало освободительной борьбы армян против персидского ига датировать концом XVII – началом XVIII вв. Освободительной борьбы в тот период еще не было, – напротив, в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял.

Ф. Экозьянц приводит аргументы в доказательство того факта, что Исраэль Ори, которого Армения считает национальным героем и самоотверженным защитником интересов живущих в Персии армян, вовсе не был тем, за кого он себя выдавал. Исраэля Ори ничуть не волновала судьба живущих в Персии армян, потому что он был авантюристом, интриганом, самозванцем и шпионом, словом, человеком, для которого собственные интересы были гораздо важнее, чем права, привилегии и обязанности армян, живущих в Персии.

Член двух союзов писателей – России и Украины – Ирина Глебова в своем вступительном слове к книге отмечает, что автор, опираясь на конкретные документы, со всей убедительностью доказывает, что «освободительный войны, которые будто бы вели армяне», «стремление христиан вырваться из мусульманского ига» – это ловушка для легковерных.

О том, что сегодня мы находимся под влиянием неверно изложенных когда-то мифов, красноречиво свидетельствует история города Джульфы. Согласно мифу, в начале XVII в. шах Абас разрушил Джульфу, чтобы изгнать оттуда всех армян. Да, шах изгнал армян. Но те «знатоки», которые бросаются такими обвинениями, молчат о том, что шах выслал из города всех до одного жителей — в том числе, и мусульман. И сделал он это только потому, чтобы город не достался врагам. Кроме того, шах вскоре построил Новую Джульфу, где обосновались беженцы из Старой Джульфы. Он поселил там и армян, не оставив их без крыши над головой. Так справедливо ли историю Джульфы считать фактом, свидетельствующим о жестокости мусульман и бесправии христиан?

И все-таки когда же впервые официально прозвучал так называемый армянский вопрос? Может, поводом для этого стала история 1690 г., когда из Эрзерума была изгнана многочисленная община армян-католиков? Но называть эту акцию мусульманской атакой на армян тоже нельзя, поскольку изгнать армян-католиков требовали сами же армяне, только относящиеся к другой ветви христианства. Это история о другом – о конфликтах между армянами, принадлежащими к двум разным религиозным группам, история, в которую пытались втянуть и мусульман. Кстати, в погромах против своих неверных соплеменников охотно и весьма активно участвовали армяне, убежденные в том, что именно они исповедуют правильную веру.

Ф. Экозьянц, убедившись, что фальсификация армянской истории началась еще в 1699 г., когда несколько знатных армян-меликов написали письма папе римскому и правителям Европы и России. В этих письмах они жаловались, что персидские власти их притесняют, угнетают, унижают, и они хотели бы освободиться, если только Европа или Российская империя им помогут.

Внимательно анализируя сохранившиеся рукописи того времени, Ф. Экозьянц, как вдумчивый исследователь, вскрывает несколько очень важных истин, опровергающих официальную трактовку армянской истории. Первая сенсация: в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял, наоборот, люди этой национальности и этого вероисповедания пользовались привилегиями, персидские правители им доверяли, назначали на важные посты. Если кто-то и притеснял армян, то это были не персы, а разбогатевшие армяне.

Так чего же добивались мелики, которые писали письма европейским монархам с просьбой защитить армян от персов и обещанием беспрекословного послушания Римской или Московской церкви взамен на помощь в избавлении от «персидского ига». Почему они хотели, чтобы Европа завоевала территории тогдашней Персии? Почем они сами не брались за оружие, если их жизнь была столь невыносимой?

Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц приводит официальные цифры – сколько воинов, оружия, пороха, лошадей и запасов продовольствия было тогда у богатых армян, живущих на территории Персии. Перевес – не в пользу персидского войска. Будь у христиане такое желание, они могли бы сами, безо всякой посторонней помощи, свергнуть персидских наместников.

Сравнивая сохранившиеся в рукописях записи, Ф. Экозьянц приводит большое количество неясностей, вызывающих сомнения, – в самом ли деле мы знаем, кто их писал и почему писал. Например, почему замалчивается то обстоятельство, что армянский патриарх, который жаловался Европе на рост мусульманских преследований, оказывается, сам был в огромных долгах, а христиане его не любили? Имеется в виду хозяйничающий в XVII в. в Эчмиадзине патриарх Яков IV, который в официальной армянской истории характеризуется как уважаемый священник и искренний защитник прав армян. Но если углубиться в рукописи того времени, почитать всесохранившиеся с того времени письма, отчеты, сообщения, можно увидеть, что этот человек был обычным стяжателем, увязшим в долгах, которому было плевать на судьбу армянского народа.

В работе Ф. Экозьянца мы находим большое количество убедительных фактов, которые заставляют задуматься, а почему современные армянские историки не говорят о том, что христианские иерархи тогда беззастенчиво торговали должностями, почему не говорят о взаимных распрях, конкуренции, противоречиях в среде армянского духовенства.

В конце концов кто этот таинственный Исраэль Ори? Сегодня Армения считает его национальным героем. Но исследование Ф. Экозьянца (сопоставление рукописей, писем, анализа историков) наводит на мысль, что он был вовсе не тем, за кого его сегодня принимают в Армении. Авантюрист, шпион, интриган, который, скорее всего, пытался помочь закрепиться в Персии Ордену иезуитов — вот кем был этот Исраэль Ори. Так называемый армянский вопрос только для этого ему и был нужен. Исраэля Ори разоблачил сопровождавший его вардапет (монах) Минас. Именно он понял, что нельзя верить ни одному слову Исраэля Ори.

А кто были те монахи, которые обосновались на острове Святого Лазаря неподалеку от Венеции? Искренние богомольцы, жаждущие подробно, точно, добросовестно записать события прошлого, или переписчики, искусно фальсифицирующие, искажающие содержание рукописи, чтобы те, кто их прочтет, поверили в великий миф о «притесняемых братьях-христианах»?

Почему те, кто сегодня руководствуются теми тремя письмами меликов (в которых якобы содержалась просьба армян освободить их из персидского рабства), не видят очевидных истин: те, кто доставил эти письма в Европу, не имели права говорить от имени всех армян Персии. Почему никто не видит, что в 1692 г. в армянских междоусобицах были виноваты не мусульмане, а Орден иезуитов с его интригами, имеющими цель стравить и подчинить себе армянскую общину, которая придерживалась двух разных направлений христианства?

Словом, Ф. Экозьянц не нашел никаких знаков того, что армян в Персии в XVII–XVIII вв. притесняли, презирали, унижали. Нет никаких сведений о бунтах, волнениях, беспорядках, хотя у армян были собственные военные гарнизоны, куда более мощные, чем персидские. Скажем, в письме, адресованном Петру I, очень подробно описывается, какими военными мощностями располагают армяне, живущие в Персии. Однако они просят у российского императора помощи. Почему? Может письмо Петру I – фальшивка?

Автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» подробно анализирует, кто в XVIII в. мог стравливать персидских христиан с персидскими мусульманами. И взгляд его направлен в сторону Ордена иезуитов.

Делая выводы, Ф. Экозьянц убежден, что ожесточенную борьбу внутри армянского духовенства за власть не стоит называть национально-освободительной борьбой армянского народа.

А теперь давайте подумаем, стоит ли переводить этот труд на литовский язык. Я убежден, что стоит. Ее можно было бы подарить тем, кто до сих пор слепо верит каждому заявлению официального Еревана. Не помешало бы почитать сочинение Ф. Экозьянца и литовским политикам, благословившим в 2005 г. резолюцию, в которой осуждается поведение турок в Османской империи в 1915 году. С книгой могли бы познакомиться и руководители Академии наук Литвы, которые не пустили турецких ученых и исследователей, собиравшихся представить литовскому обществу турецкую версию трагических событий 1915 года. Эта книга могла бы украсить библиотеку редактора газеты «Ворута», который охотно пропагандирует взгляд официальной Армении на исторические события. Пригодилась бы книга Ф. Экозьянца и литовским политикам, планирующим официальные визиты в Армению.

Я не призываю отказываться от критического взгляда на книгу. История – сложная наука. Может, через сто лет найдутся доказательства, которые вверх ногами перевернут сегодняшние истины! Но давайте смотреть на историю далекого и малоизвестного нам Кавказа хотя бы с тем вниманием, с которым к ней подошел Ф. Экозьянц в своем сочинении «Исраэль Ори. Ящик Пандоры».

2020.03.16; 08:00

Любой, кто хотя бы немного интересуется историей Кавказа, знает, что произошло 25-26 февраля 1992 года в азербайджанском городе Ходжалы.

25 – 26 февраля 1992 года мирный азербайджанский город, не имеющий никаких военных объектов, однако стратегически важный для армянских сепаратистов, подвергся нападению войск 4-го Закавказского военного округа и 366-го полка 2-й моторизованной дивизии.

Хотя официально этот полк принадлежал Российской Федерации (российский историк Олег Кузнецов утверждает, что полк был закреплен за руководством Содружества Независимых Государств), он фактически контролировался не русскими офицерами. Накануне атаки все командные позиции в полку заняли 49 не русских по национальности офицеров (командир полка – Юрий Зарвигоров).

В течение двух дней город Ходжалы был стерт с лица земли. Статистика потерь: 613 азербайджанских мирных жителей были убиты, 487 азербайджанцев получили ранения, 1275 были взяты в плен, 150 азербайджанцев считаются пропавшими без вести.

Хотя нынешний премьер-министр Армении Никол Пашинян и отрицает вину своих соотечественников (в личном аккаунте на Facebook он черкнул несколько слов о Ходжалы: «Факт остается фактом. Азербайджанская трагедия в Ходжалы не имеет никакого отношения к Армении, это совершил русский полк»), доказательств того, кто настоящий виновник, – достаточно. Международное сообщество с помощью официального Баку собрало обширную информацию обо всех офицерах полка, которые были причастны к убийству мирных жителей в Ходжалы.

Тем более, что в публичном пространстве зафиксировано, что тогдашний президент Армении Серж Саргсян ответил британскому журналисту, интересующемуся историей, Томасу де Ваалу о том, что произошло в ночь на 26 февраля 1992 года. Вот цитата из книги Томаса де Ваала «Черный сад». Армения и Азербайджан между миром и войной»: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что армяне – это люди, которые не будут поднимать руки против мирного населения. Мы должны были все это перебороть, вот что случилось».

Именно так ответил С. Саргсян, который в то время был сепаратистским «министром обороны».

Мне кажется, что Литва должна была в этом году выразить хотя бы скромное соболезнование Азербайджану, отмечающему 28-ую годовщину Ходжалинской трагедии. Ведь наше государство за последние несколько лет открыто присоединяется ко всем торжественным мероприятиям, как помпезным, так и менее шумным, в честь важных для Армении событий. Я имею в виду, прежде всего, резолюцию Сейма Литовской Республики «О признании геноцида армянского народа», принятую 15 декабря 2005 года.

Но есть и другие случаи демонстрации расположения к Армении: водружение специфических армянских крестов в Клайпеде, Каунасе, Шяуляй, торжественное чествование трагедии 1915 года как в Центре геноцида и сопротивления литовского народа в Вильнюсе, так и на столичной площади Жертв; в портовом городе открыта выставка армянских карт, которую посетил сам мэр Клайпеды с большой свитой; аналогичная выставка была открыта в Шяуляй, мероприятие в Йонишкисе; когда-то действовавшая в  Сейме Группа дружбы с сепаратистами, контролирующими Нагорный Карабах…

Таким образом, хотя бы на этот раз официальный Вильнюс мог показать, что Литва не руководствуется ни предвзятостью, ни двойными стандартами. Официально, публично отправленное соболезнование Азербайджану показало бы, что у нас нет фаворитов, которым мы всё прощаем. Так следовало поступить хотя бы по прагматическим соображениям, чтобы нас не обвиняли в тенденциозности в отношении религии.

К сожалению, я просмотрел повестку дня спикера Сейма Литовской Республики Виктораса Пранцкетисa во второй половине февраля. Ни намека на Ходжалы.

В те дни спикер Сейма В. Пранцкетис гостил в Шилуте, встречался с министром иностранных дел Черногории, принимал большую японскую делегацию (по случаю гуманной деятельности Тиуне Сугихары, связанной с выдачей виз жизни людям еврейской национальности во время Второй мировой войны); выразил обеспокоенность совместно с членом Сейма Эмануэлем Зингерисом по поводу усиливающегося в Европе антисемитизма; с представителями властей Польши пришел к общему согласию относительно того, что «переписывание истории Второй мировой войны недопустимо»; выразил соболезнование в связи с крушением украинского самолета. А вот соболезнования Азербайджану нет.

Такой шаг спикера Сейма В. Пранцкетиса крайне бестактен. Ведь спикер Сейма совсем недавно (во второй половине 2019 года) посетил Армению и Азербайджан. По здравому смыслу сегодня он должен хотя бы чуточку разбираться в сложных азербайджано-армянских взаимоотношениях. Но похоже, что поездка главы парламента Литвы на Кавказ была бессмысленной тратой времени и бюджетных средств. Он так ничего и не понял.

Я также просмотрел, чем 25-26 февраля занимался Комитет по иностранным делам Сейма Литовской Республики во главе с Юозасом Бернатонисом. Нет ни одного намека на Ходжалы. Даже член Сейма Аудронюс Ажубалис (член комитета Сейма по иностранным делам), который любит проводить в парламенте со своим коллегой парламентарием Лауринасом Касчюнасом индивидуальные пресс-конференции по важным политическим вопросам, не вспомнил о ходжалинских событиях.

В повестке дня министра иностранных дел Литвы Линаса Линкявичюса я также я не нашел сообщения о направленной в Азербайджан телеграмме с выражением соболезнования. Судя по общедоступному веб-сайту Министерства иностранных дел Литвы, Л. Линкявичюс не встречался ни с азербайджанскими дипломатами, проживающими в Литве, ни с проживающими в Литве азербайджанцами. В его повестке дня красуются записи о встречах с представителями Черногории, Канады, Польши, Франции, Швейцарии, даже есть заметки об участии в мероприятии «Права человека в Крыму и украинцы, заложники Кремля». О Ходжалы – ни слова. Разве это честно, дипломатично?

Жена президента Литвы Гитанаса Науседы Диана Науседене, в прошлом году охотно общавшаяся с гостившей в Вильнюсе женой премьер-министра Армении Никола Пашиняна, 25-26 февраля этого года не нашла ни времени, ни желания пригласить на траурный обед во дворец президента на площади Дауканто по крайней мере проживающих в литве азербайджанцев.

А ведь можно было поступить и более солидно –  пригласить на чашку чая не только граждан Литвы азербайджанского происхождения, но и тех азербайджанок, которые сегодня живут в Азербайджане и которые пережили штурм Ходжалы. Пригласив ходжалинских женщин, переживших ужас, в Литву, первая леди Литвы показала бы, что Армения и Азербайджан для нее равны. Самое главное – искать истину и справедливость везде и всегда. Но этого не произошло.

Глава МИД Литвы имел прекрасную возможность заявить, что Литва поможет Азербайджану арестовать всех военных преступников, подозреваемых в убийстве гражданских лиц азербайджанской национальности в Ходжалы, если они окажутся на территории Литвы (на их арест выдан международный ордер). Но такого заявления не было.

Спикеру Сейма В. Пранцкетису не пришло в голову позаботиться о том, чтобы хотя бы нескольких дней в парламенте Литвы проходила фотовыставка в память о Ходжалинской трагедии.

Одним словом, Литва упустила прекрасную возможность проявить уважение ко всем жертвам, погибшим как в Европе, так и на Кавказе.

Высказывалась ли Литва ясно и четко о том, что убийство мирных жителей в азербайджанском городе Ходжалы всего три десятилетия назад, несомненно, является предосудительным, не имеющим срока давности военным преступлением, а все палачи, чьи руки покрыты кровью гражданских лиц, обязаны сидеть в тюрьме? Я не помню такого официального заявления.

Если относиться прагматически, то Азербайджан и все его союзники теперь могут смотреть сквозь пальцы на усилия Литвы по поимке лиц, совершивших бойню 13 января 1991 года в Вильнюсе. По принципу: вас не волнует наша боль, нам нет дела до ваших трагедий…

28.02.2020; 13:00

Когда-то давно, когда я работал в газете «Вальстечю лайкраштис» („Valstiečių laikraštis“) и выпускал финансируемое Министерством национальной обороны Литвы специализированное военное приложение «Вардан Летувос» („Vardan Lietuvos“) , с делегацией представителей министерства и Вооруженных сил Литвы я отправился в военно-аналитический центр Гармиш-Партенкирхен в Германии.

Кто боится публичности?

Там я выслушал лекции преподавателей, ученых из стран НАТО о дезинформирующих, вводящих в заблуждение, пропагандистских атаках. Там, в военно-аналитическом центре Германии, я ознакомился, пускай поверхностно, с опытом, накопленным военными специалистами НАТО по распознаванию тенденциозности, умолчаний и искажений информации, публикуемой в публичном пространстве. В этот центр прибыло тогда много военных и военных журналистов со всего мира.

Именно там, в Германии, было подчеркнуто, что те, кто не считают, что правда на их стороне, как правило, не стремятся участвовать в публичных дискуссиях. Наоборот, они прибегают к умолчанию. Если факты противоречат распространяемой легенде, они просто скрывают неблагоприятные факты. Применимы ли эти замечания к публикации А. Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13), решайте сами.

Между прочим, очень странно повел себя «Летувос Ритас», не удосужившийся публиковать отклик Ирмы Ажуоле на вышеупомянутую статью историка А.Касперявичюса. Я хотел бы спросить редактора раздела lrytas.lt «Давайте общаться»: почему затыкают рот тем, кто видит историю Кавказа несколько иначе, нежели утверждает Ереван?

Я думаю, что применение двойных стандартов является более серьезной проблемой, чем может показаться на первый взгляд. Ведь и раньше бывали случаи, когда литовские издания не публиковали тексты, критикующие Армению. Когда в 2016 году была опубликована моя книга «Трагедия черного сада» (история Азербайджана глазами литовского журналиста), руководитель одного интернет-издания попросил меня дать видеоинтервью. Подчеркиваю — не я просил, а он. Сняли в специальной студии. Но интервью до сих пор не вышло. Почему – не знаю. Не объяснили.

Его право. Однако я подозреваю, что это было не его решение. Если бы он самостоятельно решил не публиковать записи — я бы не видел в этом ничего плохого. Каждый из нас имеет право на свои собственные взгляды. Передумал — так передумал. И все же я подозреваю, что ногу здесь подставили внешние силы. Ведь глава издания, просивший взять интервью на кавказскую тему, побывал тогда не только в Азербайджане, но и в Армении, а также в Нагорном Карабахе, который в настоящее время оккупирован (контролируем) Арменией. Любопытно, посольство какой страны нажало на него?

Безусловно, работающий в Литве посол Армении имеет право искать здесь единомышленников. Но только не надо перегибать палку. Кроме того, нам, литовцам, не следовало бы забывать: в Армении расположена российская военная база, она уже давно находится на территории Армении, а ее присутствие в городе Гюмри запланировано на долгое время. Так что волей-неволей Армения вынуждена сотрудничать с сегодняшней Россией. И она приятельствует с нынешним кремлевским режимом по широкому кругу тем. Это означает, что, если вы окажетесь в посольстве Армении, обосновавшемся в Вильнюсе, имейте в виду, что всё, что вы говорите, может быть передано резидирующему в Вильнюсе послу Российской Федерации.

Среди прочего, я неоднократно слышал жалобы на то, как иногда хитро, но настойчиво оказывается давление на литовцев, которые считают, что Нагорный Карабах – это земля Азербайджана. Когда-нибудь об этом надо будет рассказать подробнее, конкретнее. Досаднее всего то, что это делается изобретательно — нашими руками, т. е. руками литовцев. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс при встрече с послом Армении в Литве Тиграном Мкртчяном мог бы ему всё же вежливо напомнить, что никакая цензура, будь то прямая или через третьих лиц, неприемлема для Литвы.

Я имею в виду хотя бы случай, когда руководство Академии наук Литвы не пустило к себе старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунселя из Анкары, приглашенного посольством Турции. Этот ученый хотел только изложить официальный подход Турции к трагическим событиям 1915 года в тогдашней Османской империи. Почему Турция, союзник Литвы по линии НАТО, не имеет права хотя бы один раз высказать свое мнение, почему это разрешено только Армении?

Пример Южной Америки

Странно звучат и время от времени проскальзывающие намеки на то, что якобы все те, кто поддерживает Азербайджан, а не Армению, обязательно куплены. Не будем уклоняться от темы подкупа. Но давайте будем объективными. Давайте анализировать все возможные варианты.

Начнем с самого начала – с Южной Америки. Первыми государствами, которые признали жуткий 1915-й год в тогдашней Османской империи «геноцидом армян», были Уругвай и Аргентина. Разве у вас не возникают подозрения? Уругвай и Аргентина находятся на другом конце света. С какой стати уругвайским и аргентинским политикам, не имеющим никакого отношения к армяно-турецким разногласиям, по уши погрязшим в местных проблемах, вдруг пришла в голову мысль поинтересоваться кавказкими болячками?

Этот риторический вопрос не дает покоя не только Гинтарасу Висоцкасу. Эту головоломку, разгадывает, например и Филипп Экозьянц, интересующийся историей исследователь армянского происхождения, который недавно дал интервью порталу slaptai.lt. Он утверждает, что «Борьба за признание «геноцида» – это не борьба за победу справедливости, потому что «это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено другим – трагедия всех народов Османской империи переименована в геноцид только армянской нации» («Борьба за признание «геноцида» не является борьбой за победу справедливости»).

Поведение Литвы

В Литве трагедия 1915 года также названа «геноцидом армян». Это произошло в 2005 году с принятием специальной резолюции Сейма. Найдите стенограммы того заседания и послушайте, кто громче всех, наиболее настойчиво призывал не слишком большое количество депутатов, собравшихся в зале голосований, поддержать благоприятную для Армении инициативу даже без выслушивания аргументов Турции? Если эти депутаты искренне симпатизировали Армении, почему нельзя принять того, что есть литовцы, искренне сочувствующие Азербайджану без каких-либо задних мыслей?!

В конце концов, давайте вспомним, как в литовском парламенте несколько лет просуществовала группа дружбы с Нагорным Карабахом. Ее деятельность, пускай пассивная, находилась в явном противоречии как с установкой НАТО, так и с установкой Европейского союза о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой территорией Азербайджана.

Центр восточноевропейских исследований, которым в настоящее время руководит Линас Кояла, на своем веб-сайте до сих пор хранит критическое заявление о появившейся в Сейме группе дружбы с Нагорным Карабахом.

Официальная страница EESC.lt гласит:

«Ввиду чрезвычайно сложной головоломки относительно Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений инициатива Сейма Литовской Республики по созданию в парламенте группы дружбы с непризнанным территориальным образованием Нагорного Карабаха ставит вопрос о том, не является ли это попыткой, отвечающей интересам некоторых восточных геополитических сил, подорвать саммит Восточного партнерства в то время, когда пердседательствовать в ЕС будет Литва. Лица, принимающие решения от Литвы, должны понимать, что центры альтернативной силы в европейской системе безопасности заинтересованы в том, чтобы эта встреча не стала «историей успеха» чтобы не были приняты решения, которые могли бы приблизить страны-партнеры (Украину, Молдову, страны Южного Кавказа) к евроатлантическому пространству безопасности. По логике некоторых членов Сейма в таком случае можно создавать группы дружбы с такими сепаратистскими образованиями, как Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. По нашему мнению, это не отвечает интересам Литвы в области внешней политики и безопасности».

К счастью, этого образования в парламенте Литвы больше нет. Но эта группа всё же действовала в течение нескольких лет, стравливая Литву как с Азербайджаном, так и с союзником НАТО Турцией.

Может быть, те, кто повсюду видит подкупленных азербайджанских лоббистов, могли бы хотя бы провести углубленное расследование того, почему в литовском парламенте в течение нескольких лет официально работала, пускай и вяло, группа «дружбы с Нагорным Карабахом», противоречившая внешней политике Литвы?

Это тема, которая еще не была должным образом изучена, заслуживает детективного расследования.

2020.02.06; 09:00

Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?

Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?

Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы  обижаемых армян.

Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью  оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».

Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.

В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.

Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?

Чеченский опыт

Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».

И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.

Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы  в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.

Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.

Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…

Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.

Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».

Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан  выслушать все аргументы конфликтующих сторон.

Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?

Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора  Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.

Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?

Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?

Несчастье, случившееся в Сумгаите

Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.

«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».

Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»

Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?

Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?

(Продолжение следует)

2020.02.07; 00:30

Отзыв на публикацию д-ра Альгиса Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13)

Каждый имеет право выражать свое мнение. Но это не дает права унижать другой народ, публикуя тенденциозную информацию. Именно такой установкой веет от комментария историка Альгиса Касперавичюса о трагических событиях в Баку 30 лет назад.

По словам автора текста, советские войска были введены в 1990 году в Баку для того, чтобы защитить армян, притесняемых азербайджанцами. Этот абсурдный взгляд вызывает недоумение: ведь это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки для оправдания насилия. Ложью прикрывались отчаянные попытки сохранить советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают.

Между армянами и азербайджанцами были серьезные разногласия. Если уж говорить о межнациональной розни, недостаточно показать пальцем на азербайджанцев и заявить, что армян массово изгоняли из Азербайджана. Нельзя замалчивать (а автор текста замалчивает), что сначала из Армении и Нагорного Карабаха изгоняли азербайджанцев.

Историки замалчивают тот факт, что азербайджанцы не покушались на армянские территории. А армяне претендовали на Нагорный Карабах. Сейчас можно говорить, будто это испокон веков были армянские земли. Но те, кто это утверждает, забывают добавить, что там испокон веков точно так же жили азербайджанцы. Говоря о межнациональной розни и тех, кто ее разжигает, стоило бы задуматься, почему в сегодняшнем Азербайджане живет около 30 тыс. армян, в то время как в Армении — ни одного азербайджанца…

Странно, что выводы об армяно-азербайджанском конфликте историк делает на основе сведений, почерпнутых из студенческой газеты Universitas Vilnenis 30-летней давности – Артурас Зуокас, вернувшись из своей поездки по Кавказу, опубликовал там свои заметки. При этом А. Касперавичюс не ссылается ни на интервью в литовской и зарубежной прессе журналиста Ричардаса Лапайтиса, который бывает в этом регионе часто и подолгу, ни на документальный фильм «Бесконечный коридор», в котором Р. Лапайтис – главный герой.

Чтобы понять истинные причины конфликта, недостаточно побыть в столице Азербайджана несколько дней или недель. Наспех изложенные молодым А. Зуокасом впечатления вряд ли можно считать надежным источником. По Кавказу в 1994 году поездил и журналист Гинтарас Висоцкас, который тогда много писал о Чечне в газетах Lietuvos aidas и Valstiečių laikraštis. По словам журналиста, ему удалось досконально разобраться в ситуации в Чечне, потому что в Грозном он провел почти год. А вот неделя, проведенная в Тбилиси, оказалась слишком коротким отрезком времени, чтобы как следует разобраться в грузинских политических интригах: почему свергли Звиада Гамсахурдия, почему к власти пришел Эдуард Шеварднадзе.

Есть и другие информационные источники, позволяющая составить мнение о том, что происходит (происходило) на Кавказе, каковы причины конфликта.

В Национальной библиотеке им. Мартинаса Мажвидаса можно найти книгу историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» (2016), в которой представлены не абстрактные размышления, а объективные факты — не только о «плохих азерах», но и о армянских «делишках» за последние несколько веков.

Публицист Ляонас Юрша в своем сочинении «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017), опираясь на достоверные источники, рассказывает о том, как армян массово переселяли на обжитые азербайджанцами земли, в том числе и в Нагорный Карабах.

Издана и книга уже упомянутого журналиста Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного Сада» (2016). В ней автор задает вопрос, почему Литва упорно слышит и видит только одну сторону – армянскую. Этот вопрос остается открытым и сегодня.

В комментарии, посвященном январским убийствам в Баку историк вспоминает и события в Сумгаите 27–29 февраля 1988 года. Он придерживается версии, что именно азербайджанцы больше всего виновны в армянских погромах. А ведь настоящая историческая правда намного сложнее.

В Сумгаите тогда обосновались тысячи азербайджанцев, изгнанных из Армении. Межнациональная напряженность как будто специально нагнеталась. Мало того, одним из организаторов сумгаитских погромов был армянин Эдуард Григорян (кстати, он избежал заслуженного наказания). Вся правда рано или поздно выходит наружу. Советский и российский политический деятель политолог Сергей Кургинян (Vestnik Kavkaza.net, 2018-03-3) выяснил, что погромами на самом деле руководили силы госбезопасности СССР, которые должны были любой ценой стравить армян с азербайджанцами. Такими методами пытались держать в клещах империи и Армению, и Азербайджан.

Досадно, что события конца XX в. все еще не получили должной оценки наших историков. Хорошим поводом для этого была годовщина бакинской трагедии 20 января 1990 г. Но, видимо мы не созрели для того, чтобы посмотреть в самую суть, отделить ее от лжи, которая идет с времен Советского Союза. До сих пор ни у кого не возникает вопрос, почему, когда разваливался СССР, советская армия бесчинствовала в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, а столице Армении Еревану удалось избежать кремлевского кулака. О чем говорит эта деталь?

А рассуждения автора, будто все, кто не восхваляет Армению, «подкуплены», сегодня звучат абсурдно. Подобные обвинения идут в ход, когда заканчиваются аргументы, чтобы отразить доводы оппонентов. Давать поверхностные комментарии на болезненную тему кровавых январских событий опасно. Такие комментарии искажают правду, ранят национальные чувства (в данном случае чувства азербайджанцев), вредят межнациональным и межгосударственным отношениям.

Примечание редакции Slaptai.lt. Эта статья была отправлена для публикации в редакцию «Летувос ритас», но опубликована не была.

2020.01.25; 17:11

Из опыта мы знаем, что у истории нет одного толкования, одного мнения. Прошлое похоже на сложную мозаику, состоящую из разных свидетельств; оно переплетено с историей соседних государств. Даже сегодня вспыхивают острые споры по поводу щепетильных событий прошлого и его участников: Холокост, партизанские сражения … Однако, когда речь идет о других государствах, Литва иногда склонна занять позицию всезнающего праведника и стремится подать пример другим. Давайте рассмотрим конкретный случай: когда-то наш парламент армянскую резню 1915 года признал геноцидом армянского народа и призвал Турецкую Республику «признать этот исторический факт».

Различные визиты президентов

Южный Кавказ, а также Армению посетили три президента Литвы: в сентябре 2003 года – отстраненный от должности президент Роландас Паксас, в апреле 2006 г. – Валдас Адамкус и в начале мая 2011 г. – Даля Грибаускайте. О каждом из этих визитов напоминает именной бочонок бренди «Арарат» в Ереване, но по сути эти визиты были очень разными.

В ходе визита Р. Паксаса Литва готовилась к членству в НАТО и ЕС. Помимо всего прочего, в гостевую программу официальный Ереван включил посещение мемориала, посвященного жертвам геноцида армян. Это вызвало некоторые дипломатические неудобства у организаторов визита. Не хотелось навредить отношениям Литвы с Турцией. Ведь Турция была членом Альянса с 1952 г., а с 1999 г. была также страной-кандидатом в члены ЕС. Турция, считающаяся правопреемницей Османской империи, категорически отрицает вину за армянскую трагедию, отмечая, что и сотни тысяч турецких жизней были загублены во время Первой мировой войны.

Координировать посещение мемориала президентом Литвы помогало даже посольство Литвы в Турции. Литва заверила, что будет только возложение цветов и что не будет никаких других важных церемоний, таких как посадка елочки или внесение записи в почетную книгу посетителей.

Ситуация была совершенно иной, когда Ереван посетил президент Адамкус. Литва уже была принята в НАТО и ЕС. Кроме того, она уже официально выразила свое мнение о геноциде армянского народа. Больше не нужно было раскланиваться в реверансе перед Турцией. Литовский лидер присутствовал на торжественной церемонии у мемориала погибшим во время геноцида армян.

Визит Д. Грибаускайте на Южный Кавказ имел другие цели, поэтому и акценты были другие. Она находилась здесь как руководитель страны, председательствовавшей в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), призывая конфликтующие стороны в регионе не применять силу, искать исключительно мирные решения …

Как была принята резолюция

Резолюция Сейма «О признании геноцида армян» была принята 15 декабря 2005 г.  – в конце осенней сессии. На заседании присутствовало около трети (!) членов Сейма: 55 из 141. Спикер парламента Артурас Паулаускас еще не вернулся из Швейцарской Конфедерации, где он находился с визитом в составе делегации. На этом заседании его замещал вице-председатель, член крестьянской народной партии Альфредас Пекелюнас.

Резолюция была представлена, обсуждена и принята одним махом, всего за десять минут. Член Сейма Дангуте Микутене предложила не форсировать принятия документа, передать вопрос в Комитет по иностранным делам Сейма для более глубокого его изучения. Но большинство решило иначе — не откладывать, тем более, что близится Сочельник, сессия заканчивается, а мнение комитета Сейма известно …

Резолюция – в одном предложении: «Сейм Литовской Республики, отмечая 90-летие геноцида армян, осуждая осуществленный турками в Османской империи в 1915 году геноцид армянского народа, призывает Турецкую Республику признать этот исторический факт».

Проект резолюции был подписан 49 членами Сейма, первая подпись принадлежала Альгису Кашете, занимавшему в то время должность старосты фракции либералов и центра, заместителю председателя Комитета по национальной безопасности и обороне (спустя немногим более полугода будет создана Межпарламентская группа по связям с Республикой Армения, и А. Кашета станет ее председателем).

А. Кашета начал представление документа, процитировав слова Папы Иоанна Павла II: «Геноцид армян стал прелюдией к последующим ужасам – к двум мировым войнам, бесчисленным региональным конфликтам и заранее продуманным организованным кампаниям по уничтожению людей, в результате которых погибли миллионы верующих».

Дискуссии, по сути, не было, вместо этого было лишь несколько дополняющих друг друга заявлений. Я думаю, что спустя почти десять лет они представляют интерес.

Другой инициатор резолюции, председатель Межпарламентских связей со странами Южного Кавказа (Арменией, Азербайджаном, Грузией) Эгидиюс Клумбис, эмоционально вещал:

«Наконец в Сейме Литовской Республики мы подошли к вопросу, касающемуся геноцида армянского народа. Не так давно мы приняли резолюцию о геноциде в Украине. О геноциде, произошедшем позже геноцида армянского народа. Я понимаю, что здесь можно увидеть определенный политический подтекст, что якобы события в Украине должны таким образом поддерживаться литовским Сеймом. Однако я считаю, что оценка геноцида армянского народа гораздо важнее, потому что этот геноцид признан в международном масштабе. Он был признан не только многими странами Европейского союза, Францией, Грецией, но и новыми государствами – членами ЕС, такими как Словакия и Польша. Признан другими странами мира, если я не ошибаюсь, Уругваем, Аргентиной. Я думаю, что Литва должна была сделать это давным-давно. Но из-за некоторых политических расчетов, я это прекрасно вижу, из-за вступления в НАТО, чтобы Турция не мешала нам, пошли на компромисс с совестью. Поэтому я призываю решить этот вопрос без промедления. В этой резолюции нечего редактировать. Вот чистый, голый, болезненный факт, который мы констатируем и призываем Турецкую Республику признать этот болезненный случай, и на этом все. Я думаю, что это также является поддержкой армянского государства как христианского государства, как старейшего христианского государства в мире. Эта поддержка для нас, католиков, в канун Рождества будет по-настоящему символичным шагом в знак солидарности с армянским народом и армянским государством».

Резолюция принята 48 голосами (при 3 воздержавшихся).

За принятием документа в Сейме следили представители армянской общины.

Поводы для разговора на эту тему

Вопрос геноцида армян периодически мелькает в заголовках публикаций. Кроме того, эта тема глубже не раскрыта и не рассматривается с разных точек зрения. При просмотре сообщений, написанных в разные годы, создается впечатление, что многие предложения просто повторяются. Что случилось сто лет назад? Не слишком много источников информации, и тема не очень интересна для популярных СМИ. Однако находятся поводы упомянуть тему геноцида армян.

Что касается 2005 года, то это было не просто принятие резолюции Сейма. На самом деле эта тема была актуальна в Литве уже с весны.

6-го мая Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы открыл выставку, подготовленную совместно с Союзом армян Литвы, посвященную 90-летию геноцида армян. Выставка работала более пяти месяцев.

«Двенадцать выставочных стендов рассказывают о массовых убийствах и депортациях армян турецкими властями в Западной Армении, Киликии и других провинциях Османской империи в 1915-1916 годы. Их жертвами стал 1 миллион 500 тысяч человек. Если к этому прибавить убитых султаном Абдулхамидом в 1894-1896 гг. 300 000; 90 тысяч уничтоженных партией младотурок с 1909 по 1918 год; 200 тысяч армян, ставших жертвами кемалистов с 1919 по 1922 год, – потери этой нации менее чем за тридцать лет составляют около 2 миллионов 100 тысяч человек. Геноцид уничтожил  и армянскую культуру, насчитывающую три тысячи лет. После того как армяне исчезли из Западной Армении, не осталось не только их названия, исчезли и их города, церкви, монастыри, школы и библиотеки», – говорится в аннотации к выставке.

Тут же напоминается, что геноцид армян был официально признан Постоянным судом по правам человека (1984 г.), Подкомитетом ООН по правам человека (1985 г.), Европейским парламентом (1987 г.), примерно двадцатью государствами, в том числе некоторыми странами ЕС, включая Швецию, Польшу.

Гостя в Литве, представители Армении посетили выставку: 30-го июня – делегация во главе с премьер-министром страны Андраником Маргаряном и 18-го октября –  министр иностранных дел Вардан Осканян.

Не обошли стороной и Сейм. Чтобы еще больше привлечь внимание политиков и общественности, поздней осенью в парламентском дворце была представлена выставка фотографий, переданных из Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы.

Акцент на 90-й годовщине резни армян, несомненно, определил решимость членов Сейма объявить позицию Литвы. Кстати, проект резолюции появился после того, как из командировки в Ереван вернулись парламентарий Э. Клумбис и вице-спикер Сейма Ч. Юршенас.

Латыши испытывают давление

Где бы ни жили армяне, местные общины и официальный Ереван постоянно подчеркивают, сколько государств признало геноцид армян, и призывают тех, кто этого не сделал, принять решение.

Соседняя Латвия также находится под мягким, но настойчивым давлением. С политиками работают лоббисты, а также представители власти Армении, которые открыто выражают свои ожидания. В качестве примера латышам указывают на Литву, которая первой из стран Балтии признала геноцид армян. (Литва – единственная из стран Балтии на сегодняшний день.)

Как и в других странах, в Латвии стремятся привлечь внимание к трагедии армянского народа. Переводят книги, организуют фотовыставки. В 2015 году, в ознаменование 100-летия бойни, такая выставка была открыта в Латвийской Национальной библиотеке, а год спустя усилиями местного армянского бизнесмена была открыта постоянная экспозиция в Рижском гетто и Латвийском музее Холокоста.

4 апреля, в день памяти Геноцида армян, местные жители собираются возле хачкара в Риге. Так же, как и в Берлине, в других крупных европейских столицах или за Атлантическим океаном.

Это акт, объединяющий нацию. Удивительно, однако, что такие памятные символы устанавливаются в государствах, не связанных с трагедией армянского народа. Убийства, которые происходили под прикрытием Первой мировой войны, являются ужасной частью истории. Это нельзя отрицать или оправдать. История Литвы также была написана кровью. Но нам не приходит в голову мысль установить, например, знаки боев сопротивления в Берлине или Париже.

Тупиковые отношения

Более двадцати государств признали геноцид армянского народа. Теперь цель армян в том, чтобы это было наконец признано Турцией.

Первым открытым комментарием турецких лидеров по этому вопросу было соболезнование, выраженное в апреле 2014 года, в канун 99-й годовщины массовой депортации армян, премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом потомкам жертв массовой резни армян в Первой мировой войне. В заявлении отмечается, что «инциденты в этой войне являются нашей общей болью» и что тогда лишились жизни «миллионы людей всех религий и наций».

Как удачно выразился проф. Людас Мажилис (Šalia ne Europos. Europos Sąjungos kaimynystės politikos iššūkiai Rytų kaimynėms, VDU, 2010. Рядом с не Европой: вызовы политики соседства Европейского Союза для восточных соседей, VDU, 2010 {на литовском языке}, проблема признания событий 1915 г. геноцидом является особым фактором в отношениях Армении с Турцией. Корни этого уходят в глубокое прошлое и оказывают сильное влияние на ситуацию в регионе.

«Современная армянская элита считает моральной обязанностью требовать, чтобы современная Турция признала массовый геноцид. Турция долгое время отказывалась признать геноцид армян и установить дипломатические отношения с Арменией до тех пор, пока Армения не покинет оккупированные территории Азербайджана и не откажется от территориальных претензий», – суть проблемы определяет проф. Л. Мажилис.

Десять лет назад уже было достигнуто соглашение, которое могло бы вывести страны из тупика в отношениях, восстановить дипломатические отношения и открыть границу; Армения согласилась не выдвигать предварительного условия, чтобы Турция признала армянскую резню 1915 года геноцидом. К сожалению, отношения между государствами так и остались в тупике.

Создаются новые проблемы

Мы ошибаемся, полагая, что знаем народы Южного Кавказа, потому что некоторое время мы все жили в «братском союзе». Это гордиев узел застарелых проблем, территориальных претензий, религиозных распрей, амбиций.

Стоит обратить внимание на несколько важных, на мой взгляд, вещей.

Содержание вопроса, касающегося геноцида армян, в XXI веке расширилось. Подчеркивается, что это ПЕРВЫЙ геноцид в мировой истории. Значит, он самый важный, поэтому заслуживает самого пристального внимания. Возможно, именно это не устроило израильских парламентариев, когда они решили не признавать геноцид армянского народа.

Почему-то умалчивается еще одно обстоятельство: вопросом о геноциде армян провоцируется религиозный раздор, противостояние христианства и ислама.

Армянская диаспора является влиятельной и многочисленной. Во Франции, например, это значительная часть избирателей. Не случайно Франция одной из первых (2001) в Европе признала армянскую резню геноцидом, а в 2012 г. был принят закон, криминализирующий отрицание геноцида армян. Этой весной в первый раз отмечался Национальный день памяти геноцида армян. Каждый такой шаг раздражает Турцию, а также турецкую диаспору.

Это не тот путь, который мог бы помочь выйти из тупика в армяно-турецких отношениях.

2019.12.27; 08:20

В 2018 году в Азербайджане вышла книга Рамиза Мехтиева с сенсационным названием «Григорианская церковь как инструмент шпионажа против Сефевидского государства (XVII – первая четверть XVIII в.)».

В первую очередь следует отметить, что между тогдашним Сефевидским государством и сегодняшним Азербайджаном много общего. И хотя ставить между ними знак равенства было бы слишком смело, Севефидская империя с течением времени стало фундаментом сегодняшнего Азербайджана.

Второе важное замечание заключается вот в чем. Несмотря на то, что автор погружается в далекое и как будто не слишком актуальное сегодня Средневековье, книгу все же стоит прочесть тем, кто искренне хочет разгадать две головоломки: что стало причиной не прекращающихся по сей день армяно-азербайджанских разногласий, и есть ли надежда, что когда-нибудь эти народы помирятся.

Скептикам, утверждающим, что это, дескать, дешевая азербайджанская пропаганда, я мог бы возразить: автор опирается исключительно на источники из ватиканских и европейских архивов, включая хроники странствовавших в те времена по азербайджанским землям монахов капуцинов, кармелитов и иезуитов.

Второй чрезвычайно важный источник – сама Армянская апостольская церковь и записки армянских купцов. Третий источник – заметки британских, французских, португальских, русских путешественников, военных, тайных агентов. Материалы своих, азербайджанских, архивов Р. Мехтиев в своей работе почти не использует, так что обвинять автора в тенденциозности было бы глупо.

Кстати, познакомиться с этим произведением было бы любопытно еще и потому, что это уникальная возможность взглянуть на интриги, которые плели на мусульманских землях европейские монахи, купцы и дипломаты, глазами азербайджанского ученого. Мы привыкли смотреть на историю со своей колокольни, а иногда стоит взглянуть на себя чужими глазами, чтобы понять, что плохого Европа сделала мусульманам, живущим на территории сегодняшнего Азербайджана.

Впрочем, некоторые эпизоды Европа предпочла бы не вспоминать. Но ведь невозможно опровергнуть тот факт, что на земли сефевидских шахов Ватикан в XVII–XVIII веках послал своих монахов не только из добрых побуждений. Примерно такие же цели преследовали европейские короли и императоры, отправляя своих дипломатов на азербайджанские земли. Наивно было бы думать, что они всей душой стремились к гармонии и взаимному уважению, денно и нощно пытаясь найти формулу мирного сосуществования. Будем откровенны – с помощью верных глаз и ушей они жаждали овладеть этими землями. Сефевидские правители таким намерениям, конечно же, сопротивлялись.

То, что в те времена существовала жестокая конкуренция между народами и религиями, уже никого не удивляет. Католики стремились на Юг и Восток, ислам искал возможность укрепить свои позиции в Европе. Ни одни, ни другие не отличались святостью.

Если копать глубже, можно сказать, что, отправляя своих миссионеров в Сефевидскую империю, Европа санкционировала все способы, включая самое отвратительное – убийство, не говоря уже о подкупе, обмане, вероломстве, шпионаже, которые стали для миссионеров хлебом насущным.

В этой непростой войне «всех против всех» свои особые цели, вне всякого сомнения, преследовали и армяне – Армянская апостольская церковь и влиятельные армянские купцы (в Сефевидском государстве они пользовались солидными льготами и привилегиями). Самой главной и самой секретной, скрываемой от посторонних глаз целью армян было построить свое государство. За право создать государство на землях азербайджанцев, иранцев и турков они были готовы стать пособниками Европы, России и любой другой силы.

Впрочем, спустя некоторое время, убедившись, что Европа не слишком заинтересована помогать, а кроме того, за помощь требует слепого повиновения Ватикану, Армения вступила в переговоры с царской Россией. Эти переговоры, особенно во времена Петра I, для армян были более успешными. Они обрели союзника, который обещал им помочь основать армянское государство – форпост Москвы в Кавказском регионе.

Активно флиртовать с Москвой Армения начала, как только управляемое сефевидами государство проявило первые признаки слабости. Уже в середине XVII века она начала усиленно искать связи с Россией. В первую очередь, через торговлю – недаром торговый путь из Астрахани к Балтийскому морю назывался «армянской дорогой».

Кроме того, есть неопровержимый факт, что в 1659 г. армянский купец из Новой Джульфы Захар Саградов подарил царю Алексею Михайловичу алмазный трон. Трон, украшенный 900 бриллиантами и сотнями других драгоценных камней, сейчас хранится в Оружейной палате как особо ценный экспонат.

В 1667 г. между Алексеем Михайловичем и купцом Григорием Лусиковым был подписан экономический договор о том, как и где должен проходить Великий шелковый путь в Европу. Что примечательно, в договоре подчеркивалось, что торговать на этом пути разрешалось исключительно армянским купцам.

Неопровержимым является и тот факт, что Лусиков передал русскому царю письмо от армянских купцов и каталикоса Акопа с жалобой на иранского шаха, который обижает армян. По сведениям, почерпнутым из книги Аллы Тер-Саркисянц «История и культура армянского народа с древнейших времен до начала XIX в.», с царем тогда обсуждались совместные действия против Сафивидского государства, не исключалось и вооруженное нападение.

Чем слабее становилось Сефевидское государство, тем больше усиливались сепаратистские настроения среди армян. Кроме того, в допетровские времена армяне не решались идти с оружием против сефевидов. Уверенность в своих силах внушил им именно Петр I. Поначалу он не спешил с походом на Каспий — ему надо было завершить изнурительную Северную войну со Швецией (1701–1721). Но, еще воюя со Шведским королевством, он уже устремлял свой взор на Каспийский регион.

И вот в 1701 г. армянский миссионер Исраэль Ори прибывает в Россию, где его тепло встречает Петр Великий. Ори предлагает императору отвоевать «государство армян» и избавить этот народ от соседства с мусульманами. Петр обещает взяться за эту операцию, как только доведет до конца северную кампанию.

Кстати, этот армянский деятель тщательно собирал разведывательную информацию, а секретные отчеты о настроениях азербайджанцев тайком переправлял в Россию. Но в 1711 г. он умер в Астрахани при невыясненных обстоятельствах.

Известно также, что в 1715 г. Петр Первый посылает в Азербайджан отряд профессиональных лазутчиков, который возглавляет его приближенный, талантливый дипломат Артемий Волынский (1689–1740). Это была тайная миссия – все сведения он должен был собирать с величайшей осторожностью, чтобы нe вызвать подозрений.

Разведка велась и на море. Петр снарядил на Каспий экспедицию под руководством ученого и путешественника Федора Соймонова (1682–1780), который собирал сведения, изучая острова, берега и устья рек.

В 1813 г. был подписан Гюлистанский, а в 1828 г. – Туркманчайский мирные договоры. Азербайджан раздирали на части. На азербайджанские землидва столетия подряд из Сирии, Ирана и Османской империи целенаправленно переселялись армяне. Тайная цель начала осуществляться – на мусульманских землях создавалось преданное России государственное образование.

Словом, подтверждений тому, какими коварными подчас в те времена были интриги, предостаточно.

Таково первое короткое обобщение. А вывод очевиден: мир между армянами и азербайджанцами возможен. Но только в том случае, если официальный Ереван сегодня свернет политику экспансии и откажется от плана расширять свои территории за счет других народов. Имеется в виду не только территории Азербайджана, но также земли, принадлежащие Турции и Грузии.

XXI век – это не Средние века, когда можно было вести себя как заблагорассудится. Пришло время Армении задуматься о своих ошибках и заблуждениях.

2019.08.29; 11:04

Более внимательные наши читатели должны помнить публикации на портале slaptai.lt, в которых мы рассказывали о выставках старинных карт, организованных армянской диаспорой в Шяуляй и Клайпеде.

Например, в статье, опубликованной 26 февраля 2019 года, «Как нас пытаются впутать в политические интриги вокруг Нагорного Карабаха», мы писали:

«В Шяуляйской уездной публичной библиотеке им. Повиласа Вишинскиса в настоящее время экспонируется картографическая выставка «Взгляд на историю Армении в картографических источниках». Официальный рекламный буклет гласит: «Цель этой выставки – представить посетителям карты, на которых можно увидеть фрагменты истории Армении, созданные и описанные греко-римскими, романскими, мусульманскими и западными географами и картографами».

Я посетил эту выставку. Ни в чем не упрекнешь: карты уникальны, ценны. Их стоит увидеть. Однако недоумение вызывали комментарии под экспонатами. Посредством истолкований посетителям выставки тонко навязывалось мнение о том, что армяне еще тысячу лет назад создали могущественное государство, простиравшееся от моря до моря, что множество армян проживало едва ли не на всем земном шаре – на Кавказе, на территориях бывшей Османской империи, в Иране и т. д.

Автор этих строк тогда подчеркнул, что выставка имела четкий политический подтекст — организаторы словно пытались оправдать претензии сегодняшней Армении на принадлежащий Азербайджану, но нынче отторгнутый от него Нагорный Карабах.

Было легко заметить, как организаторы хитрили. Прикинь: если уже тысячелетие тому назад армяне были едва ли не самым многочисленным племенем на Кавказе, то зачем удивляться их любви к Нагорному Карабаху? Ну и что, что Нагорный Карабах признан НАТО и Европейским Союзом неотъемлемой частью Азербайджана на основе международного права. Глянь, древние карты, похоже, отражают совсем другую «правду».

Поэтому посещение мэром портового города Витаутасом Грубляускасом выставки в Клайпеде, между прочим, широко разрекламированной по местному телевидению, также политически ангажированно. Это выглядело лестью по отношению к армянам, проживающим в Клайпеде, и плевком в сторону  азербайджанцев, населяющих портовый город. Вот какое могло сложиться впечатление: официальная позиция Литвы, НАТО и ЕС яявляется благоприятной в отношении Азербайджана, но есть и другие мнения и другие аргументы, которые никто в демократической стране не может запретить …

Так что мэру Клайпеды, посетившему армянскую выставку, теперь, как мне кажется, самое время выслушать и другую сторону. Что я имею в виду? Есть не только дружественные Армении карты, напоминающие о седой старине, точность которых, между прочим, стоит поставить под сомнение, поскольку то, что тысячи лет назад было отмечено путешественниками того времени, не обязательно является священной истиной. Есть также карты, показывающие, как выглядела современная Республика Армения около ста лет назад. Вы спрашиваете –- как? Вдоль и поперек населенная азербайджанцами.

Поэтому вызывают удивление потуги некоторых армянских и литовских политических деятелей жадно анализировать все источники, свидетельствующие о том, как выглядел Кавказ тысячи лет назад, и в то же время преднамеренно игнорировать события, имевшие место чуть более века назад. Почему эти до конца не доказанные утверждения о государстве, которое якобы существовало десять веков назад, заглушают то, что произошло сто лет назад?

Кстати, это не мой вопрос. Такие сомнения высказывает Филипп Экозьянц, который призывает своих соотечественников отказаться от бациллы сепаратизма. Этот мужчина армянской национальности разместил на youtube.com десятки острых и убедительных интервью (некоторые из них были прокомментированы порталом slaptai.lt).

Например, он анализирует, как когда-то армяне предали турок, почему Нагорный Карабах не является армянской землей. Ф.Экозьянц призывает ученых, историков и исследователей прекратить считать не до конца доказанные события тысячелетней давности более реальными, чем те, которые насчитывают всего сто лет и которые действительно запечатлены в сохранившихся воспоминаниях, рукописях, документах, фотографиях.

Я бы предложил, чтобы жителям Клайпеды показали уникальную карту азербайджанских ученых, историков, исследователей, на которой запечатлены не только названия городов, поселков и деревень современной Армении, но и их азербайджанские соответствия. В частности, какие названия были у них до того, как стали… армянскими.

Смею думать, что это чрезвычайно сенсационная карта. В комментарии к карте говорится: «Это азербайджанские топонимы нынешней Республики Армения, которые существовали до появления армян на Кавказе».

Еще один важный акцент: «В 1935 – 1991 гг. Все азербайджанские и турецкие названия в массовом порядке заменены армянскими». По крайней мере так утверждают составители этой карты.

В общем, там около тысячи названий городов и сел. После внимательного просмотра карты становится очевидным, что вся сегодняшняя Республика Армения была основана на землях, которые до недавнего времени были населены почти исключительно азербайджанцами. Запомните, что вся современная Республика Армения является территорией Азербайджана! Но как ни странно, у нас все еще есть сторонники сепаратизма, которые осмеливаются доказывать, что у Нагорного Карабаха армянские корни!

Вот только некоторые из самых ярких примеров из этой интерактивной карты. Начнем с сегодняшней столицы Армении Еревана. Раньше этот город назывался Ираван, Эривань. В 1918 году азербайджанцы передали этот город Армении. Передали, кстати, не добровольно. Их вынудила сделать это Советская Россия.

До 1828 года абсолютное большинство населения этого города составляли азербайджанцы. Это составляло 75,6 процента жителей этого города. Тогда там проживало только 24,4 процента армян.

Но к 1916 году всё кардинально изменилось – осталось всего около 24 процентов азербайджанцев. После войн и депортаций 1918–1920-го годов там оставалось только около 7,6 процента азербайджанцев. В 1970-м году в городе почти не было азербайджанцев — проживало всего 0,4 процента. В 1988 году их там вообще не осталось.

Остается только иронично гадать, почему азербайджанцы покинули Ереван? Возможно, армяне были столь настойчиво дружелюбны, любезны, что азербайджанцам не оставалось ниего другого, кроме как бежать из родных домов?

Другие примеры. Скажем, древний азербайджанский городок Энгиджа. Его название в конце концов было изменено на армянский Сисаван. Еще в 1905 году в этом поселении проживало 470 азербайджанцев. В 1940-м году их там не осталось.

Возьмем Ленинакан, который впоследствии стал Гюмри (сейчас здесь российская военная база). Еще в 1981 году там проживали 316 азербайджанцев. В 1988 году – ни одного.

В Дилижане в 1931 году проживал 8881 азербайджанец, а в 1988 году – ни одного.

Азербайджанский Талин был переименован в армянский Даштадем. В 1905 году там проживало 376 азербайджанцев, а в ходе переписи 1918 – 1920 годов не обнаружено ни одного азербайджанца.

В Софли (по-армянски – Нжде) в 1905 году проживало 970 азербайджанцев, а в 1988 году – ни одного. В Шихларе (армянский – Лусарат) в 1905 году насчитывалось 802 азербайджанца; В 1940-м – ни одного.

Таких историй, когда без всякой жалости старые азербайджанские названия заменяются на армянские, а старое население вытесняется из родных мест, около тысячи.

Почему бы не организовать в библиотеке портового города выставку вот такой карты? Эту идею я выдвигаю не для разжигания реваншистских настроений, мол, азербайджанцы должны забрать то, что у них отобрали. Ни в коем случае. Изменение государственных границ — очень опасное занятие. Особенно в наши дни.

Я посылаю эту идею правительству Клайпеды только потому, что жители портового города имеют право услышать азербайджанскую версию истории Кавказа.

Между прочим, на выставку можно было бы пригласить также и интересующегося историей Армении Ф. Экозьянца, который считает, что мифы о том, что якобы тысячу лет назад существовало могущественное, влиятельное, цивилизованное армянское государство, не столь очевидны и значимы, как бесспорный факт, что еще в 1828-м году в Ереване проживали почти исключительно азербайджанцы.

16.10.2019; 11:52

В наше время, когда человек бежит, спешит куда-то, каждая передышка и возможность побыть вместе, это удовольствие, по-видимому, на вес золота.

В прошлый четверг, во второй половине дня, такое мероприятие состоялось в библиотеке местечка Дарбенай в Жемайтии (филиал Кретингской районной публичной библиотеки). Пообщаться с общественностью городка, интересующейся печатным и живым словом, приехал Гинтарас Висоцкас, журналист, основатель и главный редактор портала www.slaptai.lt. А чтобы мероприятие не было скучным, вести его охотно согласилась известный общественный деятель, публицист, писатель и ученый Юрате Лаучюте.

Отдельное слово следует сказать хозяйкам библиотеки. Это очень милые, красивые, искренние и заботливые женщины. Спасибо им.

Жемайтийцы очень любознательны. Собравшиеся дарбенские люди в первую очередь хотели узнать больше о самом авторе книг и многочисленных статей в различных изданиях страны.

А журналистская и творческая биография Гинтараса Висоцка на самом деле очень интересна. Он активно занимается журналистикой с 1988-го года, с того времени как начал обучение в Вильнюсском университете.

Еще будучи студентом, он активно погружался в журналистские расследования. В те трудные в финансовом отношении времена он отправился на свои собственные средства в Калиниградский край (Караляучюс), где провел много времени, изучая положение проживающих там литовцев, их повседневную жизнь. Он искал превращенные в фермы, склады исторические, архитектурные памятники пруссов, бывших жителей Малой Литвы, общался с литовцами из Калининграда, Немана, Гусева, Гвардейска, которые хотели отправить своих детей в литовские школы, но, к сожалению, были вынуждены отвести их в русские учебные заведения.

Весь собранный Гинтарасом материал о жизни этого края впоследствии превратился в прекрасные статьи, которые публиковались не только в самом популярном в то время литовском культурном еженедельнике „Literatūra ir menas“, но и в российских газетах.

Позже судьба забросила этого активного журналиста, интересовавшегося тем, что происходило не только в стране, но и во всем мире, в Чечню, в то время горячую точку. Эта северокавказская республика, все еще находящаяся во власти России, тогда пыталась высвободиться из тисков советского империализма. Шла страшная война, весь ужас которой, кровь и слезы Гинтарас испытал на себе лично. Все это вылилось в прекрасные шокирующие репортажи, опубликованные в ежедневной газете „Lietuvos aidas“ и в газете „Valstiečių laikraštis“.

Вернувшись с Северного Кавказа, Гинтарас много лет успешно работал в газете „Valstiečių laikraštis“.

Здесь, в сельском издании, он брался за темы, которые его больше всего интересовали, – писал много статей о жутком послевоенном времени в Литве, партизанской больбе литовцев, активно интересовался проблемами создававшихся в то время литовских вооруженных сил, готовил специализированное военное приложение „Vardan Lietuvos“.

Сегодня он больше всего углубляется в политические темы, связанные с разведкой и ее интригами. Основываясь на собранной и систематизированной на протяжении многих лет информации, он опубликовал книгу «Интриги разведки в Литве» („Žvalgybos intrigos Lietuvoje“).

Еще один «конек» Г. Висоцкаса – сложные отношения между Азербайджаном и Арменией, о которых исчерпывающе рассказано в его новейшей книге «Трагедия Черного сада».

Интересно ли это для Литвы? Почему Литве важно знать, что в Армении дислоцирована российская военная база, почему нужно иметь представление о том, кому должен принадлежать Нагорный Карабах? 

Было очень неожиданно, по крайней мере для меня лично, что люди из небольшого жемайтийского городка, оказывается, интересуются не только тем, что находится у них перед глазами. Они с большим интересом слушали рассказ гостя об этих неизвестных им экзотических странах, задавали хотя и неожиданные, но простые и понятные вопросы. А после завершения мероприятия они сами охотно рассказывали об истории местечка, особенно о межвоенном периоде; об отношениях между жемайтийцами и еврейским народом, который тогда в изобилии проживал здесь.

Но это уже другая история и для того чтобы рассказать ее, недостаточно эклектичной речи.

Не хотелось бы в адрес Гинтараса петь лишь панегирик (чтобы не стал заноситься …), всякое бывало в его активной журналистской жизни; это пусть остается в качестве интриги, но справедливости ради надо сказать, что сегодня руководимый им портал, в отличие от многих, между прочим, очень популярных, привлекающих большинство читателей сайтов, как бы кому-то ни хотелось, не содержит спама, бросающихся в глаза элементарных ошибок по культуре речи. К сожалению, многие люди, особенно представители современного поколения, начинают забывать, что ценить свой язык гораздо важнее, чем стремительно распространять дешевые и пустые новости.

Вот и всё – конец рассказа и краткой морали.

2019.10.10; 18:04

Кавказ — особый регион. Раскинувшийся между двумя морями, среди высоких гор, с россыпью плодородных долин. По этническому и языковому разнообразию — один из самых уникальных на Земле. Географически он находится в Азии, но с исторической и культурной точки зрения его можно отнести к Европе. В греческой мифологии Кавказ упоминается как один из столпов, на которых держится мир. Именно в горах Кавказа Зевс приковал к скале Прометея.

Исторически это арена культурной, военной и религиозной конкуренции. За позицию на Кавказе постоянно сражались три силы: Турция, Иран и Россия. Последняя в этом регионе закрепилась только в середине XIX в., свергнув династию Каджаров, правившую в Персии 131 год.

Здесь на протяжении долгих столетий огромное влияние имели разные империи, но первым в источниках упоминается Армянское царство — VII в. до н. э. В 301 г. оно стало первым в мире христианским государством, но, когда мусульмане заняли Иран, регион заняли арабы, а в 1045 г. Армянский эмират стал владением Византии. После падения Византии в 1204 г. самым могущественным христианским государством на всем Ближнем Востоке стала Грузия. Потом Кавказом владели турки, монголы, местные царства, Персия и наконец Россия.

В новейшие времена, с распадом СССР, в 1991 г. Армения, Азербайджан и Грузия — самые большие кавказские территории — стали независимыми, но и тогда регион не избежал конфликтов и войн: Нагорно-Карабахская война (1988–1994), Осетино-Ингушский конфликт (1989–1991), Абхазская война (1992–1993), Первая чеченская война (1994–1996), Вторая чеченская война (1999–2009) и Южно-Осетинская война (2008).

Экспансивная политика России

Едва ли не у всех вышеперечисленных войн есть нечто общее: ко всем к ним приложила руку Россия. Московские пропагандисты постоянно твердят, что с древнейших времен Россия только защищалась, что она все время ведет «священную войну». Это не так. Наоборот, с помощью своих традиционных союзников армян со времен Петра I она преследует свои интересы в этом регионе.

Известный историк профессор Альгимантас Лекис в своей книге «Переселение народов на Кавказе в XX в.» (Институт науковедения, 2016) в главе «Малые народы в больших играх» подчеркнул, что «Россия, ее царь Петр I, видя, что Кавказ и выход к южным морям вооруженным путем он завоюет нескоро, стал искать союзников среди народов самой Османской империи, и наиболее перспективными в этом отношении выглядели армяне, которые, как и русские, были христиане. Армяне создали миф о своем могущественном государстве и былом величии и думали, что лучшим союзником для них будет только христианская Россия. С особой надеждой смотрели на Россию иерархи армянской христианской церкви.

Еще в 1701 г. армяне, не добившись поддержки в европейских странах, обратилась к Петру I, и с этого все началось. Спустя три года представитель армянской церкви Исраэль Ори доставил в Петербург посредническое письмо папы римского, содержащее просьбу взять армян под царскую опеку и всячески содействовать им в борьбе с мусульманами. Вскоре Петр I издал декрет о том, что армяне могут без всяких опасений, приезжать в империю, селиться, жить, вести торговлю. До этого в Российской империи армян не было.

Долго ждать не пришлось: уже во время персидского похода 1722–1723 гг. русская армия завоевала побережье Каспийского моря вместе с многочисленными азербайджанскими городами и поселила в них армян-христиан.

Затем эстафету приняла Екатерина II. Один из ее указов гласил: «Соизволяем Вам пользоваться в государстве нашем не токмо всеми теми правами и преимуществами, каковыми все поданные Наши от Нас и предков Наших издревле наслаждаются, но сверх того… (приводится длинный перечень)».

Кавказ еще окончательно не вошел в состав Российской империи, он был предметом постоянных препирательств с Ираном и Турцией. А вот азербайджанцы, как и татары, Петру I были как кость в горле. Ему нужно было переселить своих верноподданных, да и весь народ, и создать форпост, который служил бы на благо империи.

Журналист Ляонас Юрша в своем исследовании «Судьбы народов изменили политические решения» (Вильнюс, 2017) пишет, что Петр I в Северном Азербайджане, а Екатерина II в Карабахе собирались создать подвластное России и преданное ей армянское государство, чтобы закрепиться на Южном Кавказе и продвигаться дальше. Эти попытки продолжил Александр I, а завершить их удалось Николаю I… Иначе говоря, российские цари загребали жар чужими руками — прежде всего руками своих верных вассалов — армян…

«Разделяй и властвуй» с помощью подручных

На самом деле семя раздора между кавказскими народами посеяла царская Россия, всю первую половину XIX века распространявшая свое влияние на Кавказе. На учебном портале Istorija.lt говорится, что, сражаясь с Турцией, Россия стремилась на Северный Кавказ и в Закавказье. Она оправдывала свою экспансию желанием опекать и защищать кавказских христиан, хотя большинство народов Северного Кавказа и некоторые народы Закавказья были мусульманами. На Кавказе всегда было много больших и малых, сильных и истощенных царств, ханств и других государственных образований. Кавказ для России был очень важен как щит, заслонявший от врагов плодородные южные степи и черноморские порты.

В начале XIX в. Россия присоединила к себе часть нынешнего Азербайджана — Гянджинское ханство и другие земли. В 1805 г. началась русско-иранская война. Это помогло России занять азербайджанские земли. Она присоединила к себе Карабахское, Шекинское и Ширванское ханства. Русская армия заняла Дербент и Баку, а во время начавшейся в 1806 г. войны с Турцией — Сухуми и другие приморские города. Россия быстро захватила весь Азербайджан и укрепила свои позиции на кавказском побережье Черного моря. Согласно Бухарестскому мирному договору (1812) к России отошли уже ранее присоединенные к ней Грузия и Абхазия.

Окончательно завоевать Кавказ было непростой задачей для России. Война с небольшими северокавказскими народами продолжалась более 50 лет и получила название Кавказской войны (1817–1864). Русская армия выселяла местных жителей, грабила их имущество и разоряла хозяйства. Труднее всего России пришлось в Дагестане и Чечне. Северокавказские народы оказывали ожесточенное сопротивление русской армии, не получая от других стран никакой поддержки. Имам Шамиль в 1834 г. создал довольно сильное государство, объединив горцев Дагестана и Чечни. Поэтому Дагестан и Чечня сопротивлялись дольше всех. Но и они в конце концов пали в середине XIX века.

Царской, советской и путинской России легче осуществлять свои замыслы, когда появляются местные лидеры, даже целые народы, которые ищут убежища в империях. Такой была и Армения, у которой не было никакого выхода к морям и обширным землям, Армения, гордившаяся лишь своим былым величием, стала с вассальной преданностью служить сильнейшему покровителю. Армяне до сих пор гордятся своей придуманной псевдоисторией, считают себя одним из первых народов на Земле, объявляют себя неиндоевропейцами (хотя индоевропейское происхождение армян доказано уже давно), имеющими своего прародителя Айка и т. д. Но все это пустая гордыня.

Был ли геноцид армян?

Пример трагической истории — так называемый геноцид армян 1915 года. До сегодняшнего дня бытует версия, упорно распространяемая в советские годы, что Османская империя за несколько лет, с 24 апреля 1915 г. и примерно до 1923 г. (когда в Берлине и Тбилиси были убиты организаторы армянской резни) было уничтожено более миллиона армян. По мнению известного американского историка и демографа профессора Джастина Маккарти, в империи тогда было 1,698 млн жителей армянской национальности.

В апреле 1915 г., когда в Европе гремели канонады Первой мировой войны, министр внутренних дел Османской империи, занявшей часть Армении — Восточную Анатолию, издал указ, в котором армяне объявлялись врагами государства. Дело в том, что в Великой (Первой мировой) войне Турция была союзницей Германии, а тогдашняя Армения была разделена на зоны двух империй — Российской и Османской. В турецкой армии служили около 60 тыс. армян, а в армии царской России — 200 тысяч. Турки проиграли битву за битвой и обвинили в этом служивших в обеих армиях армян и их пособников в Константинополе.

Это армянская версия событий, которая стала популярной во всем мире и даже приравнивается к холокосту. Особенно усердно в этом направлении поработали сионистские силы и всевозможные еврейские центры, издавна конфликтующие с исламским, особенно шиитским миром (Иран, Азербайджан) и поддерживающие православных (Россия, Армения).

Существование противоположных версий геноцида стало причиной дипломатических скандалов. Один из них разгорелся в 2012 г. между Турцией и Францией. В обоих палатах американского Конгресса шли жаркие дискуссии, а 24 апреля Барак Обама произнес решительную речь по поводу столетия Мец Егерна (арм. Великое злодеяние). Обращаясь к армянскому народу, он избежал употребления слова «геноцид», видимо, чтобы не задеть этим Турцию, союзницу по НАТО. Это слово не употребил и Дональд Трамп в своей нынешней речи в Капитолии по случаю годовщины трагедии.

Зато лидер Франции Николя Саркози даже во время своей предвыборной кампании не скупился на безоговорочную поддержку армян (в стране около полумиллиона граждан армянского происхождения). Турция отозвала своего посла из Парижа, когда Сенат Франции признал геноцидом зверства турков в 1915 году. К 2012 г., как сообщил портал www.tja.lt, армянскую резню 1015 г. признали геноцидом более 20 государств (Сейм Литвы сделал это в 2005 г., а первым был Уругвай в 1965 г.), более 40 американских штатов, Европарламент, некоторые международные организации. К сожалению, это признание не способствовало ни разрешению конфликтов в горячих точках, ни прояснению сути геноцида, а только усугубило разногласия между конфликтующими и разорвавшими дипломатические отношения странами.

Убивать начали армяне…

Сам термин «геноцид» появился всего лишь 70 лет назад. Его автор — польский юрист еврейского происхождения, уроженец Волковыска (ныне Белоруссия) Рафаэль Лемкин (1900–1959). Он предложил этот термин, говоря о геноциде армян, греков и ассирийцев в 1915 году. История армянского геноцида (арм. Hayots Tseghaspanutyun, или Medz Yeghern), во время которого погибло более 1,5 млн человек, по словам ученого, гораздо более сложная, чем это утверждает армянская сторона, которая уверяет, что турки просто беспощадно вырезали армян без всякой на то причины.

А причина была. Турецкая сторона приводит доказательства, что никакого геноцида не было. А обуздать армянских террористов понадобилось после многочисленных армянских восстаний, продолжавшихся сто лет, начиная с 1815 г., за это время армяне вырезали десятки тысяч турков. Тогда османское правительство информировало высокопоставленных армянских представителей, что они прибегнут к вынужденным мерам, если армяне продолжат убивать турков. К сожалению, армянские повстанцы игнорировали предупреждения и продолжили нападать на безоружных турецких женщин и детей. 24 апреля 1915 г. правительство в связи с этими нападениями закрыло армянские комитеты и арестовало более 2300 руководителей этих организаций и православных священников. За сотрудничество с Россией тысячи армян были изгнаны в пустыни Сирии и Месопотамии.

Обозреватель турецкой газеты Star gazete Ресул Тосун объясняет, что армяне в Османской империи служили царской России и в годы Первой мировой войны постоянно поднимали восстания против исламских властей. Они сформировали партизанские отряды и нападали на мусульманские села. Так, на оккупированных русскими территориях армянские боевики убили около 120 тысяч мусульман. Поэтому тех армян, которые могли оказать сопротивление, турки переселяли с востока на юг страны, где в основном простиралась пустыня. Западные районы не были затронуты. Высланных обеспечивали водой и продовольствием, их имущество было сохранено, пишет Star gazete.

На самом деле во время переселения от болезней и голода погибло около 60 тыс. армян. 1397 активистов, сопротивлявшихся властям, были преданы суду. Когда 22 декабря 1922 г. война закончилась, около 200 тыс. армян вернулись в свои дома, но оставались под пристальным вниманием полиции. На обустройство им было выделено из бюджета 120 миллионов лир, то есть около миллиарда долларов США. А когда война закончилась, так называемый геноцид постепенно сошел на нет.

Называемая армянами цифра — более 1,6 млн убитых — не выдерживает никакой критики, пишет турецкая пресса. Общая численность армян в Османской империи в 1919 г. составляла 1,4 млн. Как же так вышло, удивляется Р. Торсун, что из почти 1,7 млн было вырезано 1,5 млн и еще осталось около 1,4 млн?

Получается, что под понятие геноцида этот случай не подпадает. Турция не оспаривает свою вину в гибели 100 тыс. армян, но приводит и другие цифры: во время этого конфликта погибло 120 тыс. мусульман. Пострадали обе стороны. Вместе с тем она призывает создать международную комиссию из историков и разобраться, как было на самом деле, а не принимать решение голосованием в парламентах.

Вместо выводов

Мы внимательно рассмотрели только одну историческую болячку Кавказа, которая выходит за границы постсоветского пространства. А ведь есть и другие. Захватившие информационное пространство американские и российские пропагандистские клише трактуют эти конфликты односторонне, не оставляя места для других, куда более правдоподобных версий, которые затрагивают и причины конфликтов, и их корни, и главных зачинщиков, и последствия. И так называемый армянский геноцид и продолжающийся нагорно-карабахский конфликт, и ходжалинская трагедия — все это нельзя рассматривать только с армянской точки зрения. Тем более что почти везде (как, впрочем, на всем постсоветском, и не только, пространстве) заметны следы российской экспансии.

Иначе говоря, амбиции Армении, которая постоянно нагнетает различные конфликты, не имеют ни малейшего логического и экономического обоснования. Армения, у которой нет выхода к морю, не может сравниться со своей соседкой даже по численности населения (около 3 млн и 10 млн), ни по площади (30 тыс. кв. м и 86 тыс.), ни по богатству ресурсов. Армения полностью завозит топливо из России, что делает ее все более зависимой от Москвы. Сильно отличаются эти страны не только по ВВП на душу населения, но и по уровню безработицы: в Армении это около 19%, а в Азербайджане — 13%. Эти цифры приводятся в базе данных ЦРУ США The World Factbook.

Никто не утверждает, что от этого зависят межгосударственные связи или межнациональные отношения. Но Ереван потворствует тем, кто разжигает религиозную и национальную рознь, препятствует переговорному процессу между соседями и в сфере сотрудничества, и в разрешении этнических конфликтов, и в попытке разобраться в исторических обидах.

2019.05.06; 13:08