Филипп Экозьянц

Я прочитал публикации профессора Шарунаса Лекиса о ситуации в Нагорном Карабахе. Они вызывают удивление. Они не только тенденциозные, поскольку скрывают многие неблагоприятные для Армении факты. Они еще и опасны тем, что призывают Литву поступить неправильно – признать азербайджанский регион армянским. Я имею в виду две статьи профессора, опубликованные на портале LRT.lt «А может давайте признаем независимость Нагорного Карабаха-Арцаха?» и «Литва поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе-Арцахе своим притворным спокойствием».

Когда сын молчит о работе отца…

На мой взгляд, портал «LRT», имеющий статус публичного издания, в отличие от частных, должен выслушать аргументы, которые важны не только для Армении, но и для Азербайджана и Турции.

Для проф. Ш. Лекиса это сделать проще простого. Пусть возьмет и откроет книгу, изданную в 2016 г. Институтом науки, проф. и д-ра Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе ХХ в.». В ней вы найдете ответы на самые острые вопросы: почему Нагорный Карабах не является территорией Армении? Как Российская Империя за последние несколько сотен лет искусственно переселяла тысячи армян на азербайджанские земли, в том числе и в Нагорный Карабах? Какие преступления совершили военизированные террористические организации «Дашнакцутюн», «Гнчак», «АСАЛА», «Крунк»? Как они помогли Москве в нападении на Османскую империю? Как они терроризировали Азербайджанскую Республику, в 1918 году провозгласившую независимость? Сколько тысяч азербайджанцев в советское время было изгнано из одного только Еревана? Кто настоящий виновник резни в городах Сумгаит, Ходжалы?…

Я полагаюсь на работы историка Альгимантаса Лекиса не потому, что он является автором более 43 монографических книг и более 1 500 тысяч научных статей. Я вспоминаю его работу о сложных отношениях между армянами, азербайджанцами и турками сегодня, прежде всего потому, что он – отец Ш.Лекиса.

У нас уникальная ситуация. Альгимантас Лекис видел конфликт по поводу Нагорного Карабаха совсем иначе, чем сегодня на страницах LRT.lt утверждает его сын Шарунас Лекис. Без всякого сомнения, мнения родителей и детей не обязательно должны совпадать.

Однако, в моем понимании, преподавая свои собственные истины, подчеркиваю, что не в частной публикации, а в публикации с публичным статусом, проф. Ш.Лекис должен был хотя бы коротко упомянуть, что его отец, кстати, тоже профессор, поддерживал Азербайджан и подробно изложил свое мнение в упомянутой книге. Ш.Лекис мог поступить таким образом хотя бы из уважения к отцу А.Лекису, умершему в 2019 году. Декан факультета политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого, профессор кафедры политологии, обязан сделать это из элементарного приличия – хотя бы упомянуть, что существует кардинально противоположное мнение человека, очень близкого ему.

Честно говоря, в текстах Ш. Лекиса я не нашел хотя бы немного более объективных мыслей о конфликте на Южном Кавказе. Не стоит даже открывать рот ради спора. Я упомяну лишь несколько наиболее привлекательных.

Кто будет нести ответственность за жертвы среди мирного населения Азербайджана?

Вот проф. Ш. Лекис в своих текстах утверждает, что страны, для которых важна моральность, должны защищать право гражданских лиц на жизнь. В перед – давайте защищать! Но давайте уважать право на жизнь всех мирных жителей. Не только мирные жители Армении имеют право на жизнь. Почему требующий уважения Ш. Лекис не упоминает о гибели мирных азербайджанцев в городах Тертер, Барда, Гянджа и их окрестностях, не имеющих ничего общего с нагорно-карабахским конфликтом? Напомню: только с 27 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года включительно армянские силы обстреляли города и села Гянджа, Барда, Тертер, Агдам, не связанные с Нагорным Карабахом. Только за этот месяц в Азербайджане в результате обстрела армянской артиллерией было убито 69 мирных азербайджанцев (322 мирных азербайджанца получили ранения).

Армянские силы также обстреляли трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Новороссийск, целились по Мингячевирской гидроэлектростанции (одна из крупнейших на Южном Кавказе; при ее уничтожении, пострадавших было бы около 100 тысяч мирных азербайджанцев; к счастью, азербайджанской армии удалось нейтрализовать эти ракеты до того, как они достигли цели).

Сообщалось о нескольких случаях, во время которых были совершены атаки на экспортные трубопроводы сырой нефти и конденсата в районе Кизио. Кстати, Кизи находится в 300 км. от нынешней фронтовой линии, другие города и села Азербайджана, обстрелянные армянскими силами, находятся, по крайней мере, в 100 км от спорного Нагорного Карабаха.

Следует также отметить, что нападение Армении на город Гянджа (старая столица Азербайджана) будет зарегистрировано как первый случай, когда государство-участник ОБСЕ применило баллистическую ракету СКАД / «Эльбрус» против гражданских объектов в другом государстве-участнике ОБСЕ. Против гражданских объектов в Азербайджане также применялись кассетные бомбы, что строго запрещено международными конвенциями. Также была зафиксирована попытка взрыва Южно-Кавказского трубопровода запуском ракеты «Смерч 9М525» с 9 бомбами N235.

Обратите внимание, что после этих варварских нападений Азербайджан вел себя как джентльмен. Он не мстил. Он не бомбил Ереван и другие крупные города Армении. Азербайджанцы воевали только за территории, которые по международному праву принадлежат им – они воевали исключительно за города и поселки Нагорного Карабаха.

Когда не знаем, что такое демократия

И все же Н. Пашиняна называют прозападным демократом! Мне кажется, что после бомбардировок Барды, Тертера и Гянджи на действия этого человека следовало бы посмотреть глазами международного трибунала по военным преступлениям в Гааге. Каждый раз, когда Н. Пашиняна называют демократом, автор этих строк удивленно пожимает плечами. Н. Пашинян, как и его предшественники, ассоциируются мне в первую очередь с варварами, которые не подчинились требованиям ООН о выводе армянских войск из Нагорного Карабаха. А может проф. Ш. Лекис ничего не знает о резолюциях ООН, обязывающих армянские войска покинуть Шушу и Ханкенди, а также все другие города и поселения в регионе? Как можно писать об армяно-азербайджанских разногласиях без единого предложения о резолюциях ООН, в которых говорится, что международное сообщество считает Нагорный Карабах неотделимой территорией Азербайджана, что официальная внешняя политика Литвы уважает территориальную целостность Азербайджана с Нагорным Карабахом?

Разве можно считать государство, захватившее чужие территории, демократическим, а его руководителей – демократами? Во-вторых, шокирует вывод Ш. Лекиса о том, что «частые аналогии и сравнения с оккупацией Донбасса или Крыма неуместны хотя бы из-за различий в политической системе. Армения – демократическая республика, а Азербайджан тянется в конце всех рейтингов».

Понимает ли Ш.Лекис, что он сказал? Не все страны имеют право сохранять свои территории? Куда приведет нас такая логика? Мы хотим еще большего глобального хаоса? Что бы произошло, если однажды, не дай Бог, Литвой начал бы править железной рукой жесточайший диктатор в мире? В таком случае литовцы уже потеряли бы право на Вильнюсский и Клайпедский районы? Если, скажем, Польшу обвинят в антидемократическом поведении в Брюсселе, получат ли литовцы Пунска и Сейненского района право провозгласить независимость – бежать из якобы антидемократической Варшавы и дрейфовать в сторону демократического Вильнюса? А если через несколько лет Польша снова станет демократической, ей разрешат вернуть Пунск и Сейненский район? Но, может быть, тогда этнические литовцы Пунска и Сейненского района больше не захотят возвращаться под польское крыло? Одним словом, правила игры, которые предлагает Ш.Лекис, сложно понять здравым смыслом…

Французская тенденциозность

Ш. Лекис сожалеет, что попытки Франции и США повлиять на события на Южном Кавказе были вялыми и неэффективными. Во-первых, я не думаю, что они были уж такими вялыми. Президент Франции Эммануэль Макрон был особенно жестоким. Однако официальный Париж, если мы хотим быть беспристрастными, не должен бы вмешиваться в этот конфликт, потому что он не объективен. Оценить внешнюю политику Франции и не упомянуть ни слова о проживающей там влиятельной армянской общине – значит, сказать лишь половину правды.

Литовская тенденциозность

Утверждать, что Литва вела себя слишком пассивно, наблюдая за событиями на Южном Кавказе, – это опять же лишь половина правды. Давайте вспомним путешествие в Армению (сначала в Армению, только потом в Азербайджан), организованную тогдашним спикером Сейма Викторасом Пранцкетисом всего год назад. Давайте вспомним, как жена президента Гитанаса Науседы Диана Науседене совсем недавно принимала в Вильнюсе супругу премьер-министра Армении Николы Пашиняна, которая надумала показать нам какой-то план мирного урегулирования. Мирный план — это приветствуемая инициатива. Но если мы беспристрастны, объективны, мы должны были спросить Баку и Анкару, а какие мирные планы составили жены президентов Азербайджана и Турции? В президентуре Литвы вместе с супругой премьер-министра Армении за одним столом должны была сидеть вторые половины лидеров Турции и Азербайджана. Именно так, и никак иначе. Но мы слышали только один – армянский – мирный план. Точнее, мы действовали тенденциозно.

Давайте вспомним, как руководство Академии наук Литвы принимало посла Армении Тиграна Микрчяна, прибывшего с историками в пользу Еревана, а турецких историков в сопровождении посла Турции Гокхана Турана прогнали прочь. Является ли такое поведение Литвы демократичным, цивилизованным? Почему мы избегаем услышать аргументы Турции, если Армения действительно везде и всегда явно права? Мы боимся, что официальная ереванская пропаганда сдуется, как воздушный шарик?

Позиция Филиппа Экозьянца

В своих публикациях Ш. Лекис неоспоримо свидетельствует о том, что сегодняшние армяне справедливо опасаются так называемого второго геноцида. А был ли геноцид в 1915 году? Пусть Ш.Лекис утверждает, что был (хотя он не изучал турецкие и азербайджанские архивы). Но тогда пусть хотя бы намекнет, что существуют разные мнения о трагедии 1915 года даже среди самих армян. Как можно заявлять о геноциде 1915 года, и не сказать ни слова о Филиппе Экозьянце, исследователе истории армянского происхождения (автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»), который в интервью моему порталу подчеркнул:

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!»

Одни ли турки виновны?

В комментариях Ш.Лекиса, много достается Турции. Анкару обвиняют в попытке восстановить Османскую империю. Может и так. Но почему не признаются, что турки десятилетиями стучали в двери Европейского Союза? Что остается туркам, не принятым в семью ЕС? Рвать от отчаяния волосы, унизившись еще интенсивнее дергать ручки брюссельских и страсбургских кабинетов? ЕС оттолкнул Турцию, Турция бросилась искать другие пути, другие решения, других союзников.

Я не вижу ничего криминального, ничего сверхъестественного.

Дописка редакции Slaptai.lt.

Я отправил эту статью в редакцию LRT.lt. Посмотрим, опубликуют ли они.

2020.11.19; 14:31

Каждый народ хочет отличиться от других, показать свою уникальную историю, превознести своих героев. Такая потребность в укреплении своей идентичности вполне понятна. Она свойственна и большим, и особенно маленьким народам, в том числе и литовцам, которые во все времена были под угрозой исчезновения и ассимиляции.

Армяне, которых во всем мире насчитывается около 10 миллионов, а в самой Армении живет от силы треть, – тоже не исключение. На самом деле, эти жители Малой Азии в источниках упоминаются уже в XIV–XIII вв. до н. э. Но это не может быть поводом для превосходства, и этой мнимой уникальностью нельзя объяснять достаточно агрессивные отношения с соседями.

Один их таких исторических этапов в своей новой книге рассматривает не какой-то зарубежный ученый, а армянский историк, публицист и общественный деятель Филипп Вартанович Экозьянц. В мои руки попало его новое, изданное в 2020 г. исследование  «Исраэль Ори, Ларец Пандоры. Книга первая. Персия»; Москва, 2020 (Иɫɪɚɷɥ Ɉɪɢ. Ʌɚɪɟɰ ɉɚɧɞɨɪɵ. Ʉɧɢɝɚ 1: ɉɟɪɫɢɹ). Автор, которого в Литве не слишком хорошо знают, прославился не только как писатель и переводчик, но и как артистическая натура. Он написал немало музыкальных произведений. Известный в Харькове исполнитель романсов, Филипп Экозьянц сегодня довольно остро пишет не только на исторические, но и на злободневные темы, например, о коронавирусе (его блог https://cont.ws/@melkicedek).

О творчестве историка уже писал портал Slaptai.lt (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-velikaja-falsifikacija/), эта статья была представлена на азербайджанском портале (https://news.day.az/politics/1212939.html). Правда, в 2015 г. украинские СМИ обвинили Ф. Экозьянца в том, что он поддерживает терроризм, и причислили к прорусским активистам, поддерживающим аннексию Крыма и луганских сепаратистов (https://redpost.com.ua/themes/1001445/1158653.html)…

Но давайте вернемся к первой книге историка о периоде, который, как пишет автор, в начале XVIII в. стал переломным в истории Армении, когда в 1711 г. умер Исраэль Ори – великий персидский армянин, мелик (в арабском мире вельможа, князь, титул, который присваивали армянам персидские шахи), обратившийся к папе римскому с просьбой освободить армян от персидского ига. Исраэль Ори возвещал, говоря сегодняшним языком, о геноциде армян. Эти письма папе римскому и русскому царю Петру Первому распространились по Европе. Папа не стал спасать армян, и только русский царь в 1721 г. помог им в войне с Османской империей, но свободы не принес.

Спустя 100 лет армяне вновь обратились за помощью к другому русскому царю – Николаю I, но и в этот раз ничего не добились,  царь лишь позволил армянам переселиться во владения империи, в основном на Кавказ, который он окончательно завоевал в середине XIX в. Правда, после ленинско-большевистского переворота в 1917 г. Армения получила статус государства, однако сразу же была инкорпорирована в состав СССР. И только в 1991 г. она отвоевала независимость в пределах тех же персидских земель, где 300 лет назад Исраэль Ори собирался ее основать.

В своей книге Ф. Экозьянц анализирует, как знатные армянские мелики жили под властью персов. В этой главе автор пишет, что армяне прекрасно уживались с персами, постоянно богатели, имели земли, дома, слуг и даже свою армию. Женщины свободно выбирали себе мужей из мусульман, в источниках ни о каком принуждении не упоминается. В другом своем письме Петру I мелики жалуются только на то, что армяне рожают детей персам, приумножая их род и ослабляя христианство. Они призывают его начать войну против своих властей и пишут: «А после окончания военного похода войска его царского величества будут зимовать в королевстве Армения и будут прокормлены средствами армянскими, из которых одна провинция может прокормить сто тысяч воинов». «Прямо скажу: не каждый европейский монарх в те время мог себе это позволить», – отмечает автор книги.

Вот и возникает вопрос, а правда ли армяне страдали от непосильного гнета или просто искали могущественного заступника? Иначе говоря, они испокон веков предпочитали участь вассалов, вассалами они являются и сегодня: ставшая отдельным государством Армения продолжает оставаться в рабстве у России и по ее примеру ведет агрессивную политику в отношении своих ближайших соседей.

В содержание книги не входит трагедия, выпавшая на долю армян и других народов Османской империи, трагедия, которую в Ереване (и не только) называют геноцидом армян. Но автор, сам будучи армянином, не скрывает, что Армения, постоянно изображающая из себя жертву, – не единственная такая в истории последних трех столетий. В 1915 г. несчастье постигло не только армян, которые первыми подняли меч на турок, но и курдов – как мусульман, так и христиан.

Как говорил сам Ф. Экозьянц в интервью порталу Slaptai.lt, «здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало несколько очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на  национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида», я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть).

В последнем своем интервью Ф. Экозьянц не скрывает своей позиции в отношении Нагорного Карабаха: «Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах».

Гордость за свой народ, свое государство, свое прошлое еще не дает права на исключительность, тем более что это право не подтверждено реальной политикой – жаждой свободы для себя и своих соседей.

Армянский ящик Пандоры никогда не закрывается.

2020.04.10; 10:11

Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны.

Недавно вышедшую в свет работу этого публициста, историка, переводчика армянского происхождения я недавно прочитал на русском языке. Электронный вариант прислал мне сам автор – мы немного знакомы, и я горжусь этим знакомством. Думаю, что Ф. Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. При всей моей нелюбви к помпезным речам о патриотизме я все же скажу, что именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.

Поскольку я интересуюсь историей Кавказа, то стараюсь не пропускать ни одного нового видеокомментария Ф. Экозьянца на канале YouTube. Когда во второй половине 2019-го я попросил его ответить на несколько моих специфических литовских вопросов, он сразу же согласился и прислал подробные, глубокие ответы (прочитать интервью можно здесь: https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-del-genocido-pripazinimo-nera-kova-del-teisingumo-pergales/). На мой взгляд, это очень искренняя исповедь, в которой излагаются армянские ошибки.

А весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой (по его словам, это первая книга, и будет вторая). Эту работу следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.

Сочинение Ф. Экозьянца я сравнил бы с вышедшим несколько лет назад научным трудом литературоведа и литературного критика Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе», ставшим настоящей сенсацией. Изучая древние западные и восточные рукописи, он обнаружил, что наших правителей повсюду почтительно величали королями, тогда как мы, принижая их величие, почему-то называем их князьями, пусть и великими. Анализ А. Бучиса стал веским и неопровержимым доказательством того, что историю Литвы фальсифицировали и, к сожалению, до сих пор искажают. Книга пользуется большой популярностью, хотя некоторые официальные литовские историки и влиятельные средства массовой информации стараются ее не замечать.

Думаю, что примерно та же участь ждет и текст Ф. Экозьянца. Его научный труд скорее всего в Армении проигнорируют. Официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке, Балтийских странах.

И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.

Не слишком благосклонно отнесутся к книге скорее всего и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.

Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…

Из интервью Ф. Экозьянца, которое он дал порталу slaptai.lt:

«Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть”).

Ф. Экозьянц также думает, что Нагорный Карабах – это территория Азербайджана.

«Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах» (из интервью порталу slaptai.lt).

Литва, по словам Ф. Экозьянца, повела себя недостойно, когда в 2005 г. Сейм принял специальную резолюцию, признав трагические события 1915 г. в тогдашней Османской империи «геноцидом армян».

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа» (из интервью порталу slaptai.lt).

Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.

Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать (аналогичная ситуация и в Литве с А. Бучисом, которого не любят литовские историки, сознательно или несознательно искажающие титулы литовских правителей).

С появлением сочинения «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Ф. Экозьянц, по-видимому, впадет в еще большую немилость у тех, кто постоянно твердит, будто мусульмане с древнейших времен притесняли армян. В своих исследованиях Ф. Экозьянц доказал, что ошибочно начало освободительной борьбы армян против персидского ига датировать концом XVII – началом XVIII вв. Освободительной борьбы в тот период еще не было, – напротив, в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял.

Ф. Экозьянц приводит аргументы в доказательство того факта, что Исраэль Ори, которого Армения считает национальным героем и самоотверженным защитником интересов живущих в Персии армян, вовсе не был тем, за кого он себя выдавал. Исраэля Ори ничуть не волновала судьба живущих в Персии армян, потому что он был авантюристом, интриганом, самозванцем и шпионом, словом, человеком, для которого собственные интересы были гораздо важнее, чем права, привилегии и обязанности армян, живущих в Персии.

Член двух союзов писателей – России и Украины – Ирина Глебова в своем вступительном слове к книге отмечает, что автор, опираясь на конкретные документы, со всей убедительностью доказывает, что «освободительный войны, которые будто бы вели армяне», «стремление христиан вырваться из мусульманского ига» – это ловушка для легковерных.

О том, что сегодня мы находимся под влиянием неверно изложенных когда-то мифов, красноречиво свидетельствует история города Джульфы. Согласно мифу, в начале XVII в. шах Абас разрушил Джульфу, чтобы изгнать оттуда всех армян. Да, шах изгнал армян. Но те «знатоки», которые бросаются такими обвинениями, молчат о том, что шах выслал из города всех до одного жителей — в том числе, и мусульман. И сделал он это только потому, чтобы город не достался врагам. Кроме того, шах вскоре построил Новую Джульфу, где обосновались беженцы из Старой Джульфы. Он поселил там и армян, не оставив их без крыши над головой. Так справедливо ли историю Джульфы считать фактом, свидетельствующим о жестокости мусульман и бесправии христиан?

И все-таки когда же впервые официально прозвучал так называемый армянский вопрос? Может, поводом для этого стала история 1690 г., когда из Эрзерума была изгнана многочисленная община армян-католиков? Но называть эту акцию мусульманской атакой на армян тоже нельзя, поскольку изгнать армян-католиков требовали сами же армяне, только относящиеся к другой ветви христианства. Это история о другом – о конфликтах между армянами, принадлежащими к двум разным религиозным группам, история, в которую пытались втянуть и мусульман. Кстати, в погромах против своих неверных соплеменников охотно и весьма активно участвовали армяне, убежденные в том, что именно они исповедуют правильную веру.

Ф. Экозьянц, убедившись, что фальсификация армянской истории началась еще в 1699 г., когда несколько знатных армян-меликов написали письма папе римскому и правителям Европы и России. В этих письмах они жаловались, что персидские власти их притесняют, угнетают, унижают, и они хотели бы освободиться, если только Европа или Российская империя им помогут.

Внимательно анализируя сохранившиеся рукописи того времени, Ф. Экозьянц, как вдумчивый исследователь, вскрывает несколько очень важных истин, опровергающих официальную трактовку армянской истории. Первая сенсация: в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял, наоборот, люди этой национальности и этого вероисповедания пользовались привилегиями, персидские правители им доверяли, назначали на важные посты. Если кто-то и притеснял армян, то это были не персы, а разбогатевшие армяне.

Так чего же добивались мелики, которые писали письма европейским монархам с просьбой защитить армян от персов и обещанием беспрекословного послушания Римской или Московской церкви взамен на помощь в избавлении от «персидского ига». Почему они хотели, чтобы Европа завоевала территории тогдашней Персии? Почем они сами не брались за оружие, если их жизнь была столь невыносимой?

Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц приводит официальные цифры – сколько воинов, оружия, пороха, лошадей и запасов продовольствия было тогда у богатых армян, живущих на территории Персии. Перевес – не в пользу персидского войска. Будь у христиане такое желание, они могли бы сами, безо всякой посторонней помощи, свергнуть персидских наместников.

Сравнивая сохранившиеся в рукописях записи, Ф. Экозьянц приводит большое количество неясностей, вызывающих сомнения, – в самом ли деле мы знаем, кто их писал и почему писал. Например, почему замалчивается то обстоятельство, что армянский патриарх, который жаловался Европе на рост мусульманских преследований, оказывается, сам был в огромных долгах, а христиане его не любили? Имеется в виду хозяйничающий в XVII в. в Эчмиадзине патриарх Яков IV, который в официальной армянской истории характеризуется как уважаемый священник и искренний защитник прав армян. Но если углубиться в рукописи того времени, почитать всесохранившиеся с того времени письма, отчеты, сообщения, можно увидеть, что этот человек был обычным стяжателем, увязшим в долгах, которому было плевать на судьбу армянского народа.

В работе Ф. Экозьянца мы находим большое количество убедительных фактов, которые заставляют задуматься, а почему современные армянские историки не говорят о том, что христианские иерархи тогда беззастенчиво торговали должностями, почему не говорят о взаимных распрях, конкуренции, противоречиях в среде армянского духовенства.

В конце концов кто этот таинственный Исраэль Ори? Сегодня Армения считает его национальным героем. Но исследование Ф. Экозьянца (сопоставление рукописей, писем, анализа историков) наводит на мысль, что он был вовсе не тем, за кого его сегодня принимают в Армении. Авантюрист, шпион, интриган, который, скорее всего, пытался помочь закрепиться в Персии Ордену иезуитов — вот кем был этот Исраэль Ори. Так называемый армянский вопрос только для этого ему и был нужен. Исраэля Ори разоблачил сопровождавший его вардапет (монах) Минас. Именно он понял, что нельзя верить ни одному слову Исраэля Ори.

А кто были те монахи, которые обосновались на острове Святого Лазаря неподалеку от Венеции? Искренние богомольцы, жаждущие подробно, точно, добросовестно записать события прошлого, или переписчики, искусно фальсифицирующие, искажающие содержание рукописи, чтобы те, кто их прочтет, поверили в великий миф о «притесняемых братьях-христианах»?

Почему те, кто сегодня руководствуются теми тремя письмами меликов (в которых якобы содержалась просьба армян освободить их из персидского рабства), не видят очевидных истин: те, кто доставил эти письма в Европу, не имели права говорить от имени всех армян Персии. Почему никто не видит, что в 1692 г. в армянских междоусобицах были виноваты не мусульмане, а Орден иезуитов с его интригами, имеющими цель стравить и подчинить себе армянскую общину, которая придерживалась двух разных направлений христианства?

Словом, Ф. Экозьянц не нашел никаких знаков того, что армян в Персии в XVII–XVIII вв. притесняли, презирали, унижали. Нет никаких сведений о бунтах, волнениях, беспорядках, хотя у армян были собственные военные гарнизоны, куда более мощные, чем персидские. Скажем, в письме, адресованном Петру I, очень подробно описывается, какими военными мощностями располагают армяне, живущие в Персии. Однако они просят у российского императора помощи. Почему? Может письмо Петру I – фальшивка?

Автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» подробно анализирует, кто в XVIII в. мог стравливать персидских христиан с персидскими мусульманами. И взгляд его направлен в сторону Ордена иезуитов.

Делая выводы, Ф. Экозьянц убежден, что ожесточенную борьбу внутри армянского духовенства за власть не стоит называть национально-освободительной борьбой армянского народа.

А теперь давайте подумаем, стоит ли переводить этот труд на литовский язык. Я убежден, что стоит. Ее можно было бы подарить тем, кто до сих пор слепо верит каждому заявлению официального Еревана. Не помешало бы почитать сочинение Ф. Экозьянца и литовским политикам, благословившим в 2005 г. резолюцию, в которой осуждается поведение турок в Османской империи в 1915 году. С книгой могли бы познакомиться и руководители Академии наук Литвы, которые не пустили турецких ученых и исследователей, собиравшихся представить литовскому обществу турецкую версию трагических событий 1915 года. Эта книга могла бы украсить библиотеку редактора газеты «Ворута», который охотно пропагандирует взгляд официальной Армении на исторические события. Пригодилась бы книга Ф. Экозьянца и литовским политикам, планирующим официальные визиты в Армению.

Я не призываю отказываться от критического взгляда на книгу. История – сложная наука. Может, через сто лет найдутся доказательства, которые вверх ногами перевернут сегодняшние истины! Но давайте смотреть на историю далекого и малоизвестного нам Кавказа хотя бы с тем вниманием, с которым к ней подошел Ф. Экозьянц в своем сочинении «Исраэль Ори. Ящик Пандоры».

2020.03.16; 08:00

Когда-то давно, когда я работал в газете «Вальстечю лайкраштис» („Valstiečių laikraštis“) и выпускал финансируемое Министерством национальной обороны Литвы специализированное военное приложение «Вардан Летувос» („Vardan Lietuvos“) , с делегацией представителей министерства и Вооруженных сил Литвы я отправился в военно-аналитический центр Гармиш-Партенкирхен в Германии.

Кто боится публичности?

Там я выслушал лекции преподавателей, ученых из стран НАТО о дезинформирующих, вводящих в заблуждение, пропагандистских атаках. Там, в военно-аналитическом центре Германии, я ознакомился, пускай поверхностно, с опытом, накопленным военными специалистами НАТО по распознаванию тенденциозности, умолчаний и искажений информации, публикуемой в публичном пространстве. В этот центр прибыло тогда много военных и военных журналистов со всего мира.

Именно там, в Германии, было подчеркнуто, что те, кто не считают, что правда на их стороне, как правило, не стремятся участвовать в публичных дискуссиях. Наоборот, они прибегают к умолчанию. Если факты противоречат распространяемой легенде, они просто скрывают неблагоприятные факты. Применимы ли эти замечания к публикации А. Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13), решайте сами.

Между прочим, очень странно повел себя «Летувос Ритас», не удосужившийся публиковать отклик Ирмы Ажуоле на вышеупомянутую статью историка А.Касперявичюса. Я хотел бы спросить редактора раздела lrytas.lt «Давайте общаться»: почему затыкают рот тем, кто видит историю Кавказа несколько иначе, нежели утверждает Ереван?

Я думаю, что применение двойных стандартов является более серьезной проблемой, чем может показаться на первый взгляд. Ведь и раньше бывали случаи, когда литовские издания не публиковали тексты, критикующие Армению. Когда в 2016 году была опубликована моя книга «Трагедия черного сада» (история Азербайджана глазами литовского журналиста), руководитель одного интернет-издания попросил меня дать видеоинтервью. Подчеркиваю — не я просил, а он. Сняли в специальной студии. Но интервью до сих пор не вышло. Почему – не знаю. Не объяснили.

Его право. Однако я подозреваю, что это было не его решение. Если бы он самостоятельно решил не публиковать записи — я бы не видел в этом ничего плохого. Каждый из нас имеет право на свои собственные взгляды. Передумал — так передумал. И все же я подозреваю, что ногу здесь подставили внешние силы. Ведь глава издания, просивший взять интервью на кавказскую тему, побывал тогда не только в Азербайджане, но и в Армении, а также в Нагорном Карабахе, который в настоящее время оккупирован (контролируем) Арменией. Любопытно, посольство какой страны нажало на него?

Безусловно, работающий в Литве посол Армении имеет право искать здесь единомышленников. Но только не надо перегибать палку. Кроме того, нам, литовцам, не следовало бы забывать: в Армении расположена российская военная база, она уже давно находится на территории Армении, а ее присутствие в городе Гюмри запланировано на долгое время. Так что волей-неволей Армения вынуждена сотрудничать с сегодняшней Россией. И она приятельствует с нынешним кремлевским режимом по широкому кругу тем. Это означает, что, если вы окажетесь в посольстве Армении, обосновавшемся в Вильнюсе, имейте в виду, что всё, что вы говорите, может быть передано резидирующему в Вильнюсе послу Российской Федерации.

Среди прочего, я неоднократно слышал жалобы на то, как иногда хитро, но настойчиво оказывается давление на литовцев, которые считают, что Нагорный Карабах – это земля Азербайджана. Когда-нибудь об этом надо будет рассказать подробнее, конкретнее. Досаднее всего то, что это делается изобретательно — нашими руками, т. е. руками литовцев. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс при встрече с послом Армении в Литве Тиграном Мкртчяном мог бы ему всё же вежливо напомнить, что никакая цензура, будь то прямая или через третьих лиц, неприемлема для Литвы.

Я имею в виду хотя бы случай, когда руководство Академии наук Литвы не пустило к себе старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунселя из Анкары, приглашенного посольством Турции. Этот ученый хотел только изложить официальный подход Турции к трагическим событиям 1915 года в тогдашней Османской империи. Почему Турция, союзник Литвы по линии НАТО, не имеет права хотя бы один раз высказать свое мнение, почему это разрешено только Армении?

Пример Южной Америки

Странно звучат и время от времени проскальзывающие намеки на то, что якобы все те, кто поддерживает Азербайджан, а не Армению, обязательно куплены. Не будем уклоняться от темы подкупа. Но давайте будем объективными. Давайте анализировать все возможные варианты.

Начнем с самого начала – с Южной Америки. Первыми государствами, которые признали жуткий 1915-й год в тогдашней Османской империи «геноцидом армян», были Уругвай и Аргентина. Разве у вас не возникают подозрения? Уругвай и Аргентина находятся на другом конце света. С какой стати уругвайским и аргентинским политикам, не имеющим никакого отношения к армяно-турецким разногласиям, по уши погрязшим в местных проблемах, вдруг пришла в голову мысль поинтересоваться кавказкими болячками?

Этот риторический вопрос не дает покоя не только Гинтарасу Висоцкасу. Эту головоломку, разгадывает, например и Филипп Экозьянц, интересующийся историей исследователь армянского происхождения, который недавно дал интервью порталу slaptai.lt. Он утверждает, что «Борьба за признание «геноцида» – это не борьба за победу справедливости, потому что «это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено другим – трагедия всех народов Османской империи переименована в геноцид только армянской нации» («Борьба за признание «геноцида» не является борьбой за победу справедливости»).

Поведение Литвы

В Литве трагедия 1915 года также названа «геноцидом армян». Это произошло в 2005 году с принятием специальной резолюции Сейма. Найдите стенограммы того заседания и послушайте, кто громче всех, наиболее настойчиво призывал не слишком большое количество депутатов, собравшихся в зале голосований, поддержать благоприятную для Армении инициативу даже без выслушивания аргументов Турции? Если эти депутаты искренне симпатизировали Армении, почему нельзя принять того, что есть литовцы, искренне сочувствующие Азербайджану без каких-либо задних мыслей?!

В конце концов, давайте вспомним, как в литовском парламенте несколько лет просуществовала группа дружбы с Нагорным Карабахом. Ее деятельность, пускай пассивная, находилась в явном противоречии как с установкой НАТО, так и с установкой Европейского союза о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой территорией Азербайджана.

Центр восточноевропейских исследований, которым в настоящее время руководит Линас Кояла, на своем веб-сайте до сих пор хранит критическое заявление о появившейся в Сейме группе дружбы с Нагорным Карабахом.

Официальная страница EESC.lt гласит:

«Ввиду чрезвычайно сложной головоломки относительно Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений инициатива Сейма Литовской Республики по созданию в парламенте группы дружбы с непризнанным территориальным образованием Нагорного Карабаха ставит вопрос о том, не является ли это попыткой, отвечающей интересам некоторых восточных геополитических сил, подорвать саммит Восточного партнерства в то время, когда пердседательствовать в ЕС будет Литва. Лица, принимающие решения от Литвы, должны понимать, что центры альтернативной силы в европейской системе безопасности заинтересованы в том, чтобы эта встреча не стала «историей успеха» чтобы не были приняты решения, которые могли бы приблизить страны-партнеры (Украину, Молдову, страны Южного Кавказа) к евроатлантическому пространству безопасности. По логике некоторых членов Сейма в таком случае можно создавать группы дружбы с такими сепаратистскими образованиями, как Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. По нашему мнению, это не отвечает интересам Литвы в области внешней политики и безопасности».

К счастью, этого образования в парламенте Литвы больше нет. Но эта группа всё же действовала в течение нескольких лет, стравливая Литву как с Азербайджаном, так и с союзником НАТО Турцией.

Может быть, те, кто повсюду видит подкупленных азербайджанских лоббистов, могли бы хотя бы провести углубленное расследование того, почему в литовском парламенте в течение нескольких лет официально работала, пускай и вяло, группа «дружбы с Нагорным Карабахом», противоречившая внешней политике Литвы?

Это тема, которая еще не была должным образом изучена, заслуживает детективного расследования.

2020.02.06; 09:00

Председатель сейма Викторас Пранцкетис не удостоил ответом ни один заданный ему порталом slaptai.lt вопрос, касающийся его недавнего официального визита в Армению. Несколько вопросов я послал пресс-секретарям председателя сейма накануне поездки, а когда В. Пранцкетис вернулся из Еревана, вопросы отправил самому спикеру. И в первом, и во втором случае — мертвая тишина.

Разумеется, председатель сейма – человек занятой. Его пресс-секретари тоже трудятся в поте лица. Кроме того, у спикера есть и личные проблемы — он не знает, долго ли продержится на влиятельном руководящем посту. И потом у slaptai.lt не такие большие тиражи, как, например, у портала, delfi.lt, поэтому наши вопросы могли остаться незамеченными.

Но в данном конкретном случае, похоже, господин В. Пранцкетис не захотел чиркнуть хотя бы несколько слов лишь потому, что сам толком не знает, зачем ездил в Ереван. Судя по информации, опубликованной на официальном сайте Сейма Литовской Республики LRS.lt, у спикера в Ереване не было никаких важных дел: дружеские, но абстрактные, ни к чему не обязывающие беседы о том о сем в официальных властных структурах, возложение цветов и венков к главным памятникам Армении. Вот и все. Пожалуй, можно еще добавить, что В. Пранцкетис, как представитель христианского государства, продемонстрировал симпатию к другому христианскому государству.

Соглашусь, что христиане должны поддерживать своих братьев по вере, где бы они ни жили. Но не хочу соглашаться с тем, что христиане должны поддерживать братьев по вере, которые ведут себя неправильно.

Находясь в Ереване с визитом, председатель литовского парламента, скорее всего, не осмелился даже поинтересоваться, почему Армения до сих пор не выполнила требований ООН и не ушла из Нагорного Карабаха. А ведь Литва, как и другие страны НАТО и Евросоюза, категорически заявила: Нагорный Карабах – территория Азербайджана, и Армения обязана как можно скорее вернуть этот регион законным хозяевам…

Находясь в Армении, председатель нашего сейма, похоже, не сказал ни единого словечка по другому жизненно важному вопросу: когда официальный Ереван собирается распрощаться с дислоцированной в Гюмри российской военной базой. В конце концов, хватило ли духу Ф. Пранцкетису упрекнуть Ереван в том, что в то время, как в ООН рассматриваются документы в поддержку территориальной целостности Молдовы, Грузии и Украины, Армения голосует точно так же, как и Россия. Ей плевать на попытки Киева, Тбилиси и Кишинева вернуть земли, которые оккупировала Россия.

Непонятно также, зачем председателю сейма понадобилось возлагать цветы к памятнику, увековечившему трагедию 1915 года. Да, Литва когда-то выпустила резолюцию, в которой говорится, что в 1915 году турки устроили геноцид армянского народа. Так что В. Пранцкетис поступил вроде бы логично. Но логики мне недостает вот где: ни один литовский историк не побывал ни в армянских, ни в турецких архивах, чтобы изучить эту трагедию. Поэтому Литва, если уж на то пошло, не может точно знать, что и как творилось в 1915 году в Османской империи. Стало быть, Литва была обязана вести себя куда осмотрительнее, давая оценку войнам, которые произошли сто лет назад. Не надо было литовцам рубить с плеча. Надо было поступить так, как поступили Эстония и Латвия, которые предпочли более абстрактные формулировки. Ни Таллин, ни Рига не назвали геноцидом трагедию 1915 года. Из всех Балтийских стран отличилась одна Литва.

Этот позор Литве может дорого стоить. Подобное поведение — это плевок в сторону члена НАТО Турции с ее самой мощной в Европе армией. Председателю Сейма нужно уяснить для себя: не Армения, а Турция входит в НАТО. Если Литве будет грозить смертельная опасность – а такая вероятность не исключена – руку помощи ей протянут не армяне, а именно турки. Если Россия нападет на страны Балтии, Армения будет по другую сторону баррикад. Во всяком случае, это можно предположить, зная, что на территории Армении долгие годы находится российская военная база.

Конечно, сейчас председатель сейма В. Пранцкетис может полететь и в Азербайджан, и в Турцию. Но ни в Азербайджане, ни в Турции возложением цветов к памятникам жертвам армянских боевиков и террористов, гнетущего впечатления не исправить. Боюсь, что на нас начнут смотреть как на не достойную уважения суетящуюся политическую проститутку.

Самое печальное то, что в нашей принципиальности могут усомниться не только Турция и Азербайджан, но и Украина, Молдавия, Грузия. Если уж у Литвы такая горячая дружба с послушным российским сателлитом Арменией, Киев, Кишинев и Тбилиси могут заподозрить Литву в том, что ее преданность международным правилам территориальной целостности — всего лишь притворство.

Интересно, прежде чем лететь в Ереван, председатель сейма хотя бы послушал на Youtube видеообращения Филиппа Экозьянца, в которых тот разбирается, кого считать самым главным и самым опасным врагом армян? Этот человек, записавший и выложивший на Youtube десятки пронзительных, откровенных монологов, утверждает, что его соотечественники совершают смертельную ошибку, думая, будто все те территории, на которых жили или сейчас живут армяне, непременно Армения. Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц скептически оценивает утверждения о том, будто тысячу лет назад или даже еще раньше существовало могущественное и влиятельное Армянское государство, которое потом… поглотили плохие мусульмане.

Таких армян, как Ф. Экозьянц, становится все больше. Каждый раз, перед тем как лететь в Армению, следовало бы ознакомиться с заявлением армянской исследовательницы Гаянэ Айвазян, которая сказала, что ей надоело «слышать сказку о страшном Алиеве или слышать с высоких трибун внешнеполитические тексты в духе «Арарат — это наша гора», а «решение вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, Азербайджана, Нагорного Карабаха». Она рассказывает, что на заявление премьера Армении Николы Пашиняна «Арцах – это Армения и точка» Ильхам Алиев метко парировал: «Карабах – это Азербайджан, и восклицательный знак».

Итак, не было, нет и не будет карабахского народа. Его выдумали агрессивные армянские сепаратисты. Жителей Нагорного Карабаха можно разделить только на две части – азербайджанцев и армян. В нагорнокарабахском конфликте Армения неправа, и неправа с самого начала.

Поэтому Литве, которая ищет правды и справедливости в мире, ехать в гости в страну, которая неправильно себя ведет, следует как можно реже — только по особо важным поводам и в исключительных случаях.

2019.10.08; 08:42