Для тех, кто интересуется военными конфликтами и-за территорий, у меня есть новости. В начале года на русском языке вышел научный труд о до сих пор кровоточащей ране Приднестровья.
Литовскому читателю, который уже подзабыл о приднестровской проблеме, это будет интересно. Книга так и называется «Приднестровский конфликт».
Тлеющий приднестровский конфликт
Этот солидный научный труд выпустило тбилисское издательство «Универсал». Автор книги – профессор Намик Алиев, бывший посол Азербайджана в Молдове, изъездивший эту страну вдоль и поперек, не раз бывавший в Приднестровье, поэтому прекрасно разбирающийся в этой теме со всеми ее нюансами.
Стоит отметить, что «Приднестровский конфликт» – не единственное сочинение проф. Н. Алиева на тему кровавых территориальных конфликтов. Так, он подготовил к печати книгу о нагорно-карабахском конфликте («Международное право и нагорно-карабахский конфликт»; переведена на литовский язык и в 2013 г. представлена в Вильнюсе) и российско-грузинской войне 2008 г. (за территории Абхазии и Южной Осетии).
Проф. д-р Намик Алиев, автор книг «Международное право и Нагорный Карабах» и «Приднестровский конфликт»
Профессор Н. Алиев собрал уникальную информацию о кровавых конфликтах за последние тридцать лет на территории бывшего Советского Союза.
Не стоит забывать и то обстоятельство, что его сын Камал Макили-Алиев, доктор юридических наук, преподаватель Лундского университета (Швеция), написал работу о возникшем в XIX веке между Финляндией и Швецией споре по поводу Аландских островов («Спорные территории и международное право», Routledge, 2019).
Если все эти работы перевести на литовский язык и собрать в одном месте, у нас будет большой объем важной, систематизированной информации, позволяющей сопоставлять, оценивать, анализировать четыре конфликта, которые имеют как сходства, так и различия.
А теперь о том, чем примечательна именно последняя работа Н. Алиева. В книге обозначены все политические интриги Кремля в Молдове. И хотя Российская Федерация 18 декабря 1991 г. признала независимость Республики Молдова вместе со всем Приднестровьем, но сразу же после этого тайно и явно начала вести подрывную работу. Прекрасно известно, что тогдашний коммунистический лидер СССР Михаил Горбачев пригрозил Кишиневу: не подпишете союзный договор – потеряете Приднестровье (нам он, кстати, пригрозил, что мы лишимся Вильнюса и Клайпеды, Эстония – Нарвы, Латвия – Латгалии).
Молдове не повезло – в отличие от Балтийских стран, сохранивших свои территории, ей не удалось избежала потерь. И если военные действия за Приднестровье, которые велись с 1989 по 1992 г., по словам проф. Н. Алиева, считались «внутренним делом Молдовы» (между собой сражались только Кишинев с Тирасполем), то после июня 1992-го конфликт перерос в международный – в спор о том, что кому принадлежит, вмешалась российская 14-я армия, причем явно на стороне приднестровских сепаратистов.
Преступления российской 14-й армии
Разумеется, Кремль всячески скрывал, что поддерживает силы, стремящиеся к расколу Молдовы. И все же указы тогдашнего российского президента Бориса Ельцина о разделе находившихся на территории Молдовы советских вооруженных сил позволяли предположить, что кровопролития избежать не удастся. Все советское вооружение, дислоцированное в тот период в Молдове, должно было отойти молдаванам. Но Б. Ельцин распорядился не отдавать Кишиневу размещенное в Приднестровье мощное военное подразделение. Эти вооруженные силы вместе с танками, БТР, пушками и вертолетами были подарены тираспольским властям, флиртовавшим с Москвой.
Попыток честно и мирно потушить приднестровский пожар было много. Всех не перечислишь. Но каждый раз этому мешали искусно подготовленные провокации. То застрелят молдавских или приднестровских представителей, то раздадутся выстрелы на демаркационной линии, и переговорщикам, не солоно хлебавши, приходится разъезжаться по домам. До следующего раза.
Книга Намика Алиева «Приднестровский конфликт»
Совершенно очевидно, что Россия не заинтересована в справедливых переговорах (по международным законам после распада Советского Союза новые государства восстанавливались именно в тех границах, в которых они были накануне распада СССР, а не по этническому составу населения). Каждому здравомыслящему политику ясно, что Приднестровье в соответствии с международным правом принадлежит Молдове, несмотря на то, что большинство в этом регионе составляют не молдаване (примерно как в ситуации с Нагорным Карабахом, Абхазией, Южной Осетией, Крымом).
Нет такого народа
О том, что Кремлю нужен постоянно тлеющий конфликт, свидетельствуют слова Владимира Путина, произнесенные 31 июля 2012 г. на молодежном форуме «Селигер-2012». Он сказал: «Только сам приднестровский народ, народ, живущий в Приднестровье, может определить свою судьбу». Все прекрасно знают, что Молдова – многонациональное государство. Здесь живут русские, молдаване, украинцы, татары, армяне, но так называемого приднестровского народа там никогда не было и не будет. Только у политика, утратившего здравый смысл, язык повернется сказать, что в Приднестровье живет… некий приднестровский народ (кстати, нечто подобное утверждает Ереван, когда говорит, что судьбу Нагорного Карабаха должен сейчас определять невесть откуда и как взявшийся арцахский народ).
Молдове сейчас нелегко. Ее политика осложняется непростым демографическим положением. Молдаване не составляют там явного большинства. Их там около 35%. Все остальные – это украинцы, русские, татары, монголы, гагаузы. Поэтому тех, кто хотел бы жить в Молдове, ориентированной на Запад, сейчас меньшинство. Кроме того, есть молдаване, которые мечтают объединиться с Румынией, чего очень боятся русскоязычные. Если добавить к этому сложное экономическое положение, украденные из банков миллиарды, коррупцию, то станет понятно, откуда там ностальгия по «прекрасным советским временам, когда Молдавия была советской республикой».
Флаг Молдовы
На молдавские земли претендует «Нор АСАЛА»
Положение Молдовы осложняется еще и тем, что образованная в августе 2012-го в Ливане новая террористическая организация «Нор АСАЛА», цель которой как можно скорее создать Нор Айастан (Новую Армению). В программе этой организации предусмотрена цель – создать армянское образование в специфическом регионе Буджак, расположенному между Украиной, Молдовой и Румынией. Так что на молдавские земли претендует не только Россия – свой кусок хочет отхватить и «Нор АСАЛА», интересы который совпадают с интересами приднестровских сепаратистов.
Впрочем, ни для кого не секрет, что 25 июля 2014 г. тогдашние лидеры Приднестровья вместе с российским политиком Дмитрием Рогозиным вынашивали план присоединить этот регион к создаваемой на территории Украины «Новороссии».
Ошибка Молдовы
Внимательно и доброжелательно анализируя приднестровский конфликт, проф. Н. Алиев пришел к выводу, что Молдова совершила одну ошибку, которая усложнила усилия Украины, Грузии и Азербайджана вернуть свои земли. Под давлением прорусских сил как внутри страны, так и за рубежом, официальный Кишинев однажды неосмотрительно согласился с тем, чтобы в переговорах о Приднестровье участвовали не только Молдова и Россия, но и само Приднестровье.
Позже эта ошибка была исправлена. Но Москва теперь постоянно ссылается на эти когда-то неосторожно произнесенные слова. Их постоянно вспоминают, везде ими тычут. Эти вредные для Молдовы идеи разжигают сепаратисты Абхазии, Южной Осетии, Донбасса, Луганска, Нагорного Карабаха. Будто бы не только Молдова, но и Грузия, Украина и Азербайджан поступили бы гораздо умнее, если бы признали представителей сепаратистов полноправными переговорщиками.
Проф. Н. Алиев считает, что капитулянтские настроения очень опасны. Когда читаешь «Приднестровский конфликт», становится очевидно, что автор книги призывает Молдову, Грузию, Украину и Азербайджан действовать рука об руку, как один сильный кулак. Проф. Н. Алиев отмечает, что утратившие свои территории Азербайджан, Грузия, Молдова и Украина должны все время помогать друг другу.
Однако реальность, увы, несколько иная. Литовские читатели, скорее всего, не знают, что публично, открыто и категорически поддерживать территориальную целостность Азербайджана официальный Киев начал только тогда, когда лишился Крыма, когда начались проблемы с Донбассом и Луганском. До этого официальный Киев был вполне равнодушен к бедам Азербайджана.
Официальный Баку не держит обиды на украинцев, не отвечает им тем же, хотя мог бы сказать: раз вы формально относитесь к судьбе Нагорного Карабаха, то и мы будем лишь поверхностно интересоваться проблемами Крыма. Нет, официальный Баку был одним из тех, кто с самого первого момента конфликта поддерживал территориальную целостность Украины.
Приднестровский сепаратизм
Словом, прежние дипломатические, не вырывавшиеся в публичное поле разногласия между Украиной и Азербайджаном нужно вспомнить не для того, чтобы найти предлог для новой волны критики, а чтобы еще раз понять, как важно держаться вместе. Ведь сепаратистские силы, разрывающие на куски Молдову, Украину, Грузию и Азербайджан, лихорадочно ищут возможности дружить. Они объединяются. Если им удастся узаконить свою экспансию, аппетит у Кремля только разыграется.
А если Россия получит отпор, станем более защищенными и мы – литовцы, латыши, эстонцы. Кремль поймет: международные организации наказывают за оккупацию каждой пяди чужой земли, и заниматься грабительским ремеслом невыгодно. Судьба Крыма свидетельствует, что попасть в беду может любой, даже тот, чью безопасность торжественно гарантировали такие державы, как США и Великобритания.
Почему все внимание – только Грузии и Украине?
Читая работу проф. Н. Алиева, я вспоминал, что и Литва могла бы проявить большую принципиальность. Сколько раз у российского посольства в Вильнюсе собирались пикеты в знак протеста против оккупации Южной Осетии, Абхазии и Крыма! На некоторых снимках slaptai.lt запечатлены участники пикетов против российской агрессии в отношении Грузии. Среди них депутаты Сейма Мантас Адоменас, Эмануэлис Зингерис, Аудронюс Ажубалас, проф. Витаутас Ландсбергис… А приходилось ли вам видеть пикеты в знак протеста против оккупации Приднестровья и Нагорного Карабаха? Нет, их просто не было. Почему?
Акция в поддержку Грузии у российского посольства в Вильнюсе. Фото Витаутаса Висоцкаса (Slaptai.lt)
Было бы несправедливо считать, что всему виной – пассивность посольств зарубежных государств. Думаю, что упрека заслужили и те литовцы, которые выходят к российскому посольству с пикетами только лишь по поводу грузинских и украинских проблем, а о приднестровских и нагорно-карабахских забывают.
Тем, кто скажет, будто митинги по поводу Нагорного Карабаха следовало бы собирать не у российского, а у армянского посольства, отвечу, что Армения без политической и военной помощи России не смогла бы закрепиться в Нагорном Карабахе, поэтому вполне достаточно будет собраться на улице Латвю. Но, конечно, не помешал бы и двойной пикет – у двух посольств – российского и армянского, тем более что они находятся недалеко друг от друга.
Без наших объединенных усилий не удастся честно урегулировать территориальные конфликты, в которые вмешалась Россия.
Конфликт из-за Аландских островов удалось с легкостью уладить только потому, что главными переговорщиками были финны и шведы – народы, которые ценят порядочность, честность, уважительное отношение, справедливость. Кремль же не такой.
Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.
Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны.
Недавно вышедшую в свет работу этого публициста, историка, переводчика армянского происхождения я недавно прочитал на русском языке. Электронный вариант прислал мне сам автор – мы немного знакомы, и я горжусь этим знакомством. Думаю, что Ф. Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. При всей моей нелюбви к помпезным речам о патриотизме я все же скажу, что именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.
Поскольку я интересуюсь историей Кавказа, то стараюсь не пропускать ни одного нового видеокомментария Ф. Экозьянца на канале YouTube. Когда во второй половине 2019-го я попросил его ответить на несколько моих специфических литовских вопросов, он сразу же согласился и прислал подробные, глубокие ответы (прочитать интервью можно здесь: https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-del-genocido-pripazinimo-nera-kova-del-teisingumo-pergales/). На мой взгляд, это очень искренняя исповедь, в которой излагаются армянские ошибки.
А весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой (по его словам, это первая книга, и будет вторая). Эту работу следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.
Сочинение Ф. Экозьянца я сравнил бы с вышедшим несколько лет назад научным трудом литературоведа и литературного критика Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе», ставшим настоящей сенсацией. Изучая древние западные и восточные рукописи, он обнаружил, что наших правителей повсюду почтительно величали королями, тогда как мы, принижая их величие, почему-то называем их князьями, пусть и великими. Анализ А. Бучиса стал веским и неопровержимым доказательством того, что историю Литвы фальсифицировали и, к сожалению, до сих пор искажают. Книга пользуется большой популярностью, хотя некоторые официальные литовские историки и влиятельные средства массовой информации стараются ее не замечать.
Думаю, что примерно та же участь ждет и текст Ф. Экозьянца. Его научный труд скорее всего в Армении проигнорируют. Официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке, Балтийских странах.
Филипп Экозьянц. Foto youtube.com
И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.
Не слишком благосклонно отнесутся к книге скорее всего и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.
Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…
Из интервью Ф. Экозьянца, которое он дал порталу slaptai.lt:
«Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть”).
Ф. Экозьянц также думает, что Нагорный Карабах – это территория Азербайджана.
«Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах» (из интервью порталу slaptai.lt).
Литва, по словам Ф. Экозьянца, повела себя недостойно, когда в 2005 г. Сейм принял специальную резолюцию, признав трагические события 1915 г. в тогдашней Османской империи «геноцидом армян».
«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа» (из интервью порталу slaptai.lt).
Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.
Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать (аналогичная ситуация и в Литве с А. Бучисом, которого не любят литовские историки, сознательно или несознательно искажающие титулы литовских правителей).
Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»
С появлением сочинения «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Ф. Экозьянц, по-видимому, впадет в еще большую немилость у тех, кто постоянно твердит, будто мусульмане с древнейших времен притесняли армян. В своих исследованиях Ф. Экозьянц доказал, что ошибочно начало освободительной борьбы армян против персидского ига датировать концом XVII – началом XVIII вв. Освободительной борьбы в тот период еще не было, – напротив, в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял.
Ф. Экозьянц приводит аргументы в доказательство того факта, что Исраэль Ори, которого Армения считает национальным героем и самоотверженным защитником интересов живущих в Персии армян, вовсе не был тем, за кого он себя выдавал. Исраэля Ори ничуть не волновала судьба живущих в Персии армян, потому что он был авантюристом, интриганом, самозванцем и шпионом, словом, человеком, для которого собственные интересы были гораздо важнее, чем права, привилегии и обязанности армян, живущих в Персии.
Член двух союзов писателей – России и Украины – Ирина Глебова в своем вступительном слове к книге отмечает, что автор, опираясь на конкретные документы, со всей убедительностью доказывает, что «освободительный войны, которые будто бы вели армяне», «стремление христиан вырваться из мусульманского ига» – это ловушка для легковерных.
О том, что сегодня мы находимся под влиянием неверно изложенных когда-то мифов, красноречиво свидетельствует история города Джульфы. Согласно мифу, в начале XVII в. шах Абас разрушил Джульфу, чтобы изгнать оттуда всех армян. Да, шах изгнал армян. Но те «знатоки», которые бросаются такими обвинениями, молчат о том, что шах выслал из города всех до одного жителей — в том числе, и мусульман. И сделал он это только потому, чтобы город не достался врагам. Кроме того, шах вскоре построил Новую Джульфу, где обосновались беженцы из Старой Джульфы. Он поселил там и армян, не оставив их без крыши над головой. Так справедливо ли историю Джульфы считать фактом, свидетельствующим о жестокости мусульман и бесправии христиан?
И все-таки когда же впервые официально прозвучал так называемый армянский вопрос? Может, поводом для этого стала история 1690 г., когда из Эрзерума была изгнана многочисленная община армян-католиков? Но называть эту акцию мусульманской атакой на армян тоже нельзя, поскольку изгнать армян-католиков требовали сами же армяне, только относящиеся к другой ветви христианства. Это история о другом – о конфликтах между армянами, принадлежащими к двум разным религиозным группам, история, в которую пытались втянуть и мусульман. Кстати, в погромах против своих неверных соплеменников охотно и весьма активно участвовали армяне, убежденные в том, что именно они исповедуют правильную веру.
Ф. Экозьянц, убедившись, что фальсификация армянской истории началась еще в 1699 г., когда несколько знатных армян-меликов написали письма папе римскому и правителям Европы и России. В этих письмах они жаловались, что персидские власти их притесняют, угнетают, унижают, и они хотели бы освободиться, если только Европа или Российская империя им помогут.
Внимательно анализируя сохранившиеся рукописи того времени, Ф. Экозьянц, как вдумчивый исследователь, вскрывает несколько очень важных истин, опровергающих официальную трактовку армянской истории. Первая сенсация: в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял, наоборот, люди этой национальности и этого вероисповедания пользовались привилегиями, персидские правители им доверяли, назначали на важные посты. Если кто-то и притеснял армян, то это были не персы, а разбогатевшие армяне.
Так чего же добивались мелики, которые писали письма европейским монархам с просьбой защитить армян от персов и обещанием беспрекословного послушания Римской или Московской церкви взамен на помощь в избавлении от «персидского ига». Почему они хотели, чтобы Европа завоевала территории тогдашней Персии? Почем они сами не брались за оружие, если их жизнь была столь невыносимой?
Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц приводит официальные цифры – сколько воинов, оружия, пороха, лошадей и запасов продовольствия было тогда у богатых армян, живущих на территории Персии. Перевес – не в пользу персидского войска. Будь у христиане такое желание, они могли бы сами, безо всякой посторонней помощи, свергнуть персидских наместников.
Сравнивая сохранившиеся в рукописях записи, Ф. Экозьянц приводит большое количество неясностей, вызывающих сомнения, – в самом ли деле мы знаем, кто их писал и почему писал. Например, почему замалчивается то обстоятельство, что армянский патриарх, который жаловался Европе на рост мусульманских преследований, оказывается, сам был в огромных долгах, а христиане его не любили? Имеется в виду хозяйничающий в XVII в. в Эчмиадзине патриарх Яков IV, который в официальной армянской истории характеризуется как уважаемый священник и искренний защитник прав армян. Но если углубиться в рукописи того времени, почитать всесохранившиеся с того времени письма, отчеты, сообщения, можно увидеть, что этот человек был обычным стяжателем, увязшим в долгах, которому было плевать на судьбу армянского народа.
В работе Ф. Экозьянца мы находим большое количество убедительных фактов, которые заставляют задуматься, а почему современные армянские историки не говорят о том, что христианские иерархи тогда беззастенчиво торговали должностями, почему не говорят о взаимных распрях, конкуренции, противоречиях в среде армянского духовенства.
Филипп Экозьянц
В конце концов кто этот таинственный Исраэль Ори? Сегодня Армения считает его национальным героем. Но исследование Ф. Экозьянца (сопоставление рукописей, писем, анализа историков) наводит на мысль, что он был вовсе не тем, за кого его сегодня принимают в Армении. Авантюрист, шпион, интриган, который, скорее всего, пытался помочь закрепиться в Персии Ордену иезуитов — вот кем был этот Исраэль Ори. Так называемый армянский вопрос только для этого ему и был нужен. Исраэля Ори разоблачил сопровождавший его вардапет (монах) Минас. Именно он понял, что нельзя верить ни одному слову Исраэля Ори.
А кто были те монахи, которые обосновались на острове Святого Лазаря неподалеку от Венеции? Искренние богомольцы, жаждущие подробно, точно, добросовестно записать события прошлого, или переписчики, искусно фальсифицирующие, искажающие содержание рукописи, чтобы те, кто их прочтет, поверили в великий миф о «притесняемых братьях-христианах»?
Почему те, кто сегодня руководствуются теми тремя письмами меликов (в которых якобы содержалась просьба армян освободить их из персидского рабства), не видят очевидных истин: те, кто доставил эти письма в Европу, не имели права говорить от имени всех армян Персии. Почему никто не видит, что в 1692 г. в армянских междоусобицах были виноваты не мусульмане, а Орден иезуитов с его интригами, имеющими цель стравить и подчинить себе армянскую общину, которая придерживалась двух разных направлений христианства?
Словом, Ф. Экозьянц не нашел никаких знаков того, что армян в Персии в XVII–XVIII вв. притесняли, презирали, унижали. Нет никаких сведений о бунтах, волнениях, беспорядках, хотя у армян были собственные военные гарнизоны, куда более мощные, чем персидские. Скажем, в письме, адресованном Петру I, очень подробно описывается, какими военными мощностями располагают армяне, живущие в Персии. Однако они просят у российского императора помощи. Почему? Может письмо Петру I – фальшивка?
Автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» подробно анализирует, кто в XVIII в. мог стравливать персидских христиан с персидскими мусульманами. И взгляд его направлен в сторону Ордена иезуитов.
Делая выводы, Ф. Экозьянц убежден, что ожесточенную борьбу внутри армянского духовенства за власть не стоит называть национально-освободительной борьбой армянского народа.
А теперь давайте подумаем, стоит ли переводить этот труд на литовский язык. Я убежден, что стоит. Ее можно было бы подарить тем, кто до сих пор слепо верит каждому заявлению официального Еревана. Не помешало бы почитать сочинение Ф. Экозьянца и литовским политикам, благословившим в 2005 г. резолюцию, в которой осуждается поведение турок в Османской империи в 1915 году. С книгой могли бы познакомиться и руководители Академии наук Литвы, которые не пустили турецких ученых и исследователей, собиравшихся представить литовскому обществу турецкую версию трагических событий 1915 года. Эта книга могла бы украсить библиотеку редактора газеты «Ворута», который охотно пропагандирует взгляд официальной Армении на исторические события. Пригодилась бы книга Ф. Экозьянца и литовским политикам, планирующим официальные визиты в Армению.
Я не призываю отказываться от критического взгляда на книгу. История – сложная наука. Может, через сто лет найдутся доказательства, которые вверх ногами перевернут сегодняшние истины! Но давайте смотреть на историю далекого и малоизвестного нам Кавказа хотя бы с тем вниманием, с которым к ней подошел Ф. Экозьянц в своем сочинении «Исраэль Ори. Ящик Пандоры».
Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt
Резидирующий в России посол Армении в интервью радио «Говорит Москва» заявил о том, что он обратился в Генпрокуратуру России. Дипломат потребовал от российских правоохранительных органов начать расследование относительно разжигания национальной и религиозной розни и ксенофобии. По сообщениям СМИ, очень похожее письмо было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации общественной организацией, объединяющей армянскую диаспору России.
Не понравилась статья Льва Аскерова
Что же случилось? Армении очень не понравилась опубликованная в «Независимой газете» статья Льва Аскерова «Сумгаитская трагедия».
Нетерпимое отношение армян к другому мнению не только удивляет, поражает, но и вызывает неприятные ассоциации. Разве историческая правда устанавливается в зале суда? Неужели истинные факты ищут, размахивая статьями уголовного кодекса? Разве порядочно, по-мужски, демократично, честно запугивать своих противников финансовыми штрафами, наручниками?
Я внимательно прочитал статью Л. Аскерова «Сумгаитская трагедия» (теперь ее онлайн-версию можно прочитать здесь: https://minval.az/news/123963944). Я не нашел ничего такого, чего нельзя было бы печатать в демократическом обществе, уважающем свободу слова, интересующемся историей.
К тому же публикация Л.Аскерова очень интересна. Автор текста рассказывает, как в 1990-х годах, когда распадался Советский Союз, на Лубянке (логово КГБ) ему удалось скопировать несколько документов, касающихся Азербайджана и Армении. Имеется в виду докладная записка тогдашнего полковника контрразведки КГБ Азербайджанской ССР Томаза Георгиевича Каричадзе на имя председателя КГБ СССР генерал-полковника Владимира Ефимовича Семичастного.
Штаб-квартира КГБ на Лубянской площади в Москве, когда там еще стоял памятник чекистскому кровопийце Феликсу Дзержинскому
Докладная записка офицера КГБ
Письмо написано в 1963 году. Т. Каричадзе возмущался тем, что его непосредственные начальники не реагируют на его отчеты о том, чем на самом деле занимаются лидеры армянских религиозных организаций в Азербайджане. Вместо того чтобы распространять религиозные истины, эти священники проповедуют антиазербайджанские настроения.
Они не только разжигают ненависть к азербайджанцам мусульманам, но и готовят профессиональных боевиков с целью изгнания всех азербайджанцев с территорий, которые нужны Великой Армении. Согласно сообщениям агентов, проникших в эти религиозные общины, они провозглашают не слово Божие, а необходимость создания Великой Армении. Они утверждают, что эта цель оправдывает любые средства. Они осуждают армян, которые не хотят платить денежные взносы в так называемемую казну для создания Великой Армении. Армян, которые не платят деньги, называют предателями.
Тогдашний сотрудник КГБ Т. Каричадзе удивлялся, почему армяне, репатриированные в 50-е – 60-е годы из-за рубежа, по указанию свыше расселялись на территории Армении в местах аборигенного проживания азербайджанцев. Как будто нарочно создавались условия для разногласий на национальной почве.
Какова дальнейшая судьба автора этого письма? Офицер почти сразу был отправлен на пенсию, а через несколько лет скончался. Была ли его смерть естественной – неизвестно. Не надо забывать, кто в 1963 году был чрезвычайно влиятелен в Кремле. Это – Анастас Иванович Микоян, заклятый враг Азербайджана и азербайджанцев. Примерно в это же время он готовился занять пост председателя Президиума Верховного Совета СССР. А тут какой-то полковник КГБ обвиняет его в поддержке воинственного, преследующего большие цели армянского национал-сепаратистского подполья…
Всей статьи Л. Аскерова пересказать невозможно – она очень длинная и обстоятельная. Добавлю только, что в ней также упоминается о том, что в 1940-е годы XX века около 200 000 азербайджанцев были насильно выдворены из Армении (азербайджанцы массово изгонялись из Армении и Нагорного Карабаха также около 1970-80-х гг.). Много места в публикации Аскерова уделено азербайджанцу армянского происхождения Эдуарду Григоряну, который, притворившись азербайджанцем, не только убивал сам, но и возглавлял устроенную в Сумгаите резню. Автор статьи пишет о том, как в 1988 году блокировалась любая неблагоприятная для Армении информация; автор напоминает о подписанной двумястами учеными, общественными деятелями, интеллигентами Азербайджана телеграмме, адресованной тогдашнему правительству Армянской ССР, с просьбой прекратить развязывать антиазербайджанскую истерию. Автор информирует о том, что была отправлена коллективная жалоба выдворенных из Армении азербайджанцев, которую Михаил Горбачев беззастенчиво проигнорировал …
Где следует искать историческую правду?
Итак, Л. Аскеров опубликовал свою версию в одном из влиятельных российских изданий. Что в этом предосудительного? Казалось бы, всё так просто: если Армения искренне хочет знать, что произошло 27-28 февраля 1988 года в Сумгаите, городе, расположенном неподалеку от Баку, у Каспийского моря, то пусть армяне анализируют высказывания Аскерова на научных конференциях, в публичных дискуссиях, на страницах газет и порталов, пусть пишут книги, работают в архивах, монтируют документальные ленты, создают художественные фильмы… Но зачем размахивать дубиной?
Журналистский опыт, накопленный более чем за тридцать лет, показывает, что не всегда правы те, кто в суде притворяется очень обиженным и бурно отстаивает свою честь. Тот же опыт постоянно напоминает, что правда не всегда торжествует в залах судебных заседаний. Иногда просто неблагоприятно складывалась политическая конъюнктура, и правду обменивали на политическую выгоду. Потому что судьи тоже люди. Они тоже ошибаются, они тоже боятся.
Я подозреваю, что еще до начала судебного разбирательства российские правоохранительные органы, которые будут распутывать спор (если заявление посла Армении не будет отклонено), могут быть предвзятыми. Ведь в Армении дислоцирована российская военная база (в Азербайджане нет российской военной базы). Очевидно, что Армения является союзницей России. Это серьезный аргумент для судей, какую сторону они должны поддержать.
Известно также, что премьер-министр Армении Никол Пашинян встречался с президентом России Владимиром Путиным как минимум девять раз за последние несколько лет. Это еще один очевидный аргумент относительно того, почему Армения и Россия являются товарищами, партнерами, друзьями. Смеют ли российские правоохранительные органы отклонить позицию союзницы России?
Организатор и главарь антиармянских погромов в Сумгаите армянин Эдуард Григорян, в настоящее время проживающий в России
Более того, если провокацию против Азербайджана в феврале 1988 года организовала тогдашняя спецслужба Советского Союза и если бы эта правда всплыла наружу, то крайне недоволен был бы В. Путин, считающий крах Советского Союза катастрофой. Как бы мы ни смотрели на эту головоломку, в Кремле не будут рады распространению информации о провокации КГБ, устроенной всего три десятилетия назад и повлекшей за собой человеческие жизни. Тем более, что трудно поверить в то, что в 1988 году КГБ ничего не знал, не подозревал, ничего не предчувствовал относительно назревающей национальной напряженности в Сумгаите.
Не следует упускать из виду еще одно важное обстоятельство. Ни Грузии (1989 г.), ни Азербайджану (1990 г.), ни Литве (1991 г.) не удалось избежать бесчинств советской армии. От советских военных особенно пострадали грузины (в так называемую «ночь саперных лопаток» погибло около 30 человек, в основном женщины) и азербайджанцы (139 погибших, 612 покалеченных). А вот Армения избежала такого наскока.
Aрмения – любимица Кремля
Некоторые историки (например, Альгис Касперавичюс) писали, что в 1990 году советская армия была введена в столицу Азербайджана Баку, чтобы защитить армян, которые там жили, от нападений азербайджанцев.
Конечно же, это демагогия. Но исходя из логики Касперавичюса можно спросить: а почему советская военная рать не была введена в Армению, когда из Еревана и других районов Армении массово изгонялись десятки тысяч азербайджанцев? Почему Москва направила большую группу следователей, экспертов для расследования инцидента, произошедшего в феврале 1988 года в Сумгаите, а когда азербайджанцы насильно изгонялись из Еревана, не отправила в Армению ни одного следователя? Это, на мой взгляд, показательно.
Решение посла Армении в России кажется странным еще и потому, что в российской прессе не были замечены публикации об азербайджанской версии трагических событий в Сумгаите (разумеется, невозможно охватить всю российскую прессу). Стало быть, текст Аскерова, появившийся на страницах «Независимой газеты», с аргументами в пользу Азербайджана, оказался едва ли не первым за 32 года. Впервые в российской прессе представлено мнение, противоположное навязываемому Ереваном: 27-28 февраля 1988 года сумгаитские погромы против армянского народа были организованы не азербайджанскими националистами (азербайджанцы были только слепыми исполнителями, которыми хитро воспользовались).
По словам Л. Аскерова, провокация против Азербайджана была подготовлена тогдашней спецслужбой СССР КГБ, Кремлем и сепаратистскими армянскими организациями, работавшими рука об руку. Эти силы стремились в глазах мировой общественности создать образ жестоких, фанатичных азербайджанцев, с которыми невозможно жить вместе. Другой целью было запугать армян, которые не поддерживали сепаратистские армянские организации, вынашивавшие планы отторгнуть Нагорный Карабах от Азербайджана.
Эту версию, конечно же, подкрепляет и то, что 1 марта 1988 года был арестован участвовавший в погромах против граждан Армении гражданин армянского происхождения Эдуард Григорян. Проармянская пресса утверждает, что Григорян был обычным хулиганом, не занимавшимся политической деятельностью. Правоохранительные органы Азербайджана утверждают обратное – он был одним из тех, кто возглавлял погромы.
Примечательно и то, что, согласно информации, опубликованной в публичном пространстве, Э. Григоряну, участвовавшему в погромах, повезло гораздо больше, чем разбушевавшимся во время погромов азербайджанцам. Он не был ни расстрелян, ни приговорен к многолетнему тюремному заключению. Он был заперт в темнице на 12 лет, но впоследствии был передан Армении и помилован Арменией в 1992 году. Армения выпустила его на волю. Армяне амнистируют своего соотечественника, который избивал, насиловал, убивал… армян, живущих в Сумгаите! Разве это не странно?
Тем, кто заинтересуется этой историей, я предлагаю прочитать не только статью Л. Аскерова, но и труд Эйруза Мамадова и Рамазана Мамадова «Сумгаит: 1988», который был опубликован в 2014 году.
Любой, кто хотя бы немного интересуется историей Кавказа, знает, что произошло 25-26 февраля 1992 года в азербайджанском городе Ходжалы.
25 – 26 февраля 1992 года мирный азербайджанский город, не имеющий никаких военных объектов, однако стратегически важный для армянских сепаратистов, подвергся нападению войск 4-го Закавказского военного округа и 366-го полка 2-й моторизованной дивизии.
Хотя официально этот полк принадлежал Российской Федерации (российский историк Олег Кузнецов утверждает, что полк был закреплен за руководством Содружества Независимых Государств), он фактически контролировался не русскими офицерами. Накануне атаки все командные позиции в полку заняли 49 не русских по национальности офицеров (командир полка – Юрий Зарвигоров).
В течение двух дней город Ходжалы был стерт с лица земли. Статистика потерь: 613 азербайджанских мирных жителей были убиты, 487 азербайджанцев получили ранения, 1275 были взяты в плен, 150 азербайджанцев считаются пропавшими без вести.
Фрагмент памятника жертвам Ходжалы. Баку, столица Азербайджана. Фото Slaptai.lt.
Хотя нынешний премьер-министр Армении Никол Пашинян и отрицает вину своих соотечественников (в личном аккаунте на Facebook он черкнул несколько слов о Ходжалы: «Факт остается фактом. Азербайджанская трагедия в Ходжалы не имеет никакого отношения к Армении, это совершил русский полк»), доказательств того, кто настоящий виновник, – достаточно. Международное сообщество с помощью официального Баку собрало обширную информацию обо всех офицерах полка, которые были причастны к убийству мирных жителей в Ходжалы.
Тем более, что в публичном пространстве зафиксировано, что тогдашний президент Армении Серж Саргсян ответил британскому журналисту, интересующемуся историей, Томасу де Ваалу о том, что произошло в ночь на 26 февраля 1992 года. Вот цитата из книги Томаса де Ваала «Черный сад». Армения и Азербайджан между миром и войной»: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что армяне – это люди, которые не будут поднимать руки против мирного населения. Мы должны были все это перебороть, вот что случилось».
Именно так ответил С. Саргсян, который в то время был сепаратистским «министром обороны».
Мне кажется, что Литва должна была в этом году выразить хотя бы скромное соболезнование Азербайджану, отмечающему 28-ую годовщину Ходжалинской трагедии. Ведь наше государство за последние несколько лет открыто присоединяется ко всем торжественным мероприятиям, как помпезным, так и менее шумным, в честь важных для Армении событий. Я имею в виду, прежде всего, резолюцию Сейма Литовской Республики «О признании геноцида армянского народа», принятую 15 декабря 2005 года.
Но есть и другие случаи демонстрации расположения к Армении: водружение специфических армянских крестов в Клайпеде, Каунасе, Шяуляй, торжественное чествование трагедии 1915 года как в Центре геноцида и сопротивления литовского народа в Вильнюсе, так и на столичной площади Жертв; в портовом городе открыта выставка армянских карт, которую посетил сам мэр Клайпеды с большой свитой; аналогичная выставка была открыта в Шяуляй, мероприятие в Йонишкисе; когда-то действовавшая в Сейме Группа дружбы с сепаратистами, контролирующими Нагорный Карабах…
Ходжалинские жертвы
Таким образом, хотя бы на этот раз официальный Вильнюс мог показать, что Литва не руководствуется ни предвзятостью, ни двойными стандартами. Официально, публично отправленное соболезнование Азербайджану показало бы, что у нас нет фаворитов, которым мы всё прощаем. Так следовало поступить хотя бы по прагматическим соображениям, чтобы нас не обвиняли в тенденциозности в отношении религии.
К сожалению, я просмотрел повестку дня спикера Сейма Литовской Республики Виктораса Пранцкетисa во второй половине февраля. Ни намека на Ходжалы.
В те дни спикер Сейма В. Пранцкетис гостил в Шилуте, встречался с министром иностранных дел Черногории, принимал большую японскую делегацию (по случаю гуманной деятельности Тиуне Сугихары, связанной с выдачей виз жизни людям еврейской национальности во время Второй мировой войны); выразил обеспокоенность совместно с членом Сейма Эмануэлем Зингерисом по поводу усиливающегося в Европе антисемитизма; с представителями властей Польши пришел к общему согласию относительно того, что «переписывание истории Второй мировой войны недопустимо»; выразил соболезнование в связи с крушением украинского самолета. А вот соболезнования Азербайджану нет.
Такой шаг спикера Сейма В. Пранцкетиса крайне бестактен. Ведь спикер Сейма совсем недавно (во второй половине 2019 года) посетил Армению и Азербайджан. По здравому смыслу сегодня он должен хотя бы чуточку разбираться в сложных азербайджано-армянских взаимоотношениях. Но похоже, что поездка главы парламента Литвы на Кавказ была бессмысленной тратой времени и бюджетных средств. Он так ничего и не понял.
Я также просмотрел, чем 25-26 февраля занимался Комитет по иностранным делам Сейма Литовской Республики во главе с Юозасом Бернатонисом. Нет ни одного намека на Ходжалы. Даже член Сейма Аудронюс Ажубалис (член комитета Сейма по иностранным делам), который любит проводить в парламенте со своим коллегой парламентарием Лауринасом Касчюнасом индивидуальные пресс-конференции по важным политическим вопросам, не вспомнил о ходжалинских событиях.
В повестке дня министра иностранных дел Литвы Линаса Линкявичюса я также я не нашел сообщения о направленной в Азербайджан телеграмме с выражением соболезнования. Судя по общедоступному веб-сайту Министерства иностранных дел Литвы, Л. Линкявичюс не встречался ни с азербайджанскими дипломатами, проживающими в Литве, ни с проживающими в Литве азербайджанцами. В его повестке дня красуются записи о встречах с представителями Черногории, Канады, Польши, Франции, Швейцарии, даже есть заметки об участии в мероприятии «Права человека в Крыму и украинцы, заложники Кремля». О Ходжалы – ни слова. Разве это честно, дипломатично?
Жена президента Литвы Гитанаса Науседы Диана Науседене, в прошлом году охотно общавшаяся с гостившей в Вильнюсе женой премьер-министра Армении Никола Пашиняна, 25-26 февраля этого года не нашла ни времени, ни желания пригласить на траурный обед во дворец президента на площади Дауканто по крайней мере проживающих в литве азербайджанцев.
А ведь можно было поступить и более солидно – пригласить на чашку чая не только граждан Литвы азербайджанского происхождения, но и тех азербайджанок, которые сегодня живут в Азербайджане и которые пережили штурм Ходжалы. Пригласив ходжалинских женщин, переживших ужас, в Литву, первая леди Литвы показала бы, что Армения и Азербайджан для нее равны. Самое главное – искать истину и справедливость везде и всегда. Но этого не произошло.
Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс. Фото Витаутаса Висоцкаса (Slaptai.lt).
Глава МИД Литвы имел прекрасную возможность заявить, что Литва поможет Азербайджану арестовать всех военных преступников, подозреваемых в убийстве гражданских лиц азербайджанской национальности в Ходжалы, если они окажутся на территории Литвы (на их арест выдан международный ордер). Но такого заявления не было.
Спикеру Сейма В. Пранцкетису не пришло в голову позаботиться о том, чтобы хотя бы нескольких дней в парламенте Литвы проходила фотовыставка в память о Ходжалинской трагедии.
Одним словом, Литва упустила прекрасную возможность проявить уважение ко всем жертвам, погибшим как в Европе, так и на Кавказе.
Высказывалась ли Литва ясно и четко о том, что убийство мирных жителей в азербайджанском городе Ходжалы всего три десятилетия назад, несомненно, является предосудительным, не имеющим срока давности военным преступлением, а все палачи, чьи руки покрыты кровью гражданских лиц, обязаны сидеть в тюрьме? Я не помню такого официального заявления.
Если относиться прагматически, то Азербайджан и все его союзники теперь могут смотреть сквозь пальцы на усилия Литвы по поимке лиц, совершивших бойню 13 января 1991 года в Вильнюсе. По принципу: вас не волнует наша боль, нам нет дела до ваших трагедий…
Автор статьи Гинтарас Висоцкас с немецкими (Бундесвер) военными. Гармиш -Партенкирхен. Фото Slaptai.lt.
Когда-то давно, когда я работал в газете «Вальстечю лайкраштис» („Valstiečių laikraštis“) и выпускал финансируемое Министерством национальной обороны Литвы специализированное военное приложение «Вардан Летувос» („Vardan Lietuvos“) , с делегацией представителей министерства и Вооруженных сил Литвы я отправился в военно-аналитический центр Гармиш-Партенкирхен в Германии.
Кто боится публичности?
Там я выслушал лекции преподавателей, ученых из стран НАТО о дезинформирующих, вводящих в заблуждение, пропагандистских атаках. Там, в военно-аналитическом центре Германии, я ознакомился, пускай поверхностно, с опытом, накопленным военными специалистами НАТО по распознаванию тенденциозности, умолчаний и искажений информации, публикуемой в публичном пространстве. В этот центр прибыло тогда много военных и военных журналистов со всего мира.
Именно там, в Германии, было подчеркнуто, что те, кто не считают, что правда на их стороне, как правило, не стремятся участвовать в публичных дискуссиях. Наоборот, они прибегают к умолчанию. Если факты противоречат распространяемой легенде, они просто скрывают неблагоприятные факты. Применимы ли эти замечания к публикации А. Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13), решайте сами.
Между прочим, очень странно повел себя «Летувос Ритас», не удосужившийся публиковать отклик Ирмы Ажуоле на вышеупомянутую статью историка А.Касперявичюса. Я хотел бы спросить редактора раздела lrytas.lt «Давайте общаться»: почему затыкают рот тем, кто видит историю Кавказа несколько иначе, нежели утверждает Ереван?
Я думаю, что применение двойных стандартов является более серьезной проблемой, чем может показаться на первый взгляд. Ведь и раньше бывали случаи, когда литовские издания не публиковали тексты, критикующие Армению. Когда в 2016 году была опубликована моя книга «Трагедия черного сада» (история Азербайджана глазами литовского журналиста), руководитель одного интернет-издания попросил меня дать видеоинтервью. Подчеркиваю — не я просил, а он. Сняли в специальной студии. Но интервью до сих пор не вышло. Почему – не знаю. Не объяснили.
Его право. Однако я подозреваю, что это было не его решение. Если бы он самостоятельно решил не публиковать записи — я бы не видел в этом ничего плохого. Каждый из нас имеет право на свои собственные взгляды. Передумал — так передумал. И все же я подозреваю, что ногу здесь подставили внешние силы. Ведь глава издания, просивший взять интервью на кавказскую тему, побывал тогда не только в Азербайджане, но и в Армении, а также в Нагорном Карабахе, который в настоящее время оккупирован (контролируем) Арменией. Любопытно, посольство какой страны нажало на него?
Премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент России Владимир Путин. Фото EPA – ELTA.
Безусловно, работающий в Литве посол Армении имеет право искать здесь единомышленников. Но только не надо перегибать палку. Кроме того, нам, литовцам, не следовало бы забывать: в Армении расположена российская военная база, она уже давно находится на территории Армении, а ее присутствие в городе Гюмри запланировано на долгое время. Так что волей-неволей Армения вынуждена сотрудничать с сегодняшней Россией. И она приятельствует с нынешним кремлевским режимом по широкому кругу тем. Это означает, что, если вы окажетесь в посольстве Армении, обосновавшемся в Вильнюсе, имейте в виду, что всё, что вы говорите, может быть передано резидирующему в Вильнюсе послу Российской Федерации.
Среди прочего, я неоднократно слышал жалобы на то, как иногда хитро, но настойчиво оказывается давление на литовцев, которые считают, что Нагорный Карабах – это земля Азербайджана. Когда-нибудь об этом надо будет рассказать подробнее, конкретнее. Досаднее всего то, что это делается изобретательно — нашими руками, т. е. руками литовцев. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс при встрече с послом Армении в Литве Тиграном Мкртчяном мог бы ему всё же вежливо напомнить, что никакая цензура, будь то прямая или через третьих лиц, неприемлема для Литвы.
Я имею в виду хотя бы случай, когда руководство Академии наук Литвы не пустило к себе старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунселя из Анкары, приглашенного посольством Турции. Этот ученый хотел только изложить официальный подход Турции к трагическим событиям 1915 года в тогдашней Османской империи. Почему Турция, союзник Литвы по линии НАТО, не имеет права хотя бы один раз высказать свое мнение, почему это разрешено только Армении?
Пример Южной Америки
Странно звучат и время от времени проскальзывающие намеки на то, что якобы все те, кто поддерживает Азербайджан, а не Армению, обязательно куплены. Не будем уклоняться от темы подкупа. Но давайте будем объективными. Давайте анализировать все возможные варианты.
Начнем с самого начала – с Южной Америки. Первыми государствами, которые признали жуткий 1915-й год в тогдашней Османской империи «геноцидом армян», были Уругвай и Аргентина. Разве у вас не возникают подозрения? Уругвай и Аргентина находятся на другом конце света. С какой стати уругвайским и аргентинским политикам, не имеющим никакого отношения к армяно-турецким разногласиям, по уши погрязшим в местных проблемах, вдруг пришла в голову мысль поинтересоваться кавказкими болячками?
Этот риторический вопрос не дает покоя не только Гинтарасу Висоцкасу. Эту головоломку, разгадывает, например и Филипп Экозьянц, интересующийся историей исследователь армянского происхождения, который недавно дал интервью порталу slaptai.lt. Он утверждает, что «Борьба за признание «геноцида» – это не борьба за победу справедливости, потому что «это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено другим – трагедия всех народов Османской империи переименована в геноцид только армянской нации» («Борьба за признание «геноцида» не является борьбой за победу справедливости»).
Поведение Литвы
В Литве трагедия 1915 года также названа «геноцидом армян». Это произошло в 2005 году с принятием специальной резолюции Сейма. Найдите стенограммы того заседания и послушайте, кто громче всех, наиболее настойчиво призывал не слишком большое количество депутатов, собравшихся в зале голосований, поддержать благоприятную для Армении инициативу даже без выслушивания аргументов Турции? Если эти депутаты искренне симпатизировали Армении, почему нельзя принять того, что есть литовцы, искренне сочувствующие Азербайджану без каких-либо задних мыслей?!
В конце концов, давайте вспомним, как в литовском парламенте несколько лет просуществовала группа дружбы с Нагорным Карабахом. Ее деятельность, пускай пассивная, находилась в явном противоречии как с установкой НАТО, так и с установкой Европейского союза о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой территорией Азербайджана.
Центр восточноевропейских исследований, которым в настоящее время руководит Линас Кояла, на своем веб-сайте до сих пор хранит критическое заявление о появившейся в Сейме группе дружбы с Нагорным Карабахом.
Официальная страница EESC.lt гласит:
«Ввиду чрезвычайно сложной головоломки относительно Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений инициатива Сейма Литовской Республики по созданию в парламенте группы дружбы с непризнанным территориальным образованием Нагорного Карабаха ставит вопрос о том, не является ли это попыткой, отвечающей интересам некоторых восточных геополитических сил, подорвать саммит Восточного партнерства в то время, когда пердседательствовать в ЕС будет Литва. Лица, принимающие решения от Литвы, должны понимать, что центры альтернативной силы в европейской системе безопасности заинтересованы в том, чтобы эта встреча не стала «историей успеха» чтобы не были приняты решения, которые могли бы приблизить страны-партнеры (Украину, Молдову, страны Южного Кавказа) к евроатлантическому пространству безопасности. По логике некоторых членов Сейма в таком случае можно создавать группы дружбы с такими сепаратистскими образованиями, как Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. По нашему мнению, это не отвечает интересам Литвы в области внешней политики и безопасности».
К счастью, этого образования в парламенте Литвы больше нет. Но эта группа всё же действовала в течение нескольких лет, стравливая Литву как с Азербайджаном, так и с союзником НАТО Турцией.
Может быть, те, кто повсюду видит подкупленных азербайджанских лоббистов, могли бы хотя бы провести углубленное расследование того, почему в литовском парламенте в течение нескольких лет официально работала, пускай и вяло, группа «дружбы с Нагорным Карабахом», противоречившая внешней политике Литвы?
Это тема, которая еще не была должным образом изучена, заслуживает детективного расследования.
С литовской делегацией. В Гармише-Партенкирхене. Фото Slaptai.lt.
Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?
Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?
Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы обижаемых армян.
Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».
Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.
Публикация историка Альгиса Касперавичюса «Схожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (ориг. Название „Panašūs, bet skirtingi sausiai. Baku 1990, Vilnius 1991“: lrytas.lt, 2020-01-13)
В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.
Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?
Чеченский опыт
Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».
И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.
Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.
Джохар Дудаев и Гинтарас Висоцкас. Грозный. Август 1994 года. Фото Slaptai.lt.
Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.
Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…
Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.
Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».
Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан выслушать все аргументы конфликтующих сторон.
Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?
Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.
Историк Альгимантас Лекис. Фото Slaptai.lt.
Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?
Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?
Несчастье, случившееся в Сумгаите
Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.
«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».
Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»
Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселения народов на Кавказе в ХХ веке» („Tautų kraustymai Kaukaze XX amžiuje“). Фото Slaptai.lt.
Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?
Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?
Нагорный Карабах, Приднестровье, а теперь и Крым – это территории, из-за которых происходят несчастья, разжигающие национальную ненависть, ненормальные межгосударственные отношения, вместо того чтобы государства сотрудничали на нелегком пути человечества в будущее.
Последние заявления властей Армении о Нагорном Карабахе
Совсем недавно премьер-министр Армении Никол Пашинян, прибывший 5 августа в спорный административный центр Нагорного Карабаха Степанакерт (азербайджанское название города – Ханкенди), в очередной раз публично заявил, как ножом отрезал, что якобы «Карабах – это Армения, и точка».
Вскоре его слова повторил шеф армянской дипломатии Зограб Мнацаканян. Встретившись с министром иностранных дел Уругвая Родольфо Нин Новоа, главный армянский дипломат подтвердил, что якобы ему нечего добавить к словам господина Н. Пашиняна о том, что «Карабах – это Армения, и точка».
Стало быть, «на Восточном фронте ничего нового», несмотря на то, что цивилизованный мир не признает аннексию Нагорного Карабаха и считает действия Армении в Нагорном Карабахе незаконными. Минская группа ОБСЕ до сих пор призывает обе стороны, Азербайджан и Армению, как можно скорее распутать этот гордиев узел, поскольку конфликт продолжается уже более двух десятилетий. Требует не просто распутать как-нибудь, но сделать это мирно, без кровопролития…
Никол Пашинян и Владимир Путин. Фото EPA – ELTA.
К сожалению, Пашинян, пришедший к власти демократическим путем (что собой представляет демократический путь в Армении, еще надо бы выяснить), занимает ту же позицию, что и все его предшественники, включая Сержа Саргсяна (о нем позже), которые никоим образом не хотели вернуть Азербайджану ни оккупированный, по сути – аннексированный, Нагорный Карабах, ни занятые семь прилегающих районов Карабаха.
Неужели желание восстановить Великую Армению «от моря до моря» все еще остается актуальным в сознании армян?
Был период, когда между Арменией, виновницей, и Азербайджаном, потерпевшей стороной, велись переговоры. В то время оба государства уже были членами Организации Объединенных Наций, а устав ООН строго требует, чтобы государства – члены уважали суверенитет и территориальную целостность друг друга.
Такие переговоры, конечно же, носили конфиденциальный характер, и мировая общественность до сих пор не знает, какие компромиссы могли там обсуждаться. Стенограмм, если таковые и были, никто не видел. Из пресс-релизов ясно только то, что Азербайджан предлагал предоставить армянам, проживающим в Нагорном Карабахе, (к тому времени, когда конфликт был в разгаре, и азербайджанцы были выдворены, армяне уже составляли большинство ) обширную культурную и религиозную автономию.
Кровавая резня в парламенте Армении
Через пару месяцев Армения будет отмечать (а может быть, и не будет) то, что произошло в Ереване вечером 27 октября 1999 года. В тот день в парламенте Армении состоялись дебаты между депутатами Национального Собрания и членами правительства. Около 17 часов в зал заседаний ворвались пять человек, вооруженных автоматами Калашникова, и открыли огонь по главам Кабинета министров. В результате нападения были застрелены восемь политиков: премьер-министр Армении Вазген Саркисян, спикер парламента Карен Демирчан, вице-спикеры Юрий Башхян, Рубен Мироян, министр по оперативным вопросам Леонард Петросян, парламентские депутаты Генрик Абрамян, Арменак Арменакян и Микаел Конакян. Пострадали еще 30 человек, находившихся в то время в главном зале парламента Армении.
Террорист Nаири Унанян
Этим нападением руководил Наири Унанян. Ему помогали его брат, дядя и двое других мужчин. Н. Унанян и его сообщники утверждали, что считают себя патриотами, решившими убрать тех армянских политиков, которые толкают Армению к катастрофе. Они утверждали, что помогают армянскому народу опомниться – избавиться от подлых армянских политиков-кровопийц. Таковыми в то время считали тех, кто вел Армению в НАТО и ЕС. Были такие заявления.
Кстати, главарь нападения Н.Унанян позже скажет следователям, что они якобы хотели застрелить только тогдашнего премьер-министра Армении. Другие были застрелены и ранены случайно, по ошибке.
Судьба нападавших незавидна. Хотя они взяли в заложники около 50 человек, требовали предоставить им право сделать политическое заявление по армянскому телевидению и вертолет, чтобы бежать, на следующий день, 28 октября, они освободили заложников и сдались. Не понадобилась помощь армянских военных сил, а также в срочном порядке переброшенного в Ереван антитеррористического отряда из России.
30 – 31 октября в Ереване хоронили застреленных политики. Тогдашний премьер-министр России Владимир Путин присутствовал на похоронах в Ереване. Красноречивая деталь?
Важно отметить и то, что правоохранительные органы Армении рассматривали нападавших как террористов, силой стремившихся свергнуть законную власть. Их преступления расследовал главный военный прокурор Армении Гагик Джангирян. Расследование было завершено и передано в суд в июле 2000 года. В декабре 2003 года все пять боевиков, устроивших бойню в парламенте Армении, были приговорены к пожизненному заключению.
Чего на самом деле добивались стрелявшие в премьера Армении боевики?
Во время допросов они рассказывали, что желали добра Армении, кроме того, на них никто не оказывал никакого воздействия и ни к чему не принуждал. Получается, что они сами разработали план атаки и сами его реализовали.
Многие в Армении до сих пор считают, что стрелки устроили резню для того, чтобы свои политические позиции укрепил тогдашний президент Роберт Кочарян, а также тогдашний министр национальной безопасности Армении Серж Саргсян. Они выступали, как уже упоминалось, сторонниками жесткой политики в вопросе о Нагорном Карабахе. В самом деле, после резни 27 октября 1999 года и Кочарян, и Саргсян безусловно сумели укрепить свою власть.
Такого мнения придерживался сразу после инцидента первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Даже спустя десятилетие Тер-Петросян был того же мнения: стрельба была выгодна Р. Кочаряну и С. Саргсяну, которые стремились оттеснить политических противников в сторону.
Но был ли это просто вопрос внутренних разногласий в Армении?
Почерк спецслужб РФ
На пути к свободе были три кровавые атаки Кремля на независимые республики: 13 января в Литве, «ночь саперных лопаток» в Грузии и кровавая расправа со сторонниками независимости в Азербайджане 20 января 1990 года – гораздо более кровавая, чем в Литве в 1991 году. Армения избежала таких атак. Примечательная деталь?
Александр Литвиненко, сбежавший на Запад офицер Российских секретных служб
В 2005 году в эксклюзивном интервью азербайджанской прессе сбежавший на Запад российский офицер спецслужб Александр Литвиненко (позже отравленный радиоактивным полонием в Лондоне) в нападении на армянский парламент обвинил российские спецслужбы – Высшее разведывательное управление (ГРУ). Якобы российские спецслужбы вмешались, чтобы сорвать успешные азербайджано-армянские переговоры о будущем Нагорного Карабаха. Руками пяти армянских «одиночек» ГРУ устранило влиятельных армянских политиков, которые трезво смотрели на ситуацию, понимая, что претензии Еревана к этому краю – незаконны, необоснованны.
Кстати, если это правда, ГРУ не только убрало из большой политики неугодных армянских политиков, но и запугало других, пытавшихся урегулировать территориальный спор между Азербайджаном и Арменией. Еще есть такие армянские политики, которые понимают, что в настоящее время попытки зариться на чужие земли приносят только неприятности и страдания. Но они подавлены, запуганы. Потому что они не хотят, чтобы их расстреляли либо в парламенте, либо где-нибудь на улице.
Почему Никол Пашинян стал таким категоричным?
И все же версия о следе российских спецслужб в событиях 27 октября 1999 года очень похожа на правду. В таких случаях нет необходимости требовать даже конкретных фактов: если тайная операция подготовлена безукоризненно, мы и не найдем никаких доказательств. Разве что через несколько сотен лет, если Россия откроет свои секретные архивы.
ГРУ и Владимир Путин. Фото kremlin.ru.
Но если конкретных, неоспоримых фактов невозможно найти, это не означает, что нельзя порассуждать, почему г-н Н. Пашинян в настоящее время ведет себя так, словно топором размахивает? Почему он более склонен поссориться с западным сообществом, которое считает этот край территорией Азербайджана, и противостоять самому Азербайджану, могущественному как в экономическом, так и в военном отношении, чем идти на какие-то символические уступки? Например, вернуть хотя бы те семь районов, которые не принадлежат Нагорному Карабаху, но оккупированы Арменией якобы по соображениям безопасности в качестве буферной зоны.
Трудно угадать, что на самом деле творится в голове у Н. Пашиняна. Возможно, он хотел бы поступить так, как этого требуют международные правила территориальной целостности стран. Но взвешивает, как в таком случае отреагируют свои фанатики и в особенности – Россия. Ведь в Армении дислоцирована сильная российская военная база. Лишь простаки наивно полагают, что российская военная база в Гюмри размещена для защиты бедных армян от нападения со стороны Азербайджана или Турции. Она там находится главным образом для того, чтобы сделать Армению покорным вассалом Кремля и чтобы Азербайджан также был бы вынужден приспосабливаться к настроениям Кремля. Неужели мы не видим, как, манипулируя нагорно-карабахским конфликтом, Кремль оказывает огромное давление на обе стороны конфликта – и на Армению, и на Азербайджан?
Руководители России и Арменииu Владимир Путин и Серж Саргсян. Российская военная база в городе Гюмри. 2013 год
По всей очевидности, Россия не хочет, чтобы как Азербайджан, вернувший себе Нагорный Карабах, так и Армения, отвергнувшая претензии оккупанта, отправившись каждый по своей дороге – повернули бы в сторону Запада.
В результате Кремль, удерживая военную базу в районе Гюмри, убил двух зайцев: он не позволяет отдалиться ни Армении, ни Азербайджану. России нужен только неразрешенный нагорно-карабахский конфликт. Как только Нагорный Карабах будет возвращен своим законным хозяевам, России не понадобится ни Армения, ни Азербайджан.
Вот и весь секрет.
10.10. 2019
Об авторах публикации
Каститис СТАЛИОРАЙТИС– бывший многолетний аналитик Информационно-аналитического центра Сейма, доктор естественных наук;
Гинтарас ВИСОЦКАС – журналист, интересующийся темами разведок, а также Кавказским регионом.
Грешные наши историки. Если уж кто-то начинает утверждать, что человек с образованием геолога не в состоянии написать глубокие, имеющие непреходящую доказательную ценность статьи или книги на болезненные темы литовской истории (я имею в виду опубликованную на портале slaptai.lt серию из 15 статей под названием «С кувалдой – по истории и по Литве», в которых их автор, сотрудник Центра исследования геноцида и резистенции жителей Литвы Далюс Станцикас защищает светлую память Йонаса Норейки), остается только признать, что некоторые интеллектуалы от большой учености впадают в крайность. Если уж считается, что комментарии журналиста Видмантаса Валюшайтиса о Казисе Шкирпе (см. видеоинтервью «Почему очерняют полковника Казиса Шкирпу?» на портале slaptai.lt) не представляют ценности, поскольку у автора нет диплома профессионального историка, то некоторые наши светила, пользующиеся авторитетом только потому, что они занимают стратегические посты в стратегических университетах и институтах, явно заговариваются.
Бесценное исследование
Разделять всех пишущих на исторические темы на профессионалов, чье мнение является единственно правильным и обязательным для всех, и на любителей, чьи открытия – всего лишь, сказки и легенды, не заслуживающие серьезного отношения, – в корне неверно. Нужно оценивать не дипломы, не занимаемые должности, а конкретный труд. Примеров, когда мужчины и женщины, не имеющие дипломов историков, занимаются намного более ценными исследованиями, чем профессионалы, сидящие на казенных хлебах в Институте истории Литвы, предостаточно.
Презентация сочинения Альгимантаса Бучиса в Союзе писателей. Фото Slaptai.lt
Возьмем, к примеру, сочинение писателя, переводчика, теоретика литературы Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе» (Lietuvių karaliai ir Lietuvos karalystė de facto ir de jure Viduramžių Europoje). Бесценный труд! Не каждый, кто подвизается на ниве исторической науки, способен на такой профессиональный, скрупулезный и глубокий анализ. Вот только сам писатель А. Бучис, представляя свое последнее сочинение в клубе Союза писателей, обмолвился, что так называемые литовские профессиональные историки боятся его новых книг, как черт ладана. Чем объяснить такое их поведение? Может, им стыдно признаться в том, что они ошиблись, подбирая титулы литовским правителям? Может, одолевает зависть, что не они все это открыли и изучили (вспомним, каким нападкам подвергся профессор Людас Мажилис, когда обнаружил в немецких архивах чрезвычайно важный для нас документ)? А, может, их цель – очернять, игнорировать, глумиться над всеми, кто ищет истину, а не только темные страницы в истории Литвы?
Если в советские годы ты послушно изучал в Вильнюсском университете историю, если сейчас с утра до вечера корпишь в одном из кабинетов Института истории Литвы, значит ли это, что ты имеешь право называться профессиональным историком? Сообщество литовских историков и интересующихся историей я бы разделил совершенно по-другому: на тех, кто к прошлому своего народа относится объективно, и тех, кто разбирает ее по крупицамс точки зрения враждебно настроенного чужака.
Примеров того, как нам пытались и пытаются навязать тенденциозную польскую, еврейскую, русскую, немецкую точку зрения, предостаточно. И частенько это делается с помощью официальных государственных институтов. Только вот те, кто пытается внедрить чужой взгляд, не подумали о том, что настоящая литовская интеллигенция отвергнет очевидно враждебные версии, вроде высказываний историка-профессионала Альфредаса Бумблаускаса в передаче «Тайны бытия» (Būtovės slėpiniai). Не только отвергнут, но и станут самостоятельно и, что немаловажно, профессионально, углубляться в историю Литвы. Будут не только досконально изучать, но и найдут издательства и печатные СМИ, которые эти исследования опубликуют (один из прекрасных примеров – книги сигнатария акта 11 Марта, ученого, экономиста (не историка-профессионала) доктора Владаса Тярляцкаса, такие как «Вызовы фальсификации и очернения литовской истории» и «Сопротивление распинанию Литвы в 1944–1953. Мифы и реальность» (Lietuvos istorijos klastojimo ir niekinimo iššūkiai, Priešinimasis Lietuvos nukryžiavimui 1944–1953. Mitai ir tikrovė).
Книга Владаса Тярляцкаса «Вызовы фальсификации и очернения литовской истории». Фото Slaptai.lt
Армянская версия
Кстати, сопротивляясь тенденциозным польским, еврейским, немецким или русским трактовкам литовской истории, мы не должны забывать и об участившихся в последнее время попытках навязать нам армянский взгляд на историю Османской империи и Кавказа. Если бы меня заставили проанализировать, кто за тридцать лет независимости в Литве, образно говоря, совершил эффектный прорыв в навязывании нам своих истин, я мог бы смело сказать, что это, как ни странно, Армения. При этом я прежде всего имею в виду резолюцию «О признании геноцида армянского народа», поспешно принятую в Сейме Литвы 15 декабря 2005 г. Это был канун Рождества и Нового года, Литва была охвачена предпраздничным волнением и международная политика никого не интересовала.
Как отметила коллега Ирма Ажуоле в своей публикации «Всезнающие праведники рискуют стать орудием в чужих руках» (Slaptai.lt), на том заседании присутствовало всего лишь около трети депутатов Сейма: 55 из 141. Дебаты на эту тему продолжались всего десять минут. Так что литовский парламент действительно второпях принял важное, официальное, повлекшее за собой международные последствия заявление: «Сейм Литовской Республики по случаю 90-летия геноцида армянского народа осуждает осуществленный турками Османской империи в 1915 г. геноцид армянского народа и призывает Турецкую Республику признать этот исторический факт».
Предлагаю вам обратить внимание на довольно странные обстоятельства: в публичном пространстве Литвы тогда не было никого, кто бы высказал хоть малейшее сомнение в правильности такого решения. Никому не пришло в голову, что, прежде чем делать такой шаг, не мешало бы отправить в турецкие архивы хотя бы одного сотрудника Института истории Литвы, чтобы он пусть формально, но изучил документы оппонентов Армении. Никто не воскликнул тогда риторически: «А почему мы не выслушали другую сторону?» Ведь трагический для армян 1915 год, в отличие от Второй мировой войны, – для нас, литовцев, совершенно незнакомая тема! Если о партизанах, сопротивлении, июньском восстании мы много знали, даже специально не изучая эту тему, то, позвольте спросить, что мы тогда понимали о событиях 1915 года в тогдашней Османской империи? И что понимаем сегодня, через 15 лет после принятия резолюции?
Странно это еще и потому, что 15 лет назад юристы не подумали о том, можно ли изобретенный в конце Второй мировой войны термин «геноцид» применять в отношении трагедий, которые случились раньше – примерно в годы Первой мировой войны. Ведь в стране, где уважают законы, закон, ухудшающий положение обвиняемого, не имеет обратной силы.
Журналистка И. Ажуоле в своей публикации о «всезнающих праведниках» высказала свои соображения и о других обстоятельствах, не делающих чести Литве: пока нас не приняли в НАТО, то есть пока нам нужен был голос Турции, наши руководители, находясь с визитом в Армении или выбирая, какую делегацию принять – армянскую или турецкую, вели себя осмотрительно, осторожно – не бросались сломя голову признавать геноцидом армянскую трагедию. Но как только мы завоевали право называться членом НАТО, перестали бояться турецких упреков. Можно ли назвать солидной такую позицию? И не напоминает ли она политическую проституцию?
Если это пропаганда, то литовская
К сожалению, армянский взгляд на тогдашние события в Османской империи и сегодняшние беспорядки на Кавказе остается в силе до сих пор. Еще совсем недавно, в 2019 году, в Университете им. Миколаса Ремериса студентам показали документальный фильм Александраса Брокаса «Бесконечный коридор». Это лента о трагических событиях лета 1992 года, произошедших в азербайджанском городе Ходжалы. Герои фильма рассказывают, как вооруженные армянские сепаратисты при поддержке российской армии сровняли с землей этот азербайджанский город.
Объявление о показе фильма «Бесконечный коридор». Фото Slaptai.lt
По окончании фильма я подошел к одному знакомому преподавателю, который занимает в Университете им. М. Ремериса важный пост, и спросил, что он думает о фильме. И он ответил, что это азербайджанская пропаганда, и что, будь его воля, он не разрешил бы показывать в университете такой фильм или хотя бы потребовал, чтобы вместе с азербайджанцами за одним столом сидела армянская делегация, которая имела бы право выложить свои комментарии.
Поскольку разговор с преподавателем носил частный характер, имя доцента я сознательно не называю. Но, честно говоря, был удивлен. Назвать этот фильм азербайджанской пропагандой у меня не поворачивается язык. Главный герой документальной ленты — литовец, своими глазами видевший, что в 1992 году творилось в Ходжалы и соседних районах. Это Ричардас Лапайтис. А режиссер фильма — человек, свободно владеющий литовским языком. Так что если «Бесконечный коридор» – пропаганда, то в первую очередь это литовская пропаганда.
Кроме того, упрек в том, что тогда не была представлена армянская точка зрения, не принимается еще по одной причине. Преподаватель университета участвовал в состоявшейся в Академии наук Литвы и организованной оппонирующим Турции посольством Армении и Обществом литовских армян встрече с профессором Университета Кларка Танером Акчамом, который придерживается отличной от официальной Анкары точки зрения на трагедию 1915 года. На этом мероприятии не было ни одного азербайджанца и ни одного турка. Но знакомого преподавателя, похоже, ничуть не смутило то, что организаторы дискуссии не предоставили возможность представителям Азербайджана и Турции изложить свое мнение. Налицо двойные стандарты! Если уж азербайджанцы без благословения армян не вправе даже слова вымолвить, почему тогда армяне должны пользоваться привилегиями?
Турецкие аргументы
Неизгладимое впечатление произвел визит 13 декабря 2019 года в Литву ученого из Анкары, старшего аналитика Центра евроазиатских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунджеля. В вильнюсской гостинице „Imperial Hotel“ (в Академию наук Литвы его не пустили. – Прим. автора) он прочитал доклад под названием «Сопротивление дезинформации в защиту науки и свободы языка».
Это очень ценный доклад. Это турецкая версия трагедии 1915 г. в Османской империи. Гость из Турции представил большое количество подлежащих анализу фактов, которые литовское общество, на мой взгляд, просто обязано знать.
Гость из Турции, например, сокрушался, что большинство споров вокруг событий 1915 года далеки от научных. В ходе этих дискуссий никто не пытается найти истину, раскрывая подробности и восстанавливая причинно-следственные связи. Участники этих дискуссий думают только о том, чтобы навязать остальным уже готовые смоделированные аксиомы.
Тургут Керем Тунджель, старший аналитик Центра евразийских исследований. Фото Slaptai.lt
Т. К. Тунджель, социолог по образованию, подчеркнул, что сейчас у нас много изданий ненаучного содержания, составленных из повторных публикаций. Даже в 2014 году кто-то умудрился издать книгу о «геноциде армян», в которой, по словам ученого, утверждается, что стамбульских армян, схваченные 24 апреля 1915 года, переправили на судах в военные тюрьмы неподалеку от Анкары, и даже не объясняется, «что это невозможно, поскольку Анкара находится в сотнях километров от ближайшего моря».
Т. К. Тунджель привел поистине шокирующий пример. «В 2000 году была организована рабочая группа историков по изучению армянской и турецкой истории (WATS, Workshop on Armenian and Turkish Scholarship). Уже состоялось 10 семинаров в США, Австрии, Швейцарии, Нидерландах, Турции (подчеркиваю, Турции!!! – Прим. Т. К. Тунджеля) и Германии. И хотя это должно было быть армяно-турецкое мероприятие, на последний семинар, несмотря на просьбу ученых-диссидентов, не пустили тех, кто отрицает тезис о геноциде».
Читая свой доклад, гость из Турции показал книгу, на обложке которой изображена несчастная девочка. Т. К. Тунджель: «Это обложка выпущенной в США книги о «христианской девочке, пережившей страшную резню». В книге рассказывается «искренняя история Авроры Мардиганян, которая выжила, когда четыре миллиона погибли». Четыре миллиона из 1,2-1,4 миллионов армян, которые тогда населяли Османскую империю… И это искренняя история пострадавшей христианской девочки!!!»
Чтобы придать армянской трагедии особый колорит, привлекается даже Гитлер: будто бы холокост был задуман по образцу геноцида армян 1915 года. Те, кто распространяет эту версию, часто приписывают Гитлеру следующее высказывание: «Я создал отряды смерти… которым приказал беспощадно и безо всякого сожаления посылать на смерть мужчин, женщин и детей польской национальности. Только так мы получим место для жизни, в котором мы так нуждаемся. В конце концов кто сегодня говорит об уничтожении армян?»
Тогда Т. К. Тунджель обратился к присутствующим со словами: «Наверное, многие из вас слышали эту цитату. Эти слова Гитлер якобы говорил в своей речи, обращенной к солдатам накануне вторжения в Польшу. У сторонников тезиса о геноциде есть привычка пользоваться этой цитатой как доказательством существования геноцида армян и проводить параллель между холокостом и геноцидом армян. Но ведь утверждения о том, что Гитлер произнес слова о «забытом уничтожении армян», были досконально изучены во время Нюрнбергского процесса, и судьи, как уверяет Т. К. Тунджель, постановили, что достоверность этого утверждения не может быть доказана. Эти слова, приписываемые Гитлеру, судьи отвергли как доказательство. Т. К. Тунджель риторически вопрошает: «Нужно ли вспоминать эту фиктивную речь Гитлера? А ведь ее все еще бессовестным образом цитируют…»
Турецкие архивы ведь открыты
Впрочем, одна тема вызвала особый интерес: на самом ли деле турецкие архивы закрыты для исследователей. Как утверждает Т. К. Тунджель, авторы недавно вышедшей в свет книги «Тридцатилетний геноцид» уверяют, что военные архивы в Турции будто бы закрыты для ученых. Между тем один любознательный коллега Т. К. Тунджеля поинтересовался, обращались ли авторы книги когда-нибудь за допуском в турецкие военные архивы. Оказалось, что ни один из них никогда в жизни не обращался в архивы. Это значит, что они просто вводили людей в заблуждение. Те ученые, которые на самом деле занимаются исследованиями, утверждают, что почти все архивы в Турции открыты для исследователей, а с 2000 г. пользоваться ими стало особенно просто.
Институт истории Литвы. Фото Slaptai.lt
В связи с этим возникает вопрос: если директор Института истории Литвы А. Никжентайтис с особым подозрением относится даже к вроде бы очевидным вещам (я имею в виду найденные сотрудником Центра исследования геноцида и резистенции жителей Литвы Д. Станцикасом документы, подтверждающие добропорядочность Йонаса Норейки), не хотели бы историки-профессионалы, сотрудники возглавляемого им института изучить, какими документами руководствовался Сейм Литвы, принимая печально известную резолюцию о трагических событиях 1915 г. в Османской империи?
Может, все-таки Институту истории Литвы стоит, пусть и с опозданием, покопаться в турецких архивах, поискать подлинные ответы на вопрос, что же случилось в 1915 г. в далекой Османской империи. Ведь Институт истории Литвы, когда Сейм Литвы принял пресловутую резолюцию об «армянском геноциде», молчал. По крайней мере мне в публичном пространстве не встречались комментарии руководства Института истории Литвы. Почему оно молчало? Потому что это не его тема, не его дело?
Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt.
На саммите лидеров НАТО Турция обещала утвердить план обороны, предназначенный для государств Балтии и Польши.
Преждевременный оптимизм
Президент Литвы Гитанас Науседа приветствовал этот шаг Анкары. Агентство ELTA распространило текст, освещающий «два ключевых достижения встречи», отмеченные президентом Г. Науседой. Вот какие слова президента цитирует это агентство: «С одной стороны, мы можем порадоваться, что у нас наконец есть планы обороны, которые Турция разрешила нам одобрить. С другой стороны, у нас есть декларация, в которой впервые довольно четко обозначена угроза со стороны России, и я думаю, что за столом переговоров создалось впечатление, что многие страны осознают, насколько неспокоен современный мир, и что одним из факторов является агрессивное поведение России по отношению к своим соседям».
Агентство ELTA также сообщило, что «все – президенты Литвы, Латвии, Польши и премьер-министр Эстонии – поблагодарили президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана за его солидарное поведение и решение».
Президент Г. Науседа на встрече лидеров НАТО в Лондоне вместе с руководителями Латвии, Эстонии, Турции и Польши. Фото канцелярии президента.
Правда, не прошло и несколько дней как агентство ELTA сообщило другую информацию, опровергающую оптимизм Г. Науседы и других прибалтийских лидеров. Турция соглашается одобрить план обороны стран Балтии и Польши, но только после того, как НАТО единогласно подтвердит, что «Народные силы самообороны сирийских курдов ставят под угрозу национальную безопасность Турции».
Вот цитируемое агентством ELTA замечание министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу: «Высказывания о том, что Турция пошла на уступки на саммите НАТО (по оборонному плану для стран Балтии и Польши), неверны. Балтийский план ни в коем случае не может быть провозглашен до тех пор, пока не будет провозглашен наш план».
Tурецкая принципиальность
Так что турецкая головоломка — не решена. Никто точно не знает, как будут развиваться события, если хотя бы один член НАТО не согласится назвать «Народные силы самообороны сирийских курдов» угрозой?
Я надеюсь, что эти разногласия исчезнут в ближайшем будущем. Как прежде удавалось, так и теперь удастся найти компромиссы, приемлемые для всех сторон конфликта.
Тем не менее уже сейчас необходимо подумать о том, чего хочет Турция и оправданы ли ее требования. Давным давно следовало углубиться в дела этого мусульманского государства. Но мы этого не делали. Стало быть, пришло время опомниться: вместо того чтобы горячо анализировать только ошибки Турции, давайте задумаемся над тем, какие глупости мы вытворяем, общаясь с Турцией.
Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. Фото Дайнюса Лабутиса (ELTA).
Если смотреть объективно, без предубеждения, ведь Турция не требует ничего противозаконного. Если турки должны позаботиться о безопасности стран Балтии и Польши, почему литовцы, латыши, эстонцы и поляки могут махнуть рукой на проблемы безопасности этого мусульманского государства? Если Вашингтон, Брюссель или Париж могут упрекать турок, то почему Анкара не имеет права рассказать о своих обидах?
К сожалению, в литовской прессе полно политических обозревателей, которые с жаром критикуют это мусульманское государство. Некоторые «умники» зашли так далеко, что даже начали требовать изгнания турок из Североатлантического альянса. Просто за то, что те не спешат утверждать планы обороны Балтии. Или за то, что турки якобы попрали «западные ценности», общаясь с греками и армянами. Подумать только, эти турки смеют игнорировать интересы Литвы и не признают события 1915 года «геноцидом армян»! Мол, в следующий раз разгневанные турки не подпишут планов обороны Балтии, поэтому давайте избавимся от них сейчас, пока не поздно …
Прежде всего следует вспомнить, что Турция – давний член НАТО, а мы, литовцы, только новички. Солидно ли новичкам, не успевшим толком и ноги обогреть, выгонять cтарожила только из-за того, что тот на некоторые жизненные ситуации смотрит по-другому, специфически? Мир – пестрая птица. Едва ли возможно всем со всеми договориться абсолютно по всем темам?
За что можно было бы выгнать из НАТО французов, немцев и британцев?
Если мы будем руководствоваться крайне строгими правилами, нам пришлось бы повыгонять из НАТО всех. Не осталось бы никого. Французы получили бы пинок под зад за то, что они пытались продать России два военных корабля «Мистраль», за то, что не выполняют своего обещания выделить два процента на оборону или за то, что они до недавнего времени убивали алжирских арабов, боровшихся за свою независимость, и даже не извинились перед ними за зверства 1954-1962 годов.
Французский флаг. Фото Slaptai.lt.
Британцев можно было бы выгнать за то, что они не раскаялись из-за войны, начатой в 1982 году, с Аргентиной за Фолклендские (Мальвинские) острова. Лондон от этих островов отделяет слишком много тысяч морских миль, чтобы британцы со спокойной совестью могли бы называть их своей территорией. Происхождение этих островов явно не британское. Но в 1982 году официальный Лондон действовал беспощадно. Из-за британского упрямства погибли тысячи аргентинцев, отстаивавших свои законные интересы.
Разве такое поведение британцев не заслуживает самой жесткой критики (мы помним, что Турция захватила часть острова Кипра, а то, что британцы начали незаконную войну с Аргентиной за Фолклендские острова – умалчиваем?). Таких примеров в альянсе НАТО – множество.
Немцев также следовало бы изгнать из НАТО за скупердяйство — они неохотно дают два процента на оборону. Особенно из-за поддержки газопровода Nord Stream 2, нарушающего интересы стран Балтии. Но почему-то те «интеллектуалы», которые призывают к исключению Турции из НАТО, о британских, немецких, французских грехах – ни мур-мур.
Литовские ошибки
Если руководствоваться крайне строгими правилами, даже Литву следовало бы выпроводить из НАТО. Не только потому, что мы так долго не могли наскрести из бюджета каких-то двух процентов на нужды обороны (хотя мы взяли на себя обязательство, когда вступали в альянс). Турки могут считать нас подозрительными членами НАТО, потому что Литва слишком заигрывает с Арменией, которая не только с ног до головы вооружена российским оружием , но и пустила к себе российскую военную базу. Неужели турки не имеют морального права спросить официальный Вильнюс, почему мы так упорно тащим в Европу их противника — российскую военную базу на долгие десятилетия пустившую к себе Армению?
Я подозреваю, что официальная Анкара искренне нас не понимает и тогда, когда мы их заставляем извиняться за события 1915 года. Турки могут обоснованно пожимать плечами: а почему литовцы не требуют, чтобы Армения осудила террористические организации, которые еще совсем недавно в европейских столицах (а также в США, Канаде и Австралии) убивали турецких дипломатов?
На карте помечено, как пострадал Азербайджан от армянской оккупацией. Фото Slaptai.lt
Другой веский аргумент турок: почему мы поступаем принципиально, когда речь идет о праве Молдовы, Грузии (Сакарвтело) и Украины на возвращение территорий, потерянных в результате российской оккупации, но забываем, что Армения вместе с российскими войсками оккупировала чрезвычайно дорогой для Азербайджана регион Нагорного Карабаха? А ведь азербайджанцы – это турецкие братья: оскорбишь азербайджанца – обидишь турка; унизишь турка – обиженным почувствует себя азербайджанец.
Стало быть, вместо того чтобы бросать упреки Турции, Литва, если мы мудры, должна, как заметил политический обозреватель портала delfi.lt Валентинас Мите, начать более серьезно углубляться в турецкие дела, чем это делала до сих пор. Интересоваться турецкими вопросами мы обязаны не для того, чтобы заискивать перед ними. Нам просто нужно узнать их глубже. Альянс НАТО основан на принципе взаимной поддержки: если ты мне поможешь, то и я поспешу к тебе на помощь.
На мой взгляд, настало время исправить ошибку 2005 года, когда, не звыслушав другую сторону (не поработав в турецких архивах), мы приняли знаменитую резолюцию «О признании геноцида армянского народа». Перед тем как голосовать по этому заявлению, мы должны были откомандировать нескольких историков в архивы Анкары и Стамбула, чтобы хотя бы поверхностно ознакомиться с тем, что написано в турецких архивах о трагическом 1915 годе. Это следовало сделать в любом случае – просто для того, чтобы сформировать собственное мнение, а не полагаться на навязываемое мнение международных комиссий, которые также иногда бывают предвзятыми и ангажированными. Турция могла обидеться просто потому, что Литва приняла резолюцию, благоприятную для армян, не поинтересовавшись турецкими архивами. Разве мы бы не обиделись на месте турок?
Однако изучение турецких архивов – это еще не все. После встреч в Лондоне, на мой взгляд, необходимо как можно скорее показать не словами, а конкретными делами, что мы озабочены не только актуалиями Армении. В Лондоне президент Турции мог смело упрекать президента Литвы в том, что его жена, первая леди Литвы Диана Науседене, торжественно принимает в Вильнюсе неведомо какой план мира привезшую жену премьер-министра Армении Никола Пашиняна, но не видит необходимости встречаться с супругами турецких дипломатов.
Диана Науседене с супругой премьера Армении Анной Акопян. Фото Роберта Дачкуса (Канцелярия президента)
На месте президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана я хотел бы спросить г-на Гитанаса Науседу: если подпись Турции так важна для Литвы, почему вы не отправились в Анкару с одним из своих первых визитов? Почему, если Литве жизненно необходима поддержка Турции, спикер Сейма Литовской Республики Викторас Пранцкетис сломя голову спешит с официальным визитом в Армению, а не к нам, туркам? Почему Литва критически относится к сепаратистам, раздирающим на куски Молдову, Грузию и Украину, в то время как армянских сепаратистов, стремящихся утвердиться в отторгнутом от Азербайджана Нагорном Карабахе, в Литве принимают почти как друзей?
Словом, не мы, литовцы, должны быть оскорблены поведением Турции. Это они имеют право обижаться. Если Литва не изменит своего отношения, рано или поздно Турция серьезно рассердится. Поэтому сегодня, пока еще не поздно, мы должны сделать хотя бы один символический шаг и уделить внимание турецким проблемам. Я имею в виду памятник турецким дипломатам, погибшим в столицах Европы из-за террористов. Нет необходимости в грандиозном, ошеломляющем памятнике. Будет достаточно хотя бы схожего по своим габаритам с армянскими крестами – хачкарами, установленными в Каунасе, Клайпеде и Шяуляй.
Почтить турецких дипломатов, погибших от рук террористов, было бы не только красивым, осмысленным, но и цивилизованным, европейским жестом. Такой памятник представляет исключительно западную ценность, поскольку всего за 25 лет в странах Западной Европы было совершено 235 антитурецких террористических актов, 70 убийств, 41 покушение и нанесены 524 ранения. 105 человек были взяты в заложники, 12 из них убиты. Среди погибших и раненых не только турки, но и англичане, немцы, бельгийцы, датчане, которые не совершали никаких преступлений против турок или армян …
Как убивали турецких дипломатов
Тем, кто не знает этого факта, напоминаю лишь самые радикальные теракты армянских террористических организаций, которые они совершили в Европе, США, Канаде и Австралии.
1973 год. США, Калифорния. В городе Санта-Барбара армянский террорист совершает покушение на жизнь двух турецких дипломатов. Нападение было совершено в тот момент, когда турки прибыли на банкет. Террорист был пойман и приговорен к пожизненному заключению, но по состоянию здоровья вскоре был выпущен на свободу.
22 октября 1975 года. Австрия. Террорист армянской национальности врывается в миссию резидирующего в Вене турецкого дипломата и убивает его.
1976 год. Германия. Армянские террористы совершают кровавые нападения на резидирующих в Эссене, Кельне и Франкфурте турецких дипломатов.
17 апреля 1980 года. Италия. Рим. Совершено покушение на резидирующего в Ватикане посла Турции Весди Тюрела. Посол был тяжело ранен. Ответственность за это нападение взяли на себя армянские террористические организации.
17 декабря 1980 года. Австралия. Сидней. Армянский террорист убивает двух турецких дипломатов – генерального консула Шарыка Аршека и военного атташе Энгина Севера.
1981 год. 15-го сентября в Копенгагене, столице Дании, взрывается бомба, подложенная у здания турецкой транспортной компании «THY». Ответственность за инцидент, в результате которого два датчанина получили ранения, взяли на себя армянские террористические организации.
3 октября 1981 года. Швейцария. Мощное взрывное устройство разрушает здание женевского суда, в котором должны были рассматриваться преступления армянской террористической организации АСАЛА.
25 октября 1981 г. Италия. В Риме армянский террорист совершил покушение на жизнь второго секретаря посольства Турции. Турецкому дипломату удалось противостоять нападавшему, поэтому у него была ранена только рука. Ответственность за это нападение взяли на себя армянские смертники, почтившие своих единомышленников, напавших на турецкое посольство во Франции 24 сентября и убитых во время перестрелки с полицией.
Столица Австрии Вена. 20-е июня 1984 года. На фотографии зафиксирована улица, на которой от рук террористов погиб турецкий дипломат Эрдоган Озен.
22 марта 1982 г. США. В Бостоне взорван офис турецкого консула Орхана Гюндюза. Консул был тяжело ранен. После этого взрыва администрация Белого дома в США официально заявила о необходимости предпринять все возможные скоординированные действия против армянских террористических организаций, которые убивают турецких дипломатов по всему миру.
10 мая 1982 г. Швейцария. В двух женевских банках происходят мощные взрывы. Это почерк армянских террористических организаций.
1 июня 1982 года в Роттердаме (Нидерланды) четыре армянских террориста из автоматического оружия обстреляли автомобиль генерального консула Турции в Амстердаме. Ответственность за нападение взяла на себя армянская террористическая организация «Армянская красная армия».
9 сентября 1982 г. Болгария. В городе Бургасе, у своего дома, был убит турецкий дипломат Бора Суелкан. Террорист сбежал, но, убегая, он оставил записку, в которой объяснил, почему он предпринял такие действия против турка. По словам злоумышленника, это была акция мести.
1983 г., 2 февраля. В аэропортах столицы Бельгии Брюсселя раздаются два взрыва. Во время террористических актов пострадали самолеты турецких авиалиний. Ответственность за инциденты взяли на себя армянские террористические организации.
1983 г., 9 марта. В столице Югославии Белграде, прямо в центре города, два армянских террориста ведут огонь по людям. Погибает не только турецкий дипломат в Белграде Галиб Белкар, но и двое случайных прохожих. Ответственность за это нападение взяла на себя армянская террористическая организация ДжСаг.
1983 г. 31 марта турецкая газета, издаваемая в городе Франкфурте Федеративной Республики Германии, получает телефонные угрозы. Звонивший мужчина требует, чтобы газета перестала «интересоваться армянскими делами». В противном случае журналисты дождутся мол «кровавого возмездия».
1983 год. 15 июня. Великобритания. Лондонские спецслужбы успешно обезвреживают взрывчатку, подложенную армянской террористической организацией АСАЛА.
1983 год. 27 июня в Лиссабоне, столице Португалии, армянские террористы пытаются штурмовать турецкое посольство. После неудачной попытки занять посольство, они врываются в квартиру заместителя дипломатической миссии и захватывают в заложники жену дипломата и двоих детей. Армянин-самоубийца вскоре взрывает гранату, которую он держит в руках. Представители турецкой миссии ранены, а португальский полицейский, охранявший посольство, мертв.
После этого инцидента тогдашний президент США Рональд Рейган заявляет, что террористические акты армян против турецких дипломатов являются жестокими, необоснованными и не имеющими никакого оправдания. Строгое требование президента США к спецслужбам принять все возможные меры безопасности было официально распространено Белым домом в Вашингтоне. Дело в том, что за несколько дней до инцидента армянские террористы организовали аналогичные нападения на турецких дипломатов, резидирующих в Брюсселе и Париже. Эти инциденты унесли жизни восьми турецких дипломатов.
1984 г., 29 марта. США, Калифорния. Турецкое консульство в Лос-Анджелесе получает письмо с угрозами. Армянская террористическая организация АСАЛА угрожает кровавыми выпадами не только против турок, но и против американцев, если в Олимпийских играх будет разрешено участвовать турецким спортсменам.
20 июня 1984 г. Австрия. В Вене взорвалась бомба, которая была подложена под автомобиль турецкого дипломата Эрдогана Озена. Турецкий дипломат, который курировал социальные вопросы, погиб на месте.
1984 г., 25 июня. Информационное агентство в Париже получает письмо с угрозами. Подписавшая письмо армянская террористическоая организация ASALA сообщает, что она будет убивать всех, кто поддержит идею участия турецких спортсменов в Олимпийских играх.
15 июля 1983 года в парижском аэропорту Орли взорвалась бомба. Организатор этого террористического акта – Варужан Карапетян, принадлежащий террористической организации АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении).
1984 г., 19 декабря. Австрия. В Вене в дипломатическом автомобиле застрелен турецкий дипломат Энвер Эргюн. Ответственность за это нападение берет на себя армянская террористическая организация «Дашнакцитюн».
1985 г., 12 марта. Канада. Оттава. Трое вооруженных армянских террористов обстреляли посольство Турции. Во время перестрелки был убит офицер спецслужб Канады. Ворвавшиеся в посольство террористы взяли в заложники нескольких сотрудников посольства. Самому послу Джошкуну Кирсу удается выпрыгнуть из окна второго этажа и таким образом избежать смерти.
1985 г., лето. Канада. Город Торонто. Армянские террористы из военизированной организации «Секретная армия за освобождение Родины» угрожают жителям Торонто принять самые радикальные меры, если Канада не прислушается к требованиям армян основать Великую Армению (создание Великой Армении возможно только путем лишения Азербайджана и Турции обширных территорий).
1985 г., 12 декабря. В парижском супермаркете взрываются два мощных взрывных устройства, ранен 41 человек. Ответственность за нанесение ранений берет на себя АСАЛА.
9 сентября 1986 г. Париж. Бомба взрывается в здании «Paris City Hall». Один человек погиб, 18 французов получили ранения. Ответственность за этот кровавый инцидент берет на себя террористическая организация КСАМЭПП, которая требует от Франции освободить заключенного террориста В. Гарабедяна. 10-15 сентября в Париже раздаются еще два аналогичных взрыва, ответственность за которые берут на себя армянские террористические организации.
16 сентября 1986 г. В парижском районе Монпарнас раздается мощный взрыв, унесший жизни пяти французов. Еще 52 человека получают ранения. Лица, взорвавшие устройство, требуют, чтобы французские власти выпустили из тюрьмы обвиняемого в терроризме армянина В. Гарабедяна и еще двух его подельников, принадлежащих к террористической организации АСАЛА.
Декабрь 1986 г. Боевики армянской террористической организации «Армянская революционная армия» атакуют офис «Air Canada» в Париже. Это нападение было вызвано тюремным заключением в Канаде трех армян, обвиненных в терроризме и принадлжности к террористическим организациям. Однако французским спецслужбам удалось нейтрализовать инцидент, не пролив ничьей крови. Официальный Париж подозревает, что с 1986 года армянская террористическая организация АСАЛА базируется во Франции и Германии, а средства получает от сирийских террористов.
23 декабря 1986 г. Австралия. Мельбурн. Начиненный взрывчаткой автомобиль взлетает в воздух у турецкого консульства. Один человек лишается жизни. В ходе расследования выясняется, что это нападение было организовано «Греко-болгаро-армянским фронтом».
19 января 1987 г., Австралия. Шестеро граждан этой страны погибают от взорвавшейся бомбы, установленной в помещении почты. Ответственность берет на себя «Греко-болгаро-армянский фронт». Год спустя армянская писательница Сильва Капутикян требует, чтобы Австралия предоставила армянам возможность жить на ее земле.
Если бы мы в Вильнюсе установили памятник этим жертвам, мы бы показали Турции, что она нам небезразлична. Тем самым это была бы благодарность за турецкую сдержанность. Ведь после этих атак турки не объявили вендетту. В противном случае Европа утопала бы в море крови. Туркам хватило сдержанности и дальновидности не начинать войны с АСАЛА в столицах Европы.
Еще летом 2017 года я поинтересовался у Министерства иностранных дел, кому, по мнению Литовского государства, принадлежит Нагорный Карабах. Официальный ответ министерства был таким, каким я ожидал: Литва поддерживает и уважает территориальную целостность Азербайджана, к которому относят Нагорный Карабах.
Кому принадлежит Карабах
Главе МИД Литвы Линасу Линкявичюсу вопрос я направил в июне 2017 года. Сделал я это потому, что тогда по частной инициативе в Вильнюсе открылась, правда, очень ненадолго, выставка, косвенно оспаривающая право Азербайджана на Нагорный Карабах. Истинные организаторы той выставки словно пытались доказать, что Нагорный Карабах – это не азербайджанский регион, а некая армянская республика, хоть и не принадлежащая Армении, но страстно желающая к ней примкнуть. Поэтому я решил удостовериться, не ошибаюсь ли я, ничего ли не перепутал.
Так вот, нет никаких сомнений, что Литва, как и весь цивилизованный мир, включая страны – члены Евросоюза и НАТО, считает Нагорный Карабах азербайджанской территорией. И какое бы неприятие это ни вызывало у некоторых политических и религиозных фанатиков, считающих, что негоже христианину поддерживать мусульман, в этом конкретном случае потерпевшей стороной является не христианская Армения, а мусульманский Азербайджан.
Увы, некоторые высокопоставленные литовские политики все еще ведут себя так, будто руководствуются чуждой цивилизованному обществу точкой зрения, приверженцы которой считают, что, если приходится делать выбор между мусульманами и христианами, выбирать нужно христиан, даже если они явно неправы. Я имею в виду то чрезмерное дружелюбие, которое демонстрируют наши политики по отношению к Армении. Как будто Армения – жертва.
«Нагорный Карабах администрируют армянские власти, хотя на международной арене это расценивается как оккупация азербайджанской территории. Такой позиции придерживаются все страны НАТО и Евросоюза, в том числе, и Литва. В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему второй по значимости человек в государстве –председатель Сейма –решается нанести визит агрессору, который представляет собой прямую копию России? Значит ли это, что он от имени всего парламента одобряет вторжение Еревана в Нагорный Карабах? И если это так, то значит ли это, что Вильнюс согласен и с российской агрессией на Украине, и с оккупацией Крыма? Или наши западные демократические ценности могут идти псу под хвост, как только некоторые политические клерки, почуяв, что под ногами горит земля, захотят проветриться и пропихнут свою туристическую поездку под видом дружеских государственных связей? Довольно жалкая это дипломатия».
Председатель Сейма Викторас Пранцкетис. Фото Витаутаса Висоцкаса (Slaptai.lt)
Такие возражения представил В. Пранцкетису известный политический обозреватель.
Я, автор этих строк, тоже пытался выяснить, какие причины подвигли главу литовского парламента 2 октября отправиться в Ереван. Даже подготовил вопросы. Но председатель Сейма решил промолчать. Ничего не ответил. Притворился, что вопросов нет (о неуважении спикера к журналистской любознательности я писал в публикации «Что председателю литовского Сейма понадобилось в Армении» (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-ko-lietuvos-seimo-pirmininkui-prireike-armenijoje/).
Правда, вскоре после поездки в Ереван глава парламента слетал в Азербайджан. Формально говоря, выслушал обе стороны. И все же, согласитесь, уж очень извращенная это логика: сначала ехать к агрессору, который оккупировал 20 процентов территории соседнего государства, и только после этого – к потерпевшей стороне. Мне кажется, правильнее, порядочнее было бы сначала навестить жертву, которая выложила бы все свои беды, и только тогда отправляться к тем, кто попрал международное право. Такая тактика позволила бы нашему политику не только насладиться, как это теперь принято, бесплатными обедами и экскурсиями, но и дала бы возможность хотя бы выразить протест лидерам страны, нарушившей международное право, спросить их, когда же они уйдут с не принадлежащей им земли?
Но был ли задан этот вопрос премьеру Армении Николе Пашиняну во время визита в Ереване? Скорее всего, нет. А если нет, то какого черта за деньги налогоплательщиков он рвется в эту кавказскую республику?
Знает ли первая леди Литвы о российской военной базе в Армении?
Не прошло и двух месяцев после странной поездки В. Пранцкетиса в Армению, как опять Литва оказывает знаки дружеского внимания стране-агрессору. В этот раз первую скрипку играет первая леди Литвы Диана Науседене. Она принимает в Вильнюсе жену руководителя (премьера) Армении Анну Акопян. Зачем? Для чего? Что такого необычного сделала гостья, что ее обязательно надо было принять жене новоизбранного президента Гитанаса Науседы?
Ничего серьезного. Просто жена армянского премьер-министра Николы Пашиняна решила развернуть миротворческую кампанию «Женщины за мир», в рамках которой призвать к урегулированию нагорнокарабахского конфликта исключительно мирным путем. А литовцы, попав под действие армянских чар, немедленно стали хлопать в ладоши – как красиво, как гуманно! Ну, разумеется, худой мир лучше доброй ссоры. Никто ж с этим не спорит.
Но может ли представительница страны, которая ведет себя агрессивно, предложить достойный мирный план? Неужели сотрудники президентуры, формирующие внешнюю политику, не знают, что премьер Армении Н. Пашинян совсем недавно заявил: «Нагорный Карабах – Армения. И точка». Н. Пашинян даже своего сына отправил нести обязательную воинскую службу именно в Нагорный Карабах. Мне кажется, что этим своим поступком он продемонстрировал не только неуважение к международному мнению, но и фанатичную агрессивность – нежелание урегулировать конфликт мирным, цивилизованным путем.
Диана Науседене с супругой премьера Армении Анной Акопян. Фото Роберта Дачкуса (Канцелярия президента)
Впрочем, и сама супруга армянского премьера, представившая в Вильнюсе мирные планы, никогда не возражала против того, чтобы ее сын служил на захваченной территории. Что это? Слова не совпадают с делами, а дела со словами?
На вопросы портала slaptai.lt, почему первая леди Литвы встретилась именно с женой руководителя Армении, а не, скажем, с женами азербайджанских лидеров, у которых, скорее всего, тоже есть планы мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта, я получил короткий ответ:
«Армения – одна из шести государств Восточного партнерства, поэтому встреча проходила именно в этом контексте. А конфликт обсуждался во время встречи исключительно в аспекте социальной и гуманитарной помощи».
Но ведь Азербайджан тоже включен в программу Восточного партнерства! Азербайджан тоже волнуют социальные и гуманитарные аспекты. Примерно миллион азербайджанцев в результате этого конфликта были вынуждены оставить родные дома в Армении и Нагорном Карабахе. Неужели об этом не знает глава группы по вопросам внешней политике Аста Скайсгирите? Может, имело смысл сначала встретиться с женой президента Азербайджана – увидеть ее мирный план? Мирный план азербайджанцев – это солидный документ: Азербайджан стремится вернуть под свой контроль весь Нагорный Карабах, а в обмен на это предлагает армянам самые широкие автономные права, гарантирует полную безопасность людям армянской национальности, только категорически не согласен, чтобы эта территория досталась Армении или стала своего рода ничьей землей – некоей Арцахской республикой.
Кроме всего прочего, Азербайджан – гораздо более ценный участник Восточного партнерства, чем Армения. На его территории вы не найдете ни одной российской военной базы. А вот в армянском городе Гюмри на долгие десятилетия разместилось вооруженное до зубов подразделение российской армии. Поэтому вовлечение Армении в программу Восточного партнерства мне постоянно кажется искусственным, надуманным. Приглашая Армению в Европу, мы волей-неволей интегрируем в нее и российские военные базы вместе со всем вооружением, генералами, шпионами и агентами влияния.
Достойна экономических санкций
Странным кажется и поведение шефа литовской дипломатии Линаса Линкявичюса. Министр, разумеется, – чрезвычайно занятой человек. Но, похоже, и он встречался с гостившей в Вильнюсе супругой армянского премьера. В МИД Литвы я послал письмо с вопросами: «Хотелось бы выяснить, какие проблемы глава МИД Литвы Линас Линкявичюс обсудил с женой армянского премьер-министра Анной Акопян. Какие выводы глава МИД сделал после этой встречи? Опубликована ли в армянской прессе (https://armenpress.am/rus/news/995686.html) информация об этой встрече – точная, неискаженная?»
Отдел по вопросам печати и отслеживания информации МИД Литвы прислал лаконичный ответ: «Во время состоявшейся 15 ноября встречи министра иностранных дел Л. Линкявичюса с супругой премьер-министра Армении А. Акопян обсуждались вопросы, связанные с ходом реформ в Армении, ролью гражданского общества и неправительственных организаций в выдвижении и реализации социальных инициатив и реформ, особенно в области предоставления возможностей женщинам. Во время встречи гостья рассказала о том, как движется процесс ратификации в Армении Стамбульской конвенции, о предстоящей кампании «Женщины за мир».
Словом, формальный ответ был получен, но, если посмотреть глубже, яснее не стало ни на йоту. Тем более что в армянской прессе сплошное ликование: «Л. Линкявичюс оценил представленную женой Н. Пашиняна кампанию «Женщины за мир», назвав ее важной в деле сохранения мира».
Если это правда, то глава МИД Литвы поторопился расточать похвалы. Ведь еще остались не выслушанными предложения жен руководителей пострадавшего Азербайджана – самой важной стороны. Любопытно, запланировало ли руководство МИД Литвы направить приглашения женам азербайджанских политиков, или этой чести удостаиваются только жены армянских лидеров?
Министр иностранных дел Линас Линкявичюс. Фото Витаутаса Висоцкаса (Slaptai.lt)
По мнению автора этих строк, мы чересчур переоцениваем значение мирных планов. Да, «давайте жить дружно», «давайте торговать, а не стрелять» – это правильные призывы. Но кроме мира у нас есть другие, не менее важные цели – справедливость и правда. Что делать, если агрессор не собирается уходить с незаконно занятых территорий? Ждать, пока он еще больше укрепит там свои позиции, пока вырастет новое поколение людей, аннексировавших чужие земли, как это случилось в Калининградской области?
На мой взгляд, поступить так, как поступили председатель Сейма, первая леди и глава МИД Литвы – большая бестактность. Если уж нас и вправду искренне волнуют мирные способы урегулирования этого конфликта, давайте первое слово дадим официальному Баку. Отдать первенство жене лидера государства, которое агрессивно ведет себя в регионе, и в то же время не пригласить потерпевшую сторону – нечестно.
Кроме того, постоянно повторяющееся заклинание, будто Азербайджан не имеет права забрать назад свои земли, кажется двусмысленным. Двусмысленным потому, что оно выгодно агрессору. Что мы будем делать, например, если украинцы, грузины и молдаване в один прекрасный день, видя, что от мирных переговоров как от козла молока, решатся силой забрать Крым, Южную Абхазию, Приднестровье? Неужели мы станем их осуждать, вместо того, чтобы осудить затянувшиеся до бесконечности, абсолютно бесполезные переговоры?
Конечно, военные аргументы не заслуживают одобрения. И тем не менее мы должны помочь жертве вернуть то, что у нее несправедливо отняли. Если Армения, занимающая агрессивную позицию, не слушает ООН, НАТО и ЕС, если мы признаем, что война – плохой выход из положения, давайте хотя бы выдвинем против Армении экономические санкции. Если на Россию наложены экономические ограничения в связи с оккупацией чужих земель, почему Армения должна их избежать? Если мы свели к минимуму общение с российскими политиками, дипломатами, общественными деятелями, исполнителями, оправдывающими агрессивную политику России, почему такую же практику мы не можем применить в отношении представителей Армении?
Увы, Армению мы весьма упорно приглашаем участвовать в программе Восточного партнерства, соблазняем ее самыми разными финансовыми льготами, прилавки наших магазинов ломятся от армянского коньяка. Получатся, что мы как бы призываем Армению не возвращать захваченные земли.
Что еще бросилось в глаза при чтении книги Рамиза Мехтиева?
Когда к власти пришел шах Аббас Великий, ему, конечно же, понадобились западные артиллерийские орудия и огнестрельное оружие, поскольку тогда Cефевиды конфликтовали с могущественной Османской империей. Шах планировал также, что главные торговые пути, по которым на Запад переправлялся азербайджанский шелк, будет огибать территорию Османской империи, и турки не смогут его шантажировать. Поэтому ему пришлось закрыть глаза на некоторые интриги Ватикана. Например, он предпочитал не видеть, как католические ордена упорно, почти открыто навязывали свои истины мусульманам.
Наиболее успешными, с точки зрения Запада, и самыми бесцеремонными, в понимании азербайджанцев, были три монашеских ордена: кармелиты, капуцины и иезуиты. В обмен на оружие и в надежде на политическую поддержку Запада Аббас I еще в 1599 г. издает закон, в котором прописывает права и обязанности монашеских орденов, действующих на мусульманских территориях. Папе он посылает грамоту с просьбой прислать миссию, действующую на постоянной основе. Папа любезно соглашается, и в 1604 г. на сефевидские земли прибывает группа так называемых босых кармелитов, которые становятся бессменными посредниками между христианами и мусульманами.
Ведут они себя при этом не всегда достойно. Из архивных материалов известно, что католические ордена на мусульманских землях действовали как настоящие шпионские центры. Монахи собирали сведения экономического, политического, военного характера, старались выведать, чем дышат люди из окружения шаха, собирали данные о том, кого из них можно подкупить. Кроме того, кармелиты писали письма, пользуясь хитроумным шифром. Эти тексты никто не мог прочитать, кроме самих кармелитов. Сефевиды просто не знали ключей к этому шифру.
Кто же содержал католические миссии в Кавказском регионе? Кармелиты ведь никогда не просили подаяния. Они были убеждены, и совершенно справедливо, что подаяние вредит их имиджу, кроме того, в этом не было особого смысла, поскольку мусульмане не спешили поддерживать своими пожертвованиями подобные организации. Поэтому неудивительно, что главным финансовым источником был Ватикан. Начиная с 1656 г. орден кармелитов ежегодно получал из Ватикана солидную финансовую помощь. Монашеские ордены пользовались также материальной поддержкой западных государств, которых волновало, что творится в Азербайджане и Иране. В обмен на внушительные суммы монахи предоставляли этим государствам нужную информацию, а кроме того, выполняли деликатные услуги — при необходимости подкупали людей из окружения шаха.
Какую цель в этой игре между Востоком и Западом преследовала армянская церковь? С одной стороны, армянские священнослужители хотели помочь как европейским дипломатам, так и христианским монахам. С другой стороны, армяне не горели желанием попасть под абсолютное влияние Ватикана. Армянское сообщество очень быстро сообразило, что именно в Иране и Азербайджане ищут кармелиты и иезуиты, и бросились им помогать в расчете на личную выгоду. Особенно успешно они вербовали в окружении шаха европейских агентов влияния.
Взамен они в первую очередь рассчитывали на экономическую выгоду, хотели обзавестись влиятельными заступниками в Европе. Но финансовая выгода – это еще не все. Армяне хотели, чтобы Запад помог им оказывать политическое влияние на сефевидских правителей.
Примечательно, что представители армянской церкви побывали в Европе в 1547 и 1562 годах. Это были особо тайные визиты. Армяне, хоть и пытаются представить, что Европе были безразличны армянские интересы (см. В. Н. Аракелян и А. Р. Ионисян «История армянского народа»), переговоры все же были достаточно результативными. В Ватикане внимательно отнеслись к желанию армян представлять интересы христианского мира в Иране и Азербайджане.
Первая большая делегация кармелитов находилась в шахском дворе с сентября 1607 года. Откройте сочинение Л. А. Семеновой «Орден кармелитов как орудие проникновения европейцев в Иран», написанное по материалам «Хроники кармелитов», и вы узнаете, что армяне были прекрасными шпионами – за право их вербовать соперничали между собой августинцы и поддерживаемые испанской короной кармелиты.
Армяне информировали Запад о важнейших планах шаха. Так, благодаря именно этим информаторам Западу удалось расстроить планы шаха, который собирался переманить на сторону ислама широкий круг армян. Кстати, шаху не по нраву пришелся такой однобокий подход: получалось, что армян склонять к исламу плохо, некрасиво, предосудительно, а из мусульман делать католиков – дело достойное похвалы и одобрения. Шаха вывело из себя, что кармелиты беззастенчиво вербуют людей даже из его ближайшего окружения. Между кармелитами и Аббасом тогда возникли серьезные разногласия.
Но шах явно не хотел окончательно рассориться с западными государствами, и ему пришлось прибегнуть к лавированию. И все же он почти на год изгнал из страны кармелитов, а когда те вернулись, запретил им переступать порог резиденции. Кармелитам пришлось поддерживать связи через армянскую диаспору, которая вела двойную игру. С одной стороны, армяне изображали преданность католикам, с другой — сталкивали их с мусульманами.
Сохранились сведения о том, что 9 июля 1655 г. монах отец Балтазар пожаловался Римской курии, что иерархи армянской церкви постоянно им вредят, настраивая против них мусульман. Кармелиты тогда отвечали тем же — мстили разъезжавшим по Европе армянским купцам.
Любопытно, что обратить мусульман в христианство монахам чаще всего не удавалось. За сто лет было очень мало таких случаев. В 1675 г. монах-кармелит Феликс писал, что за все 26 лет, что он провел на Востоке, он ни разу не слышал, чтобы мусульманин перешел в католичество.
Помимо всего прочего, некоторые кармелиты крайне неуважительно относились к мусульманам. Так, в Шамахе монахи демонстративно презрительно отзывались о пророке Магомете. Они с иронией говорили: «Мы не почитаем вашего Магомета? А кто такой Магомет, чтобы его почитать? Что с собакой говорить, что с вашим пророком – одно и то же». Мусульмане, для которых подобные слова были смертельным оскорблением, убили обидчиков. Это случилось в годы правления шаха Аббаса Великого.
Сефевидские правители. Сочинение Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Фото Slaptai.lt
Идеологическая и разведывательная война с сефевидами — совместный проект Запада и армянской церкви. Кровавый проект. Так, папа Павел V в письме от 20 июля 1605 г. (хранится в тайном архиве Ватикана) приносит свои извинения Аббасу I за убийство в Риме посланника Сефевидов Байрамгулу бека. Сейчас сложно сказать, почему он был убит. По тону письма можно догадаться только, что у папы была информация о грозящей ему опасности.
Известны также случаи грубого, неприкрытого давления на сефивидских посланников, в Европе их принудительно вербовали, заставляя предать свое государство и свою веру. Об этом нам сообщает Орудж-бек-Баят – секретарь посольства. Он описал случай, когда отправленные в 1599 г. в Европу мусульмане по пути домой хватились трех человек. Они вернулись, чтобы их найти, и обнаружили, что те готовятся стать членами Римской католической церкви. Посланник попытался было выяснить, почему так произошло, но папа отказался что-либо объяснять, сказав в свое оправдание, что все в руках Божиих…
Кармелиты, которым никак не удавалось обратить мусульман в христианство, боясь заслужить неодобрение папы, пытались в своих отчетах приукрасить действительность. Они даже обращали в свою веру малолетних детей, особенно больных. Сохранились следующие данные: в Исфахане и его окрестностях в 1647 г. в католичество перешли 95 мусульманских детей, в 1648 г. – 20 детей, в 1649 г. – 375 детей, в 1650 г. – 326 детей, в 1659 — 3000 детей и т. д.
Известно также, что шах Аббас Великий в 1633 г. заставил Сефевиды ликвидировать мощнейшую христианскую базу в Иране и Азербаджане Ормуз – португальский порт, вооруженный самыми современными по тем временам пушками и огнестрельным оружием. Эта база, расположенная у границы Сефевидов, стала для европейцев местом, откуда они могли оказывать огромное влияние. Известно также, что португальцы брали огромные пошлины — попросту грабили всех персов, иранцев и азербайджанцев. Кармелиты помогали португальцам. В минуты опасности кармелиты прятались у португальцев, а когда нужно было действовать дипломатически, португальцы посылали на переговоры кармелитов.
Как же сефевиды справились с португальцами? Позвали на помощь британцев – конкурентов португальцев. Воспользовались британскими кораблями, чтобы высадиться на острове, где хозяйничали португальцы, и напали на них. Несмотря на то, что португальское войско тогда было одно из самых сильных в Европе и численностью превосходило сефевидское, мусульмане разбили его, укрепив тем самым свой авторитет.
Кстати, французский путешественник Франсуа Бернье (1620–1688) писал, что португальцы вели себя там особенно аморально – убивали не только мусульман, но и друг друга из-за денег.
Сефевиды предусмотрительно не позволили Риму до конца завоевать армянскую церковь. Рим уже давно хотел, чтобы армяне были полностью у них в подчинении. Сефевиды понимали, что если армянская церковь достанется Риму, то достанется как действующая на землях Сефевидов вражеская пятая колонна. Сефевиды внесли раскол в армянскую церковь. Ей не позволили войди в подчинение к Риму, и она сохранила зависимость от сефевидов.
Когда в 1708 и 1715 годах были подписаны экономические договоры, в них был внесен пункт о защите прав католиков. Но эти законы так и не вступили в силу. В 1715 г. умер король Людовик XIV, а Сефевидское государство погрузилось в политический и экономический кризис.
«Григорианская церковь как инструмент шпионажа против Сефевидского государства (XVII – первая четверть XVIII в.)»
В книге Р. Мехтиева подчеркивается, что армянские историки должны быть благодарны сефевидским правителям, которые защищали армянскую церковь от посягательств католиков. Если бы не Сефевиды, Ватикан скорее всего приютил бы армянскую церковь под своим крылом.
Разумеется, книга Р. Мехтиева о сложных взаимоотношениях Ватикана и Сефевидов достойна внимания. Она помогает разобраться не только в сложных взаимоотношениях мусульман и католиков, но и понять причины сегодняшних разногласий между Арменией и Азербайджаном. Работа Р. Мехтиева свидетельствует о том, что не всегда и не во всем виноваты мусульмане.
В 2018 году в Азербайджане вышла книга Рамиза Мехтиева с сенсационным названием «Григорианская церковь как инструмент шпионажа против Сефевидского государства (XVII – первая четверть XVIII в.)».
В первую очередь следует отметить, что между тогдашним Сефевидским государством и сегодняшним Азербайджаном много общего. И хотя ставить между ними знак равенства было бы слишком смело, Севефидская империя с течением времени стало фундаментом сегодняшнего Азербайджана.
Второе важное замечание заключается вот в чем. Несмотря на то, что автор погружается в далекое и как будто не слишком актуальное сегодня Средневековье, книгу все же стоит прочесть тем, кто искренне хочет разгадать две головоломки: что стало причиной не прекращающихся по сей день армяно-азербайджанских разногласий, и есть ли надежда, что когда-нибудь эти народы помирятся.
Скептикам, утверждающим, что это, дескать, дешевая азербайджанская пропаганда, я мог бы возразить: автор опирается исключительно на источники из ватиканских и европейских архивов, включая хроники странствовавших в те времена по азербайджанским землям монахов капуцинов, кармелитов и иезуитов.
Второй чрезвычайно важный источник – сама Армянская апостольская церковь и записки армянских купцов. Третий источник – заметки британских, французских, португальских, русских путешественников, военных, тайных агентов. Материалы своих, азербайджанских, архивов Р. Мехтиев в своей работе почти не использует, так что обвинять автора в тенденциозности было бы глупо.
Кстати, познакомиться с этим произведением было бы любопытно еще и потому, что это уникальная возможность взглянуть на интриги, которые плели на мусульманских землях европейские монахи, купцы и дипломаты, глазами азербайджанского ученого. Мы привыкли смотреть на историю со своей колокольни, а иногда стоит взглянуть на себя чужими глазами, чтобы понять, что плохого Европа сделала мусульманам, живущим на территории сегодняшнего Азербайджана.
Впрочем, некоторые эпизоды Европа предпочла бы не вспоминать. Но ведь невозможно опровергнуть тот факт, что на земли сефевидских шахов Ватикан в XVII–XVIII веках послал своих монахов не только из добрых побуждений. Примерно такие же цели преследовали европейские короли и императоры, отправляя своих дипломатов на азербайджанские земли. Наивно было бы думать, что они всей душой стремились к гармонии и взаимному уважению, денно и нощно пытаясь найти формулу мирного сосуществования. Будем откровенны – с помощью верных глаз и ушей они жаждали овладеть этими землями. Сефевидские правители таким намерениям, конечно же, сопротивлялись.
То, что в те времена существовала жестокая конкуренция между народами и религиями, уже никого не удивляет. Католики стремились на Юг и Восток, ислам искал возможность укрепить свои позиции в Европе. Ни одни, ни другие не отличались святостью.
Если копать глубже, можно сказать, что, отправляя своих миссионеров в Сефевидскую империю, Европа санкционировала все способы, включая самое отвратительное – убийство, не говоря уже о подкупе, обмане, вероломстве, шпионаже, которые стали для миссионеров хлебом насущным.
В этой непростой войне «всех против всех» свои особые цели, вне всякого сомнения, преследовали и армяне – Армянская апостольская церковь и влиятельные армянские купцы (в Сефевидском государстве они пользовались солидными льготами и привилегиями). Самой главной и самой секретной, скрываемой от посторонних глаз целью армян было построить свое государство. За право создать государство на землях азербайджанцев, иранцев и турков они были готовы стать пособниками Европы, России и любой другой силы.
«Григорианская церковь как инструмент шпионажа против Сефевидского государства (XVII – первая четверть XVIII в.)»
Впрочем, спустя некоторое время, убедившись, что Европа не слишком заинтересована помогать, а кроме того, за помощь требует слепого повиновения Ватикану, Армения вступила в переговоры с царской Россией. Эти переговоры, особенно во времена Петра I, для армян были более успешными. Они обрели союзника, который обещал им помочь основать армянское государство – форпост Москвы в Кавказском регионе.
Активно флиртовать с Москвой Армения начала, как только управляемое сефевидами государство проявило первые признаки слабости. Уже в середине XVII века она начала усиленно искать связи с Россией. В первую очередь, через торговлю – недаром торговый путь из Астрахани к Балтийскому морю назывался «армянской дорогой».
Кроме того, есть неопровержимый факт, что в 1659 г. армянский купец из Новой Джульфы Захар Саградов подарил царю Алексею Михайловичу алмазный трон. Трон, украшенный 900 бриллиантами и сотнями других драгоценных камней, сейчас хранится в Оружейной палате как особо ценный экспонат.
В 1667 г. между Алексеем Михайловичем и купцом Григорием Лусиковым был подписан экономический договор о том, как и где должен проходить Великий шелковый путь в Европу. Что примечательно, в договоре подчеркивалось, что торговать на этом пути разрешалось исключительно армянским купцам.
Неопровержимым является и тот факт, что Лусиков передал русскому царю письмо от армянских купцов и каталикоса Акопа с жалобой на иранского шаха, который обижает армян. По сведениям, почерпнутым из книги Аллы Тер-Саркисянц «История и культура армянского народа с древнейших времен до начала XIX в.», с царем тогда обсуждались совместные действия против Сафивидского государства, не исключалось и вооруженное нападение.
Чем слабее становилось Сефевидское государство, тем больше усиливались сепаратистские настроения среди армян. Кроме того, в допетровские времена армяне не решались идти с оружием против сефевидов. Уверенность в своих силах внушил им именно Петр I. Поначалу он не спешил с походом на Каспий — ему надо было завершить изнурительную Северную войну со Швецией (1701–1721). Но, еще воюя со Шведским королевством, он уже устремлял свой взор на Каспийский регион.
И вот в 1701 г. армянский миссионер Исраэль Ори прибывает в Россию, где его тепло встречает Петр Великий. Ори предлагает императору отвоевать «государство армян» и избавить этот народ от соседства с мусульманами. Петр обещает взяться за эту операцию, как только доведет до конца северную кампанию.
Кстати, этот армянский деятель тщательно собирал разведывательную информацию, а секретные отчеты о настроениях азербайджанцев тайком переправлял в Россию. Но в 1711 г. он умер в Астрахани при невыясненных обстоятельствах.
Известно также, что в 1715 г. Петр Первый посылает в Азербайджан отряд профессиональных лазутчиков, который возглавляет его приближенный, талантливый дипломат Артемий Волынский (1689–1740). Это была тайная миссия – все сведения он должен был собирать с величайшей осторожностью, чтобы нe вызвать подозрений.
Разведка велась и на море. Петр снарядил на Каспий экспедицию под руководством ученого и путешественника Федора Соймонова (1682–1780), который собирал сведения, изучая острова, берега и устья рек.
Сефевидские правители. Сочинение Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Фото Slaptai.lt
В 1813 г. был подписан Гюлистанский, а в 1828 г. – Туркманчайский мирные договоры. Азербайджан раздирали на части. На азербайджанские землидва столетия подряд из Сирии, Ирана и Османской империи целенаправленно переселялись армяне. Тайная цель начала осуществляться – на мусульманских землях создавалось преданное России государственное образование.
Словом, подтверждений тому, какими коварными подчас в те времена были интриги, предостаточно.
Таково первое короткое обобщение. А вывод очевиден: мир между армянами и азербайджанцами возможен. Но только в том случае, если официальный Ереван сегодня свернет политику экспансии и откажется от плана расширять свои территории за счет других народов. Имеется в виду не только территории Азербайджана, но также земли, принадлежащие Турции и Грузии.
XXI век – это не Средние века, когда можно было вести себя как заблагорассудится. Пришло время Армении задуматься о своих ошибках и заблуждениях.
В наше время, когда человек бежит, спешит куда-то, каждая передышка и возможность побыть вместе, это удовольствие, по-видимому, на вес золота.
В прошлый четверг, во второй половине дня, такое мероприятие состоялось в библиотеке местечка Дарбенай в Жемайтии (филиал Кретингской районной публичной библиотеки). Пообщаться с общественностью городка, интересующейся печатным и живым словом, приехал Гинтарас Висоцкас, журналист, основатель и главный редактор портала www.slaptai.lt. А чтобы мероприятие не было скучным, вести его охотно согласилась известный общественный деятель, публицист, писатель и ученый Юрате Лаучюте.
Отдельное слово следует сказать хозяйкам библиотеки. Это очень милые, красивые, искренние и заботливые женщины. Спасибо им.
Жемайтийцы очень любознательны. Собравшиеся дарбенские люди в первую очередь хотели узнать больше о самом авторе книг и многочисленных статей в различных изданиях страны.
«Трагедия черного сада». Публицистическая книга Гинтараса Висоцкаса об Азербайджане. Фото Slaptai.lt.
А журналистская и творческая биография Гинтараса Висоцка на самом деле очень интересна. Он активно занимается журналистикой с 1988-го года, с того времени как начал обучение в Вильнюсском университете.
Еще будучи студентом, он активно погружался в журналистские расследования. В те трудные в финансовом отношении времена он отправился на свои собственные средства в Калиниградский край (Караляучюс), где провел много времени, изучая положение проживающих там литовцев, их повседневную жизнь. Он искал превращенные в фермы, склады исторические, архитектурные памятники пруссов, бывших жителей Малой Литвы, общался с литовцами из Калининграда, Немана, Гусева, Гвардейска, которые хотели отправить своих детей в литовские школы, но, к сожалению, были вынуждены отвести их в русские учебные заведения.
Весь собранный Гинтарасом материал о жизни этого края впоследствии превратился в прекрасные статьи, которые публиковались не только в самом популярном в то время литовском культурном еженедельнике „Literatūra ir menas“, но и в российских газетах.
Позже судьба забросила этого активного журналиста, интересовавшегося тем, что происходило не только в стране, но и во всем мире, в Чечню, в то время горячую точку. Эта северокавказская республика, все еще находящаяся во власти России, тогда пыталась высвободиться из тисков советского империализма. Шла страшная война, весь ужас которой, кровь и слезы Гинтарас испытал на себе лично. Все это вылилось в прекрасные шокирующие репортажи, опубликованные в ежедневной газете „Lietuvos aidas“ и в газете „Valstiečių laikraštis“.
Президент Чечни Джохар Дудаев и журналист Гинтарас Висоцкас во время беседы. 1994-й год, Грозный. Фото Slaptai.lt.
Вернувшись с Северного Кавказа, Гинтарас много лет успешно работал в газете „Valstiečių laikraštis“.
Здесь, в сельском издании, он брался за темы, которые его больше всего интересовали, – писал много статей о жутком послевоенном времени в Литве, партизанской больбе литовцев, активно интересовался проблемами создававшихся в то время литовских вооруженных сил, готовил специализированное военное приложение „Vardan Lietuvos“.
Сегодня он больше всего углубляется в политические темы, связанные с разведкой и ее интригами. Основываясь на собранной и систематизированной на протяжении многих лет информации, он опубликовал книгу «Интриги разведки в Литве» („Žvalgybos intrigos Lietuvoje“).
Еще один «конек» Г. Висоцкаса – сложные отношения между Азербайджаном и Арменией, о которых исчерпывающе рассказано в его новейшей книге «Трагедия Черного сада».
Интересно ли это для Литвы? Почему Литве важно знать, что в Армении дислоцирована российская военная база, почему нужно иметь представление о том, кому должен принадлежать Нагорный Карабах?
Было очень неожиданно, по крайней мере для меня лично, что люди из небольшого жемайтийского городка, оказывается, интересуются не только тем, что находится у них перед глазами. Они с большим интересом слушали рассказ гостя об этих неизвестных им экзотических странах, задавали хотя и неожиданные, но простые и понятные вопросы. А после завершения мероприятия они сами охотно рассказывали об истории местечка, особенно о межвоенном периоде; об отношениях между жемайтийцами и еврейским народом, который тогда в изобилии проживал здесь.
В сегодняшнем Калининграде до сих пор в почете танки, а не философы
Но это уже другая история и для того чтобы рассказать ее, недостаточно эклектичной речи.
Не хотелось бы в адрес Гинтараса петь лишь панегирик (чтобы не стал заноситься …), всякое бывало в его активной журналистской жизни; это пусть остается в качестве интриги, но справедливости ради надо сказать, что сегодня руководимый им портал, в отличие от многих, между прочим, очень популярных, привлекающих большинство читателей сайтов, как бы кому-то ни хотелось, не содержит спама, бросающихся в глаза элементарных ошибок по культуре речи. К сожалению, многие люди, особенно представители современного поколения, начинают забывать, что ценить свой язык гораздо важнее, чем стремительно распространять дешевые и пустые новости.
В этой статье обсуждается состояние культурного наследия в Нагорном Карабахе после вооруженного конфликта 1988 года между Арменией и Азербайджаном. Исследование показывает роль Шуши как культурной колыбели Азербайджана. Из приведенных данных очевидно, что на оккупированных территориях страны как материальному, так и нематериальному, духовному наследию, т.е. архитектуре, искусству, музыкк и литературе был нанесен серьезный ущерб. Утрата этого региона Азербайджаном привела к гуманитарной катастрофе и нарушила преемственность многолетних традиций. Сделан вывод, что разрушение местных памятников и артефактов наносит большой вред Азербайджанскому государству. Возвращение Нагорного Карабаха – один из главных вопросов сегодняшнего дня, потому что каждый народ имеет право свободно пользоваться своим наследием.
Предисловие
С середины ХХ века до наших дней, с окончанием холодной войны, человечество столкнулось с новыми серьезными войнами и военными конфликтами, которые в начале 21 века только разрастаются по своим масштабам и средствам. Многие организации по защите прав человека регистрируют массовые разрушения и человеческие жертвы на Ближнем Востоке, а также на оккупированном полуострове Крым (Украина), в пострадавших областях бывших республик Советского Союза, Грузии, Молдовы или автономных регионов, таких как Чечня, не говоря уже о более ранних этнических и религиозных войнах на Балканах, конфликты между Индией и Пакистаном, Израилем и Палестиной, или ситуация в Африке. Нагорный Карабах – одна из таких жестоких точек на карте мира. Военные действия наносят серьезный ущерб людям и окружающей среде, порождают миллионы беженцев и вся международная жизнь превращается в напряженное, небезопасное и вечное поле битвы.
Помимо человеческих жертв, вымирают целые пласты исторического и культурного наследия. В современном глобальном мировоззрении и с быстрым прогрессом технической революции мы можем видеть, что вопрос Нагорного Карабаха приобретает новое значение и важность.
Сам «нагорно-карабахский вопрос» уходит корнями в 18 век и тянется до 1923 года, когда была создана НКАО, включающая Шушу, Ханкенди и 115 деревень в Шушинском районе, 52 деревни в Джаванширском районе, 30 деревень в Гарягинском районе и деревню Галадараси Губадлинского района. Однако, наиболее грубые и жестокие изменения произошли только после 1 декабря 1988 г., когда Армянская ССР приняла решение о присоединении НКАО к Армянской ССР. Масштабы разрушений в Нагорном Карабахе с учетом жестокого геноцида азербайджанцев и другого мирного населения, 1 миллиона беженцев, экспроприации богатств, домов и земель и почти полного сноса зданий можно сравнить с теми, которые имели место в Пальмире или Аллепо (Сирия).
В своем выступлении на открытии «IV-х Игр исламской солидарности», проходящих в Баку 10 мая 2017 г., Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев сказал:
«Резолюции ООН и ОИС (организация исламского сотрудничества), которые четко признают Армению агрессором, должны быть основным посланием для всех мусульманских стран, которые хотят развивать отношения с захватчиком, потому что оккупационная политика Армении – это нападение не только на религиозные и культурные ценности Азербайджана, но и на другие страны, историческое и культурное наследие ислама в целом. На оккупированных Арменией территориях были разрушены сотни памятников исламской культуры, мечетей, храмов, кладбищ и т.д. и все это подтвердили миссии ОБСЕ по установлению фактов. Также должен отметить, что Пакистан и Саудовская Аравия отказались официально признать Армению из-за оккупации ею азербайджанских территорий, а Турция не установила никаких отношений с этой страной. В настоящее время геноцид Ходжалы официально признали пять мусульманских государств. Мы рассматриваем все это как пример братских отношений и реальной поддержки».[2]
Проблеме безопасности было посвящено еще одно большое событие – «4-й Всемирный форум межкультурного диалога», проводившийся в Баку 4-6 мая 2017 года. Впервые в форуме приняли участие руководители более 25 международных организаций, состоялись совместные встречи на высшем уровне руководителей этих организаций, а также 40 сессий и мероприятий. «Азербайджанский народ вносит значительный вклад в традиции толерантности на мировом уровне, в развитие и популяризацию традиций мультикультурализма», – подчеркнул президент Ильхам Алиев во вступительной речи 5 мая. [3]
Действительно, в свете нагорно-карабахского конфликта мы можем удивляться терпению, дипломатии и целостности нации. Строго соблюдаются положения международных соглашений по этой теме и на самом высоком уровне прилагается много усилий для решения этой проблемы. Азербайджан обращается к мировому сообществу с мирным предложением, но требует такой же честности от других стран. Культура становится все более и более мощным средством решения этой задачи. Суть такого понимания не менялась в программе ЮНЕСКО с 1945 года. «Это не «столкновение цивилизаций». Это столкновение между теми, кто не верит, что мы можем жить вместе, и теми, кто верит, что мы можем. […] Сегодня защита культуры – это гораздо больше, чем культурный вопрос – речь идет о построении мира »[4].
По сей день проблема не решена. Это означает, что она требует иной точки зрения со стороны международного сообщества.
Причины тупика вокруг нагорно-карабахского конфликта
Karabach
После Второй мировой войны Сталин попытался оккупировать часть Турции и назвал ее «Западной Арменией», а Нагорный Карабах был представлен армянскому обществу в качестве ключевой темы этой акции. Когда планы не осуществились, Сталин придумал компенсацию оскорбленным чувствам армян за счет унижения азербайджанских меньшинств в Армении. Так была поднята тема знаменитых депортаций, и в советское время имели место две крупномасштабные депортации азербайджанцев из Армении (1948-1953, 1988-1993) [5]. С этого времени армянский экспансионизм вырос в масштабах и поддержке. Трамплином послужили такие события как прошение 45 000 армянских «рабочих» из НКАО к Советскому правительству, в котором они жаловались на плохие экономические и культурные условия; прямое требование Еревана «вернуть Армении Нахчыван и Нагорный Карабах»; [6] удаление Гейдара Алиева с высокого поста в Кабинете Министров СССР Михаилом Горбачевым в 1987 году, создание комитета «Карабах» и так далее. Этому способствовали пропагандистские кампании, формирование негативного мнения об Азербайджане, даже вооруженные провокации и теракты. В глазах мира Армения стала жертвой, а не агрессором, и в процессе переговоров обе стороны кажутся стоящими на одном уровне [7]. Более того, манипуляция с так называемым «геноцидом армян», предположительно осуществленным во времена Османской империи, играет решающую роль в принятии решений на международной основе. Тем не менее, такие историки, как Муса Гасымлы, обращают внимание на необходимость тщательного изучения реальных фактов: «Фальсификация исторической правды армянами набирает силу, и более того, проблема, построенная на фальшивой истории, стала инструментом политики, используемым в качестве рычага против Турции». . [8] В то же время «историк может быть впечатлен достоверными источниками, отражающими резню турок и азербайджанцев и их выселение из своих домов ради создания «Великой Армении» [9].
С начала 1992 года армянские войска оккупировали последние населенные азербайджанцами пункты в Карабахе, затем Шушу, которая была стратегически важным культурным центром Азербайджана, а затем они взяли Лачин, Кельбаджар, Агдам, Физули, Джебраил, Губадлы и Зангилан. Сегодня более 20% территории Азербайджана оккупированы вооруженными силами Армении. В результате 20 000 азербайджанцев погибли, 100 000 человек были ранены, 50 000 человек стали инвалидами. Особенно жестокие чистки произошли в 1992 году в ночь с 25 на 26 февраля в Ходжалы: город был сравнян с землей, сожжен, 613 человек погибли, 487 человек стали инвалидами, 1275 жителей взяты в заложники, а судьба 150 человек остается неизвестной по сей день. [10]
Четыре резолюции ЮНЕСКО под номерами 822, 853, 874, 884 и 7 заявлений председателя Совета Безопасности установили территориальную целостность, суверенитет и нерушимость границ Азербайджана. Президент Азербайджана Ильхам Алиев провел более 70 встреч с сопредседателями Минской группы ОБСЕ, многие саммиты пытались найти решение в Москве, Вашингтоне, Женеве, Ялте, Стамбуле, Давосе, Нью-Йорке, Минске, Париже, Ки-Уэсте, Сочи, Кишиневе, Праге, Страсбурге, Варшаве, Астане, Казани Бухаресте, Санкт-Петербурге, Цюрихе, Мюнхене, Мадриде, Торонто, Лиссабоне и другие места, включая границу двух республик – Садарак. К сожалению, деятельность организаций в мирном процессе не дала никаких результатов. Представители США, России и Франции отказались признать Армению агрессором. Это, по словам проф. Эльчин Ахмедова, является «международным преступлением», поскольку Республика Армения нарушила все основные принципы международного права во всех правовых документах (например, статьи I и II Устава Организации Объединенных Наций, Заключительный акт СБСЕ / ОБСЕ в Хельсинки, конвенции и резолюции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него) [11].
По сей день международное сообщество требует положить конец конфликту мирным путем, хотя, по сообщениям СМИ, вооруженные провокации с армянской стороны, нарушающие перемирие в оккупированном регионе, происходят практически каждый день. Подобное пренебрежение Минскими протоколами можно увидеть и в российско-украинском конфликте. Один из корреспондентов заметил, что жить в «Черном саду» (Карабахе) и вообще в Армении стало непростой задачей: бедность, взятки, диктатура и неприязнь к неармянскому народу здесь – обычное дело. [12] Не видя перспектив, ежегодно Армению покидают 23-37 тысяч человек, около 40% населения эмигрирует в зарубежные страны, спасаясь от голода, безработицы и разрухи.
На наш взгляд, указанные выше явления – естественные последствия вандализма. Восстановление региона требует огромных инвестиций. Сами колонисты нуждаются в помощи. Далее возникает главный вопрос, что делать на территории, которая стирается с ее культурным слоем? В результате оккупации были разрушены, разграблены и сожжены почти 900 жилых районов, 22 музея и четыре художественные галереи, девять исторически важных дворцов, 40 000 музеев, 44 храма и девять мечетей. Кроме того, было уничтожено 927 библиотек, 4,6 миллиона книг и ценных исторических рукописей. По оценкам, помимо морального и психологического ущерба, экономика Азербайджана понесла убыток в размере около 320 миллиардов долларов. [13]
Урегулирование конфликта мирным путем зашло в тупик, но только в переговорах, потому что реальная ситуация демонстрирует следы непрекращающихся шагов к реализации шовинистических идей. Минская группа ОБСЕ предпочитает взаимный компромисс, но идти на компромиссы с агрессором или террористами незаконно и неправомерно, поэтому принцип «двойных стандартов» прикрывает нежелание брать на себя ответственность. С другой стороны, президент Азербайджана Ильхам Алиев при каждом важном событии напоминает, что сегодняшнее Армянское государство было создано на бывшей азербайджанской земле, в Эриванском ханстве и Зангезурском районе, и армяне, проживающие в Нагорном Карабахе, являются одним из национальных меньшинств Азербайджана.
Правда не согласуется с планами Армении на будущее, и эта страна не собирается принимать Нагорный Карабах в составе Азербайджана и прекращать агрессивную политику. Армения открыто игнорирует резолюции ООН. Но Азербайджан может восстановить свою территориальную целостность военным путем и никогда не позволит создать второе армянское государство на азербайджанской земле. Конфликт на самом деле только разрастается и, если его не разрешить, может перерасти в новую кровавую трагедию. Именно поэтому изучение фактов и их доведение до международного сообщества, а также правильное освещение гуманитарной катастрофы является основным направлением внешней политики Азербайджана. Прискорбно, что о целях проекта «Великая Армения» не было четко поведано самим армянам. О том, что их утопические идеи не могут воплотиться в реальность, или что не может быть победителя на территориях, лежащих в руинах. На некоторых из этих территорий, по мнению азербайджанских академиков, армянами были захоронены ядерные отходы, в парках вырублены редкие породы деревьев [14], а на их местах высажены наркотические растения.
Углубление гуманитарной катастрофы
Армянские пропагандисты знают, что для доказательства «древних исторических территорий» приветствуются не только искусственные легенды и мифы, но еще важнее изменение вещественных доказательств. Они меняют гидронимы и топонимы в Республике Армения, имеющие иностранные корни, а на оккупированных территориях создают якобы григорианское наследие, особенно в религиозном аспекте.
«Карабах вчера, сегодня, завтра»
Как отмечает Фаиг Исмайлов в своей книге об аспектах, которые неизвестны международному научному сообществу, культурное наследие – это культурное и историческое богатство народов. Уничтожение, расхищение или вандализм культурного наследия одной нации со стороны другой нации или народа, наций или народов недопустимы. Такие действия считаются неприемлемыми согласно международным законам и конвенциям. Гаагская конвенция 1954 года о «Защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» подчеркивает следующее: «Задача государств-участников – защищать культурные ценности, охранять движимые и недвижимые культурные ценности, такие как памятники архитектуры, искусства или истории, а также археологические памятники, расположенные как на их собственной территории, так и на территории противника в случае вооруженных конфликтов. Стороны Конвенции должны принять законы в своем законодательстве, чтобы наказать тех, кто совершает или приказывает совершить нарушение этой Конвенции».
По сообщению пресс-службы МИД Азербайджана, вопрос защиты культурных ценностей на оккупированных территориях, который будет обсуждаться комитетом, инициирован Азербайджаном в 2012 году, и согласно постановлению 2012 года перед секретариатом была возложена задача с подготовкой соответствующего документа о защите культурных ценностей на оккупированных территориях. Документ, подготовленный Секретариатом, включает правовой анализ положений, касающихся оккупированных территорий в Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и двух протоколов к ней, а также положений, касающихся оккупированных территорий и механизмов реализации соответствующих положений и другие аспекты. В заключении документа упоминается возможность отправки на оккупированные территории технических миссий ЮНЕСКО с целью мониторинга состояния защиты культурных ценностей на оккупированных территориях. В документе также отражена защита культурных ценностей на оккупированных территориях в резолюциях, принятых Советом Безопасности ООН (СБ ООН) и Генеральной Ассамблеей (ГА) Генеральным директором ЮНЕСКО [15].
Азербайджанское искусство занимает самостоятельное, очень значительное место в художественном наследии Востока. Архитектура Кавказской Албании – одного из первых христианских государств в мире – представляет собой отдельную страницу в истории архитектуры Азербайджана. «Эта архитектура была суровой по формам, почти лишенной декора. Интерьеры решены в простых и строгих линиях »[16]. Ф. Исмаилов пишет о причинах, по которым сохранившиеся до наших дней албанские памятники вряд ли отражают подлинную историю:
«В 1836 году церковь Албанского Патриархата была упразднена, и русский царь Николай I подписал специальный указ о передаче ее имущества Армянской Апостольской церкви. Вскоре после этого албанское государство и религия потеряли свою независимость в результате плотного расселения армян в западных районах Кавказской Албании, точнее, в Карабахском регионе с конца XVIII века. Так начался процесс арменизации и грегорианизации местных жителей. Это событие явилось причиной разрушения или арменизации христианского культурного наследия в Закавказье. Таким образом, рукописи в церквях кавказских албанцев были переведены на армянский язык, а оригинальные рукописи сожжены, а образцы надписей были заменены внутри монастырей»[17].
Объясняя дохристианскую символику албанских камней с изображением креста или саркофагов, исследователь признает, что армяне не признают тюркских символов или каких-либо других подлинных останков на историко-культурных памятниках Карабаха. Он описывает, как «отреставрировали» замок Агоглан в Лачине (4 век), монастырь Гянджасар в Кельбаджарском районе и каждый официально зарегистрированный или официально не зарегистрированный историко-культурный объект на семи оккупированных территориях и в Нагорном Карабахе. В 18 веке возникла серия ханств, среди которых самыми крупными были Карабах, Гянджа, Эривань, Шеки, Ширван. Карабалаи-Сафи Хан Карабахи (1817-1910) создал своеобразную архитектурную школу и построил почти все основные религиозные сооружения в Шуше.
Нахчыван – один из древнейших городов Азербайджана, имеющий важное стратегическое положение. В XII веке город пережил период бурной архитектурно-строительной деятельности. Выдающийся архитектор Аджами ибн Абубакр Нахчывани (1136-1225) был основателем нахчыванской школы. Его шедевры – мавзолеи. Акты вандализма прослеживаются не только в оккупированных регионах, но и в Нахчыванской Автономной Республике.
Фактически, книга об армянском вандализме представляет собой подробную сводку по именам, номерам и единицам, в которых много говорится о преступных деяниях оккупантов. Приведена общая сумма ущерба, нанесенного памятникам истории и культуры на оккупированных территориях Азербайджана – 177 000 000 000 долларов. Помимо фальсификации облика и внутреннего содержания артефактов, армяне создают специальные «григорианские» кладбища. Цель этого заключается в том, чтобы произвести впечатление о христианских земелях в этих областях на любого иностранца, который посещает Карабах. Но на самом деле нет информации о нахождении армянских письменных камней или камней с крестами на территории Южного Кавказа до 20 века, таким образом, «мы можем прийти к такому выводу, что демонстрируемые в настоящее время образцы армянских художественных камней были размещены после оккупации этих территорий армянами»[18].
Прежде всего, единственная церковь в городе Шуша была не армянской, а русской (здание суда ханства, служившее церковью после 1805 года).
Выявляется интересный факт о странных сооружениях – мемориальных ансамблях, не имеющих аналогов в мире, потому что они построены на территории Азербайджана, но возведены в память террористов, устроивших кровавые расправы в Азербайджане и других странах мира. [19] Более миллиона азербайджанских беженцев и их потомков не могут посетить родные места, дома и кладбища родственников в Нагорном Карабахе. У них отнимают самую важную часть индивидуального и коллективного организма страны со всеми вытекающими последствиями. Вот почему правительство Азербайджана уделяет так много внимания Нагорному Карабаху и Шуше как исторической колыбели самобытной культуры, которая имеет важнейшее значение для будущего людей и мирового культурного наследия в частности.
Шуша – сердце Азербайджана
Панах Али-хан сделал Шушу своей столицей, а после укрепления превратил ее в город-крепость. Во время его правления в городе велось много строительных работ. Только архитектурных объектов здесь около двухсот: замки Ибрагим-Халил-хана и его дочери, Гара Беюк ханум, Гянджинские ворота, крепостная стена и др. В 18 веке в городе было создано множество кварталов ремесленников, началось бурное развитие в торговле. Здесь были соборы, двухэтажный караван-сарай и великолепная Джума-мечеть. В первой половине 19 века население города увеличилось до 20 тысяч человек. В 1832 году в Шушинском уезде было множество фабрик: 42 шелкопрядильных, 28 хлопчатобумажных, 30 кожевенных, 1 кирпичная и др. Шуша была известна как ювелирный центр Азербайджана, в то же время город был центром знаменитой Карабахской ковровой школы. XIX век ознаменовался сильным культурным подъемом в Шуше. Здесь жили поэты, художники, астрономы, архитекторы, врачи и другие представители элиты. Здесь родились писатели Сулейман Сани Ахундов, Абдуррахим бей Хагвердиев, Наджаф бей Везиров, поэтесса Хуршид Бану Натаван, поэт Гасым бек Закир, художники и архитекторы Латиф Каримов, Джалал Гарьягды, Надир Абдуррахманов, Тогрул Нариманбеков, врач Карим бей Мехмандаров и другие. Литературные, музыкальные и другие общества, медресе, школы и колледжи процветали и сделали Шушу жемчужиной Азербайджана.
Но самые большие достижения были сделаны в музыкальной сфере. Шуша стала музыкальной академией Кавказа. Карабахская школа мугама имеет репутацию лучшей в мире. Особая форма мугама – Сегех, очень богатая по содержанию и эмоциональная. В 2003 году азербайджанский мугам был признан ЮНЕСКО «Шедевром устного всемирного наследия».
Шуша подарила Ближнему Востоку таких известных певцов, как Гаджи Хусу, Мешади Иси, Абдулбаги Зулалов (Бюльбюльджан), Джаббар Гарягды оглу, Мешади Мамед Фарзалиев, Кечечи оглу Махаммад, Садыкджан, Мешади Зейнал, Мешади Джамиль Амиров, Сегах Ислам, Забул Гасим, Муталлим Муталлимов, Хан Шушинский, Гурбан Пиримов, Сеид Шушинский, Бюльбюль, Рашид Бейбудов и другие. Шуша славится родившимися здесь выдающимися композиторами: Фикретом Амировым, Зульфугар беком Гаджибековым, Ниязи, Афрасияб Бедельбейли, Солтаном Гаджибековым, Ашрефом Аббасовым, Закиром Багировым, Мехди Мамедовым, Сулейманом Алескеровым. Среди них Узеир Гаджибеков, или Гаджибейли (1885-1948), был основоположником национальной музыкальной культуры в Азербайджане, автором первой национальной оперы («Лейли и Меджнун»), балета и оперетты [20], талантливым драматургом. С ним работали такие звезды, как дирижер Муслим Магомаев, солисты Саравски и Севчед Мамедова. Его брат Джейхун. У. Гаджибейли является автором государственного гимна.
В Шуше родился и умер поэт, художник, историк музыки, астроном, плотник, химик и математик Мир Мохсун Навваб (1833-1918). Он написал более 20 книг по различным темам, связанным с наукой и искусством. Среди его основных работ – трактат «Вузух-уль-Аргам», в котором основное внимание уделяется изучению 82 мугамов и народных песен. Он также создал первую типографию в Шуше и Азербайджане, первые литературные и музыкальные общества.
Шуша с красивой природой, географическим положением – крепость, имеющая жизненно важное стратегическое значение. Здесь располагались горноклиматические и бальнеологические курорты Азербайджана. Посетители могли насладиться здесь свежим горным воздухом, посетить минеральные источники, увидеть уникальные лекарственные растения и цветы (цветок Хары Бюльбюль не растет нигде в мире кроме Шуши), а также лицезреть знаменитых карабахских скакунов.
После вторжения вооруженных сил Армении в Шушу 8 мая 1992 года многие памятники и здания были разрушены. Трагедия все еще звучит в ушах людей. Известный писатель Анар в своей книге «Гостиничный номер и другие истории» описывает, насколько яркими остаются воспоминания очевидцев спустя многие годы. Из этой книги видно, что для азербайджанцев Шуша представляет собой не только потерю территории, но и невосполнимую утрату культурных корней, уходящих в глубь веков.
По дороге в Стамбул главный герой романа Карим освежает воспоминания о Шуше: каждый шаг напоминает ему о родной кухне, родных, детстве и играх, водопадах, реках, праздниках и дорогих ему вещах. «Шуша снова оживала для Карима голосом, дюйм за дюймом, запах за запахом…») и, наконец, мучительные и ужасные сцены Ходжалинской резни. В беседе с турецким путешественником Карим аргументирует причины нагорно-карабахского конфликта:
«Он потратил много времени, объясняя, что это была не просто война из-за Карабаха и даже не война между Арменией и Азербайджаном. Он рассказал, как крупные страны поддерживают конфликт преследуя собственные интересы. Он сказал, что война ведется не только на поле боя, но и на более широкой арене – в столицах крупных стран – в местах, где сталкиваются интересы международных корпораций, крупных банков и торговцев оружием, наркотиками и нефтью».
На карте помечено, как пострадал Азербайджан от армянской оккупацией. Фото Slaptai.lt
Но этот человек (турецкий путешественник) спрашивает Карима, как впрочем и многие другие задававшиеся этим вопросом в 1993 году: «Эта ситуация меня угнетает. Как получается, что боснийцы сражались до последней капли крови, чтобы защитить свою землю? Как получилось, что наша молодежь пожертвовала своими жизнями ради земель на северо-востоке Турции? Как могли азербайджанцы так легко отдать свои земли, не борясь и не сражаясь за них? Тебе не стыдно?» Карим отвечает: «Приезжайте в Баку, и я отведу вас на Аллею Шехидов. Когда ты увидишь сотни могил на этом кладбище, тебе не будет стыдно за своих азербайджанских братьев».
Необходимо подчеркнуть, что художники, писатели и деятели культуры могут сыграть очень важную роль в представлении сути проблемы международному общественному мнению и людям доброй воли. Это большая задача и для ученых. Ф. Исмайылов в своем исследовании предлагает, чтобы в настоящее время оккупированные территории и земли историко-культурного значения Шуши должны рассматриваться как особо охраняемые территории и охраняться соответствующими органами ООН [24]. Предлагая охрану Шушинского государственного историко-архитектурного заповедника, автор раскрывает перспективу на будущее. Наконец, трудно не согласиться с исследователем, что охрана историко-культурного заповедника Шуша была бы эталонным индикатором защиты части мировой культуры.
Оперативные и следственные меры по преступлениям, совершенным на оккупированных территориях, а также участие профессионалов различного профиля помогут ознакомить СМИ, мировую общественность с масштабами гуманитарной катастрофы в Нагорном Карабахе и изменить отношение ответственных структур. В этом плане усилия Фонда Гейдара Алиева, особенно его президента (в настоящее время – посол доброй воли ЮНЕСКО и ИСЕСКО Мехрибан Алиевой), совместные усилия ведущих государственных структур и союзников за рубежом должны дать положительные результаты.
Выводы
Анализ нагорно-карабахского конфликта показывает, что вооруженные силы Армении совершили незаконные преступления против прав человека и территориальной целостности Азербайджана и нанесли большой ущерб его историческому и культурному наследию. Чтобы вывести армянские вооруженные силы из оккупированных частей Азербайджана, необходимо принять во внимание другие меры. Страна готова решить проблему любым способом, который соответствует международному праву, но сознательное отношение Армении важно для предотвращения дальнейшего обострения конфликта. Следует отметить, что Азербайджан подает редкий пример терпения и мудрости в ведении переговоров, доказывает свою высокую древнюю культуру и традиционную толерантность.
Карабах
Процессы глобализации и напряженное время, аналогичные конфликты в мире предполагают, что гуманитарная катастрофа, вероятно, прекратится в большем масштабе и в более чем в одной стране. Азербайджан может стать первой из них. В заключение исследования можно сказать, что реорганизация Совета Безопасности ООН должна быть необходима в ближайшем будущем вместе с усилением НАТО, чтобы защитить каждого человека от агрессии и несправедливости, потому что каждый человек и каждая нация имеют право жить в мире в своем доме, имеют первородное право пользоваться плодами своего культурного наследия.
Об авторе:
Др. Дайва Тамошайтите
Доктор Дайва Тамошайтите – Литовский культуролог, философ, музыкант, общественный деятель, переводчик. Работает в отделе современной философии Литовского института культурных исследований. Пишет на политические, культурные и социальные темы в периодических изданиях и интернет-изданиях („Respublika”, alkas.lt, „Vakarų ekspresas”, „Šiaurės Athens”, delfi.lt и др.). Музыкальный критик. Член Союза музыкантов Литвы, член Союза писателей Литвы. С 2016 г. – Редактор журнала Pasaulio lietuvis.
Перевод с английского: «Dr. Daiva Tamošaitytė. The conflict of Upper Garabagh in humanitarian aspect: dissolution of cultural heritage»
Ассоциация азиатских исследований «Культурный центр Шри Ауробиндо»
Председатель сейма Викторас Пранцкетис не удостоил ответом ни один заданный ему порталом slaptai.lt вопрос, касающийся его недавнего официального визита в Армению. Несколько вопросов я послал пресс-секретарям председателя сейма накануне поездки, а когда В. Пранцкетис вернулся из Еревана, вопросы отправил самому спикеру. И в первом, и во втором случае — мертвая тишина.
Разумеется, председатель сейма – человек занятой. Его пресс-секретари тоже трудятся в поте лица. Кроме того, у спикера есть и личные проблемы — он не знает, долго ли продержится на влиятельном руководящем посту. И потом у slaptai.lt не такие большие тиражи, как, например, у портала, delfi.lt, поэтому наши вопросы могли остаться незамеченными.
Но в данном конкретном случае, похоже, господин В. Пранцкетис не захотел чиркнуть хотя бы несколько слов лишь потому, что сам толком не знает, зачем ездил в Ереван. Судя по информации, опубликованной на официальном сайте Сейма Литовской Республики LRS.lt, у спикера в Ереване не было никаких важных дел: дружеские, но абстрактные, ни к чему не обязывающие беседы о том о сем в официальных властных структурах, возложение цветов и венков к главным памятникам Армении. Вот и все. Пожалуй, можно еще добавить, что В. Пранцкетис, как представитель христианского государства, продемонстрировал симпатию к другому христианскому государству.
Виктор Пранцкетис. Slaptai.lt foto.
Соглашусь, что христиане должны поддерживать своих братьев по вере, где бы они ни жили. Но не хочу соглашаться с тем, что христиане должны поддерживать братьев по вере, которые ведут себя неправильно.
Находясь в Ереване с визитом, председатель литовского парламента, скорее всего, не осмелился даже поинтересоваться, почему Армения до сих пор не выполнила требований ООН и не ушла из Нагорного Карабаха. А ведь Литва, как и другие страны НАТО и Евросоюза, категорически заявила: Нагорный Карабах – территория Азербайджана, и Армения обязана как можно скорее вернуть этот регион законным хозяевам…
Находясь в Армении, председатель нашего сейма, похоже, не сказал ни единого словечка по другому жизненно важному вопросу: когда официальный Ереван собирается распрощаться с дислоцированной в Гюмри российской военной базой. В конце концов, хватило ли духу Ф. Пранцкетису упрекнуть Ереван в том, что в то время, как в ООН рассматриваются документы в поддержку территориальной целостности Молдовы, Грузии и Украины, Армения голосует точно так же, как и Россия. Ей плевать на попытки Киева, Тбилиси и Кишинева вернуть земли, которые оккупировала Россия.
Непонятно также, зачем председателю сейма понадобилось возлагать цветы к памятнику, увековечившему трагедию 1915 года. Да, Литва когда-то выпустила резолюцию, в которой говорится, что в 1915 году турки устроили геноцид армянского народа. Так что В. Пранцкетис поступил вроде бы логично. Но логики мне недостает вот где: ни один литовский историк не побывал ни в армянских, ни в турецких архивах, чтобы изучить эту трагедию. Поэтому Литва, если уж на то пошло, не может точно знать, что и как творилось в 1915 году в Османской империи. Стало быть, Литва была обязана вести себя куда осмотрительнее, давая оценку войнам, которые произошли сто лет назад. Не надо было литовцам рубить с плеча. Надо было поступить так, как поступили Эстония и Латвия, которые предпочли более абстрактные формулировки. Ни Таллин, ни Рига не назвали геноцидом трагедию 1915 года. Из всех Балтийских стран отличилась одна Литва.
Этот позор Литве может дорого стоить. Подобное поведение — это плевок в сторону члена НАТО Турции с ее самой мощной в Европе армией. Председателю Сейма нужно уяснить для себя: не Армения, а Турция входит в НАТО. Если Литве будет грозить смертельная опасность – а такая вероятность не исключена – руку помощи ей протянут не армяне, а именно турки. Если Россия нападет на страны Балтии, Армения будет по другую сторону баррикад. Во всяком случае, это можно предположить, зная, что на территории Армении долгие годы находится российская военная база.
Конечно, сейчас председатель сейма В. Пранцкетис может полететь и в Азербайджан, и в Турцию. Но ни в Азербайджане, ни в Турции возложением цветов к памятникам жертвам армянских боевиков и террористов, гнетущего впечатления не исправить. Боюсь, что на нас начнут смотреть как на не достойную уважения суетящуюся политическую проститутку.
Самое печальное то, что в нашей принципиальности могут усомниться не только Турция и Азербайджан, но и Украина, Молдавия, Грузия. Если уж у Литвы такая горячая дружба с послушным российским сателлитом Арменией, Киев, Кишинев и Тбилиси могут заподозрить Литву в том, что ее преданность международным правилам территориальной целостности — всего лишь притворство.
Интересно, прежде чем лететь в Ереван, председатель сейма хотя бы послушал на Youtube видеообращения Филиппа Экозьянца, в которых тот разбирается, кого считать самым главным и самым опасным врагом армян? Этот человек, записавший и выложивший на Youtube десятки пронзительных, откровенных монологов, утверждает, что его соотечественники совершают смертельную ошибку, думая, будто все те территории, на которых жили или сейчас живут армяне, непременно Армения. Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц скептически оценивает утверждения о том, будто тысячу лет назад или даже еще раньше существовало могущественное и влиятельное Армянское государство, которое потом… поглотили плохие мусульмане.
Филипп Экозьянц, фото с Yotube.com
Таких армян, как Ф. Экозьянц, становится все больше. Каждый раз, перед тем как лететь в Армению, следовало бы ознакомиться с заявлением армянской исследовательницы Гаянэ Айвазян, которая сказала, что ей надоело «слышать сказку о страшном Алиеве или слышать с высоких трибун внешнеполитические тексты в духе «Арарат — это наша гора», а «решение вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, Азербайджана, Нагорного Карабаха». Она рассказывает, что на заявление премьера Армении Николы Пашиняна «Арцах – это Армения и точка» Ильхам Алиев метко парировал: «Карабах – это Азербайджан, и восклицательный знак».
Итак, не было, нет и не будет карабахского народа. Его выдумали агрессивные армянские сепаратисты. Жителей Нагорного Карабаха можно разделить только на две части – азербайджанцев и армян. В нагорнокарабахском конфликте Армения неправа, и неправа с самого начала.
Поэтому Литве, которая ищет правды и справедливости в мире, ехать в гости в страну, которая неправильно себя ведет, следует как можно реже — только по особо важным поводам и в исключительных случаях.
Никто не может заподозрить меня во враждебном отношении к известному британскому политическому обозревателю, аналитику деятельности спецслужб Эдварду Лукасу. Портал, редактором которого я являюсь, перепечатал из западной прессы не один проблемный текст Э.Лукаса на тему международной безопасности – с 2013 года как минимум по одной публикации Э.Лукаса в год. А сколько раз я обильно цитировал его комментариях, появлявшихся в печати? Всех не перечесть…
Почему я благодарен Эдварду Лукасу?
Этого британца я ценю за трезвый взгляд на Россию. Мне кажется правильным критический взгляд Э. Лукаса на Владимира Путина. Запад слишком часто делал поблажки Кремлю, отчего этот восточный сосед и стал таким бесцеремонным, злым, агрессивным, не соблюдающим элементарнейшие международные правила. Обобщая предположения Э. Лукаса, изложенные еще в 2016 г., мы можем выделить главную европейскую беду: «Запад слишком долго не верил, что Россия может напасть, а Россия до сих пор не верит, что Запад готов серьезно защищать».
Э. Лукасу я благодарен за то, что он согласился дать порталу slaptai.lt эксклюзивное интервью, которое было опубликовано в 2014 г. под названием «Не уверен, что в этот раз мы победим». Предлогом к тогдашнему разговору стала переведенная на литовский язык книга Э. Лукаса «Обман: шпионы, ложь и как Россия обманывает Запад».
Словом, Э. Лукаса я считал и продолжаю считать важным, влиятельным и искренним адвокатом Балтийских стран. Он защищает нас как от агрессии Москвы, так и от равнодушия Запада. Я считаю, что его замечания, комментарии, книги открыли глаза тем политикам, работающим в Лондоне и других столицах европейских государств, которые военные действия Кремля все еще пытаются оправдать если не с моральной, то с прагматической точки зрения.
О «прогрессе» Армении
И все-таки мы по-разному оцениваем проект «Восточное партнерство». Точнее говоря, расхождение в оценке касается не столько неудач Восточного партнерства, сколько отношения к Армении. Я имею в виду распространенную агентством BNS 16 мая этого года статью Э. Лукаса «Десятилетие «Восточного партнерства» – повод для размышлений, а не для торжества».
Бесспорно, Э. Лукас прав, когда говорит, что «это время трезво все обдумать, а не поздравлять себя». Ведь главная победа не одержана, программу сопровождают поражения, недоразумения, предательства, обильные жертвы.
Конечно, попытка приблизить участников программы к стандартам ЕС – правильная тактика. Но одного желания недостаточно. Нужны воля, упорство, в конце концов твердая рука. Как бы ни было обидно и досадно, у избалованной, впавшей в спячку бюрократической Европы не было ни желания, ни решимости отражать нападки Кремля – защищать те страны, которые она пригласила для участия в Восточном партнерстве. Образно говоря, Европа их предала: соблазнила, а потом, когда Россия начала стрелять, им пришлось в одиночку выпутываться из всех капканов, расставленных путинской командой. ЕС притворился, будто забыл, что Россия уважает не переговоры, а конкретную силу.
Наивные еврократы тоже ошибочно считали, будто Восточное партнерство полезно России, поскольку Кремлю должно быть приятно, что соседние страны процветают. Они не предусмотрели худшее: В. Путину нужны слабые, дышащие на ладан соседи, потому что только на таких можно влиять.
С этими догадками Э. Лукаса я согласен. В изумление меня повергла вот какая мысль: «В Армении отмечается скромный, достигнутый внутренними усилиями прогресс».
Неужели и впрямь Армения – прогрессивное государство? Да, на смену Сержу Саргсяну пришел Никола Пашинян. Но Ереван все еще не выполнил важнейшее, актуальнейшее требование Запада – убрать свои оккупационные войска с территории принадлежащего Азербайджану Нагорного Карабаха. Кроме того, судя по заявлениям армянского дипломата Зограба Мнацаканяна, 102-я военная база под городом Гюмри останется как минимум до 2044 года.
Пусть сначала вернут Нагорный Карабах
Так что это за прогресс, если Армения, как и Россия, не соблюдает правила международной игры и нападает на своих соседей? Как Брюссель со Страсбургом представляют себе продвижение Армении в сторону стандартов ЕС? Вместе с российскими военными? Разве, говоря о прогрессе Армении, пусть и очень скромном, мы не обижаем Белоруссию, Грузию и Азербайджан, которые на международной арене ведут себя уважительно?
Ведь Белоруссия, Грузия и Азербайджан, в отличие от Армении, не оккупировали ни пяди чужой земли. Мне кажется, это очень важно. Это должно быть важнейшим условием приглашения стран в семью Восточного партнерства. Сначала верни соседу то, что ты несправедливо отнял у него, а потом получишь приглашение. Только так, а не наоборот. Мне кажется, приглашать в Европу Армению, пока та не вернула Нагорный Карабах законному владельцу, – одно из самых больших и самых глупых европейских недоразумений. Не делая различий между странами, которые уважают международные правила и странами, которые ведут себя агрессивно на международной арене, мы только еще больше разжигаем военный конфликт.
Чтобы разобраться в этих нюансах, я отправил господину Э. Лукасу письмо с просьбой дать разъяснения.
Вот несколько выдержек из текста, адресованного Э. Лукасу. «Самое странное, что в Вашем тексте я не обнаружил размышлений о нагорно-карабахском конфликте. Почему Вы не критикуете Армению, оккупировавшую около 20% азербайджанской территории? Почему не упрекаете Ереван в том, что он нагнетает военный конфликт в Кавказском регионе? Считаете, что Нагорный Карабах не является азербайджанской территорией? Не знаете, что НАТО и ЕС поддерживают территориальную целостность Азербайджана именно с Нагорным Карабахом? Не придаете значения тому, что около миллиона азербайджанцев до сих пор не могут вернуться в родные дома? Руководствуетесь религиозными соображениями: Армения – христианская, а значит более близкая нам страна, а Азербайджан – мусульманский, то есть более далекий? Не знаете истинных причин армяно-азербайджанского конфликта? Просто не считаете эту тему важной и актуальной? Не обращаете внимания на то, что в Армении все еще размещена российская военная база, которая в ближайшее время вряд ли уйдет? Тянуть такую Армению в ЕС разве не политическое недоразумение?
Аргументы Эдварда Лукаса
Вот что ответил Э. Лукас: «Мне очень жаль, что вам статья не понравилась. Думаю, вам не стоит так негативно к ней относиться. Хотя бы потому, что о чем бы я ни писал, это еще не значит, что я придерживаюсь той или иной точки зрения. Объем этих статей строго ограничен (600 слов), поэтому я не могу обо всем упомянуть. И все же, мне кажется, напрасно азербайджанские власти запретили продавать билеты фанатам, чьи фамилии оканчиваются на «-ян». Жаль, что футболист англо-армянского происхождения не может приехать в Баку, потому что там он не будет чувствовать себя в безопасности.
Поведение Азербайджана в Совете Европы я считаю отвратительным – если вы не читали отчет в двух частях «Икорная дипломатия», очень рекомендую это сделать. Это вовсе не означает, что Армения была или остается права в споре по вопросу Нагорного Карабаха. Все-таки я не считаю, что в этой истории есть четкая граница между добром и злом.
Армянские фамилии — не самый важный аргумент
Я благодарен Э. Лукасу за письмо. И тем не менее после его прочтения у меня возникли новые вопросы. Например, я сомневаюсь, что азербайджанские власти запретили бы приезжать в страну только потому, что у них армянские фамилии. Просто у официального Баку есть горький опыт: некоторые рвущиеся в Азербайджан политики, спортсмены или журналисты, вернувшись домой, начинают тенденциозно очернять принимавшую их страну – дескать, их плохо принимали, им угрожали, их пытались вербовать спецслужбы… Они это делают не потому, что в Азербайджане к ним относились враждебно, а потому что такое задание им дают спецслужбы: хотя бы на несколько часов попасть в Азербайджан, а потом рассказывать о ней небылицы. Таких случаев предостаточно. Неужели Э. Лукас о них не слышал?
Смею также полагать, что Э. Лукас неправ, обвиняя Азербайджан в отвратительном поведении в Совете Европы. Я хотел бы напомнить Э. Лукасу, что в публичном пространстве существует не только отчет в двух частях «Икорная дипломатия». Еще задолго до «Икорной дипломатии» был опубликован отчет о том, как в Европе ведут себя представители Армении.
Скрывать аргументы ESISC нельзя
Неблагоприятный для Еревана отчет подготовил не Азербайджан, не Турция, а Европейский центр стратегической разведки и безопасности (ESISC, European Strategic Intelligence and Security Center). В поле интересов ESISC – все, что грозит безопасности европейской цивилизации. Эта разведывательная организация была создана в 2002 г. в Брюсселе.
Именно она на своем официальном сайте www.esisc.org назвала ангажированную, тенденциозную, поддерживаемую лоббистами из армянской диаспоры группу европарламентариев, цель которой – серьезно влиять на правительства европейских стран в сотрудничестве с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных европарламентариев – в том числе и Азербайджан. Против Азербайджана эта группа, по утверждению аналитиков ESISC, разработала целый арсенал мер, с помощью которых осуществляется гигантское, но скрытое давление на общественное мнение. Как утверждают авторы подготовленного ESISC отчета, большая антиазербайджанская и тем самым проармянская лоббистская группа европарламентариев сформировалась еще в 2012 году.
Отчет ESISC, в котором говорится о тайных связях политиков из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ESBO) и Парламентской ассамблеи Совета Европы с зарубежной армянской диаспорой, армянскими чиновниками и фондом Джорджа Сороса и их попытке узаконить Нагорный Карабах в качестве территории Армении, находится в свободном доступе. Об этом издание slaptai.lt писало еще в сентябре 2017 года.
Поэтому странно, что политики, журналисты и обозреватели оценивают только «Икорную дипломатию», а вот об аргументе ESISC молчат.
У каждой страны в разные исторические периоды существует главная проблема, от решения которой зависит ее будущее. Для Азербайджана такой проблемой на протяжении всех годов независимости является агрессия Республики Армения, которая привела к оккупации территорий Нагорного Карабаха и восьми прилегающих к нему азербайджанских районов, из которых изгнано все проживающее там население.
В объединении Организация освобождения Карабаха (ООК) состоят беженцы и перемещенные лица – главные жертвы армянской агрессии, а также участники войны за Карабах.
Одним из наиболее весомых мероприятий ООК является ежегодная конференция по разнообразным проблемам Карабаха, в преддверии которой выпускается книга с докладами участников конференции. Представляется, что ни одна другая общественная организация не проводила такие масштабные мероприятия на протяжении почти 20 лет.
Только что прошла 18-я конференция (май 2019 г.) и выпущена книга серии «Карабах вчера, сегодня, завтра», посвященная 100-летию генерал-губернаторства, учрежденного правительством Азербайджанской Демократической Республики (АДР) в 1919 году для предотвращения межэтнических столкновений в этом регионе.
Вообще, по сложившейся традиции, каждая конференция посвящается значимым историческим событиям, связанных с историей Карабаха, что не препятствует публикации статей, прямо не связанных с заявленной темой. Так, конференция 2018 года была посвящена 100-летию АДР, широко отмечавшегося по всей республике. Надо отметить, что, провозглашая восстановление своей независимости в 1991 году, Азербайджанская Республика объявила себе правопреемницей АДР, тем самым отмечая историческую роль этого независимого государства в судьбах азербайджанского народа.
Среди авторов опубликованных статей не только азербайджанские ученые, общественные деятели и политики, но и представители ряда зарубежных стран (Ирана, ФРГ, Грузии, Литвы, различных регионов и городов России, Турции, Японии и т. д.) занимающиеся проблемами Карабаха. Статьи публикуются на азербайджанском, английском и русском языках.
Так, в последних двух выпусках серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» широко представлены статьи, опубликованные на сайте www.slaptai.lt, ведущемся литовским журналистом и общественным деятелем Гинтарасом Висоцкасом. Среди них статьи самого Г. Висоцкаса, Леонаса Юршы, Ирмы Дубовичане, Иозаса Стревы.
Что касается последнего выпуска серии, здесь обращает на себе внимание публикация Али Абасова «Сумгаитские события 27-29 февраля 1988 года: анализ спустя 30 лет» на английском и азербайджанском языках. Сумгаитские события до сих пор не избавлены от «белых пятен», многие их эпизоды до наших дней находятся под грифом секретности в архивах России. Поэтому так важна проведенная автором классификация этих событий по различным сценариям, позволяющая читателю сформировать собственное мнение по этим, почти детективным событиям.
Несомненно, вызовет интерес статья профессора Абульгасана Аббасова «Карабахская проблема в контексте формирования нового мирового порядка», связывающая локальную проблему с мировым политическим процессом.
С интересным сообщением, также опубликованным в этом выпуске, выступил председатель ООК Акиф Нагы «Карабах – национальная идея азербайджанцев мира». Известно, что по всему миру проживает более 50 миллионов азербайджанцев (в Азербайджане лишь 10 млн.), что превращает этот народ в один из наиболее диаспоральных. Возможность объединить его общей национальной идеей представляется весьма удачным проектом, способствующим не только консолидации, но и решению главной проблемы Азербайджана по всему миру.
В этой связи вызовет интерес статья Джейхуна Таги «Немецкая пресса о Нагорно-карабахском конфликте», поскольку в ней представлены самые последние публикации СМИ ФРГ, в разной степени объективности разъясняющие карабахские события для немецкого читателя.
В историческом плане внимание привлечет статья доктора философии по истории Асада Гурбанлы «Некоторые неосвященные проблемы депортации азербайджанцев с их историко-этнических территории в Армянской ССР (1947 – 1953 гг.)», поскольку показывает, что этнические чистки в Армении начались задолго до начала конфликта.
В статье доктора исторических наук Фирдоуси Ахмедовой показано, что первая культурная автономия на Южном Кавказе была учреждена в Азербайджане (Карабахе) сто лет назад.
Вообще значительное большинство статей издания посвящено проблемам истории, среди которых отметим: Гюльтекин Наджафли. «Секретные указания генерала Зубова по учреждению в Карабахе армянского государства (в свете архивных документов России», Ильгар Нифталиев «Гарегин Нжде – идеолог армянского фашизма», Исмаил Муса «Косовское урегулирование: итоги и проблемы», д.ф.н. Керим Шукуров «Закавказский геополитический регион Российской империи: формирование и политика по отношению к азербайджанским землям» Мехрибан Алиева «Начало Первой мировой войны и партия «Дашнакцутюн» и др.
Много статей связано с литературными произведениями, отразившими различные аспекты карабахской проблемы.
Три статьи представляют авторов из Ирана и Турции.
Таким образом, можно отметить представительную география авторов и многообразие тем исследований в их статьях.
Необходимо отметить, что публикации серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» пользуются успехом не только у общественности страны, но и в среде азербайджанских ученых самого широкого профиля.
Кавказ — особый регион. Раскинувшийся между двумя морями, среди высоких гор, с россыпью плодородных долин. По этническому и языковому разнообразию — один из самых уникальных на Земле. Географически он находится в Азии, но с исторической и культурной точки зрения его можно отнести к Европе. В греческой мифологии Кавказ упоминается как один из столпов, на которых держится мир. Именно в горах Кавказа Зевс приковал к скале Прометея.
Исторически это арена культурной, военной и религиозной конкуренции. За позицию на Кавказе постоянно сражались три силы: Турция, Иран и Россия. Последняя в этом регионе закрепилась только в середине XIX в., свергнув династию Каджаров, правившую в Персии 131 год.
Здесь на протяжении долгих столетий огромное влияние имели разные империи, но первым в источниках упоминается Армянское царство — VII в. до н. э. В 301 г. оно стало первым в мире христианским государством, но, когда мусульмане заняли Иран, регион заняли арабы, а в 1045 г. Армянский эмират стал владением Византии. После падения Византии в 1204 г. самым могущественным христианским государством на всем Ближнем Востоке стала Грузия. Потом Кавказом владели турки, монголы, местные царства, Персия и наконец Россия.
В новейшие времена, с распадом СССР, в 1991 г. Армения, Азербайджан и Грузия — самые большие кавказские территории — стали независимыми, но и тогда регион не избежал конфликтов и войн: Нагорно-Карабахская война (1988–1994), Осетино-Ингушский конфликт (1989–1991), Абхазская война (1992–1993), Первая чеченская война (1994–1996), Вторая чеченская война (1999–2009) и Южно-Осетинская война (2008).
Экспансивная политика России
Едва ли не у всех вышеперечисленных войн есть нечто общее: ко всем к ним приложила руку Россия. Московские пропагандисты постоянно твердят, что с древнейших времен Россия только защищалась, что она все время ведет «священную войну». Это не так. Наоборот, с помощью своих традиционных союзников армян со времен Петра I она преследует свои интересы в этом регионе.
Известный историк профессор Альгимантас Лекис в своей книге «Переселение народов на Кавказе в XX в.» (Институт науковедения, 2016) в главе «Малые народы в больших играх» подчеркнул, что «Россия, ее царь Петр I, видя, что Кавказ и выход к южным морям вооруженным путем он завоюет нескоро, стал искать союзников среди народов самой Османской империи, и наиболее перспективными в этом отношении выглядели армяне, которые, как и русские, были христиане. Армяне создали миф о своем могущественном государстве и былом величии и думали, что лучшим союзником для них будет только христианская Россия. С особой надеждой смотрели на Россию иерархи армянской христианской церкви.
Еще в 1701 г. армяне, не добившись поддержки в европейских странах, обратилась к Петру I, и с этого все началось. Спустя три года представитель армянской церкви Исраэль Ори доставил в Петербург посредническое письмо папы римского, содержащее просьбу взять армян под царскую опеку и всячески содействовать им в борьбе с мусульманами. Вскоре Петр I издал декрет о том, что армяне могут без всяких опасений, приезжать в империю, селиться, жить, вести торговлю. До этого в Российской империи армян не было.
Долго ждать не пришлось: уже во время персидского похода 1722–1723 гг. русская армия завоевала побережье Каспийского моря вместе с многочисленными азербайджанскими городами и поселила в них армян-христиан.
Затем эстафету приняла Екатерина II. Один из ее указов гласил: «Соизволяем Вам пользоваться в государстве нашем не токмо всеми теми правами и преимуществами, каковыми все поданные Наши от Нас и предков Наших издревле наслаждаются, но сверх того… (приводится длинный перечень)».
Кавказ еще окончательно не вошел в состав Российской империи, он был предметом постоянных препирательств с Ираном и Турцией. А вот азербайджанцы, как и татары, Петру I были как кость в горле. Ему нужно было переселить своих верноподданных, да и весь народ, и создать форпост, который служил бы на благо империи.
Журналист Ляонас Юрша в своем исследовании «Судьбы народов изменили политические решения» (Вильнюс, 2017) пишет, что Петр I в Северном Азербайджане, а Екатерина II в Карабахе собирались создать подвластное России и преданное ей армянское государство, чтобы закрепиться на Южном Кавказе и продвигаться дальше. Эти попытки продолжил Александр I, а завершить их удалось Николаю I… Иначе говоря, российские цари загребали жар чужими руками — прежде всего руками своих верных вассалов — армян…
«Разделяй и властвуй» с помощью подручных
На самом деле семя раздора между кавказскими народами посеяла царская Россия, всю первую половину XIX века распространявшая свое влияние на Кавказе. На учебном портале Istorija.lt говорится, что, сражаясь с Турцией, Россия стремилась на Северный Кавказ и в Закавказье. Она оправдывала свою экспансию желанием опекать и защищать кавказских христиан, хотя большинство народов Северного Кавказа и некоторые народы Закавказья были мусульманами. На Кавказе всегда было много больших и малых, сильных и истощенных царств, ханств и других государственных образований. Кавказ для России был очень важен как щит, заслонявший от врагов плодородные южные степи и черноморские порты.
В начале XIX в. Россия присоединила к себе часть нынешнего Азербайджана — Гянджинское ханство и другие земли. В 1805 г. началась русско-иранская война. Это помогло России занять азербайджанские земли. Она присоединила к себе Карабахское, Шекинское и Ширванское ханства. Русская армия заняла Дербент и Баку, а во время начавшейся в 1806 г. войны с Турцией — Сухуми и другие приморские города. Россия быстро захватила весь Азербайджан и укрепила свои позиции на кавказском побережье Черного моря. Согласно Бухарестскому мирному договору (1812) к России отошли уже ранее присоединенные к ней Грузия и Абхазия.
Окончательно завоевать Кавказ было непростой задачей для России. Война с небольшими северокавказскими народами продолжалась более 50 лет и получила название Кавказской войны (1817–1864). Русская армия выселяла местных жителей, грабила их имущество и разоряла хозяйства. Труднее всего России пришлось в Дагестане и Чечне. Северокавказские народы оказывали ожесточенное сопротивление русской армии, не получая от других стран никакой поддержки. Имам Шамиль в 1834 г. создал довольно сильное государство, объединив горцев Дагестана и Чечни. Поэтому Дагестан и Чечня сопротивлялись дольше всех. Но и они в конце концов пали в середине XIX века.
Царской, советской и путинской России легче осуществлять свои замыслы, когда появляются местные лидеры, даже целые народы, которые ищут убежища в империях. Такой была и Армения, у которой не было никакого выхода к морям и обширным землям, Армения, гордившаяся лишь своим былым величием, стала с вассальной преданностью служить сильнейшему покровителю. Армяне до сих пор гордятся своей придуманной псевдоисторией, считают себя одним из первых народов на Земле, объявляют себя неиндоевропейцами (хотя индоевропейское происхождение армян доказано уже давно), имеющими своего прародителя Айка и т. д. Но все это пустая гордыня.
Был ли геноцид армян?
Пример трагической истории — так называемый геноцид армян 1915 года. До сегодняшнего дня бытует версия, упорно распространяемая в советские годы, что Османская империя за несколько лет, с 24 апреля 1915 г. и примерно до 1923 г. (когда в Берлине и Тбилиси были убиты организаторы армянской резни) было уничтожено более миллиона армян. По мнению известного американского историка и демографа профессора Джастина Маккарти, в империи тогда было 1,698 млн жителей армянской национальности.
В апреле 1915 г., когда в Европе гремели канонады Первой мировой войны, министр внутренних дел Османской империи, занявшей часть Армении — Восточную Анатолию, издал указ, в котором армяне объявлялись врагами государства. Дело в том, что в Великой (Первой мировой) войне Турция была союзницей Германии, а тогдашняя Армения была разделена на зоны двух империй — Российской и Османской. В турецкой армии служили около 60 тыс. армян, а в армии царской России — 200 тысяч. Турки проиграли битву за битвой и обвинили в этом служивших в обеих армиях армян и их пособников в Константинополе.
Это армянская версия событий, которая стала популярной во всем мире и даже приравнивается к холокосту. Особенно усердно в этом направлении поработали сионистские силы и всевозможные еврейские центры, издавна конфликтующие с исламским, особенно шиитским миром (Иран, Азербайджан) и поддерживающие православных (Россия, Армения).
Существование противоположных версий геноцида стало причиной дипломатических скандалов. Один из них разгорелся в 2012 г. между Турцией и Францией. В обоих палатах американского Конгресса шли жаркие дискуссии, а 24 апреля Барак Обама произнес решительную речь по поводу столетия Мец Егерна (арм. Великое злодеяние). Обращаясь к армянскому народу, он избежал употребления слова «геноцид», видимо, чтобы не задеть этим Турцию, союзницу по НАТО. Это слово не употребил и Дональд Трамп в своей нынешней речи в Капитолии по случаю годовщины трагедии.
Зато лидер Франции Николя Саркози даже во время своей предвыборной кампании не скупился на безоговорочную поддержку армян (в стране около полумиллиона граждан армянского происхождения). Турция отозвала своего посла из Парижа, когда Сенат Франции признал геноцидом зверства турков в 1915 году. К 2012 г., как сообщил портал www.tja.lt, армянскую резню 1015 г. признали геноцидом более 20 государств (Сейм Литвы сделал это в 2005 г., а первым был Уругвай в 1965 г.), более 40 американских штатов, Европарламент, некоторые международные организации. К сожалению, это признание не способствовало ни разрешению конфликтов в горячих точках, ни прояснению сути геноцида, а только усугубило разногласия между конфликтующими и разорвавшими дипломатические отношения странами.
Убивать начали армяне…
Сам термин «геноцид» появился всего лишь 70 лет назад. Его автор — польский юрист еврейского происхождения, уроженец Волковыска (ныне Белоруссия) Рафаэль Лемкин (1900–1959). Он предложил этот термин, говоря о геноциде армян, греков и ассирийцев в 1915 году. История армянского геноцида (арм. Hayots Tseghaspanutyun, или Medz Yeghern), во время которого погибло более 1,5 млн человек, по словам ученого, гораздо более сложная, чем это утверждает армянская сторона, которая уверяет, что турки просто беспощадно вырезали армян без всякой на то причины.
А причина была. Турецкая сторона приводит доказательства, что никакого геноцида не было. А обуздать армянских террористов понадобилось после многочисленных армянских восстаний, продолжавшихся сто лет, начиная с 1815 г., за это время армяне вырезали десятки тысяч турков. Тогда османское правительство информировало высокопоставленных армянских представителей, что они прибегнут к вынужденным мерам, если армяне продолжат убивать турков. К сожалению, армянские повстанцы игнорировали предупреждения и продолжили нападать на безоружных турецких женщин и детей. 24 апреля 1915 г. правительство в связи с этими нападениями закрыло армянские комитеты и арестовало более 2300 руководителей этих организаций и православных священников. За сотрудничество с Россией тысячи армян были изгнаны в пустыни Сирии и Месопотамии.
Обозреватель турецкой газеты Star gazete Ресул Тосун объясняет, что армяне в Османской империи служили царской России и в годы Первой мировой войны постоянно поднимали восстания против исламских властей. Они сформировали партизанские отряды и нападали на мусульманские села. Так, на оккупированных русскими территориях армянские боевики убили около 120 тысяч мусульман. Поэтому тех армян, которые могли оказать сопротивление, турки переселяли с востока на юг страны, где в основном простиралась пустыня. Западные районы не были затронуты. Высланных обеспечивали водой и продовольствием, их имущество было сохранено, пишет Star gazete.
На самом деле во время переселения от болезней и голода погибло около 60 тыс. армян. 1397 активистов, сопротивлявшихся властям, были преданы суду. Когда 22 декабря 1922 г. война закончилась, около 200 тыс. армян вернулись в свои дома, но оставались под пристальным вниманием полиции. На обустройство им было выделено из бюджета 120 миллионов лир, то есть около миллиарда долларов США. А когда война закончилась, так называемый геноцид постепенно сошел на нет.
Называемая армянами цифра — более 1,6 млн убитых — не выдерживает никакой критики, пишет турецкая пресса. Общая численность армян в Османской империи в 1919 г. составляла 1,4 млн. Как же так вышло, удивляется Р. Торсун, что из почти 1,7 млн было вырезано 1,5 млн и еще осталось около 1,4 млн?
Получается, что под понятие геноцида этот случай не подпадает. Турция не оспаривает свою вину в гибели 100 тыс. армян, но приводит и другие цифры: во время этого конфликта погибло 120 тыс. мусульман. Пострадали обе стороны. Вместе с тем она призывает создать международную комиссию из историков и разобраться, как было на самом деле, а не принимать решение голосованием в парламентах.
Вместо выводов
Мы внимательно рассмотрели только одну историческую болячку Кавказа, которая выходит за границы постсоветского пространства. А ведь есть и другие. Захватившие информационное пространство американские и российские пропагандистские клише трактуют эти конфликты односторонне, не оставляя места для других, куда более правдоподобных версий, которые затрагивают и причины конфликтов, и их корни, и главных зачинщиков, и последствия. И так называемый армянский геноцид и продолжающийся нагорно-карабахский конфликт, и ходжалинская трагедия — все это нельзя рассматривать только с армянской точки зрения. Тем более что почти везде (как, впрочем, на всем постсоветском, и не только, пространстве) заметны следы российской экспансии.
Иначе говоря, амбиции Армении, которая постоянно нагнетает различные конфликты, не имеют ни малейшего логического и экономического обоснования. Армения, у которой нет выхода к морю, не может сравниться со своей соседкой даже по численности населения (около 3 млн и 10 млн), ни по площади (30 тыс. кв. м и 86 тыс.), ни по богатству ресурсов. Армения полностью завозит топливо из России, что делает ее все более зависимой от Москвы. Сильно отличаются эти страны не только по ВВП на душу населения, но и по уровню безработицы: в Армении это около 19%, а в Азербайджане — 13%. Эти цифры приводятся в базе данных ЦРУ США The World Factbook.
Никто не утверждает, что от этого зависят межгосударственные связи или межнациональные отношения. Но Ереван потворствует тем, кто разжигает религиозную и национальную рознь, препятствует переговорному процессу между соседями и в сфере сотрудничества, и в разрешении этнических конфликтов, и в попытке разобраться в исторических обидах.
консульство Российской Федерации в Клайпеде. slaptai.lt
Управлять Клайпедой нелегко. Наш портовый город — специфический. В нем издавна обосновалась прочная база российских шпионов. Утверждая это, я имею в виду консульство Российской Федерации в Клайпеде. Кто хотя бы раз видел это гигантское здание, тот понимает, что высокие заборы и множество комнат в просторном здании в несколько этажей – не просто так, не случайно. Очевидно, что российские дипломаты cбежались сюда не для проведения отпуска. Не об отдыхе на песчаном берегу моря они заботятся. Они интенсивно работают. Трудятся, конечно, не на благо Литвы.
Что скрывается за стенами Российского консульства
О том, что комфортабельно обосновавшиеся в Клайпеде российские дипломаты работают без выходных, не покладая рук, косвенно свидетельствует просторная автостоянка, где много автомобилей, то выезжающих, то приезжающих, отмеченных дипломатическими номерами.
Именно поэтому при внимательном взгляде на Российское консульство в Клайпеде невольно приходит на ум ответ на вопрос, почему такие жители портового города, как Вячеслав Титов, даже клевеща на наших самых выдающихся партизан, все же чувствуют себя в безопасности, спокойны и влиятельны.
Остается только искренне посочувствовать мэру Клайпеды. Вдобавок к многочисленным экономическим проблемам он, в отличие от руководителей некоторых других городов и поселков Литвы, вынужден тягаться с вроде бы и незаметным, но все же реальным влиянием России.
Литовские избиратели решили, что Витаутас Грубляускас возглавит портовый город во второй раз. Это означает, что именно В. Грубляускас по меньшей мере еще несколько лет должен будет заниматься не только бытовыми делами клайпедчан. Ему придется давать отпор интригам, затеваемым Российским консульством. Политические интриги случались и на протяжении первого срока полномочий мэра, сейчас их не убавится.
Пoдарок подарку рознь
Одно из самых заметных российских коварств – попытка чужими руками настраивать друг против друга обитающие в портовом городе национальные общины. По здравому смыслу литовцы не должны выделять нацинальности как более любимые или менее заслуживающие уважения. Если живешь в Литве, уважаешь литовские законы, не путаешься с нашими врагами, – значит, ты так же дорог и достоин уважения, как и все другие, кто уважает и любит Литву.
Но именно в Клайпеде заметны двойные стандарты. На одной из площадей Клайпеды несколько лет назад появился армянский крест – Хачкар. На памятнике высечены слова: «Дар армянской общины «Ван» городу Клайпеде».
Если это искренний подарок, почему бы не порадоваться ему? И всё же подарок подарку рознь. Некоторые подарки – с так называемым «двойным дном», с «глубоким подтекстом».
Прежде чем благословить воздвижение хачкара, представителям муниципалитета портового города следовало хотя бы поинтересоваться турецкой версией истории Османской империи.
Тогда они бы поняли, что хачкары чаще всего воздвигают для почтения жертв 1915-го года.
Так что навязанный нам подарок — это плевок в сторону Турции, нашей союзницы в альянсе НАТО. А плевок есть плевок. Недаром на осмотр хачкара в Клайпеду прибыли резидирующие в Литве турецкие дипломаты.
Турция всё еще является членом НАТО
Кстати, нас не должно сильно беспокоить, кто нынче правит Турцией. Ухудшившиеся отношения Анкары с США и Европейским союзом – не самая большая головная боль. Самое главное, что Турция всё еще является членом НАТО с одной из самых сильных армий в Европе. Турция не отозвала свои обязательства перед альянсом НАТО. Если бы балтийские государства подверглись нападению, турецкой армии пришлось бы нас защищать.
Конечно, Литва слишком мала, чтобы оказывать значительную военную или экономическую помощь, особенно таким крупным и влиятельным государствам, как Турция (единственный член Альянса, осмелившийся сбить русского истребителя, нарушившего его воздушное пространство).
Но если Турция все еще привержена альянсу НАТО (надеюсь, так будет и в будущем), то и Литва должна, по крайней мере, уважать взгляды Турции и прислушиваться к ее словам. Прежде чем давать разрешение на строительство хачкара, Литва, безусловно, должна была поинтересоваться, как эти кресты оцениваются турецкими дипломатами.
Клайпедчанам не хватило проницательности
Однако правительству Клайпеды не хватило политической проницательности. Тогдашние представители самоуправления портового города не заметили политических нюансов. Они сделали вид, что не видят огромных различий между Турцией и Арменией. Поэтому я хотел бы напомнить, что если Турция является членом НАТО, то Армения не только не принадлежит к членам Альянса Североатлантического договора, но и является страной, разрешившей надолго дислоцировать у себя российские военные базы. Сегодняшняя Армения является союзницей Кремля, угрожающего странам Балтии и терроризирующего Украину, Грузию и Молдову.
Когда мы почтим память турецких солдат?
Словом, новая администрация портового города, если она обеспокоена солидарностью членов НАТО, должна была бы исправить ошибку. Никто не призывает к cноcу хачкара. Однако если литовцы уважают жертв Армении, почему нам не вспомнить турецких солдат, погибших в 1915-м году? Тем более, что Литва слишком мало знает о турецко-армянских отношениях, чтобы быть категоричной и спешить поддержать ту или иную сторону.
Литва поступила бы разумно, если, перед тем как предпринять какие-либо шаги, она прежде всего углубилась бы в историю – внимательно выслушала бы аргументы не только армян, но и турок. Только сейчас подписан документ о сотрудничестве между посольством Турции и Министерством культуры Литвы, позволяющий нашим историкам, журналистам и политикам посещать архивы Стамбула и Анкары. Насколько мне известно, ни один литовский историк, журналист, политик никогда раньше не работал в турецких архивах. Между тем в Литве уже воздвигнуты три хачкара (один в Каунасе, другой – в Шяуляй, третий – в Клайпеде).
Если мэр Клайпеды – дальновидный мужчина, он мог бы организовать поездку хотя бы одного клайпедского историка в Турцию. Давайте сами выясним, что написано о причинах трагедии 1915-го года в документах Османской империи.
Я не призываю организовывать поездки наших историков в армянские архивы. Официальный Ереван, в отличие от Анкары, не разрешает иностранцам заходить в свои архивы. Странно: если Армения считает, что она совершенно права, почему она избегает гласности? В голове вертятся даже такие подозрения: когда Османскую империю разрывали на части, кто накануне военных столкновений стал помогать русской армии, нападавшей на турок? Поэтому можно предположить, что они попали в немилость у турок вовсе не потому, что были армянами и христианами, а потому что предали тех, на чьей земле жили.
Словом, В. Грубляускаса, вступающего во второй срок в качестве главы мэрии, ожидает серьезная работа, чтобы унять раздражение Турции.
Почему азербайджанцам мы не разрешаем иметь памятник?
Впрочем, это не единственная забота нового мэра. Когда в Клайпеде был построен армянский хачкар, иметь свой памятник изъявили желание и азербайджанцы. Но мы до сих пор не позволяем им иметь собственный памятник. Официальная причина – когда члены муниципалитета собирались благословить это решение, не хватило голосов … Мол, никто не виноват, такое решение предопределено демократическим голосованием. Но и г-н В. Грубляускас, и все другие члены Клайпедского муниципалитета прекрасно осознают, как иногда корректируются голоса …
Разумеется, Азербайджан –- это не член НАТО Турция. Но в Азербайджане, в отличие от Армении, нет и российской военной базы. Кроме того, и НАТО, и Европейский союз убеждены, что при поддержке российских вооруженных сил Армения оккупировала 20 процентов территории Азербайджана – Нагорный Карабах и еще семь прилегающих районов Азербайджана. Даже в четырех резолюциях ООН содержится призыв к скорейшему выводу вооруженных сил Армении из Нагорного Карабаха. Но официальный Ереван всё увиливает, упрямится, оправдывается, ищет самые невероятные причины, чтобы оставаться на чужой территории.
Поэтому, если и в течение нового срока полномочий Клайпедского муниципалитета в портовом городе не появится ни один азербайджанский и турецкий памятник, волей-неволей возникнут подозрения: почему здесь на дневной свет появляются только мемориальные знаки, важные для Армении, которая пустила к себе в страну российские военные базы, нападает на чужие территории, а памятников Азербайджана, не пустившего к себе российских военных баз, – ни одного.
Ответ на этот вопрос, конечно же, следует искать в Российском консульстве в Клайпеде. Российские дипломаты, скрывающиеся за стенами консульства, хорошо знают, кого, как и с кем они ссорят, как они манипулируют личными амбициями наших политиков.
И всё же начинающий свой второй срок мэр В. Грубляускас должен быть очень внимательным и проницательным в политических делах.
В наши дни политические конфликтыне ограничиваются вторжением на чужие территории. Не менее опасным вторжением является нарушение культурных границ, когда один народ присваивает или уничтожает те или иные элементы культуры другого народа. Азербайджан в полной мере испытал на себе горечь такого процесса в ходе нагорно-карабахского конфликта.
Kовер Карабахской группы, представляющий традиционную композицию «Бахчадагюлляр»
На оккупированных территориях Азербайджана было разрушено более 600 историко-архитектурных памятников, в том числе – 22 музея. Особенную ценность представляли экспонаты Кельбаджарского и Лачинского историко-краеведческого музея, где хранились памятники различных исторических эпох, начиная с неолита. Оба этих музея были разграблены, а их коллекции по большей части вывезены в Армению. Кроме того, был полностью уничтожен находившийся в Агдаме Музей хлеба. Среди его экспонатов была, например, такая редкость, как найденные при раскопках близ Агдама окаменевшие образцы пшеницы, возраст которых составлял 7 тыс лет.
Но
не только музейные ценности на оккупированных территориях Азербайджана были
вывезены или уничтожены – та же участь постигла и образцы нашей культуры, находящиеся
у частных лиц. Одному из таких предметов – ковру, сотканному карабахской
ткачихой в прошлом столетии, – выпала удивительная судьба, о которой я и хочу
сейчас рассказать.
Все
началось с щедрого поступка Эльшада Таирова – нашего
соотечественника, проживающего в Лос-Анджелесе (США). Он увлекается
коллекционированием азербайджанских ковров и книг о творчестве Лятифа Керимова
– прославленного ученого и ковроткача, основоположника азербайджанского
ковроведения.
В 2017 году Эльшад Таиров увидел
на сайте виртуальных торгов предметами искусства карабахский ковер, который
привлек его внимание. Данный ковер был представлен на аукционе как армянский,
хотя в его узоре отчетливо читалась надпись на азербайджанском языке
кириллическим алфавитом: «1 января 1971 года подарок Сарвару в день рождения на
память от матери».
Коллекционер понял, что этот ковер был вывезен из Азербайджана армянскими оккупантами. Он выкупил этот ковер и отправил в Баку, в наш музей, рассчитывая найти его владельца. Однако поиски, в которых приняли участие многие соответствующие организации, так и не увенчались успехом…
Азербайджанский музеи ковра
В итоге этот первый азербайджанский ковер, вернувшийся с чужбины на родину, был подарен меценатом нашему музею и теперь предваряет собой экспозицию Шушинского филиала. Кстати, судьба этого филиала Азербайджанского музея ковра сама по себе является ярким, хотя и безмолвным, свидетельством армянского варварства на оккупированных территориях. Он был открыт в 1985 году в Шуше, в здании старинного особняка Мемандарова. Там демонстрировались образцы народного творчества Карабаха – ковры, ковровые изделия, вышивка, национальные костюмы, украшения и медные изделия. Но в 1992 году, когда Карабах был оккупирован Арменией, наш Шушинский филиал чуть было не постигла трагическая участь других музеев этого региона. Лишь благодаря усилиям тогдашнего директора музея удалось вывезти большую часть экспонатов Шушинского филиала в Баку. С тех пор экспозиция этого филиала располагается в здании самого музея. Но хочется верить, что однажды она вновь займет свое законное место в Шуше, освобожденной от армянских оккупантов.
Однако вернемся к тому ковру,
который подарил нашему музею Эльшад Таиров. Это ворсовый ковер Карабахской
группы, представляющий традиционную композицию «Бахчадагюлляр». Название этой
композиции дословно означает «Цветы в саду». И действительно, на поле ковра
распускаются пышным цветом огромные карминные розы. Их контраст с черным фоном
создает тревожный колорит, словно предвещающий дальнейшую судьбу этого ковра.
Драматичный красный оттенок этих роз, воплощающий силу материнской любви,
буквально берет за душу. Неудивительно, что это произведение, с его необычной
судьбой, будоражит умы творческих людей.
В свое время я включила рассказ
об этом ковре в цикл лекций по искусству, которые регулярно проводятся в нашем
музее. Эти лекции посещают многие люди, в том числе деятели искусства. С
чувством глубокой гордости хочу отметить, что эта лекция, как и дальнейшая
популяризация истории ковра «Бахчадагюлляр», принесла плоды. Вдохновившись ею,
режиссер-постановщик Государственного театра пантомимы, заслуженный артист
Бахруз Ахмедлы
поставил спектакль «От матери» – как видим, даже в названии этой пьесы
процитирована надпись на ковре. Сюжетом пьесы стала необычная судьба этого
карабахского ковра, которая разворачивается перед зрителем, подобно орнаменту
ковра – узелок за узелком.
Другим примером творческого вдохновения, которое музей способен подарить художнику, стала созданная под впечатлением от истории этого ковра коллекция одежды дизайнера Саиды Ализаде. В коллекции были использованы изображения роз с ковра, а также надпись «1 января 1971 года, подарок на память от матери ко дню рождения Сарвара». Примечательно, что эта коллекция носила то же название, что и пьеса Театра пантомимы – «От матери».
Карабах –
это нашаобщая боль, поэтому
люди
искусствавновь и вновь обращаются к этой теме. Думаю,
история ковра «Бахчадагюлляр» еще многих вдохновит на новые творческие
свершения.
Ширин Я.Меликова – Доктор философии в области искусствоведения, Директор Азербайджанского музея ковра, Президент ИКОМ Азербайджан
