Армения

Сегодня информационная война приобрела настолько глобальный характер, а те или иные ее инструменты настолько многовекторны, что порой очень сложно бывает объективно оценить или осмыслить тот или иной отчет любой международной структуры, обобщающей конкретный опыт жизнедеятельности стран мира. Однако, внимательно приглядевшись, начинаешь понимать, что одним отчетом его авторы под прикрытием непредвзятости одновременно поражают информационным оружием интересы различных регионов, стран, политических сил и институтов.

На днях Институтом экономики и мира (IEP) был опубликован Глобальный индекс мира (GPI), который чаще называют „индексом миролюбия”, за 2023 год. Его анализ за последние годы показывает, что средний уровень глобального мира ухудшается уже девятый год подряд. Эксперты израильского Института исследования информационных войн пришли к выводу, что „ухудшений были больше, чем улучшения, поскольку рост гражданских беспорядков и политической нестабильности после COVID остается высоким, а региональные и глобальные конфликты усиливаются”.

Институт экономики и мира (IEP; Institute for Economics and Peace – Analysing peace and quantifying its economic value; штаб-квартира находится в Сиднее, а глобальные офисы расположены в Нью-Йорке, Брюсселе, Мехико, Гааге и Хараре), пользуясь своей методикой и данными в СМИ, измерил положение миролюбия в 163 независимых государствах и территориях, на которые в совокупности приходится 99,7% населения мира. В процессе этого была исследована степень вовлеченности стран в текущие внутренние и международные конфликты, сделана попытка оценить уровень гармонии или раздора внутри той или иной нации.

Самой миролюбивой среди 163 стран оказалась Исландия. Этот рейтинг она удерживает на протяжении 15 лет. Вслед за ней идут Дания, Ирландия, Новая Зеландия, Австрия, Сингапур, Португалия, Словения, Япония, Швейцария. Четыре из них – Исландия, Дания, Португалия, Словения – члены НАТО.

Для нас же, безусловно, наибольший интерес представляет Глобальный рейтинг стран региона Ближнего Востока и СНГ. Он выглядит следующим образом: Катар расположился на 21 месте, далее Эстония на 25; 27 – Латвия; 35 – Кувейт; 36 – Литва: 48 – Оман; 57 – Молдова, 62 – Иордания; 66 – Армения, 75 – Объединенные Арабские Эмираты; 76 – Казахстан, 81 – Тунис; 84 – Марокко; 86 – Узбекистан, 94 – Грузия, 95 – Азербайджан; 96 – Алжир; 100 – Туркменистан, 101 – Кыргызстан, 102 – Таджикистан, 108 – Бахрейн; 116 – Беларусья, 119 – Саудовская Аравия; 121 – Египет; 134 – Палестина; 135 – Ливан; 137 – Ливия; 143 – Израиль; 147 – Иран и Турция; 154 – Ирак; 155 – Судан; 157 – Украина, 158 – Россия; 161 – Сирия; 162 – Йемен.

Этот порядок, в котором расставлены вышеприведенные страны, свидетельствует о предвзятости составителей рейтинга. Так, очевидно, в чьих-то интересах было поделить 157 и 158 места между Украиной и Россией. Чтобы не обиделись друг на друга, 147-е место отдали Ирану и Турции. Сотню миролюбивых стран замыкает „агрессивный” Туркменистан.

Но самое фантастичное это то, что Армения занимает почетное 66-е место, при 95-м месте Азербайджана!

Я обращаюсь к „экспертам” Института экономики и мира (IEP). „Алле! Вы меня слышите? Вы что, прилетели с другой планеты? Вы не знаете, что:

1) Республика Армения совершила агрессию в отношении Азербайджана, которая подтверждена резолюциями Совета Безопасности ООН, ее Генеральной Ассамблеи, документами Европейского суда по правам человека, Совета Европы, Организации Исламских Государств, Движения Неприсоединения.

2) В результате осуществленной Арменией агрессии и этнической чистки беженцами из Республики Армения и вынужденными переселенцами в Азербайджане оказался 1 миллион человек.

3) Республика Армения три десятилетия держала под оккупацией 20% территории Азербайджана, которые разрушила до основания, подвергла экоциду оккупированную территорию.

4) Республика Армения совершила геноцид в азербайджанском городе Ходжалы, убив сотни людей, в том числе детей, стариков, женщин.

5) Республика Армения заминировала оккупированные территории, не передает Азербайджану карты минных полей и сегодня сотни тысяч беженцев и вынужденных переселенцев не могут вернуться в свои родные дома.

6) Республика Армения и сегодня не вывела с территории Азербайджана свои вооруженные силы, фактически продолжая оккупацию части территории Азербайджанского государства.

7) Республика Армения по сегодняшний день держит в блокаде другую часть территории Азербайджана – Нахчыванскую Автономную Республику, не выполняет свои международные обязательства по открытию транспортных коммуникаций, которые должны связать ее с остальной территорией Азербайджанской Республики.

8) Республика Армения в настоящее время препятствует процессу делимитации и демаркации государственной границы с Азербайджаном, затягивает всеми возможными методами процесс подписания мирного договора.

9) Республика Армения сегодня живет реваншистскими идеями и стремительно вооружается, получая оружие из Индии, Франции, других стран”.

Надеюсь, услышите. Возвращаюсь к нашему читателю.

Мы не ставим целью в данных заметках дать исчерпывающий анализ вышеназванного отчета. Однако здесь читателю необходимо знать, что в нем немало подобных искажений реальной действительности. Методика индекса (GPI) основана на нескольких индикаторах: наличие терроризма; количество насильственных смертей; ядерный потенциал; социальное обеспечение; внутренние конфликты; международные отношения; уровень преступности в стране; военные расходы в процентах от ВВП; доля населения, являющегося внутренне перемещенным лицом или беженцем. Что же из индикаторов данной методики дало возможность так опустить Азербайджан в этом рейтинге?

Эксперты израильского Института исследования информационных войн в этой связи пишут: „Интересно понять, почему находящиеся в состоянии войны Украина и Россия, находятся на одной позиции, а, к примеру, тот же Азербайджан, находящийся в тридцатилетнем горячем конфликте с Арменией, находится на 29 позиций ниже нее? Тем более, что в Азербайджане нет антиправительственных демонстраций, уровень преступности значительно ниже, а благополучие населения на порядок выше. Так почему же он (Азербайджан – Н.А.) более воинственный, чем Армения? Не потому ли, что здесь явно просматривается французский интерес к Армении, что позволило ей протащить антиазербайджанские резолюции в сенате с последующей апелляцией в Евросоюз, признать Азербайджан агрессором”.

Следует отметить, что сам индекс разрабатывается методом консалтинга группой экспертов из институтов мира и аналитических центров, опирающихся на данные исследовательского и аналитического подразделения Economist Group – Economist Intelligence Unit (EIU), оказывающего прогнозные и консультационные услуги.

Учитывая, что EIU – это консультационная фирма, существующая благодаря финансовой поддержке, она не всегда может оставаться объективной в своих оценках, исходя из принципа „кто платит, тот и заказывает музыку”.

По таким же принципам, очевидно, работает и Институт экономики и мира (IEP).

Подобные институты и центры выполняют заказы тех, кто их финансирует. Очевидно, что и в данном случае экспертам IEP необходимо было только подобрать обоснование для заранее определенного заказчиком распределения мест в Глобальном индексе „мира”.

Автор: Намик Алиев, доктор юридических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный посол, руководитель кафедры Международных отношений и внешней политики Академии государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики.

2023.07.07; 00:05

Фонд Фридриха Эберта, неоднократно отмечавшийся предвзятыми, ангажированными, азербайджанофобскими материалами в IPJ–jurnal, продолжает заниматься провокациями. Несмотря на негативную реакцию азербайджанской стороны, ожидалось, что структура немного сбавит темп антиазербайджанской пропаганды, но надежды оказались тщетными.

Очевидно, коррумпированность фонда настолько остается в стороне от европейского общественного внимания, что сотрудники почувствовали свою полную безнаказанность. Предоставляя площадку армянским авторам для статей с полным искажением фактов и международных документов, они не задумываются над их объективностью и отрицательным влиянием на мирный переговорный процесс.

5 мая 2023 года ipg-journal.io, принадлежащий фонду им. Фридриха Эберта, опубликовал статью «Безучастный наблюдатель. Бездействие России в Нагорном Карабахе и возможные последствия для Южного Кавказа» (Бездействие России в Нагорном Карабахе и возможные последствия для Южного Кавказа – Внешняя политика и безопасность | IPG Journal (ipg-journal.io)) некоего Тиграна Григоряна, работавшего в 2020-2021 годах в Совете безопасности Республики Армения и являющегося несомненно заинтересованным и необъективным лицом в данном вопросе, что собственно усматривается из статьи.

Но перейдем к статье.

В своем ответе на эту статью я, на основе текста Трехстороннего заявления президента Азербайджана, премьер-министра Республики Армения и президента России от 9/10 ноября 2020 года, отмечу все искажения текста этого международного документа, допущенные в вышеназванной статье.

1.Автор начинает статью словами: «23 апреля представители азербайджанской пограничной службы заняли мост через реку Хакари, который находится в начале нового маршрута Лачинского коридора, соединяющего Армению с Нагорным Карабахом, поставив таким образом под сомнение всю хрупкую архитектуру безопасности, созданную после окончания Второй Карабахской войны».

Каким образом взятие Азербайджаном своей государственной границы под контроль и открытие погранично-пропускного пункта (ППП) на своей стороне азербайджано-армянской границы может разрушить «хрупкую архитектуру безопасности»? Это при том, что с армянской стороны подобный пункт, хотя и недостаточно оборудованный, уже имел место. Также надо иметь ввиду, что автор пишет о том, что происходит на общепризнанной (в том числе уже и Республикой Армения) суверенной территории Азербайджана. Эти территории остаются суверенными, независимо от того, что на них временно находится РМК, а сепаратисты считают их своими. Хотелось бы знать, имеются ли на границе Германии или Евросоюза не охраняемые участки границы? А также возражал ли против этого суверенного права государства кто-либо?

Теперь о «хрупкой архитектуре безопасности», о которой так печется страна, которая более 30 лет совершала вооруженную агрессию против Азербайджана, держала под оккупацией 20% его территории и до сих пор не освободила ее полностью и не вывела с этой территории остатки своих вооруженных сил. Удивительно, но не смешно! Она действительно «хрупкая», так как сопровождается перманентными провокациями Республики Армения, незаконной доставкой при попустительстве российского миротворческого контингента в Карабахский регион Азербайджана (таково правильное, легитимное название этих территорий) вооружений, в том числе мин, произведенных после 44-дневной войны (!), боевиков и призывников из Республики Армения для смены армянского воинского контингента в Карабахском регионе Азербайджана, проникновением нежелательных лиц, а также другими незаконными действиями на территории Азербайджана!

И, наконец, в Трехстороннем заявлении нет ни одного слова, запрещающего Азербайджану установить ППП на своей государственной границе. Азербайджан никому не передавал свое суверенное право охраны государственной границы, а также таможенную функцию государства.

2.Второе предложение статьи гласит: «Важно отметить, что до данного инцидента мост находился под полным контролем российского миротворческого контингента, у которого на данном участке дислоцирован укрепленный пункт». Далее автор пишет, что «в 6-м пункте документа указано, что Лачинский коридор должен находиться под контролем российского миротворческого контингент, а Азербайджан обязуется гарантировать «безопасное движение по Лачинской дороге граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях».

Вроде все правильно и красиво написано, однако давайте разберемся. Прежде всего следует сказать, что автор не до конца процитировал пункт 6 заявления, где во втором абзаце указана задача российского миротворческого контингента после его передислокации на новый маршрут: передислокация «российского миротворческого контингента для охраны этого маршрута». Иначе говоря, РМК берет под контроль маршрут с целью охраны. Однако «безопасное движение по Лачинской дороге граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях» гарантирует-то Азербайджан.

Очевидна разница между обеспечением „охраны” и „гарантией безопасности”. Так что ВС Азербайджана не просто могут, а должны присутствовать там, где они гарантируют безопасность.  

Как можно гарантировать безопасность, не присутствуя на этой дороге? Кто-нибудь может взять на себя подобную гарантию и при этом уйти с этой дороги?

Интересно, как это еще нужно объяснить армянской стороне, тем, кто противодействует этому и пытается устанавливать свои правила на чужой суверенной территории? Хотелось бы спросить у тех, кто выступает в роли посредников и их защитников, какое из этих государств позволит оставить открытым какой-либо участок своей государственной границы, беспрепятственно провозить на свою территорию запрещенные грузы и проникать иностранным гражданам, преследующим неблаговидные цели? Причем граница эта с государством, с которым Азербайджан более 30 лет находился в состоянии войны. Я хочу посмотреть на того, кто сможет мне разумно, обоснованно ответить на эти вопросы.

3.Наративы по поводу «блокады Нагорного Карабаха» даже в Европе уже вызывают улыбку. Попавшись вначале на поднятую истерию вокруг очередного мифа армянской стороны, те кто следит за событиями быстро разобрались, что ни о какой «блокаде» и «гуманитарной катастрофе» и речи быть не может. Достаточно для этого просмотреть ежедневные сводки российского миротворческого контингента, обратиться за получением необходимой информации в Международный Комитет Красного Креста (МККК) о том, в каком объеме и как осуществляется доставка всего необходимого для армянского населения Карабахского региона Азербайджана и как его население проезжает в Республику Армения и обратно. Проблемы только возникали у тех, кто пытался провезти оружие, боеприпасы, вывезти из Азербайджана незаконно добытые природные ресурсы либо совершал другие незаконные действия. Сегодня даже ярые защитники армянской агрессии перестали о ней говорить.

Нахчыванский регион Азербайджана более 30 лет находится в блокаде. Республика Армения не выполняет п. 9 Трехстороннего заявления об обеспечении транспортного сообщения между Нахчываном и Восточным Зангезуром. И это при том, что Лачинская дорога открыта для движения. Но об этом ресурс фонда Фридриха Эберта даже не упоминает.

Редакция ресурса ipg-journal.io просто обязана была проверить все эти факты.

4.Теперь об интеграции армянского меньшинства, проживающего в Карабахском регионе Азербайджана. Это нормальный, естественный процесс, путь, который необходимо пройти после освобождения территорий от оккупации.

Вопрос интеграции армян Карабаха в азербайджанское общество, пожалуй, один из самых сложных. Агрессивный национализм, ксенофобия, столетие пестовавшиеся в армянской среде, оказали разрушительное воздействие на ментальность армянского народа. Настолько разрушительное, что даже живя многие годы в интернациональной и мультикультуральной семье народов Азербайджана, армянские граждане легко поддались националистической пропаганде.

Сегодня, когда оккупации положен конец, для армян Карабаха открылась возможность стать частью единой, нормальной, стабильной и процветающей страны. Необходимо осознания этого факта армянами Карабаха. Этому мешает массированная пропаганде реваншистских настроений, идущая из Республики Армения. В какой-то степени реалии заслоняет от армян Карабаха и присутствие российских миротворцев, насчет которых у жителей бывшего сепаратистского образования имеются определенные иллюзии. Например, иллюзии насчет возможности остаться вне юрисдикции Азербайджана, в частности, не принимать азербайджанского гражданства, а сохранить гражданство Республики Армения, в которое карабахские армяне массово перешли в период оккупации, или даже принять российское.

В соответствии с Конституцией и другими законами нашей страны армяне, проживавшие до конфликта в Карабахском регионе Азербайджана и признающих законы Азербайджана, могут безопасно, свободно проживать на равных условиях со всеми другими национальными меньшинствами в Азербайджане. Азербайджан гарантирует эти права всем национальным меньшинствам, в том числе и армянам. 

В соответствии с Законом Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года № 527-IQ „О гражданстве Азербайджанской Республики” и внесенными в него изменениями и дополнениями все физические лица, в том числе и армяне, проживавшие в Карабахском регионе и других регионах Азербайджана, выехавшие за пределы страны на постоянное место жительства и приобретшие иностранное гражданство, считаются утратившими гражданство Азербайджана. Кроме того, армянская часть населения Карабахского региона в период оккупации азербайджанских территорий Республикой Армения отказалось от азербайджанской юрисдикции, что практически означало добровольный выход из гражданства Азербайджана.

Следует отметить, что нормы азербайджанского законодательства в сфере гражданства соответствуют международным стандартам и международной практике в сфере исключения случаев безгражданства и двойного гражданства. Таким образом, все карабахские армяне, имеющие право на восстановление азербайджанского гражданства, должны официально отказаться от армянского и любого другого гражданства, в котором они состоят в настоящее время, и лишь после этого они могут обрести азербайджанское гражданство и право на проживание на азербайджанской территории. В Азербайджане, также, как и в любой другой стране мира, срок пребывания в стране иностранцев и лиц без гражданства ограничен.

Для этого и нужна интеграция армянского меньшинства в азербайджанское общество.

5.О выполнении Трехстороннего заявления. Европарламент, принявший целый пакет антиазербайджанских резолюций, не замечает присутствия незаконных армянских вооруженных формирований на суверенной территории Азербайджана, в зоне временной ответственности РМК. В соответствии с пунктом 4 Трехстороннего заявления от 9/10 ноября 2020 года „Миротворческий контингент Российской Федерации развертывается параллельно с выводом армянских вооруженных сил”. РМК же был введен без обеспечения вывода армянских вооруженных сил. Невыполнение этого положения заявления и делает пребывание миротворческого контингента в Карабахском регионе Азербайджана нелегитимным. В этом вина самого РМК, не обеспечившего требования пункта 4 Заявления. В связи с чем часть территорий Азербайджана и сегодня находится под контролем незаконных вооруженных бандформирований армян.

При этом, в пункте 2 резолюции Европарламент „настоятельно призывает Азербайджан уважать и выполнять Трехстороннее заявление от 9 ноября 2020 года”… Интересно, что призывает он только Азербайджан, который заявление, кстати, как раз и не нарушает. И не вспоминает Республику Армения, не убравшую с территории Азербайджана свои вооруженные силы, не выполняющую п. 9 соглашения об обеспечении транспортного сообщения между блокадным Нахчываном и Восточным Зангезуром и др. пункты. Чтобы упоминать и ссылаться на Трехстороннее заявление, следует его вначале прочитать, а не повторять армянские нарративы. Это же я рекомендую и функционерам фонда им. Фридриха Эберта.

Текст Трехстороннего заявления ни словом, ни духом не ограничивает суверенитет Азербайджанского государства над Карабахским регионом. Любое фактическое ограничение является нелегитимным, а, соответственно, его устранение является правомерным.

Предоставление читателю ложной информации об этом документе служит оправданию агрессии Республики Армения в отношении Азербайджана, а также оккупации ею азербайджанских территорий и соответственно в очередной раз наносит непоправимый ущерб имиджу фонда им. Фридриха Эберта.

Намик Алиев – руководитель кафедры международных отношений и внешней политики Академии государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики, доктор юридических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный посол

2023.05.11; 00:05

Азербайджанский военнослужащий заблудился, пересек без оружия условную границу с Республикой Армения и оказался на территории, контролируемой армянскими ВС.

В международном гуманитарном праве есть правило, которое обозначается как „общая защита”. Под ней понимаются обязательства государств гарантировать всем лицам, которые не принимают или перестали принимать участие в военных действиях и оказались во власти неприятеля, минимальный объем прав. При всех обстоятельствах с покровительствуемыми лицами следует обращаться гуманно без какого-либо неблагоприятного различия. Международно-правовые нормы под гуманным обращением понимают: 1) запрет убийства, пыток, телесных наказаний, увечий, медицинских или научных опытов и др.; 2) запрет коллективных наказаний, который применяется не только к уголовным наказаниям, но и административным санкциям, действиям полиции или иным санкциям; 3) право на уважение личности, чести, религиозных убеждений; 4) право любого лица, даже привлеченного к уголовной ответственности пользоваться обычными правовыми гарантиями.

Это общие правила, которые распространяются на всех, кто оказался в руках противной стороны, независимо от статуса – военнопленный он или заложник.

Во всех четырех Женевских конвенциях 1949 года есть общая для этих категорий, одинаковая по содержанию статья 3. В части первой этой статьи сказано:

Лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением безо всякой дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых других аналогичных критериев.

С этой целью запрещаются и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц:

a) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания,

b) взятие заложников,

с) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение,

d) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями.

Заблудившийся азербайджанский военнослужащий не участвовал в военных действиях в силу их прекращения (эта причина также охватывается статьей 3 каждой из Женевских конвенций!), поэтому он подпадает под действие норм гуманитарного права.

Наконец, есть просто общепринятые нормы человеческого общения, нормы морали. Не знаю, уместно ли о них говорить в контексте просмотра ролика с избиением армянами лежащего на земле азербайджанского военнослужащего со связанными руками.

Совсем недавно, не более месяца назад, кажется, в марте, один армянский военнослужащий заблудился, наши его задержали и сразу вернули. Да, кажется, еще сигареты с собой дали на дорогу. В сети есть кадры, как азербайджанские военнослужащие оказывают медицинскую помощь армянским раненым солдатам. Это позиция, мораль азербайджанской стороны. Мы соблюдаем гуманитарное право, законы войны. Мы не стреляем по мирным городам, по старикам, женщинам и детям, не стреляем в спину.

И в последнем инциденте на границе наглядно видно, как трое-четверо азербайджанских военнослужащих приехали в гущу вооруженных армян, чтобы мирно урегулировать возникшие проблемы. Но те проявили агрессию и затем открыли огонь на поражение. Может быть, комиссар Совета Европы по правам человека Дунья Миятович, выражавшая обеспокоенность судьбой армянских диверсантов, совершивших очевидные преступления на территории Азербайджана, и недовольство открытием Музея военных трофеев, проявит свою объективность и осудит поведение армянской стороны?

20 апреля 2021 года армянской стороне удалось протащить в ПАСЕ тему этих диверсантов, и она была перенесена на европейскую площадку. Обратит ли внимание ПАСЕ на эти кадры?

Не лучшим образом проявила в истории с нашими солдатами миссия Международного комитета Красного Креста. Ее представители до сих пор не посетили задержанных азербайджанцев, хотя распространенное армянами видео должно было заставить их сделать это незамедлительно. Азербайджан не имеет обязательств сотрудничать с миссией МККК в Ереване, которая не выполняет своих обязанностей в отношении азербайджанских заложников и нарушает международное право. Мы  сотрудничаем с миссией в Баку. Поэтому необходимо закрыть проезд для армянской миссии МККК по Лачинской дороге и обеспечить связь Бакинского офиса МККК с Ханкенди.

Мы помним о почти 4 тысячах военнопленных и заложников из числа мирных граждан, на судьбу которых Республика Армения по-прежнему не проливает свет. Массовые захоронения на находившихся под армянской оккупацией территориях в Карабахском регионе Азербайджана, которые периодически обнаруживают саперы либо строители, – это свидетельство военных преступлений армянства по отношению к азербайджанцам. Мы будем помнить об этом всегда. А вот те, кто в международных структурах, в государствах-посредниках закрывал на эти преступления армянства глаза, а тем более поощрял их, навечно вписали черными буквами свои имена в историю.

Автор: Намик Алиев, доктор юридических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный посол, руководитель кафедры Международных отношений и внешней политики Академии государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики

2023.04.18; 07:24

После провокационных статей проектного координатора Представительства Фонда им. Фридриха Эберта в Республике Армения некоего Нарека Сукиасяна и руководителя представительство Фонда им. Фридриха Эберта на Южном Кавказе Феликс Хетт (Felix Hett), опубликованных „IPJ–jurnal”-е Фонда (соответственно „Удары по ахиллесовой пяте” 18 ноября 2021 года и «Расколотый Кавказ. Война России против Украины потрясла Азербайджан, Армению и Грузию, но не изменила их пути развития»14 март 2022 года) и последовавшими за ними моими ответами на сайте blacksea-caspia.eu (К статье Сукиасяна в IPJ-journal (разоблачаем ложь) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu) и Фонд Фридриха Эберта на службе Республики Армения (или армянской диаспоры) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu)), фонд на полгода перестал заниматься провокациями, и казалось, что из ответов были сделаны выводы.

Однако, 14 сентября фонд им. Фридриха Эберта вновь взялся за старое и опубликовал ангажированную статью все того же Нарека Сукиасяна под названием «Беспрецедентная эскалация» (Новая эскалация между Азербайджаном и Арменией – Внешняя политика и безопасность | IPG Journal (ipg-journal.io)). Ею была продолжена предвзятая необъективная политика фонда, предоставляющая трибуну одной стороне и содержащая у себя на службе лиц, не признающих международное право и объективную истину. Не будем голословными и в очередной раз покажем насколько фонд им. Фридриха Эберта зашел далеко в служении интересам Республики Армения на Южном Кавказе.

В ноябре 2020 года в ходе 44-дневной Карабахской войны Азербайджан освободил находившиеся на протяжении 30 лет под оккупацией Республики Армения свои признанные мировым сообществом и ООН территории. При этом освобождение оккупированных территорий осуществлялось современным высокоточным оружием, поэтому гражданская инфраструктура и мирное население на территориях Азербайджана, где проживают граждане Азербайджана армянской национальности не пострадали.

В противовес этому Республика Армения наносила удары баллистическим оружием со своей территории по мирным азербайджанским городам, находящимся за сотни километров от линии фронта. Имелись многочисленные жертвы со стороны мирного азербайджанского населения. Республика Армения грубо нарушила нормы международного гуманитарного права. Найти подтверждения тому несложно: все интернет ресурсы полны подтвержденными фото- и видеоматериалами. Эти факты подтверждены также и правозащитными неправительственными организациями.

Почему-то мы не найдем обо всем этом абсолютно ничего на сайте „IPJ–jurnal” Фонда им. Фридриха Эберта? Неплохо было бы, чтобы фонд внес ясность в этот вопрос. Иначе у него следует спросить, а чем же он занимается на Южном Кавказе?

Проиграв войну, поняв, что Республике Армения придется освобождать оккупированные территории, а помимо этого, понимая право Азербайджана добить в соответствии с международным правом армянскую военную машину (вооруженные силы агрессора) на армянской территории, в ночь с 9 на 10 ноября Никола Пашинян подписал вместе с лидерами Азербайджана и России Трехстороннее заявление, чем спас себя от полного разгрома. Азербайджан пошел на это из гуманных соображений, во избежание лишних человеческих жертв, хотя находился в 5 километрах от Ханкенди (Степанакерта, как его называли в советское время в честь большевика-комиссара и террориста Степана Шаумяна). Трехстороннее заявление по сути является дорожной картой к миру на Южном Кавказе.

После войны обнаружилось, что вся территория, оккупированная Республикой Армения и откуда была изгнано все азербайджанское население, была полностью разрушена, разграблена и заминирована. Не заминированной оставалась территория, где проживали этнические армяне. Азербайджанские города и села, расположенные на территории, равной площади современного Ливана, были стерты с лица земли, а культурное, духовное, религиозное и историческое наследие этого азербайджанского региона беззастенчиво уничтожено или серьезно повреждено за тридцать лет оккупации.

Ложь тех, кто покровительствовал Республике Армения в агрессии, держала три десятилетия в оккупации азербайджанские территории, привела к их тотальному разрушению. Теперь эта ложь направлена на недопущение мирного процесса, мирного договора, определения границы.

Азербайджан начал работы по разминированию и масштабному восстановлению этих территорий. Азербайджанские инженерно-фортификационные подразделения до последнего времени на освобожденных территориях обнаружили и уничтожили в общей сложности 7 559 противопехотных, 2 348 противотанковых мин и 10 052 неразорвавшихся боеприпаса, установленных Вооруженными силами Республики Армения. При этом наша страна предоставила всем возможность ознакомиться с варварством и преступлениями совершенными оккупантами. Многочисленные визиты на освобожденные территории дипломатов, представителей международных СМИ, политических и государственных деятелей, информация о них в мировых СМИ – все это свидетельствует о совершенных армянской стороной преступлениях. Интересно, почему Фонд не консультировался по этим вопросам с сотрудниками посольства Германии в Баку (которые посещали эти территории), если сам не знал, что имеет место в самой большой стране Южного Кавказа, где Фонд работает?

Восстанавливая эти территории, Азербайджан создает в Карабахе социальную инфраструктуру (прокладываются современные дороги, строятся электростанции, закладываются предприятия, осуществляются аграрные работы и т.д.), населенные пункты с использованием современных цифровых технологий в лучших трендах урбанистики (строятся умные деревни и города). Заканчивается строительство второго международного аэропорта, открытие которого намечено на октябрь. Короче говоря, вкладываются колоссальные средства в восстановление региона, разрушенного армянами.

Кроме того, Азербайджан выполнил все условия Трехстороннего заявления, в том числе обеспечение беспрепятственного функционирования Лачынского коридора, обеспечивающего коммуникацию Республики Армения с азербайджанской территорией компактного проживания армян, являющейся зоной ответственности Российского миротворческого контингента. Россия взяла на себя обеспечение безопасности армян в Карабахском регионе в соответствии с вышеназванным заявлением.

В противовес этому Республика Армения не выполнила своих обязательств по Трехстороннему заявлению: не выведены с территории Карабаха армянские вооруженные силы и не обеспечено транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахчыванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях.

Не очень хочется повторять бред Сукиасяна в статье, но приведу лишь одну цитату: «бескомпромиссные требования Азербайджана находятся далеко за пределами «красных линий» Армении, а именно: полный отказ от гарантий безопасности армян в Карабахе (не говоря уже об их статусе), разоружение армянских местных сил в Карабахе и предоставление суверенных коридоров к своему эксклаву Нахичевань через территорию Армении (фактически прямое сухопутное сообщение с Турцией)». Но ведь это обязательства, которые Республика Армения взяла на себя в п. п. 4 и 9 Трехстороннего заявления! Армяне в Карабахе – граждане Азербайджана, и безопасность им гарантируется государством так же, как и всем другим гражданам, так же, как и всем другим 30-40 тысячам армян проживающим на других территориях Азербайджана. Для этого нет необходимости оставлять на территории Азербайджана оккупационные войска, которые Азербайджан не уничтожил из гуманных соображений, чтобы избежать жертв среди мирного населения.

Азербайджан предложил Республике Армения заключить мирный договор на основе пяти принципов, закрепленных в Уставе ООН и в Хельсинкском Заключительном акте ОБСЕ 1975 года, а также осуществить делимитацию и демаркацию границы. Это четкий путь к миру. Однако все эти инициативы Азербайджана блокируются лживыми обещаниями, не подкрепляются конкретными шагами и не реализуются.

Мне хотелось бы спросить у Фонда, который занимается (как становится очевидным) на Южном Кавказе не только гуманитарными вопросами, почему его не заинтересовал вопрос бойкотирования Республикой Армения дорожной карты мира – Трехстороннего заявления? Ведь, что может быть более гуманного, чем способствовать мирному процессу в регионе, измученном войной?

Достаточно долгое предисловие к ответу связано с необходимостью понимания читателем всей степени безнравственности ангажированной позиции Фонда им. Фридриха Эберта. Перейдем к тому, что происходило.

После четвертой встречи в Брюсселе Председателя Евросовета Шарля Мишеля, Президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Республики Армения Никола Пашиняна 31 августа 2022 г. Н.Пашинян в очередной раз оказался в цуцванговой ситуации: между обещаниями данными посредникам и поддерживаемым определенными силами в России кланом Кочаряна и Саргсяна. В результате он публично отказался от договоренностей, достигнутых на этой встрече.

Несмотря на все это, Азербайджан в знак доброй воли передает армянской стороне пятерых армянских военнослужащих, задержанных на азербайджанской территории уже после 44-дневной войны.

В этот же период, с момента возвращения Пашиняна в Иреван активизируются имевшие место регулярные обстрелы ВС Республики Армения территории Азербайджана, в особенности Кяльбаджарского, Лачынского, Дашкесанского и некоторых других районов. Главной целью регулярных обстрелов армянами азербайджанских позиций в указанных направлениях в последнее время является затягивание подписания мирного соглашения, а также препятствовать крупномасштабным восстановительно-строительным работам на освобожденных от оккупации территориях.

Еще один вопрос к Фонду: станет ли Азербайджан провоцировать артиллерийские обстрелы с армянской стороны, после стольких инвестиционных вложений в освобожденные и приграничные территории? Станет ли он стремиться к продолжению войны и при этом вкладывать ресурсы в территории, которые станут полем боевых действий? Ответ ясен.

Диверсионные группы ВС Республики Армения ночью 12 сентября заминировали пути снабжения подразделений ВС Азербайджана и территории между позициями. В ночь с 12 на 13 сентября подразделения вооруженных сил Республики Армения обстреляли позиции Азербайджанской армии, 80 азербайджанских солдат и офицеров были убиты, 282 – ранены, нанесен ущерб военной инфраструктуре. Контрдействия Азербайджанской армии 13-14 сентября уничтожили военную инфраструктуру, позиции вооруженных сил Республики Армения от которых исходила угроза приграничным регионам Азербайджана.

Предпринятые азербайджанской стороной ответные меры направлены на обеспечение безопасности подразделений ВС Азербайджана, а также гражданских лиц, привлеченных к восстановительно-строительным работам на освобожденных территориях. Была подавлена армянская система противовоздушной обороны, выведены из строя средства радиоэлектронной борьбы, уничтожены десятки единиц артиллерийских орудий и прочей техники, разбомблены позиции 538-й отдельной горнострелковой бригады в направлении села Зод на границе с Кяльбаджарским районом, разгромлены пусковые установки двух дивизионов С-300, столько же – С-125. Ни о каком ущербе гражданской инфраструктуре, мирному населению и речи быть не может. Не случайно армянская сторона не смогла привести ни одного подтвержденного факта.

Где и в каком месте Азербайджан пересек границу? Может ли Сукиасян или любой другой представитель Фонда показать это место? Об этом можно говорить только после делимитации и демаркации границы, которую Республика Армения избегает проводить, и теперь становится ясно в каких целях.

Азербайджан привержен Трехстороннему заявлению от 9/10 ноября 2020 года, заинтересован в установлении доверия в регионе с началом работы по делимитации и демаркации границ, а также подписании мирного договора между двумя странами. Противная сторона, напротив, демонстрирует поведение, противоречащее Заявлению, закладывая мины на территориях Азербайджана, на путях снабжения подразделений ВС АР. И это наглядное доказательство того, что Республика Армения занимает позицию военной авантюры и реваншизма.

В настоящее время соблюдается режим прекращения огня и Республике Армения важно воздерживаться от провокаций и решать вопросы между двумя государствами путем переговоров. Азербайджан заинтересован в нормализации отношений с Республикой Армения на политико-дипломатическом уровне как страна, продвигающая мирную повестку и осуществляющая восстановительные работы в регионе.

Публикации подобных материалов свидетельствуют о наличии сил, препятствующих установлению долговременного мира на Южном Кавказе. Попечителям Фонда было бы неплохо разобраться, как можно держать представителем Фонда в стране человека, продвигающего в его понимании свои этнические интересы, в ущерб имиджу Фонда, зарплату которого он получает.

Намик Алиев – профессор, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный посол

2022.09.24; 15:00

Являясь депутатом Милли Меджлиса Азербайджанской Республики VI созыва, заранее выражаю благодарность за внимание и хочу с чувством глубокого сожаления довести до вашего внимания информацию о том, как агрессорская политика Армении против Азербайджана в очередной раз стала причиной смерти невинных людей.

В ночь с 12 на 13 июля 2020 г. вследствие нарушения вооруженными силами Армении режима прекращения огня и обстрела позиций вооруженных сил Азербайджана в направлении Товузского района с применением артиллерийских снарядов погибло 12 и тяжело ранено много азербайджанских  военных. Также в результате сильного артиллерийского обстрела наших населенных пунктов и деревень погиб житель села Агдам Товузского района Азизов Азиз Иззат оглы, 1944 года рождения.

Это неприемлемо и мировая общественность, международные организации должны сказать «стоп» проводимой Арменией агрессорской политике, поддержать справедливый голос Азербайджана и ввести самую тяжелую, достойную агрессора санкцию. Обстрел мирного населения тяжелой техникой врага разоблачает истинное лицо Армянского государства. Армения в большинстве своем ведет себя как террористическая организация. Несмотря на мирные переговоры, проводимые в направлении разрешения Нагорно-Карабахского конфликта, агрессорская Армения грубо нарушает формат переговоров и ведет целенаправленную политику напряженности. Тем самым она грубо нарушает переговорный процесс. Такого рода провокациями она стремится отвлечь внимание от тяжелой социально-экономической ситуации и привлечь к данному процессу военно-политические организации, членом которых является.

Несмотря на то, что Министерство иностранных дел и Министерство обороны Азербайджана довели до сведения государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, ООН, Европейского союза и прочих организаций информацию о грубом нарушении Арменией режима прекращения огня, об обстреле мирного населения из тяжелого вооружения, на Армению никакого давления не оказывается. Указанные организации должны заставить Армению немедленно соблюдать режим прекращения огня, реагировать на обстрел мирного азербайджанского населения военными подразделениями Армении и категорически осуждать это. Известно, что все международные организации признают Нагорный Карабах и близлежащие оккупированные районы неотъемлемой составной частью Азербайджана. Поэтому, Армения для того, чтобы привлечь к конфликту ОДКБ, нарушает режим прекращения огня не на территории Нагорного Карабаха, а в направлении Товузского района Азербайджано-Армянской границы.

Около 30 лет Армянское государство продолжает агрессорскую политику, более миллиона граждан Азербайджана лишены права жить на своих родных землях. Так называемые выборы и шоу инаугурации, проведенные в Шуше в прошлых месяцах, последние события, произошедшие в Товузском районе, носят провокационный характер, наносят серьезный урон переговорному процессу и выводят из терпения азербайджанский народ.

Считаю, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ, посредничающие процессу разрешения конфликта мирным путем, должны продемонстрировать объективную позицию и в своей деятельности обеспечивать исполнение международных норм права и соответствующих резолюций, принятых Советом безопасности ООН. Резолюции №822, 853, 874 и 884 Совета безопасности ООН требуют полного и безоговорочного вывода вооруженных сил Армении с оккупированных территорий Азербайджана. В противном случае Азербайджан оставляет за собой право освободить свои земли от оккупации силой. Азербайджанский народ весьма недоволен деятельностью сопредседателей Минской группы  ОБСЕ, и если это будет продолжаться дальше, не останется доверия эффективности  Минской группы. Армения, грубо нарушая Устав ООН и прочие международные правовые обязательства, осуществляя военную агрессию против Азербайджана, продолжает держать под оккупацией Нагорно-Карабахский регион Азербайджана и семь близлежащих районов.

Я, как член Милли Меджлиса Азербайджанской Республики, призываю международную общественность категорически осудить агрессорскую политику Армении против Азербайджана, провокационные действия, предпринимаемые ею вдоль границы.  

С уважением,

Депутат Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Фатма Йылдырым

2020.07:25; 12:00

Из опыта мы знаем, что у истории нет одного толкования, одного мнения. Прошлое похоже на сложную мозаику, состоящую из разных свидетельств; оно переплетено с историей соседних государств. Даже сегодня вспыхивают острые споры по поводу щепетильных событий прошлого и его участников: Холокост, партизанские сражения … Однако, когда речь идет о других государствах, Литва иногда склонна занять позицию всезнающего праведника и стремится подать пример другим. Давайте рассмотрим конкретный случай: когда-то наш парламент армянскую резню 1915 года признал геноцидом армянского народа и призвал Турецкую Республику «признать этот исторический факт».

Различные визиты президентов

Южный Кавказ, а также Армению посетили три президента Литвы: в сентябре 2003 года – отстраненный от должности президент Роландас Паксас, в апреле 2006 г. – Валдас Адамкус и в начале мая 2011 г. – Даля Грибаускайте. О каждом из этих визитов напоминает именной бочонок бренди «Арарат» в Ереване, но по сути эти визиты были очень разными.

В ходе визита Р. Паксаса Литва готовилась к членству в НАТО и ЕС. Помимо всего прочего, в гостевую программу официальный Ереван включил посещение мемориала, посвященного жертвам геноцида армян. Это вызвало некоторые дипломатические неудобства у организаторов визита. Не хотелось навредить отношениям Литвы с Турцией. Ведь Турция была членом Альянса с 1952 г., а с 1999 г. была также страной-кандидатом в члены ЕС. Турция, считающаяся правопреемницей Османской империи, категорически отрицает вину за армянскую трагедию, отмечая, что и сотни тысяч турецких жизней были загублены во время Первой мировой войны.

Координировать посещение мемориала президентом Литвы помогало даже посольство Литвы в Турции. Литва заверила, что будет только возложение цветов и что не будет никаких других важных церемоний, таких как посадка елочки или внесение записи в почетную книгу посетителей.

Ситуация была совершенно иной, когда Ереван посетил президент Адамкус. Литва уже была принята в НАТО и ЕС. Кроме того, она уже официально выразила свое мнение о геноциде армянского народа. Больше не нужно было раскланиваться в реверансе перед Турцией. Литовский лидер присутствовал на торжественной церемонии у мемориала погибшим во время геноцида армян.

Визит Д. Грибаускайте на Южный Кавказ имел другие цели, поэтому и акценты были другие. Она находилась здесь как руководитель страны, председательствовавшей в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), призывая конфликтующие стороны в регионе не применять силу, искать исключительно мирные решения …

Как была принята резолюция

Резолюция Сейма «О признании геноцида армян» была принята 15 декабря 2005 г.  – в конце осенней сессии. На заседании присутствовало около трети (!) членов Сейма: 55 из 141. Спикер парламента Артурас Паулаускас еще не вернулся из Швейцарской Конфедерации, где он находился с визитом в составе делегации. На этом заседании его замещал вице-председатель, член крестьянской народной партии Альфредас Пекелюнас.

Резолюция была представлена, обсуждена и принята одним махом, всего за десять минут. Член Сейма Дангуте Микутене предложила не форсировать принятия документа, передать вопрос в Комитет по иностранным делам Сейма для более глубокого его изучения. Но большинство решило иначе — не откладывать, тем более, что близится Сочельник, сессия заканчивается, а мнение комитета Сейма известно …

Резолюция – в одном предложении: «Сейм Литовской Республики, отмечая 90-летие геноцида армян, осуждая осуществленный турками в Османской империи в 1915 году геноцид армянского народа, призывает Турецкую Республику признать этот исторический факт».

Проект резолюции был подписан 49 членами Сейма, первая подпись принадлежала Альгису Кашете, занимавшему в то время должность старосты фракции либералов и центра, заместителю председателя Комитета по национальной безопасности и обороне (спустя немногим более полугода будет создана Межпарламентская группа по связям с Республикой Армения, и А. Кашета станет ее председателем).

А. Кашета начал представление документа, процитировав слова Папы Иоанна Павла II: «Геноцид армян стал прелюдией к последующим ужасам – к двум мировым войнам, бесчисленным региональным конфликтам и заранее продуманным организованным кампаниям по уничтожению людей, в результате которых погибли миллионы верующих».

Дискуссии, по сути, не было, вместо этого было лишь несколько дополняющих друг друга заявлений. Я думаю, что спустя почти десять лет они представляют интерес.

Другой инициатор резолюции, председатель Межпарламентских связей со странами Южного Кавказа (Арменией, Азербайджаном, Грузией) Эгидиюс Клумбис, эмоционально вещал:

«Наконец в Сейме Литовской Республики мы подошли к вопросу, касающемуся геноцида армянского народа. Не так давно мы приняли резолюцию о геноциде в Украине. О геноциде, произошедшем позже геноцида армянского народа. Я понимаю, что здесь можно увидеть определенный политический подтекст, что якобы события в Украине должны таким образом поддерживаться литовским Сеймом. Однако я считаю, что оценка геноцида армянского народа гораздо важнее, потому что этот геноцид признан в международном масштабе. Он был признан не только многими странами Европейского союза, Францией, Грецией, но и новыми государствами – членами ЕС, такими как Словакия и Польша. Признан другими странами мира, если я не ошибаюсь, Уругваем, Аргентиной. Я думаю, что Литва должна была сделать это давным-давно. Но из-за некоторых политических расчетов, я это прекрасно вижу, из-за вступления в НАТО, чтобы Турция не мешала нам, пошли на компромисс с совестью. Поэтому я призываю решить этот вопрос без промедления. В этой резолюции нечего редактировать. Вот чистый, голый, болезненный факт, который мы констатируем и призываем Турецкую Республику признать этот болезненный случай, и на этом все. Я думаю, что это также является поддержкой армянского государства как христианского государства, как старейшего христианского государства в мире. Эта поддержка для нас, католиков, в канун Рождества будет по-настоящему символичным шагом в знак солидарности с армянским народом и армянским государством».

Резолюция принята 48 голосами (при 3 воздержавшихся).

За принятием документа в Сейме следили представители армянской общины.

Поводы для разговора на эту тему

Вопрос геноцида армян периодически мелькает в заголовках публикаций. Кроме того, эта тема глубже не раскрыта и не рассматривается с разных точек зрения. При просмотре сообщений, написанных в разные годы, создается впечатление, что многие предложения просто повторяются. Что случилось сто лет назад? Не слишком много источников информации, и тема не очень интересна для популярных СМИ. Однако находятся поводы упомянуть тему геноцида армян.

Что касается 2005 года, то это было не просто принятие резолюции Сейма. На самом деле эта тема была актуальна в Литве уже с весны.

6-го мая Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы открыл выставку, подготовленную совместно с Союзом армян Литвы, посвященную 90-летию геноцида армян. Выставка работала более пяти месяцев.

«Двенадцать выставочных стендов рассказывают о массовых убийствах и депортациях армян турецкими властями в Западной Армении, Киликии и других провинциях Османской империи в 1915-1916 годы. Их жертвами стал 1 миллион 500 тысяч человек. Если к этому прибавить убитых султаном Абдулхамидом в 1894-1896 гг. 300 000; 90 тысяч уничтоженных партией младотурок с 1909 по 1918 год; 200 тысяч армян, ставших жертвами кемалистов с 1919 по 1922 год, – потери этой нации менее чем за тридцать лет составляют около 2 миллионов 100 тысяч человек. Геноцид уничтожил  и армянскую культуру, насчитывающую три тысячи лет. После того как армяне исчезли из Западной Армении, не осталось не только их названия, исчезли и их города, церкви, монастыри, школы и библиотеки», – говорится в аннотации к выставке.

Тут же напоминается, что геноцид армян был официально признан Постоянным судом по правам человека (1984 г.), Подкомитетом ООН по правам человека (1985 г.), Европейским парламентом (1987 г.), примерно двадцатью государствами, в том числе некоторыми странами ЕС, включая Швецию, Польшу.

Гостя в Литве, представители Армении посетили выставку: 30-го июня – делегация во главе с премьер-министром страны Андраником Маргаряном и 18-го октября –  министр иностранных дел Вардан Осканян.

Не обошли стороной и Сейм. Чтобы еще больше привлечь внимание политиков и общественности, поздней осенью в парламентском дворце была представлена выставка фотографий, переданных из Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы.

Акцент на 90-й годовщине резни армян, несомненно, определил решимость членов Сейма объявить позицию Литвы. Кстати, проект резолюции появился после того, как из командировки в Ереван вернулись парламентарий Э. Клумбис и вице-спикер Сейма Ч. Юршенас.

Латыши испытывают давление

Где бы ни жили армяне, местные общины и официальный Ереван постоянно подчеркивают, сколько государств признало геноцид армян, и призывают тех, кто этого не сделал, принять решение.

Соседняя Латвия также находится под мягким, но настойчивым давлением. С политиками работают лоббисты, а также представители власти Армении, которые открыто выражают свои ожидания. В качестве примера латышам указывают на Литву, которая первой из стран Балтии признала геноцид армян. (Литва – единственная из стран Балтии на сегодняшний день.)

Как и в других странах, в Латвии стремятся привлечь внимание к трагедии армянского народа. Переводят книги, организуют фотовыставки. В 2015 году, в ознаменование 100-летия бойни, такая выставка была открыта в Латвийской Национальной библиотеке, а год спустя усилиями местного армянского бизнесмена была открыта постоянная экспозиция в Рижском гетто и Латвийском музее Холокоста.

4 апреля, в день памяти Геноцида армян, местные жители собираются возле хачкара в Риге. Так же, как и в Берлине, в других крупных европейских столицах или за Атлантическим океаном.

Это акт, объединяющий нацию. Удивительно, однако, что такие памятные символы устанавливаются в государствах, не связанных с трагедией армянского народа. Убийства, которые происходили под прикрытием Первой мировой войны, являются ужасной частью истории. Это нельзя отрицать или оправдать. История Литвы также была написана кровью. Но нам не приходит в голову мысль установить, например, знаки боев сопротивления в Берлине или Париже.

Тупиковые отношения

Более двадцати государств признали геноцид армянского народа. Теперь цель армян в том, чтобы это было наконец признано Турцией.

Первым открытым комментарием турецких лидеров по этому вопросу было соболезнование, выраженное в апреле 2014 года, в канун 99-й годовщины массовой депортации армян, премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом потомкам жертв массовой резни армян в Первой мировой войне. В заявлении отмечается, что «инциденты в этой войне являются нашей общей болью» и что тогда лишились жизни «миллионы людей всех религий и наций».

Как удачно выразился проф. Людас Мажилис (Šalia ne Europos. Europos Sąjungos kaimynystės politikos iššūkiai Rytų kaimynėms, VDU, 2010. Рядом с не Европой: вызовы политики соседства Европейского Союза для восточных соседей, VDU, 2010 {на литовском языке}, проблема признания событий 1915 г. геноцидом является особым фактором в отношениях Армении с Турцией. Корни этого уходят в глубокое прошлое и оказывают сильное влияние на ситуацию в регионе.

«Современная армянская элита считает моральной обязанностью требовать, чтобы современная Турция признала массовый геноцид. Турция долгое время отказывалась признать геноцид армян и установить дипломатические отношения с Арменией до тех пор, пока Армения не покинет оккупированные территории Азербайджана и не откажется от территориальных претензий», – суть проблемы определяет проф. Л. Мажилис.

Десять лет назад уже было достигнуто соглашение, которое могло бы вывести страны из тупика в отношениях, восстановить дипломатические отношения и открыть границу; Армения согласилась не выдвигать предварительного условия, чтобы Турция признала армянскую резню 1915 года геноцидом. К сожалению, отношения между государствами так и остались в тупике.

Создаются новые проблемы

Мы ошибаемся, полагая, что знаем народы Южного Кавказа, потому что некоторое время мы все жили в «братском союзе». Это гордиев узел застарелых проблем, территориальных претензий, религиозных распрей, амбиций.

Стоит обратить внимание на несколько важных, на мой взгляд, вещей.

Содержание вопроса, касающегося геноцида армян, в XXI веке расширилось. Подчеркивается, что это ПЕРВЫЙ геноцид в мировой истории. Значит, он самый важный, поэтому заслуживает самого пристального внимания. Возможно, именно это не устроило израильских парламентариев, когда они решили не признавать геноцид армянского народа.

Почему-то умалчивается еще одно обстоятельство: вопросом о геноциде армян провоцируется религиозный раздор, противостояние христианства и ислама.

Армянская диаспора является влиятельной и многочисленной. Во Франции, например, это значительная часть избирателей. Не случайно Франция одной из первых (2001) в Европе признала армянскую резню геноцидом, а в 2012 г. был принят закон, криминализирующий отрицание геноцида армян. Этой весной в первый раз отмечался Национальный день памяти геноцида армян. Каждый такой шаг раздражает Турцию, а также турецкую диаспору.

Это не тот путь, который мог бы помочь выйти из тупика в армяно-турецких отношениях.

2019.12.27; 08:20

Внешняя политика – сложное дело. Особенно для Литвы, у которой в силу ее малых размеров возможность спорить, а тем более оказывать влияние ограничена. Но мы прекрасно знаем, что в жизни государства бывают моменты, когда нужно проявлять твердость и принципиальность. Никаких «возможно» и «мы подумаем».

Белорусские нюансы

В публичном пространстве развернулась горячая дискуссия о позиции президента Гитанаса Науседы в отношении Белоруссии. С одной стороны, Белоруссия и впрямь подложила нам свинью, затеяв рядом с Вильнюсом строительство небезопасной Островецкой атомной электростанции. С другой стороны, Белоруссия – наша соседка, и совсем отказаться от общения с ней – тоже не лучший выход. Так что же делать?

Автор этих строк готов одобрить позицию президента, который «открыт для диалога, но не перейдет в этих отношениях за красную черту». Во всяком случае так сказала советник президента по вопросам внешней политики Аста Скайсгирите после состоявшейся в президентуре неформальной дискуссии, в которой высокопоставленные государственные деятели обсудили возможности дальнейшего сотрудничества между Литвой и Белоруссией.

Но, скорее всего, правы и те, кто спрашивает, какой толк в диалоге между Минском и Вильнюсом, если Белоруссия тоже начертит свою красную линию, которую не станет игнорировать Кремль или которую он ей не позволит забыть.

Я понимаю, что для литовского президента важно продемонстрировать, как успешно он трудится на поприще внешней политики. И все же, наверное, иногда лучше ничего не делать и мудро молчать, чем попусту сотрясать воздух речами. Когда официальный Минск начнет посылать сигналы, что действительно жаждет серьезного диалога, тогда и ответим.

 А пока Александр Лукашенко разыгрывает свою шахматную партию, нет никакой разницы, будем мы молчать или станем звонить ему каждый день и приглашать на дипломатические обеды. Неужели мы столь наивны, чтобы искренне думать, будто возможен серьезный диалог с Минском, пока в белорусских лесах кишмя кишат русские военные? Не верю и не поверю, что на белорусском фронте возможны изменения, пока в Белоруссии размещена хотя бы одна крошечная российская военная база. Образно говоря, если нам нужен более сговорчивый Минск, нужно выждать, пока в соседней стране не останется российских военных.

Армянские интриги

Примерно такая же путаница и с Арменией. О каких мирных инициативах и программах Восточного партнерства можно серьезно дискутировать с Арменией, если там на долгие десятилетия обосновалась российская военная база? Солидного диалога с официальным Ереваном нет и не будет еще и потому, что Армения, как и Россия, не выводит свои войска с оккупированных территорий. Российские вооруженные силы не покидают пределы Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии, Восточной Украины, Крыма. А армянские воинские части незаконно укрепились в Нагорном Карабахе.

Вот почему меня удивила появившаяся в публичном пространстве информация о том, что 18 ноября в Вильнюсе состоялась встреча первой леди Литвы госпожи Дианы Науседене с супругой премьер-министра Армении Анной Акопян.

На официальной странице Президента Литовской Республики говорится:

«Диана Науседене встретилась с супругой премьера Армении Анной Акопян, активной общественной деятельницей и известной журналисткой. Во время Бархатной революции в Армении она поддержала своего мужа Николу Пашиняна, а когда того избрали премьер-министром Армении, активно взялась за роль первой леди: учредила благотворительные фонды, которые помогают решать социальные проблемы, проблемы в области образования, здравоохранения, культуры – те, которые по тем или иным причинам правительство решить не может.

Она развернула также кампанию «Женщины за мир», призванную способствовать мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта. 

Д. Науседене выразила поддержку социальной деятельности и мирным инициативам А. Акопян и надежду на то, что и другие мировые лидеры будут способствовать обеспечению мира: «Голос женщин играет важную роль в стремлении к миру в любой точке планеты. Надеюсь, что присоединившихся к этой цели будет больше».

Автора этих строк особенно задела фраза о том, что супруга армянского премьера Анна Акопян «развернула кампанию, призванную способствовать мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта». Но ведь это же демагогия. Нас просто дурачат, обманывают.

Вернуть мир в этот регион на Кавказе очень просто. Достаточно армянским и российским вооруженным силам уйти из Нагорного Карабаха, принадлежащего Азербайджану, и больше не будут погибать ни армянские, ни азербайджанские солдаты.

Но ведь премьер-министр Армении Никола Пашинян, открыто возражая против позиции НАТО, Евросоюза и ООН, которые считают Нагорный Карабах азербайджанской территорией, не так давно заявил: «Нагорный Карабах – это Армения. И точка!» Так о какой мирной кампании может рассказать Литве супруга армянского премьера? Даже если бы премьер Армении искренне захотел бы вернуть то, что несправедливо, поправ международное право, у Азербайджана отняли его соотечественники, он не смог бы вернуть Нагорный Карабах азербайджанцам, потому что сделать это ему не позволит Кремль, заинтересованный в нагнетании напряженности на Южном Кавказе.

Желая подробнее узнать, о чем две госпожи разговаривали 18 ноября, я послал в президентуру, в группу по вопросам коммуникации, электронное письмо с просьбой дать комментарий.

В письме, помимо всего прочего, я написал:

«В первую очередь я бы хотел знать, кто и почему 18 ноября организовал в Вильнюсе встречу с женой премьера Армении Николы Пашиняна Анной Акопян?

Во-вторых, хотелось бы больше узнать об армянской кампании «Женщины за мир», которая, по словам А. Акопян, «призвана способствовать мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта». Рассказала ли гостья, как конкретно она собирается «способствовать миру» в Нагорном Карабахе, или все ограничится общими фразами?

В-третьих, какую официальную позицию занимает Президентура по вопросу Нагорного Карабаха: является ли этот регион неотъемлемой частью Азербайджана или Армении? Информация, которой я располагаю, позволяет предположить, что страны – члены НАТО и Евросоюза трактуют Нагорный Карабах как азербайджанскую территорию, поэтому такой же должна быть и официальная позиция Литвы.

В-четвертых, знала ли первая леди Д. Науседене, встречаясь с женой премьера Армении А. Акопян, что в свои родные дома в Армении и Нагорном Карабахе сегодня не могут вернуться около миллиона азербайджанцев (они стали беженцами)? Есть ли у Президентуры Литвы информация, каким путем миллион азербайджанцев был изгнан из родных домов в Армении и Нагорном Карабахе?

Интересовалась ли перед встречей первая леди Д. Науседене точкой зрения Азербайджана на причины нагорнокарабахского конфликта, нюансами начала конфликта (например, кто первым начал стрелять), рассказали ли ей о ходжалинской трагедии?

Знает ли первая леди Д. Науседене, что российская армия помогала армянским вооруженным силам в боях за Нагорный Карабах; что в армянском городе Гюмри размещена российская военная база; что когда в ООН идет голосование по вопросам территориальной целостности Сакартвело (Грузии), Молдовы и Украины, армянская делегация всегда голосует так же, как и российская, т. е. поддерживает политику Кремля, оккупировавшего чужие территории; что премьер Армении Никола Пашинян уже девятый раз гостит в Кремле, хотя стоит во главе армянского правительства всего несколько лет?

Запланирована ли встреча Первой леди Д. Науседене с женой президента Азербайджана (в этой стране нет ни одной российской военной базы и на сессии ООН по вопросу территориальной целостности Молдовы, Украины и Грузии она голосует не так, как Кремль), у которой тоже, скорее всего, есть программы по мирному урегулированию нагорнокарабахского конфликта?»

Группа по вопросам коммуникации Президентуры прислала ответ:

«Армения – одна из шести государств Восточного партнерства, поэтому встреча проходила именно в этом контексте. А во время встречи обсуждались социальные и гуманитарные аспекты конфликта».

О чем говорит этот «исчерпывающий» ответ Группы по вопросам коммуникации Президентуры?

2019.11.21; 07:30

Хлопковое дело… Литовцы старшего поколения, пожалуй, помнят эту широко Кремлем рекламированную тему. Ведь минуло лишь 25 лет. Советскую схему тех времен нетрудно опознать: тогдашняя следственная группа СССР в течение нескольких лет интенсивно занималась расследованием финансовых дел в Узбекистане. Прибывшие в Ташкент из Москвы следователи внушали: высшие власти Узбекской республики чрезвычайно коррумпированы.

Узбекская номенклатура, якобы, нажила сказочное богатство на торговле белым золотом – хлопком. Дело лопнуло только 1991 году, с развалом Советского Союза.

Нашумевшее «Хлопковое дело»

Зачем надо вспоминать события 1983–1989 г. в Узбекистане?

В текущем году (2018) в Узбекистане создана инициативная группа, которая требует отправить на скамью подсудимых главу тогдашней специальной следственной группы Генеральной прокуратуры СССР Тельмана Гдляна, возглавлявшего следствие «Хлопкового дела». Заявление подписали многие политики, работники искусств, общественные деятели, в том числе историк и публицист Шухрат Саламов, доктор  психологии Махмуд Юлдашев, писатель Акбар Мирзо…

По мнению авторов заявления, не смотря на бесспорный факт того, что в Узбекистане в то время действительно проводились нечестные финансовые операции, «Хлопковое дело», все-таки, состряпано искусственно, ибо объемы финансовых махинаций в Узбекистане мало отличались от хищений и приписываний в других республиках СССР. А наказания последовали чрезмерные. Узбекская общественность нынче уверена, что в то время их республика была даже в меньшей мере коррумпирована, чем Грузия, Молдова, Армения или Украина. И все же только в Узбекистане была проведена самая значительная смена властей. Даже беглый взгляд на число арестованных и заточенных лиц позволяет заметить, что руководство СССР состряпало дело не столько против клана тогдашнего главы Узбекистана Шарафа Рашидова (самаркандский клан), сколько против всего Узбекистана.

Эти подозрения подкрепляет статистика: только за лето 1986 года предстали перед судом  22 тыс. лиц, а года через три на скамье подсудимых оказались уже примерно 58 тыс. жителей Узбекской ССР; по обвинению в мошенничестве в торговле хлопком из партийных и исполнительных органов Узбекистана уволены не менее 70% функционеров; 1986–1987 годы вынесены даже четыре решения о смертной казни представителям номенклатуры высокого ранга Узбекистана (сами следователи, позднее оказавшись на месте обвиняемых или подозреваемых, теперь в самооправдание приводят числа значительно ниже – возбуждены только 64 дела или же только 4 тыс. дел).

Итак, кремлевские власти тогда, скорее всего, были озабочены не столько правом и справедливостью, сколько политическими мотивами: удержать под своим влиянием узбекский народ в качестве послушного вассала, чтобы позднее было просто направить его в ту или другую сторону, и, вместе с тем, удержать в послушании все остальные мусульманские республики Средней Азии. Ведь Узбекистан в то время был лидером в советской Средней Азии. Как поступит он, подобным образом попытаются лавировать и остальные республики Средней Азии. Значит, силы, вдохновившие «Хлопковое дело», мечтали помахать кулаком не только перед узбеками, но и перед туркменами, казахами, таджиками. Вот что ждет вас, если не послушаетесь Кремля!

Узбекская общественность усматривает «преступления против человечности»

Следует приветствовать узбеков за такую инициативу – если возникли подозрения и имеются доказательства того, что дело против Узбекистана было искусственно подстроено, почему не взглянуть на него в сегодняшнем свете? Но пересмотр «Хлопкового дела» в Узбекистане – только одна сторона медали. Узбекская инициативная группа собирается обратиться с международный гаагский суд, чтобы тот разобрался по теме шире – под углом «преступлений против человечности».

Ведь 1983–1989 годы, пока велось следствие о коррупции в Узбекистане, так называемая правоохрана СССР заключила в тюрьму не только подозреваемых в мошеничестве мужчин, но и их детей, жен. Дети и жены стали заложниками с тем, чтобы подозреваемые быстрее признали вину и отдали нажитое имущество (имели место и самоубийства, пытки, вымогательства).

Согласно свидетельству узбекских светил, на протяжении шести лет присланная из Кремля группа следователей терроризировала узбекский народ, рисуя его крупнейшим в Советском Союзе коррупционером и бандитом (именно тогда и появились рассказы о том, какая жестокая, хитрая и многочисленная узбекская мафия).

Призыв обратиться в  международный суд в защиту чести Узбекистана был обнародован в национальном информационном портале Узбекинстана Uz.A 3 мая с. г. Эта информация набрала 30 тыс. просмотров. За привлечение к суду основного толкача «Хлопкового дела» Тельмана Гдляна высказываются и  другие узбекские интернет порталы – Kun.uz, Podrobno.uz, Dario.uz (призыв в этих порталах также удостоился внимания многочисленных читателей – набрал 25-45 тыс. просмотров).

Москве нужен «управляемый хаос»

Один из организаторов пересмотра дела в международных институциях – узбекский историк Шухрат Саламов. По его мнению, «Хлопковое дело», или «Узбекское дело», центру понадобилось только для того, чтобы в Узбекистане наступил «управляемый хаос». Но «управляемый хаос» узбекам обошелся дорого – взять хотя бы ферганскую резню, возникшую на межэтнической (национальной) основе (местное население Ферганы намертво поссорилось с турками-месхетинцами).

Также нетрудно понять, почему в ходе данного расследования и еще довольно долго после него узбекский народ чувствовал себя морально раздавленным, униженным, изнасилованным. Обратимся к цифрам: только 1987–1989 г. в советской республиканской русскоязычной печати, выпускаемой миллионными тиражами, опубликовано примерно 400 статей, разоблачающих так называемую узбекскую мафию, словно грузинской, молдавской, русской, чеченской, азербайджанской, армянской мафий на территории СССР не было ни слуху, ни  духу.  

Деморализована была даже узбекская милиция, борющаяся с криминальными преступлениями. Она боялась даже пальцем шевельнуть. Поэтому в республике на самом деле подняли головы бандиты, воры, вымогатели. Именно тогда и появились организованные группы преступников. Только за 1984 г. в республике зафиксированы 308 жестоких вооруженных нападений, 1406 случаев крупной кражи, 5101 случай квартирных ограблений. А в 1980-ые в республике уже свирепствовало несколько сотен организованных, вооруженных банд. Примечательно, что они разбушевались не до так называемого «Хлопкового дела», а в ходе его расследования, когда в Узбекистане воцарились страх и неуверенность.

Заискивание перед Кремлем не помогло

Бесспорно и то, что Кремль направил свою злобу на Узбекистан, несмотря на то обстоятельство, что тогдашний босс Узбекской ССР относился к центру довольно дружелюбно. Ш. Рашидов был довольно лояльным в отношении Кремля – никаких намеков о независимости, никакого противостояния к массовой руссификации. У Кремля не было ни малейшего предлога обвинять Ш. Рашидова в национализме. Итак, за 1939–1979 г. число русского населения в Советском Союзе возросло примерно от 100 млн. до 137 млн. (т. е. на 37%), а в Узбекистане – от 727 тыс. до 1 млн. 666 тыс. (т. е. даже на 129%). Ш. Рашидов никогда не возражал против массового открытия русских школ и закрытия узбекских; против признания в республике государственным языком русского языка, в ущерб узбекского. Он не возражал даже тогда, когда главу КГБ ему постоянно навязывали из центра. Только последний руководитель КГБ Узбекистана был местным, из Узбекистана. Но не узбек, а армянин по национальности.

Мало того, он не возражал и в 1983 году, когда его вызвали в Москву  и вручили ему так называемый «черный знак». Он согласился уйти в отставку. Только не в тот же день, а осенью, когда снимут урожай хлопка. Но Кремль не стал ждать и тех нескольких месяцев. Массовые аресты начались еще при Ш. Рашидове. И это погубило советского функционера, у которого было слабое сердце (сердце захромало еще в 1942 году, после тяжелого ранения на фронте). Не выдержав напряжения, Ш. Рашидов скончаля 31 октября 1983 года.

Поэтому версия о том, что «Хлопковое дело» состряпано с целью окончательного порабощения Узбекистана, – убелительна. По крайней мере, заслуживает более широкого изучения и рассмотрения. Также необходимо заметить, что Кремль всегда любил подстрекать народы друг против друга –чужими руками жар загребать. Неслучайно среди следователей «Хлопкового дела» не было ни одного узбека. Да и представителей русской национальности в руководстве группы не так уж много (Николай Иванов). Настоящим инициатором так называемого «Хлопкового дела» (еще называемом «Узбекским делом») был Л. Н. Мелкумов. Усердным исполнителем стал Т. Гдлян, его заместителем – А. Карташян, прикрытие организовал Г. Каракозов. Также не трудно сообразить, кто в то время давал советы быстрыми темпами пробиравшемуся в кремлевскую власть Михаилу Горбачеву – это А. Аганбегян. В 1988 г. правой рукой М. Горбачева по международным делам стал Г. Шахназаров…

Право на неприкосновенность обеспечила Армения

Именно этот выбор Кремля при формировании следственной группы отмечен особенным цинизмом, учитывая возможное противостояние не только национальное, но и религиозное (ведь вероисповедание армян и узбеков разное). Итак, бессмысленно скрывать, кто стали основными следователями «Хлопкового дела» с самыми высокими полномочиями, включая и Т. Гдляна. Не кажется удивительным и тот факт, что в 1989 году, когда сам Кремль решил подвергнуть пересмотру внушительно раздутые результаты «Хлопкового дела», следователь по особо важным делам (при генеральном прокуроре) СССР Т. Гдлян поспешно избирается народным депутатом СССР именно от  Армении, – неприкосновенность от правового преследования ему обеспечивает именно Армения.

К тому же в Армении поспешно выходит в свет книга воспоминаний Т. Гдляна «Мафия времен беззакония» тиражом примерно в 200 тыс. экз. В ней прокурор излагает свою версию событий – дело узбекскому руководству возбуждено обоснованно, следствие проведено добросовестно, о злоупотреблениях не может быть и речи… В предисловии читаем: «Гдляну не дали поставить последнюю точку в его блестяще начатой роли. Ушли от возмездия те, кого он разоблачал и как дотошный юрист, и как взрывной оратор. Но его не смогли ни купить, ни сломить, ни заставить замолчать, и при колоссальном неравенстве сил выстояв, он остался в народном сознании — победителем…» Автор напыщенного предисловия – проф. Сурен Золян.

Выразительна и еще одна деталь: хотя в то время в Узбекистане проживало едва 0,2% армян, в составе узбекских властей их было непропорционально много. В частности, в рядах МВД они составляли около 25%, и все – на руководящих постах. Однако при расследовании «Хлопкового дела» ни один политик, милиционер или партийный деятель не попал за решетку, ни одному из них не были предъявлены ни малейшие подозрения. Мошенниками в Узбекистане были признаны только узбеки, таджики, украинцы, азербайджанцы.

Какова реакция Никола Пашиняна?

Итак, пока неизвестно, удастся ли узбекским активистам протолкнуть (довести) это дело до суда. Ведь Европа не всегда объективно относится к мусульманам. Также любопытно, как на узбекскую инициативу достучаться до международных судов посмотрит конкретный армянский политик, яростно ссорящийся с Азербайджаном, Турцией и Грузией – то есть нынешний премьер Армении Никол Пашинян.

Нетрудно предположить, что Н. Пашинян, скорее всего,  проявит враждебность – поведет себя так, как и в отношении конфликта с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, в спорах о трагедии 1915 года с Турцией и территориальном разногласии с Грузией (Сакартвелом): армянской вины ни крупицы быть не может, если кто-то виноват – то ни в коем случае не они…

06-08-2018

Для нас важно знать, с кем 19 мая встречался Алексей Павловский, директор Департамента Содружества независимых государств (СНГ) Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации? Важно.

В России за столом – сепаратисты из Южного Кавказа

Тогда официальный российский дипломат во время официальной встречи публично оскорбил три государства – Грузию, Молдову и Азербайджан. Глава Департамента СНГ Н. Павловский общался с президентом непризнанной в мире Республики Абхазия Раулем Хаджимбой и представителями не признаваемых Западом Приднестровской, Южно-осетинской и Нагорно-карабахской республик.

Общение высокого российского дипломата с посланцами администраций территориальных образований, оторванных военным путем от Грузии, Молдовы и Азербайджана, свидетельствует, кто является вдохновителем и куратором этих территориальных споров. О том, что организатором этих территориальных войн, разрушающих Грузию, Молдову и Азербайджан, является Россия, демонстрирует и телеграмма от министра иностранных дел Сергея Лаврова. Раз уж организаторов и участников мероприятия приветствует шеф Российского МИД‘а, значит, мероприятие одобряет и в Кремле.

Кстати, Россия давно признала оторванную от Грузии Абхазию независимым государством. С 2008 года Абхазия и Южная Осетия считается самостоятельными представителями  в Содружестве Независимых Государств (СНГ). Странным, возможно, кажется только то, что на торжественное мероприятие в Сухуми, посвященное 25-летию учреждения МИД‘а самозваной Абхазии, не были приглашены сепаратисты с восточной Украины.

Итак, для Литвы очень важно знание, что Россия публично, официально и демонстративно поддерживает сепаратистские движения, разчленяющие Молдову, Грузию и Азербайджан. Для нас очень важно помнить: российские дипломаты высокого ранга опекают и так называемую Нагорно-карабахскую Республику (НКР).

Кстати, примечателен российский дипломатический шаг, публично демонстрирующий расположение уже и к армянским сепаратистам. Ведь в Литве, разбирающейся в том, кто, зачем и каким образом подстрекал Абхазию, Южную Осетию и  Приднестровье к отделению от Молдовы и Грузии, все еще находятся «философы», которым непонятны козни относительно Нагорного Карабаха. Некоторые литовцы не в состоянии уразуметь явную истину: Нагорный Карабах – территория безусловно Азербайджана. Все цивилизованные государства мира, включая НАТО и страны Евросоюза, не представляют себе Азербайджана без Нагорного Карабаха, а Армению – с Нагорным Карабахом. Официальная позиция Литвы – абсолютно та же: Нагорный Карабах – не Армения. Литовцы, которые твердят противоположно, противоречат официальной позиции литовского государства.

Все же напомню имена тех, которые, подобно дипломатам МИД‘а России, некогда непосредственно или опосредованно общались с представителями, администрирующими Нагорный Карабах. К счастью, таких «знатоков» немного. И все же несколько фамилий назову: член Сейма  Повилас Урбшис, бывший член Сейма Даля Куодите и мэр самоуправления Варенского района Альгис Кашета. Еще можно прибавить и фамилию члена Сейма Виталиюса Гайлюса. В  предыдущий срок этот либерал входил в парламентскую группу дружбы с Нагорным Карабахом (не с Арменией, а именно с Нагорным Карабахом,  отхваченным от Азербайджана). Таким образом, косвенно он выказывал сомнение в праве Азербайджана на Нагорный Карабах и также косвенно возражал против политики литовского государства, уважающего территориальную целостность Азербайджана.

В нарочно разжигаемых южно-кавказских кознях мы, литовцы, должны не терять здравого ума. Должны сохранять объективность, сдержанность. Верить армянским версиям было бы не только глупо, но и опасно. Зачем ссориться с мусульманским Азербайджаном, тем более, что официальный Баку прав, если, по словам пресс-секретаря МИД‘а Азербайджана Химкета Гаджиева, азербайджанцы выразят в адрес России категорический протест против встреч с представителями самозваной НКР. Возможно, в будущем подобные протесты могут коснуться и Литвы, если наши «почитатели  христианской Армении» и впредь будут демонстрировать знаки благосклонности в отношении сепаратистов из НКР.

Не забывайте: Армения – настойчивая, хитрая. Скажем, она умело скрывает данные, позволяющие заподозрить, что первыми зачинщиками независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана – могущественная тайная служба Советского Союза – КГБ (по мнению американского эксперта Григория Виникова). Эта тема заслуживает более внимательного анализа (создав искусственно данный конфликт, Кремль заполучил средство оказывать серьезное влияние на эти государства).

Германский суд указал демонтировать

Одним из последних образцов наглого армянского упорства – события в Кельне. С трудом верится, но армянская диаспора, не имея разрешения на это, в этом германском городе установила памятник армянским жертвам. 15 апреля активисты инициативной группы «Помнить геноцид» установили стальную полутораметровую скульптуру рядом с Гогенцоллерновским мостом, поблизости Кельнского собора. 

Немецкое издание DW сообщало, что Кельнский административный суд обязал памятник демонтировать. По словам судьи, который вел дело, созидатели памятника не имеют разрешения на пользование общественных строений в особых (исключительны) случаях. Мало того, они не могут претендовать на получение такого разрешения. Право на создание мемориала не связано с правом свободного выражения мнения, поскольку данное право не регулирует установки памятников в общественных местах.

В данном частном случае не столь важно, будет ли инициативная группа оспаривать решение Кельнского суда в Высшем административном суде Мюнстерской земли. Важен сам факт – армяне умудряются воздвигать памятники, отмечающие армянскую трактовку истории, даже без благословления властей (трудно себе представить, чтоб в Армении без разрешения установили хотя бы мизерный памятник).

Ковер стоимостью в полмиллиона долларов

Другой пример – старинные ковры. Все знают, что азербайджанцы умеют ткать ковры. Также никому не секрет, что азербайджанцы ткут ковры с давних времен. Также было бы глупо утверждать, что азербайджанцы, столетиями проживавшие в Нагорном Карабахе, никогда не ткали своих специфических ковров. Но сегодня силы, захватившие Нагорный Карабах, утверждают, что если происхождение ковра – Нагорный Карабах, следовательно, ковер – армянский.

Армянские организации стали открыто проявлять неудовлетворенность, когда азербайджанское ковровое искусство было включено в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО (UNESCO). Армении не выгодно, чтобы специфическая азербайджанская школа коврового тканья признавалась всемирной ценностью. Свое слово попытались сказать и разные общества оценщиков армянских ковров, обосновавшиеся в густонаселенном армянами Лос-Анджелесе. Эти организации время от времени выражают протесты против Азербайджана, пропагандирующего в мире свое ковровое искусство, – разве азербайджанцы не имеют права гордиться своими коврами?

Армянскую диаспору в Америке выбивает из равновесия и отметка, что уникальные, специфические ковры карабахской школы принадлежат не кому-то, а именно Азербайджану. Тогда не просто так  устраивает истерику, а начинает нагло требовать «немедленно прекратить действия, искажающие армянские культурные традиции».

Итак, «Спутник Армении» прокомментировал мнение представителя армянской диаспоры (директора армянской галереи в Париже) Берджема Ачджиана. Он утверждал, что «многие старинные армянские ковры были вывезены из страны в XVIII–XIX веках, но еще больше изделий были вывезены из Армении в советское время. Только незначительная часть этих образцов остались на родине».

Да, можно согласиться в том, что много ценных экземпляров вывезены. Но кто в этом виноват? И почему каждый ковер, имеющий хотя бы минимальную ценность, обязательно относится к армянской, а не азербайджанской школе? Ведь еще не так давно (в XVIII–XIX веках) даже Ереван был азербайджанским городом (Иреванский ханат), где ковры ткали, естественно, представители азербайджанской школы.

Безусловно, ковры всегда считались ценным товаром, а изворотливые армянские предприниматели этим отлично пользуются и по сей день. Например, издание Aravot.am недавно сообщило, что из Азербайджана в Армению через третью страну в 2014 году доставлен ковер, стоимостью в полмиллиона долларов США. Официальная армянская версия такова: «Институт древних рукописей «Матенадаран» в 15.10.2014 в качестве культурной ценности ввез в Армению из США ковер размером в 3,17 кв. метра, стоимостью в 596 тыс. долларов. Ковер 1940 – 50 г., «Шеки-Шамаха», страна происхождения – Азербайджан».

Итак, ковер пока продан как азербайджанский. Но какова его дальнейшая судьба? Не окажется ли он в экспозиции армянского фестиваля в Вашингтоне уже как армянский?

Аппетиты армянской диаспоры

В общественном пространстве нынче распространяется мысль, что те, кто уделяет внимание делам Армении, Грузии, Молдовы и Украины – молодцы, а вот кто проявляет интерес к Азербайджану – их замыслы не по делу. Этой пристрастной пропаганде удивляться не стоит: армянская диаспора – влиятельная, мощная.

К примеру, начиная с прошлого года армянская диаспора настойчиво требует от США финансовой помощи. Дескать, сейчас самое время выделить деньги, ибо новый премьер-министр Армении Никол Пашинян – истинный демократ, который сможет преодолеть рак коррупции – кланы бывшего президента Сержа Саргсяна.

Каким будет решение Вашингтона в текущем году – трудно предусмотреть. Скорее всего, американцев убедят. Выразительна деталь: аппетиты действующих в США армянских организаций постоянно растут: если в прошлом году они просили 70 миллионов долларов, то теперь уже настаивают на вдвое больше – 140 миллионов.

Если официальный Вашингтон выделит столько средств, сколько просит армянская диаспора, вероятно, защитники Армении в мире станут еще активнее.

Не удивительно, если бы таких появилось и в Литве. Положение сложное. Обратите внимание на то, сколько армянских ресторанов и шашлычных открыты и у автобусной станции, и в районе Жирмунай, и на Неменчинском шоссе… А азербайджанских ресторанов – ни одного. Сколько армянских крестов установлено в Литве – даже в трех местах (в городах Клайпеда, Шяуляй, в Каунасском районе)? А сколько значимых для азербайджанцев памятников имеется в Литве? Ни одного. Сколько армянских и сколько азербайджанских выставок устроено в музее Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы – азербайджанцы и в этом отстают. Сколько публикаций, критикующих Азербайджан и сколько критикующих Армению, появилось за последние несколько лет во влиятельных литовских порталах? И снова Армения впереди. Она почти не подвергается критике. Особенно странно, что не подвергается критике даже за то, что оккупировала чужие земли.

Эти факты выразительны. О них забывать нельзя. Как и о решении России на курируемое МИД‘ом (РФ?) официальное мероприятие пригласить представителей самозваной НКР.

2018.06.03