Меня нисколько не удивило, что lrt.lt не опубликовал мою статью «Чего не сказал профессор Шарунас Лекис?» Это не первый случай, когда на литовских порталах невозможно опубликовать факты, компрометирующие Армению.
Я не преувеличиваю значение этого обстоятельства. Каждое издание имеет право на особое мнение. Нынче цензура почти невозможна. Не пускают? Заведи свой собственный портал, пиши посты в социальных сетях, выкладывай видеосюжеты в YouTube. Если твой материал действительно интересен, важен, актуален, у тебя есть шанс стать популярным, публикуйся там, это лучше, чем печатать свои комментарии на частных порталах с огромными тиражами. Кстати, я так и делаю и беды в этом не вижу.
Однако, согласитесь, что портал lrt.lt со статусом общественного транслятора – нечто иное. Тем более что тема, которую я имею в виду, весьма болезненная. Две соседние южнокавказские страны ссорятся, воюют, спорят. Нам, литовцам, разбираться в том, кто прав, а кто нет, нужно добросовестно. Безусловно, частные издания имеют право игнорировать труд историка профессора Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Если занимать проармянскую позицию для вас важнее, чем искать истину, так и поступайте. Воля ваша.
Но может ли так себя вести издание общественного характера, получающее солидные финансовые субсидии из госбюджета? Нежелание lrt.lt пускать на свою площадку автора этих строк (интересующегося, как, кстати, и А. Лекис, историей Азербайджана и выпустившего в 2016 г. книгу на тему Нагорного Карабаха «Трагедия Черного Сада») заставило его разобраться, что на этих интернет-просторах говорят о противостоянии азербайджанцев и армян.
Позиция профессора Эгдунаса Рачюса
К сожалению, доминируют именно те публикации, в которых намеренно или по недомыслию замалчиваются подлинные причины военных столкновений. Среди нескольких десятков опубликованных за последние несколько месяцев сочинений я нашел только одну от начала до конца честную и объективную статью. Это комментарий профессора кафедры регионистики Университета им. Витаутаса Великого, исследователя ислама, религиоведа Эгдунаса Рачюнаса. Этот автор высказывается без обиняков.
Во-первых, мир считает Нагорный Карабах неотъемлемой частью Азербайджана, т. е. не признает права армян на его администрирование.
Во-вторых, армяно-азербайджанский конфликт не является региональной войной, достаточно вспомнить, что мусульманский Иран поддерживает не мусульманский Азербайджан, а христианскую Армению.
В третьих, после XVI века Нагорный Карабах никогда не принадлежал армянам. С XVI века этот регион находился под управлением Персии и России, а затем Азербайджана. Поэтому сегодня глупо претендовать на земли, которые тебе принадлежали до XVI века (хотя некоторые историки утверждают, что и до XV века не было никакого Армянского царства).
В четвертых, Э. Рачюс в своей публикации «Эксперт о возобновлении конфликта в Нагорном Карабахе: вскрываются интересы США и России» утверждает, что вряд ли Армения стремится сблизиться с Западом. А вот Азербайджан, по его мнению, хочет дружить с НАТО.
Фильм канадца
Другая публикация, претендующая на объективность, – интервью с канадским режиссером Франсуа Джейкобом, автором документального фильма об армяно-азербайджанском конфликте. В нем хоть и не говорится отчетливо, что Нагорный Карабах – азербайджанская территория, но есть и такая фраза: «Точно так же я прекрасно понимаю позицию Азербайджана, к которой, кстати, редко прислушиваются, по-видимому, ни одно средство массовой информации во всем мире не отражает историю этой страны».
Этому канадцу, если бы я только мог, посоветовал бы почитать, что об армяно-азербайджанских разногласиях писал классик литовской литературы Винцас Креве-Мицкявичюс, некогда живший и работавший в столице Азербайджана. Писатель из католической Литвы В. Креве безоговорочно поддерживал мусульман азербайджанцев, считал их справедливыми, порядочными, честными…
Каких акцентов мне не хватает
Авторы всех остальных публикаций избегают прямо говорить, что мир не считает Нагорный Карабах армянской территорией. А это очень важно. Это фундамент для любой дискуссии. Если этого не подчеркивать, спор теряет всякий смысл, и становится уже непонятно, кто с кем и ради чего воюет. Уже не знаешь, кто жертва, а кто агрессор. Говоря это, я не считаю, что мировое общественное мнение – священная корова, и что его нельзя критиковать и в нем сомневаться. Но анализируя конфликт между двумя государствами, нужно знать официальное мировое общественное мнение.
В конце концов разве можно объективно оценивать конфликт из-за Нагорного Карабаха и при этом умалчивать о том, что независимость этого региона не признает даже официальный Ереван?! Нагорный Карабах — ничья земля? Ничего подобного. Это Азербайджан.
Возвращаться к вороху мыслей Ш. Лекиса в его сочинениях вроде «А, может, признаем независимость Нагорного Карабаха – Арцаха?» или «Литва своим лицемерным спокойствием поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе – Арцахе» я не собираюсь (кто захочет, пусть откроет мою публикацию «Чего не сказал профессор Шарунас Лекис?»).
Огорчил Эдвард Лукас
Но подобных статей на портале lrt.lt в последнее время напечатано достаточно. Один из последних авторов, который удивил и одновременно огорчил, это вице-президент Центра анализа европейской политики Эдвард Лукас. Я имею в виду его комментарий «Старый нарратив посткоммунистического пространства не соответствует действительности».
Э. Лукас пишет: «Армения попросила у России помощи в соответствии с подписанным в 1997 году договором о взаимопомощи. Россия предлагала слова, но никаких дел. Организация договора о коллективной безопасности – возглавляемое Кремлем образование и якобы аналог НАТО – совершенно не сумела защитить подписавшую этот договор Армению от Азербайджана, который этот договор не подписывал».
Но почему, позвольте заметить, Армения заслужила защиты, помощи, сочувствия? Ведь в этом конфликте именно Армения – агрессор. Не Азербайджан отобрал у Армении Нагорный Карабах, а Армения оттяпала 20% территории Азербайджана. Армению надо не защищать, а наказывать. Хотя бы экономическими санкциями. За то, что за последниe тридцать лет она не прислушивалась к международному общественному мнению, за то, что не вывела свои войска из Нагорного Карабаха, за то, что из тяжелых артиллерийский орудий обстреляла азербайджанские города Барду, Гянджу и Тертер, не имеющие никакого отношения к конфликту. Тридцать лет Азербайджан терпеливо ждал, пока Запад поможет ему мирно, цивилизованным путем убрать армянских сепаратистов из Нагорного Карабаха. Но Запад не помог. Он играл в свои двойные, тройные, четверные игры.
Так почему вы теперь плачете, что агрессивный Владимир Путин укрепил свои позиции на Южном Кавказе? Укрепил. А кто в этом виноват? Потерявшие терпение азербайджанцы или, предположим, британцы? Это не риторический вопрос. Пока Великобритания барахтается в болоте Брекзита, Кремль укрепляет свое влияние в Южно-Кавказском регионе. Британцы никак не могли решить головоломку Брекзита, немцы прокладывали «Северный поток – 2», нарушающий интересы Балтийских стран, наводняли Германию мигрантами, французы упорно рисовали мерзкие карикатуры на Пророка Магомета, американцев волновали только президентские выборы… Никого не захотел обратить внимание на просьбу официального Баку призвать Ереван к ответу за его наглое поведение. А когда проблема Нагорного Карабаха сейчас ликвидируется без участия Лондона, Берлина, Парижа и Вашингтона, Запад строит обиженную мину: как же так, почему без нас?
Почему Великобритания напала на Аргентину
Кстати, британский обозреватель Э. Лукас не вполне искренен, анализируя тему Нагорного Карабаха. Потому что в своих сочинениях, в которых он критически оценивает действия Азербайджана, даже не упоминает о том, как Великобритания вернула себе якобы принадлежащие ей Фолклендские (Мальвинские) острова. Вернула контроль над островами, применив грубую военную силу. Официальный Лондон не инициировал никакие международные переговоры, не организовал никаких «минских групп», не испытывал угрызений совести по поводу гибели аргентинских солдат. Просто без малейшего сожаления топил аргентинских моряков до тех пор, пока Буэнос-Айрес не сдался. Британцам тогда было наплевать, кто стоит во главе Аргентины – диктатор или демократ (нынче в Литве в ходу демагогия, будто Армения – демократическая страна, а Никол Пашинян – демократический лидер).
Поэтому я открыто спрашиваю у господина Э. Лукаса: почему британцам разрешается силой возвращать расположенные за тысячи миль острова, а Азербайджану нельзя силой вернуть себе Нагорный Карабах, который находится здесь же, под боком.
Пока Э. Лукас не ответит на этот вопрос, его рассуждения о Нагорном Карабахе ничего не стоят.
Кто кого распял?
Удивляет и обозреватель Римвидас Валатка со своим комментарием: «Армению распяли в очередной раз». Он пишет, что бедная Армения тщетно апеллировала к праву нации на самоопределение, а армянский народ, переживший 105 лет назад устроенный Турцией геноцид, подвергся еще одному страшному удару судьбы. Все перевернуто с ног на голову, акценты расставлены совсем не те. О каком самоопределении нации идет речь, если у армян уже есть свое государство – Армения? Им не хватает одного государства, они хотели бы иметь два? А не многовато? Если вы не можете ужиться с азербайджанцами, перебирайтесь с их земель в Армению, Россию, Францию, США…
Почему вы селитесь на чужой земле?
На просторах lrt.lt взгляд зацепился еще за две публикации: «Люди чувствуют себя брошенными в бессмысленной войне» и «Война, настигшая во второй раз, и вой сирен». В них – интервью с живущей в Степанакерте (настоящее название Степанакерта – Ханкенди) армянскaя семья, переселившая в Нагорный Карабах из Сирии в 2012 году. О чем они рассказывают? «Мы не хотим войны, война бессмысленна», «Мы мечтаем, чтобы журналисты показали, как мы живем в постоянном страхе», «Эти семь не связанных с Нагорным Карабахом регионов нам нужны как гарантия безопасности», «Армяне очень гостеприимны»…
Все это банально и примитивно. Будто азербайджанцы и турки хотят воевать, будто азербайджанцы и турки не гостеприимны, будто азербайджанцы и турки не знают, как тяжела доля беженцев, изгнанных из своих домов. Мне кажется, что журналистке lrt.lt следовало бы в своей публикации задать вопрос: а почему, убегая из Сирии, вы поселились не на своей земле –не в Армении, а в Нагорном Карабахе?
Не хотят дать четкого ответа
Удивляет и видеоинтервью директора Института международных отношений и политологии ВУ Маргариты Шяшяльгите, которое она дала удаленным способом журналистке lrt.lt. Там она рассуждает о том, кто получил самые большие политические дивиденды от последних столкновений в Нагорном Карабахе. Пальцем тычет в Россию: В. Путин, дескать опять стал победителем. Но где объяснение, кто дал России такой шанс? Азербайджан, который решил, что бессмысленно ждать помощи от Запада, или размякший, беззубый Запад, не готовый помогать Азербайджану? В конце концов где четкое и ясное объяснение, что Нагорный Карабах – территория Азербайджана?
В последние тридцать лет Запад играл позорную игру: потворствовал Армении, получившей статуса агрессора, а Азербайджан, который стал жертвой, постоянно, где надо и где не надо, критиковал. Несколько лет назад я обращался за комментариями по поводу этого конфликта к трем литовским европарламентариям. Все три интервью никуда не делись. Все они – прекрасная иллюстрация того, как об этом много и красиво говорят, а пользы от этой болтовни никакой, потому что никто не решается и не хочет четко сказать: Армения – агрессор.
А все обвинения, которые предъявляют Азербайджану, будто он не такой демократический, как Армения, не к месту и не ко времени.
Попытаемся представить, что было бы, если бы Азербайджан точно так же жестко подавил протесты «желтых жилетов», как это сделали французские власти? Мне кажется, официальный Баку заклеймили как самого страшного негодяя. А президента Франции Эммануэля Макрона за разгон протестов мы почему-то диктатором не называем.
Другой пример. Сравним руководителя Белоруссии Александра Лукашенко и премьера Армении Никола Пашиняна. Осмелюсь предположить, что Лукашенко порядочнее Пашиняна. Лукашенко притесняет только своих — белорусов (угроза АЭС в Островце только теоретическая, хотя и вполне реальная). А кем после обстрелов осенью этого года азербайджанских городов Барда, Гянджа и Тертера стал Пашинян? Демократом или военным преступником? Я не оправдываю А. Лукашенко за его жестокое подавление мирных протестов в Минске, осуждаю его за это. Но не могу не напомнить, что он, в отличие от Пашиняна, не обстреливал города соседней страны из тяжелых артиллерийский орудий.
Удивляет и то, что lrt.lt опубликовал несколько десятков фотографий о шествии армян, вышедших на улицы Вильнюса в знак протеста против военной операции Азербайджана по возвращению контроля над Нагорным Карабахом. Что опубликовали – правильно сделали. Если шествие было – умалчивать о нем нельзя. Но поражает все то же лукавство: не было четко сказано, что азербайджанские солдаты в Нагорном Карабахе не делали ничего достойного осуждения — они только лишь возвращали свои земли.
Что об этом скажет председатель совета ЛРТ?
Вот такой коротенький обзор опубликованных на портале lrt.lt статей на тему Нагорного Карабах. Думаю, что этот текст lrt.lt не опубликует, поэтому даже не посылаю его. Этой статьей я обращаюсь к писателю Людвикасу Гадейкису, председателю совета ЛРТ.
Этот текст я адресую вам, господин Людвикас Гадейкис. Думаю, что имею на это право, потому что когда-то мы вместе работали в ежедневном издании «Летувос айдас». То есть мы немного знакомы. На производственных совещаниях мы не раз дискутировали, что такое объективная, непредвзятая журналистика. Думаю, вы помните эти беседы.
Уверен, что вспомнить их следовало бы, оценивая и сегодняшние публикации на lrt.lt, касающиеся ситуации на Южном Кавказе.
2020.11.23; 00:01
