Намик Алиев – профессор, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный посол

Фонд Фридриха Эберта, неоднократно отмечавшийся предвзятыми, ангажированными, азербайджанофобскими материалами в IPJ–jurnal, продолжает заниматься провокациями. Несмотря на негативную реакцию азербайджанской стороны, ожидалось, что структура немного сбавит темп антиазербайджанской пропаганды, но надежды оказались тщетными.

Очевидно, коррумпированность фонда настолько остается в стороне от европейского общественного внимания, что сотрудники почувствовали свою полную безнаказанность. Предоставляя площадку армянским авторам для статей с полным искажением фактов и международных документов, они не задумываются над их объективностью и отрицательным влиянием на мирный переговорный процесс.

5 мая 2023 года ipg-journal.io, принадлежащий фонду им. Фридриха Эберта, опубликовал статью «Безучастный наблюдатель. Бездействие России в Нагорном Карабахе и возможные последствия для Южного Кавказа» (Бездействие России в Нагорном Карабахе и возможные последствия для Южного Кавказа – Внешняя политика и безопасность | IPG Journal (ipg-journal.io)) некоего Тиграна Григоряна, работавшего в 2020-2021 годах в Совете безопасности Республики Армения и являющегося несомненно заинтересованным и необъективным лицом в данном вопросе, что собственно усматривается из статьи.

Но перейдем к статье.

В своем ответе на эту статью я, на основе текста Трехстороннего заявления президента Азербайджана, премьер-министра Республики Армения и президента России от 9/10 ноября 2020 года, отмечу все искажения текста этого международного документа, допущенные в вышеназванной статье.

1.Автор начинает статью словами: «23 апреля представители азербайджанской пограничной службы заняли мост через реку Хакари, который находится в начале нового маршрута Лачинского коридора, соединяющего Армению с Нагорным Карабахом, поставив таким образом под сомнение всю хрупкую архитектуру безопасности, созданную после окончания Второй Карабахской войны».

Каким образом взятие Азербайджаном своей государственной границы под контроль и открытие погранично-пропускного пункта (ППП) на своей стороне азербайджано-армянской границы может разрушить «хрупкую архитектуру безопасности»? Это при том, что с армянской стороны подобный пункт, хотя и недостаточно оборудованный, уже имел место. Также надо иметь ввиду, что автор пишет о том, что происходит на общепризнанной (в том числе уже и Республикой Армения) суверенной территории Азербайджана. Эти территории остаются суверенными, независимо от того, что на них временно находится РМК, а сепаратисты считают их своими. Хотелось бы знать, имеются ли на границе Германии или Евросоюза не охраняемые участки границы? А также возражал ли против этого суверенного права государства кто-либо?

Карабах – это азербайджанская земля. Фото Slaptai.lt

Теперь о «хрупкой архитектуре безопасности», о которой так печется страна, которая более 30 лет совершала вооруженную агрессию против Азербайджана, держала под оккупацией 20% его территории и до сих пор не освободила ее полностью и не вывела с этой территории остатки своих вооруженных сил. Удивительно, но не смешно! Она действительно «хрупкая», так как сопровождается перманентными провокациями Республики Армения, незаконной доставкой при попустительстве российского миротворческого контингента в Карабахский регион Азербайджана (таково правильное, легитимное название этих территорий) вооружений, в том числе мин, произведенных после 44-дневной войны (!), боевиков и призывников из Республики Армения для смены армянского воинского контингента в Карабахском регионе Азербайджана, проникновением нежелательных лиц, а также другими незаконными действиями на территории Азербайджана!

И, наконец, в Трехстороннем заявлении нет ни одного слова, запрещающего Азербайджану установить ППП на своей государственной границе. Азербайджан никому не передавал свое суверенное право охраны государственной границы, а также таможенную функцию государства.

2.Второе предложение статьи гласит: «Важно отметить, что до данного инцидента мост находился под полным контролем российского миротворческого контингента, у которого на данном участке дислоцирован укрепленный пункт». Далее автор пишет, что «в 6-м пункте документа указано, что Лачинский коридор должен находиться под контролем российского миротворческого контингент, а Азербайджан обязуется гарантировать «безопасное движение по Лачинской дороге граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях».

Вроде все правильно и красиво написано, однако давайте разберемся. Прежде всего следует сказать, что автор не до конца процитировал пункт 6 заявления, где во втором абзаце указана задача российского миротворческого контингента после его передислокации на новый маршрут: передислокация «российского миротворческого контингента для охраны этого маршрута». Иначе говоря, РМК берет под контроль маршрут с целью охраны. Однако «безопасное движение по Лачинской дороге граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях» гарантирует-то Азербайджан.

Очевидна разница между обеспечением „охраны” и „гарантией безопасности”. Так что ВС Азербайджана не просто могут, а должны присутствовать там, где они гарантируют безопасность.  

Как можно гарантировать безопасность, не присутствуя на этой дороге? Кто-нибудь может взять на себя подобную гарантию и при этом уйти с этой дороги?

Интересно, как это еще нужно объяснить армянской стороне, тем, кто противодействует этому и пытается устанавливать свои правила на чужой суверенной территории? Хотелось бы спросить у тех, кто выступает в роли посредников и их защитников, какое из этих государств позволит оставить открытым какой-либо участок своей государственной границы, беспрепятственно провозить на свою территорию запрещенные грузы и проникать иностранным гражданам, преследующим неблаговидные цели? Причем граница эта с государством, с которым Азербайджан более 30 лет находился в состоянии войны. Я хочу посмотреть на того, кто сможет мне разумно, обоснованно ответить на эти вопросы.

3.Наративы по поводу «блокады Нагорного Карабаха» даже в Европе уже вызывают улыбку. Попавшись вначале на поднятую истерию вокруг очередного мифа армянской стороны, те кто следит за событиями быстро разобрались, что ни о какой «блокаде» и «гуманитарной катастрофе» и речи быть не может. Достаточно для этого просмотреть ежедневные сводки российского миротворческого контингента, обратиться за получением необходимой информации в Международный Комитет Красного Креста (МККК) о том, в каком объеме и как осуществляется доставка всего необходимого для армянского населения Карабахского региона Азербайджана и как его население проезжает в Республику Армения и обратно. Проблемы только возникали у тех, кто пытался провезти оружие, боеприпасы, вывезти из Азербайджана незаконно добытые природные ресурсы либо совершал другие незаконные действия. Сегодня даже ярые защитники армянской агрессии перестали о ней говорить.

Нахчыванский регион Азербайджана более 30 лет находится в блокаде. Республика Армения не выполняет п. 9 Трехстороннего заявления об обеспечении транспортного сообщения между Нахчываном и Восточным Зангезуром. И это при том, что Лачинская дорога открыта для движения. Но об этом ресурс фонда Фридриха Эберта даже не упоминает.

«Карабах вчера, сегодня, завтра»

Редакция ресурса ipg-journal.io просто обязана была проверить все эти факты.

4.Теперь об интеграции армянского меньшинства, проживающего в Карабахском регионе Азербайджана. Это нормальный, естественный процесс, путь, который необходимо пройти после освобождения территорий от оккупации.

Вопрос интеграции армян Карабаха в азербайджанское общество, пожалуй, один из самых сложных. Агрессивный национализм, ксенофобия, столетие пестовавшиеся в армянской среде, оказали разрушительное воздействие на ментальность армянского народа. Настолько разрушительное, что даже живя многие годы в интернациональной и мультикультуральной семье народов Азербайджана, армянские граждане легко поддались националистической пропаганде.

Сегодня, когда оккупации положен конец, для армян Карабаха открылась возможность стать частью единой, нормальной, стабильной и процветающей страны. Необходимо осознания этого факта армянами Карабаха. Этому мешает массированная пропаганде реваншистских настроений, идущая из Республики Армения. В какой-то степени реалии заслоняет от армян Карабаха и присутствие российских миротворцев, насчет которых у жителей бывшего сепаратистского образования имеются определенные иллюзии. Например, иллюзии насчет возможности остаться вне юрисдикции Азербайджана, в частности, не принимать азербайджанского гражданства, а сохранить гражданство Республики Армения, в которое карабахские армяне массово перешли в период оккупации, или даже принять российское.

В соответствии с Конституцией и другими законами нашей страны армяне, проживавшие до конфликта в Карабахском регионе Азербайджана и признающих законы Азербайджана, могут безопасно, свободно проживать на равных условиях со всеми другими национальными меньшинствами в Азербайджане. Азербайджан гарантирует эти права всем национальным меньшинствам, в том числе и армянам. 

В соответствии с Законом Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года № 527-IQ „О гражданстве Азербайджанской Республики” и внесенными в него изменениями и дополнениями все физические лица, в том числе и армяне, проживавшие в Карабахском регионе и других регионах Азербайджана, выехавшие за пределы страны на постоянное место жительства и приобретшие иностранное гражданство, считаются утратившими гражданство Азербайджана. Кроме того, армянская часть населения Карабахского региона в период оккупации азербайджанских территорий Республикой Армения отказалось от азербайджанской юрисдикции, что практически означало добровольный выход из гражданства Азербайджана.

Следует отметить, что нормы азербайджанского законодательства в сфере гражданства соответствуют международным стандартам и международной практике в сфере исключения случаев безгражданства и двойного гражданства. Таким образом, все карабахские армяне, имеющие право на восстановление азербайджанского гражданства, должны официально отказаться от армянского и любого другого гражданства, в котором они состоят в настоящее время, и лишь после этого они могут обрести азербайджанское гражданство и право на проживание на азербайджанской территории. В Азербайджане, также, как и в любой другой стране мира, срок пребывания в стране иностранцев и лиц без гражданства ограничен.

Для этого и нужна интеграция армянского меньшинства в азербайджанское общество.

5.О выполнении Трехстороннего заявления. Европарламент, принявший целый пакет антиазербайджанских резолюций, не замечает присутствия незаконных армянских вооруженных формирований на суверенной территории Азербайджана, в зоне временной ответственности РМК. В соответствии с пунктом 4 Трехстороннего заявления от 9/10 ноября 2020 года „Миротворческий контингент Российской Федерации развертывается параллельно с выводом армянских вооруженных сил”. РМК же был введен без обеспечения вывода армянских вооруженных сил. Невыполнение этого положения заявления и делает пребывание миротворческого контингента в Карабахском регионе Азербайджана нелегитимным. В этом вина самого РМК, не обеспечившего требования пункта 4 Заявления. В связи с чем часть территорий Азербайджана и сегодня находится под контролем незаконных вооруженных бандформирований армян.

«Карабах вчера, сегодня, завтра»

При этом, в пункте 2 резолюции Европарламент „настоятельно призывает Азербайджан уважать и выполнять Трехстороннее заявление от 9 ноября 2020 года”… Интересно, что призывает он только Азербайджан, который заявление, кстати, как раз и не нарушает. И не вспоминает Республику Армения, не убравшую с территории Азербайджана свои вооруженные силы, не выполняющую п. 9 соглашения об обеспечении транспортного сообщения между блокадным Нахчываном и Восточным Зангезуром и др. пункты. Чтобы упоминать и ссылаться на Трехстороннее заявление, следует его вначале прочитать, а не повторять армянские нарративы. Это же я рекомендую и функционерам фонда им. Фридриха Эберта.

Текст Трехстороннего заявления ни словом, ни духом не ограничивает суверенитет Азербайджанского государства над Карабахским регионом. Любое фактическое ограничение является нелегитимным, а, соответственно, его устранение является правомерным.

Предоставление читателю ложной информации об этом документе служит оправданию агрессии Республики Армения в отношении Азербайджана, а также оккупации ею азербайджанских территорий и соответственно в очередной раз наносит непоправимый ущерб имиджу фонда им. Фридриха Эберта.

Намик Алиевруководитель кафедры международных отношений и внешней политики Академии государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики, доктор юридических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный посол

2023.05.11; 00:05

Витаутас Мартинкус

Витаутас Мартинкус. О (золотой) пробе новеллы

Есть книги, которые интригуют своими названиями – немного странными, не слишком меткими (и в то же время с парадоксально правильным прицелом), может быть, чересчур абстрактными, пока с ними не свыкнешься. Что ж, они придуманы автором, принадлежат произведению, и рецензент не может их игнорировать. Дочитав книгу до конца, понимаешь, что тебя заинтриговала именно эта неочевидная, скрытая экзистенциальная модальность произведения. А это уже кое-что. Думаю, что так будет и в этот раз[1]. Не будем спешить с критикой названия книги, видеть в нем только поверхностные смыслы. Не будем считать, что автор/протагонист рецензируемого сборника – неизвестный доселе талант или попытавший свои силы в беллетристике и разочаровавшийся в ней журналист.

И да и нет. Все сложнее и одновременно проще. Название книги Гинтараса Высоцкаса «В ту пору, когда я мечтал стать писателем» мне кажется неслучайным и говорящим о многом. В ту пору – это не только прошлое, может, даже и вовсе не измерение времени, это, скорее, отсылка к пространству, состоянию, способу повествования. Я мечтал стать писателем – публично и четко выраженное желание автора, немного старомодное, романтическое, но искреннее и глубокое, хотя и не слишком важное для читателя, почти постмодернистский фейк – было-не-было. Однако важно, что автор признает модальность мечты не только в названии книги – она обозначена и в самом тексте публикации, и в ее эпитекстах (введении, коллаже из факсимиле, фотомонтаже из предыдущих книг и аннотации на 4-й странице обложки), и даже в фотографиях отца, известного издателя Витаутаса Висоцкаса, которыми проиллюстрированы темы.

В ту пору, когда я мечтал стать писателем. Slaptai.lt foto

А вопрос «быть или не быть писателем» только на первый взгляд кажется чем-то из прошлой жизни. Он создает интригу, и эта интрига вполне современна, поскольку условна и многозначна. Вопрос, волнующий автора, можно заменить другими, не такими спекулятивными, зато гораздо более актуальными и понятными читателю. Я думаю, что сегодня, когда статус писателя стал сложносоставным, когда слово «писатель» по-прежнему синоним автора, пишущего тексты разных жанров, когда все по умолчанию соглашаются с тем, что не в названии дело, когда сложно взвесить или сосчитать, сколько золотых песчинок в одном рассказе или эссе, читателя больше волнует другой, очень простой вопрос: читать эту жанрово неоднородную книгу с не слишком профессиональным оформлением или отложить в сторону? Иными словами, проявлять к ней интерес или нет? А если проявлять, то к каким ее сторонам, говоря научным языком, аспектам. И так далее. Что ж, подумаем, ведь книги мы вольны выбирать сами. И их у нас горы.

Эта книга станет увлекательной для тех, кто сегодня все чаще оставляет в стороне толстые фолианты. В ней всего полторы сотни страниц, и чтение не займет много времени. В содержание вошли всего семь коротких интервью и столько же рассказов. Обе эти части – «Беседы с писателем Пятрасом Диргелой» и «Рассказы Гинтараса Высоцкаса» – разделены шестью страницами факсимиле интервью автора с другими писателями. Без комментариев. Собеседников тут двенадцать, почти всех их, за исключением автора этих строк, уже нет в живых. Уважение к ним выражено в общем названии этой части – «Важные встречи». Впрочем, эти полдюжины страниц – это фотомонтаж и иллюстрации, настраивающие не на чтение, а на воспоминания. Сборник – это скорее диптих, чем триптих: историко-политические беседы с П. Диргелой, опубликованные в 1990–1992 гг. в журналах Literatūra ir menas и Lietuvos aidas, которые младшее поколение, скорее всего, не читало, а старшее уже забыло, и сегодняшние несмелые попытки Высоцкаса самому написать рассказ.

Я употребил слово «сегодняшние», хотя в сборнике есть одно исключение. Первый рассказ «Поезда идут в никуда» был написан и опубликован очень давно, в 1988 году. Его и рассказом, пожалуй, не назовешь, скорее, это опыт короткой прозы – зарисовки, фрагмента, этюда, сюжет  которого укладывается в одно предложение. В чужой стране, в трамвае, мужчина слышит, как мальчик и девочка говорят по-литовски, заговаривает с ними, узнает, что они с родителями собираются вот-вот вернуться на родину, и, взволнованный, дарит им снятые с руки часы, а в ответ получает от девочки в подарок янтарный цветочек… Сентиментальное отношение главного героя к детству, намек на музыку Огинского. Простая и прозрачная история, как сон счастливого ребенка, как призрак того времени, когда родилась мечта о карьере писателя. Понятно, что сегодня таким произведением читателя не приманишь. Оно могло остаться в ящике письменного стола.

Беседa с писателем Пятрасом Диргелой

Главная же приманка – беседы автора с Пятрасом Диргелой (1947–2015) – общественным деятелем, публицистом, писателем романистом и эссеистом, автором исторических романов «Кулгринда», «Йолдийское море», «Озеро Анцилюс» и цикла исторических работ «Королевство: эпос пассажиров Земли». С тех пор, как в 2016 г. вышла подготовленный философом Вилюсом Бартнинкасом сборник его бесед с писателем[2], мы, к сожалению, редко вспоминаем этого талантливого прозаика, автора титанических историко-художественных трудов, лауреата Национальной премии в области культуры и искусства (2003). Впрочем, его имя увековечено мемориальной доской на доме в Жирмунай, где он жил долгое время. Гинтарас Висоцкас не только вспоминает, но и самими текстами доказывает, что политические, культурные, исторические и литературные наблюдения этого писателя, оформленные им в 1990-1992 годах, и сегодня остаются интересными, живыми и актуальными.

Готовя книгу к печати, автор признался не только в том, что ему нравится эссеистика П. Диргелы, а его личность вызывает восхищение, но и в том, что хотел бы пойти по стопам его литературного творчества. Тем более что жизнь свела их в ту пору, когда молодой журналист, студент лелеял робкую мечту стать писателем. Произошло это примерно в 1990-е годы, которые сегодня уже называют историческими. В ту пору, в те переломные годы имя писателя еще было окружено ореолом пророка истины, таинственного мистика, одаренного Небом/Богом гения. Но наступили перемены, и литература освободилась от ограничений, политической цензуры, обогатилась новыми именами и произведениями, стала пестрой, как повседневная жизнь. Другие маяки популярности направляют писателей и читателей. Однако, как и прежде, биография автора, особенно малоизвестного, его путь в литературу – это то, что может привлечь читателя.

Автобиографическая книга «Ищу путеводную звезду: исповедь журналиста»

Гинтарас Висоцкас – профессиональный журналист, окончивший Вильнюсский университет в 1991 году, так что его имя можно видеть на страницах литовских СМИ уже 30 лет. К тому же у него неординарная, необычная биография. Он начал свою карьеру журналиста с появлением Саюдиса и в первые годы восстановления независимости Литвы. Работал в таких изданиях, как Literatūra ir menas, Atgimimas, Respublika, Valstiečių laikrastis, XXI amžius. Он много писал о литовской партизанской борьбе, занимался публикацией исследований на эту тему. Интерес к общественно-политическим событиям привел его в Ичкерию и Карабах. Он писал оттуда репортажи (1994-1995) и, наверное, с полным правом называл себя военным журналистом. Два года он жил и работал в Великобритании и Дании. Вернувшись в Литву, основал общественно-политический блог Slaptai.lt. Там до сих пор и работает. Один! Его по-прежнему волнует правда. Он пишет принципиальные и провокационные, но при этом аргументированные политические обзоры.

В списке сборников, изданных Г. Висоцкасом, шесть книг. Четыре из них посвящены Черному саду – Карабаху, его исторической судьбе. Автобиографическая книга «Ищу путеводную звезду: исповедь журналиста» (2021) была явной попыткой размыть грань между документальной и публицистической прозой, с одной стороны, и беллетристикой – с другой. Предпоследняя его книга «Долгое дорога в Ханкенди» (2022) – еще более широкий и решительный шаг в направлении художественной прозы. Автобиографические факты и личный опыт в этой книге – всего лишь источник, а не цель. Так, шаг за шагом автор приближался к новеллистике, вошедшей в рецензируемую книгу.

Какова художественная ценность этих рассказов? Об одном из них уже здесь было сказано – его место в сборнике оправдано алгоритмом пути к мечте, скрытым в семантике названия книги. Золотых песчинок в нем нет. Следующие пять коротких рассказов отвечают куда более серьезным требованиям, предъявляемым к художественным текстам. В них соблюдены свойственные рассказу критерии «одного события», неожиданного финала, психологической убедительности. Немаловажными являются также запечатленный в них личный опыт и стилистическая образность. Перекочевавший из ранних книг как минимум в две новеллы («Сломанная рука», «Тайна улицы Мюриваге») рассказчик Мики – явное альтер эго автора, фабулы этих рассказов автобиографичны, основаны на подлинных событиях и переживаниях школьника, а потом новобранца. В других новеллах («Чеченская роза», «Усадьба в селе Вороняй», «Кровавая коррида в Барселоне», «На побегушках») имена рассказчиков меняются (теперь это уже Томас и Гедрюс), но главный герой по-прежнему неотделим от переживаний автора и фактов его жизни. Реальность здесь разнообразнее, больше персонажей второго плана.

Пожалуй, больше всего мне понравился последний рассказ – «На побегушках». Это история студента Томаса, начинающего сотрудника литературного еженедельника. Он никуда не успевает, мечется между лекциями и работой, выполняет задания редактора, им помыкают редакционные старожилы: то попросят вымыть чашки после утреннего кофе с настоящими писателями, то пошлют за булочками в кафе «Алюмнатас». Фабула и сюжет в рассказе довольно удачно и логично выстроены и подготавливают читателя к основному событию и финалу: в последний час редактор получает интервью Томаса с известным писателем – писатель, чтобы поддержать начинающего корреспондента, приносит в редакцию текст со своими ответами на вопросы. Происходит «вспышка», и история мальчика на побегушках предстает в ином свете, более того, читатель, который начал читать книгу с документальных бесед автора с П. Диргелой, глубже понимает, как и почему в ту пору завязалась дружба между молодым журналистом и опытным прозаиком.

Долгое дорога в Ханкенди

Какие будут советы или выводы? Эту книгу, как уже здесь говорилось, есть за что взять на заметку и прочесть. Другая правда состоит в том, что автора пока что спасает его старый друг и учитель светлой памяти Пятрас Диргела. Интервью – вечно золотой жанр. Стоит ли автору продолжать писать рассказы? Думаю, стоит. В опубликованных рассказах остались следы абстрактного, торопливого изложения, свойственного журналистскому перу. К простоте и ясности стиля нужно добавить языковой образности, побольше ярких деталей, глубины подтекста, метафор, то есть привлечь арсенал старой, классической новеллы. Постмодернистских веяний искать не надо, они сами ворвутся в окна, а не в двери.

Ведь, как всем известно, писательское перо отличается от журналистского. Мечта стать писателем может сбыться еще в детстве, а может затянуться на тридцать лет и дольше. Пробу на рассказе ставит не автор и даже не редактор, а читатель. А золотая проба на хорошем классическом рассказе – это не цифры, а имена. Есть рассказы Жемайте, Вайчюлайтиса, Апутиса или Вилимайте – сплавленные из золотых песчинок, выбранных из горы песка. Путь рассказа Г. Висоцкаса к «именной» пробе, по-видимому, будет несколько длиннее, чем тот, который автор уже преодолел. Конечно, камнем преткновения могут стать журналистские соблазны, но я бы пожелал ему не останавливаться.

Витаутас Мартинкус, философ, писатель, литературный критик, культуролог, общественный деятель, лауреат Национальной премии в области культуры и искусства 2018 года

Literatūra ir menas

Literatūra ir menas

2023.02.25; 00:30

[1] Gintaras Visockas. Anuomet, kai svajojau tapti rašytoju. – Vilnius: “Standart impressa”, 2022. – P. 152.

[2] Apie Karalystę. Petrą Dirgėlą kalbina Vilius Bartninkas. Vilnius: Naujasis  Židinys, 2016. – P. 146.

Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

Я уже много раз говорил: самый верный, хотя и не слишком популярный критерий оценки международных отношений – правильно это или неправильно. А уж сделано это по оплошности или осознанно, был другой выход или нет, – это уже дело второстепенное. Прежде всего ответим на самый главный вопрос: правда это или ложь?

Сегодня представляем вашему вниманию три примера.

Аргументы Юрия Фельштинского

Юрий Фельштинский, российский историк, живущий в США, в нескольких своих публичных комментариях отметил, что крупные страны НАТО и Евросоюза решили пожертвовать Украиной. Запад считал, что Россия очень сильна, а Украина слаба, поэтому придерживались тактики, что Киеву помогать не стоит, потому что через несколько дней или недель он, несомненно, падет. Вашингтон, Берлин и Париж были уверены, что им придется снова договариваться с Кремлем, потому что Украины просто больше не будет.

Юрий Фельштинский. Jurij Felštinskij. Slaptai.lt foto

Вот почему США и другие страны НАТО не поддержали должным образом Украину серьезным оружием накануне войны. Вот почему Запад даже сейчас не дает Украине самого главного оружия – наступательного, в том числе танков, дальнобойной артиллерии и истребителей. Они просто не оправились от пережитого шока, когда Украина достаточно легко отразила российскую агрессию, продемонстрировав, что не так страшен черт, как его малюют.

Однако Запад по-прежнему панически боится России, поэтому каждый раз, как только Владимир Путин хоть слега пригрозит пальцем, они вскрикивают от страха и хватаются за голову.

Есть надежда, что Запад постепенно приходит в чувство, все отчетливее понимая, что Россия, если ее сегодня не сдержать, вскоре создаст еще более ужасные проблемы. Однако то, что Вашингтон, Париж и Берлин в начале февраля 2022 года решили пожертвовать Украиной так же, как они когда-то пожертвовали Чечней, Молдавией, Грузией (Сакартвело), – это их огромный грех. Запад уже не имеет ни малейшего права называть себя демократами, для которых порядочность, честность, достоинство и правда стоят на первом месте. Запад оказался таким же циничным, как и те государства, которые он обвиняет в коррупции, безнравственности или жестокости. Простят ли Западу этот смертный грех, спишут ли его, не знаю. 2022 год показал, что до настоящей искренности и порядочности ему еще далеко.

Предательство канцлера Германии

Kанцлер Германии Олаф Шольц. EPA – ELTA foto

Именно с этих позиций я оцениваю поведение канцлера Германии Олафа Шольца, который не торопится поставлять Украине современные танки «Леопард 2». Мне это поведение немецкого политика кажется постыдным, безобразным, неправильным. Даже если канцлер Германии завтра или послезавтра очухается, от этого греха ему никогда не отмыться. Потому что каждый потерянный день – это бесчисленные потери украинцев.

Все оправдания Берлина – нельзя допустить ядерной трагедии, у нас самих не хватает вооружения, мы и так много помогаем украинским солдатам, надо согласовывать свои действия с американцами, в Украине коррупция – я отправляю в мусорное ведро. У Германии нет ни одного серьезного оправдания. Россия испокон веков ведет себя агрессивно. Этого не видели только дураки, идиоты и агенты Кремля. А как тогда вела себя Ангела Меркель? Она безудержно принялась уничтожать немецкие вооруженные силы: за годы ее правления из 26 крупных воинских соединений осталось всего 6 или 8. Госпожа Меркель сократила свою армию почти в четыре раза!

Я очень хорошо помню, как я, тогда еще молодой журналист, был счастлив, когда Литва успешно вступила в Евросоюз и НАТО. Радости не было конца. Теперь я прекрасно вижу, что повода для великой радости не было. Эти замечательные организации, но только в тепличных условиях. Достаточно России начать размахивать дубиной, как европейские институты становятся беззубыми и пугливыми хлюпиками.

Когда я смотрю глубже внутрь, я вижу только ошибки и заблуждения.

Европейская коррупция

Вот бельгийский суд отказался освободить из-под стражи депутата Европарламента от Греции Еву Кайли, одну из ключевых фигур в нашумевшем деле о коррупции в Европарламенте.

Eva Kaili. Еву Кайли. EPA – ELTA foto

Напомню, Э. Кайли и еще трое задержанных, в том числе один, ставший государственным свидетелем, поскольку признался в распределении взяток, полученных из Катара и Марокко, обвиняются в коррупции. 44-летняя бывшая ведущая новостей находится под стражей в Бельгии более месяца, хотя она и предложила носить электронный браслет, если ее отпустят на свободу до суда. Но на последнем судебном заседании судьи в Брюсселе оставили ее под стражей, поскольку прокуроры предупредили, что она может попытаться сбежать, уничтожить улики или сговориться с другими подозреваемыми. На момент ареста Э. Кайли была вице-председателем ЕП, обвинялась в получении крупных сумм наличными из-за рубежа, в попытке повлиять на позицию ЕП и добиться выгодных для себя решений.

То, что Европа разоблачает своих взяточников, это замечательно. Но история с Э. Кайли как бы говорит о том, что Европа мало чем отличается от тех стран, которые в последние несколько десятков лет настойчиво обвиняли в коррупции. Надменная, гордая Европа указывала другим странам, какие законы им принимать, какие ограничители использовать, какие наказания назначать. Теперь очевидно, что надо сначала подмести у себя во дворе, а уж потом искать чужие грехи. У литовцев есть замечательная поговорка: «Смеется горшок, что котел черный».

Но даже в случае с Э. Кайли европейцы действуют не совсем последовательно. Почему анализируются только отношения Э. Кайли с Катаром и Марокко. Почему армянская линия отодвинута на второй план? Ведь эта женщина, работая в Европарламенте, отличилась еще и тем, что очень «любит Армению и ненавидит Азербайджан». Она одна из 33 депутатов Европарламента, входивших в Группу дружбы с Арменией. Эта группа на протяжении последних лет стряпала одну за другой проармянские и антиазербайджанские резолюции и заявления. Так, осенью 2020 года, когда Азербайджан решил силой вернуть принадлежащий ему Карабах, Э. Кайли превратила свои аккаунты в социальных сетях в «линию фронта», где она выступала с безосновательными и несправедливыми обвинениями в адрес Азербайджана, писала искажающие события письма руководству Евросоюза. (Международное сообщество считает Карабах неотъемлемой частью Азербайджана, поэтому, исходя из здравого смысла и в соответствии с международным правом азербайджанцы имеют право вернуть себе свои территории; точно так же, как и Украина, которая освобождает свои земли военными, диверсионными и политическими средствами).

Примечательно и то, что Группа дружбы с Арменией, к которой принадлежала Э. Кайли, дружила (по крайней мере, до последних событий) с армянами и армянскими организациями в Европе. Одну из армянских организаций возглавляет очень богатый человек Каспар Карампетян.

Неужели бельгийским правоохранительным органам неинтересно, кто такой этот таинственный Каспар Карампетян? Кстати, информации о нем очень мало. Известно лишь, что его детство прошло в Бейруте, где зверствовали армянские террористические организации АСАЛА, «Гнчак», «Дашнакцутюн». Сегодня у него греческое гражданство. Он часто бывает в Брюсселе. В Бельгии у него роскошные ювелирные магазины, в которых продаются не только изделия из золота и серебра, но и бриллианты. Известно также, что в марте 2017 года он пригласил на обед в один из ресторанов Страсбурга десяток депутатов Европарламента. Некоторые из пообедавших вскоре отправились в Карабах (в обход Азербайджана), чтобы «увидеть своими глазами, как страдают армяне, опасаясь жестоких атак Азербайджана».

Кстати, сегодня правоохранительные органы Азербайджана разыскивают К. Карампетяна. Розыск был объявлен в 2018 году. К. Карампетяна обвиняют в том, что в 2014–2018 годы он незаконно отправил европейских политиков в Карабах (согласно международному праву, каждый, кто хочет въехать в Карабах, должен получить разрешение Азербайджана – азербайджанскую визу). К. Карампетян этот закон проигнорировал (он отправлял в Карабах европейских политиков с армянской стороны).

Так что если мы хотим распутать все ниточки истории Э. Кайли до последней, мы должны внимательно приглядеться к ее энтузиазму, с которым на международной арене защищала поступающую несправедливо Армению. Как ни посмотри, Армения – агрессор. Всякая дружба с армянскими сепаратистами и поддерживающими их подозрительными европейскими организациями Европарламент должен осудить.

Однако сегодня эту тему, похоже, внимательно изучает только азербайджанская пресса.

Шведская глупость

Другая европейская нелепая история, которую я отметил для себя, произошла в Швеции. У здания посольства Анкары в Стокгольме был сожжен Коран, священная книга мусульман. Странно, что образованная Швеция не видит ничего плохого в публичном сожжении книг. Особенно странно, что образованная Швеция не помешала антиисламскому политику Расмусу Палудану публично сжечь Коран под предлогом якобы «широкого понимания свободы слова в его стране». Правда, шведские политики осудили ультраправого активиста, осквернившего Коран. Однако они утверждали, что в этом и есть смысл свободы слова. А мне кажется, что в данном конкретном случае более прав президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который убежден, что сожжение Корана является «преступлением на почве ненависти» и что «никто не имеет права глумиться над святынями».

Коран, священная книга мусульман. Slaptai.lt foto

Я не понимаю шведов даже тогда, когда они позволяют живущим в Швеции курдам вешать вниз головой чучело Эрдогана. Если бы это сделали шведы, было бы одно дело. А тут обратите внимание: турецкому президенту наносят оскорбление не шведы, а приехавшие в Швецию курды. И делают это именно в тот момент, когда Стокгольм остро нуждается в том, чтобы Турция одобрила ее вступление в НАТО.

Как официальная Анкара реагирует на подобные антитурецкие, антимусульманские выпады? Конечно же, турки оскорбились. Разумеется, шведских дипломатов, живущих в Турции, вызвали для объяснения. Неудивительно, что президент Турции Р. Т. Эрдоган заявил: «Швеции не стоит рассчитывать на то, что Турция поддержит ее в вопросе вступления в НАТО».

Так что же теперь будет, если Турция действительно смертельно обидится и никогда не поддержит членство Швеции в Северо-Атлантическом альянсе? Кстати, Турция права: если мы сидим в одной лодке, мы должны согласовывать свои интересы между собой. Если Швеция плюет на турецкие проблемы, турки имеют право плевать на шведские проблемы. Турки вправе заявить: «Теперь шведов от возможной российской агрессии пусть защищают курды».

Всем ясно, что курды никогда не будут защищать Швецию. Безопасность Швеции их не слишком-то и волнует. Но может быть, это такая большая кремлевская афера: с помощью курдов столкнуть Швецию с Турцией?

А наивные шведы в российской спецоперации все еще видят «свободу слова»…

2023.01.25; 04:00

Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

Эта публикация представляет собой семь размышлений на международные темы. Я не претендую на абсолютную истину. Cоглаcен, что у меня нет всей информации, которой пользуются, скажем, президенты, парламентарии, министры и послы. И все же некоторых моментов я никак не могу понять: если мы действительно ищем правды, справедливости, если изображаем из себя демократов до мозга костей, тогде давайте поступать правильно везде и всегда, а не только тогда, когда по тем или иным причинам «так надо»…

Странный обмен

В конце прошлого года США обменялись пленными с Россией. Вроде бы гуманный шаг с обеих сторон. Но не совершил ли президент США грубую ошибку? Ведь это явно неравноценный обмен. Виктора Бута, обвиненного в незаконной торговле оружием и приговоренного к нескольким десяткам лет тюрьмы, обменяли на американскую баскетболистку, арестованную в России за хранение наркотиков. Как ни крути, господина Байдена Кремль перехитрил. В. Бут – настолько омерзительный персонаж, что его следовало, на мой взгляд, менять только на захваченных в России высокопоставленных сотрудников секретных служб. Но американский президент обменял В. Бута на чернокожую спортсменку нетрадиционной ориентации, злоупотребляющую наркотиками, и тем самым продемонстрировал, что не ищет правды и справедливости, а банально охотится за голосами будущих избирателей. Теперь его демократы могут рассчитывать на симпатии представителей ЛГБТ, афроамериканцев и баскетбольных фанатов.

butas_2
Торговец оружием Виктор Бут. Фото AFP

Вот так господин Байден, похоже, предал принципы демократии, порядочности и справедливости. Американцам должно быть стыдно за этот обмен.

Споры вокруг немецкой бригады

Помните споры, которые вспыхнули по поводу условий, на которых немецкие солдаты будут размещены в Литве? Если Германия демократическая, цивилизованная страна, то официальный Берлин не имел ни малейшего права возмущаться реакцией литовцев, которые засомневались, будет бригада дежурить на нашей земле постоянно или придет только тогда, когда Литве будет грозить смертельная опасность. Согласитесь, это очень важный вопрос. Ведь если в Литве будет дислоцироваться только командование бригады, только господа генералы, то, случись беда, немецкие солдаты могут не успеть доехать до полигонов в Рукле и Пабраде. Возможен даже такой трюк: в дни напряженности бундестаг специально затянет переброску немецких солдат в Литву (а зачем им класть головы за страны Балтии?).

А вот еще одна головоломка, не менее важная. Если бригада будет даже постоянно дислоцирована в Литве, то есть ли гарантии, что в случае назревания серьезного военного конфликта с Россией Берлин не поддастся панике и не выведет свои танки и танкистов из Литвы? Ведь такое предательство вполне возможно.

Посол Германии Маттиас Зонн. Вильнюс. Фото Марюса Моркявичюса (ELTA)

На мой взгляд, если Германия и Литва являются партнерами не только по НАТО, но и по Евросоюзу, ни Берлину, ни Вильнюсу не следует избегать даже самых бурных дискуссий. Давайте скрупулезно во всем разберемся. Вот посол Германии в Литве Маттиас Зонн, согласно сообщению ELTA, назвал оскорбительными разговоры о том, что Германия отказывается от своих обязательств по бригаде, и отметил, что «выражение недовольства не приведет к отправке дополнительных солдат в Литву». Я расцениваю эти слова немецкого посла грубой попыткой заткнуть литовцам рот. Дескать, Литва не имеет права сомневаться, возмущаться, рассуждать. Ее единственное право – радоваться тому, что дает Берлин и как дает. А если официальный Вильнюс будет фыркать и сомневаться, Берлин нам вообще ничего не даст? Настоящие партнеры так себя не ведут, господин Зонн!

Кстати, посол Германии не оригинален. В 1990-е Берлин уже пытался заставить нас молчать: дескать, выскочки-литовцы, вздумавшие провозгласить независимость, вредят Михаилу Горбачеву, который реформирует советскую империю и благословляет объединение Западной и Восточной Германии. Тогда канцлер Германии открыто выступил против нас: во имя падения Берлинской стены литовцы должны отступиться от Акта 11 марта. Как-то так.

Польский цинизм

В публичном информационном пространстве прошло сообщение о том, что Польша возмущена тем, с каким почтением украинцы относятся к Степану Бандере.

Вот официальное сообщение ELTA:

Степан Бандерa. Фото EPA – ELTA

«Пост в Твиттер-аккаунте Верховной Рады Украины, посвященный 114-летию со дня рождения Степана Бандеры, был удален после разговора премьер-министров Украины и Польши. Об этом во вторник заявил заместитель министра иностранных дел Польши Аркадиуш Мулярчик, сообщает агентство PAP… «Это знак, что украинцы услышали наш голос. Хочу со всей ясностью заявить, что для Польского государства неприемлемо прославление С. Бандеры, идеолога украинских националистов, убивших десятки тысяч поляков на Волыни», – заявил дипломат… Он добавил также, что украинцы должны понять: то, что сейчас делает польское правительство и поляки, имеет гораздо большее значение для независимой, суверенной Украины… Ранее агентство PAP сообщало, что 1 января Верховная Рада разместила в «Твиттере» фотографию главнокомандующего Вооруженными силами Украины генерала Валерия Залужного, на которой он стоит под портретом С. Бандеры, а также несколько цитат из книг С. Бандеры. 2 января премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что обсудит со своим коллегой, премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем, вопрос «героизации» С. Бандеры на официальных сайтах украинских властных институтов… Фигурой С. Бандеры и раньше были омрачены польско-литовские отношения.«

Какие мысли возникают после прочтения этого сообщения? Первое, что приходит на ум: а если Украина решит и дальше поклоняться своему военно-политическому деятелю, прекратит ли Польша оказывать военную, финансовую и моральную помощь Киеву?

Давать подобные указания – особо неуважительный шаг со стороны Польши. Во-первых, Польша ни словом не обмолвилась о собственных грехах – о том, как она когда-то оккупировала украинские земли. Если официальная Варшава хочет оставаться правдивой, порядочной и честной, она должна публично извиниться за то, что тогда сделала с украинцами. История такая: сначала поляки напали на украинцев, а не наоборот, и только потом украинцы ответили полякам на их крайне жестокий и отвратительный поступок.

Во-вторых, Польша цинично использует нынешнюю ситуацию на Украине, заставляя Киев смотреть на историю глазами Польши. Точнее, вмешивается во внутренние дела Украины, хотя сама возмущается, когда ЕС вмешивается в ее внутренние дела, например, дает указания, какими должны быть польские суды.

В-третьих, если Польша смеет указывать Украине, каких героев ей любить, то Литва, руководствуясь тем же зеркальным принципом, тоже может обратиться к Польше с требованием перестать поклоняться пилсудским и желиговским, которые когда-то терзали Вильнюсский край (Юго-Восточную Литву). Но Польша не только не перестает любить Пилсудского и Желиговского, но и Литву заставляет любить этих персонажей. На разных конференциях, в исторических исследованиях, книгах и телепередачах нам, литовцам, пытаются внушить, что мы не слишком глубоко вникли в гениальный замысел Пилсудского и Желиговского, что в конце концов надо перестать смотреть на нашу историю сквозь литовские очки, потому что единственно правильная точка зрения – польская.

Первое издание книги «Вильнюсская Голгофа», повествующей о жестокой полонизации Вильнюсского края. Б. Шемис – псевдоним Миколаса Биржишки.

А еще, конечно, надо упомянуть о сложной геополитической ситуации. Очевидно, что Литва, страна с населением менее трех миллионов, остро нуждается в военной поддержке Польши (с населением около 30 миллионов). Поэтому Польша подлым образом использует свою мягкую силу, деликатно заставляя литовцев забыть о Вильнюсской Голгофе. Что уж говорить о «подвигах» Армии Крайвой в Юго-Восточной Литве…

Кстати, некоторые польские партии требуют, чтобы Германия возместила Польше ущерб, причиненный ей во время Второй мировой войны. Я за то, чтобы мы, страны НАТО и ЕС, не боялись спорить друг с другом по самым сложным вопросам. Но я с трудом могу себе представить, чтобы Литва требовала от поляков компенсации ущерба, причиненного ей за те двадцать лет, что наша столица и соседние районы находились под оккупацией Варшавы.

Но если Польше можно хватать за фалды Германию и Украину, то почему Литва не может предъявить претензии хотя бы на бумаге? Ответ будет удручающим: ни в НАТО, ни в ЕС нет равенства, там царят двойные стандарты, там их члены злоупотребляют своим размером, влиянием и силой. Брюссель и Страсбург не развязывают войн, но любят заставлять замолчать своих меньших и более слабых братьев, таких как страны Балтии.

О чем говорит китайско-литовский договор 1991 года?

Литва тоже не образец справедливости и порядочности. В 1991 г., чтобы добиться признания Пекина, официальный Вильнюс подписал с Китаем специальные законы. В тот раз Китай признал независимость Литвы от Советского Союза, а Литва обязалась уважать Китай. Важно отметить одну деталь: Литва пообещала Китаю, что если она захочет сотрудничать с Тайванем, то сначала получит благословение от Пекина. Точнее говоря, Литва будет дружить с Тайванем только через Пекин.

Свое обязательство Литва совсем недавно нарушила. Нарушила в одностороннем порядке.

Согласен – ничто не вечно. Если назрела необходимость скорректировать свои отношения с Китаем, Литве нужно было сначала официально сообщить об этом китайцам, подробно объяснить свои мотивы и только потом менять положения договора. Но сегодня Литва делает вид, что не нарушила обещаний, данных Китаю в 1991 году.

Непонятные поблажки Армении, избравшей агрессивную политику

Карабах – это азербайджанская земля. Фото Slaptai.lt

Еще одно литовское недоразумение – из-за Армении. Все международные организации в разных формах в самых влиятельных мировых дискуссиях утверждают, что Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана. Литва официально придерживается той же позиции: Карабах – это Азербайджан. Однако неофициальное поведение Литвы не поддается ни пониманию, ни оправданию. Министерству иностранных дел Литвы я бы хотел адресовать несколько вопросов. За последние тридцать лет мы хоть раз упрекнули Ереван в том, что армянские сепаратисты при поддержке российских вооруженных сил захватили Карабах и семь соседних районов в 1992–1994 годах? Хоть раз возмутились тем, что Ереван не выводит свои вооруженные силы из Карабаха? Проявили сочувствие к почти 800 тыс. азербайджанцев, которые стали беженцами из-за давления агрессивных армянских военизированных формирований? Подняли шум, когда в Карабахе были уничтожены исторические, культурные и религиозные памятники азербайджанцев? Зафиксировали случаи варварского уничтожения лесов и разворовывания полезных ископаемых в Карабахе?

На протяжении без малого двадцати лет международные организации, членом которых является Литва, до хрипоты кричали, что спор вокруг Карабаха нужно урегулировать мирным путем. Но западные лидеры ни разу не сказали, что делать, если агрессор, захвативший чужие территории, не отступит по доброй воле. Западные лидеры, в том числе Литва, последние два десятилетия не говорят правды: если агрессор добровольно не уйдет с незаконно захваченных земель, жертва имеет право защищать свою территорию (ведь сегодня никто не обвиняет Украину в том, что она всеми силами мужественно сопротивляется кремлевским бандитам). Запад вел себя так, будто ему на руку замораживание карабахского конфликта. В противном случае к Армении пришлось бы применять как минимум экономические и политические санкции.

Таким образом, больше всего упреков со стороны Запада доставалось… Азербайджану. То в нем слишком мало демократии, то слишком много коррупции, то он предъявляет слишком большие требования, то якобы обстрелял позиции армянских солдат. А Армении даже пальчиком не пригрозили, как будто Армения  – самая справедливая, самая красивая, самая порядочная страна во Вселенной.

Даже когда в 2020-е годы Армения обстреляла три не имеющих никакого отношения к Карабаху азербайджанских города Барду, Гянджу и Тертер, была гробовая тишина. Сколько было шума, когда в конце 2022 года на территории Польши упала ракета и убила двух фермеров, а когда в 2020-е годы в Азербайджане были убиты и ранены сотни мирных жителей и разрушены десятки жилых домов, азербайджанцам не выразили никакого сочувствия, а армянским военным даже пальцем не погрозили. Когда Азербайджан устал ждать помощи от Запада в распутывании карабахского узла и прибегнул к военным мерам, западные лидеры поспешили обвинить азербайджанцев и заявить им, что таким способом «конфликты не распутывают». Получается, что все страны мира имеют право защищать свою территориальную целостность силой, а Азербайджан, расположенный на Южном Кавказе, – нет.

Даже когда Азербайджан официально представил многочисленные свидетельства того, как Армения тайно сотрудничает с Ираном (в экономической и военной областях), Запад, включая Литву, сделал вид, что не слышит. И впрямь, лидеры НАТО и ЕС осуждают тех, кто сейчас дружит с Тегераном, ведь Иран не только жестоко подавляет протесты на своей территории, но и поставляет России беспилотники для войны с Украиной, но по непонятным причинам не распространяют обвинений в заигрывании с иранским режимом ни на президента Армении, ни на ее премьер-министра, ни на армянский парламент. У Армении какой-то особый иммунитет, исключительный статус.

Гянджа после атаки армянских вооруженных сил

Последние события, связанные с Лачином, вновь демонстрируют странные тенденции: Карабах – территория Азербайджана, но так называемые российские миротворцы и армянские сепаратисты не пускают азербайджанцев на свои земли хотя бы посмотреть, что творится на золотых и молибденовых приисках (самый конец 2022 года). На мой взгляд, Запад, как и Литва, должен возмутиться только по одной причине – почему представители Азербайджана до сих пор не могут ходить по своей земле во всем Карабахе. Но МИД Литвы заявляет, что литовские дипломаты и политики «обеспокоены блокадой Лачинского коридора в Карабахе», возможной «гуманитарной катастрофой в Карабахе» и якобы «разрушением всего мирного процесса на Южном Кавказе». По мнению МИД Литвы, опять виноваты… азербайджанцы. Карабах – азербайджанский, но азербайджанцам запрещено добираться до всех точек Карабаха: если они попытаются сделать хоть шаг, вызывающий раздражение у армянских сепаратистов, они тут же станут агрессорами.

Президенту Франции не нужна правда

Особенно отвратительно ведет себя президент Франции Эммануэль Макрон. Он даже не скрывает, что идет на поводу у Армении, которая не хочет возвращать Азербайджану его землю – Карабах. Глава Франции всеми возможными способами поддерживает Армению, которая ведет себя неправильно на международной арене, и как может вредит Азербайджану. Я имею в виду заявления французских политиков о необходимости наказать Азербайджан, их рассуждения о том, что в Армению следует поставить французское оружие, дискуссии о том, нужно ли о «страданиях армян» информировать международные организации.

Почему замалчивают пикеты у Белого дома?

Пикет у Белого дома. Собравшиеся требуют, чтобы Джо Байден дал Украине больше оружия.

Одна из последних странностей: в литовском информационном пространстве очень мало информации о пикетах, которые проходят в Вашингтоне у Белого дома. С 1 января этого года собравшиеся у Белого дома обвиняют президента США Джо Байдена в том, что он не дает украинцам достаточно оружия, чтобы они могли быстро разгромить армию Путина. Пикетчики интересуются также, почему господин Байден не поставляет оружие Украине, используя возможности Закона о ленд-лизе (много и быстро, без бюрократических согласований). Этот закон был подписан президентом 9 мая 2022 года, но с его помощью в Украину не попал ни один снаряд.

У меня вопрос: как МИД Литвы оценивает этих пикетчиков?

————————————————————————————————————————
P. S. Словом, в международном пространстве, на мой взгляд, много несправедливости, лицемерия, двойных стандартов. Кстати, некоторые явления я просто не в силах понять, даже вооружившись здравым смыслом.

2023.01.13; 09:00

Намик Алиев – профессор, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный посол

После провокационных статей проектного координатора Представительства Фонда им. Фридриха Эберта в Республике Армения некоего Нарека Сукиасяна и руководителя представительство Фонда им. Фридриха Эберта на Южном Кавказе Феликс Хетт (Felix Hett), опубликованных „IPJ–jurnal”-е Фонда (соответственно „Удары по ахиллесовой пяте” 18 ноября 2021 года и «Расколотый Кавказ. Война России против Украины потрясла Азербайджан, Армению и Грузию, но не изменила их пути развития»14 март 2022 года) и последовавшими за ними моими ответами на сайте blacksea-caspia.eu (К статье Сукиасяна в IPJ-journal (разоблачаем ложь) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu) и Фонд Фридриха Эберта на службе Республики Армения (или армянской диаспоры) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu)), фонд на полгода перестал заниматься провокациями, и казалось, что из ответов были сделаны выводы.

Однако, 14 сентября фонд им. Фридриха Эберта вновь взялся за старое и опубликовал ангажированную статью все того же Нарека Сукиасяна под названием «Беспрецедентная эскалация» (Новая эскалация между Азербайджаном и Арменией – Внешняя политика и безопасность | IPG Journal (ipg-journal.io)). Ею была продолжена предвзятая необъективная политика фонда, предоставляющая трибуну одной стороне и содержащая у себя на службе лиц, не признающих международное право и объективную истину. Не будем голословными и в очередной раз покажем насколько фонд им. Фридриха Эберта зашел далеко в служении интересам Республики Армения на Южном Кавказе.

В ноябре 2020 года в ходе 44-дневной Карабахской войны Азербайджан освободил находившиеся на протяжении 30 лет под оккупацией Республики Армения свои признанные мировым сообществом и ООН территории. При этом освобождение оккупированных территорий осуществлялось современным высокоточным оружием, поэтому гражданская инфраструктура и мирное население на территориях Азербайджана, где проживают граждане Азербайджана армянской национальности не пострадали.

В противовес этому Республика Армения наносила удары баллистическим оружием со своей территории по мирным азербайджанским городам, находящимся за сотни километров от линии фронта. Имелись многочисленные жертвы со стороны мирного азербайджанского населения. Республика Армения грубо нарушила нормы международного гуманитарного права. Найти подтверждения тому несложно: все интернет ресурсы полны подтвержденными фото- и видеоматериалами. Эти факты подтверждены также и правозащитными неправительственными организациями.

Почему-то мы не найдем обо всем этом абсолютно ничего на сайте „IPJ–jurnal” Фонда им. Фридриха Эберта? Неплохо было бы, чтобы фонд внес ясность в этот вопрос. Иначе у него следует спросить, а чем же он занимается на Южном Кавказе?

Проиграв войну, поняв, что Республике Армения придется освобождать оккупированные территории, а помимо этого, понимая право Азербайджана добить в соответствии с международным правом армянскую военную машину (вооруженные силы агрессора) на армянской территории, в ночь с 9 на 10 ноября Никола Пашинян подписал вместе с лидерами Азербайджана и России Трехстороннее заявление, чем спас себя от полного разгрома. Азербайджан пошел на это из гуманных соображений, во избежание лишних человеческих жертв, хотя находился в 5 километрах от Ханкенди (Степанакерта, как его называли в советское время в честь большевика-комиссара и террориста Степана Шаумяна). Трехстороннее заявление по сути является дорожной картой к миру на Южном Кавказе.

После войны обнаружилось, что вся территория, оккупированная Республикой Армения и откуда была изгнано все азербайджанское население, была полностью разрушена, разграблена и заминирована. Не заминированной оставалась территория, где проживали этнические армяне. Азербайджанские города и села, расположенные на территории, равной площади современного Ливана, были стерты с лица земли, а культурное, духовное, религиозное и историческое наследие этого азербайджанского региона беззастенчиво уничтожено или серьезно повреждено за тридцать лет оккупации.

Ложь тех, кто покровительствовал Республике Армения в агрессии, держала три десятилетия в оккупации азербайджанские территории, привела к их тотальному разрушению. Теперь эта ложь направлена на недопущение мирного процесса, мирного договора, определения границы.

Азербайджан начал работы по разминированию и масштабному восстановлению этих территорий. Азербайджанские инженерно-фортификационные подразделения до последнего времени на освобожденных территориях обнаружили и уничтожили в общей сложности 7 559 противопехотных, 2 348 противотанковых мин и 10 052 неразорвавшихся боеприпаса, установленных Вооруженными силами Республики Армения. При этом наша страна предоставила всем возможность ознакомиться с варварством и преступлениями совершенными оккупантами. Многочисленные визиты на освобожденные территории дипломатов, представителей международных СМИ, политических и государственных деятелей, информация о них в мировых СМИ – все это свидетельствует о совершенных армянской стороной преступлениях. Интересно, почему Фонд не консультировался по этим вопросам с сотрудниками посольства Германии в Баку (которые посещали эти территории), если сам не знал, что имеет место в самой большой стране Южного Кавказа, где Фонд работает?

Восстанавливая эти территории, Азербайджан создает в Карабахе социальную инфраструктуру (прокладываются современные дороги, строятся электростанции, закладываются предприятия, осуществляются аграрные работы и т.д.), населенные пункты с использованием современных цифровых технологий в лучших трендах урбанистики (строятся умные деревни и города). Заканчивается строительство второго международного аэропорта, открытие которого намечено на октябрь. Короче говоря, вкладываются колоссальные средства в восстановление региона, разрушенного армянами.

Кроме того, Азербайджан выполнил все условия Трехстороннего заявления, в том числе обеспечение беспрепятственного функционирования Лачынского коридора, обеспечивающего коммуникацию Республики Армения с азербайджанской территорией компактного проживания армян, являющейся зоной ответственности Российского миротворческого контингента. Россия взяла на себя обеспечение безопасности армян в Карабахском регионе в соответствии с вышеназванным заявлением.

В противовес этому Республика Армения не выполнила своих обязательств по Трехстороннему заявлению: не выведены с территории Карабаха армянские вооруженные силы и не обеспечено транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахчыванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях.

Не очень хочется повторять бред Сукиасяна в статье, но приведу лишь одну цитату: «бескомпромиссные требования Азербайджана находятся далеко за пределами «красных линий» Армении, а именно: полный отказ от гарантий безопасности армян в Карабахе (не говоря уже об их статусе), разоружение армянских местных сил в Карабахе и предоставление суверенных коридоров к своему эксклаву Нахичевань через территорию Армении (фактически прямое сухопутное сообщение с Турцией)». Но ведь это обязательства, которые Республика Армения взяла на себя в п. п. 4 и 9 Трехстороннего заявления! Армяне в Карабахе – граждане Азербайджана, и безопасность им гарантируется государством так же, как и всем другим гражданам, так же, как и всем другим 30-40 тысячам армян проживающим на других территориях Азербайджана. Для этого нет необходимости оставлять на территории Азербайджана оккупационные войска, которые Азербайджан не уничтожил из гуманных соображений, чтобы избежать жертв среди мирного населения.

Азербайджан предложил Республике Армения заключить мирный договор на основе пяти принципов, закрепленных в Уставе ООН и в Хельсинкском Заключительном акте ОБСЕ 1975 года, а также осуществить делимитацию и демаркацию границы. Это четкий путь к миру. Однако все эти инициативы Азербайджана блокируются лживыми обещаниями, не подкрепляются конкретными шагами и не реализуются.

Мне хотелось бы спросить у Фонда, который занимается (как становится очевидным) на Южном Кавказе не только гуманитарными вопросами, почему его не заинтересовал вопрос бойкотирования Республикой Армения дорожной карты мира – Трехстороннего заявления? Ведь, что может быть более гуманного, чем способствовать мирному процессу в регионе, измученном войной?

Достаточно долгое предисловие к ответу связано с необходимостью понимания читателем всей степени безнравственности ангажированной позиции Фонда им. Фридриха Эберта. Перейдем к тому, что происходило.

После четвертой встречи в Брюсселе Председателя Евросовета Шарля Мишеля, Президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Республики Армения Никола Пашиняна 31 августа 2022 г. Н.Пашинян в очередной раз оказался в цуцванговой ситуации: между обещаниями данными посредникам и поддерживаемым определенными силами в России кланом Кочаряна и Саргсяна. В результате он публично отказался от договоренностей, достигнутых на этой встрече.

Несмотря на все это, Азербайджан в знак доброй воли передает армянской стороне пятерых армянских военнослужащих, задержанных на азербайджанской территории уже после 44-дневной войны.

В этот же период, с момента возвращения Пашиняна в Иреван активизируются имевшие место регулярные обстрелы ВС Республики Армения территории Азербайджана, в особенности Кяльбаджарского, Лачынского, Дашкесанского и некоторых других районов. Главной целью регулярных обстрелов армянами азербайджанских позиций в указанных направлениях в последнее время является затягивание подписания мирного соглашения, а также препятствовать крупномасштабным восстановительно-строительным работам на освобожденных от оккупации территориях.

Еще один вопрос к Фонду: станет ли Азербайджан провоцировать артиллерийские обстрелы с армянской стороны, после стольких инвестиционных вложений в освобожденные и приграничные территории? Станет ли он стремиться к продолжению войны и при этом вкладывать ресурсы в территории, которые станут полем боевых действий? Ответ ясен.

Диверсионные группы ВС Республики Армения ночью 12 сентября заминировали пути снабжения подразделений ВС Азербайджана и территории между позициями. В ночь с 12 на 13 сентября подразделения вооруженных сил Республики Армения обстреляли позиции Азербайджанской армии, 80 азербайджанских солдат и офицеров были убиты, 282 – ранены, нанесен ущерб военной инфраструктуре. Контрдействия Азербайджанской армии 13-14 сентября уничтожили военную инфраструктуру, позиции вооруженных сил Республики Армения от которых исходила угроза приграничным регионам Азербайджана.

Magazine – Karabach

Предпринятые азербайджанской стороной ответные меры направлены на обеспечение безопасности подразделений ВС Азербайджана, а также гражданских лиц, привлеченных к восстановительно-строительным работам на освобожденных территориях. Была подавлена армянская система противовоздушной обороны, выведены из строя средства радиоэлектронной борьбы, уничтожены десятки единиц артиллерийских орудий и прочей техники, разбомблены позиции 538-й отдельной горнострелковой бригады в направлении села Зод на границе с Кяльбаджарским районом, разгромлены пусковые установки двух дивизионов С-300, столько же – С-125. Ни о каком ущербе гражданской инфраструктуре, мирному населению и речи быть не может. Не случайно армянская сторона не смогла привести ни одного подтвержденного факта.

Где и в каком месте Азербайджан пересек границу? Может ли Сукиасян или любой другой представитель Фонда показать это место? Об этом можно говорить только после делимитации и демаркации границы, которую Республика Армения избегает проводить, и теперь становится ясно в каких целях.

Азербайджан привержен Трехстороннему заявлению от 9/10 ноября 2020 года, заинтересован в установлении доверия в регионе с началом работы по делимитации и демаркации границ, а также подписании мирного договора между двумя странами. Противная сторона, напротив, демонстрирует поведение, противоречащее Заявлению, закладывая мины на территориях Азербайджана, на путях снабжения подразделений ВС АР. И это наглядное доказательство того, что Республика Армения занимает позицию военной авантюры и реваншизма.

В настоящее время соблюдается режим прекращения огня и Республике Армения важно воздерживаться от провокаций и решать вопросы между двумя государствами путем переговоров. Азербайджан заинтересован в нормализации отношений с Республикой Армения на политико-дипломатическом уровне как страна, продвигающая мирную повестку и осуществляющая восстановительные работы в регионе.

Публикации подобных материалов свидетельствуют о наличии сил, препятствующих установлению долговременного мира на Южном Кавказе. Попечителям Фонда было бы неплохо разобраться, как можно держать представителем Фонда в стране человека, продвигающего в его понимании свои этнические интересы, в ущерб имиджу Фонда, зарплату которого он получает.

Намик Алиев – профессор, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный посол

2022.09.24; 15:00

Проф. д-р Намик Алиев, автор книг «Международное право и Нагорный Карабах» и «Приднестровский конфликт»

Разбирая архивы, наткнулся на небольшую пожелтевшую стопку газет, и сразу вспомнил события 30-летней давности.

Начну банально. Шел 1992-й год. Война в Карабахе в самом разгаре. Пробивать информационную блокаду, в которой оказался Азербайджан, приходилось энтузиастам-патриотам, потому, что реально целенаправленной эффективной работы из единого Центра в этом направлении практически не проводилось. Лишь по пальцам можно посчитать случаи, когда отдельные попытки приводили к прорыву информационной блокады, и единичные голоса доводили посредством тех или иных СМИ до мира правду о Карабахе, армянской агрессии и оккупации азербайджанских территорий.

Я думаю, что сегодня мало, кто помнит, небезуспешные усилия Ассоциации культуры «Латвия-Азербайджан» в этом важном деле. Около сотни публикаций в латвийских газетах «Латвияс Яунатне», «СМ-сегодня», «Неаткарига Циня», «Ригас Балсс», «Диена», «НБГ», «Пилсонис» – от небольших информаций до целых страниц, посвященных проблеме. Благодаря Ассоциации латвийские журналисты неоднократно были командированы в Азербайджан, в зону боевых действий. Невероятно, но 30 марта 1992 года впервые в Европе по Латвийскому телевидению показали кадры Ходжалинского геноцида. Члены Ассоциации неоднократно встречались с Председателем Верховного Совета Латвии Анатолием Горбуновым, с руководством Рижской городской Думы, выступали по латвийскому телевидению и радио, в комиссиях Верховного Совета Латвии, на специальном заседании правления Народного Фронта Латвии, проводили пресс-конференции, международные научно-практические конференции и совершили много других важных и полезных дел в информировании мировой общественности.

Tatjanos Čeladzės knyga azerbaidžanietiškai

Но сегодня мне хотелось бы особенно выделить Специальный 16-страничный выпуск газеты Народного Фронта Латвии «Балтийское время» в ноябре 1992 года. Как человек, уже более тридцати лет занимающийся как проблемой Карабаха, так и вопросов вокруг нее, знаю насколько это непростое дело, сколько требует усилий и риска, порой жизненного. Не сомневаюсь, что тем, кто пробивал информационную блокаду в Латвии, приходилось рисковать собой и близкими.

Символичен слоган, вынесенный в заголовок газеты – «Не в силе бог, а в правде». По прошествии стольких лет, еще больше понимаешь его истинность. Сколько не старались идеологи «великой армении» исказить историю, переписать ее на свой лад, убедить мировое сообщество в правоте своих агрессивных и сепаратистских намерений и действий, правда пробилась, и в мире знают кто агрессор, кто, воспользовавшись развалом СССР, пытался удовлетворить свои территориальные амбиции, кто долгие годы вводил в заблуждение мировое сообщество, кто, развалив СССР, продолжает сегодня разваливать Россию. Но они уже должны осознать, что их нытье и претензии уже надоели миру. Это факт.

В выпуске газеты содержатся объемные и обстоятельные материалы, раскрывающие не только тогдашние события в Карабахе, факты и зверства, совершенные армянскими вооруженными силами в Ходжалы, но и историю армянской террористической деятельности, предшествовавшую агрессии Республики Армения. Наряду с хроникой войны, фото- и другими материалами из Ходжалы, статьей о роли 366-го гвардейского мотострелкового полка ОВС СНГ, опубликованы материалы о националистической партии «Дашнакцутюн», террористических актах АСАЛА в отношении мирных граждан Европы, в том числе и турецких дипломатов, фрагменты из труда Юрия Помпеева «Кровавый омут Карабаха», обращения и высказывания общественности по поводу агрессии Республики Армения и многие другие материалы. В номере содержится предупреждение читателям, что Латвию может ожидать свой Карабах в Латгалии. Десятки экземпляров этой газеты были отправлены по подписке в ФРГ и США.

Редакция выразила благодарность за содействие в подготовке выпуска Азербайджанскому обществу «Содружество» и его председателю Виктору Зотову, Ассоциации культуры «Латвия-Азербайджан» и ее президенту Фаигу Сафарову, членам Ассоциации Эльчину Бабаеву и Тофигу Алиеву. Редактором газеты тогда была ныне уже покойная Заслуженный журналист Азербайджана Татьяна Чаладзе.

Уже 5 ноября в «Зеркале» выходит информация об этом номере газеты, а 7 ноября Татьяна Чаладзе авиарейсом № 8167 Рига-Баку прибывает в Баку с экземплярами газеты и направляется в зону боевых действий. 11 ноября газета «Азербайджан» в № 35 (478) дает информацию о выпуске и частично публикует на одной странице в переводе на Азербайджанский язык его материалы, а также интервью Фаига Сафарова. Газета «Latvijas LAIKS» уже в № 35 от 5-11 ноября публикует на 8-9 страницах развернутый материал с фотографиями Татьяны Чаладзе из зоны конфликта.

Tatjana Čeladzė. Заслуженный журналист Азербайджана Татьяна Чаладзе

6 ноября газета «Диена» публикует материал журналистки Лига Крапане «Балтийское время» проводит параллели между Карабахом и Латгалией. Именно на страницах газеты «Диена», начиная с 8 февраля 1992 года, неоднократно публиковались комментарии и путевые заметки спецкоров о Карабахе. А в сентябре была опубликована серия огромных статей из Республики Армении, где корреспонденты бесцеремонно ТРЕБОВАЛИ признания независимости «Нагорно-Карабахской Республики» Верховным Советом Латвии. А корреспондент «Диены» Янис Вилинтис, описывая в номере за 8 сентября подвиги армянских наемников, восхищался: «Так, один из иностранцев – бывший террорист. На сегодняшний день по законам 13 государств он приговорен к смертной казни за террористические акты. Его действия были направлены исключительно против турецких дипломатов и представителей власти» (?!). В материале от 6 ноября приводится реакция председателя Народного Фронта Латвии Улдиса Аугсткалиса на спецвыпуск газеты «Балтийское время»: «Тот факт, что газета стала на позицию одной стороны, – политически некорректный шаг. По сути это вопрос журналистской этики. Рассуждения же о Латгалии не могу назвать иначе, как исторической и политической безграмотностью». Однако при этом нет осуждения односторонней позиции газеты «Диена». При этом следует отметить удивительную способность армян заставлять в буквальном смысле слова своих защитников признавать моральными, фактически оправдывать террористические акты в отношении турецких дипломатов, добиваться освобождения от наказания лиц, их совершивших и т.п.

Под давлением Латвийского армянского общества этот вопрос стал предметом обсуждения на заседании правления НФЛ, о чем свидетельствует материал на 2-й странице городской вечерней газеты «Ригас Балсс» от 25 ноября 1992 года № 260 (10797). Однако, обсуждение вопроса носило политизированный характер, поскольку речь шла (в отличие от позиции «Балтийского времени») не об истине, а о политической целесообразности, с тем чтобы сохранить равноценные отношения с Народным Фронтом Азербайджана и Национальным Фронтом Армении. Правда объективность проявилась хотя бы в том, что было отказано в предложении мотивированных армянами представителей, предоставить очередной номер «Балтийского времени» позиции армянской стороны.

Я счастлив, что в свое время, в силу своей профессиональной деятельности, имел возможность содействовать Татьяне Чаладзе в ее поистине самоотверженной работе по доведению до сведения мировой общественности правды о Карабахе. Сегодня, после освобождения азербайджанских территорий от армянской оккупации, особенно больно ощущать уход Татьяны, не увидевшей нашей Победы, в которой есть и ее доля.

Намик Алиев, Чрезвычайный и Полномочный Посол Азербайджанской Республики, Государственный советник 2-го класса, доктор юридических наук, профессор

2022.08.18; 06:06

журналист Андрюс Тапинас

Я не большой поклонник журналиста Андрюса Тапинаса. Признаюсь, не люблю Laisvės TV – его ведущий ведет себя столь самоуверенно и фривольно, будто он во всем прекрасно разбирается и ему все ясно.

Но А. Тапинаса есть за что уважать. Будучи толковым организатором, он выступил с прекрасной гражданской инициативой – сброситься всем вместе на турецкий беспилотник «Байрактар» для украинской армии. Сказано – сделано. Литовское общество подхватило идею А. Тапинаса и показала пример гражданской активности и сознательности, пожертвовав достаточно денег для того, чтобы беспилотник оказался в Украине.

Турция, кстати, сделала красивый жест – отдала Литве свой «Байрактар» безвозмездно. Возможно, турков восхитила сознательность литовцев. А возможно, они руководствовались прагматическими соображениями, ведь подобный ход – отличная реклама на международной арене. Как бы там ни было, на собранные деньги мы смогли купить дополнительную амуницию, в которой катастрофически нуждаются мужественные украинские воины.

Мы все это знаем. А на что мы не обратили внимания?

На просторах Ютуба мне попалась передача А. Тапинаса «Польский Бобер, проигранные в Лас-Вегасе деньги и турецкий рахат-лукум». По словам телеведущего, он подготовил ее, ненадолго вернувшись из летнего отпуска. Всего несколько недель назад.

Президент Турции Р. Эрдоган. Фото EPA-ELTA.

Поскольку меня интересуют сложные отношения между Арменией, Турцией и Азербайджаном, я решил послушать, что скажет А. Тапинас. И вот, смотрю и не верю своим глазам. В 54-минутном фильме большое внимание уделяется Турции и ее президенту Реджепу Тайипу Эрдогану. Причем о Турции практически ни одного доброго слова, а турецкого президента Тапинас не только критикует, но в некоторых эпизодах даже высмеивает. Оскорбительные эпизоды А. Тапинас, разумеется, всего лишь позаимствовал из других информационных источников и просто обыграл их, поэтому, не будучи их автором, юридически он чист.

Я твердо придерживаюсь той установки, что если Турция подарила «Байрактар», это не значит, что мы, литовцы, не имеем права критиковать эту страну и ее руководителей. И все же от вышеупомянутого сюжета веет тенденциозностью и однобокостью. Турция в нем преподносится почти как воплощение зла, там будто бы нет никакой демократии, а сплошное лицемерие, двойные стандарты, политические интриги. А Литва, разумеется, святая.

Но так ли это? Почему А. Тапинас, анализируя реальные или надуманные ошибки Турции, не критикует, скажем, литовских парламентариев, принявших некогда резолюцию о том, что турки виновны в геноциде армян в 1914 году, хотя никто из наших деятелей, включая историков и политологов, даже не заглянули в турецкие архивы. Можно ли назвать Литву цивилизованной и уважаемой страной, если она назвала виновных, не ознакомившись с первоисточниками – с тем, что важнее всего?

Почему А. Тапинас не упомянул, скажем, об инциденте, произошедшем в декабре 2019 года, когда посол Турции в Литве Гёкхан Туран пригласил в Вильнюс турецких историков, чтобы те донесли до литовского общества турецкую версию трагического 1914 года, но их не пустили в Академию наук Литвы? Армянская версия событий в Академии наук была подробно изложена, а перед турками мы захлопнули двери, и они были вынуждены читать свою лекцию в гостинице. Разве можно так себя вести в демократическом, цивилизованном обществе?

На чем основывается А. Тапинас, утверждая, что Турция поддержала Азербайджан в его военной операции осенью 2020 года в расчете на более дешевый газ и нефть? Да, Баку тогда отвоевал принадлежащий ему по международному праву Карабахский регион (большую его часть). Да, Турция помогала азербайджанцам в войне, длившейся почти полтора месяца. Но Турция поддержала Азербайджан не только из прагматических соображений. В соответствии с общепризнанным сегодня в мире принципами территориальной целостности Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана. Азербайджан почти тридцать лет терпеливо ждал, пока Европа поможет ему восстановить свою территориальную целостность. К сожалению, и Европа, и США вели двойную игру, не требуя от армян вывести свою армию из Карабаха. Нет ничего странного в том, что у Азербайджана однажды лопнуло терпение, а его в этой операции поддержал родственный народ – турки. Неужели помочь восстановить территориальную целостность – это грех?

Еще одна важная тема. А. Тапинас в своей передаче очень подробно разобрал, кто, где и почему не прав. А про то, что осенью 2020 года, когда Азербайджан силой вернул себе Карабах, Армения обстреляла целых три крупных азербайджанских города, не имеющих никакого отношения к Карабаху, – гробовая тишина. В Барде, Гяндже и Тертере было убито несколько десятков мирных жителей, в том числе дети и женщины, разрушены десятки зданий. Армения тогда делала ровно то, что сегодня делает Россия, когда обстреливает украинские города. Мы осуждаем Россию за убийство украинцев, а Турцию – за военные действия против курдов. А об Армении – ни одного плохого слова, никакого осуждения. Разве можно такое поведение назвать справедливым и демократичным?

Джо Байден. EPA-ELTA foto

Если идти по пути, выбранному А. Тапинасом в вышеупомянутом видеокомментарии, то следовало бы покритиковать и президента США Джо Байдена. Как ни крути, возраст у него уже почтенный, попытки бодрой рысцой подбегать по лужайке к журналистам выглядят неубедительно. Все больше бросаются в глаза эпизоды, вроде того, когда он споткнулся, поднимаясь по трапу самолета. Как ни прискорбно, но он все сильнее напоминает Леонида Ильича Брежнева в последние годы его руководства. А ведь Байден публично пообещал выставить свою кандидатуру на второй срок. Перефразируя высказывание А. Тапинаса о президенте Турции, хотелось бы спросить, не стыдно ли Америке за то, что она выбрала на высший пост страны старика? Неужели в одной из самых могущественных стран мира не найдется серьезного, опытного и в то же время более молодого политика, который мог бы заменить господина Байдена?

Можно также вспомнить недавнюю выходку посла США в Литве, который, придя в качестве гостя к директору Центра исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы, стал деликатно намекать, какие темы литовцам не следует поднимать. Посол, конечно, хотел, чтобы литовские историки перестали разбирать неприятные для евреев темы (в свое время с аналогичными намерениями к директору центра приходил с визитом и тогдашний посол Израиля). Посол одного демократического государства призывает историков другого демократического государства руководствоваться двойными стандартами, отказываться от объективности, заниматься самоцензурой. Разве это не повод для критики?

А еще можно было бы покритиковать папу Франциска, который в Ватикане вручил Владимиру Путину медаль «Ангел-Хранитель мира». Россия тогда еще не воевала с Украиной, но уже была растерзана Чечня, убиты стремившиеся к независимости чеченские лидеры Джохар Дудаев, Зелимхан Яндарбиев, Аслан Масхадов, были отняты у Грузии два региона, взорваны жилые дома в Москве и Волгодонске, отравлен в Лондоне радиоактивным полонием Александр Литвиненко, бывший агент КГБ, разоблачавший преступления Кремля. Уже были предприняты мерзкие провокации против Киева, когда украинцы боролись за демократию и свободу на Майдане. И вот этого человека лидер Ватикана терпеливо ждет 50 минут, вешает ему на шею медаль, жмет ему руку.

Draugas.org

Впрочем, тем для критических репортажей, статей, видеосюжетов предостаточно. Так давайте просто будем последовательны, честны и принципиальны. Если мы настоящие демократы, давайте возьмем увеличительное стекло и посмотрим во все стороны.

www.draugas.org

2022.08.13; 12:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

20 октября я участвовал в организованной Азербайджаном онлайн-конференции «Южный Кавказ: политико-правовые последствия осенней войны 2020 года». Конференцию модерировал профессор Намик Алиев. Помимо автора этих строк, на конференции с докладами выступили политологи, ученые, журналисты из Грузии (Сакартвело), Израиля, Польши, Молдовы, России, Азербайджана, Казахстана и Кыргызстана. Запись этой конференции можно найти в онлайн-издании day.az.

Jamila Chebotareva

Во время конференции я критиковал позицию Литвы, которая всячески потворствует Армении, которая 30 лет удерживала азербайджанские территории под оккупацией (все аргументы вы найдете в двух моих сборниках статей «Трагедия Черного сада» и «Дело Черного сада», опубликованных в 2016 и 2021 гг.). По просьбе азербайджанских журналистов, в частности, Джамили Чеботаревой, я ответил на некоторые вопросы. Вот мои ответы.

– В каких областях Литва и Азербайджан могут успешно сотрудничать?

– Наши страны могли бы сотрудничать по многим направлениям – политическим, экономическим, культурным. Однако официальная Литва не хочет дружить с Азербайджаном. Литовские политики по-прежнему ищут способы наладить широкие связи с Арменией. Официальная внешняя политика Литвы на Южном Кавказе направлена на усиление Армении. Все остальное значения не имеет. На мой взгляд, официальный Вильнюс ведет себя неправильно. Но я бы покривил душой, если бы утаил, что Литва ведет себя необъективно. Покровительство Армении налицо. Если литовские лидеры летят на Южный Кавказ, первым делом они гостят в Ереване. В Баку они прилетают лишь затем, чтобы создать впечатление, будто Литва одинаково справедлива и к армянам, и к азербайджанцам.

Так, например, в Литве уже побывала супруга премьер-министра Армении Николы Пашиняна (ее приняла первая леди Литвы Диана Науседене, супруга президента Гитанаса Науседы). В Вильнюсе гостил и сам господин Пашинян. Жены азербайджанских лидеров не были приглашены в Вильнюс, как и высшие азербайджанские чиновники. Если Литва отправляет посылки с гуманитарной помощью и вакцинами, команду медиков на Южный Кавказ, то только в Армению. В мероприятии, устроенном в Центре исследования геноцида и резистенции жителей Литвы по случаю годовщины армянской трагедии 1915 года, приняло участие все руководство центра. А когда там чтили память жертв Ходжалы, не было ни одного из руководителей. А последний пример армяно-литовского сотрудничества – торжественно открытие авиарейсов между Ереваном и Вильнюсом, в котором приняли участия оба министра сообщения.

– Как Литва отреагировала на известие о том, что осенью 2020 года Азербайджан за 44 дня вернул свои земли вооруженным путем?

– Конечно, я мог что-то упустить, но мне кажется, что большинство литовских политиков, политологов и журналистов критиковали Азербайджан за то, что он выбрал военный путь возвращения Карабаха. То, что Карабах по международному праву принадлежит Азербайджану, что официальный Баку очень долго и терпеливо ждал, но не дождался помощи Запада, – все это умело замалчивалось. Армению не критиковали за то, что она на протяжении почти 30 лет держала в оккупации около 20 процентов территории Азербайджана. Это мое впечатление.

– Достаточно ли литовцы осведомлены о карабахском конфликте?

Karabach

Литовцы не знают настоящей истории Карабаха. Многие влиятельные литовцы до сих пор убеждены, что Карабах – это армянская земля. Литва не знает или не хочет знать, что в войне 1992–1994 годов за Карабах армянским силам помогали российские военные. Публиковать в литовской печати статьи в пользу Азербайджана, особенно на тему карабахского конфликта, крайне сложно. Я это знаю из личного опыта. Не печатают. Если вы спросите у литовцев, что такое Дашнакцутюн, АСАЛА или Гнчак, чаще всего вы услышите в ответ, что это «азербайджанские террористические организации». Конечно, не все литовцы знают, что в Армении до сих пор есть российская военная база, а тем более, что в агрессивных российско-белорусских учениях «Запад–2021», которые прошли у литовской границы в этом году, принимали участие армянские военные инструкторы. Только на моем портале вы найдете статьи, посвященные армяно-азербайджанским отношениям. В Литве издано всего несколько книг, в которых  прислушиваются к аргументам не только Армении, но и Азербайджана. Это работа историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в ХХ в.» и мои сборники статей «Трагедия Черного сада» и «Дело Черного сада». Все.

– Уважает ли Литва территориальную целостность Азербайджана, то есть согласна ли она с тем, что Карабах – это территория Азербайджана, а не Армении?

«Карабах вчера, сегодня, завтра»

– Официальная политика Литвы правильная. Мы уважаем территориальную целостность Азербайджана. Но закулисная деятельность совершенно противоположная. Я мог бы привести длинный список литовцев, которые в обход официального Баку поехали в Карабах через Армению и вернулись, чтобы описать в СМИ, «какие моральные и физические страдания испытывают несчастные армяне в ожидании атак жестоких азербайджанцев». Я могу назвать не одно телешоу и не одну публикацию в солидных литовских СМИ, в которых участники дискуссии оспаривали право азербайджанцев на Карабах. О том, что Карабах, как, впрочем, и Ереван, когда-то был домом для многих азербайджанцев и что их изгнали со своей родины, – ни строчки. О страданиях азербайджанских беженцев – ни единого упоминания. О том, что осенью 2020 года Армения вероломно обстреляла Гянджу, Тертер и Барду – города, не имевшие отношения к Карабаху, и что во время этих обстрелов погибли мирные жители Азербайджана, – ни слова. О том, что многие азербайджанские культурные, исторические и религиозные памятники в Карабахе в годы армянской оккупации были осквернены и уничтожены, – ни словечка. Одни лишь переживания по поводу того, что азербайджанцы-мусульмане, вторгшиеся в Карабах, сейчас разрушат памятники христианской культуры и истории.

– Можно ли было урегулировать карабахский конфликт мирным путем?

– На мой взгляд, этот конфликт можно было бы разрешить мирным путем, если бы США, НАТО и Евросоюз поступили принципиально и строго потребовали от Армении вывести свои войска из Карабаха. Тогда да. Но все последние 30 лет Запад по непонятным мне причинам явно благоволил Армении, оккупировавшей чужие территории. Поэтому у Азербайджана не было другого выбора. Либо она силой возвращает то, что принадлежит ей по международному праву, либо еще 30 лет слушает западных болтунов о необходимости «разрешить конфликт только мирным путем». В том, что Азербайджан был вынужден возвращать свои земли военным путем осенью 2020 года, виноват Запад с его беззубыми переговорщиками.

Кстати, Литва когда-то была в очень похожей ситуации. Я имею в виду операцию по освобождению Клайпедского края в 1923 году. Тогда, вместо того чтобы слушать бредни Запада о необходимости правильно решить участь Клайпеды, Литва переодела своих военных в штатское и силой вернула себе порт. Если бы не эта военная операция, Литва, вероятно, потеряла бы Клайпеду навсегда.

Поэтому я согласен с российским экономистом Андреем Илларионовым, который сказал, что мирно вернуть свои территории удается очень редко. И такие попытки чаще всего оказываются бесплодными. Оккупанты добровольно не отдают оккупированные территории.

– Могут ли народы Азербайджана и Армении жить дружно?

Филипп Экозьянц, исследователь истории армянского происхождения, автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

– Могут. Но Армения должна вести себя так, как советует своим соотечественникам историк-исследователь армянского происхождения Филипп Экозянц. Армении нужно отказаться от фальсификаций. Нужно трезво взглянуть на свою историю. Нужно не только без всякой предвзятости изучать собственные архивы, но и пускать в них историков и исследователей из других стран. Тогда станет понятнее, чего стоят мифы о «великой Армении от моря до моря».

Но непредвзято смотреть на историю не так-то просто. Даже Литве не всегда удается объективно анализировать исторические события. В 2005 году Сейм Литвы принял специальное постановление «О геноциде армян в трагическом 1915 году». В моем представлении это была страшная ошибка официального Вильнюса. На момент принятия постановления ни один литовский историк, политолог или журналист даже не заглянул в архивы Турции, Азербайджана и Армении (в армянские архивы иностранцев пока не пускают). Уму непостижимо, как можно публиковать подобные заявления, не проанализировав первоисточники.

Мне стыдно и еще за один поступок Литвы. В 2019 году в Академии наук Литвы армяне организовали дискуссию о трагедии 1915 года. Руководство Академии наук поступило правильно, пустив к себе армянских политиков, историков и представителей армянской общины. Но оно попрало все демократические принципы и представления о порядочности, не пустив туда турецкого посла и турецких историков. Армян радушно приняли, туркам указали на дверь. Я думал, что Турция после этого немедленно отзовет своего посла и заявит, что отныне турецкие истребители больше не будут защищать воздушное пространство Литвы. Однако турки, спасибо им за это, сохранили солидность.

Вот такие пессимистические у меня ответы.

От редакции. Я направил вопросы азербайджанской журналистки Джамили Чеботаревой президенту Литвы Гитанасу Науседе, министру иностранных дел Литвы Габриэлюсу Ландсбергису и председателю парламентского Комитета по иностранным делам Жигимантасу Павиленису. Если они удосужатся ответить, мы обязательно это опубликуем.

26.10.2020; 23:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Меня нисколько не удивило, что lrt.lt не опубликовал мою статью «Чего не сказал профессор Шарунас Лекис?» Это не первый случай, когда на литовских порталах невозможно опубликовать факты, компрометирующие Армению.

Я не преувеличиваю значение этого обстоятельства. Каждое издание имеет право на особое мнение. Нынче цензура почти невозможна. Не пускают? Заведи свой собственный портал, пиши посты в социальных сетях, выкладывай видеосюжеты в YouTube. Если твой материал действительно интересен, важен, актуален, у тебя есть шанс стать популярным, публикуйся там, это лучше, чем печатать свои комментарии на частных порталах с огромными тиражами. Кстати, я так и делаю и беды в этом не вижу.

Однако, согласитесь, что портал lrt.lt со статусом общественного транслятора – нечто иное. Тем более что тема, которую я имею в виду, весьма болезненная. Две соседние южнокавказские страны ссорятся, воюют, спорят. Нам, литовцам, разбираться в том, кто прав, а кто нет, нужно добросовестно. Безусловно, частные издания имеют право игнорировать труд историка профессора Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Если занимать проармянскую позицию для вас важнее, чем искать истину, так и поступайте. Воля ваша.

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке». Фото Slaptai.lt

Но может ли так себя вести издание общественного характера, получающее солидные финансовые субсидии из госбюджета? Нежелание lrt.lt пускать на свою площадку автора этих строк (интересующегося, как, кстати, и А. Лекис, историей Азербайджана и выпустившего в 2016 г. книгу на тему Нагорного Карабаха «Трагедия Черного Сада») заставило его разобраться, что на этих интернет-просторах говорят о противостоянии азербайджанцев и армян.

Позиция профессора Эгдунаса Рачюса

К сожалению, доминируют именно те публикации, в которых намеренно или по недомыслию замалчиваются подлинные причины военных столкновений. Среди нескольких десятков опубликованных за последние несколько месяцев сочинений я нашел только одну от начала до конца честную и объективную статью. Это комментарий профессора кафедры регионистики Университета им. Витаутаса Великого, исследователя ислама, религиоведа Эгдунаса Рачюнаса. Этот автор высказывается без обиняков.

Во-первых, мир считает Нагорный Карабах неотъемлемой частью Азербайджана, т. е. не признает права армян на его администрирование.

Во-вторых, армяно-азербайджанский конфликт не является региональной войной, достаточно вспомнить, что мусульманский Иран поддерживает не мусульманский Азербайджан, а христианскую Армению.

В третьих, после XVI века Нагорный Карабах никогда не принадлежал армянам. С XVI века этот регион находился под управлением Персии и России, а затем Азербайджана. Поэтому сегодня глупо претендовать на земли, которые тебе принадлежали до XVI века (хотя некоторые историки утверждают, что и до XV века не было никакого Армянского царства).

В четвертых, Э. Рачюс в своей публикации «Эксперт о возобновлении конфликта в Нагорном Карабахе: вскрываются интересы США и России» утверждает, что вряд ли Армения стремится сблизиться с Западом. А вот Азербайджан, по его мнению, хочет дружить с НАТО.

Фильм канадца

Другая публикация, претендующая на объективность, – интервью с канадским режиссером Франсуа Джейкобом, автором документального фильма об армяно-азербайджанском конфликте. В нем хоть и не говорится отчетливо, что Нагорный Карабах – азербайджанская территория, но есть и такая фраза:  «Точно так же я прекрасно понимаю позицию Азербайджана, к которой, кстати, редко прислушиваются, по-видимому, ни одно средство массовой информации во всем мире не отражает историю этой страны».

Этому канадцу, если бы я только мог, посоветовал бы почитать, что об армяно-азербайджанских разногласиях писал классик литовской литературы Винцас Креве-Мицкявичюс, некогда живший и работавший в столице Азербайджана. Писатель из католической Литвы В. Креве безоговорочно поддерживал мусульман азербайджанцев, считал их справедливыми, порядочными, честными…

Каких акцентов мне не хватает

Авторы всех остальных публикаций избегают прямо говорить, что мир не считает Нагорный Карабах армянской территорией. А это очень важно. Это фундамент для любой дискуссии. Если этого не подчеркивать, спор теряет всякий смысл, и становится уже непонятно, кто с кем и ради чего воюет. Уже не знаешь, кто жертва, а кто агрессор. Говоря это, я не считаю, что мировое общественное мнение – священная корова, и что его нельзя критиковать и в нем  сомневаться. Но анализируя конфликт между двумя государствами, нужно знать официальное мировое общественное мнение.

В конце концов разве можно объективно оценивать конфликт из-за Нагорного Карабаха и при этом умалчивать о том, что независимость этого региона не признает даже официальный Ереван?! Нагорный Карабах — ничья земля? Ничего подобного. Это Азербайджан.

Возвращаться к вороху мыслей Ш. Лекиса в его сочинениях вроде «А, может, признаем независимость Нагорного Карабаха – Арцаха?» или «Литва своим лицемерным спокойствием поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе – Арцахе» я не собираюсь (кто захочет, пусть откроет мою публикацию «Чего не сказал профессор Шарунас Лекис?»).

Огорчил Эдвард Лукас

Но подобных статей на портале lrt.lt в последнее время напечатано достаточно. Один из последних авторов, который удивил и одновременно огорчил, это вице-президент Центра анализа европейской политики Эдвард Лукас. Я имею в виду его комментарий «Старый нарратив посткоммунистического пространства не соответствует действительности».

Эдвард Лукас – в центре

Э. Лукас пишет: «Армения попросила у России помощи в соответствии с подписанным в 1997 году договором о взаимопомощи. Россия предлагала слова, но никаких дел. Организация договора о коллективной безопасности – возглавляемое Кремлем образование и якобы аналог НАТО – совершенно не сумела защитить подписавшую этот договор Армению от Азербайджана, который этот договор не подписывал».

Но почему, позвольте заметить, Армения заслужила защиты, помощи, сочувствия? Ведь в этом конфликте именно Армения – агрессор. Не Азербайджан отобрал у Армении Нагорный Карабах, а Армения оттяпала 20% территории Азербайджана. Армению надо не защищать, а наказывать. Хотя бы экономическими санкциями. За то, что за последниe тридцать лет она не прислушивалась к международному общественному мнению, за то, что не вывела свои войска из Нагорного Карабаха, за то, что из тяжелых артиллерийский орудий обстреляла азербайджанские города Барду, Гянджу и Тертер, не имеющие никакого отношения к конфликту. Тридцать лет Азербайджан терпеливо ждал, пока Запад поможет ему мирно, цивилизованным путем убрать армянских сепаратистов из Нагорного Карабаха. Но Запад не помог. Он играл в свои двойные, тройные, четверные игры.

Так почему вы теперь плачете, что агрессивный Владимир Путин укрепил свои позиции на Южном Кавказе? Укрепил. А кто в этом виноват? Потерявшие терпение азербайджанцы или, предположим, британцы? Это не риторический вопрос. Пока Великобритания барахтается в болоте Брекзита, Кремль укрепляет свое влияние в Южно-Кавказском регионе. Британцы никак не могли решить головоломку Брекзита, немцы прокладывали «Северный поток – 2», нарушающий интересы Балтийских стран, наводняли Германию мигрантами, французы упорно рисовали мерзкие карикатуры на Пророка Магомета, американцев волновали только президентские выборы… Никого не захотел обратить внимание на просьбу официального Баку призвать Ереван к ответу за его наглое поведение. А когда проблема Нагорного Карабаха сейчас ликвидируется без участия Лондона, Берлина, Парижа и Вашингтона, Запад строит обиженную мину: как же так, почему без нас?

Почему Великобритания напала на Аргентину

Кстати, британский обозреватель Э. Лукас не вполне искренен, анализируя тему Нагорного Карабаха. Потому что в своих сочинениях, в которых он критически оценивает действия Азербайджана, даже не упоминает о том, как Великобритания вернула себе якобы принадлежащие ей Фолклендские (Мальвинские) острова. Вернула контроль над островами, применив грубую военную силу. Официальный Лондон не инициировал никакие международные переговоры, не организовал никаких «минских групп», не испытывал угрызений совести по поводу гибели аргентинских солдат. Просто без малейшего сожаления топил аргентинских моряков до тех пор, пока Буэнос-Айрес не сдался. Британцам тогда было наплевать, кто стоит во главе Аргентины – диктатор или демократ (нынче в Литве в ходу демагогия, будто Армения – демократическая страна, а Никол Пашинян – демократический лидер).

Поэтому я открыто спрашиваю у господина Э. Лукаса: почему британцам разрешается силой возвращать расположенные за тысячи миль острова, а Азербайджану нельзя силой вернуть себе Нагорный Карабах, который находится здесь же, под боком.

Пока Э. Лукас не ответит на этот вопрос, его рассуждения о Нагорном Карабахе ничего не стоят.

Кто кого распял?

Удивляет и обозреватель Римвидас Валатка со своим комментарием: «Армению распяли в очередной раз». Он пишет, что бедная Армения тщетно апеллировала к праву нации на самоопределение, а армянский народ, переживший 105 лет назад устроенный Турцией геноцид, подвергся  еще одному страшному удару судьбы. Все перевернуто с ног на голову, акценты расставлены совсем не те. О каком самоопределении нации идет речь, если у армян уже есть свое государство – Армения? Им не хватает одного государства, они хотели бы иметь два? А не многовато? Если вы не можете ужиться  с азербайджанцами, перебирайтесь с их земель в Армению, Россию, Францию, США…

Почему вы селитесь на чужой земле?

ЛРТ-стулья. Фото Slaptai.lt

На просторах lrt.lt взгляд зацепился еще за две публикации: «Люди чувствуют себя брошенными в бессмысленной войне» и «Война, настигшая во второй раз, и вой сирен». В них – интервью с живущей в Степанакерте (настоящее название Степанакерта – Ханкенди) армянскaя семья, переселившая в Нагорный Карабах из Сирии в 2012 году. О чем они рассказывают? «Мы не хотим войны, война бессмысленна», «Мы мечтаем, чтобы журналисты показали, как мы живем в постоянном страхе», «Эти семь не связанных с Нагорным Карабахом регионов нам нужны как гарантия безопасности», «Армяне очень гостеприимны»…

Все это банально и примитивно. Будто азербайджанцы и турки хотят воевать, будто азербайджанцы и турки не гостеприимны, будто азербайджанцы и турки не знают, как тяжела доля беженцев, изгнанных из своих домов. Мне кажется, что журналистке lrt.lt следовало бы в своей публикации задать вопрос: а почему, убегая из Сирии, вы поселились не на своей земле –не в Армении, а в Нагорном Карабахе?

Не хотят дать четкого ответа

Удивляет и видеоинтервью директора Института международных отношений и политологии ВУ Маргариты Шяшяльгите, которое она дала удаленным способом журналистке lrt.lt. Там она рассуждает о том, кто получил самые большие политические дивиденды от последних столкновений в Нагорном Карабахе. Пальцем тычет в Россию: В. Путин, дескать опять стал победителем. Но где объяснение, кто дал России такой шанс? Азербайджан, который решил, что бессмысленно ждать помощи от Запада, или размякший, беззубый Запад, не готовый помогать Азербайджану? В конце концов где четкое и ясное объяснение, что Нагорный Карабах – территория Азербайджана?

С комментарием на lrt.lt выступает политолог Маргарита Шяшяльгите (справа)

В последние тридцать лет Запад играл позорную игру: потворствовал Армении, получившей статуса агрессора, а Азербайджан, который стал жертвой, постоянно, где надо и где не надо, критиковал. Несколько лет назад я обращался за комментариями по поводу этого конфликта к трем литовским европарламентариям. Все три интервью никуда не делись. Все они – прекрасная иллюстрация того, как об этом много и красиво говорят, а пользы от этой болтовни никакой, потому что никто не решается и не хочет четко сказать: Армения – агрессор.

А все обвинения, которые предъявляют Азербайджану, будто он не такой демократический, как Армения, не к месту и не ко времени.

Попытаемся представить, что было бы, если бы Азербайджан точно так же жестко подавил протесты «желтых жилетов», как это сделали французские власти? Мне кажется, официальный Баку заклеймили как самого страшного негодяя. А президента Франции Эммануэля Макрона за разгон протестов мы почему-то диктатором не называем.

Другой пример. Сравним руководителя Белоруссии Александра Лукашенко и премьера Армении Никола Пашиняна. Осмелюсь предположить, что Лукашенко порядочнее Пашиняна. Лукашенко притесняет только своих — белорусов (угроза АЭС в Островце только теоретическая, хотя и вполне реальная). А кем после обстрелов осенью этого года азербайджанских городов Барда, Гянджа и Тертера стал Пашинян? Демократом или военным преступником? Я не оправдываю А. Лукашенко за его жестокое подавление мирных протестов в Минске, осуждаю его за это. Но не могу не напомнить, что он, в отличие от Пашиняна, не обстреливал города соседней страны из тяжелых артиллерийский орудий.

Удивляет и то, что lrt.lt опубликовал несколько десятков фотографий о шествии армян, вышедших на улицы Вильнюса в знак протеста против военной операции Азербайджана по возвращению контроля над Нагорным Карабахом. Что опубликовали – правильно сделали. Если шествие было – умалчивать о нем нельзя. Но поражает все то же лукавство: не было четко сказано, что азербайджанские солдаты в Нагорном Карабахе не делали ничего достойного осуждения — они только лишь возвращали свои земли.

Что об этом скажет председатель совета ЛРТ?

Людвикас Гадейкис, председатель совета ЛРТ

Вот такой коротенький обзор опубликованных на портале lrt.lt статей на тему Нагорного Карабах. Думаю, что этот текст lrt.lt не опубликует, поэтому даже не посылаю его. Этой статьей я обращаюсь к писателю Людвикасу Гадейкису, председателю совета ЛРТ.

Этот текст я адресую вам, господин Людвикас Гадейкис. Думаю, что имею на это право, потому что когда-то мы вместе работали в ежедневном издании «Летувос айдас». То есть мы немного знакомы. На производственных совещаниях мы не раз дискутировали, что такое объективная, непредвзятая журналистика. Думаю, вы помните эти беседы.

Уверен, что вспомнить их следовало бы, оценивая и сегодняшние публикации на lrt.lt, касающиеся ситуации на Южном Кавказе.

2020.11.23; 00:01

Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

Сейчас, когда в литовской печати публикуются многочисленные сообщения о напряженном положении в Нагорном Карабахе, я заметил странную тенденцию. Некоторые европейские средства массовой информации очень эмоциональное реагируют на каждую ракету, выпущенную Азербайджаном и упавшую в Степанакерте и его окрестностях. А вот когда армянские снаряды разрываются  в Гянджском и Тертерском районах, жалости к мирным жителям как будто меньше.

Сразу хочу подчеркнуть, что война, где бы она ни происходила и против кого бы ни была направлена, – это зло, заслуживающее осуждения. Если можно избежать военных столкновений, нужно стремиться к миру. Это моя личная позиция. Я полностью на стороне тех, кто считает, что плохой мир лучше доброй ссоры. Мне искренне жаль солдат каждой из воюющих сторон, а тем более гражданских лиц, какого бы цвета кожи они ни были и на каком бы языке ни говорили.

Но я не могу молчать, когда один за другим проскальзывают намеки, что Азербайджан будто бы ведет себя варварски, атакуя объекты, находящиеся в Нагорном Карабахе. Дескать, в этом регионе живет много гражданских лиц. Дескать, у армянских вооруженных сил нет другого выхода: если Азербайджан обстреливает контролируемый армянами Нагорный Карабах, Ереван обязан мстить, обстреливая азербайджанские города и села.

В Нагорном Карабахе жарко. Фото  EPA–ELTA

Это поверхностный взгляд. Между снарядами, разрывающимися в Степанакерте и в Гяндже, существенная разница. И Литва должна эту разницу видеть. Живущие в Гяндже или Тертере азербайджанцы прекрасно знают, что их города принадлежат Азербайджану, поскольку принадлежность этих городов Азербайджану признана всем международным сообществом. А кому принадлежат  живущие сегодня в Нагорном Карабахе армяне? Поселившиеся в Степанакерте и его окрестностях армяне прекрасно знают, что Нагорный Карабах числится за Азербайджаном. Живущие в Степанакерте армяне могут до хрипоты кричать, что Нагорный Карабах — это «этнические армянские земли», но они прекрасно знают, что Запад не считает Нагорный Карабах армянской территорией. Жители Степанакерта не могут не знать (а если не знают, то это их проблема – нужно хотя бы немного интересоваться внешней политикой), что Нагорно-Карабахскую республику не признает даже Армения. Кстати, эта неблагоприятная для Армении позиция международного сообщества не меняется с самого начала конфликта.

Кроме того, когда кричат, что «Нагорный Карабах – этнические армянские земли», нужно хотя бы добавлять, что Нагорный Карабах – это этнические азербайджанские земли, что столица Нагорного Карабаха Степанакерт еще совсем недавно называлась Ханкенди, что история прекрасно помнит существование мусульманского (азербайджанского) Нагорно-Карабахского ханата, в котором большинство составляли мусульмане, то есть азербайджанцы. Это невозможно отрицать.

Словом, если посмотреть повнимательнее, официальный Баку не делает ничего плохого, обстреливая Нагорный Карабах. Официальный Баку бомбит свою территорию. А когда армянские войска бомбят Гянджу и Тертер, они атакуют чужие земли. Вот в этом и разница между ракетам, взрывающимися в Степанакерте и армянскими снарядами, взрывающимися в Гяндже.

Следующее важное замечание касается переговоров по поводу урегулирования конфликта – они не могут тянуться вечно. Если Азербайджан решил, что не может больше ждать от Запада помощи по выковыриванию из Нагорного Карабаха оккупационной армянской армии,  – это его право. Мы должны уважать настроения Азербайджана. У Запада было достаточно времени, чтобы надавить на Ереван, чтобы тот начал хоть немного уважать территориальную целостность Азербайджана. Но западные переговорщики, взявшись за урегулирование взаимоотношений Баку и Еревана, об обязанности вернуть азербайджанцам утраченные ими территории вспомнили только тогда, когда в регионе начали взрываться бомбы. Как только пушки замолчали, Запад тут же забыл о просьбе Азербайджана заставить Армению соблюдать международные правила игры. Забыли до новых выстрелов.

Освобождавшие Клайпедский край литовские бойцы, переодетые в гражданскую форму местных жителей

На мой взгляд, такая позиция Запада неприемлема и достойна осуждения. Неужели только Баку виноват в том, что сейчас гибнут мирные люди по обе стороны фронта? Моральная ответственность за продолжающиеся уже несколько недель бои ложится и на западных переговорщиков.

Во всем этом есть и вина Литвы. Вместо того чтобы строго заявить делегациям из Армении, что нужно уважать территориальную целостность Азербайджана, мы чаще всего ограничиваемся угодливыми проармянскими реверансами. Хотите, приведу пример? Вспомним, как год назад председатель нашего Сейма летал в столицу Армении Ереван, и только спустя некоторое время в Азербайджан? Уже тогда, в 2019-м наш портал slaptai.lt интересовался у спикера Сейма, почему он отправился в Армению, ведь пострадавшая сторона – Азербайджан. Сейчас я снова вспоминаю этого путешественника. Совершенно очевидно, что визит председателя Сейма был совершенно бесполезен. Армению никто не убедил вывести свои войска с чужой территории. Скорее всего глава нашего парламента даже не попытался убедить Ереван, что армянская армия должна убраться из Нагорного Карабаха. Вряд ли председатель нашего Сейма хотя бы намекнул армянским властям о моральных страданиях азербайджанских беженцев, которые лишились крова в Ереване и Степанакерте (по официальным данным, покинуть свои дома вынуждены были более 900 тыс. азербайджанцев).

Литва не имеет права осуждать Азербайджан еще и потому, что сама в недавнем прошлом поступила примерно так же. Однажды, когда я был в Азербайджане, меня спросили, как они, азербайджанцы, которые тридцать лет терпеливо ждали и не могли дождаться, чтобы Запад помог им вернуть 20 процентов их территории, должны себя вести — ждать еще тридцать лет?

Разумеется, я отвечал осторожно: «не знаю», «не представляю,  «у меня нет морального права давать советы». Но рассказал тогда азербайджанцам, как Литва вернула контроль над Клайпедой в 1923-м.

В 1923 г. Клайпедским краем управляла не Литва. Им управляла флиртовавшая с поляками французская администрация. Несложно себе представить, кому бы отдали предпочтение заискивающие перед поляками и косо поглядывавшие на литовцев французы, если бы тогда мы, литовцы, понадеялись только на переговоры, только на порядочность зарубежных стран. Ведь законные требования Литвы Париж нисколько не волновали. У него тогда были свои планы — укрепить Польшу. Пусть даже за счет Литвы. Так что переговоры по поводу будущего Клайпеды могли продолжаться до бесконечности либо пойти по пути, выгодному для империалистической Польши.

Литва поступила очень мудро, спланировав операцию по возвращению Клайпеды. Военная операция была разработана в 1922 г. на секретном заседании руководителей Союза стрелков Литвы. Суть операции заключалась в том, чтобы тайно перебросить литовских бойцов, переодетых в форму клайпедских повстанцев, в Клайпедский край и вытеснить оттуда чужие войска. Литва с самого начала скрывала, что Клайпеду освобождает литовская армия.

Предводителем восстания был назначен начальник контрразведки Литовской армии Йонас Половинскас (псевдоним Йонас Будрис). Время для операции тоже было выбрано грамотно: 11 января  1923 г. бельгийская и французская армии вступили в Рурскую область Германии, и европейская печать интересовалась только этим событием. Кроме того, представитель Конференции послов Жюль Лярош заявил, что Клайпеда должна стать свободным никому не принадлежащим государством. Так что медлить было нельзя.

Клайпедский край занял сформированный в Каунасе Отряд особого назначения в составе 1078 человек: 41 офицер, 582 солдата и 455 членов Союза стрелков. Общее число участников восстания – 1753.

Освободители Клайпедского края

Операция началась 9 января 1923 г., когда Верховный комитет по спасению Малой Литвы издал в Шилуте манифест: «Немецкий директорат края и другие административные учреждения считаются немедленно распущенными, а вся власть переходит к новому директорату под руководством Эрмонаса Симонайтиса».

10 января наши храбрецы с буквами MLS на повязках (Mažosios Lietuvos savanoris – доброволец Малой Литвы) перешли границу и вступили в Клайпедский край. Шилуте и Пагегяй были взяты в тот же день без сопротивления. Клайпедский штурм начался рано утром 15 января.

Французы сдались быстро. 15 января пополудни они уже сложили оружие. Во время восстания погибли французские, немецкие и литовские бойцы.

Тогда Литва наплевала на то, что международного сообщества выразило возмущение военными действиями. Она отверглa идею таких, как Жюль Лярош, сделать Клайпеду неким свободным государством. Она организовала настоящую военную операцию по освобождению Клайпеды, хотя, кончено, официально всячески отрицала свою причастность к Клайпедскому восстанию. Переговоры с Европой по поводу судьбы Клайпеды для нас тогда завершились удачно — Клайпеда вошла в состав Литвы.

Прежде чем бросаться доказывать, что Азербайджан не имеет права военными средствами возвращать себе Нагорный Карабах, вспомним эту литовскую историю.

2020.10.08; 06:03

Stop ženklas

Являясь депутатом Милли Меджлиса Азербайджанской Республики VI созыва, заранее выражаю благодарность за внимание и хочу с чувством глубокого сожаления довести до вашего внимания информацию о том, как агрессорская политика Армении против Азербайджана в очередной раз стала причиной смерти невинных людей.

В ночь с 12 на 13 июля 2020 г. вследствие нарушения вооруженными силами Армении режима прекращения огня и обстрела позиций вооруженных сил Азербайджана в направлении Товузского района с применением артиллерийских снарядов погибло 12 и тяжело ранено много азербайджанских  военных. Также в результате сильного артиллерийского обстрела наших населенных пунктов и деревень погиб житель села Агдам Товузского района Азизов Азиз Иззат оглы, 1944 года рождения.

Это неприемлемо и мировая общественность, международные организации должны сказать «стоп» проводимой Арменией агрессорской политике, поддержать справедливый голос Азербайджана и ввести самую тяжелую, достойную агрессора санкцию. Обстрел мирного населения тяжелой техникой врага разоблачает истинное лицо Армянского государства. Армения в большинстве своем ведет себя как террористическая организация. Несмотря на мирные переговоры, проводимые в направлении разрешения Нагорно-Карабахского конфликта, агрессорская Армения грубо нарушает формат переговоров и ведет целенаправленную политику напряженности. Тем самым она грубо нарушает переговорный процесс. Такого рода провокациями она стремится отвлечь внимание от тяжелой социально-экономической ситуации и привлечь к данному процессу военно-политические организации, членом которых является.

Несмотря на то, что Министерство иностранных дел и Министерство обороны Азербайджана довели до сведения государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, ООН, Европейского союза и прочих организаций информацию о грубом нарушении Арменией режима прекращения огня, об обстреле мирного населения из тяжелого вооружения, на Армению никакого давления не оказывается. Указанные организации должны заставить Армению немедленно соблюдать режим прекращения огня, реагировать на обстрел мирного азербайджанского населения военными подразделениями Армении и категорически осуждать это. Известно, что все международные организации признают Нагорный Карабах и близлежащие оккупированные районы неотъемлемой составной частью Азербайджана. Поэтому, Армения для того, чтобы привлечь к конфликту ОДКБ, нарушает режим прекращения огня не на территории Нагорного Карабаха, а в направлении Товузского района Азербайджано-Армянской границы.

Около 30 лет Армянское государство продолжает агрессорскую политику, более миллиона граждан Азербайджана лишены права жить на своих родных землях. Так называемые выборы и шоу инаугурации, проведенные в Шуше в прошлых месяцах, последние события, произошедшие в Товузском районе, носят провокационный характер, наносят серьезный урон переговорному процессу и выводят из терпения азербайджанский народ.

Считаю, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ, посредничающие процессу разрешения конфликта мирным путем, должны продемонстрировать объективную позицию и в своей деятельности обеспечивать исполнение международных норм права и соответствующих резолюций, принятых Советом безопасности ООН. Резолюции №822, 853, 874 и 884 Совета безопасности ООН требуют полного и безоговорочного вывода вооруженных сил Армении с оккупированных территорий Азербайджана. В противном случае Азербайджан оставляет за собой право освободить свои земли от оккупации силой. Азербайджанский народ весьма недоволен деятельностью сопредседателей Минской группы  ОБСЕ, и если это будет продолжаться дальше, не останется доверия эффективности  Минской группы. Армения, грубо нарушая Устав ООН и прочие международные правовые обязательства, осуществляя военную агрессию против Азербайджана, продолжает держать под оккупацией Нагорно-Карабахский регион Азербайджана и семь близлежащих районов.

Я, как член Милли Меджлиса Азербайджанской Республики, призываю международную общественность категорически осудить агрессорскую политику Армении против Азербайджана, провокационные действия, предпринимаемые ею вдоль границы.  

С уважением,

Депутат Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Фатма Йылдырым

2020.07:25; 12:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Не так давно несколько литовских изданий подсыпали сведений о бывшем азербайджанском чиновнике-миллионере, у которого, оказывается, имущество есть даже в Литве. В этих сообщениях перечислены компании и недвижимость, которыми владеет бывший азербайджанский министр национальной безопасности Эльдар Махмудов и его семья как в Великобритании, Люксембурге и Испании, так и в Литве.

Есть имущество и в Литве

По данным расследования, стоимость имущества – около 100 млн евро. Откуда у Литвы  эти сведения? Данные о деньгах Э. Махмудова, возглавлявшего азербайджанскую безопасность в 2004–2015 гг., предоставили международные центры расследовательской журналистики OCCRP, Finance Uncovered и Transparency International, которые проанализировали документы, попавшие в публичное пространство из банка Cayman National Bank (остров Мэн) в ноябре прошлого года.

Первыми за эту тему ухватились британская газета The Guardian и литовское интернет издание 15min.lt. Тема и впрямь интересная и, бесспорно, способствующая росту тиражей.

Контрабанда оружия

Однако есть и другие нераспутанные южно-кавказские тайны. Так, бывший посол Армении в Ватикане, зять бывшего президента Армении Сержа Саргсяна Микаэл Минасян выложил на своей странице в «Фейсбуке» наделавший много шума видеоматериал о скандале, в котором, как он уверяет, замешан нынешний премьер Армении Никола Пашинян. Этот видеокомментарий он опубликован 30 мая под заголовком «Нелегальная торговля оружием, сделка по покупке «доисторического» оружия, коррупция и игнорируемые смерти» в рубрике «Конец лжи».

премьер Армении Никола Пашинян. EPA – ELTA foto

Бывший посол Армении в Ватикане господин Микаэл Минасян отмечает: имеются неопровержимые факты, свидетельствующие о том, что премьер Никола Пашинян вовлек страну в черную сеть торговли нелегальным оружием, а также испортил себе репутацию торговлей контрабандными сигаретами. А чтобы скрыть свои грехи, одного своего генерала-советника 23 мая тайно командировал в Воронеж для подготовки тайных переговоров с российскими секретными службами.

Бывший армянский дипломат утверждает: «Есть факты, что представитель Н. Пашиняна вместе с неким Давидом Галстяном отправился из Воронежа в Москву, чтобы там с чиновниками Министерства обороны России замять скандал вокруг нелегальной торговли оружием. Таким образом, Н. Пашинян ради своих личных интересов вредит не только престижу Армении, он вредит безопасности страны».

Возьмутся ли за эту тему международные центры расследовательской журналистики OCCRP, Finance Uncovered и Transparency International? Кстати, информация в подробностях выложена на сайте издания armenianreport.com, так что Азербайджан здесь ни при чем. Литву эта тема тоже должна волновать. На носу мероприятия в рамках программы Восточного партнерства.

Мафия заседала в Литве

Интересно было бы также узнать, хорошо ли международная расследовательская журналистика проанализировала делишки лидеров армяно-грузинской мафии, задержанных в июне и августе 2018 г. в Испании? Напомню: 26 июня 2018 г. испанские правоохранительные органы нанесли серьезный удар по группировке, называемой «армянская мафия» (помимо 129 членов задержаны 7 воров в законе). Тогда было проведено 74 обыска в Мадриде, Барселоне, Валенсии, Гранаде, Аликанте, Марбелье. Во время обысков было изъято 100 тыс. евро наличными, 9 единиц огнестрельного оружия, бронежилеты и оборудование для переплавки драгоценных металлов.

Артем Саргсян (кличка Артем Саратовский)

Усиленное расследование по делу об «армянской мафии» (Armenian Power) было возбуждено после того, как испанские правоохранительные органы установили, что в Марбелье живет несколько человек, поддерживающих связи с одним из влиятельнейших в Европе «воров в законе». Оказалось, что этот особо влиятельный «вор в законе» жил и в Литве и именно из Литвы руководил бандой, которую испанские правоохранители взяли в июне 2018.

По данным испанской полиции, член мафии Артем Саргсян (кличка Артем Саратовский) – это именно тот человек, который после покушения на жизнь одного из членов контролируемой им ОПГ, приказал членам армянской мафии, орудующей в Испании, собраться в Литве и обсудить трения, возникшие между группировками.

Быть может, нам уже известно, кто и почему позволил А. Саргсяну приехать со своими сообщниками в Литву?

О грузинской мафии – ни слова

Остается только добавить, что в 2017 г. испанские правоохранительные органы нанесли удар и по грузинской мафии, когда задержали 30 человек, обвиняемых в принадлежности к грузинской мафии. Но написали ли об этом хоть одну строчку международные центры расследовательской журналистики OCCRP, Finance Uncovered и Transparency International? И что на эту тему написало литовское издание 15min.lt?

Что опубликовал ESISC?

В 2017 г. Европейский центр стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center, ESISC) опубликовал сенсационный отчет, из которого можно узнать, как Азербайджан оказался в незавидном положении. Оказывается, против Азербайджана долгое время методично и целенаправленно готовился заговор, заказчики которого – рассеянная по всему миру армянская диаспора, искусственно подстрекавшая европейские лоббистские организации. ESISC разоблачила европейских политиков, сдружившихся с западными армянскими диаспорами, организующими тенденциозные антиазербайджанские акции. Эти акции были специально направлены против азербайджанского правительства с целью его дискредитировать в важных европейских структурах, включая Парламентскую ассамблею Совета Европы.

The European Strategic Intelligence and Security Center (ESISC)

Один из авторов отчета – руководитель ESISC Клод Монике с 2002 г, бывший сотрудник французской разведки – Генеральной дирекции внешней безопасности, специализировавшийся на темах терроризма, шпионажа, организованной преступности и вооруженных конфликтов. Журналистская деятельность была всего лишь его прикрытием. К. Монике – автор книг о терактах 11 сентября в Нью-Йорке.

Возглавляемая К. Монике команда в 2017 г. представила вниманию европейской общественности отчет под запоминающимся заголовком «Армянский связной: сеть секретной группы ОБСЕ и нарушения международного права» (полностью отчет можно найти на сайте организации www.esisc.org).

Итак, благодаря ESISC была разоблачена тенденциозная, ангажированная и поддерживаемая лоббистами из армянской диаспоры группа европарламентариев, важнейшей задачей которой было оказывать значительное влияние на правительства европейских стран во время их общения с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных парламентариев был в том числе и Азербайджан. Эта группа разработала богатый арсенал средств, с помощью которых можно оказывать гигантское, но тайное влияние на международное мнение, с тем чтобы независимость Нагорного Карабаха развивать в невыгодном для Азербайджана направлении. Эта тайная группа тенденциозно манипулировала последствиями нагорно-карабахского конфликта, поддерживала незаконные претензии Армении на Нагорный Карабах и оказывала давление на официальный Баку, чтобы тот согласился решать нагорно-карабахский вопрос на условиях, выгодных именно Еревану.

Какова судьба тех тенденциозно действовавших в 2017 г. европаламентариев? Может, их уже не избирают в Европарламент, но на их местах сидят другие, еще более тенденциозные?

Армянские архивы все еще закрыты

Между тем 6 мая историк Зигмас Виткус публикует на портале LRT.lt статью под названием «Геноцид армян не забыт». Особенность этого текста в том, что автор выдает себя за знатока, искушенного в этой теме, он так уверен в каждом своем слове, что, кажется, будто он сам был очевидцем этой трагедии. А то, что у этой медали есть и другая сторона, историку нет никакого дела. Он, конечно же, ничего не слышал об историке Филиппе Экозьянце и его недавно вышедшей книге «Ящик Пандоры». А между тем этот исследователь, армянин по  происхождению, пишет:

Филипп Экозьянц. Foto youtube.com
Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

«В первую очередь я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» это не борьба за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено на другое: трагедию всех народов Османской империи назвать геноцидом одного лишь армянского народа. Здравомыслящему человеку ясно, что в условиях, когда Османская империя воевала на нескольких фронтах, когда внутри у нее было несколько очагов гражданского противостояния, для которого находились и религиозные, и национальные основания, в то время было особенно сложно вести эту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (говоря «жертвы геноцида», я имею в виду, конечно же, не тех, кто погиб, вечный им покой, а тех, кто сегодня пытается получить финансовые и моральные «гонорары» за их смерть). Совершенно очевидно, что сегодня невозможно точно выяснить, что именно происходило в каждом городе, в каждом селе, на каждом отрезке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает, кто, кого, за что убил в Ираке или в Ливии? Ведь сегодня мы используем спутниковую связь, интернет, средства массовой информации, видеозаписи, у нас тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все равно не можем без колебаний ответить на эти вопросы. Что уж говорить о событиях столетней давности!»

Если нет доверия к Ф. Экозьянцу, давайте хотя бы спросим у армянских властей, почему они до сих пор не пускают в свои архивы иностранных историков, расследователей, журналистов, в то время как в Турции и Азербайджане широко открыты двери архивов, в которых есть информация о резне 1915 г.

Опять забывают о Нагорном Карабахе

Может быть, Запад думает, что потакая Армении, ему удастся развернуть ее в своем направлении? Может быть, нам кажется, что не осуждая незаконные выборы в оккупированном Нагорно-Карабахском регионе, мы переманим Ереван на свою сторону (Литва входит в число стран, которые не осудили организованные сепаратистами выборы в оккупированном Нагорном Карабахе)? А может, мы думаем, будто, помня о том, что произошло с Крымом, Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией и забывая о нагорно-карабахской трагедии, мы наставим Ереван на путь истинный?

Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс в преддверии саммита Восточного партнерства сказал вот что:

«В связи со своим европейским выбором пять из шести восточных партнеров испытывают давление внешних сил: это замороженные конфликты в Сакартвело и Молдове, прямая агрессия против Украины. Белоруссия – единственный партнер, у которого конфликта нет, поэтому мы готовы внести свой вклад в укрепление независимости и суверенитета Белоруссии. Однако это сложно делать, поскольку Белоруссия не соблюдает обязательные требования западных экспертов, связанные со стресс-тестами на Островецкой атомной электростанции».(информационный источник – «Эльта»). А где хотя бы маленький намек на нагорно-карабахскую болячку?

«Несмотря на «бархатную революцию» политический вектор не поменяется»

Найдите опубликованный в 2019 г. отчет литовского Департамента госбезопасности (ДГБ) и Второго департамента оперативных служб при Министерстве обороны (ВДОС) «Об оценке угроз национальной безопасности». В отчете за 2018 год о Нагорном Карабахе говорится следующее:

VSD. Mariaus Morkevičiaus (ELTA) foto.

«Роль России в замороженных конфликтах в постсоветском пространстве дает возможность обеспечить ей в этих странах выгодную для нее внешнюю политику – это лучше всего видно на примере Армении. Зависимость Армении от российской помощи в нагорно-карабахском конфликте определяет то, что Ереван стремится сохранить хорошие отношения с Кремлем. Несмотря на «бархатную революцию», произошедшую в 2018 г., направление внешней политики страны меняться не будет».

Пусть эта небольшая выдержка откроет глаза тем, кто все еще питает иллюзии насчет намеченных на июнь дискуссий на тему Восточного партнерства.

2020.06.16; 09:00

Президент Гитанас Науседа. Фото Робертаса Дачкуса (канцелярия президента).

Одной из главных задач Президента Литвы является внешняя политика.

Правда, если президент Литвы Гитанас Науседа сегодня уделяет особое внимание проблемам здоровья, это не значит, что он дублирует обязанности министра здравоохранения Аурелиюса Вериги. Ведь ситуация с бушующим коронавирусом является исключительной. Было бы странно, если бы президента не заботило то, увеличивается или уменьшается число случаев заболевания COVID-19. Если президент интересуется всеми деталями, касающимися экономики страны, это тоже неплохо. Потому что ситуация чрезвычайная. Литва еще никогда не оказывалась в такой сложной ситуации. Интересуясь перспективами бизнеса, президент не дублирует обязанностей премьер-министра Саулюса Сквярнялиса.

И все же руководителю Литвы не следует забывать, что ему не пристало до мельчайших подробностей и, особенно, так часто углубляться в медицинские или экономические дела. Головной болью президента, прежде всего, должны быть другие вопросы.

A. Лукашенко. Фото EPA-ELTA.
Президент Грузии Саломе Зурабишвили. Фото канцелярии президента Литвы (Робертас Дачкус).

Отрадная инициатива — уделять больше внимания хаосу, возникшему в парламентском Комитете по национальной безопасности и обороны. Проявлять заботу о внешней политике, например об успехе намеченного 18 июня саммита лидеров стран Евросоюза и Восточного партнерства — не только хорошо, но и прагматично. Беседы, проведенные в последние две недели с лидерами Беларуси, Украины, Грузии, Армении, Молдовы и Азербайджана, безусловно, являются замыслом, который можно только приветствовать. Ведь президенты других стран ЕС, кажется, не могут порадоваться таким беседам.

Только опять же — разговор разговору рознь. Можно переливать из пустого в порожнее, обмениваясь красивыми словечками, или серьезно анализировать болезненным темы. Теперь, когда внимательно прочитаны все сообщения, распространенные Группой по вопросам коммуникации президента, о дискуссиях Гитанаcа Науседы с президентами стран — участниц программы Восточного партнерства Александром Лукашенко, Ильхамом Алиевым, Владимиром Зеленским, Саломе Зурабишвили, Игорем Додоном и Арменом Саркисяном, можно получить хотя бы поверхностное впечатление от того, какие акценты выбраны.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев. Фото канцелярии президента (Робертас Дачкус).

Не допустил ли президент Г. Науседа ошибок при выборе темы? Скажем, правильно ли было в разговоре с президентом Молдовы Игорем Додоном не затронуть приднестровской раны?

Также всем хорошо известно, что самой проблемной страной в Восточном партнерстве является Армения. Она единственная из шести стран, кто ведет себя агрессивно — она оккупировала около 20 процентов земель соседней страны. Я имею в виду Нагорный Карабах, который был насильственно оторван от Азербайджана около двух десятилетий назад.

Официальный Ереван до сих пор беззастенчиво игнорирует мнение всего международного сообщества, включая страны НАТО и ЕС, о том, что Нагорный Карабах должен быть возвращен Азербайджану. Таковы международные правила.

Президент Армении Армен Саркисян. Фото канцелярии президента Литвы (Робертас Дачкус).

Однако силы, в настоящее время незаконно управляющие Нагорным Карабахом, демонстративно проводят помпезные выборы, не признанные Западом, рассказывают волшебные сказки о том, что в Нагорном Карабахе обитает какая-то исключительная нация, имеющая право на отделение от Азербайджана, но при этом постоянно обстреливают азербайджанские войска на пограничных участках, препятствуют возвращению около миллиона азербайджанских беженцев в свои дома, официально не осудили своих террористических организаций, скажем, ASALA, которые в 1973 — 2002 годы осуществляли кровавые террористические акты в городах Европы, Америки и Австралии (235 террористических актов, 70 убийств, 41 покушение на жизнь, взято 105 заложников).

Если смотреть придирчиво, даже Беларусь является менее проблемной страной, чем Армения. Даже если официальный Минск поступил неправильно, решив строить Островецкую АЭС всего в нескольких километрах от белорусско-литовской границы, он все же построил АЭС на своей земле. Беларусь в настоящее время не захватила ни пяди чужих земель, как и Украина, Азербайджан, Грузия, Молдова.

Единственная Армения ведет себя агрессивно, вызывающе — как будто это крошечная Россия. Именно она, прикрываясь российской военной мощью (в городе Гюмри дислоцирована российская военная база), уже несколько десятилетий шантажирует своего соседа — Азербайджан.

При беседе с  руководством Армении всё это необходимо знать. Имел ли это в виду президент Литвы Г. Науседа, готовясь к конференционным беседам с Ереваном и Баку?

В. Зеленский. Фото EPA-ELTA.

Я не знаю, не уверен. Вот президенту Беларуси А. Лукашенко он напомнил, что Литва категорически отрицательно относится к Островецкой АЭС. А вот президенту Армении А. Саркисяну он не напомнил, что Армения должна соблюдать резолюции ООН, обязывающие уйти из Нагорного Карабаха. Об этом требовании международного сообщества — ни слова.

Столица Австрии Вена, где 20 июня 1984 года армянские террористы организовали нападение на турецкого дипломата Эрдогана Озена

По крайней мере, такое мнение о беседах с Баку и Ереваном формируют официально распространенные сообщения Группы по коммуникации президента (все сообщения публиковались на портале slaptai.lt).

Прочитав сообщения Группы по коммуникации президента, я заметил и больше странных умолчаний. Например, Г. Науседа утверждал, что Литва поддерживает территориальную целостность Грузии и Украины. Г. Науседа также утверждал, что он обеспокоен проблемами безопасности в Украине и Грузии, вызванными российскими вооруженными силами. А в сообщении, опубликованном после беседы с И. Алиевым, я не нашел акцента на том, что Литва поддерживает территориальную целостность Азербайджана, что Литва обеспокоена будущим Нагорного Карабаха.

Игорь Додон. Фото Presedinte.md.

Если такие слова были произнесены во время беседы, но просто не попали в сообщения, это одно. Но если Г. Науседа даже не упомянул об этом при разговоре с президентом И. Алиевым, разве это не оплошность? Беседовать с азербайджанскими лидерами, не спросив их хотя бы о судьбе азербайджанских беженцев, депортированных из Нагорного Карабаха, — бестактно.

Чтобы выяснить, действительно ли беседы с лидерами Азербайджана и Армении происходили так, как описано в официальных сообщениях, я направил несколько вопросов в Группу по коммуникации президента.

Вот они:

1.Выразил ли президент Гитанас Науседа, беседуя несколько дней назад по вопросам Восточного партнерства с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, поддержку территориальной целостности Азербайджана, т.е. подчеркнул ли, что Литва поддерживает усилия Азербайджана вернуть Нагорный Карабах и семь соседних районов, в настоящее время оккупированных иностранными силами; а также интересовался ли тем, как живут в настоящее время азербайджанские беженцы, изгнанные из Нагорного Карабаха?

2.Интересовался ли президент Гитанас Науседа, говоря о проблемах Восточного партнерства с президентом Армении Арменом Саркисяном, когда Армения выполнит требования международного сообщества вывести войска из Нагорного Карабаха, т.е. когда Ереван вернет Азербайджану в настоящее время незаконно управляемый регион?

3.Осведомлялся ли президент Гитанас Науседа, беседуя по вопросам Восточного партнерства с президентом Армении Арменом Саркисяном, о том, когда официальный Ереван собирается отказаться от услуг российской военной базы в Гюмрийском регионе?

Пока что — молчание. Никакого ответа.

2020.05.04; 00:30

Бахрам Зейналов. Slaptai.lt foto

Я уже много лет живу в Литве среди литовцев, являюсь гражданином Литвы. Но я также очень люблю свою родину Азербайджан. У меня две родины. И судьба их обеих меня волнует.

Но порой сердце болит, когда в Литве поверхностно или ошибочно представляют армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Приходится признать, что некоторые искусственно созданные когда-то в Литве мифы все еще живы и мешают трезво взглянуть на проблемы, с которыми сталкивается Азербайджан в попытке вернуть оккупированный Нагорный Карабах и еще семь соседних районов.

Тенденциозный взгляд на выборы

Благодаря таким историкам, как Альгимантас Лекис («Переселение народов на Кавказе в XX веке»), литовское общество уже осознало, что Нагорный Карабах, по-азербайджански Черный Сад, – действительно не Армения. Времена, когда в Литве публиковалась лишь выгодная Еревану информация, уже прошли.

Историк Альгимантас Лекис. Фото Витаутаса Висоцкиса (Slaptai.lt)

Однако сегодня я все же хотел бы напомнить читателям slaptai.lt несколько нюансов, на которые, на мой взгляд, еще никто не обращал должного внимания. Взаимопониманию между азербайджанцами и литовцами по-прежнему мешают двойные стандарты, которые в Литве сложились тогда, когда на протяжении нескольких десятилетий без малейшей конкуренции здесь господствовала армянская пропаганда.

Так, недавно в Азербайджане состоялись парламентские выборы. В литовской прессе появились публикации, в которых эти выборы оценивались критически. Не могу сказать, что там все идеально. Но я уже давно живу в Восточной Европе и могу сравнивать выборы, которые проходят в Азербайджане и в Литве, поэтому, не пускаясь в широкую дискуссию, считаю, что Литва, как и некоторые другие европейские государства, слишком тенденциозно, слишком критично относится к Азербайджану. Не буду вдаваться сегодня во все детали выборов, скажу только, что если бы они проводились не в Азербайджане, а, скажем, в Армении или Грузии, то в Литве все писали бы, что парламент выбран более-менее нормально, без каких-либо грубых нарушений.

Европейская помощь

Возьмем другой пример. Евросоюз решает, сколько средств выделить странам Восточного партнерства. Если быть до конца справедливыми и принципиальными, то помощь на борьбу с COVID-19 нужно распределять между странами по одним и тем же правилам, одним и тем же принципам. Например, пропорционально численности населения. Но пока в планах ЕС я не вижу никакой справедливости. Крошечной Армении, население которой едва насчитывает 3 миллиона, намечено выделить целых 93 миллиона евро, а почти 10-миллионному Азербайджану — всего 14 миллионов.

То же самое с Грузией и Украиной. Грузии – 183 миллиона, Украине – 190 миллионов евро, хотя все мы прекрасно знаем, во сколько раз Украина больше Грузии. Принципов, по которому Брюссель и Страсбург обещают распределять деньги, умом не понять. Александр Рар, директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике, назвал причину такой странной пропорции. Звучит она так: «Азербайджан получит меньше денег, потому что он богатый».

Но так ли это? Ведь есть разные богачи и разные бедняки. Иногда богатый человек наживает состояние ценой тяжелого труда и бережливости. А малоимущий может стать бедняком потому, что работает спустя рукава, тратит все, что заработал, бездельничает. Так что если мы бедняку дадим денег, он будет еще больше лениться и транжирить.

Европу должно волновать и то, как на международной арене ведут себя те страны Восточного партнерства, которые жаждут получить финансовую помощь. Ни Азербайджан, ни Украина, ни Грузия не оккупировали чужих земель. Армения оккупировала Нагорный Карабах (такова позиция всего Евросоюза и НАТО). На мой взгляд, на этот нюанс нужно обратить внимание. Тем более что Армения во всех международных структурах, включая ООН и ОБСЕ, поддерживает агрессивный Кремль, отрицающий свои военные преступления в Молдове, Грузии, на Украине.

Закрывая глаза на агрессивную внешнюю политику Армении, Европа, на мой взгляд, ведет себя очень нечестно. Обещая ей явно более крупные финансовые вливания, чем другим странам, которые достойно себя ведут на международной арене, ЕС вольно или невольно превращается в разжигающую территориальные конфликты структуру. 

Настоящая фамилия Сергея Лаврова

Сергей Лавров. Фото EPA – ELTA

Причин, по которым Азербайджану так сложно вернуть свои земли, много. Одна из них – министр иностранных дел России Сергей Лавров. В литовских медиа, в отличие от зарубежных, мне ни разу не попадалась информация о том, что отец Сергея Лаврова был грузинским армянином из Тбилиси по фамилии Калантарян.

Скажете – что с того, что глава российский дипломатии поменял свою фамилию на русскую и никогда и нигде не подчеркивает свое происхождение. Но по моему глубокому убеждению, это обстоятельство – еще одна причина, по которой Азербайджану так сложно на всех переговорах добиться положительных результатов, если только в этих переговорах участвует Россия.

Разве господин Лавров, будучи одним из тех, кто возглавляет сегодняшнюю имперскую политику России, кто отрицает право Украины на Крым, не замечает российских военных на Донбассе, не признает права Грузии и Молдовы на возврат собственных земель, может честно урегулировать армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха?!

Призываю обратить внимание и на состоявшуюся в начале этого года в Мюнхене встречу премьера Армении Николы Пашиняна с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, на которой обсуждалась дальнейшая судьба нагорно-карабахского конфликта. Их долгий публичный спор снят на видео и выложен в свободном доступе (полное интервью можно найти в YouTube). Даже если ничего не знать об этом вооруженном столкновении, по тому, как себя ведут оба лидера, можно прекрасно почувствовать, на чьей стороне правда. Лидер Азербайджана уверен в себе, спокоен, приводит доводы, подкрепленные международным правом, а армянский лидер растерян, в качестве аргумента, подтверждающего право Армении на кусок азербайджанской земли, ссылается на никому неизвестный арцахский народ. Если бы литовское телевидение показало эту пресс-конференцию, даже те, кто симпатизирует Армении, ужаснулись бы, какую чушь несет армянский премьер.

Почему Иран побаивается Азербайджана?

Другой по-прежнему непонятный литовцам аргумент – поведение Ирана. Литовцы по традиции считают, что Иран поддерживает Азербайджан. Ведь обе страны – мусульманские. Оказывается, все наоборот. Конечно, официально Тегеран за территориальную целостность Азербайджана, но тайно он поддерживает Армению.

Так, недавно на YouTube появилась видеозапись, на которой запечатлено, как сотни иранских бензовозов направляются в оккупированный Арменией Нагорный Карабах. Совершенно ясно, что водители этих бензовозов нарушили территориальную целостность Азербайджана: в соответствии с международным правом поставки топлива в столицу Нагорного Карабаха Ханкенди могут осуществляться только с разрешения Азербайджан. Но Тегеран провел эту экономическую операцию без всякого разрешения.

Такие аферы Иран проворачивал и в 1992–1994 гг., когда между армянской и азербайджанской армиями завязался кровопролитный конфликт. Тогда Иран тоже тайно поставлял топливо армянским сепаратистам. Кто знает, чем закончился бы замороженный в 1994 г. конфликт, если бы танки, бэтээры, грузовиков армянских сепаратистов остались без иранского бензина.

Иран. Национальный флаг

Вам кажется, что мусульманский Иран не может дружить с христианской Арменией сильнее, чем с мусульманским Азербайджаном?

Дело в том, что между Ираном и Арменией особая дружба – оба государства оккупировали азербайджанские территории. Армения в 1992–1994 гг. заняла Нагорный Карабах и семь примыкающих к нему районов, а Иран несколько веков назад оккупировал обширные южные территории Азербайджана. Да, именно так – северные иранские земли не являются исконно иранскими. Это Южный Азербайджан, который лишился Баку, когда царская Россия и Иран делили между собой завоеванные территории. Чтобы нагляднее показать, как Иран боится усиления и влияния Азербайджана, приведу одно сравнение: в Азербайджане живет около 10 миллионов азербайджанцев, а в Иране – около 30 миллионов. Вот почему Иран не заинтересован в усилении Азербайджана, вот зачем ему нужна агрессивная Армения.

Некрасиво Иран повел себя и тогда, когда его реставраторы помогли армянам отреставрировать несколько мусульманских мечетей, сохранившихся в Нагорном Карабахе и Ереване. Но почему нельзя похвалить Иран за его усилия и помощь в реставрации мечетей, оказавшихся сегодня на армянской территории? Армянские фальсификаторы не смогли азербайджанские храмы превратить в христианские – слишком очевидной была бы подделка, зато они позволили иранцам заменить азербайджанские акценты на иранские, чтобы от азербайджанского наследия там и духу не осталось.

Памятник погибшим азербайджанским воинам. Газахское городское кладбище. Фото Slaptai.lt

Несмотря на все эти козни, Азербайджан ведет себя весьма достойно и принципиально. Официальный Баку никогда и нигде не давал малейшего повода подозревать, что у него могут быть территориальные претензии к Ирану, кроме того, всегда, когда идет речь о западный санкциях Тегерану, Баку придерживается мнения, что санкции – неприемлемая мера давления.

Обо всем этом нужно помнить, когда речь идет об армяно-азербайджанских противоречиях.

Бахрам Зейналов – гражданин Литвы (живет в Литве 40 лет), председатель Азербайджанского общества Шяуляйского уезда, член совета Департамента национальных меньшинств при Литовском правительстве.

2020.04.24; 12:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Гинтарас Висоцкас

Вчера, 7 апреля, в Сейме одобрена кандидатура Дарюса Яунишкиса. Бывший военный будет возглавлять службу госбезопасности еще один срок.

Кто и за что не любит Дарюса Яунишкиса?

Правильно ли поступил литовский парламент, предоставив такую привилегию — два срока руководить главной секретной службой страны, — мы узнаем, когда он будет завершен. Пока рано оценивать второй срок. Как говорится, поспешишь — людей насмешишь.

Пока что можно составить себе представление лишь относительно первого срока. И он был успешным. Убеждение в том, что Д. Яунишкис, вероятно, заслуживает этой должности еще на один срок особенно укрепилось после внимательного прослушивания бурных дебатов «за» и «против», которые проходили в зале пленарных заседаний 7 апреля. Если парламентарий Пятрас Гражулис говорит «нет», то нужно сделать обратное. Если Д. Яунишкиса c парламентской трибуны подвергает критике взмыленный от гнева сигнатарий Акта 11 Марта Зигмас Вайшвила, — значит Д. Яунишкис заслуживает уважения.

Если внимательно оглянуться по сторонам, можно было бы найти и больше такого рода наблюдений. У политического обозревателя Кястутиса Гирнюса возникли сомнения, почему было дано устное, а не письменное распоряжение сосредоточить внимание на нескольких политиках, общественных деятелях и журналистах, участвовавших в избирательной кампании на пост президента Литвы. Разве это не придирки, чтобы найти повод пошуметь?

Что касается вопросов парламентария П. Урбшиса, то я уже раньше об этом писал. Если этот бывший сотрудник спецслужбы не понимает, почему Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, может ли он понять, почему Департамент госбезопасности проверял информацию о лицах, участвовавших в важных выборах в стране, почему он не обнародовал данные о том, сколько лиц было проверено, отслежено, за сколькими велось наблюдение?

Позиция парламентария Витаутаса Бакаса тоже странная. Видимо, были задеты личные амбиции: он бросил подозрения на спецслуцжбу, но никто не воспринял их всерьез. Почему он ввязался в конфронтацию с руководством Департамента госбезопасности в самом конце первого срока Д. Яунишкиса, также является загадкой.

Если бы мне пришлось писать иронично, я бы мог пошутить, что, дескать, Департамент госбезопасности — это агроконцерн, которому выделены квоты, сколько актов наблюдения разрешено выполнить в этом году и какие наблюдения уже избыточны? Не хватало еще, чтобы свое слово вставили институты равных возможностей — стали бы указывать, сколько мужчин и сколько женщин разрешено контролировать в год. Чтобы, не дай бог, пропорции не были нарушены. В противном случае, они бы стали возмущаться, что, мол, Департамент госбезопасности не уважает представительниц прекрасного пола — то бишь почему его больше интересуют мужчины, чем женщины.

Когда я опубликовал статью «Кому нужна разведка, которой не разрешается ничего делать?» (Slaptai.lt, 21 марта 2020 г.), получил выговор за то, что отодвинул в сторону принципы свободного, демократического общества. Ничего подобного — ни толкнул, ни забыл, ни проигнорировал. Мне хорошо известно, что без присмотра вырождаются даже самые достойные редакторы газеты.

Дарюс Яунишкис. Фото Марюса Моркявичюса (ELTA).

И всё же я постоянно напоминаю: разведка — это не детский сад. Ее нельзя с ног до головы опутать бюрократическими, административными ограничениями, проверками и ревизиями. Все жизненные ситуации в деталях не опишешь в юридических актах. Если после каждой мало-мальски серьезной операции мы будем приглашать в Сейм (я имею в виду не закрытое заседание Комитета национальной безопасности и обороны) главу Департамента госбезопасности публично отвечать как на серьезные, так и на глупые вопросы политиков, наша служба безопасности превратится в задыхающуюся бюрократическую контору.

Аргументы Юрия Швеца и Андрея Илларионова

Вместо того чтобы таскать главу Департамента госбезопасностипо пресс-конференциям, давайте лучше взглянем на некоторые недавние интервью редактора украинского портала gordonua.com Дмитрия Гордона с бывшим сотрудником КГБ Юрием Швецом (который эмигрировал в США и сейчас успешно трудится в качестве аналитика) и бывшим советником Владимира Путина по экономическим вопросам Андреем Илларионовым (который также эмигрировал на Запад, где также успешно работает как аналитик). Эти интервью, хотя они и длинные, продолжительностью несколько часов, стоит посмотреть.

Юрий Швец. Gordonua.com

Вот Ю. Швец убежден, что у президента Украины Владимира Зеленского, может быть, и прекрасные намерения, но его кадровая политика трагична. Именно Кремль навязывает Зеленскому людей, которых он обязан назначать на стратегически важные должности. Неспособность В. Зеленского понять, кто есть кто, дает Путину возможность управлять Украиной «изнутри».

Другое заявление Ю. Швеца касается видного советника президентов США по национальным вопросам Генри Киссинджера. Швец считает, что именно Г. Киссинджер ввел агента российского влияния в избирательный штаб Дональда Трампа.

А вот ответ А. Илларионова на то, что он думает о президенте Франции Эммануиле Макроне. В одном из своих многочисленных видео-комментариев, размещенных как на gordonua.com, так и на youtube.com, А. Илларионов заметил, что Макрон раньше был совсем другим — он подвергал критике Кремль. Теперь французский лидер послушно и с энтузиазмом поддерживает все предложения Путина. Сальто по-французски? Никакого чуда здесь нет. Это, скорее всего, тот случай, когда российским секретным службам удалось получить материал, компрометирующий французского лидера. Не желая быть публично скомпрометированным, Э. Макрон вынужден вести себя как послушный щенок.

Кстати, последнее видеоинтервью с А. Илларионовым — чертовски интересное. Я бы даже сказал — сенсационное. Жилые дома в Москве и Волгодонске взорвали вовсе не чеченцы — это работа российских спецслужб. Жестоко, варварски жертвовать несколькими сотнями своих граждан, чтобы создать особые политические условия для конкретного лица— В. Путина. Этот факт свидетельствует о том, что российские ФСБ, СВР, ГРУ и все другие спецслужбы работают без каких-либо ограничений. Если надо будет — убьют тысячи. Таково мнение А. Илларионова.

Aндрей Илларионов. Фото Apostrophe.ua

Убийство Анны Политковской было организовано опять же российскими спецслужбами. Заказчики смерти Бориса Немцова те же самые — российские спецслужбы (не Рамзан Кадыров). Они просто ловко замаскировались под мужчин чеченской национальности.

По убеждению А. Илларионова, оппозиционер Алексей Навальный успешно эксплуатируется «втемную». Ему из вторых или третьих рук подбрасывают компромат на политиков, которые докучают российскому президенту Путину. Образно говоря, А. Навальный, сам того не осознавая, помогает В. Путину избавиться от политического балласта. Путин избавляется от некоторых людей в своем окружении с помощью расследований А. Навального, якобы борющегося с коррупцией.

Кроме того, А. Илларионов очень разочарован президентом Украины В. Зеленским. В.Зеленский не видит, не замечает, не понимает, как его обставили со всех сторон российскими агентами, взрывающими страну изнутри. Путину больше не нужно ничего делать— он более или менее контролирует ситуацию в Украине через «своих людей»…

Даже если не всё верно в этих рассуждениях Ю. Швеца и А. Илларионова, стоит это иметь в виду, чтобы понять, в каких условиях приходится работать нашей службе госбезопасности, стремящейся защитить литовских политиков, должностных лиц, общественных деятелей от ситуаций, в которых увязли лидеры США, Франции и Украины.

08.04.2020; 10:00

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Резидирующий в России посол Армении в интервью радио «Говорит Москва» заявил о том, что он обратился в Генпрокуратуру России. Дипломат потребовал от российских правоохранительных органов начать расследование относительно разжигания национальной и религиозной розни и ксенофобии. По сообщениям СМИ, очень похожее письмо было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации общественной организацией, объединяющей армянскую диаспору России.

Не понравилась статья Льва Аскерова

Что же случилось? Армении очень не понравилась опубликованная в «Независимой газете» статья Льва Аскерова «Сумгаитская трагедия».

Нетерпимое отношение армян к другому мнению не только удивляет, поражает, но и вызывает неприятные ассоциации. Разве историческая правда устанавливается в зале суда? Неужели истинные факты ищут, размахивая статьями уголовного кодекса? Разве порядочно, по-мужски, демократично, честно запугивать своих противников финансовыми штрафами, наручниками?

Я внимательно прочитал статью Л. Аскерова «Сумгаитская трагедия» (теперь ее онлайн-версию можно прочитать здесь: https://minval.az/news/123963944). Я не нашел ничего такого, чего нельзя было бы печатать в демократическом обществе, уважающем свободу слова, интересующемся историей.

К тому же публикация Л.Аскерова очень интересна. Автор текста рассказывает, как в 1990-х годах, когда распадался Советский Союз, на Лубянке (логово КГБ) ему удалось скопировать несколько документов, касающихся Азербайджана и Армении. Имеется в виду докладная записка тогдашнего полковника контрразведки КГБ Азербайджанской ССР Томаза Георгиевича Каричадзе на имя председателя КГБ СССР генерал-полковника Владимира Ефимовича Семичастного.

Штаб-квартира КГБ на Лубянской площади в Москве, когда там еще стоял памятник чекистскому кровопийце Феликсу Дзержинскому

Докладная записка офицера КГБ

Письмо написано в 1963 году. Т. Каричадзе возмущался тем, что его непосредственные начальники не реагируют на его отчеты о том, чем на самом деле занимаются лидеры армянских религиозных организаций в Азербайджане. Вместо того чтобы распространять религиозные истины, эти священники проповедуют антиазербайджанские настроения.

Они не только разжигают ненависть к азербайджанцам мусульманам, но и готовят профессиональных боевиков с целью изгнания всех азербайджанцев с территорий, которые нужны Великой Армении. Согласно сообщениям агентов, проникших в эти религиозные общины, они провозглашают не слово Божие, а необходимость создания Великой Армении. Они утверждают, что эта цель оправдывает любые средства. Они осуждают армян, которые не хотят платить денежные взносы в так называемемую казну для создания Великой Армении. Армян, которые не платят деньги, называют предателями.

Тогдашний сотрудник КГБ Т. Каричадзе удивлялся, почему армяне, репатриированные в 50-е – 60-е годы из-за рубежа, по указанию свыше расселялись на территории Армении в местах аборигенного проживания азербайджанцев. Как будто нарочно создавались условия для разногласий на национальной почве.

Какова дальнейшая судьба автора этого письма? Офицер почти сразу был отправлен на пенсию, а через несколько лет скончался. Была ли его смерть естественной – неизвестно. Не надо забывать, кто в 1963 году был чрезвычайно влиятелен в Кремле. Это – Анастас Иванович Микоян, заклятый враг Азербайджана и азербайджанцев. Примерно в это же время он готовился занять пост председателя Президиума Верховного Совета СССР. А тут какой-то полковник КГБ обвиняет его в поддержке воинственного, преследующего большие цели армянского национал-сепаратистского подполья…

Всей статьи Л. Аскерова пересказать невозможно – она ​​очень длинная и обстоятельная. Добавлю только, что в ней также упоминается о том, что в 1940-е годы XX века около 200 000 азербайджанцев были насильно выдворены из Армении (азербайджанцы массово изгонялись из Армении и Нагорного Карабаха также около 1970-80-х гг.). Много места в публикации Аскерова уделено азербайджанцу армянского происхождения Эдуарду Григоряну, который, притворившись азербайджанцем, не только убивал сам, но и возглавлял устроенную в Сумгаите резню. Автор статьи пишет о том, как в 1988 году блокировалась любая неблагоприятная для Армении информация; автор напоминает о подписанной двумястами учеными, общественными деятелями, интеллигентами Азербайджана телеграмме, адресованной тогдашнему правительству Армянской ССР, с просьбой прекратить развязывать антиазербайджанскую истерию. Автор информирует о том, что была отправлена коллективная жалоба выдворенных из Армении азербайджанцев, которую Михаил Горбачев беззастенчиво проигнорировал …

Где следует искать историческую правду? 

Итак, Л. Аскеров опубликовал свою версию в одном из влиятельных российских изданий. Что в этом предосудительного? Казалось бы, всё так просто: если Армения искренне хочет знать, что произошло 27-28 февраля 1988 года в Сумгаите, городе, расположенном неподалеку от Баку, у Каспийского моря, то пусть армяне анализируют высказывания Аскерова на научных конференциях, в публичных дискуссиях, на страницах газет и порталов, пусть пишут книги, работают в архивах, монтируют документальные ленты, создают художественные фильмы… Но зачем размахивать дубиной?

Журналистский опыт, накопленный более чем за тридцать лет, показывает, что не всегда правы те, кто в суде притворяется очень обиженным и бурно отстаивает свою честь. Тот же опыт постоянно напоминает, что правда не всегда торжествует в залах судебных заседаний. Иногда просто неблагоприятно складывалась политическая конъюнктура, и правду обменивали на политическую выгоду. Потому что судьи тоже люди. Они тоже ошибаются, они тоже боятся.

Я подозреваю, что еще до начала судебного разбирательства российские правоохранительные органы, которые будут распутывать спор (если заявление посла Армении не будет отклонено), могут быть предвзятыми. Ведь в Армении дислоцирована российская военная база (в Азербайджане нет российской военной базы). Очевидно, что Армения является союзницей России. Это серьезный аргумент для судей, какую сторону они должны поддержать.

Известно также, что премьер-министр Армении Никол Пашинян встречался с президентом России Владимиром Путиным как минимум девять раз за последние несколько лет. Это еще один очевидный аргумент относительно того, почему Армения и Россия являются товарищами, партнерами, друзьями. Смеют ли российские правоохранительные органы отклонить позицию  союзницы России?

Организатор и главарь антиармянских погромов в Сумгаите армянин Эдуард Григорян, в настоящее время проживающий в России

Более того, если провокацию против Азербайджана в феврале 1988 года организовала тогдашняя спецслужба Советского Союза и если бы эта правда всплыла наружу, то крайне недоволен был бы В. Путин, считающий крах Советского Союза катастрофой. Как бы мы ни смотрели на эту головоломку, в Кремле не будут рады распространению информации о провокации КГБ, устроенной всего три десятилетия назад и повлекшей за собой человеческие жизни. Тем более, что трудно поверить в то, что в 1988 году КГБ ничего не знал, не подозревал, ничего не предчувствовал относительно назревающей национальной напряженности в Сумгаите.

Не следует упускать из виду еще одно важное обстоятельство. Ни Грузии (1989 г.), ни Азербайджану (1990 г.), ни Литве (1991 г.) не удалось избежать бесчинств советской армии. От советских военных особенно пострадали грузины (в так называемую «ночь саперных лопаток» погибло около 30 человек, в основном женщины) и азербайджанцы (139 погибших, 612 покалеченных). А вот Армения избежала такого наскока.

Aрмения – любимица Кремля

Некоторые историки (например, Альгис Касперавичюс) писали, что в 1990 году советская армия была введена в столицу Азербайджана Баку, чтобы защитить армян, которые там жили, от нападений азербайджанцев.

Конечно же, это демагогия. Но исходя из логики Касперавичюса можно спросить: а почему советская военная рать не была введена в Армению, когда из Еревана и других районов Армении массово изгонялись десятки тысяч азербайджанцев? Почему Москва направила большую группу следователей, экспертов для расследования инцидента, произошедшего в феврале 1988 года в Сумгаите, а когда азербайджанцы насильно изгонялись из Еревана, не отправила в Армению ни одного следователя? Это, на мой взгляд, показательно.

Решение посла Армении в России кажется странным еще и потому, что в российской прессе не были замечены публикации об азербайджанской версии трагических событий в Сумгаите (разумеется, невозможно охватить всю российскую прессу). Стало быть, текст Аскерова, появившийся на страницах «Независимой газеты», с аргументами в пользу Азербайджана, оказался едва ли не первым за 32 года. Впервые в российской прессе представлено мнение, противоположное навязываемому Ереваном: 27-28 февраля 1988 года сумгаитские погромы против армянского народа были организованы не азербайджанскими националистами (азербайджанцы были только слепыми исполнителями, которыми хитро воспользовались).

По словам Л. Аскерова, провокация против Азербайджана была подготовлена тогдашней спецслужбой СССР КГБ, Кремлем и сепаратистскими армянскими организациями, работавшими рука об руку. Эти силы стремились в глазах мировой общественности создать образ жестоких, фанатичных азербайджанцев, с которыми невозможно жить вместе. Другой целью было запугать армян, которые не поддерживали сепаратистские армянские организации, вынашивавшие планы отторгнуть Нагорный Карабах от Азербайджана.

Сепаратизм – миф или реальность?

Сумгаит: 1988. Азербайджанская версия. Фото Slaptai.lt

Эту версию, конечно же, подкрепляет и то, что 1 марта 1988 года был арестован участвовавший в погромах против граждан Армении гражданин армянского происхождения Эдуард Григорян. Проармянская пресса утверждает, что Григорян был обычным хулиганом, не занимавшимся политической деятельностью. Правоохранительные органы Азербайджана утверждают обратное – он был одним из тех, кто возглавлял погромы.

Примечательно и то, что, согласно информации, опубликованной в публичном пространстве, Э. Григоряну, участвовавшему в погромах, повезло гораздо больше, чем разбушевавшимся во время погромов азербайджанцам. Он не был ни расстрелян, ни приговорен к многолетнему тюремному заключению. Он был заперт в темнице на 12 лет, но впоследствии был передан Армении и помилован Арменией в 1992 году. Армения выпустила его на волю. Армяне амнистируют своего соотечественника, который избивал, насиловал, убивал… армян, живущих в Сумгаите! Разве это не странно?

Тем, кто заинтересуется этой историей, я предлагаю прочитать не только статью Л. Аскерова, но и труд Эйруза Мамадова и Рамазана Мамадова «Сумгаит: 1988», который был опубликован в 2014 году.

О нем мы уже писали в публикации «Сумгаитский детектив» (https://slaptai.lt/sumgaito-detektyvas/).

Заслуживающая внимания книга.

2020.03.11

Автор статьи Гинтарас Висоцкас с немецкими (Бундесвер) военными. Гармиш -Партенкирхен. Фото Slaptai.lt.

Когда-то давно, когда я работал в газете «Вальстечю лайкраштис» („Valstiečių laikraštis“) и выпускал финансируемое Министерством национальной обороны Литвы специализированное военное приложение «Вардан Летувос» („Vardan Lietuvos“) , с делегацией представителей министерства и Вооруженных сил Литвы я отправился в военно-аналитический центр Гармиш-Партенкирхен в Германии.

Кто боится публичности?

Там я выслушал лекции преподавателей, ученых из стран НАТО о дезинформирующих, вводящих в заблуждение, пропагандистских атаках. Там, в военно-аналитическом центре Германии, я ознакомился, пускай поверхностно, с опытом, накопленным военными специалистами НАТО по распознаванию тенденциозности, умолчаний и искажений информации, публикуемой в публичном пространстве. В этот центр прибыло тогда много военных и военных журналистов со всего мира.

Именно там, в Германии, было подчеркнуто, что те, кто не считают, что правда на их стороне, как правило, не стремятся участвовать в публичных дискуссиях. Наоборот, они прибегают к умолчанию. Если факты противоречат распространяемой легенде, они просто скрывают неблагоприятные факты. Применимы ли эти замечания к публикации А. Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13), решайте сами.

Между прочим, очень странно повел себя «Летувос Ритас», не удосужившийся публиковать отклик Ирмы Ажуоле на вышеупомянутую статью историка А.Касперявичюса. Я хотел бы спросить редактора раздела lrytas.lt «Давайте общаться»: почему затыкают рот тем, кто видит историю Кавказа несколько иначе, нежели утверждает Ереван?

Я думаю, что применение двойных стандартов является более серьезной проблемой, чем может показаться на первый взгляд. Ведь и раньше бывали случаи, когда литовские издания не публиковали тексты, критикующие Армению. Когда в 2016 году была опубликована моя книга «Трагедия черного сада» (история Азербайджана глазами литовского журналиста), руководитель одного интернет-издания попросил меня дать видеоинтервью. Подчеркиваю — не я просил, а он. Сняли в специальной студии. Но интервью до сих пор не вышло. Почему – не знаю. Не объяснили.

Его право. Однако я подозреваю, что это было не его решение. Если бы он самостоятельно решил не публиковать записи — я бы не видел в этом ничего плохого. Каждый из нас имеет право на свои собственные взгляды. Передумал — так передумал. И все же я подозреваю, что ногу здесь подставили внешние силы. Ведь глава издания, просивший взять интервью на кавказскую тему, побывал тогда не только в Азербайджане, но и в Армении, а также в Нагорном Карабахе, который в настоящее время оккупирован (контролируем) Арменией. Любопытно, посольство какой страны нажало на него?

Премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент России Владимир Путин. Фото EPA – ELTA.

Безусловно, работающий в Литве посол Армении имеет право искать здесь единомышленников. Но только не надо перегибать палку. Кроме того, нам, литовцам, не следовало бы забывать: в Армении расположена российская военная база, она уже давно находится на территории Армении, а ее присутствие в городе Гюмри запланировано на долгое время. Так что волей-неволей Армения вынуждена сотрудничать с сегодняшней Россией. И она приятельствует с нынешним кремлевским режимом по широкому кругу тем. Это означает, что, если вы окажетесь в посольстве Армении, обосновавшемся в Вильнюсе, имейте в виду, что всё, что вы говорите, может быть передано резидирующему в Вильнюсе послу Российской Федерации.

Среди прочего, я неоднократно слышал жалобы на то, как иногда хитро, но настойчиво оказывается давление на литовцев, которые считают, что Нагорный Карабах – это земля Азербайджана. Когда-нибудь об этом надо будет рассказать подробнее, конкретнее. Досаднее всего то, что это делается изобретательно — нашими руками, т. е. руками литовцев. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс при встрече с послом Армении в Литве Тиграном Мкртчяном мог бы ему всё же вежливо напомнить, что никакая цензура, будь то прямая или через третьих лиц, неприемлема для Литвы.

Турецкий ученый Тургут Керем Тунцель. Фото Slaptai.lt.

Я имею в виду хотя бы случай, когда руководство Академии наук Литвы не пустило к себе старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунселя из Анкары, приглашенного посольством Турции. Этот ученый хотел только изложить официальный подход Турции к трагическим событиям 1915 года в тогдашней Османской империи. Почему Турция, союзник Литвы по линии НАТО, не имеет права хотя бы один раз высказать свое мнение, почему это разрешено только Армении?

Пример Южной Америки

Странно звучат и время от времени проскальзывающие намеки на то, что якобы все те, кто поддерживает Азербайджан, а не Армению, обязательно куплены. Не будем уклоняться от темы подкупа. Но давайте будем объективными. Давайте анализировать все возможные варианты.

Начнем с самого начала – с Южной Америки. Первыми государствами, которые признали жуткий 1915-й год в тогдашней Османской империи «геноцидом армян», были Уругвай и Аргентина. Разве у вас не возникают подозрения? Уругвай и Аргентина находятся на другом конце света. С какой стати уругвайским и аргентинским политикам, не имеющим никакого отношения к армяно-турецким разногласиям, по уши погрязшим в местных проблемах, вдруг пришла в голову мысль поинтересоваться кавказкими болячками?

Этот риторический вопрос не дает покоя не только Гинтарасу Висоцкасу. Эту головоломку, разгадывает, например и Филипп Экозьянц, интересующийся историей исследователь армянского происхождения, который недавно дал интервью порталу slaptai.lt. Он утверждает, что «Борьба за признание «геноцида» – это не борьба за победу справедливости, потому что «это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено другим – трагедия всех народов Османской империи переименована в геноцид только армянской нации» («Борьба за признание «геноцида» не является борьбой за победу справедливости»).

Поведение Литвы

В Литве трагедия 1915 года также названа «геноцидом армян». Это произошло в 2005 году с принятием специальной резолюции Сейма. Найдите стенограммы того заседания и послушайте, кто громче всех, наиболее настойчиво призывал не слишком большое количество депутатов, собравшихся в зале голосований, поддержать благоприятную для Армении инициативу даже без выслушивания аргументов Турции? Если эти депутаты искренне симпатизировали Армении, почему нельзя принять того, что есть литовцы, искренне сочувствующие Азербайджану без каких-либо задних мыслей?!

В конце концов, давайте вспомним, как в литовском парламенте несколько лет просуществовала группа дружбы с Нагорным Карабахом. Ее деятельность, пускай пассивная, находилась в явном противоречии как с установкой НАТО, так и с установкой Европейского союза о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой территорией Азербайджана.

Разрушенный армянами Тертер. Нагорный Карабах. Фото Slaptai.lt

Центр восточноевропейских исследований, которым в настоящее время руководит Линас Кояла, на своем веб-сайте до сих пор хранит критическое заявление о появившейся в Сейме группе дружбы с Нагорным Карабахом.

Официальная страница EESC.lt гласит:

«Ввиду чрезвычайно сложной головоломки относительно Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений инициатива Сейма Литовской Республики по созданию в парламенте группы дружбы с непризнанным территориальным образованием Нагорного Карабаха ставит вопрос о том, не является ли это попыткой, отвечающей интересам некоторых восточных геополитических сил, подорвать саммит Восточного партнерства в то время, когда пердседательствовать в ЕС будет Литва. Лица, принимающие решения от Литвы, должны понимать, что центры альтернативной силы в европейской системе безопасности заинтересованы в том, чтобы эта встреча не стала «историей успеха» чтобы не были приняты решения, которые могли бы приблизить страны-партнеры (Украину, Молдову, страны Южного Кавказа) к евроатлантическому пространству безопасности. По логике некоторых членов Сейма в таком случае можно создавать группы дружбы с такими сепаратистскими образованиями, как Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. По нашему мнению, это не отвечает интересам Литвы в области внешней политики и безопасности».

К счастью, этого образования в парламенте Литвы больше нет. Но эта группа всё же действовала в течение нескольких лет, стравливая Литву как с Азербайджаном, так и с союзником НАТО Турцией.

Может быть, те, кто повсюду видит подкупленных азербайджанских лоббистов, могли бы хотя бы провести углубленное расследование того, почему в литовском парламенте в течение нескольких лет официально работала, пускай и вяло, группа «дружбы с Нагорным Карабахом», противоречившая внешней политике Литвы?

Это тема, которая еще не была должным образом изучена, заслуживает детективного расследования.

2020.02.06; 09:00

С литовской делегацией. В Гармише-Партенкирхене. Фото Slaptai.lt.

Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?

Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?

Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы  обижаемых армян.

Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью  оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».

Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.

Публикация историка Альгиса Касперавичюса «Схожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (ориг. Название „Panašūs, bet skirtingi sausiai. Baku 1990, Vilnius 1991“: lrytas.lt, 2020-01-13)

В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.

Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?

Чеченский опыт

Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».

И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.

Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы  в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.

Джохар Дудаев и Гинтарас Висоцкас. Грозный. Август 1994 года. Фото Slaptai.lt.

Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.

Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…

Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.

Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».

Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан  выслушать все аргументы конфликтующих сторон.

Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?

Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора  Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.

Историк Альгимантас Лекис. Фото Slaptai.lt.

Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?

Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?

Несчастье, случившееся в Сумгаите

Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.

«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».

Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселения народов на Кавказе в ХХ веке» („Tautų kraustymai Kaukaze XX amžiuje“). Фото Slaptai.lt.

Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?

Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?

(Продолжение следует)

2020.02.07; 00:30

Каститис СТАЛИОРАЙТИС. Slaptai.lt foto

Нагорный Карабах, Приднестровье, а теперь и Крым – это территории, из-за которых происходят несчастья, разжигающие национальную ненависть, ненормальные межгосударственные отношения, вместо того чтобы государства сотрудничали на нелегком пути человечества в будущее.

Последние заявления властей Армении о Нагорном Карабахе

Совсем недавно премьер-министр Армении Никол Пашинян, прибывший 5 августа в спорный административный центр Нагорного Карабаха Степанакерт (азербайджанское название города – Ханкенди), в очередной раз публично заявил, как ножом отрезал, что якобы «Карабах – это Армения, и точка».

Вскоре его слова повторил шеф армянской дипломатии Зограб Мнацаканян. Встретившись с министром иностранных дел Уругвая Родольфо Нин Новоа, главный армянский дипломат подтвердил, что якобы ему нечего добавить к словам господина Н. Пашиняна о том, что «Карабах –  это Армения, и точка».

Стало быть, «на Восточном фронте ничего нового», несмотря на то, что цивилизованный мир не признает аннексию Нагорного Карабаха и считает действия Армении в Нагорном Карабахе незаконными. Минская группа ОБСЕ до сих пор призывает обе стороны, Азербайджан и Армению, как можно скорее распутать этот гордиев узел, поскольку конфликт продолжается уже более двух десятилетий. Требует не просто распутать как-нибудь, но сделать это мирно, без кровопролития…

Никол Пашинян и Владимир Путин. Фото EPA – ELTA.

К сожалению, Пашинян, пришедший к власти демократическим путем (что собой представляет демократический путь в Армении, еще надо бы выяснить), занимает ту же позицию, что и все его предшественники, включая Сержа Саргсяна (о нем позже), которые никоим образом не хотели вернуть Азербайджану ни оккупированный, по сути –  аннексированный, Нагорный Карабах, ни занятые семь прилегающих районов Карабаха.

Неужели желание восстановить Великую Армению «от моря до моря» все еще остается актуальным в сознании армян?

Был период, когда между Арменией, виновницей, и Азербайджаном, потерпевшей стороной, велись переговоры. В то время оба государства уже были членами Организации Объединенных Наций, а устав ООН строго требует, чтобы государства – члены уважали суверенитет и территориальную целостность друг друга.

Такие переговоры, конечно же, носили конфиденциальный характер, и мировая общественность до сих пор не знает, какие компромиссы могли там обсуждаться. Стенограмм, если таковые и были, никто не видел. Из пресс-релизов ясно только то, что Азербайджан предлагал предоставить армянам, проживающим в Нагорном Карабахе, (к тому времени, когда конфликт был в разгаре, и азербайджанцы были выдворены, армяне уже составляли большинство ) обширную культурную и религиозную автономию.

Кровавая резня в парламенте Армении

Через пару месяцев Армения будет отмечать (а может быть, и не будет) то, что произошло в Ереване вечером 27 октября 1999 года. В тот день в парламенте Армении состоялись дебаты между депутатами Национального Собрания и членами правительства. Около 17 часов в зал заседаний ворвались пять человек, вооруженных автоматами Калашникова, и открыли огонь по главам Кабинета министров. В результате нападения были застрелены восемь политиков: премьер-министр Армении Вазген Саркисян, спикер парламента Карен Демирчан, вице-спикеры Юрий Башхян, Рубен Мироян, министр по оперативным вопросам Леонард Петросян, парламентские депутаты Генрик Абрамян, Арменак Арменакян и Микаел Конакян. Пострадали еще 30 человек, находившихся в то время в главном зале парламента Армении.

Террорист Nаири Унанян

Этим нападением руководил Наири Унанян. Ему помогали его брат, дядя и двое других мужчин. Н. Унанян и его сообщники утверждали, что считают себя патриотами, решившими убрать тех армянских политиков, которые толкают Армению к катастрофе. Они утверждали, что помогают армянскому народу опомниться – избавиться от подлых армянских политиков-кровопийц. Таковыми в то время считали тех, кто вел Армению в НАТО и ЕС. Были такие заявления.

Кстати, главарь нападения Н.Унанян позже скажет следователям, что они якобы хотели застрелить только тогдашнего премьер-министра Армении. Другие были застрелены и ранены случайно, по ошибке.

Судьба нападавших незавидна. Хотя они взяли в заложники около 50 человек, требовали предоставить им право сделать политическое заявление по армянскому телевидению и вертолет, чтобы бежать, на следующий день, 28 октября, они освободили заложников и сдались. Не понадобилась помощь армянских военных сил, а также в срочном порядке переброшенного в Ереван антитеррористического отряда из России.

30 – 31 октября в Ереване хоронили застреленных политики. Тогдашний премьер-министр России Владимир Путин присутствовал на похоронах в Ереване. Красноречивая деталь?

Важно отметить и то, что правоохранительные органы Армении рассматривали нападавших как террористов, силой стремившихся свергнуть законную власть. Их преступления расследовал главный военный прокурор Армении Гагик Джангирян. Расследование было завершено и передано в суд в июле 2000 года. В декабре 2003 года все пять боевиков, устроивших бойню в парламенте Армении, были приговорены к пожизненному заключению.

Чего на самом деле добивались стрелявшие в премьера Армении боевики?

Во время допросов они рассказывали, что желали добра Армении, кроме того, на них никто не оказывал никакого воздействия и ни к чему не принуждал. Получается, что они сами разработали план атаки и сами его реализовали.

Многие в Армении до сих пор считают, что стрелки устроили резню для того, чтобы свои политические позиции укрепил тогдашний президент Роберт Кочарян, а также тогдашний министр национальной безопасности Армении Серж Саргсян. Они выступали, как уже упоминалось, сторонниками жесткой политики в вопросе о Нагорном Карабахе. В самом деле, после резни 27 октября 1999 года и Кочарян, и Саргсян безусловно сумели укрепить свою власть.

Такого мнения придерживался сразу после инцидента первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Даже спустя десятилетие Тер-Петросян был того же мнения: стрельба была выгодна Р. Кочаряну и С. Саргсяну, которые стремились оттеснить политических противников в сторону.

Но был ли это просто вопрос внутренних разногласий в Армении?

Почерк спецслужб РФ

На пути к свободе были три кровавые атаки Кремля на независимые республики: 13 января в Литве, «ночь саперных лопаток» в Грузии и кровавая расправа со сторонниками независимости в Азербайджане 20 января 1990 года – гораздо более кровавая, чем в Литве в 1991 году. Армения избежала таких атак. Примечательная деталь?

Александр Литвиненко, сбежавший на Запад офицер Российских секретных служб

В 2005 году в эксклюзивном интервью азербайджанской прессе сбежавший на Запад российский офицер спецслужб Александр Литвиненко (позже отравленный радиоактивным полонием в Лондоне) в нападении на армянский парламент обвинил российские спецслужбы – Высшее разведывательное управление (ГРУ). Якобы российские спецслужбы вмешались, чтобы сорвать успешные азербайджано-армянские переговоры о будущем Нагорного Карабаха. Руками пяти армянских «одиночек» ГРУ устранило влиятельных армянских политиков, которые трезво смотрели на ситуацию, понимая, что претензии Еревана к этому краю – незаконны, необоснованны.

Кстати, если это правда, ГРУ не только убрало из большой политики неугодных армянских политиков, но и запугало других, пытавшихся урегулировать территориальный спор между Азербайджаном и Арменией. Еще есть такие армянские политики, которые понимают, что в настоящее время попытки зариться на чужие земли приносят только неприятности и страдания. Но они подавлены, запуганы. Потому что они не хотят, чтобы их расстреляли либо в парламенте, либо где-нибудь на улице.

Почему Никол Пашинян стал таким категоричным?

И все же версия о следе российских спецслужб в событиях 27 октября 1999 года очень похожа на правду. В таких случаях нет необходимости требовать даже конкретных фактов: если тайная операция подготовлена безукоризненно, мы и не найдем никаких доказательств. Разве что через несколько сотен лет, если Россия откроет свои секретные архивы.

ГРУ и Владимир Путин. Фото kremlin.ru.

Но если конкретных, неоспоримых фактов невозможно найти, это не означает, что нельзя порассуждать, почему г-н Н. Пашинян в настоящее время ведет себя так, словно топором размахивает? Почему он более склонен поссориться с западным сообществом, которое считает этот край территорией Азербайджана, и противостоять самому Азербайджану, могущественному как в экономическом, так и в военном отношении, чем идти на какие-то символические уступки? Например, вернуть хотя бы те семь районов, которые не принадлежат Нагорному Карабаху, но оккупированы Арменией якобы по соображениям безопасности в качестве буферной зоны.

Трудно угадать, что на самом деле творится в голове у Н. Пашиняна. Возможно, он хотел бы поступить так, как этого требуют международные правила территориальной целостности стран. Но взвешивает, как в таком случае отреагируют свои фанатики и в особенности – Россия. Ведь в Армении дислоцирована сильная российская военная база. Лишь простаки наивно полагают, что российская военная база в Гюмри размещена для защиты бедных армян от нападения со стороны Азербайджана или Турции. Она там находится главным образом для того, чтобы сделать Армению покорным вассалом Кремля и чтобы Азербайджан также был бы вынужден приспосабливаться к настроениям Кремля. Неужели мы не видим, как, манипулируя нагорно-карабахским конфликтом, Кремль оказывает огромное давление на обе стороны конфликта – и на Армению, и на Азербайджан?

Руководители России и Арменииu Владимир Путин и Серж Саргсян. Российская военная база в городе Гюмри. 2013 год

По всей очевидности, Россия не хочет, чтобы как Азербайджан, вернувший себе Нагорный Карабах, так и Армения, отвергнувшая претензии оккупанта, отправившись каждый по своей дороге – повернули бы в сторону Запада.

В результате Кремль, удерживая военную базу в районе Гюмри, убил двух зайцев: он не позволяет отдалиться ни Армении, ни Азербайджану. России нужен только неразрешенный нагорно-карабахский конфликт. Как только Нагорный Карабах будет возвращен своим законным хозяевам, России не понадобится ни Армения, ни Азербайджан.

Вот и весь секрет.

10.10. 2019

Об авторах публикации

Каститис СТАЛИОРАЙТИС – бывший многолетний аналитик Информационно-аналитического центра Сейма, доктор естественных наук;

Гинтарас ВИСОЦКАС – журналист, интересующийся темами разведок, а также Кавказским регионом.

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt.

На саммите лидеров НАТО Турция обещала утвердить план обороны, предназначенный для государств Балтии и Польши.

 Преждевременный оптимизм

Президент Литвы Гитанас Науседа приветствовал этот шаг Анкары. Агентство ELTA  распространило текст, освещающий «два ключевых достижения встречи», отмеченные президентом Г. Науседой. Вот какие слова президента цитирует это агентство: «С одной стороны, мы можем порадоваться, что у нас наконец есть планы обороны, которые Турция разрешила нам одобрить. С другой стороны, у нас есть декларация, в которой впервые довольно четко обозначена угроза со стороны России, и я думаю, что за столом переговоров создалось впечатление, что многие страны осознают, насколько неспокоен современный мир, и что одним из факторов является агрессивное поведение России по отношению к своим соседям».

Агентство ELTA также сообщило, что «все – президенты Литвы, Латвии, Польши и премьер-министр Эстонии – поблагодарили президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана за его солидарное поведение и решение».

Президент Г. Науседа на встрече лидеров НАТО в Лондоне вместе с руководителями Латвии, Эстонии, Турции и Польши. Фото канцелярии президента.

Правда, не прошло и несколько дней как агентство ELTA сообщило другую информацию, опровергающую оптимизм Г. Науседы и других прибалтийских лидеров. Турция соглашается одобрить план обороны стран Балтии и Польши, но только после того, как НАТО единогласно подтвердит, что «Народные силы самообороны сирийских курдов ставят под угрозу национальную безопасность Турции».

Вот цитируемое агентством ELTA замечание министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу: «Высказывания о том, что Турция пошла на уступки на саммите НАТО (по оборонному плану для стран Балтии и Польши), неверны. Балтийский план ни в коем случае не может быть провозглашен до тех пор, пока не будет провозглашен наш план».

Tурецкая принципиальность

Так что турецкая головоломка — не решена. Никто точно не знает, как будут развиваться события, если хотя бы один член НАТО не согласится назвать «Народные силы самообороны сирийских курдов» угрозой?

Я надеюсь, что эти разногласия исчезнут в ближайшем будущем. Как прежде удавалось, так и теперь удастся найти компромиссы, приемлемые для всех сторон конфликта.

Тем не менее уже сейчас необходимо подумать о том, чего хочет Турция и оправданы ли ее требования. Давным давно следовало углубиться в дела этого мусульманского государства. Но мы этого не делали. Стало быть, пришло время опомниться: вместо того чтобы горячо анализировать только ошибки Турции, давайте задумаемся над тем, какие глупости мы вытворяем, общаясь с Турцией.

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. Фото Дайнюса Лабутиса (ELTA).

Если смотреть объективно, без предубеждения, ведь Турция не требует ничего противозаконного. Если турки должны позаботиться о безопасности стран Балтии и Польши, почему литовцы, латыши, эстонцы и поляки могут махнуть рукой на проблемы безопасности этого мусульманского государства? Если Вашингтон, Брюссель или Париж могут упрекать турок, то почему Анкара не имеет права рассказать о своих обидах?

К сожалению, в литовской прессе полно политических обозревателей, которые с жаром критикуют это мусульманское государство. Некоторые «умники» зашли так далеко, что даже начали требовать изгнания турок из Североатлантического альянса. Просто за то, что те не спешат утверждать планы обороны Балтии. Или за то, что турки якобы попрали «западные ценности», общаясь с греками и армянами. Подумать только, эти турки смеют игнорировать интересы Литвы и не признают события 1915 года «геноцидом армян»! Мол, в следующий раз разгневанные турки не подпишут планов обороны Балтии, поэтому давайте избавимся от них сейчас, пока не поздно …

Прежде всего следует вспомнить, что Турция – давний член НАТО, а мы, литовцы, только новички. Солидно ли новичкам, не успевшим толком и ноги обогреть, выгонять cтарожила только из-за того, что тот на некоторые жизненные ситуации смотрит по-другому, специфически? Мир – пестрая птица. Едва ли возможно всем со всеми договориться абсолютно по всем темам?

За что можно было бы выгнать из НАТО французов, немцев и британцев?

Если мы будем руководствоваться крайне строгими правилами, нам пришлось бы повыгонять из НАТО всех. Не осталось бы никого. Французы получили бы пинок под зад за то, что они пытались продать России два военных корабля «Мистраль», за то, что не выполняют своего обещания выделить два процента на оборону или за то, что они до недавнего времени убивали алжирских арабов, боровшихся за свою независимость, и даже не извинились перед ними за зверства 1954-1962 годов.

Французский флаг. Фото Slaptai.lt.

Британцев можно было бы выгнать за то, что они не раскаялись из-за войны, начатой в 1982 году, с Аргентиной за Фолклендские (Мальвинские) острова. Лондон от этих островов отделяет слишком много тысяч морских миль, чтобы британцы со спокойной совестью могли бы называть их своей территорией. Происхождение этих островов явно не британское. Но в 1982 году официальный Лондон действовал беспощадно. Из-за британского упрямства погибли тысячи аргентинцев, отстаивавших свои законные интересы.

Разве такое поведение британцев не заслуживает самой жесткой критики (мы помним, что Турция захватила часть острова Кипра, а то, что британцы начали незаконную войну с Аргентиной за Фолклендские острова – умалчиваем?). Таких примеров в альянсе НАТО – множество.

Немцев также следовало бы изгнать из НАТО за скупердяйство — они неохотно дают два процента на оборону. Особенно из-за поддержки газопровода Nord Stream 2, нарушающего интересы стран Балтии. Но почему-то те «интеллектуалы», которые призывают к исключению Турции из НАТО, о британских, немецких, французских грехах – ни мур-мур.

Литовские ошибки

Если руководствоваться крайне строгими правилами, даже Литву следовало бы выпроводить из НАТО. Не только потому, что мы так долго не могли наскрести  из бюджета каких-то двух процентов на нужды обороны (хотя мы взяли на себя обязательство, когда вступали в альянс). Турки могут считать нас подозрительными членами НАТО, потому что Литва слишком заигрывает с Арменией, которая не только с ног до головы  вооружена российским оружием , но и пустила к себе российскую военную базу. Неужели турки не имеют морального права спросить официальный Вильнюс, почему мы так упорно тащим в Европу их противника — российскую военную базу на долгие десятилетия пустившую к себе Армению?

Я подозреваю, что официальная Анкара искренне нас не понимает и тогда, когда мы их заставляем извиняться за события 1915 года. Турки могут обоснованно пожимать плечами: а почему литовцы не требуют, чтобы Армения осудила террористические организации, которые еще совсем недавно в европейских столицах (а также в США, Канаде и Австралии) убивали турецких дипломатов?

На карте помечено, как пострадал Азербайджан от армянской оккупацией. Фото Slaptai.lt

Другой веский аргумент турок: почему мы поступаем принципиально, когда речь идет о праве Молдовы, Грузии (Сакарвтело) и Украины на возвращение территорий, потерянных в результате российской оккупации, но забываем, что Армения вместе с российскими войсками оккупировала чрезвычайно дорогой для Азербайджана регион Нагорного Карабаха? А ведь азербайджанцы – это турецкие братья: оскорбишь азербайджанца – обидишь турка; унизишь турка –  обиженным почувствует себя азербайджанец.

Стало быть, вместо того чтобы бросать упреки Турции, Литва, если мы мудры, должна, как заметил политический обозреватель портала delfi.lt Валентинас Мите, начать более серьезно углубляться в турецкие дела, чем это делала до сих пор. Интересоваться турецкими вопросами мы обязаны не для того, чтобы заискивать перед ними. Нам просто нужно узнать их глубже. Альянс НАТО основан на принципе взаимной поддержки: если ты мне поможешь, то и я поспешу к тебе на помощь.

На мой взгляд, настало время исправить ошибку 2005 года, когда, не звыслушав другую сторону (не поработав в турецких архивах), мы приняли знаменитую резолюцию «О признании геноцида армянского народа». Перед тем как голосовать по этому заявлению, мы должны были откомандировать нескольких историков в архивы Анкары и Стамбула, чтобы хотя бы поверхностно ознакомиться с тем, что написано в турецких архивах о трагическом 1915 годе. Это следовало сделать в любом случае – просто для того, чтобы сформировать собственное мнение, а не полагаться на навязываемое мнение международных комиссий, которые также иногда бывают предвзятыми и ангажированными. Турция могла обидеться просто потому, что Литва приняла резолюцию, благоприятную для армян, не поинтересовавшись турецкими архивами. Разве мы бы не обиделись на месте турок?

Однако изучение турецких архивов – это еще не все. После встреч в Лондоне, на мой взгляд, необходимо как можно скорее показать не словами, а конкретными делами, что мы озабочены не только актуалиями Армении. В Лондоне президент Турции мог смело упрекать президента Литвы в том, что его жена, первая леди Литвы Диана Науседене, торжественно принимает в Вильнюсе неведомо какой план мира привезшую жену премьер-министра Армении Никола Пашиняна, но не видит необходимости встречаться с супругами турецких дипломатов.

Диана Науседене с супругой премьера Армении Анной Акопян. Фото Роберта Дачкуса (Канцелярия президента)

На месте президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана я хотел бы спросить г-на Гитанаса Науседу: если подпись Турции так важна для Литвы, почему вы не отправились в Анкару с одним из своих первых визитов? Почему, если Литве жизненно необходима поддержка Турции, спикер Сейма Литовской Республики Викторас Пранцкетис сломя голову спешит с  официальным визитом в Армению, а не к нам, туркам? Почему Литва критически относится к сепаратистам, раздирающим на куски Молдову, Грузию и Украину, в то время как армянских сепаратистов, стремящихся утвердиться в отторгнутом от Азербайджана Нагорном Карабахе, в Литве принимают почти как друзей?

Словом, не мы, литовцы, должны быть оскорблены поведением Турции. Это они имеют право обижаться. Если Литва не изменит своего отношения, рано или поздно Турция серьезно рассердится. Поэтому сегодня, пока еще не поздно, мы должны сделать хотя бы один символический шаг и уделить внимание турецким проблемам. Я имею в виду памятник турецким дипломатам, погибшим в столицах Европы из-за террористов. Нет необходимости в грандиозном, ошеломляющем памятнике. Будет достаточно хотя бы схожего по своим габаритам с армянскими крестами – хачкарами, установленными в Каунасе, Клайпеде и Шяуляй.

Почтить турецких дипломатов, погибших от рук террористов, было бы не только красивым, осмысленным, но и цивилизованным, европейским жестом. Такой памятник представляет исключительно западную ценность, поскольку всего за 25 лет в странах Западной Европы было совершено 235 антитурецких террористических актов, 70 убийств, 41 покушение и нанесены 524 ранения. 105 человек были взяты в заложники, 12 из них убиты. Среди погибших и раненых не только турки, но и англичане, немцы, бельгийцы, датчане, которые не совершали никаких преступлений против турок или армян …

Как убивали турецких дипломатов

Тем, кто не знает этого факта, напоминаю лишь самые радикальные теракты армянских террористических организаций, которые они совершили  в Европе, США, Канаде и Австралии.

1973 год. США, Калифорния. В городе Санта-Барбара армянский террорист совершает покушение на жизнь двух турецких дипломатов. Нападение было совершено в тот момент, когда турки прибыли на банкет. Террорист был пойман и приговорен к пожизненному заключению, но по состоянию здоровья вскоре был выпущен на свободу.

22 октября 1975 года. Австрия. Террорист армянской национальности врывается в миссию резидирующего в Вене турецкого дипломата и убивает его.

1976 год. Германия. Армянские террористы совершают кровавые нападения на резидирующих в Эссене, Кельне и Франкфурте турецких дипломатов.

17 апреля 1980 года. Италия. Рим. Совершено покушение на резидирующего в Ватикане посла Турции Весди Тюрела. Посол был тяжело ранен. Ответственность за это нападение взяли на себя армянские террористические организации.

17 декабря 1980 года. Австралия. Сидней. Армянский террорист убивает двух турецких дипломатов –  генерального консула Шарыка Аршека и военного атташе Энгина Севера.

1981 год. 15-го сентября в Копенгагене, столице Дании, взрывается бомба, подложенная у здания турецкой транспортной компании «THY». Ответственность за инцидент, в результате которого два датчанина получили ранения, взяли на себя армянские террористические организации.

3 октября 1981 года. Швейцария. Мощное взрывное устройство разрушает здание женевского суда, в котором  должны были рассматриваться преступления армянской террористической организации АСАЛА.

25 октября 1981 г. Италия. В Риме армянский террорист совершил покушение на жизнь второго секретаря посольства Турции. Турецкому дипломату удалось противостоять нападавшему, поэтому у него была ранена только рука. Ответственность за это нападение взяли на себя армянские смертники, почтившие своих единомышленников, напавших на турецкое посольство во Франции 24 сентября и убитых во время перестрелки с полицией.

Столица Австрии Вена. 20-е июня 1984 года. На фотографии зафиксирована улица, на которой от рук террористов погиб турецкий дипломат Эрдоган Озен.

22 марта 1982 г. США. В Бостоне взорван офис турецкого консула Орхана Гюндюза. Консул был тяжело ранен. После этого взрыва администрация Белого дома в США официально заявила о необходимости предпринять все возможные скоординированные действия против армянских террористических организаций, которые убивают турецких дипломатов по всему миру.

10 мая 1982 г. Швейцария. В двух женевских банках происходят мощные взрывы. Это почерк армянских террористических организаций.

1 июня 1982 года в Роттердаме (Нидерланды) четыре армянских террориста из автоматического оружия обстреляли автомобиль генерального консула Турции в Амстердаме. Ответственность за нападение взяла на себя армянская террористическая организация «Армянская красная армия».

9 сентября 1982 г. Болгария. В городе Бургасе, у своего дома, был убит турецкий дипломат Бора Суелкан. Террорист сбежал, но, убегая, он оставил записку, в которой объяснил, почему он предпринял такие действия против турка. По словам злоумышленника, это была акция мести.

1983 г., 2 февраля. В аэропортах столицы Бельгии Брюсселя раздаются два взрыва. Во время террористических актов пострадали самолеты турецких авиалиний. Ответственность за инциденты взяли на себя армянские террористические организации.

1983 г., 9 марта. В столице Югославии Белграде, прямо в центре города, два армянских террориста ведут огонь по людям. Погибает не только турецкий дипломат в Белграде Галиб Белкар, но и двое случайных прохожих. Ответственность за это нападение взяла на себя армянская террористическая организация ДжСаг.

1983 г. 31 марта турецкая газета, издаваемая в городе Франкфурте Федеративной Республики Германии, получает телефонные угрозы. Звонивший мужчина требует, чтобы газета перестала «интересоваться армянскими делами». В противном случае журналисты дождутся мол «кровавого возмездия».

1983 год. 15 июня. Великобритания. Лондонские спецслужбы успешно обезвреживают взрывчатку, подложенную армянской террористической организацией АСАЛА.

1983 год. 27 июня в Лиссабоне, столице Португалии, армянские террористы пытаются штурмовать турецкое посольство. После неудачной попытки занять посольство, они врываются в квартиру заместителя дипломатической миссии и захватывают в заложники жену дипломата и двоих детей. Армянин-самоубийца вскоре взрывает гранату, которую он держит в руках. Представители турецкой миссии ранены, а португальский полицейский, охранявший посольство, мертв.

После этого инцидента тогдашний президент США Рональд Рейган заявляет, что террористические акты армян против турецких дипломатов являются жестокими, необоснованными и не имеющими никакого оправдания. Строгое требование президента США к спецслужбам принять все возможные меры безопасности было официально распространено Белым домом в Вашингтоне. Дело в том, что за несколько дней до инцидента армянские террористы организовали аналогичные нападения на турецких дипломатов, резидирующих в Брюсселе и Париже. Эти инциденты унесли жизни восьми турецких дипломатов.

1984 г., 29 марта. США, Калифорния. Турецкое консульство в Лос-Анджелесе получает письмо с угрозами. Армянская террористическая организация АСАЛА угрожает кровавыми выпадами не только против турок, но и против американцев, если в Олимпийских играх будет разрешено участвовать турецким спортсменам.

20 июня 1984 г. Австрия. В Вене взорвалась бомба, которая была подложена под автомобиль турецкого дипломата Эрдогана Озена. Турецкий дипломат, который курировал социальные вопросы, погиб на месте.

1984 г., 25 июня. Информационное агентство в Париже получает письмо с угрозами. Подписавшая письмо армянская террористическоая организация ASALA сообщает, что она будет убивать всех, кто поддержит идею участия турецких спортсменов в Олимпийских играх.

15 июля 1983 года в парижском аэропорту Орли взорвалась бомба. Организатор этого террористического акта – Варужан Карапетян, принадлежащий террористической организации АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении).

1984 г., 19 декабря. Австрия. В Вене в дипломатическом автомобиле застрелен турецкий дипломат Энвер Эргюн. Ответственность за это нападение берет на себя армянская террористическая организация «Дашнакцитюн».

1985 г., 12 марта. Канада. Оттава. Трое вооруженных армянских террористов обстреляли посольство Турции. Во время перестрелки был убит офицер спецслужб Канады. Ворвавшиеся в посольство террористы взяли в заложники нескольких сотрудников посольства. Самому послу Джошкуну Кирсу удается выпрыгнуть из окна второго этажа и таким образом избежать смерти.

1985 г., лето. Канада. Город Торонто. Армянские террористы из военизированной организации «Секретная армия за освобождение Родины» угрожают жителям Торонто принять самые радикальные меры, если Канада не прислушается к требованиям армян основать Великую Армению (создание Великой Армении возможно только путем лишения Азербайджана и Турции обширных территорий).

1985 г., 12 декабря. В парижском супермаркете взрываются два мощных взрывных устройства, ранен 41 человек. Ответственность за нанесение ранений берет на себя АСАЛА.

9 сентября 1986 г. Париж. Бомба взрывается в здании «Paris City Hall». Один человек погиб, 18 французов получили ранения. Ответственность за этот кровавый инцидент берет на себя террористическая организация КСАМЭПП, которая требует от Франции освободить заключенного террориста В. Гарабедяна. 10-15 сентября в Париже раздаются еще два аналогичных взрыва, ответственность за которые берут на себя армянские террористические организации.

16 сентября 1986 г. В парижском районе Монпарнас раздается мощный взрыв, унесший жизни пяти французов. Еще 52 человека получают ранения. Лица, взорвавшие устройство, требуют, чтобы французские власти выпустили из тюрьмы обвиняемого в терроризме армянина В. Гарабедяна и еще двух его подельников, принадлежащих к террористической организации АСАЛА.

Декабрь 1986 г. Боевики армянской террористической организации «Армянская революционная армия» атакуют офис «Air Canada» в Париже. Это нападение было вызвано тюремным заключением в Канаде трех армян, обвиненных в терроризме и принадлжности к террористическим организациям. Однако французским спецслужбам удалось нейтрализовать инцидент, не пролив ничьей крови. Официальный Париж подозревает, что с 1986 года армянская террористическая организация АСАЛА базируется во Франции и Германии, а средства получает от сирийских террористов.

23 декабря 1986 г. Австралия. Мельбурн. Начиненный взрывчаткой автомобиль взлетает в воздух у турецкого консульства. Один человек лишается жизни. В ходе расследования выясняется, что это нападение было организовано «Греко-болгаро-армянским фронтом».

19 января 1987 г., Австралия. Шестеро граждан этой страны погибают от взорвавшейся бомбы, установленной в помещении почты. Ответственность берет на себя «Греко-болгаро-армянский фронт».  Год спустя армянская писательница Сильва Капутикян требует, чтобы Австралия предоставила армянам возможность жить на ее земле.

Если бы мы в Вильнюсе установили памятник этим жертвам, мы бы показали Турции, что она нам небезразлична. Тем самым это была бы благодарность за турецкую сдержанность. Ведь после этих атак турки не объявили вендетту. В противном случае Европа утопала бы в море крови. Туркам хватило сдержанности и дальновидности не начинать войны с АСАЛА в столицах Европы.

Уже за это одно – искреннее спасибо.

15. 12. 2019; 06:47