геноцид

Я прочитал публикации профессора Шарунаса Лекиса о ситуации в Нагорном Карабахе. Они вызывают удивление. Они не только тенденциозные, поскольку скрывают многие неблагоприятные для Армении факты. Они еще и опасны тем, что призывают Литву поступить неправильно – признать азербайджанский регион армянским. Я имею в виду две статьи профессора, опубликованные на портале LRT.lt «А может давайте признаем независимость Нагорного Карабаха-Арцаха?» и «Литва поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе-Арцахе своим притворным спокойствием».

Когда сын молчит о работе отца…

На мой взгляд, портал «LRT», имеющий статус публичного издания, в отличие от частных, должен выслушать аргументы, которые важны не только для Армении, но и для Азербайджана и Турции.

Для проф. Ш. Лекиса это сделать проще простого. Пусть возьмет и откроет книгу, изданную в 2016 г. Институтом науки, проф. и д-ра Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе ХХ в.». В ней вы найдете ответы на самые острые вопросы: почему Нагорный Карабах не является территорией Армении? Как Российская Империя за последние несколько сотен лет искусственно переселяла тысячи армян на азербайджанские земли, в том числе и в Нагорный Карабах? Какие преступления совершили военизированные террористические организации «Дашнакцутюн», «Гнчак», «АСАЛА», «Крунк»? Как они помогли Москве в нападении на Османскую империю? Как они терроризировали Азербайджанскую Республику, в 1918 году провозгласившую независимость? Сколько тысяч азербайджанцев в советское время было изгнано из одного только Еревана? Кто настоящий виновник резни в городах Сумгаит, Ходжалы?…

Я полагаюсь на работы историка Альгимантаса Лекиса не потому, что он является автором более 43 монографических книг и более 1 500 тысяч научных статей. Я вспоминаю его работу о сложных отношениях между армянами, азербайджанцами и турками сегодня, прежде всего потому, что он – отец Ш.Лекиса.

У нас уникальная ситуация. Альгимантас Лекис видел конфликт по поводу Нагорного Карабаха совсем иначе, чем сегодня на страницах LRT.lt утверждает его сын Шарунас Лекис. Без всякого сомнения, мнения родителей и детей не обязательно должны совпадать.

Однако, в моем понимании, преподавая свои собственные истины, подчеркиваю, что не в частной публикации, а в публикации с публичным статусом, проф. Ш.Лекис должен был хотя бы коротко упомянуть, что его отец, кстати, тоже профессор, поддерживал Азербайджан и подробно изложил свое мнение в упомянутой книге. Ш.Лекис мог поступить таким образом хотя бы из уважения к отцу А.Лекису, умершему в 2019 году. Декан факультета политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого, профессор кафедры политологии, обязан сделать это из элементарного приличия – хотя бы упомянуть, что существует кардинально противоположное мнение человека, очень близкого ему.

Честно говоря, в текстах Ш. Лекиса я не нашел хотя бы немного более объективных мыслей о конфликте на Южном Кавказе. Не стоит даже открывать рот ради спора. Я упомяну лишь несколько наиболее привлекательных.

Кто будет нести ответственность за жертвы среди мирного населения Азербайджана?

Вот проф. Ш. Лекис в своих текстах утверждает, что страны, для которых важна моральность, должны защищать право гражданских лиц на жизнь. В перед – давайте защищать! Но давайте уважать право на жизнь всех мирных жителей. Не только мирные жители Армении имеют право на жизнь. Почему требующий уважения Ш. Лекис не упоминает о гибели мирных азербайджанцев в городах Тертер, Барда, Гянджа и их окрестностях, не имеющих ничего общего с нагорно-карабахским конфликтом? Напомню: только с 27 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года включительно армянские силы обстреляли города и села Гянджа, Барда, Тертер, Агдам, не связанные с Нагорным Карабахом. Только за этот месяц в Азербайджане в результате обстрела армянской артиллерией было убито 69 мирных азербайджанцев (322 мирных азербайджанца получили ранения).

Армянские силы также обстреляли трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Новороссийск, целились по Мингячевирской гидроэлектростанции (одна из крупнейших на Южном Кавказе; при ее уничтожении, пострадавших было бы около 100 тысяч мирных азербайджанцев; к счастью, азербайджанской армии удалось нейтрализовать эти ракеты до того, как они достигли цели).

Сообщалось о нескольких случаях, во время которых были совершены атаки на экспортные трубопроводы сырой нефти и конденсата в районе Кизио. Кстати, Кизи находится в 300 км. от нынешней фронтовой линии, другие города и села Азербайджана, обстрелянные армянскими силами, находятся, по крайней мере, в 100 км от спорного Нагорного Карабаха.

Следует также отметить, что нападение Армении на город Гянджа (старая столица Азербайджана) будет зарегистрировано как первый случай, когда государство-участник ОБСЕ применило баллистическую ракету СКАД / «Эльбрус» против гражданских объектов в другом государстве-участнике ОБСЕ. Против гражданских объектов в Азербайджане также применялись кассетные бомбы, что строго запрещено международными конвенциями. Также была зафиксирована попытка взрыва Южно-Кавказского трубопровода запуском ракеты «Смерч 9М525» с 9 бомбами N235.

Обратите внимание, что после этих варварских нападений Азербайджан вел себя как джентльмен. Он не мстил. Он не бомбил Ереван и другие крупные города Армении. Азербайджанцы воевали только за территории, которые по международному праву принадлежат им – они воевали исключительно за города и поселки Нагорного Карабаха.

Когда не знаем, что такое демократия

И все же Н. Пашиняна называют прозападным демократом! Мне кажется, что после бомбардировок Барды, Тертера и Гянджи на действия этого человека следовало бы посмотреть глазами международного трибунала по военным преступлениям в Гааге. Каждый раз, когда Н. Пашиняна называют демократом, автор этих строк удивленно пожимает плечами. Н. Пашинян, как и его предшественники, ассоциируются мне в первую очередь с варварами, которые не подчинились требованиям ООН о выводе армянских войск из Нагорного Карабаха. А может проф. Ш. Лекис ничего не знает о резолюциях ООН, обязывающих армянские войска покинуть Шушу и Ханкенди, а также все другие города и поселения в регионе? Как можно писать об армяно-азербайджанских разногласиях без единого предложения о резолюциях ООН, в которых говорится, что международное сообщество считает Нагорный Карабах неотделимой территорией Азербайджана, что официальная внешняя политика Литвы уважает территориальную целостность Азербайджана с Нагорным Карабахом?

Разве можно считать государство, захватившее чужие территории, демократическим, а его руководителей – демократами? Во-вторых, шокирует вывод Ш. Лекиса о том, что «частые аналогии и сравнения с оккупацией Донбасса или Крыма неуместны хотя бы из-за различий в политической системе. Армения – демократическая республика, а Азербайджан тянется в конце всех рейтингов».

Понимает ли Ш.Лекис, что он сказал? Не все страны имеют право сохранять свои территории? Куда приведет нас такая логика? Мы хотим еще большего глобального хаоса? Что бы произошло, если однажды, не дай Бог, Литвой начал бы править железной рукой жесточайший диктатор в мире? В таком случае литовцы уже потеряли бы право на Вильнюсский и Клайпедский районы? Если, скажем, Польшу обвинят в антидемократическом поведении в Брюсселе, получат ли литовцы Пунска и Сейненского района право провозгласить независимость – бежать из якобы антидемократической Варшавы и дрейфовать в сторону демократического Вильнюса? А если через несколько лет Польша снова станет демократической, ей разрешат вернуть Пунск и Сейненский район? Но, может быть, тогда этнические литовцы Пунска и Сейненского района больше не захотят возвращаться под польское крыло? Одним словом, правила игры, которые предлагает Ш.Лекис, сложно понять здравым смыслом…

Французская тенденциозность

Ш. Лекис сожалеет, что попытки Франции и США повлиять на события на Южном Кавказе были вялыми и неэффективными. Во-первых, я не думаю, что они были уж такими вялыми. Президент Франции Эммануэль Макрон был особенно жестоким. Однако официальный Париж, если мы хотим быть беспристрастными, не должен бы вмешиваться в этот конфликт, потому что он не объективен. Оценить внешнюю политику Франции и не упомянуть ни слова о проживающей там влиятельной армянской общине – значит, сказать лишь половину правды.

Литовская тенденциозность

Утверждать, что Литва вела себя слишком пассивно, наблюдая за событиями на Южном Кавказе, – это опять же лишь половина правды. Давайте вспомним путешествие в Армению (сначала в Армению, только потом в Азербайджан), организованную тогдашним спикером Сейма Викторасом Пранцкетисом всего год назад. Давайте вспомним, как жена президента Гитанаса Науседы Диана Науседене совсем недавно принимала в Вильнюсе супругу премьер-министра Армении Николы Пашиняна, которая надумала показать нам какой-то план мирного урегулирования. Мирный план — это приветствуемая инициатива. Но если мы беспристрастны, объективны, мы должны были спросить Баку и Анкару, а какие мирные планы составили жены президентов Азербайджана и Турции? В президентуре Литвы вместе с супругой премьер-министра Армении за одним столом должны была сидеть вторые половины лидеров Турции и Азербайджана. Именно так, и никак иначе. Но мы слышали только один – армянский – мирный план. Точнее, мы действовали тенденциозно.

Давайте вспомним, как руководство Академии наук Литвы принимало посла Армении Тиграна Микрчяна, прибывшего с историками в пользу Еревана, а турецких историков в сопровождении посла Турции Гокхана Турана прогнали прочь. Является ли такое поведение Литвы демократичным, цивилизованным? Почему мы избегаем услышать аргументы Турции, если Армения действительно везде и всегда явно права? Мы боимся, что официальная ереванская пропаганда сдуется, как воздушный шарик?

Позиция Филиппа Экозьянца

В своих публикациях Ш. Лекис неоспоримо свидетельствует о том, что сегодняшние армяне справедливо опасаются так называемого второго геноцида. А был ли геноцид в 1915 году? Пусть Ш.Лекис утверждает, что был (хотя он не изучал турецкие и азербайджанские архивы). Но тогда пусть хотя бы намекнет, что существуют разные мнения о трагедии 1915 года даже среди самих армян. Как можно заявлять о геноциде 1915 года, и не сказать ни слова о Филиппе Экозьянце, исследователе истории армянского происхождения (автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»), который в интервью моему порталу подчеркнул:

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!»

Одни ли турки виновны?

В комментариях Ш.Лекиса, много достается Турции. Анкару обвиняют в попытке восстановить Османскую империю. Может и так. Но почему не признаются, что турки десятилетиями стучали в двери Европейского Союза? Что остается туркам, не принятым в семью ЕС? Рвать от отчаяния волосы, унизившись еще интенсивнее дергать ручки брюссельских и страсбургских кабинетов? ЕС оттолкнул Турцию, Турция бросилась искать другие пути, другие решения, других союзников.

Я не вижу ничего криминального, ничего сверхъестественного.

Дописка редакции Slaptai.lt.

Я отправил эту статью в редакцию LRT.lt. Посмотрим, опубликуют ли они.

2020.11.19; 14:31

Каждый народ хочет отличиться от других, показать свою уникальную историю, превознести своих героев. Такая потребность в укреплении своей идентичности вполне понятна. Она свойственна и большим, и особенно маленьким народам, в том числе и литовцам, которые во все времена были под угрозой исчезновения и ассимиляции.

Армяне, которых во всем мире насчитывается около 10 миллионов, а в самой Армении живет от силы треть, – тоже не исключение. На самом деле, эти жители Малой Азии в источниках упоминаются уже в XIV–XIII вв. до н. э. Но это не может быть поводом для превосходства, и этой мнимой уникальностью нельзя объяснять достаточно агрессивные отношения с соседями.

Один их таких исторических этапов в своей новой книге рассматривает не какой-то зарубежный ученый, а армянский историк, публицист и общественный деятель Филипп Вартанович Экозьянц. В мои руки попало его новое, изданное в 2020 г. исследование  «Исраэль Ори, Ларец Пандоры. Книга первая. Персия»; Москва, 2020 (Иɫɪɚɷɥ Ɉɪɢ. Ʌɚɪɟɰ ɉɚɧɞɨɪɵ. Ʉɧɢɝɚ 1: ɉɟɪɫɢɹ). Автор, которого в Литве не слишком хорошо знают, прославился не только как писатель и переводчик, но и как артистическая натура. Он написал немало музыкальных произведений. Известный в Харькове исполнитель романсов, Филипп Экозьянц сегодня довольно остро пишет не только на исторические, но и на злободневные темы, например, о коронавирусе (его блог https://cont.ws/@melkicedek).

О творчестве историка уже писал портал Slaptai.lt (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-velikaja-falsifikacija/), эта статья была представлена на азербайджанском портале (https://news.day.az/politics/1212939.html). Правда, в 2015 г. украинские СМИ обвинили Ф. Экозьянца в том, что он поддерживает терроризм, и причислили к прорусским активистам, поддерживающим аннексию Крыма и луганских сепаратистов (https://redpost.com.ua/themes/1001445/1158653.html)…

Но давайте вернемся к первой книге историка о периоде, который, как пишет автор, в начале XVIII в. стал переломным в истории Армении, когда в 1711 г. умер Исраэль Ори – великий персидский армянин, мелик (в арабском мире вельможа, князь, титул, который присваивали армянам персидские шахи), обратившийся к папе римскому с просьбой освободить армян от персидского ига. Исраэль Ори возвещал, говоря сегодняшним языком, о геноциде армян. Эти письма папе римскому и русскому царю Петру Первому распространились по Европе. Папа не стал спасать армян, и только русский царь в 1721 г. помог им в войне с Османской империей, но свободы не принес.

Спустя 100 лет армяне вновь обратились за помощью к другому русскому царю – Николаю I, но и в этот раз ничего не добились,  царь лишь позволил армянам переселиться во владения империи, в основном на Кавказ, который он окончательно завоевал в середине XIX в. Правда, после ленинско-большевистского переворота в 1917 г. Армения получила статус государства, однако сразу же была инкорпорирована в состав СССР. И только в 1991 г. она отвоевала независимость в пределах тех же персидских земель, где 300 лет назад Исраэль Ори собирался ее основать.

В своей книге Ф. Экозьянц анализирует, как знатные армянские мелики жили под властью персов. В этой главе автор пишет, что армяне прекрасно уживались с персами, постоянно богатели, имели земли, дома, слуг и даже свою армию. Женщины свободно выбирали себе мужей из мусульман, в источниках ни о каком принуждении не упоминается. В другом своем письме Петру I мелики жалуются только на то, что армяне рожают детей персам, приумножая их род и ослабляя христианство. Они призывают его начать войну против своих властей и пишут: «А после окончания военного похода войска его царского величества будут зимовать в королевстве Армения и будут прокормлены средствами армянскими, из которых одна провинция может прокормить сто тысяч воинов». «Прямо скажу: не каждый европейский монарх в те время мог себе это позволить», – отмечает автор книги.

Вот и возникает вопрос, а правда ли армяне страдали от непосильного гнета или просто искали могущественного заступника? Иначе говоря, они испокон веков предпочитали участь вассалов, вассалами они являются и сегодня: ставшая отдельным государством Армения продолжает оставаться в рабстве у России и по ее примеру ведет агрессивную политику в отношении своих ближайших соседей.

В содержание книги не входит трагедия, выпавшая на долю армян и других народов Османской империи, трагедия, которую в Ереване (и не только) называют геноцидом армян. Но автор, сам будучи армянином, не скрывает, что Армения, постоянно изображающая из себя жертву, – не единственная такая в истории последних трех столетий. В 1915 г. несчастье постигло не только армян, которые первыми подняли меч на турок, но и курдов – как мусульман, так и христиан.

Как говорил сам Ф. Экозьянц в интервью порталу Slaptai.lt, «здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало несколько очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на  национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида», я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть).

В последнем своем интервью Ф. Экозьянц не скрывает своей позиции в отношении Нагорного Карабаха: «Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах».

Гордость за свой народ, свое государство, свое прошлое еще не дает права на исключительность, тем более что это право не подтверждено реальной политикой – жаждой свободы для себя и своих соседей.

Армянский ящик Пандоры никогда не закрывается.

2020.04.10; 10:11

Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны.

Недавно вышедшую в свет работу этого публициста, историка, переводчика армянского происхождения я недавно прочитал на русском языке. Электронный вариант прислал мне сам автор – мы немного знакомы, и я горжусь этим знакомством. Думаю, что Ф. Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. При всей моей нелюбви к помпезным речам о патриотизме я все же скажу, что именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.

Поскольку я интересуюсь историей Кавказа, то стараюсь не пропускать ни одного нового видеокомментария Ф. Экозьянца на канале YouTube. Когда во второй половине 2019-го я попросил его ответить на несколько моих специфических литовских вопросов, он сразу же согласился и прислал подробные, глубокие ответы (прочитать интервью можно здесь: https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-del-genocido-pripazinimo-nera-kova-del-teisingumo-pergales/). На мой взгляд, это очень искренняя исповедь, в которой излагаются армянские ошибки.

А весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой (по его словам, это первая книга, и будет вторая). Эту работу следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.

Сочинение Ф. Экозьянца я сравнил бы с вышедшим несколько лет назад научным трудом литературоведа и литературного критика Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе», ставшим настоящей сенсацией. Изучая древние западные и восточные рукописи, он обнаружил, что наших правителей повсюду почтительно величали королями, тогда как мы, принижая их величие, почему-то называем их князьями, пусть и великими. Анализ А. Бучиса стал веским и неопровержимым доказательством того, что историю Литвы фальсифицировали и, к сожалению, до сих пор искажают. Книга пользуется большой популярностью, хотя некоторые официальные литовские историки и влиятельные средства массовой информации стараются ее не замечать.

Думаю, что примерно та же участь ждет и текст Ф. Экозьянца. Его научный труд скорее всего в Армении проигнорируют. Официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке, Балтийских странах.

И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.

Не слишком благосклонно отнесутся к книге скорее всего и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.

Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…

Из интервью Ф. Экозьянца, которое он дал порталу slaptai.lt:

«Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть”).

Ф. Экозьянц также думает, что Нагорный Карабах – это территория Азербайджана.

«Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах» (из интервью порталу slaptai.lt).

Литва, по словам Ф. Экозьянца, повела себя недостойно, когда в 2005 г. Сейм принял специальную резолюцию, признав трагические события 1915 г. в тогдашней Османской империи «геноцидом армян».

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа» (из интервью порталу slaptai.lt).

Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.

Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать (аналогичная ситуация и в Литве с А. Бучисом, которого не любят литовские историки, сознательно или несознательно искажающие титулы литовских правителей).

С появлением сочинения «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Ф. Экозьянц, по-видимому, впадет в еще большую немилость у тех, кто постоянно твердит, будто мусульмане с древнейших времен притесняли армян. В своих исследованиях Ф. Экозьянц доказал, что ошибочно начало освободительной борьбы армян против персидского ига датировать концом XVII – началом XVIII вв. Освободительной борьбы в тот период еще не было, – напротив, в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял.

Ф. Экозьянц приводит аргументы в доказательство того факта, что Исраэль Ори, которого Армения считает национальным героем и самоотверженным защитником интересов живущих в Персии армян, вовсе не был тем, за кого он себя выдавал. Исраэля Ори ничуть не волновала судьба живущих в Персии армян, потому что он был авантюристом, интриганом, самозванцем и шпионом, словом, человеком, для которого собственные интересы были гораздо важнее, чем права, привилегии и обязанности армян, живущих в Персии.

Член двух союзов писателей – России и Украины – Ирина Глебова в своем вступительном слове к книге отмечает, что автор, опираясь на конкретные документы, со всей убедительностью доказывает, что «освободительный войны, которые будто бы вели армяне», «стремление христиан вырваться из мусульманского ига» – это ловушка для легковерных.

О том, что сегодня мы находимся под влиянием неверно изложенных когда-то мифов, красноречиво свидетельствует история города Джульфы. Согласно мифу, в начале XVII в. шах Абас разрушил Джульфу, чтобы изгнать оттуда всех армян. Да, шах изгнал армян. Но те «знатоки», которые бросаются такими обвинениями, молчат о том, что шах выслал из города всех до одного жителей — в том числе, и мусульман. И сделал он это только потому, чтобы город не достался врагам. Кроме того, шах вскоре построил Новую Джульфу, где обосновались беженцы из Старой Джульфы. Он поселил там и армян, не оставив их без крыши над головой. Так справедливо ли историю Джульфы считать фактом, свидетельствующим о жестокости мусульман и бесправии христиан?

И все-таки когда же впервые официально прозвучал так называемый армянский вопрос? Может, поводом для этого стала история 1690 г., когда из Эрзерума была изгнана многочисленная община армян-католиков? Но называть эту акцию мусульманской атакой на армян тоже нельзя, поскольку изгнать армян-католиков требовали сами же армяне, только относящиеся к другой ветви христианства. Это история о другом – о конфликтах между армянами, принадлежащими к двум разным религиозным группам, история, в которую пытались втянуть и мусульман. Кстати, в погромах против своих неверных соплеменников охотно и весьма активно участвовали армяне, убежденные в том, что именно они исповедуют правильную веру.

Ф. Экозьянц, убедившись, что фальсификация армянской истории началась еще в 1699 г., когда несколько знатных армян-меликов написали письма папе римскому и правителям Европы и России. В этих письмах они жаловались, что персидские власти их притесняют, угнетают, унижают, и они хотели бы освободиться, если только Европа или Российская империя им помогут.

Внимательно анализируя сохранившиеся рукописи того времени, Ф. Экозьянц, как вдумчивый исследователь, вскрывает несколько очень важных истин, опровергающих официальную трактовку армянской истории. Первая сенсация: в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял, наоборот, люди этой национальности и этого вероисповедания пользовались привилегиями, персидские правители им доверяли, назначали на важные посты. Если кто-то и притеснял армян, то это были не персы, а разбогатевшие армяне.

Так чего же добивались мелики, которые писали письма европейским монархам с просьбой защитить армян от персов и обещанием беспрекословного послушания Римской или Московской церкви взамен на помощь в избавлении от «персидского ига». Почему они хотели, чтобы Европа завоевала территории тогдашней Персии? Почем они сами не брались за оружие, если их жизнь была столь невыносимой?

Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц приводит официальные цифры – сколько воинов, оружия, пороха, лошадей и запасов продовольствия было тогда у богатых армян, живущих на территории Персии. Перевес – не в пользу персидского войска. Будь у христиане такое желание, они могли бы сами, безо всякой посторонней помощи, свергнуть персидских наместников.

Сравнивая сохранившиеся в рукописях записи, Ф. Экозьянц приводит большое количество неясностей, вызывающих сомнения, – в самом ли деле мы знаем, кто их писал и почему писал. Например, почему замалчивается то обстоятельство, что армянский патриарх, который жаловался Европе на рост мусульманских преследований, оказывается, сам был в огромных долгах, а христиане его не любили? Имеется в виду хозяйничающий в XVII в. в Эчмиадзине патриарх Яков IV, который в официальной армянской истории характеризуется как уважаемый священник и искренний защитник прав армян. Но если углубиться в рукописи того времени, почитать всесохранившиеся с того времени письма, отчеты, сообщения, можно увидеть, что этот человек был обычным стяжателем, увязшим в долгах, которому было плевать на судьбу армянского народа.

В работе Ф. Экозьянца мы находим большое количество убедительных фактов, которые заставляют задуматься, а почему современные армянские историки не говорят о том, что христианские иерархи тогда беззастенчиво торговали должностями, почему не говорят о взаимных распрях, конкуренции, противоречиях в среде армянского духовенства.

В конце концов кто этот таинственный Исраэль Ори? Сегодня Армения считает его национальным героем. Но исследование Ф. Экозьянца (сопоставление рукописей, писем, анализа историков) наводит на мысль, что он был вовсе не тем, за кого его сегодня принимают в Армении. Авантюрист, шпион, интриган, который, скорее всего, пытался помочь закрепиться в Персии Ордену иезуитов — вот кем был этот Исраэль Ори. Так называемый армянский вопрос только для этого ему и был нужен. Исраэля Ори разоблачил сопровождавший его вардапет (монах) Минас. Именно он понял, что нельзя верить ни одному слову Исраэля Ори.

А кто были те монахи, которые обосновались на острове Святого Лазаря неподалеку от Венеции? Искренние богомольцы, жаждущие подробно, точно, добросовестно записать события прошлого, или переписчики, искусно фальсифицирующие, искажающие содержание рукописи, чтобы те, кто их прочтет, поверили в великий миф о «притесняемых братьях-христианах»?

Почему те, кто сегодня руководствуются теми тремя письмами меликов (в которых якобы содержалась просьба армян освободить их из персидского рабства), не видят очевидных истин: те, кто доставил эти письма в Европу, не имели права говорить от имени всех армян Персии. Почему никто не видит, что в 1692 г. в армянских междоусобицах были виноваты не мусульмане, а Орден иезуитов с его интригами, имеющими цель стравить и подчинить себе армянскую общину, которая придерживалась двух разных направлений христианства?

Словом, Ф. Экозьянц не нашел никаких знаков того, что армян в Персии в XVII–XVIII вв. притесняли, презирали, унижали. Нет никаких сведений о бунтах, волнениях, беспорядках, хотя у армян были собственные военные гарнизоны, куда более мощные, чем персидские. Скажем, в письме, адресованном Петру I, очень подробно описывается, какими военными мощностями располагают армяне, живущие в Персии. Однако они просят у российского императора помощи. Почему? Может письмо Петру I – фальшивка?

Автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» подробно анализирует, кто в XVIII в. мог стравливать персидских христиан с персидскими мусульманами. И взгляд его направлен в сторону Ордена иезуитов.

Делая выводы, Ф. Экозьянц убежден, что ожесточенную борьбу внутри армянского духовенства за власть не стоит называть национально-освободительной борьбой армянского народа.

А теперь давайте подумаем, стоит ли переводить этот труд на литовский язык. Я убежден, что стоит. Ее можно было бы подарить тем, кто до сих пор слепо верит каждому заявлению официального Еревана. Не помешало бы почитать сочинение Ф. Экозьянца и литовским политикам, благословившим в 2005 г. резолюцию, в которой осуждается поведение турок в Османской империи в 1915 году. С книгой могли бы познакомиться и руководители Академии наук Литвы, которые не пустили турецких ученых и исследователей, собиравшихся представить литовскому обществу турецкую версию трагических событий 1915 года. Эта книга могла бы украсить библиотеку редактора газеты «Ворута», который охотно пропагандирует взгляд официальной Армении на исторические события. Пригодилась бы книга Ф. Экозьянца и литовским политикам, планирующим официальные визиты в Армению.

Я не призываю отказываться от критического взгляда на книгу. История – сложная наука. Может, через сто лет найдутся доказательства, которые вверх ногами перевернут сегодняшние истины! Но давайте смотреть на историю далекого и малоизвестного нам Кавказа хотя бы с тем вниманием, с которым к ней подошел Ф. Экозьянц в своем сочинении «Исраэль Ори. Ящик Пандоры».

2020.03.16; 08:00

Когда-то давно, когда я работал в газете «Вальстечю лайкраштис» („Valstiečių laikraštis“) и выпускал финансируемое Министерством национальной обороны Литвы специализированное военное приложение «Вардан Летувос» („Vardan Lietuvos“) , с делегацией представителей министерства и Вооруженных сил Литвы я отправился в военно-аналитический центр Гармиш-Партенкирхен в Германии.

Кто боится публичности?

Там я выслушал лекции преподавателей, ученых из стран НАТО о дезинформирующих, вводящих в заблуждение, пропагандистских атаках. Там, в военно-аналитическом центре Германии, я ознакомился, пускай поверхностно, с опытом, накопленным военными специалистами НАТО по распознаванию тенденциозности, умолчаний и искажений информации, публикуемой в публичном пространстве. В этот центр прибыло тогда много военных и военных журналистов со всего мира.

Именно там, в Германии, было подчеркнуто, что те, кто не считают, что правда на их стороне, как правило, не стремятся участвовать в публичных дискуссиях. Наоборот, они прибегают к умолчанию. Если факты противоречат распространяемой легенде, они просто скрывают неблагоприятные факты. Применимы ли эти замечания к публикации А. Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13), решайте сами.

Между прочим, очень странно повел себя «Летувос Ритас», не удосужившийся публиковать отклик Ирмы Ажуоле на вышеупомянутую статью историка А.Касперявичюса. Я хотел бы спросить редактора раздела lrytas.lt «Давайте общаться»: почему затыкают рот тем, кто видит историю Кавказа несколько иначе, нежели утверждает Ереван?

Я думаю, что применение двойных стандартов является более серьезной проблемой, чем может показаться на первый взгляд. Ведь и раньше бывали случаи, когда литовские издания не публиковали тексты, критикующие Армению. Когда в 2016 году была опубликована моя книга «Трагедия черного сада» (история Азербайджана глазами литовского журналиста), руководитель одного интернет-издания попросил меня дать видеоинтервью. Подчеркиваю — не я просил, а он. Сняли в специальной студии. Но интервью до сих пор не вышло. Почему – не знаю. Не объяснили.

Его право. Однако я подозреваю, что это было не его решение. Если бы он самостоятельно решил не публиковать записи — я бы не видел в этом ничего плохого. Каждый из нас имеет право на свои собственные взгляды. Передумал — так передумал. И все же я подозреваю, что ногу здесь подставили внешние силы. Ведь глава издания, просивший взять интервью на кавказскую тему, побывал тогда не только в Азербайджане, но и в Армении, а также в Нагорном Карабахе, который в настоящее время оккупирован (контролируем) Арменией. Любопытно, посольство какой страны нажало на него?

Безусловно, работающий в Литве посол Армении имеет право искать здесь единомышленников. Но только не надо перегибать палку. Кроме того, нам, литовцам, не следовало бы забывать: в Армении расположена российская военная база, она уже давно находится на территории Армении, а ее присутствие в городе Гюмри запланировано на долгое время. Так что волей-неволей Армения вынуждена сотрудничать с сегодняшней Россией. И она приятельствует с нынешним кремлевским режимом по широкому кругу тем. Это означает, что, если вы окажетесь в посольстве Армении, обосновавшемся в Вильнюсе, имейте в виду, что всё, что вы говорите, может быть передано резидирующему в Вильнюсе послу Российской Федерации.

Среди прочего, я неоднократно слышал жалобы на то, как иногда хитро, но настойчиво оказывается давление на литовцев, которые считают, что Нагорный Карабах – это земля Азербайджана. Когда-нибудь об этом надо будет рассказать подробнее, конкретнее. Досаднее всего то, что это делается изобретательно — нашими руками, т. е. руками литовцев. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс при встрече с послом Армении в Литве Тиграном Мкртчяном мог бы ему всё же вежливо напомнить, что никакая цензура, будь то прямая или через третьих лиц, неприемлема для Литвы.

Я имею в виду хотя бы случай, когда руководство Академии наук Литвы не пустило к себе старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунселя из Анкары, приглашенного посольством Турции. Этот ученый хотел только изложить официальный подход Турции к трагическим событиям 1915 года в тогдашней Османской империи. Почему Турция, союзник Литвы по линии НАТО, не имеет права хотя бы один раз высказать свое мнение, почему это разрешено только Армении?

Пример Южной Америки

Странно звучат и время от времени проскальзывающие намеки на то, что якобы все те, кто поддерживает Азербайджан, а не Армению, обязательно куплены. Не будем уклоняться от темы подкупа. Но давайте будем объективными. Давайте анализировать все возможные варианты.

Начнем с самого начала – с Южной Америки. Первыми государствами, которые признали жуткий 1915-й год в тогдашней Османской империи «геноцидом армян», были Уругвай и Аргентина. Разве у вас не возникают подозрения? Уругвай и Аргентина находятся на другом конце света. С какой стати уругвайским и аргентинским политикам, не имеющим никакого отношения к армяно-турецким разногласиям, по уши погрязшим в местных проблемах, вдруг пришла в голову мысль поинтересоваться кавказкими болячками?

Этот риторический вопрос не дает покоя не только Гинтарасу Висоцкасу. Эту головоломку, разгадывает, например и Филипп Экозьянц, интересующийся историей исследователь армянского происхождения, который недавно дал интервью порталу slaptai.lt. Он утверждает, что «Борьба за признание «геноцида» – это не борьба за победу справедливости, потому что «это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено другим – трагедия всех народов Османской империи переименована в геноцид только армянской нации» («Борьба за признание «геноцида» не является борьбой за победу справедливости»).

Поведение Литвы

В Литве трагедия 1915 года также названа «геноцидом армян». Это произошло в 2005 году с принятием специальной резолюции Сейма. Найдите стенограммы того заседания и послушайте, кто громче всех, наиболее настойчиво призывал не слишком большое количество депутатов, собравшихся в зале голосований, поддержать благоприятную для Армении инициативу даже без выслушивания аргументов Турции? Если эти депутаты искренне симпатизировали Армении, почему нельзя принять того, что есть литовцы, искренне сочувствующие Азербайджану без каких-либо задних мыслей?!

В конце концов, давайте вспомним, как в литовском парламенте несколько лет просуществовала группа дружбы с Нагорным Карабахом. Ее деятельность, пускай пассивная, находилась в явном противоречии как с установкой НАТО, так и с установкой Европейского союза о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой территорией Азербайджана.

Центр восточноевропейских исследований, которым в настоящее время руководит Линас Кояла, на своем веб-сайте до сих пор хранит критическое заявление о появившейся в Сейме группе дружбы с Нагорным Карабахом.

Официальная страница EESC.lt гласит:

«Ввиду чрезвычайно сложной головоломки относительно Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений инициатива Сейма Литовской Республики по созданию в парламенте группы дружбы с непризнанным территориальным образованием Нагорного Карабаха ставит вопрос о том, не является ли это попыткой, отвечающей интересам некоторых восточных геополитических сил, подорвать саммит Восточного партнерства в то время, когда пердседательствовать в ЕС будет Литва. Лица, принимающие решения от Литвы, должны понимать, что центры альтернативной силы в европейской системе безопасности заинтересованы в том, чтобы эта встреча не стала «историей успеха» чтобы не были приняты решения, которые могли бы приблизить страны-партнеры (Украину, Молдову, страны Южного Кавказа) к евроатлантическому пространству безопасности. По логике некоторых членов Сейма в таком случае можно создавать группы дружбы с такими сепаратистскими образованиями, как Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. По нашему мнению, это не отвечает интересам Литвы в области внешней политики и безопасности».

К счастью, этого образования в парламенте Литвы больше нет. Но эта группа всё же действовала в течение нескольких лет, стравливая Литву как с Азербайджаном, так и с союзником НАТО Турцией.

Может быть, те, кто повсюду видит подкупленных азербайджанских лоббистов, могли бы хотя бы провести углубленное расследование того, почему в литовском парламенте в течение нескольких лет официально работала, пускай и вяло, группа «дружбы с Нагорным Карабахом», противоречившая внешней политике Литвы?

Это тема, которая еще не была должным образом изучена, заслуживает детективного расследования.

2020.02.06; 09:00

Из опыта мы знаем, что у истории нет одного толкования, одного мнения. Прошлое похоже на сложную мозаику, состоящую из разных свидетельств; оно переплетено с историей соседних государств. Даже сегодня вспыхивают острые споры по поводу щепетильных событий прошлого и его участников: Холокост, партизанские сражения … Однако, когда речь идет о других государствах, Литва иногда склонна занять позицию всезнающего праведника и стремится подать пример другим. Давайте рассмотрим конкретный случай: когда-то наш парламент армянскую резню 1915 года признал геноцидом армянского народа и призвал Турецкую Республику «признать этот исторический факт».

Различные визиты президентов

Южный Кавказ, а также Армению посетили три президента Литвы: в сентябре 2003 года – отстраненный от должности президент Роландас Паксас, в апреле 2006 г. – Валдас Адамкус и в начале мая 2011 г. – Даля Грибаускайте. О каждом из этих визитов напоминает именной бочонок бренди «Арарат» в Ереване, но по сути эти визиты были очень разными.

В ходе визита Р. Паксаса Литва готовилась к членству в НАТО и ЕС. Помимо всего прочего, в гостевую программу официальный Ереван включил посещение мемориала, посвященного жертвам геноцида армян. Это вызвало некоторые дипломатические неудобства у организаторов визита. Не хотелось навредить отношениям Литвы с Турцией. Ведь Турция была членом Альянса с 1952 г., а с 1999 г. была также страной-кандидатом в члены ЕС. Турция, считающаяся правопреемницей Османской империи, категорически отрицает вину за армянскую трагедию, отмечая, что и сотни тысяч турецких жизней были загублены во время Первой мировой войны.

Координировать посещение мемориала президентом Литвы помогало даже посольство Литвы в Турции. Литва заверила, что будет только возложение цветов и что не будет никаких других важных церемоний, таких как посадка елочки или внесение записи в почетную книгу посетителей.

Ситуация была совершенно иной, когда Ереван посетил президент Адамкус. Литва уже была принята в НАТО и ЕС. Кроме того, она уже официально выразила свое мнение о геноциде армянского народа. Больше не нужно было раскланиваться в реверансе перед Турцией. Литовский лидер присутствовал на торжественной церемонии у мемориала погибшим во время геноцида армян.

Визит Д. Грибаускайте на Южный Кавказ имел другие цели, поэтому и акценты были другие. Она находилась здесь как руководитель страны, председательствовавшей в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), призывая конфликтующие стороны в регионе не применять силу, искать исключительно мирные решения …

Как была принята резолюция

Резолюция Сейма «О признании геноцида армян» была принята 15 декабря 2005 г.  – в конце осенней сессии. На заседании присутствовало около трети (!) членов Сейма: 55 из 141. Спикер парламента Артурас Паулаускас еще не вернулся из Швейцарской Конфедерации, где он находился с визитом в составе делегации. На этом заседании его замещал вице-председатель, член крестьянской народной партии Альфредас Пекелюнас.

Резолюция была представлена, обсуждена и принята одним махом, всего за десять минут. Член Сейма Дангуте Микутене предложила не форсировать принятия документа, передать вопрос в Комитет по иностранным делам Сейма для более глубокого его изучения. Но большинство решило иначе — не откладывать, тем более, что близится Сочельник, сессия заканчивается, а мнение комитета Сейма известно …

Резолюция – в одном предложении: «Сейм Литовской Республики, отмечая 90-летие геноцида армян, осуждая осуществленный турками в Османской империи в 1915 году геноцид армянского народа, призывает Турецкую Республику признать этот исторический факт».

Проект резолюции был подписан 49 членами Сейма, первая подпись принадлежала Альгису Кашете, занимавшему в то время должность старосты фракции либералов и центра, заместителю председателя Комитета по национальной безопасности и обороне (спустя немногим более полугода будет создана Межпарламентская группа по связям с Республикой Армения, и А. Кашета станет ее председателем).

А. Кашета начал представление документа, процитировав слова Папы Иоанна Павла II: «Геноцид армян стал прелюдией к последующим ужасам – к двум мировым войнам, бесчисленным региональным конфликтам и заранее продуманным организованным кампаниям по уничтожению людей, в результате которых погибли миллионы верующих».

Дискуссии, по сути, не было, вместо этого было лишь несколько дополняющих друг друга заявлений. Я думаю, что спустя почти десять лет они представляют интерес.

Другой инициатор резолюции, председатель Межпарламентских связей со странами Южного Кавказа (Арменией, Азербайджаном, Грузией) Эгидиюс Клумбис, эмоционально вещал:

«Наконец в Сейме Литовской Республики мы подошли к вопросу, касающемуся геноцида армянского народа. Не так давно мы приняли резолюцию о геноциде в Украине. О геноциде, произошедшем позже геноцида армянского народа. Я понимаю, что здесь можно увидеть определенный политический подтекст, что якобы события в Украине должны таким образом поддерживаться литовским Сеймом. Однако я считаю, что оценка геноцида армянского народа гораздо важнее, потому что этот геноцид признан в международном масштабе. Он был признан не только многими странами Европейского союза, Францией, Грецией, но и новыми государствами – членами ЕС, такими как Словакия и Польша. Признан другими странами мира, если я не ошибаюсь, Уругваем, Аргентиной. Я думаю, что Литва должна была сделать это давным-давно. Но из-за некоторых политических расчетов, я это прекрасно вижу, из-за вступления в НАТО, чтобы Турция не мешала нам, пошли на компромисс с совестью. Поэтому я призываю решить этот вопрос без промедления. В этой резолюции нечего редактировать. Вот чистый, голый, болезненный факт, который мы констатируем и призываем Турецкую Республику признать этот болезненный случай, и на этом все. Я думаю, что это также является поддержкой армянского государства как христианского государства, как старейшего христианского государства в мире. Эта поддержка для нас, католиков, в канун Рождества будет по-настоящему символичным шагом в знак солидарности с армянским народом и армянским государством».

Резолюция принята 48 голосами (при 3 воздержавшихся).

За принятием документа в Сейме следили представители армянской общины.

Поводы для разговора на эту тему

Вопрос геноцида армян периодически мелькает в заголовках публикаций. Кроме того, эта тема глубже не раскрыта и не рассматривается с разных точек зрения. При просмотре сообщений, написанных в разные годы, создается впечатление, что многие предложения просто повторяются. Что случилось сто лет назад? Не слишком много источников информации, и тема не очень интересна для популярных СМИ. Однако находятся поводы упомянуть тему геноцида армян.

Что касается 2005 года, то это было не просто принятие резолюции Сейма. На самом деле эта тема была актуальна в Литве уже с весны.

6-го мая Центр исследований геноцида и резистенции жителей Литвы открыл выставку, подготовленную совместно с Союзом армян Литвы, посвященную 90-летию геноцида армян. Выставка работала более пяти месяцев.

«Двенадцать выставочных стендов рассказывают о массовых убийствах и депортациях армян турецкими властями в Западной Армении, Киликии и других провинциях Османской империи в 1915-1916 годы. Их жертвами стал 1 миллион 500 тысяч человек. Если к этому прибавить убитых султаном Абдулхамидом в 1894-1896 гг. 300 000; 90 тысяч уничтоженных партией младотурок с 1909 по 1918 год; 200 тысяч армян, ставших жертвами кемалистов с 1919 по 1922 год, – потери этой нации менее чем за тридцать лет составляют около 2 миллионов 100 тысяч человек. Геноцид уничтожил  и армянскую культуру, насчитывающую три тысячи лет. После того как армяне исчезли из Западной Армении, не осталось не только их названия, исчезли и их города, церкви, монастыри, школы и библиотеки», – говорится в аннотации к выставке.

Тут же напоминается, что геноцид армян был официально признан Постоянным судом по правам человека (1984 г.), Подкомитетом ООН по правам человека (1985 г.), Европейским парламентом (1987 г.), примерно двадцатью государствами, в том числе некоторыми странами ЕС, включая Швецию, Польшу.

Гостя в Литве, представители Армении посетили выставку: 30-го июня – делегация во главе с премьер-министром страны Андраником Маргаряном и 18-го октября –  министр иностранных дел Вардан Осканян.

Не обошли стороной и Сейм. Чтобы еще больше привлечь внимание политиков и общественности, поздней осенью в парламентском дворце была представлена выставка фотографий, переданных из Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы.

Акцент на 90-й годовщине резни армян, несомненно, определил решимость членов Сейма объявить позицию Литвы. Кстати, проект резолюции появился после того, как из командировки в Ереван вернулись парламентарий Э. Клумбис и вице-спикер Сейма Ч. Юршенас.

Латыши испытывают давление

Где бы ни жили армяне, местные общины и официальный Ереван постоянно подчеркивают, сколько государств признало геноцид армян, и призывают тех, кто этого не сделал, принять решение.

Соседняя Латвия также находится под мягким, но настойчивым давлением. С политиками работают лоббисты, а также представители власти Армении, которые открыто выражают свои ожидания. В качестве примера латышам указывают на Литву, которая первой из стран Балтии признала геноцид армян. (Литва – единственная из стран Балтии на сегодняшний день.)

Как и в других странах, в Латвии стремятся привлечь внимание к трагедии армянского народа. Переводят книги, организуют фотовыставки. В 2015 году, в ознаменование 100-летия бойни, такая выставка была открыта в Латвийской Национальной библиотеке, а год спустя усилиями местного армянского бизнесмена была открыта постоянная экспозиция в Рижском гетто и Латвийском музее Холокоста.

4 апреля, в день памяти Геноцида армян, местные жители собираются возле хачкара в Риге. Так же, как и в Берлине, в других крупных европейских столицах или за Атлантическим океаном.

Это акт, объединяющий нацию. Удивительно, однако, что такие памятные символы устанавливаются в государствах, не связанных с трагедией армянского народа. Убийства, которые происходили под прикрытием Первой мировой войны, являются ужасной частью истории. Это нельзя отрицать или оправдать. История Литвы также была написана кровью. Но нам не приходит в голову мысль установить, например, знаки боев сопротивления в Берлине или Париже.

Тупиковые отношения

Более двадцати государств признали геноцид армянского народа. Теперь цель армян в том, чтобы это было наконец признано Турцией.

Первым открытым комментарием турецких лидеров по этому вопросу было соболезнование, выраженное в апреле 2014 года, в канун 99-й годовщины массовой депортации армян, премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом потомкам жертв массовой резни армян в Первой мировой войне. В заявлении отмечается, что «инциденты в этой войне являются нашей общей болью» и что тогда лишились жизни «миллионы людей всех религий и наций».

Как удачно выразился проф. Людас Мажилис (Šalia ne Europos. Europos Sąjungos kaimynystės politikos iššūkiai Rytų kaimynėms, VDU, 2010. Рядом с не Европой: вызовы политики соседства Европейского Союза для восточных соседей, VDU, 2010 {на литовском языке}, проблема признания событий 1915 г. геноцидом является особым фактором в отношениях Армении с Турцией. Корни этого уходят в глубокое прошлое и оказывают сильное влияние на ситуацию в регионе.

«Современная армянская элита считает моральной обязанностью требовать, чтобы современная Турция признала массовый геноцид. Турция долгое время отказывалась признать геноцид армян и установить дипломатические отношения с Арменией до тех пор, пока Армения не покинет оккупированные территории Азербайджана и не откажется от территориальных претензий», – суть проблемы определяет проф. Л. Мажилис.

Десять лет назад уже было достигнуто соглашение, которое могло бы вывести страны из тупика в отношениях, восстановить дипломатические отношения и открыть границу; Армения согласилась не выдвигать предварительного условия, чтобы Турция признала армянскую резню 1915 года геноцидом. К сожалению, отношения между государствами так и остались в тупике.

Создаются новые проблемы

Мы ошибаемся, полагая, что знаем народы Южного Кавказа, потому что некоторое время мы все жили в «братском союзе». Это гордиев узел застарелых проблем, территориальных претензий, религиозных распрей, амбиций.

Стоит обратить внимание на несколько важных, на мой взгляд, вещей.

Содержание вопроса, касающегося геноцида армян, в XXI веке расширилось. Подчеркивается, что это ПЕРВЫЙ геноцид в мировой истории. Значит, он самый важный, поэтому заслуживает самого пристального внимания. Возможно, именно это не устроило израильских парламентариев, когда они решили не признавать геноцид армянского народа.

Почему-то умалчивается еще одно обстоятельство: вопросом о геноциде армян провоцируется религиозный раздор, противостояние христианства и ислама.

Армянская диаспора является влиятельной и многочисленной. Во Франции, например, это значительная часть избирателей. Не случайно Франция одной из первых (2001) в Европе признала армянскую резню геноцидом, а в 2012 г. был принят закон, криминализирующий отрицание геноцида армян. Этой весной в первый раз отмечался Национальный день памяти геноцида армян. Каждый такой шаг раздражает Турцию, а также турецкую диаспору.

Это не тот путь, который мог бы помочь выйти из тупика в армяно-турецких отношениях.

2019.12.27; 08:20

Новость о том, что президент Франции Эммануэль Макрон решил оказать особое уважение живущим в стране армянам, стала неожиданной для интернет-портала slaptai.lt. Дело в том, что отныне 24 апреля Франция вместе с 600-тысячной армянской общиной будет отмечать День национальной скорби.

В том, чтобы каждый год торжественно чтить память армянских жертв, мы не видим ничего предосудительного. И все же неплохо было бы разобраться, как конкретно Франция связана с трагическими событиями 1915 г., произошедшими в тогдашней Османской империи (нынешней Турции). Разногласия ведь возникли между турками и армянами, и французы к этому непричастны. Так зачем же Франции на самом высоком государственном уровне каяться в том, в чем они не виноваты и за что не несут ответственности? Разве что таким странным способом глава французского государства пытается угодить влиятельной армянской общине и уязвить влиятельную, ведущую самостоятельную политику, не всегда согласную с мнением Европы Турцию.

Разумеется, Франция — самостоятельное государство, а ее президент — самостоятельный политик, но столь очевидное заискивание французов перед армянами объяснить сложно. Тем более что у Франции есть грехи, и немалые. Ей есть за что просить прощения, есть в чем каяться.

Я имею в виду французские колонии. Вспомним те времена, когда Алжир жил под гнетом французского военного сапога. Рассуждая логически, Францию гораздо больше «армянского геноцида» должны волновать обиды, нанесенные ею алжирскому народу. Если уж объявлять «день национальной скорби», то не 24 апреля, а в день, когда можно было бы хотя бы символически вспомнить преступления против алжирского народа.

Но попросила ли Франция прощения у Алжира — достаточно ли искренне она раскаивается в содеянном?

Поскольку литературы по этому деликатному вопросу в Литве немного, slaptai.lt обратился за помощью к французским дипломатам, работающим в Литве. Пусть предоставят данные, сколько арабов погибло в результате французской оккупации, сколько их было изувечено, несправедливо брошено в тюрьмы, замучено во время следствия. Неплохо было бы узнать, сколько памятников во Франции поставлено и сколько траурных мероприятий ежегодно устраивается в память о жертвах французского насилия в Алжире?

Увы, прошел месяц, а ответа, объяснений, комментариев из французского посольства как не было, так и нет. Поэтому мы размещаем собранную своими силами информацию о французских преступлениях в Алжире. Вашему вниманию – публикация Ирмы Ажуоле.

интернет-портал slaptai.lt

XXX

Ирма Ажуоле. Современная Франция исповедалась не во всех своих грехах в Алжире

Франции приходится платить по счетам за свое колониальное прошлое. Сегодня болезненной и сложной темой является ответственность за миллионы жизней, положенных в Алжирской войне (1954-1962). Алжир, который на протяжении более 130 лет был французской колонией, со временем превращенной в провинцию Франции, пытались удержать во что бы то ни стало. Париж наделил свою армию особыми полномочиями — правом убивать и пытать. Не все грехи признали французские вооруженные силы и давший им указания Париж.

Кровь лилась почти восемь лет

Конец Второй мировой войны для Европы означал строительство нового мира, между тем как для Африки это было только началом новых войн. В мае 1945 г. французская армия истребила десятки или сотни тысяч алжирских повстанцев (в разных источниках приводятся разные цифры).

Французы не собирались уходить из Алжира, они считали его своей провинцией. Борьба за независимость, которую 1 ноября 1954 г. объявил Фронт национального освобождения (ФНО), переросла в долгую и кровопролитную войну, продлившуюся почти восемь лет.

На стороне колониальной Франции сражались элитные силы парашютистов и Иностранный легион. В конце 1956 г. там насчитывалось около 400 тыс. французских военных. Кроме того, в ряды армии успешно были завербованы алжирцы — так называемые харки.

На улицах города Алжир почти ежедневно взрывались бомбы, гибли мирные жители. Чтобы обратить внимание ООН, ФНО объявил в январе 1957 г. массовую забастовку. В город вошла 10-я парашютная дивизия под командованием генерала Жака Массю (1908-2002), которого Национальная ассамблея Франции наделила чрезвычайными полномочиями. Военные начали проводить по всему городу облавы и обыски, задерживая всех подозреваемых в сотрудничестве с ФНО и пытками выбивая из них сведения о партизанах.

Жителей глубинки с 1958 года принудительно переселяли в так называемые центры перегруппировки. Это была попытка изолировать алжирцев от партизан. Территория центров была огорожена колючей проволокой, охранялась солдатами. В 1961 г., когда гражданская война подходила к концу, в такие лагеря согнали около двух миллионов человек.

1960 год стал годом Африки — независимость обрели 17 государств континента. Близились долгожданные перемены и в Алжире. За то, чтобы его деколонизация стала единственным способом покончить с гражданской войной, выступил сам президент Франции Шарль де Голль.

Референдум 1961 г. показал, что независимость Алжира поддерживает большинство граждан Франции (75 %). Но были и ярые противники. Создав «Секретную вооруженную организацию», они прибегли к террористическим мерам: устраивали массовые теракты, убивали и арабов, и лояльных к арабам французов. 22 августа 1962 г. члены группировки организовали покушение на президента де Голля — обстреляли его автомобиль (жертв в тот раз удалось избежать).

В мае 1962 г. Франция и Алжир подписали договор о прекращении огня, а 1 июля Алжир провозгласил независимость (отмечается 5 июля).

Колониальная война закончилась не для всех

Сегодня Франция — одна из самых привлекательных для эмигрантов страна. По данным Исследовательского центра Пью (Pew Research Center) здесь живут 7,8 млн выходцев из других стран. Мусульманская община быстро растет, ее старожилы — беженцы времен Алжирской войны, граждане, родившиеся в эмигрантских семьях уже в Париже. Прокатившая по стране волна терактов, другие волнения показали, что большая часть этого сообщества по-прежнему не интегрирована и колониальная война для нее еще не закончилась.

Неслучайно в своей президентской кампании 2017 г. Эммануэль Макрон решился на серьезное заявление — признался, что французский колониализм был «преступлением перед человечеством» и пришла пора открыть архивы для историков и рассказать правду обо всех пропавших без вести во время Алжирской войны.

Следующим сенсационным поступком Макрона было посещение Жозетт Оден (1931–2019), вдовы Мориса Одена (1932–1957) – человека, который стал символом колониальной войны. В августе 2018 года президент Франции в сопровождении историков и журналистов посетил 87-летнюю Жозетт Оден в ее квартире в парижском предместье, чтобы признаться в том, что до этого официально отрицалось — что «Морис Оден подвергся пыткам, а затем убит, или пытки стали причиной его смерти» во время задержания французскими военными.

«Это действительно большой исторический поворот в истории Франции», – сказал тогда в комментарии для прессы один из очевидцев той встречи, уроженец Алжира французский историк Беньямин Стора.

Президент Макрон в своей речи осудил систему, которая допустила пытки, насилие, преступления, и признал, что государство несет за это непосредственную ответственность.

Версия исчезновения Одена — побег

Когда в Алжире началось освободительное движение, француз Морис Оден преподавал в Алжирском университете, писал докторскую диссертацию (по инициативе специального комитета она была защищена после смерти, а докторская степень присвоена Одену посмертно). Молодой ученый поддерживал ФНО. Они оба с супругой Жозетт придерживались коммунистических взглядов, распространяли антиколониальную литературу.

Поздним вечером 11 июня 1957 г. 25-летний Морис с женой и тремя маленькими детьми (самому младшему Пьеру был всего год) находился дома. Неожиданно в дом ворвалась дюжина парашютистов и грубо вывела Одена. Жене он едва успел крикнуть «Заботься о детях!». Больше Жозетт ни живого, ни мертвого Мориса не видела. Примерно через месяц женщине сообщили, что ее муж будто бы совершил побег во время этапирования из одного места заключения в другое. Через пять лет он был признан погибшим.

Французская пресса широко комментировала исчезновение активиста, тем более что это был не единственный подобный случай.

Поручение Департаменту обороны

Алжирская тема — тема неудобная, материал о действиях французской армии в Алжире был засекречен. Попытки родных Одена добиться от властей правды были тщетными. На письмо, написанное Жожетт Оден в 2007 г., тогдашний президент Франции Николя Саркози не ответил.

Первый шаг сделал Франуса Оланд. Во время своего визита в Алжир в декабре 2012 г. он побывал у стелы в память об Одене и заговорил об ответственности за прошлое беззаконие, убийства и пытки. Департаменту обороны он поручил «провести беспрецедентное расследование» и выяснить, есть ли в официальных документах данные об обстоятельствах исчезновения математика. Президентское ведомство опубликовало официальное сообщение, в котором говорилось, что документов, опровергающих версию побега Одена, предостаточно.

Так 17 июня 2014 г. спустя 57 лет после ареста Мориса вдова получила официальное уведомление, что ее муж умер во время задержания при невыясненных обстоятельствах.

Разоблачили историки и журналисты

Известный военный историк профессор Пьер Видаль-Наке (1930 — 2006) о военных преступлениях французов в Алжире написал четыре книги. Одна из них — «Дело Одена» (L’Affaire Audin, Paris, Éditions de Minuit, 1958) — посвящена как раз истории Мориса Одена.

В книге историк приводит слова очевидца — врача-пульмонолога Жоржа Хаджаджа, который в тот же день, что и Оден, был доставлен в секретную тюрьму.

«11-12 июня я был там, где держали Мориса Одена, — рассказывал он. — Было около половины первого ночи. (…) Оден в одном исподнем лежал на доске. К его правому уху и левой ноге были подсоединены электрические провода, идущие от генератора». Потом, переведенный в другое помещение, очевидец говорил, что еще долго слышал сдавленный крик Одена, скорее всего, во время пыток ему рот заткнули кляпом.

По словам Видаля-Наке, Одена убил лейтенант Андре Шарбонье (ум. 1995).

Этой темной историей активно интересовались и журналисты. Журналист Жан-Шарль Деньо издал книгу «Правда о смерти Мориса Одена» (La vérité sur la mort de MauriceAudin, Des Equateurs, 2014), в которой расследуется убийство Мориса Одена. Он приводит доказательство, что Оден был убит по приказу генерала Поля Оссареса (1918–2013), ветерана Второй мировой войны, главного помощника генерала Ж. Массю по разведке.

Первым изданием, которое вызвало Оссареса на откровенность, была газета „Le Monde“, затем он дал интервью телевидению. Он признал факт применения пыток в Алжире и сознался, что это он дал распоряжение убить Мориса Одена: «Мы убили его кинжалом, чтобы выглядело, будто его прикончили арабы». После этих откровений генерала лишили офицерского звания, ордена Почетного легиона и права носить военную форму.

Ж. Массю той же газете „Le Monde“, отвечая на публичные обвинения представительницы ФНО в том, что в 1957 г. в тюрьме ее пытали и насиловали, в свою очередь признал, что в Алжире пытки были распространены, хоть «на самом деле гражданские власти их осуждали, они об этом прекрасно знали и даже разрешали».

Жертвы не безымянны

Лидер Французского государства Э. Макрон признал, что Франция должна нести ответственность за убийство Одена, однако о судьбах тысяч других диссидентов до сих пор ничего не известно. История репрессивной колониальной политики по-прежнему глубоко запрятана, а часть документов уничтожена. По словам исследователей, восстановлено всего около двух процентов информации о преступлениях армии.

Большой резонанс во французской прессе получила не только история Одена. Достоянием гласности и предметом широкого обсуждения стали и некоторые другие истории, например, история «самоубийства» одного из основателей ФНО адвоката Али Бумнижеля в 1957 г. (он был выброшен из окна с шестого этажа).

По словам сына Мориса Одена Пьера, которые он произнес, комментируя заявление Макрона, теперь нужно обязательно сказать правду и передать документы, которые откроют правду, что на самом деле случилось с его отцом и тысячами других.

…Девятнадцатилетняя школьница Оурида Меддад в середине августа 1957 г. была схвачена парашютистами и доставлена в одну из школ, которую превратили в следственный и пыточный центр. Она была замучена до смерти. Через несколько дней после задержания девушки ее отец Али Меддад узнал, что тело дочери в морге…

… Пятнадцатилетнего Саида Кхемиссу голубые береты взяли в июне 1957 г., а через неделю он был застрелен якобы при попытке к бегству. Но по сведениям, которые добыл его брат Саид, он был «замучен до смерти». Тело так и не было найдено…

… У семьи и близких нет никаких сведений о том, что же случилось с Денайбен Али, 48-летним специалистом по строительству мостов и дорог, после того как его задержали летом 1959 года…

… 29-летний торговец Мохамммед Химеур бесследно исчез после того, как его арестовали 2 июля 1957 года…

… Ничего не известно о 36-летнем учителе Абделазизе Лакехале, задержанном 23 марта 1957 года…

Алжирские историки Малика Рахаль и Фабрице Рицепути делают гигантскую работу. Они по крупицам собирают сведения о жертвах преступлений французской армии — замученных, убитых, без вести исчезнувших после ареста алжирцев. Семьи и близкие делятся с ними фотографиями и другими документами. Все больше и больше жертв Алжирской войны за независимость перестают быть статистикой, обретают лица. Это конкретные люди, по которым кто-то все еще тоскует (см. 1000 autres.org).

Своя рубашка не стирана — чужую не обсуждай

И все же позиция господина Макрона носит достаточно двойственный характер. Выстраивая имидж лидера современного государства, президент Франции дает надежду на то, что преступления в Алжире будут расследованы (пока это по-прежнему всего лишь обещания), однако он вместе с тем демонстрирует принципиальную позицию в отношении других.

Франция решила 24 апреля объявить днем национальной скорби в связи с… «геноцидом армян»! Но здравый смысл подсказывает, что надо бы в первую очередь разобраться с тенями колониального прошлого — нет ли там признаков геноцида. Тем более что последние события произошли не сто лет назад. Можно найти леденящие душу фотографии, на которых французские солдаты позируют, держа в руках отрубленные головы повстанцев. Только в 2014 году были рассекречены документы о проведенных в феврале 1960 г. в Сахаре ядерных испытаниях, последствиями которых стал радиоактивный шлейф не только над Северной, но и над Центральной и Западной Африкой.

Дня национальной скорби в память о жертвах колониальной войны у французов нет, при этом они хотят отмечать дату, важную для армян. Во Франции армяне, как национальное меньшинство, разумеется, очень влиятельны, неслучайно в феврале Макрон встречался с этой общиной.

Анкару возмутило решение Макрона учредить национальный день памяти геноцида армян 24 апреля. «Утверждения о геноциде армян являются политической ложью, противоречат историческим фактам и не имеют правовых оснований», — отмечается в официальном заявлении пресс-секретаря президента Турции Ибрагима Калына.

Более 30 стран, в том числе и Франция, руководствуясь односторонней информацией, события 1915 г. признала геноцидом армян. Между тем Турция призывает историков к честной и объективной дискуссии на эту тему и обращает внимание на то, что с мая 2018 г. все архивы, связанные с событиями 1915 года, открыты для исследователей, и это могло бы стать для Франции хорошим примером.

Кроме того, этот противоречивый исторический вопрос был предметом изучения Европейского суда по правам человека — в деле «Перинчек против Швейцарии». Турецкий политический деятель Догу Перинчек, находясь с визитом в Швейцарии, несколько раз высказал мысль, что геноцид армян — это «большая международная ложь». Швейцарский суд в 2007 г. обвинил его в разжигании расовой дискриминации и приговорил к 90 дням лишения свободы и 3 тысячам франков штрафа. После безуспешных обжалований в апелляционном суде турецкий политик обратился в ЕСПЧ, и в декабре 2013 г. суд вынес вердикт, что Швейцария нарушила право Перинчека на свободу слова, поскольку «геноцид армян» является не историческим фактом, а мнением.

Легче оценивать белизну чужой рубашки, чем своей собственной…

2019.04.14; 13:00

В середине июня в журнале «Экспресс-Неделя», выходящем на русском языке, появилась беседа Дениса Кишиневского с послом Армении в Литве, Латвии и Эстонии (резиденция в Вильнюсе) Тиграном Мкртчаном. Заголовок материала – «Глубокие армянские корни в Литве».

Интрига Грюнвальдской битвы

На это интервью я даже не обратил бы внимания, если не вызывающий заголовок – действительно ли глубоки эти корни? Да, перед тем, как попрекать, необходимо отметить, что придерживаюсь принципа: если посол восхваляет свою страну, ничего предосудительного в этом нет. Таковы правила политической игры. И все же не следует перестараться. Солидный посол не должен терять чувство меры. Не должен хвастаться трудно доказуемыми вещами, вводить в заблуждение читателей. Особенно важно – не выкладывать «истины», которые противоречат внешней политике государства, которое является его резиденцией.

Увы, послу Армении, похоже, наплевать на правила поведения, непременные джентльменам. В его интервью я обнаружил странные заявления и выводы.

Например, посол говорит: «Согласно немецким источникам, армяне участвовали в Грюнвальдской битве в 1410 году на стороне литовцев и поляков”. Откуда такие данные? Где оригиналы немецких документов, не допускающие сомнения в том, что армянские воины оказывали помощь литовцам в битве против крестоносцев? А, может быть, стоимость этого армянского толкования равноценно утверждениям некоторых российских, белорусских историков о помощи многочисленных русских и белорусских полков, якобы оказанной литовцам в 1410 году? Впрочем, сказание об армянском следе в Грюнвальдской битве (если это не сказка), скорее всего, прагматичное, бытовое: если на Грюнвальдском поле действительно были замечены армяне, возможно, это были не воины, а торговцы, доставившие пищевые продукты в литовский военный лагерь с целью продать свой товар в несколько раз дороже рыночной цены?

Предполагаю: если бы у посла Армении были конкретные доказательства относительно Грюнвальдской битвы, он, безусловно, приложил бы копии древних рукописей. Ведь тезис об участии армянских воинов в роковом сражении средневековья – любопытная. Из нее легко можно сделать сенсацию.

И все же доказательства посла Армении пока абстрактны, туманные («немецкие источники»). Однако сомнительный, трудно на проверку тезис он упорно долбит нам в голову. Еще несколько лет тому назад в зарубежной печати (в портале rus.delfi.ee) Т.(Р.) Мкртчан говорил, что в Грюнвальдской битве разгромить крестоносцев литовцам помог армянский полк. Вот эта ошеломляющая цитата: «С Литвой, кстати, у нас довольно богатая общая история. С XV века у нас были отношения с литовцами! И когда мы отмечали 25-летние армянско-литовских дипломатических отношений, я на этом мероприятии отметил, что армянский полк участвовал в решающей Битве при Грюнвальде в 1410 году. (Грюнвальдская битва – решающее сражение ”Великой войны” 1409—1411 годов, происшедшее 15 июля 1410 года. Союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена, – прим. ред.). Это довольно показательный и символичный факт».

Обратите внимание: и тогда, и теперь – никаких указаний, на каком основании говорит такое. Остается лишь гадать, почему армянам столь большое значение имеет Грюнвальдская битва? Разве лишь для того, чтоб доказать тезис о «глубоких армянских корнях»? Или для того, чтобы литовцы вечно испытывали благодарность – позволяли в литовских городах воздвигать армянские хачкары, имеющие политический подтекст, а сдержанным азербайджанцам, которые не хвастают заслугами в Грюнвальдской битве, запрещали установить памятник даже видному философу и поэту средневековья Низами?

Где отыскали карабахский народ?

И все же хвастовство участием в Грюнвальдской битве – не самое странное заявление посла Армении. Процитирую еще один отрывок из указанного интервью. Цитирую: «В 1980–1990 годы фронты освобождения Балтийских стран, в том числе и Саюдис, целенаправленно поддерживали стремления Армении к независимости. С самых первых дней движения за освобождение Нагорного Карабаха, тридцатилетие которого отмечаем нынче, литовцы демонстрировали моральную и политическую поддержку народу Карабаха».

В этих словах посла содержится доля правды. Но она смешана с вымыслами. Не стану опровергать – Литва с первых дней Возрождения поддерживала независимость Армении. Однако – чем же эта позиция является отличительной? Ведь Литва поддерживала отделение от России всех бывших республик СССР. В том числе и устремление Азербайджана жить свободно, не подвластно кремлевскому диктату.

А вот тезис, что литовский народ еще во времена Саюдиса оказывал моральную и политическую поддержку народу Карабаха, – это уже вымысел несуразный. Литовцы не могли оказывать поддержки карабахскому народу, ибо такого народа нет, он не существует. Как не существуют ни жмудский, ни дзукийский, ни сувалькийский народы, – есть только литовский народ. Будьте откровенны: если введенные в заблуждение лица тогда и поддерживали кого-то, то только «христианский армянский народ, которого якобы притесняют мусульмане азербайджанцы» (отлично помню те роковые времена, ибо уже был достаточно взрослым, чтобы понять то, что творится: я уже учился в  вильнюсском университете на кафедре журналистики; часто участвовал в совещаниях, митингах Саюдиса, ездил в командировки – в теперешнюю Калининградскую область, Беларусь, Латвию, на Северный Кавказ – в Чечню, Грузию, Ингушетию).

Нечестное поведение

Кстати, Т. Мкртчан не лжет и тогда, когда говорит, что многие из литовцев (естественно, не все), с начала Нагорно-карабахского конфликта, встали на сторону Еревана. Да, мы кинулись защищать Ереван. Хотя этот факт нам не делает чести. Ведь такое поведение выбрали второпях, не разобравшись во всех тонкостях и нюансах. Очень легко поверили в «честное слово» неисчислимых армянских активистов, в то время наваливавшихся в Литву (азербайджанских делегаций в Вильнюсе в те времена не помню). Слепо одобряя проармянские резолюции, мы не задумывались, что перед тем, как подписываться под публичными письмами, необходимо выслушать азербайджанские аргументы.

О том, что в годы Саюдисы мы были не правы, поддерживая Армению в деле Нагорного Карабаха, доказывает сегодняшняя позиция Литвы и других государств Евросоюза и НАТО: Нагорный Карабах считается неотделимой частью Азербайджана. Таково мнение и  всего цивилизованного мира. Поэтому посол Армении поступает нечестно, выражая радость по поводу того, что литовцы в 1980–1990 годы относительно Черного Сада (так называется Нагорный Карабах в переводе с азербайджанского) были чересчур проармянскими. Пускай он объяснит, почему НАТО и ЕС, в том числе и Литва, нынче настаивают на возвращение Нагорного Карабаха государству, который называется – Азербайджан?

Вместо того, чтобы пускать туман в глаза по поводу непонятно откуда появившегося «карабахского народа», пусть посол пояснит, почему в 1988 году в городе Сумгаит антиармянские погромы возглавлял не азербайджанец, а армянин Эдуард Григорян, так и не осужден на смертную казнь (он давно отпущен на свободу и живет в России)? Пусть посол поведает, какие истории увековечил «Мемориальный комплекс геноцида», сооруженный в азербайджанской Губе? Неужели покоящиеся там кости убитых азербайджанцев свидетельствуют об армянской толерантности, терпимости и дружелюбии, проявленные в 1918 году? А, может быть, памятник в центре Баку жертвам Ходжалы (февраль 1992 г.) – это азербайджанская пропаганда? Тогда в городе Ходжалы не было массовых убийств азербайджанцев – женщин, детей, стариков? Итак, вопросов – множество. Только вряд ли когда-нибудь Армения соизволит честно ответить на них.  

Между прочим, то, что Литва готова чересчур легко поверить любой армянской версии, косвенно признал и сам посол Армении. В вышеуказанном интервью он сетует, что из числа трех балтийских стран сегодня только Литва признает трагедию 1915 года геноцидом армянского народа. Латвия и Эстония пока воздерживается от категорических суждений. Поэтому, перефразируя господина Т. Мкртчана, можно предположить, что Литва 2005 году поторопилась с признанием событий 1915 года геноцидом, а не кровавой, беспощадной войной. Возможно, более проницательные латвийцы и эстонцы поступили более осторожно, предусмотрительно?

2018.06.20