Нагорный Карабах

Я прекрасно помню, как представитель Литовской армии в Центре по управлению чрезвычайными ситуациями капитан Мажвидас Кунявичюс заявил информационному агентству «Эльта» о том, что только в октябре этого года армия выявила 272 случая дезинформации в интернет-пространстве.

«В мире, который продолжает бороться с пандемией коронавируса, не сокращается объем ложной информации, которая, к сожалению, является чрезвычайно серьезной угрозой, усложняя госструктурам, которые пытаются справиться с ситуацией, процесс принятия решений», – сказал тогда на пресс-конференции капитан М. Кунявичюс

Ложные сообщения

Отрадно, что наши военные эксперты обнаруживают появляющиеся в публичном пространстве ложные сообщения, касающиеся коронавируса, членства в НАТО, энергетической независимости, разворачивающихся в Евросоюзе процессов. Но это только половина дела. Дезинформация – это не только публикация фейковых сообщений. Дезинформация – это еще и то, о чем умалчивают, о чем публично не говорят. Анализируют ли наши военные эксперты то, что наша пресса игнорирует, о чем не пишет? Интересует ли их, почему она молчит, почему игнорирует? Разве подобное замалчивание с точки зрения наших военных аналитиков не является подозрительным, опасным?

Я имею в виду прежде всего последние события на Южном Кавказе. Дело в том, что в публикациях на эту тему, на мой взгляд, много тенденциозности и иcкажений.

Никак не выходит из головы состоявшаяся недавно на портале delfi.lt дискуссия на тему «Чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах?» (модератор – Эдмундас Якилайтис). В этом литовском политическом форуме участвовали целых четыре собеседника: политический обозреватель Рамунас Богданас, председатель парламентского Комитета по делам Европы Гядиминас Киркилас, директор Института международных отношений и политологии ВУ Маргарита Шяшяльгите и член парламентской Группы по межпарламентским связям с Азербайджаном Лауринас Касчюнас.

Но дискуссия была тенденциозной, с явным уклоном в одну сторону. На передачу не был приглашен ни один комментатор, поддерживающий позицию Азербайджана и Турции. В передаче даже не было сказано, что НАТО и Евросоюз считают Нагорный Карабах неотъемлемой частью территории Азербайджана. Ни один выступающий этого не подчеркнул. Даже Л. Касчюнас, который тогда был членом группы по дружеским связям с Азербайджаном, четко не проговорил, что Литва, уважающая принцип территориальной целостности государств, считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана, ведь официальный Вильнюс, вкладывая в чьи-то уста свои выводы, обязан руководствоваться именно этим постулатом. А дискуссия об угрозе возобновления войны, в которой не прозвучало самое главное, лишена смысла.

Феномен Мечиса Лауринкуса

И все же та передача не была самой тенденциозной на южнокавказскую тему (я имею в виду статьи Шарунаса Лекиса, Зигмаса Виткуса, Римвидаса Валатки, комментарий Маргариты Шяшяльгите). Одним из наиболее тенденциозных опусов на эту тему, на мой взгляд, является текст бывшего главы службы безопасности Мечиса Лауринкуса «В завершение войны – загадочное предупреждение В. Путина и молчание Западной Европы». Кто читал этот текст, опубликованный на портале lrytas.lt, тот прекрасно понимает, на чьей стороне автор. Он незаметно пытается навязать мнение, что Нагорный Карабах – это не Азербайджан. О том что международное сообщество все же считает Нагорный Карабах неотъемлемой частью территории Азербайджана, – ни одного словечка.

Помимо всего прочего, в своем опусе М. Лауринкус тонко продвигает упорно навязываемую в литовской печати многочисленными комментаторами, обозревателями, журналистами версию, согласно которой победителем военных столкновений осенью этого года стала лишь одна Россия, а Азербайджан якобы ничего не выиграл (так уж и ничего?). В статье проскальзывают намеки на то, что Азербайджан, возвращая свои земли, нанес вред демократическим преобразованиям в Армении, а Турцию автор обвиняет в том, что та безосновательно критикует Францию.

Читаю и глазам не верю: Турцию надo исключить из НАТО, потому что она, видите ли, в одностороннем порядке вмешалась в войну на Южном Кавказе. Ладно, допустим, исключим Турцию. Но тогда, следуя логике М. Лауринкуса, из НАТО нужно исключать и Великобританию, несколько десятилетий назад напавшую на Аргентину из-за спорных Фолклендских (Мальвинских) островов, и США, которые часто принимают односторонние военные решения…

Кстати, Францию тоже не мешало бы исключить: позволяя своим «карикатуристам» рисовать отвратительные карикатуры на пророка Магомета, она, как мне кажется, намеренно сталкивает Европу с исламским миром. Неизвестно какие цели преследуя и демагогично прикрываясь свободой слова, печати и самовыражения, Франция целенаправленно, с завидным упорством раздражает мусульман во всем мире.

Я никогда и нигде не говорил, что христиане должны уступать мусульманам, заискивать перед мусульманами, удовлетворять необоснованные требования мусульман. Мы не должны позволять им садиться нам на голову и будем всегда давать решительный отпор. Но идиотские карикатуры – это явно не то, из-за чего христианам нужно ссориться с мусульманами. По моему убеждению, каждый добропорядочный христианин должен осуждать не только фанатиков, которые убивают «карикатуристов», но и «художников», которые глумятся над священными символами ислама.

Увы, в тексте М. Лауринкуса об этих проблемах ни слова. Будто Франция – священная корова.

А чего стоит фраза М. Лауринкуса, которую он будто бы не хотел произносить вслух, но все же ляпнул: давайте признаем оккупированный сепаратистами Нагорный Карабах независимой страной! Как этот призыв бывшего главы департамента безопасности оценивает нынешнее руководство ДГБ или Второй департамент оперативных служб? Ради интересов армянских сепаратистов, оккупировавших  чужие земли, член НАТО Литва стремится поссориться с членом НАТО Турцией?

Выходка Кястутиса Масюлиса

К тенденциозным сочинениям стоит также причислить и опубликованный в delfi.lt текст члена Сейма Кястутиса Масюлиса под названием «Проиграли Азербайджан и Армения, выиграл Путин». К. Масюлис, как и господин М. Лауринкус, тенденциозен уже только потому, что не решается открыто сказать, кому с точки зрения международного права принадлежит Нагорный Карабах. Oн умалчивает о том, что Карабах – это Азербайджан. Поэтому я открыто спрашиваю парламентария К. Масюлиса: «Вы оспариваете уже устоявшийся принцип территориальной целостности?»

Подозрительно также выглядят доказательства, которые приводит К. Масюлис, заявляя, что Россия единственная выиграла от этого конфликта, военные события управлялись из Кремля. Да, Россия пыталась вмешаться в этот конфликт, пыталась руководить им, пыталась извлечь из него как можно больше выгоды. Kонечно же, неправда, что с мнением России по поводу Нагорного Карабаха никто не стал бы считаться. И все же те, кто думает, будто на Южном Кавказе победила Россия, – ошибаются.

Мирные переговоры – всего лишь иллюзия

Почитайте комментарии Андрея Илларионова, бывшего советника Владимира Путина по экономическим вопросам (а ныне старшего научного сотрудника Института Катона в Вашингтоне) на украинском сайте gordonua.com, и российком echo.msk.ru.

Во-первых, по мнению этого влиятельного аналитика, наивно думать, будто территориальные конфликты можно уладить с помощью мирных переговоров. В своем интервью журналистке gordonua.com Алесе Бацман он говорит открыто: за всю историю человечества не было такого, чтобы в результате переговоров оккупант оставлял свою территорию. Переговоры – пустая трата времени. Крепко стоящий на ногах оккупант никогда по доброй воле захваченных земель не отдаст. Какими бы долгими ни были переговоры, и какие бы великие мудрецы в них не участвовали, если агрессор не захочет вернуть земли, он их не вернет. Заставить вернуть то, что ему непринадлежит, можно только военной силой или экономическим давлением. Переговоры эффективны только тогда, когда агрессор поставлен на колени, ослабел, выдохся. А. Илларионов сказал так о российско-украинских переговорах по поводу Крыма, но это его замечание применимо ко всем территориальным конфликтам, в том числе и к нагорно-карабахскому.

Андрей Илларионов о поражениях Владимира Путина

А вот в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» А. Илларионов утверждает, что в последней войне за Нагорный Карабах, самый болезненный удар получил именно Владимир Путин. Победителями этот аналитик признает только Азербайджан и Турцию.

Кроме всего прочего, А. Илларионов считает, что В. Путин не смог противодействовать планам Азербайджана силой вернуть себе Нагорный Карабах. Азербайджан начал военную операцию вопреки запретам В. Путина. В. Путин не смог остановить военные действия азербайджанской армии ни 27 сентября, ни 19-20 октября, когда начались переговоры по поводу прекращения военных действий. Азербайджан демонстративно игнорировал мнение Кремля. Военные действия были остановлены только 9 ноября. Но не потому, что этого потребовал В. Путин. Азербайджан сам остановил военные действия, заняв стратегически важный город Шушу и угрожая занять столицу Нагорного Карабаха Степанакерт, после чего Армения была вынуждена капитулировать.

Так что В. Путину не удалось остановить военные действия Азербайджана ни перед началом операции, ни в первые часы, ни позже. Военные действия прекращены были только тогда, когда сделать это решил официальный Баку. На протяжении всех 44 дней войны Азербайджан поступал самостоятельно, игнорируя волю В. Путина.

Следующее поражение В. Путина – неспособность помочь Армении. В. Путин открыто заявлял, что Армения не была брошена на произвол судьбы и что все свои обязательства перед Ереваном Россия выполнила. Что это значит? Турецкая помощь Азербайджану была более эффективной, чем российская помощь Армении. Нападение Азербайджана этой осенью высветило все слабые стороны России.

А. Илларионов называет и другие поражения России. Например, раньше Россия был одной из трех влиятельных переговорщиков Минской группы – наравне с Францией и США. Но спустя 40 дней войны этой осенью В. Путин уже вел переговоры напрямую с азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым (премьер Армении Никол Пашинян сидел только как статист). Президентами Франции и США там уже и не пахло. Для В. Путина — это было огромное понижение. Подписывая трехстороннее заявление, В. Путин выступил, по словам А. Илларионова, только «корректором текста, продиктованного Алиевым».

Еще одно замечание: в этом регионе миротворцами будут не только российские военные – в Азербайджан вошли военнослужащие Турции. Это значит, что о безопасности Азербайджана будет заботиться страна, которая является одним из влиятельнейших членов НАТО. До этого В. Путин чрезвычайно болезненно реагировал на любое желание бывшей республики СССР дружить с НАТО. Только трем Балтийским странам удалось вступить в НАТО без территориальных потерь. А вот Молдова, Грузия и Украина пострадали, когда изъявили желание двигаться в сторону Запада. На них было совершено коварное нападение, в результате чего они лишились земель. Такой была месть Кремля.

С Азербайджаном Россия тоже хотела поступить аналогичным образом – грубо, агрессивно. Если бы могла, напала бы и оттяпала хоть небольшой кусочек. А теперь В. Путин готов на постсоветское пространство, якобы подконтрольное России, пустить Турцию, с которой она не раз воевала! Раньше Кремль никогда бы себя так не повел. Для Кремля размещение в Азербайджане турецкого военного контингента – страшная пощечина. Но Кремль вынужден уступить, у него нет другого выхода. Кремль, признает, что Турция – равный игрок. В случае с Украиной, Грузией и Молдовой В. Путин утверждал, что эти бывшие республики СССР не имеют права самостоятельно выбирать союзников. Осенью этого года В. Путин письменно, своей личной подписью подтвердил, что Азербайджан имеет право дружить с членом НАТО Турцией. Об этом говорит то, что Кремль в этот раз не только не остановил Турцию, но даже был вынужден пустить турецкие части на территорию, которая, по мнению В. Путина, находится только в зоне интересов Москвы.

А. Илларионов приводит десять аргументов (я перечислил не все), почему В. Путин потерпел фиаско на Южном Кавказе. А наш сигнатарий Акта 11 марта и парламентарий К. Масюлис утверждает обратное, будто В. Путин – единственный победитель на Южном Кавказе.

Пусть читатели slaptai.lt сами решают, кто прав.

2020.11.29; 00:30

Я прочитал публикации профессора Шарунаса Лекиса о ситуации в Нагорном Карабахе. Они вызывают удивление. Они не только тенденциозные, поскольку скрывают многие неблагоприятные для Армении факты. Они еще и опасны тем, что призывают Литву поступить неправильно – признать азербайджанский регион армянским. Я имею в виду две статьи профессора, опубликованные на портале LRT.lt «А может давайте признаем независимость Нагорного Карабаха-Арцаха?» и «Литва поддерживает агрессию в Нагорном Карабахе-Арцахе своим притворным спокойствием».

Когда сын молчит о работе отца…

На мой взгляд, портал «LRT», имеющий статус публичного издания, в отличие от частных, должен выслушать аргументы, которые важны не только для Армении, но и для Азербайджана и Турции.

Для проф. Ш. Лекиса это сделать проще простого. Пусть возьмет и откроет книгу, изданную в 2016 г. Институтом науки, проф. и д-ра Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе ХХ в.». В ней вы найдете ответы на самые острые вопросы: почему Нагорный Карабах не является территорией Армении? Как Российская Империя за последние несколько сотен лет искусственно переселяла тысячи армян на азербайджанские земли, в том числе и в Нагорный Карабах? Какие преступления совершили военизированные террористические организации «Дашнакцутюн», «Гнчак», «АСАЛА», «Крунк»? Как они помогли Москве в нападении на Османскую империю? Как они терроризировали Азербайджанскую Республику, в 1918 году провозгласившую независимость? Сколько тысяч азербайджанцев в советское время было изгнано из одного только Еревана? Кто настоящий виновник резни в городах Сумгаит, Ходжалы?…

Я полагаюсь на работы историка Альгимантаса Лекиса не потому, что он является автором более 43 монографических книг и более 1 500 тысяч научных статей. Я вспоминаю его работу о сложных отношениях между армянами, азербайджанцами и турками сегодня, прежде всего потому, что он – отец Ш.Лекиса.

У нас уникальная ситуация. Альгимантас Лекис видел конфликт по поводу Нагорного Карабаха совсем иначе, чем сегодня на страницах LRT.lt утверждает его сын Шарунас Лекис. Без всякого сомнения, мнения родителей и детей не обязательно должны совпадать.

Однако, в моем понимании, преподавая свои собственные истины, подчеркиваю, что не в частной публикации, а в публикации с публичным статусом, проф. Ш.Лекис должен был хотя бы коротко упомянуть, что его отец, кстати, тоже профессор, поддерживал Азербайджан и подробно изложил свое мнение в упомянутой книге. Ш.Лекис мог поступить таким образом хотя бы из уважения к отцу А.Лекису, умершему в 2019 году. Декан факультета политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого, профессор кафедры политологии, обязан сделать это из элементарного приличия – хотя бы упомянуть, что существует кардинально противоположное мнение человека, очень близкого ему.

Честно говоря, в текстах Ш. Лекиса я не нашел хотя бы немного более объективных мыслей о конфликте на Южном Кавказе. Не стоит даже открывать рот ради спора. Я упомяну лишь несколько наиболее привлекательных.

Кто будет нести ответственность за жертвы среди мирного населения Азербайджана?

Вот проф. Ш. Лекис в своих текстах утверждает, что страны, для которых важна моральность, должны защищать право гражданских лиц на жизнь. В перед – давайте защищать! Но давайте уважать право на жизнь всех мирных жителей. Не только мирные жители Армении имеют право на жизнь. Почему требующий уважения Ш. Лекис не упоминает о гибели мирных азербайджанцев в городах Тертер, Барда, Гянджа и их окрестностях, не имеющих ничего общего с нагорно-карабахским конфликтом? Напомню: только с 27 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года включительно армянские силы обстреляли города и села Гянджа, Барда, Тертер, Агдам, не связанные с Нагорным Карабахом. Только за этот месяц в Азербайджане в результате обстрела армянской артиллерией было убито 69 мирных азербайджанцев (322 мирных азербайджанца получили ранения).

Армянские силы также обстреляли трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Новороссийск, целились по Мингячевирской гидроэлектростанции (одна из крупнейших на Южном Кавказе; при ее уничтожении, пострадавших было бы около 100 тысяч мирных азербайджанцев; к счастью, азербайджанской армии удалось нейтрализовать эти ракеты до того, как они достигли цели).

Сообщалось о нескольких случаях, во время которых были совершены атаки на экспортные трубопроводы сырой нефти и конденсата в районе Кизио. Кстати, Кизи находится в 300 км. от нынешней фронтовой линии, другие города и села Азербайджана, обстрелянные армянскими силами, находятся, по крайней мере, в 100 км от спорного Нагорного Карабаха.

Следует также отметить, что нападение Армении на город Гянджа (старая столица Азербайджана) будет зарегистрировано как первый случай, когда государство-участник ОБСЕ применило баллистическую ракету СКАД / «Эльбрус» против гражданских объектов в другом государстве-участнике ОБСЕ. Против гражданских объектов в Азербайджане также применялись кассетные бомбы, что строго запрещено международными конвенциями. Также была зафиксирована попытка взрыва Южно-Кавказского трубопровода запуском ракеты «Смерч 9М525» с 9 бомбами N235.

Обратите внимание, что после этих варварских нападений Азербайджан вел себя как джентльмен. Он не мстил. Он не бомбил Ереван и другие крупные города Армении. Азербайджанцы воевали только за территории, которые по международному праву принадлежат им – они воевали исключительно за города и поселки Нагорного Карабаха.

Когда не знаем, что такое демократия

И все же Н. Пашиняна называют прозападным демократом! Мне кажется, что после бомбардировок Барды, Тертера и Гянджи на действия этого человека следовало бы посмотреть глазами международного трибунала по военным преступлениям в Гааге. Каждый раз, когда Н. Пашиняна называют демократом, автор этих строк удивленно пожимает плечами. Н. Пашинян, как и его предшественники, ассоциируются мне в первую очередь с варварами, которые не подчинились требованиям ООН о выводе армянских войск из Нагорного Карабаха. А может проф. Ш. Лекис ничего не знает о резолюциях ООН, обязывающих армянские войска покинуть Шушу и Ханкенди, а также все другие города и поселения в регионе? Как можно писать об армяно-азербайджанских разногласиях без единого предложения о резолюциях ООН, в которых говорится, что международное сообщество считает Нагорный Карабах неотделимой территорией Азербайджана, что официальная внешняя политика Литвы уважает территориальную целостность Азербайджана с Нагорным Карабахом?

Разве можно считать государство, захватившее чужие территории, демократическим, а его руководителей – демократами? Во-вторых, шокирует вывод Ш. Лекиса о том, что «частые аналогии и сравнения с оккупацией Донбасса или Крыма неуместны хотя бы из-за различий в политической системе. Армения – демократическая республика, а Азербайджан тянется в конце всех рейтингов».

Понимает ли Ш.Лекис, что он сказал? Не все страны имеют право сохранять свои территории? Куда приведет нас такая логика? Мы хотим еще большего глобального хаоса? Что бы произошло, если однажды, не дай Бог, Литвой начал бы править железной рукой жесточайший диктатор в мире? В таком случае литовцы уже потеряли бы право на Вильнюсский и Клайпедский районы? Если, скажем, Польшу обвинят в антидемократическом поведении в Брюсселе, получат ли литовцы Пунска и Сейненского района право провозгласить независимость – бежать из якобы антидемократической Варшавы и дрейфовать в сторону демократического Вильнюса? А если через несколько лет Польша снова станет демократической, ей разрешат вернуть Пунск и Сейненский район? Но, может быть, тогда этнические литовцы Пунска и Сейненского района больше не захотят возвращаться под польское крыло? Одним словом, правила игры, которые предлагает Ш.Лекис, сложно понять здравым смыслом…

Французская тенденциозность

Ш. Лекис сожалеет, что попытки Франции и США повлиять на события на Южном Кавказе были вялыми и неэффективными. Во-первых, я не думаю, что они были уж такими вялыми. Президент Франции Эммануэль Макрон был особенно жестоким. Однако официальный Париж, если мы хотим быть беспристрастными, не должен бы вмешиваться в этот конфликт, потому что он не объективен. Оценить внешнюю политику Франции и не упомянуть ни слова о проживающей там влиятельной армянской общине – значит, сказать лишь половину правды.

Литовская тенденциозность

Утверждать, что Литва вела себя слишком пассивно, наблюдая за событиями на Южном Кавказе, – это опять же лишь половина правды. Давайте вспомним путешествие в Армению (сначала в Армению, только потом в Азербайджан), организованную тогдашним спикером Сейма Викторасом Пранцкетисом всего год назад. Давайте вспомним, как жена президента Гитанаса Науседы Диана Науседене совсем недавно принимала в Вильнюсе супругу премьер-министра Армении Николы Пашиняна, которая надумала показать нам какой-то план мирного урегулирования. Мирный план — это приветствуемая инициатива. Но если мы беспристрастны, объективны, мы должны были спросить Баку и Анкару, а какие мирные планы составили жены президентов Азербайджана и Турции? В президентуре Литвы вместе с супругой премьер-министра Армении за одним столом должны была сидеть вторые половины лидеров Турции и Азербайджана. Именно так, и никак иначе. Но мы слышали только один – армянский – мирный план. Точнее, мы действовали тенденциозно.

Давайте вспомним, как руководство Академии наук Литвы принимало посла Армении Тиграна Микрчяна, прибывшего с историками в пользу Еревана, а турецких историков в сопровождении посла Турции Гокхана Турана прогнали прочь. Является ли такое поведение Литвы демократичным, цивилизованным? Почему мы избегаем услышать аргументы Турции, если Армения действительно везде и всегда явно права? Мы боимся, что официальная ереванская пропаганда сдуется, как воздушный шарик?

Позиция Филиппа Экозьянца

В своих публикациях Ш. Лекис неоспоримо свидетельствует о том, что сегодняшние армяне справедливо опасаются так называемого второго геноцида. А был ли геноцид в 1915 году? Пусть Ш.Лекис утверждает, что был (хотя он не изучал турецкие и азербайджанские архивы). Но тогда пусть хотя бы намекнет, что существуют разные мнения о трагедии 1915 года даже среди самих армян. Как можно заявлять о геноциде 1915 года, и не сказать ни слова о Филиппе Экозьянце, исследователе истории армянского происхождения (автор недавно изданной книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»), который в интервью моему порталу подчеркнул:

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть). Очевидно, что сегодня невозможно выяснить наверняка, что именно происходило в каждом городе, в каждой деревне, на каждом участке фронта. Разве кто-нибудь из нас понимает: кто, кого и за что убивает в Ираке или в Ливии? А ведь сегодня в нашем распоряжении спутниковая связь, интернет, сми, видеофакты, тысячи профессиональных журналистов, работающих в горячих точках. И мы все-равно не можем с уверенностью ответить на эти вопросы. Что уж говорить о делах столетней давности!»

Одни ли турки виновны?

В комментариях Ш.Лекиса, много достается Турции. Анкару обвиняют в попытке восстановить Османскую империю. Может и так. Но почему не признаются, что турки десятилетиями стучали в двери Европейского Союза? Что остается туркам, не принятым в семью ЕС? Рвать от отчаяния волосы, унизившись еще интенсивнее дергать ручки брюссельских и страсбургских кабинетов? ЕС оттолкнул Турцию, Турция бросилась искать другие пути, другие решения, других союзников.

Я не вижу ничего криминального, ничего сверхъестественного.

Дописка редакции Slaptai.lt.

Я отправил эту статью в редакцию LRT.lt. Посмотрим, опубликуют ли они.

2020.11.19; 14:31

Видели ли вы дискуссию по наболевшему вопросу – чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах.

В этом политическом форуме, который модерировал телеведущий Эдмундас Якилайтис, принимали участие четыре собеседника: политический обозреватель Рамунас Богданас, председатель парламентского Комитета по делам Европы Гядиминас Киркилас, директор Института международных отношений и политологии (ИМОП) ВУ Маргарита Шяшяльгите и член группы Сейма Литвы по межпарламентским связям с Азербайджанской Республикой Лауринас Касчюнас.

Портал delfi.lt опубликовал не только описание дискуссии, но и ее видеозапись, а значит, можно было составить вполне объективное мнение, кто чем дышит: какие аргументы озвучивает, какие замалчивает.

Безусловно, дискуссия нужна. Когда взрываются бомбы и гибнут люди, молчать – варварство. Но для этих дебатов подошла бы характеристика «ложка после обеда». Дискуссию о будущем Нагорного Карабаха нужно было организовать гораздо раньше, по меньшей мере, несколько лет назад, пока пули свистели не с такой силой. Название этого разговора должно было быть таким: «Чем грозят продолжающиеся тридцать лет бесплодные переговоры по поводу Нагорного Карабаха». Тогда и сегодняшняя беседа о том, «чем грозит возобновление войны», было бы осмысленнее и солиднее. Впрочем, лучше поздно, чем никогда…

Первое впечатление от дискуссии – она честная и объективная. Не было перетягивания одеяла на одну сторону. Было сказано, что Нагорный Карабах в соответствии с международным правом принадлежит Азербайджану. Было признано, что продолжавшиеся тридцать лет переговоры, за которые взялась Минская группа, потерпели фиаско. Не забыли добавить, что в Армении размещена российская военная база и что внешние границы Армении бдительно охраняют российские военные…

Но в этом разговоре я услышал также высказывания, утверждения, выводы, которые вызвали недоумение.

Сильнее всего резануло слух замечание директора ИМОП М. Шяшяльгите о правомерности вопроса, действительно ли Нагорный Карабах – территория Азербайджана. Она напомнила: «Да, Сталин нарисовал такую границу, но она необязательно должна такой быть».

Черта демократического общества — право сомневаться даже, казалось бы, в самых бесспорных вещах. Но тогда давайте сомневаться честно. До конца. Понимая, что это палка о двух концах, где один конец — тот, что защищает, а другой — тот, который может больно ударить бумерангом. Если мы сомневаемся в справедливости границ между Азербайджаном и Арменией, начерченных Сталиным, зададимся вопросом, как тогда относиться к решению Сталина вернуть Вильнюс Литве, куда девать указания Хрущова насчет Крыма.

Если мы упрекаем Азербайджан за то, что спустя тридцать лет терпеливого ожидания он взялся за более активные вооруженные попытки вернуть себе собственные земли, то почему мы тогда не осуждаем Литву, которая в 1923 г. силой вернула себе Клайпедский край? Почему не укоряем Великобританию, которая в 1982 г. развязала войну с Аргентиной за Фолклендские острова? Этот архипелаг находится настолько далеко от Великобритании, совсем в другом конце Земли, что только негодяи и идиоты могут утверждать, что эти острова — неоспоримая британская территория.

Если вас не устраивает, что тогдашний Советский Союз делил земли между азербайджанцами и армянами в 1920 г., почему бы не вспомнить, как в 1918 г. тот же Кремль напал на провозгласивших независимое демократическое государство азербайджанцев и заставил их отказаться от всех прав на Ереван – отдать этот город нарождающейся Армянской социалистической республике. А, может директор ИМИП М. Шяшяльгите не знает, что Ереван – это азербайджанский город, из которого после упомянутых распоряжений Москвы массово изгоняли азербайджанцев? По данным официальной переписи населения, в 1928 г.  азербайджанцы составляли 75% населения Еревана. Их массовые депортации из этого городаначались именно после 1918 года.

Когда я слушал эту дискуссию, у меня не раз закрадывалось подозрение, что уважаемые собеседники, включая г-на Л. Касчюнаса, члена группы по межпарламентским связям с Азербайджаном, поверхностно знакомы с историей региона. На мой взгляд, они опирались на аргументы Еревана, а азербайджанскую точку зрения так и не осмелились четко изложить.

Так, политический обозреватель Р. Богданас вспомнил трагический 1915 год, когда в войнах погибло много армян. Геноцид? Пусть будет так. Но почему, оплакивая гибель армян, нельзя было хотя бы словечком обмолвиться о колоссальных турецких потерях? Разве это честно игнорировать то обстоятельство, что, когда на тогдашнюю Османскую империю напала царская Россия, армяне открыто встали на защиту интересов Москвы? Как можно дискутировать о 1915-м, не вспомнив о восстании в Ване, которое прекрасно показывает, кто кому первым нанес удар в спину.

Политический обозреватель Р. Богданас вспомнил и 1990-е, когда из Баку массово изгоняли армян. Но почему он не хочет объяснить, кто первый начал размахивать булавой? А ведь это очень важно. В 1990-м армяне стали уезжать из Баку? Если мы хотим знать всю правду, то почему бы не вспомнить, как в 1988-м, всего за два года до этого, из Еревана и Нагорного Карабаха выдворили всех живущих там азербайджанцев?

В конце концов, дискутируя, кто кого откуда выгнал, нужно обязательно найти подготовленную к печати публицистом Ляонасом Юршей брошюру под названием «Судьбы народов изменили политические решения» (издание Института науковедения, 2017). В ней самым подробным и исчерпывающим образом, с многочисленными ссылками на архивные данные рассказывается о том, как проходила колонизация Южного Кавказа Российской империей в 1763–1913 гг. «Петр I разрешил армянам осесть в угнетенных Персией областях Северного Азербайджана, чтобы получить плацдарм для будущих походов на Османскую империю и Персию (хотя там армянской родиной и не пахло). Екатерина II собиралась основать в Карабахе подвластное ей армянское государство, преследуя те же цели – закрепиться на Южном Кавказе и двигаться дальше. Эти попытки продолжил Александр I. В конце концов это удалось осуществить Николаю».

Это только одна небольшая выдержка из упомянутого издания о том, как 10 февраля 1828 г. между Россией и Ираном был подписан Туркманчайский договор. Она со всей объективностью показывает, каким образом на Южный Кавказ некогда были переселены армяне («из живущих в Закавказье 1,3 млн армян более 1 млн не являются коренными жителями этих мест»). Когда я слушал дискуссию, у меня сложилось впечатление, что ни один из участников, в том числе и ведущий передачи большой эрудит Э. Якилайтис ничего не слышал о Туркманчайском договоре. Или даже того хуже — сделал вид, что ничего не знает.

Странными выглядят и рассуждения, будто нынешний премьер Армении Никол Пашинян – демократ, мечтающий крепче дружить с Западом, чем с Россией, но из-за конфликта с Азербайджаном вынужден уйти под опеку Кремля. Если только это не дешевый трюк, с помощью которого он пытается увести разговор от четко сформулированного требования международной общественности: Армения обязана уважать территориальную целостность Азербайджана, армянские вооруженные силы обязаны уйти из Нагорного Карабаха и из семи соседних районов. И это, согласитесь, никак не связано с политическими установками или любимыми развлечениями руководителей стран, конфликтующих из-за Нагорного Карабаха.

Странно прозвучало и заявление, будто армяно-азербайджанский конфликт – это столкновение цивилизаций. Куда в этом случае отнести разногласия между армянами и грузинами? Неужели г-н Г. Киркилас не знает, что компактно проживающие в Грузии армяне все более и и более агрессивно утверждают, что Джавахетия и даже Тбилиси — исконные армянские земли? Кто теперь может гарантировать, что армяне не начнут воевать с грузинами — наподобие того, как с грузинами воевали осетины или абхазцы. Но армянский и грузинский народы всегда были христианами. Тогда при чем тут цивилизации?

Странными кажутся и заявления Л. Касчюнаса о том, что воевать в Нагорном Карабахе против азербайджанцев уже собираются даже живущие во Франции армяне. Это, кстати, правда. Но почему же Л. Касчюнас не осудил французских граждан армянского происхождения, которые едут воевать в Нагорный Карабах? Мы возмущаемся, когда из России в Крым, на Донбасс, в Южную Абхазию или Приднестровье отправляются российские наемники завоевывать чужие земли. Мы осуждаем граждан Германии и Франции, которые едут воевать в Сирию на стороне религиозных фанатиков. А когда граждане Франции рвутся на войну в Нагорный Карабах, почему-то забываем подчеркнуть, что это такое же беззаконие и преступление.

Обмен мнениями о будущем Нагорного Карабаха, организованный Литовским политическим форумом, был нужен. Но он произвел довольно грустное впечатление.

Ведущий даже несколько раз подчеркнул: «Здесь нет одной виновной стороны».

Неужели обе стороны виноваты? Вины Азербайджана я не вижу. Азербайджан сегодня мне напоминает Литву, которая в 1923 г. с помощью хитроумной операции вернула себе Клайпеду.

2020.10.26; 00:05

28 сентября Президент Литовской Республики Гитанас Науседа и первая леди Диана Науседене примут президента Эммануэля Макрона и его супругу Брижит Макрон, которые прибудут в Литву с официальным визитом.

Для Литвы – огромная честь. Франция – влиятельное государство, член НАТО и Евросоюза, Порадуемся тому, что лидер Франции собрался к нам в гости, тем более что чета Макронов  в Литву приезжает впервые. Кроме того, как объявила коммуникационная группы президента Литвы, во время встречи будут рассмотрены важные вопросы в области торговли, экономики, науки, инноваций и кибернетической безопасности. Пользуясь случаем, французский лидер навестит также французских военнослужащих, которые служат в батальоне передовых сил НАТО. А «Эльта» сообщает, что Сенат Вильнюсского университета решил присвоить президенту Франции звание почетного доктора. Достойному гостю – достойную встречу.

Вот только можно ли считать Францию нашим искренним союзником? Даже если Литва жаждет стать лучшим другом Франции, удастся ли ей это ? Вспомним, как Франция еще совсем недавно пыталась всучить России два военных корабля «Мистраль». Посчитаем, сколько раз официальный Париж ссорился с официальным Вашингтоном. Кстати, это обстоятельство — то, что Франция десятки лет бросает косые взгляды в сторону США — нужно обязательно учитывать. Если президент Г. Науседа будет горячо обниматься с Э. Макроном, понравится ли это Вашингтону? И почему должно понравиться?

Другой важный аспект – отношение французов к газопроводу «Северный поток – 2», который является  головной болью для стран Балтии. Официальная Франция – не на нашей стороне.

Еще одна не дающая покоя головоломка – почему Э. Макрон так заискивает перед президентом России В. Путиным. На портале Slaptai.lt уже было подмечено: «Французский обозреватель издания L`Opinion Жан-Доминик Мерше утверждает, что президент Франции – лицемер: президента Турции постоянно подвергает яростной критике, а с российским президентом Владимиром Путиным общается так, словно глава Кремля — самый большой демократ и истинный гуманист».

Внимательно анализируя внешнюю политику Франции, нам нужно знать, с какими странами НАТО и ЕС это государство не ладит. Если  посмотреть сквозь эту призму, можно увидеть, что Франция конфликтует не только с США — самым влиятельным членом НАТО. Она ссорится и с другим членом НАТО — Турцией, обладательницей самой мощной армии на Европейском континенте. И если Г. Науседа будет слишком угождать Э. Макрону, он рискует испортить отношения не только с США, но и с Турцией. А если посмотреть еще внимательнее, то, чересчур заискивая перед господином Э. Макроном, мы рискуем подпортить отношения и с Германией.

Почему с Германией? Неравнодушные к Франции любят доказывать Литве, что Франция просто не может дружить с Турцией, потому что в Париже, Марселе, Лионе, Гренобле, Ницце живут многочисленные армянские общины. Попробовал бы Э. Макрон и поддерживающие его политические партии хотя бы один раз не вспомнить о трагедии 1915 года как о «геноциде армянского народа». Тут же пролетит на выборах. Франкофилы, которые так считают, правы. Во Франции и впрямь большая армянская диаспора, а ее члены — влиятельные бизнесмены, художники, банкиры.

Но тогда нам следует вспомнить, что в Германии живет огромная турецкая диаспора, и для немецких политиков, стремящихся к власти, тоже важно заручиться поддержкой как можно более широких слоев населения, включая многочисленные турецкие общины. Вряд ли канцлер Германии Ангела Меркель и поддерживающая ее правящая коалиция осмелились бы мозолить глаза президенту Турции плакатами с лозунгами о «геноциде армянского народа». Вот как все переплелось.

Попытаемся на мгновенье представить, что во Франции нет ни одного армянина или их очень мало. Давайте считать, что во Франции очень большая турецкая община. Разве президент Франции стал бы каждую весну говорить о 1915 г. как о «трагедии армянского нарда»? Скорее всего, он бы молчал или дул бы в другую дудку. Такое вот двуличие государства вызывает особое отвращение. Солидные, влиятельные, цивилизованные государства прежде всего должны искать правду, а не подсчитывать, как на рынке, какая община более многочисленная или более влиятельная.

Тем более что Франции, если уж ей так не терпится покаяться за прошлые грехи, есть за что посыпать голову пеплом. О безобразиях, которые Франция творила в Алжире, уже не раз писали журналисты Гинтарас Висоцкас и Ирма Ажуоле. Так, например, И. Ажуоле в статье «Современная Франция исповедалась не во всех своих грехах в Алжире» пишет: «Франции приходится платить по счетам за все свое колониальное прошлое. И сегодня очень болезненная и сложная тема — это ответственность за миллионы жизней, погубленных  в Алжирской войне (1954–1962). Алжир, который на протяжении более 130 лет был французской колонией, а затем провинций, Франция пыталась удержать во что бы то ни стало. Париж наделил свою армию особыми полномочиями — правом убивать и пытать».

Несмотря на то, что в статье И. Ажуоле упоминается о желании французских президентов, в том числе и Э. Макрона, покаяться за то, что они сотворили с арабским населением Алжира, одновременно с этим подчеркивается, что «история репрессивной колониальной политики все еще лежит под семью замками в дальнем ящике, а многие документы уничтожены. По утверждению исследователей, восстановлено только около 2% информации о французских военных преступлениях».

Помимо этих нюансов у Франции есть и еще один грех, который тщательно скрывается от общества. Во французской истории были периоды, когда официальный Париж потворствовал террористам. По данным США, с 1970 по 1981 г. включительно от рук террористов из таких организаций, как АСАЛА и Дашнакцутюн, в европейских столицах погибли 28 турецких дипломатов и членов их семей, а также 34 ни в чем не повинных европейца (около 300 ранено). Боевики этих организаций орудовали и во французских городах. Об этом в 1983 г. подробно писала The New York Times.

А как реагировали тогда на это французские власти? Смотрели на это сквозь пальцы. Почему они выбрали такую тактику? Однозначного ответа нет. В 1983 г. АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении) пригрозила обстрелять ракетами французское посольство в Тегеране, если французы не отпустят на свободу 21 террориста, причастных к взрыву в международном парижском аэропорту Орли. Франция, вместо того чтобы проявить принципиальность и твердость к террористам, флиртовала с ними. Тогда в Париже это вызвало возмущение в обществе. Вышедшие с протестами французы задавали вопрос: «Кто покрывает армянских террористов во Франции?»

На этот вопрос можно было бы ответить, что подозрения падают на французскую разведку. Но от вопрос, где кончается французская разведка и начинаются армянские террористы, официальный Париж тогда ушел из соображений национальной безопасности.

Тогда французская разведка скорее всего и свела дружбу с секретными армянскими организациями. Армянские боевики делились с французской разведкой информацией о положении в Ливане, Сирии, Иране, Южном Кавказе, а французские секретные службы закрывали глаза на их делишки, связанные с контрабандой оружия.

А какова сейчас международная политика Франции? Ничего не меняется. Как и раньше, официальный Париж старается лишний раз не произносить недобрых слов в адрес руководителей Кремля, зато препираться с партнерами по НАТО – Америкой и Турцией – это сколько душе угодно. Иногда кажется, что настоящие партнеры Франции – Россия и Армения.

Дружба подобного рода опасна. Не будем забывать, что истинная цель Армении – стравить Турцию с другими партнерами по НАТО, рассорить их, чтобы выдавить Турцию из Альянса или сделать так, чтобы Турция сама ушла, не выдержав претензий, двойных стандартов и оскорблений. Эта цель Армении совпадает с целями Владимира Путина по ослаблению НАТО.

Не заметить французские закулисные политические игры невозможно. Это делается как бы руками президента Франции Э. Макрона. Вспомним последние схватки официального Парижа и официальной Анкары. Нам, европейцам, часто кажется, что мусульманская Турция неправа, а христианская Франция – святая. Но если бы Франция была святая, французы невыдали бы 80 миллионов евро кредита терроризирующей соседний Азербайджан Армении через некое агентство по развитию (об этом кредите Э. Макрон информировал армянского премьера Никола Пашиняна в «письме поддержки» в июле этого года). Разве порядочная страна станет поддерживать государство, которое ведет себя агрессивно?

Французская разведка прекрасно видит, как официальный Ереван тайно перебрасывает курдских боевиков из Сирии и Ливана в Нагорный Карабах, чтобы те оттуда вели нападения на союзника Турции Азербайджан (создавая для Турции, поддерживающей Азербайджан, дополнительные проблемы).

Если даже египетская печать (например, издание cairo24.com) пишет, как самые оголтелые курдские боевики (курды не едины –  есть и лояльные Турции) интегрируются в армянские вооруженные силы, цель которых — как можно дольше не отдавать Азербайджану принадлежащий ему по международному праву Нагорный Карабах. По сообщениям Турции, в Нагорный Карабах, контролируемый сейчас Арменией, уже переброшено около нескольких сотен борцов, способных и совершать диверсии, и партизанить. О том, что курдских боевиков тайно перебрасывают через Сирию, Ирак и даже Иран в Нагорный Карабах, часто пишет и азербайджанская пресса. Литве не мешало бы время от времени просматривать турецкие и азербайджанские издания на русском языке, чтобы рассмотреть этот гордиев узел с разных сторон.

Армянский посол в Ираке господин Грачья Поладян не просто так много раз ездил в те регионы Ирака, где есть массовые поселения курдов. Некоторые курдские группировки отказались участвовать в этой авантюре, но армянский посол нашел желающих повоевать на стороне армян в Нагорном Карабахе.

А тут еще и ультиматум Кипра. Экономические санкции в отношении Белоруссии не будут введены до тех пор, пока Евросоюз не объявит санкции Турции, которая на востоке Средиземного моря ведет нефтегазовую разведку. Таково требование конфликтующего с Турцией Кипра.

Вот как все запутано сегодня в мире.

А как лавировать в этой ситуации Литве — сложно сказать. В первую очередь в голову приходит элементарная мысль: если Турция — член НАТО, Францию прежде всего должны волновать интересы не России или Армения (еще неизвестно, кстати, примут ли ее в Альянс), а США и Турции. Франции пора уяснить также, что Литва не любит В. Путина и «Северный поток – 2». А если Франция считает иначе, долг Литвы – не только раздавать университетские почетные звания, но и напомнить президенту Франции базовый принцип НАТО о единстве. Что важнее – единство стран НАТО или прихоти живущих во Франции армянских общин?

Только так, и никак иначе.

Постскриптум

Вайдас Сальджюнас в опубликованной на портале delfi.lt статье «Поддержавший Лукашенко Кремль уже бряцает оружием: каковы истинные цели?» подробно пишет об организованных Россией агрессивных военных учениях «Кавказ 2020». Автор рассуждает о том, представляют ли эти маневры угрозу странам Балтии, но не упоминает о том, что в них активно участвуют и армянские военные. Как утверждает интернет-издание «Кавказский узел», в этих учениях, помимо русских, белорусских, пакистанских и китайских военнослужащих, тренируются и около полутора тысяч армянских военных, причем как на своей территории, так и в Волгоградской области. В этих учениях не участвуют ни турецкие, ни азербайджанские военные (по данным издания «Кавказский узел», Азербайджан отправил на учения двух своих военных наблюдателей).

2020.09.24; 20:00

Всем известно, что в столице Ливана Бейруте 4 августа в портовых складах прогремели два взрыва, которые унесли сотни человеческих жизней и стерли с лица земли несколько городских кварталов. Сейчас официальная версия такая: взрывы случились из-за бесхозяйственности и беcпорядка, признаков террористической деятельности нет.

Несчастье, постигшее Бейрут

После этого несчастного случая, когда более 300 тыс. жителей Бейрута лишились своих домов, прошло не так уж много времени.

Евросоюз один из первых оказал гуманитарную помощь Ливану. Эта помощь – 63 млн евро (президент Ливана Мишель Аун утверждает, что взрыв 2700 тонн нитрата аммония в порту причинил вред более чем на 12,7 млрд евро).

К боли Ливана не осталась равнодушной и Литва, выделив 50 тыс. евро.

Однако в таких случаях не стоит терять бдительность. Важно, чтобы помощь не досталась тем, кто подозревается или обвиняется в террористических действиях. Мы прекрасно знаем, что, прикрываясь этим несчастьем, претендовать на финансовую помощь или вид на жительство в Европе будут представители различных ливанских террористических организаций. Исключать этого нельзя.

Литва, кстати, так себя и ведет — осмотрительно, осторожно. Министерство иностранных дел Литвы некоторое время назад сообщила, что тем, кто связан с «Хезболлой» (она активна и сильна именно в Ливане и чаще всего атакует Израиль), запрещено в течение 10 лет приезжать в Литву. Утверждается, что Департамент миграции это решение принял, получив специфическую информацию о деятельности лиц, связанных с «Хезболлой».

Как сообщает «Эльта», глава МИД Литвы Линас Линкявичюс даже высказался по этому поводу: «Дав оценку имеющейся у нас и наших партнеров информации, мы можем констатировать, что «Хезболла» — организация, действующая на террористических принципах, представляющая угрозу безопасности многих стран мира, в том числе и безопасности Литвы. Мы солидаризируемся с США, Германией, Великобританией, Нидерландами и другими странами, которые заняли сходную позицию. Мы положительно оцениваем успешное сотрудничество национальных органов безопасности Литвы и Израиля. Благодарим эти органы за важный вклад в гарантию безопасности граждан наших стран».

То, что Литва обращает пристальное вниманию на тех, кто подозревается в причастности к «Хезболле», – справедливый и разумный шаг. Уже лишь потому, что официальный Вильнюс таким образом солидаризируется с влиятельным союзником США – Израилем.

Недаром решение Литвы не пускать причастных к «Хезболле» или симпатизирующих ей получило высокую оценку министра иностранных дел Израиля Габи Ашкенази. Этот израильский политик поблагодарил правительство Литвы за правильное решение объявить закрепившуюся в Ливане «Хезболлу» террористической организацией.

Какие у Турции интересы в Ливане

Однако в литовском публичном пространстве я не нашел сведений о том, согласовывала ли Литва с Турцией свое решение выделить финансовую помощь Ливану или приютить ливанцев в своей стране. А ведь мнение официальной Анкары нам следовало бы учитывать, хотя бы потому, что Турция – член НАТО, наша союзница в этом военно-политическом Северо-Атлантическом альянсе. Образно говоря, мнение Турции, нам должно быть важнее, чем мнение Израиля. Тем более что в Ливане действовала испокон веков и действует сейчас множество организаций, обвиняемых в терроризме.

«Хезболла» — лишь одна из них. Ливан известен еще и тем, что на его территории размещаются опорные пункты таких организаций, как «Дашнакцутюн» и АСАЛА, представители которых совсем недавно, всего лишь несколько десятков лет назад, в Европе, США и Австралии убивали турецких дипломатов. В период с 1975 по 2002 г. на Западе эти террористы устроили 235 терактов, совершили 70 убийств, 41 покушение, убили 524 человека, 105 человек было взято в заложники, 12 из них были убиты. Так знает ли МИД Литвы, какие у Турции интересы в Ливане, учитывает ли он их?

И еще одна очень важная деталь. Во время взрыва в Бейруте особенно сильно пострадали три жилых района — Хаджин, Мар-Михаэль и Бед-Халиль. Их называют армянскими районами, потому что здесь живет много армян. Среди них, вероятно, есть и такие, которые одобряют деятельность «Дашнакцутюн», АСАЛА и подобных организаций. Не исключено, что, прикрываясь несчастьем, случившегося 4 августа, некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА попытаются попасть в Евросоюз — будут просить временный вид на жительство, клянчить пособия. Возможно, представители этих организаций или симпатизирующие им попытаются попасть в Литву, чтобы потом вредить Турции из европейских столиц.

Каков официальный взгляд на «Дашнакцутюн» и АСАЛА?

Нельзя отбрасывать версию, что некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА из Ливана через Литву попытаются попасть в принадлежащий Азербайджану, но контролируемый армянскими сепаратистами Нагорный Карабах, чтобы оттуда готовить военные нападения на Азербайджан, который, помимо всего прочего, безоговорочно поддерживает Турцию, союзницу Литвы по НАТО.

Поэтому я и спрашиваю, когда Литва объявит неугодными не только «Хезболлу» – головную боль Израиля, но и причиняющие вред Турции «Дашнакцутюн», АСАЛА и им подобные организации.

Давая оценку Турции, мы уже не раз попадали впросак. Бесславно поступили, например, приняв 15 декабря 2005 г. в Сейме резолюцию «О признании геноцида армянского народа». Ирма Ажуоле в своей статье на портале slaptai.lt обратила внимание на то, что на том антитурецком заседании присутствовало всего около трети членов Сейма –  55 из 141. Резолюция была представлена, рассмотрена и принята одним махом, за 10 минут. Проект резолюции подписали всего лишь 49 депутатов.

Но возмутительнее всего не то, что и резолюция принималась в спешке, в полупустом зале заседаний. Самое важное, что эта резолюция вбивает клин между Литвой и Турцией. Мы оконфузились еще и потому, что тогда (как, впрочем, и сейчас) ни один литовский историк, ни один политик, ни один журналист не изучил в турецких архивах документы о событиях 1915 г. в Оманской империи. Литва не испытала ни тени смущения — ведь не изучив аргументы второй стороны, глупо предъявлять обвинения. У Литвы даже не возникло вопроса, почему турки свои архивы уже давным-давно открыли для зарубежных исследователей, а армяне свои до сих пор старательно прячут от посторонних глаз (видимо, есть что прятать). Так что тот день 15 декабря 2005 г. – на мой взгляд, один из самых странных в литовской политике. Мы подписали важный документ, даже не попытавшись разобраться в проблеме.

Второй раз Литва опозорилась, когда 13 декабря прошлого года Академия наук не пустила старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунджеля, который сопровождал посла Турции в Литве Гёкхана Турана. Турки всего-навсего хотели прочитать доклад о трагических событиях 2015 г. в тогдашней Османской империи. Но ученому помешали в зале АН Литвы изложить турецкую позицию под тем предлогом, что  зал якобы понадобился для другого незапланированного, но очень важного мероприятия. Поэтому турецких ученых отталкивают по надуманному поводу, а вот армянских дипломатов пропускают беспрепятственно.

Этот описанный журналистом Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt скандал достоин отдельного серьезного анализа. Если бы было наоборот (Академия наук Литвы не пускает армянского посла, потому что Армения не член НАТО, а турецкого пускает, потому что Турция – член НАТО), еще можно было бы понять. Но то, что Литва отталкивает свою союзницу по НАТО, сложно себе представить, хотя это и очевидный факт.

В свете подобных странных недоразумений хочется узнать, когда Литва объявит террористическими организациями «Дашнакцутюн» и АСАЛА? Во всяком случае, хотелось бы понять, известна ли Литве позиция Турции в отношении действующих в Ливане антитурецких организаций?

Об авторе

Витаутас Чяпукас родился в 1953 г. в Красноярском крае (Россия) в семье политзаключенных. Когда ему было 5 лет, семья переехала в Литву.

Затем служил в учебном центре подготовки военных, а в 1993 г. назначен командиром батальона SKAT 71. С 2000 до 2003 г. служил командиром отряда добровольческих сил охраны края Вильнюсского округа.

В период восстановления в Литве независимости участвовал в деятельности «Саюдиса», а после январских событий 1991 г. вступил в Добровольческую военную службу. В 1991 г. защищал Литовский парламент. В августе этого же года поступил на службу в Департамент охраны края командиром Утянского комендантского отряда.

Службу в Вооруженных силах Литвы начал в звании старшего лейтенант, завершил в звании полковника-лейтенанта.

Награжден медалью «13 Января», медалью Добровольцев-создателей Литовского армии, медалью Литовской армии «За заслуги», медалью «Звезда стрелков».

2020.08.16; 16:00

Каждый народ хочет отличиться от других, показать свою уникальную историю, превознести своих героев. Такая потребность в укреплении своей идентичности вполне понятна. Она свойственна и большим, и особенно маленьким народам, в том числе и литовцам, которые во все времена были под угрозой исчезновения и ассимиляции.

Армяне, которых во всем мире насчитывается около 10 миллионов, а в самой Армении живет от силы треть, – тоже не исключение. На самом деле, эти жители Малой Азии в источниках упоминаются уже в XIV–XIII вв. до н. э. Но это не может быть поводом для превосходства, и этой мнимой уникальностью нельзя объяснять достаточно агрессивные отношения с соседями.

Один их таких исторических этапов в своей новой книге рассматривает не какой-то зарубежный ученый, а армянский историк, публицист и общественный деятель Филипп Вартанович Экозьянц. В мои руки попало его новое, изданное в 2020 г. исследование  «Исраэль Ори, Ларец Пандоры. Книга первая. Персия»; Москва, 2020 (Иɫɪɚɷɥ Ɉɪɢ. Ʌɚɪɟɰ ɉɚɧɞɨɪɵ. Ʉɧɢɝɚ 1: ɉɟɪɫɢɹ). Автор, которого в Литве не слишком хорошо знают, прославился не только как писатель и переводчик, но и как артистическая натура. Он написал немало музыкальных произведений. Известный в Харькове исполнитель романсов, Филипп Экозьянц сегодня довольно остро пишет не только на исторические, но и на злободневные темы, например, о коронавирусе (его блог https://cont.ws/@melkicedek).

О творчестве историка уже писал портал Slaptai.lt (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-velikaja-falsifikacija/), эта статья была представлена на азербайджанском портале (https://news.day.az/politics/1212939.html). Правда, в 2015 г. украинские СМИ обвинили Ф. Экозьянца в том, что он поддерживает терроризм, и причислили к прорусским активистам, поддерживающим аннексию Крыма и луганских сепаратистов (https://redpost.com.ua/themes/1001445/1158653.html)…

Но давайте вернемся к первой книге историка о периоде, который, как пишет автор, в начале XVIII в. стал переломным в истории Армении, когда в 1711 г. умер Исраэль Ори – великий персидский армянин, мелик (в арабском мире вельможа, князь, титул, который присваивали армянам персидские шахи), обратившийся к папе римскому с просьбой освободить армян от персидского ига. Исраэль Ори возвещал, говоря сегодняшним языком, о геноциде армян. Эти письма папе римскому и русскому царю Петру Первому распространились по Европе. Папа не стал спасать армян, и только русский царь в 1721 г. помог им в войне с Османской империей, но свободы не принес.

Спустя 100 лет армяне вновь обратились за помощью к другому русскому царю – Николаю I, но и в этот раз ничего не добились,  царь лишь позволил армянам переселиться во владения империи, в основном на Кавказ, который он окончательно завоевал в середине XIX в. Правда, после ленинско-большевистского переворота в 1917 г. Армения получила статус государства, однако сразу же была инкорпорирована в состав СССР. И только в 1991 г. она отвоевала независимость в пределах тех же персидских земель, где 300 лет назад Исраэль Ори собирался ее основать.

В своей книге Ф. Экозьянц анализирует, как знатные армянские мелики жили под властью персов. В этой главе автор пишет, что армяне прекрасно уживались с персами, постоянно богатели, имели земли, дома, слуг и даже свою армию. Женщины свободно выбирали себе мужей из мусульман, в источниках ни о каком принуждении не упоминается. В другом своем письме Петру I мелики жалуются только на то, что армяне рожают детей персам, приумножая их род и ослабляя христианство. Они призывают его начать войну против своих властей и пишут: «А после окончания военного похода войска его царского величества будут зимовать в королевстве Армения и будут прокормлены средствами армянскими, из которых одна провинция может прокормить сто тысяч воинов». «Прямо скажу: не каждый европейский монарх в те время мог себе это позволить», – отмечает автор книги.

Вот и возникает вопрос, а правда ли армяне страдали от непосильного гнета или просто искали могущественного заступника? Иначе говоря, они испокон веков предпочитали участь вассалов, вассалами они являются и сегодня: ставшая отдельным государством Армения продолжает оставаться в рабстве у России и по ее примеру ведет агрессивную политику в отношении своих ближайших соседей.

В содержание книги не входит трагедия, выпавшая на долю армян и других народов Османской империи, трагедия, которую в Ереване (и не только) называют геноцидом армян. Но автор, сам будучи армянином, не скрывает, что Армения, постоянно изображающая из себя жертву, – не единственная такая в истории последних трех столетий. В 1915 г. несчастье постигло не только армян, которые первыми подняли меч на турок, но и курдов – как мусульман, так и христиан.

Как говорил сам Ф. Экозьянц в интервью порталу Slaptai.lt, «здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало несколько очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на  национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида», я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть).

В последнем своем интервью Ф. Экозьянц не скрывает своей позиции в отношении Нагорного Карабаха: «Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах».

Гордость за свой народ, свое государство, свое прошлое еще не дает права на исключительность, тем более что это право не подтверждено реальной политикой – жаждой свободы для себя и своих соседей.

Армянский ящик Пандоры никогда не закрывается.

2020.04.10; 10:11

Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны.

Недавно вышедшую в свет работу этого публициста, историка, переводчика армянского происхождения я недавно прочитал на русском языке. Электронный вариант прислал мне сам автор – мы немного знакомы, и я горжусь этим знакомством. Думаю, что Ф. Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. При всей моей нелюбви к помпезным речам о патриотизме я все же скажу, что именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.

Поскольку я интересуюсь историей Кавказа, то стараюсь не пропускать ни одного нового видеокомментария Ф. Экозьянца на канале YouTube. Когда во второй половине 2019-го я попросил его ответить на несколько моих специфических литовских вопросов, он сразу же согласился и прислал подробные, глубокие ответы (прочитать интервью можно здесь: https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-del-genocido-pripazinimo-nera-kova-del-teisingumo-pergales/). На мой взгляд, это очень искренняя исповедь, в которой излагаются армянские ошибки.

А весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой (по его словам, это первая книга, и будет вторая). Эту работу следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.

Сочинение Ф. Экозьянца я сравнил бы с вышедшим несколько лет назад научным трудом литературоведа и литературного критика Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе», ставшим настоящей сенсацией. Изучая древние западные и восточные рукописи, он обнаружил, что наших правителей повсюду почтительно величали королями, тогда как мы, принижая их величие, почему-то называем их князьями, пусть и великими. Анализ А. Бучиса стал веским и неопровержимым доказательством того, что историю Литвы фальсифицировали и, к сожалению, до сих пор искажают. Книга пользуется большой популярностью, хотя некоторые официальные литовские историки и влиятельные средства массовой информации стараются ее не замечать.

Думаю, что примерно та же участь ждет и текст Ф. Экозьянца. Его научный труд скорее всего в Армении проигнорируют. Официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке, Балтийских странах.

И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.

Не слишком благосклонно отнесутся к книге скорее всего и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.

Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…

Из интервью Ф. Экозьянца, которое он дал порталу slaptai.lt:

«Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть”).

Ф. Экозьянц также думает, что Нагорный Карабах – это территория Азербайджана.

«Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах» (из интервью порталу slaptai.lt).

Литва, по словам Ф. Экозьянца, повела себя недостойно, когда в 2005 г. Сейм принял специальную резолюцию, признав трагические события 1915 г. в тогдашней Османской империи «геноцидом армян».

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа» (из интервью порталу slaptai.lt).

Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.

Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать (аналогичная ситуация и в Литве с А. Бучисом, которого не любят литовские историки, сознательно или несознательно искажающие титулы литовских правителей).

С появлением сочинения «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Ф. Экозьянц, по-видимому, впадет в еще большую немилость у тех, кто постоянно твердит, будто мусульмане с древнейших времен притесняли армян. В своих исследованиях Ф. Экозьянц доказал, что ошибочно начало освободительной борьбы армян против персидского ига датировать концом XVII – началом XVIII вв. Освободительной борьбы в тот период еще не было, – напротив, в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял.

Ф. Экозьянц приводит аргументы в доказательство того факта, что Исраэль Ори, которого Армения считает национальным героем и самоотверженным защитником интересов живущих в Персии армян, вовсе не был тем, за кого он себя выдавал. Исраэля Ори ничуть не волновала судьба живущих в Персии армян, потому что он был авантюристом, интриганом, самозванцем и шпионом, словом, человеком, для которого собственные интересы были гораздо важнее, чем права, привилегии и обязанности армян, живущих в Персии.

Член двух союзов писателей – России и Украины – Ирина Глебова в своем вступительном слове к книге отмечает, что автор, опираясь на конкретные документы, со всей убедительностью доказывает, что «освободительный войны, которые будто бы вели армяне», «стремление христиан вырваться из мусульманского ига» – это ловушка для легковерных.

О том, что сегодня мы находимся под влиянием неверно изложенных когда-то мифов, красноречиво свидетельствует история города Джульфы. Согласно мифу, в начале XVII в. шах Абас разрушил Джульфу, чтобы изгнать оттуда всех армян. Да, шах изгнал армян. Но те «знатоки», которые бросаются такими обвинениями, молчат о том, что шах выслал из города всех до одного жителей — в том числе, и мусульман. И сделал он это только потому, чтобы город не достался врагам. Кроме того, шах вскоре построил Новую Джульфу, где обосновались беженцы из Старой Джульфы. Он поселил там и армян, не оставив их без крыши над головой. Так справедливо ли историю Джульфы считать фактом, свидетельствующим о жестокости мусульман и бесправии христиан?

И все-таки когда же впервые официально прозвучал так называемый армянский вопрос? Может, поводом для этого стала история 1690 г., когда из Эрзерума была изгнана многочисленная община армян-католиков? Но называть эту акцию мусульманской атакой на армян тоже нельзя, поскольку изгнать армян-католиков требовали сами же армяне, только относящиеся к другой ветви христианства. Это история о другом – о конфликтах между армянами, принадлежащими к двум разным религиозным группам, история, в которую пытались втянуть и мусульман. Кстати, в погромах против своих неверных соплеменников охотно и весьма активно участвовали армяне, убежденные в том, что именно они исповедуют правильную веру.

Ф. Экозьянц, убедившись, что фальсификация армянской истории началась еще в 1699 г., когда несколько знатных армян-меликов написали письма папе римскому и правителям Европы и России. В этих письмах они жаловались, что персидские власти их притесняют, угнетают, унижают, и они хотели бы освободиться, если только Европа или Российская империя им помогут.

Внимательно анализируя сохранившиеся рукописи того времени, Ф. Экозьянц, как вдумчивый исследователь, вскрывает несколько очень важных истин, опровергающих официальную трактовку армянской истории. Первая сенсация: в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял, наоборот, люди этой национальности и этого вероисповедания пользовались привилегиями, персидские правители им доверяли, назначали на важные посты. Если кто-то и притеснял армян, то это были не персы, а разбогатевшие армяне.

Так чего же добивались мелики, которые писали письма европейским монархам с просьбой защитить армян от персов и обещанием беспрекословного послушания Римской или Московской церкви взамен на помощь в избавлении от «персидского ига». Почему они хотели, чтобы Европа завоевала территории тогдашней Персии? Почем они сами не брались за оружие, если их жизнь была столь невыносимой?

Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц приводит официальные цифры – сколько воинов, оружия, пороха, лошадей и запасов продовольствия было тогда у богатых армян, живущих на территории Персии. Перевес – не в пользу персидского войска. Будь у христиане такое желание, они могли бы сами, безо всякой посторонней помощи, свергнуть персидских наместников.

Сравнивая сохранившиеся в рукописях записи, Ф. Экозьянц приводит большое количество неясностей, вызывающих сомнения, – в самом ли деле мы знаем, кто их писал и почему писал. Например, почему замалчивается то обстоятельство, что армянский патриарх, который жаловался Европе на рост мусульманских преследований, оказывается, сам был в огромных долгах, а христиане его не любили? Имеется в виду хозяйничающий в XVII в. в Эчмиадзине патриарх Яков IV, который в официальной армянской истории характеризуется как уважаемый священник и искренний защитник прав армян. Но если углубиться в рукописи того времени, почитать всесохранившиеся с того времени письма, отчеты, сообщения, можно увидеть, что этот человек был обычным стяжателем, увязшим в долгах, которому было плевать на судьбу армянского народа.

В работе Ф. Экозьянца мы находим большое количество убедительных фактов, которые заставляют задуматься, а почему современные армянские историки не говорят о том, что христианские иерархи тогда беззастенчиво торговали должностями, почему не говорят о взаимных распрях, конкуренции, противоречиях в среде армянского духовенства.

В конце концов кто этот таинственный Исраэль Ори? Сегодня Армения считает его национальным героем. Но исследование Ф. Экозьянца (сопоставление рукописей, писем, анализа историков) наводит на мысль, что он был вовсе не тем, за кого его сегодня принимают в Армении. Авантюрист, шпион, интриган, который, скорее всего, пытался помочь закрепиться в Персии Ордену иезуитов — вот кем был этот Исраэль Ори. Так называемый армянский вопрос только для этого ему и был нужен. Исраэля Ори разоблачил сопровождавший его вардапет (монах) Минас. Именно он понял, что нельзя верить ни одному слову Исраэля Ори.

А кто были те монахи, которые обосновались на острове Святого Лазаря неподалеку от Венеции? Искренние богомольцы, жаждущие подробно, точно, добросовестно записать события прошлого, или переписчики, искусно фальсифицирующие, искажающие содержание рукописи, чтобы те, кто их прочтет, поверили в великий миф о «притесняемых братьях-христианах»?

Почему те, кто сегодня руководствуются теми тремя письмами меликов (в которых якобы содержалась просьба армян освободить их из персидского рабства), не видят очевидных истин: те, кто доставил эти письма в Европу, не имели права говорить от имени всех армян Персии. Почему никто не видит, что в 1692 г. в армянских междоусобицах были виноваты не мусульмане, а Орден иезуитов с его интригами, имеющими цель стравить и подчинить себе армянскую общину, которая придерживалась двух разных направлений христианства?

Словом, Ф. Экозьянц не нашел никаких знаков того, что армян в Персии в XVII–XVIII вв. притесняли, презирали, унижали. Нет никаких сведений о бунтах, волнениях, беспорядках, хотя у армян были собственные военные гарнизоны, куда более мощные, чем персидские. Скажем, в письме, адресованном Петру I, очень подробно описывается, какими военными мощностями располагают армяне, живущие в Персии. Однако они просят у российского императора помощи. Почему? Может письмо Петру I – фальшивка?

Автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» подробно анализирует, кто в XVIII в. мог стравливать персидских христиан с персидскими мусульманами. И взгляд его направлен в сторону Ордена иезуитов.

Делая выводы, Ф. Экозьянц убежден, что ожесточенную борьбу внутри армянского духовенства за власть не стоит называть национально-освободительной борьбой армянского народа.

А теперь давайте подумаем, стоит ли переводить этот труд на литовский язык. Я убежден, что стоит. Ее можно было бы подарить тем, кто до сих пор слепо верит каждому заявлению официального Еревана. Не помешало бы почитать сочинение Ф. Экозьянца и литовским политикам, благословившим в 2005 г. резолюцию, в которой осуждается поведение турок в Османской империи в 1915 году. С книгой могли бы познакомиться и руководители Академии наук Литвы, которые не пустили турецких ученых и исследователей, собиравшихся представить литовскому обществу турецкую версию трагических событий 1915 года. Эта книга могла бы украсить библиотеку редактора газеты «Ворута», который охотно пропагандирует взгляд официальной Армении на исторические события. Пригодилась бы книга Ф. Экозьянца и литовским политикам, планирующим официальные визиты в Армению.

Я не призываю отказываться от критического взгляда на книгу. История – сложная наука. Может, через сто лет найдутся доказательства, которые вверх ногами перевернут сегодняшние истины! Но давайте смотреть на историю далекого и малоизвестного нам Кавказа хотя бы с тем вниманием, с которым к ней подошел Ф. Экозьянц в своем сочинении «Исраэль Ори. Ящик Пандоры».

2020.03.16; 08:00

Отзыв на публикацию д-ра Альгиса Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13)

Каждый имеет право выражать свое мнение. Но это не дает права унижать другой народ, публикуя тенденциозную информацию. Именно такой установкой веет от комментария историка Альгиса Касперавичюса о трагических событиях в Баку 30 лет назад.

По словам автора текста, советские войска были введены в 1990 году в Баку для того, чтобы защитить армян, притесняемых азербайджанцами. Этот абсурдный взгляд вызывает недоумение: ведь это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки для оправдания насилия. Ложью прикрывались отчаянные попытки сохранить советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают.

Между армянами и азербайджанцами были серьезные разногласия. Если уж говорить о межнациональной розни, недостаточно показать пальцем на азербайджанцев и заявить, что армян массово изгоняли из Азербайджана. Нельзя замалчивать (а автор текста замалчивает), что сначала из Армении и Нагорного Карабаха изгоняли азербайджанцев.

Историки замалчивают тот факт, что азербайджанцы не покушались на армянские территории. А армяне претендовали на Нагорный Карабах. Сейчас можно говорить, будто это испокон веков были армянские земли. Но те, кто это утверждает, забывают добавить, что там испокон веков точно так же жили азербайджанцы. Говоря о межнациональной розни и тех, кто ее разжигает, стоило бы задуматься, почему в сегодняшнем Азербайджане живет около 30 тыс. армян, в то время как в Армении — ни одного азербайджанца…

Странно, что выводы об армяно-азербайджанском конфликте историк делает на основе сведений, почерпнутых из студенческой газеты Universitas Vilnenis 30-летней давности – Артурас Зуокас, вернувшись из своей поездки по Кавказу, опубликовал там свои заметки. При этом А. Касперавичюс не ссылается ни на интервью в литовской и зарубежной прессе журналиста Ричардаса Лапайтиса, который бывает в этом регионе часто и подолгу, ни на документальный фильм «Бесконечный коридор», в котором Р. Лапайтис – главный герой.

Чтобы понять истинные причины конфликта, недостаточно побыть в столице Азербайджана несколько дней или недель. Наспех изложенные молодым А. Зуокасом впечатления вряд ли можно считать надежным источником. По Кавказу в 1994 году поездил и журналист Гинтарас Висоцкас, который тогда много писал о Чечне в газетах Lietuvos aidas и Valstiečių laikraštis. По словам журналиста, ему удалось досконально разобраться в ситуации в Чечне, потому что в Грозном он провел почти год. А вот неделя, проведенная в Тбилиси, оказалась слишком коротким отрезком времени, чтобы как следует разобраться в грузинских политических интригах: почему свергли Звиада Гамсахурдия, почему к власти пришел Эдуард Шеварднадзе.

Есть и другие информационные источники, позволяющая составить мнение о том, что происходит (происходило) на Кавказе, каковы причины конфликта.

В Национальной библиотеке им. Мартинаса Мажвидаса можно найти книгу историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» (2016), в которой представлены не абстрактные размышления, а объективные факты — не только о «плохих азерах», но и о армянских «делишках» за последние несколько веков.

Публицист Ляонас Юрша в своем сочинении «Решения политиков, изменившие судьбы народов» (2017), опираясь на достоверные источники, рассказывает о том, как армян массово переселяли на обжитые азербайджанцами земли, в том числе и в Нагорный Карабах.

Издана и книга уже упомянутого журналиста Гинтараса Висоцкаса «Трагедия Черного Сада» (2016). В ней автор задает вопрос, почему Литва упорно слышит и видит только одну сторону – армянскую. Этот вопрос остается открытым и сегодня.

В комментарии, посвященном январским убийствам в Баку историк вспоминает и события в Сумгаите 27–29 февраля 1988 года. Он придерживается версии, что именно азербайджанцы больше всего виновны в армянских погромах. А ведь настоящая историческая правда намного сложнее.

В Сумгаите тогда обосновались тысячи азербайджанцев, изгнанных из Армении. Межнациональная напряженность как будто специально нагнеталась. Мало того, одним из организаторов сумгаитских погромов был армянин Эдуард Григорян (кстати, он избежал заслуженного наказания). Вся правда рано или поздно выходит наружу. Советский и российский политический деятель политолог Сергей Кургинян (Vestnik Kavkaza.net, 2018-03-3) выяснил, что погромами на самом деле руководили силы госбезопасности СССР, которые должны были любой ценой стравить армян с азербайджанцами. Такими методами пытались держать в клещах империи и Армению, и Азербайджан.

Досадно, что события конца XX в. все еще не получили должной оценки наших историков. Хорошим поводом для этого была годовщина бакинской трагедии 20 января 1990 г. Но, видимо мы не созрели для того, чтобы посмотреть в самую суть, отделить ее от лжи, которая идет с времен Советского Союза. До сих пор ни у кого не возникает вопрос, почему, когда разваливался СССР, советская армия бесчинствовала в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, а столице Армении Еревану удалось избежать кремлевского кулака. О чем говорит эта деталь?

А рассуждения автора, будто все, кто не восхваляет Армению, «подкуплены», сегодня звучат абсурдно. Подобные обвинения идут в ход, когда заканчиваются аргументы, чтобы отразить доводы оппонентов. Давать поверхностные комментарии на болезненную тему кровавых январских событий опасно. Такие комментарии искажают правду, ранят национальные чувства (в данном случае чувства азербайджанцев), вредят межнациональным и межгосударственным отношениям.

Примечание редакции Slaptai.lt. Эта статья была отправлена для публикации в редакцию «Летувос ритас», но опубликована не была.

2020.01.25; 17:11

Фразу «Где ступают советские военные полчища…» можно было бы продолжить: «… там остаются боль, страдания, кровь невинных людей, пепел сожженных деревень и хуторов».

Такой «вклад» советской армии и солдат некоторых ее сателлитов, например, Армении, глубоко врезался в историческое сознание человечества.

Весь этот ужас, который в последнее время с особым упорством пытаются опровергать застрявшие в клоаке российских телеканалов пропагандисты, испытали не только страны Балтии – Литва, Латвия и Эстония, но и народы Закавказья, Украины, крымские татары и многие другие народы, оказавшиеся в сфере советского влияния.

В 1944-1945 гг. едва ли не самые большие потери за весь период оккупации Литва понесла в результате произвола, который творили отряды армии НКВД. Большинство погибших в те годы не были ни участниками сопротивления, ни вооруженными борцами с оккупацией. Чекисты просто сжигали целые деревни, грабили, насиловали, разворовывали имущество, без всяких причин убивали гражданское население — женщин, детей, стариков.

Кляпочяй, Вабаляй…

В 1944-1945 гг. в Литве бесчинствовали более 20 различных соединений армии НКВД, т. е. более 30 тыс. воинов частей НКВД, не считая многочисленных подразделений регулярной советской армии. В начале 1946 г. на территории Литвы было размещено 9 дивизий регулярной советской армии, творили беззаконие около 8-10 тыс. «ястребков», около 4 тыс. милиционеров и около 3,4 тыс. вооруженных так называемых советских активистов.

Цель этого жестокого произвола была очевидной — сломить дух сопротивления, уничтожить тех, кто боролся с оккупантами, и запугать местных жителей, чтобы они не поддерживали сопротивленцев.

Одна из самых страшных трагедий произошла в 1944 г. в деревне Кляпочяй, когда в Сочельник и на Рождество была сожжена 21 усадьба, расстреляны и сожжены заживо 12 жителей этой деревни. В общей сложности только в этих краях в конце 1944 г. в рождественские дни части НКВД и отряды самообороны взяли в оцепление деревни, которые находились между Рилишкяй и Нямунайтисом. Они жгли и убивали жителей Кляпочяй, Лиздай, Рилишкиса, Друскининкай, Таручениса, Мижоняй, Перишкес, Вабаляй, Фермы, Дубряй, Вяртялкай и других деревень. Были зверски убиты 37 человек, сожжено около 70 дворов.

О поджогах и убийствах невинных людей в Кляпочяй свидетельствуют многочисленные воспоминания очевидцев. О зверствах, чинимых в других местах, свидетельств не так много.

Сознательно ли была выбрана дата церковного праздника для проведения карательной акции или это случайное совпадение, историкам еще предстоит выяснить.

Вот как трагедию своей деревни описывает историк, бывший продекан Исторического факультета Вильнюсского университета Сигитас Ягялявичюс.

«…То, что тогда творилось в нашей деревне, ничем не отличается от сцен, которые мы видели в кино, о которых читали в рассказах о немецких карательных экспедициях в белорусских селах. (…)

Чекистские отряды не раз прочесывали деревню. Однажды в начале декабря 1944 г. такой отряд нагрянул в нашу усадьбу. Каждый визит такого отряда означал доскональный обыск не только во всех постройках, но и на полках, в буфетах с посудой. Особенно они любили делать обыск в сундуках. Во время таких обысков нужен был глаз да глаз – солдаты гребли все подряд, что попадало под руку. У нас рыскавших по разным горшкам обычно сопровождала бабушка, которая хорошо говорила и читала по-русски. И вот в тот день в комнату, где за столом сидел майор, вбежала взволнованная бабушка и бросилась объяснять офицеру, что солдаты, которые искали в сундуках оружие или вооруженных людей, ее просто ограбили. Офицер спокойно ее выслушал, усмехнулся и, махнув рукой, велел не мешать бойцам.

Что случилось? Бабушка скопила небольшую коллекцию шелковых платков — целый старинный плетеный короб, который держала в сундуке. Она очень любила красивые платки. Так вот те солдаты, что выполняли «государственное задание» — делали обыск, забрали почти все платки. Бабушку, которая попыталась протестовать, солдаты отпихнули (…).

На западную окраину деревни по тракту из леса въехал большой обоз из грузовиков, телег и саней. Это были те же, что и до этого разорили и сожгли Кляпочяй и соседние деревни. Эти каратели ночевали в деревне Галинтенай, которую от Вабаляй отделял только лес. Они уже проехали мимо дворов Маслаускасов, Зигмаса Гягужиса, добрались до усадьбы Юргиса Буцявичюса, т. е. эта колонна уже по тракту проехала по деревне ровно километр. Ни у одного двора не остановились. В усадьбы по пути никто не заходил. И вот в это время во фланг колонны с севера, с холмов на опушке (та часть леса называется Вырубка Гягужиса), стали стрелять из пулеметов и ружей. Солдаты, которые ехали в колонне, бросились с большака врассыпную. С криками и выстрелами они кинулись к опушке, откуда велась стрельба. Остальные бросились в ближайшие усадьбы. Прежде всего в те, что были на противоположной от выстрелов стороне и через которые часть колонны уже проехала. Колонны поспешили в центр деревни.

Заполыхали подожженные солдатами на западной окраине села усадьбы трех братьев Маслаускасов — Владаса, Антанаса и Томаса, Юргиса Буцявичюса. В подожженных усадьбах солдаты без всяких объяснений стали стрелять в людей. И не только в мужчин. Такого даже в Кляпочяй не было. Озверевшие солдаты вывели во двор и расстреляли Ананаса Маслаускаса (они тяжело ранили его в голову и бросили, думая, что он мертв). Шашками плашмя били Антанину Буцявичюте, а потом в нее тоже стали стрелять и прострелили лицо. Умерший год назад Анатанас Маслаускас, которому было уже за девяносто, всю жизнь держался в стороне от каких бы то ни было политических дел, и тогда в силу своего возраста даже не думал скрываться. Это говорит о том, что военные своих жертв не выбирали.

…По своему поведению это были настоящие каратели, они жгли и убивали без разбора. Каратели сожгли также стоявшую на опушке в зоне обстрела усадьбу Зигмаса Гягужиса. Возле дома застрелили хозяина и его жену, а раненой дочке-подростку и другим детям удалось сбежать (…).

У энкаведистов П.Ветрова был большой опыт истребления людей и даже целых народов. Это находящаяся под его командованием 4-я дивизия НКВД в 1944 г. занималась депортацией чеченцев и ингушей из Северного Кавказа и татар из Крыма. За три месяца она лишила родины и растворила в «братских народах» три народа. А тех, кто избежал ссылки, уничтожила. А с августа эти потерявшие человеческий облик бандиты в синих фуражках начали терроризировать литовский народ (…)». (Отрывок из публикации в журнале Kultūros barai за 1993 г.)

Канюкай

Деревня Канюкай, которая находится на юго-восточной окраине Руднинкской пущи, неподалеку от нынешней литовско-белорусской границы, в так называемом Девянишкском выступе. Она относится к группе деревень, в которой большинство составляют литовскоязычные жители. Юозас Кудирка, еще в 1990 г. писавший об уничтожении деревни Канюкай, подчеркивал, что жители деревни отличались особым национальным самосознанием, литовской идентичностью, сопротивлялись насаждению польским оккупационным режимом польского этнического самосознания. В деревне была литовская школа, жители Канюкай поставили украшенный в цвета национального флага крест Св. Казимира, по-литовски говорила большая часть живущих в деревне поляков.

Случившаяся 29 января 1944 г. расправа с местными жителями была жесточайшей карательной акцией красных партизан против бойцов сельской самообороны, эта акция превратилась в настоящую резню (было убито 38 человек, почти вся деревня сожжена).

Приспешник оккупантов, ставший после войны едва ли не главным идеологом печати в оккупированной Литве, Генрих Зиман в письме Антанасу Снечкусу от 3 марта 1944 года писал о деревне на юго-восточной окраине Руднинкской пущи, которая «особенно надоела» советским партизанам, потому что «закрыла для них весь район». Дальше в письме Г. Зиман хвастался: «Мы ее сожгли полностью. Операция удалась, своих жертв у нас не было, несколько домов самооборонщиков сгорели, они понесли большой урон. С тех пор на окраине той деревни самооборону как рукой сняло».

«Партизан» Абрам Железников, еврей по национальности, после войны тоже хвалился, будто его товарищ схватил умолявшую о пощаде «сельчанку», прижал ее голову к камню, а другим булыжником раскроил женщине череп. 35-летняя Стасе Молене пыталась своим телом прикрыть полуторагодовалую дочурку Дануте. Обе были застрелены.

Генеральному штабу Красной армии во время Второй мировой войны подчинялась «Вильнюсская бригада».

«Боец» отряда «За победу» Павел Багрянский в своих воспоминаниях о Канюкай, опубликованных в декабре 1988 г. в сборнике, изданном тель-авивским Музеем партизан и борцов спецназначения („Pirsumim. Publications of the Museum of the Combatantsand Partisans“), рассказал, как евреи-каратели вели себя после боевой операции.

«На лесной поляне полукругом были положены голые трупы шести женщин и двух мужчин — жителей Канюкай. Светила луна. Партизаны принялись стрелять по трупам между ног. Когда пуля попадала в нерв, труп содрогался как живой. Трупы женщин «прыгали» сильнее и дольше, чем трупы мужчин».

П. Багрянский намекнул, что с трупами убитых развлекались все головорезы из «Вильнюсской бригады». К бригаде относился и отряд «Мститель», членом которого была Фаня Йохелес-Бранцовская.

В Руднинкской пуще, из которой в Канюкай проникли убийцы, в июле 1944 г. орудовало 11 банд, действовавших по приказу Москвы, около 1200 диверсантов. Хоть они себя и называли литовскими партизанами, коммунистов-литовцев в этих бандах были единицы. Ядро отрядов составляли евреи и русские…

…И нескончаемая азербайджанская Голгофа

Союзница России Армения, в 80-е годы прошлого века оккупировавшая азербайджанский Нагорный Карабах, продолжает свои традиции союзничества.

Ходжалинская резня — самое крупное кровопролитие за всю карабахскую войну — случилась в мирной мусульманской стране в 1992 году.

Ходжалы — небольшой азербайджанский город на территории тогдашнего Нагорного Карабаха. Нападение на него произошло в ночь с 25 на 26 февраля. За одну ночь армянские и русские военнослужащие при поддержке армянских террористических формирований убили 613 азербайджанцев, в том числе 106 женщин и 23 ребенка. Согласно официальной статистике свыше 100 жителей Ходжалы пропали без вести, а 1275 азербайджанцев из Ходжалы испытали «все ужасы армянского плена».

Каждый год 26 февраля азербайджанцы всего мира чтут память жертв Ходжалы.

До сих пор бытует мнение, что агрессорами в Нагорном Карабахе были азербайджанцы, а жертвами — армяне. Однако на самом деле все совсем не так. Карабахскую войну спровоцировали не мусульмане-азербайджанцы, а армянские фанатики, которым принадлежит идея создания Великой Армении за счет азербайджанских земель. Сколько слез и боли азербайджанцам принесла эта брутальная армянская агрессия (предпринятая не без помощи России), сложно описать, хотя данных о жертвах вполне достаточно.

26 февраля 1992 г. армянские вооруженные силы при поддержке российского 366-го мотострелкового полка, в личном составе которого преобладали армяне, стерли с лица земли азербайджанский город Ходжалы. Жертвами армянских военнослужащих и армянских террористических организаций стали около тысячи живших в этом городе азербайджанцев. Среди погибших много детей, женщин и стариков. По словам экспертов, ходжалинская резня — это один из крупнейших случаев террора в XX веке.

Азербайджанские мужчины всеми силами сопротивлялись, но вооружены они были гораздо хуже, чем армяне. 7-8 мая армянские бойцы обстреляли ракетами азербайджанский город Шуша. Потом в него вторглись армянские террористические группировки и не оставили от города камня на камне.

О том, что это нападение было заранее спланировано, в 1994 г. признались также некоторые идеологи и стратеги создания Великой Армении. Кстати, в день взятия Шуши в тюрьме армяне жестоко замучили 114 шушинских заключенных. 8 мая был оккупирован весь Шушинский район. Особенно жестокостью отличилась действующая здесь группировка „Лаура”, названная так в честь Лауры Геворковны Лалаян, по чьей инициативе в Сумгаите была создана армянская террористическая организация „Крунк”. В энциклопедии „Преступления” утверждается, что именно Лаура убила своих соотечественников, не одобривших изгнание азербайджанцев из Нагорного Карабаха. Эта женщина специализировалась на допросах пленных азербайджанских детей и женщин и лично замучила не менее 19 детей.

18-19 мая армяне оккупировали Лачинский район. Во время этой операции из родных мест были изгнаны более 63 тыс. азербайджанцев. Агенты секретных служб Азербайджана сообщают, что 21 мая в Париже состоялось особое и тайное совещание армянских террористических организаций. Во время совещания обсуждался особо секретный документ, в котором рассматривались меры по уничтожению азербайджанцев помимо всего прочего с помощью химических средств.

В декабре того же года на оккупированных армянами территориях, по утверждению официального Баку, была создана тайная химическая лаборатория, в которой проводились опыты. Роль подопытных кроликов выполняли пленные азербайджанские солдаты, женщины, дети. В этой лаборатории создавалось химическое оружие с радиусом действия от 5 до 75 километров. То, что такие опыты проводились, подтверждает и статистика: в некоторых азербайджанских районах, которые подверглись нападению армян, смертность среди азербайджанских детей выросла в 3,5 раза. Все эти подозрения и опасения были подтверждены независимыми зарубежными экспертами и рассматривались во время публичных дебатов в ООН.

Попытки сторонников создания Великой Армении захватить как можно больше азербайджанских земель не прекращались ни в 1993, ни в 1994 г., не прекращаются они и до сих пор.

По словам оставшихся в живых очевидцев, члены армянской террористической организации расстреливали ходжалинцев, целясь им в голову. Однако были и показательные устрашающие акции, во время которых азербайджанцам твердили, что они не имеют права на жизнь. Кроме того, многие трупы были изувечены.

В энциклопедии «Преступления» приводятся выдержки из воспоминаний армянина Давида Хейрияна о ходжалинских событиях: «2 марта армянская группа боевиков «Гафлан» собрала около 100 трупов тюрков (азербайджанцев) и сожгла примерно в километре от Ходжалы. В последнем автомобиле, перевозившем трупы, я заметил девочку примерно 10 лет, раненую в голову и в руку. Этот ребенок с почерневшим лицом, измученный от холода и голода, все еще был жив. Девочка тихо сопела, тяжело дыша. Я не могу забыть эти глаза ребенка, из последних сил сопротивляющегося смерти. Вскоре солдат, которого все называли Тиграняном, взял девочку и бросил в кучу трупов. Потом эти тела подожгли. Мне кажется, что кто-то из этой кучи звал на помощь…

О ходжалинской трагедии всему миру рассказал в своем документальном фильме известный азербайджанский кинооператор Чингиз Мустафаев. Именно этот смелый журналист успел снять на пленку некоторые душераздирающие кадры: азербайджанских детей с отрезанными ушами, мужчин со снятыми скальпами. Эти кадры рассказали всему миру о кровавой трагедии Ходжалы.

Вскоре после уничтожения Ходжалы 366-й российский полк был переброшен на территорию Российской Федерации и расформирован. Ни один военнослужащий этого полка не был привлечен ни к моральной, ни к юридической ответственности за убийство мирного населения.

Публикаций о событиях тех дней в зарубежной печати немного — Армения при поддержке России сделала все, чтобы блокировать утечку на Запад любой информации.

Россия вновь хочет «освободить» Запад…

Носящий характер политического шантажа проект прокладки газопровода „Nord Stream 2”. Желтые жилеты во Франции. Подстрекательства ультраправых сил в Италии, Греции, Венгрии…

Разделяй и властвуй! Ничего нового в этом мире. Ничего нового в российских имперских замашках. Кремль со своей дружиной напоминает медведя, проснувшемуся после долгой спячки, увидевшего, как съежились границы его владений, и возжелавшего вновь их расширить. Возможно, на этот раз обойдется без конвенциональной войны (хотя кремлевские пропагандисты изо дня в день открытым текстом грозят Западу именно войной), поскольку в современном мире технологий есть более простые способы расширить свое геополитическое влияние — прежде всего завоевывая умы людей ложью, наглостью, агрессивной и лживой пропагандой, просто подкупая их. На это у Россия деньги есть, и она их не жалеет.

Предстоящие этой весной выборы в Европарламент покажут, насколько Европа способна противостоять чуме, надвигающейся с Востока, насколько она еще помнит о незаживающих ранах, нанесенных реваншистской Россией в отрезанных ею от Грузии Южной Осетии и Абхазии, на отнятых у Азербайджана землях Нагорного Карабаха, насколько она будет единодушной, насколько ей будут дороги фундаментальные человеческие ценности, а насколько — гедонистические, меркантильные цели.

2019.05.08; 00:01