Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

Нет ничего более важного, чем установить правила игры и следить, кто соблюдает эти правила, а кто жульничает. Как только мы начинаем игнорировать обязательные для всех единые требования, возникает опасность погрузиться в хаос.

XXX

Что я имею в виду? А вот что. Если мы одним разрешаем вести себя вызывающе, то такое же право нам придется давать и другим. Если Союзу армян Литвы и Альянсу армян Балтии разрешили организовать в Вильнюсе шествие c лозунгами о том, что Азербайджан уничтожает армян в Нагорном Карабахе, то, следуя той же логике, нам придется открыть столичные улицы для сепаратистов, нарушающих территориальную целостность Украины, Грузии или Молдавии, если Киев, Тбилиси и Кишинев решат силой вернуть свои территории и на линии фронта будут гибнуть люди. Но если мы это сделаем, мы поступим неправильно. Сепаратизму — польскому, литовскому или испанскому — нельзя давать трибуну ни на телевидении, ни на улицах.

Поэтому и армянам нельзя было разрешать на центральных улицах Вильнюса возмущаться Азербайджаном. Нагорный Карабах — не Армения. В соответствии с международным правом, принципами внешней политики стран НАТО и Евросоюза и положениями ООН, Нагорный Карабах — это Азербайджан. А это значит, что азербайджанские военные ничего плохого в Нагорном Карабахе не делают — они лишь пытаются вытеснить оттуда вражеские войска, занявшие их территорию. Они поступают точно так же, как поступали украинские, молдавские и грузинские военные, защищая свои территории. Если Армения не хочет жертв, пусть выведет свои войска с чужих земель, и война тут же прекратится.

Помимо все прочего, нужно подчеркнуть, что все тридцать лет официальный Баку был очень терпелив, ожидая помощи от Запада. Но Запад оказался совершенно неспособен распутать эту проблему. Что же оставалось делать азербайджанцам?

Но интрига в том, что украинским, грузинским и молдавским сепаратистам, посягнувшим на территориальную целостность этих стран, мы не позволили бы разгуливать по вильнюсским улицам с плакатами, формирующими мнение, будто украинцы, грузины и молдаване — убийцы. И правильно бы поступили. Почему же для Армении мы сделали исключение?

Кстати, если уж мы разрешаем армянским общинам устраивать антиазербайджанские шествия, тогда нужно будет разрешить живущим в Литве туркам устраивать парады, во время которых они буду вспоминать о предательствах армянских военизированных группировок в Османской империи или о нападениях террористов из АСАЛА, «Гнчак» или «Дашнакцутюн» на турецких послов в Евросоюзе. А кроме того, нам придется разрешить азербайджанцам вспоминать обо всех своих трагедиях: изгнании из Еревана и Нагорного Карабаха, погромах и убийствах в Баку и Губе в 1918 г., Ходжалинской резне в 1992-м.

Российскую военную базу в Гюмри посетил президент России В. Путин, 2013 г.

Но подозреваю, что вильнюсские власти не захотят санкционировать подобные шествия турок или азербайджанцев и будут искать разные предлоги для отказа. А подозреваю я это потому, что помню историю, рассказанную Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt, о том, как Академия наук Литвы разрешила послу Армении Тиграну Мкртчяну организовать в своих залах дискуссию о трагедии, которая произошла в Турции в 1915 г., а послу Турции Гёкхану Турану в последний момент запретила участвовать в дискуссии на исторические темы.

Во-первых, сложно вообразить, что подобное могло случиться в демократической стране, а уж тем более оправдать. Во-вторых, осмелюсь предположить, что это противоречит литовской концепции безопасности, потому что Турция — страна НАТО и наша союзница, а Армения, на территории которой размещена российская военная база, — уж точно не союзница. Поэтому, будучи полковником Литовской армии в отставке, я хотел бы поинтересоваться, как руководство Департамента госбезопасности отнеслось к поступку наших уважаемых академиков, закрывших двери прямо перед носом у турецкого посла. Что это — цензура, плевок в лицо демократии  или сознательное стремление противопоставить два государства-члена НАТО — Литву и Турцию?

XXX

Некоторые наши горячие головы нынче пытаются злобно упрекать Турцию в том, что та, дескать, не может мирно, по-дружески поделить территорию Средиземного моря с Грецией и Кипром. Литовцы, которые бросаются такими упреками, забывают об очень важных обстоятельствах. Уважающие себя литовцы не стали бы обращаться к этой теме, потому что им пришлось бы рассказать, как мы «успешно» поделили Балтийское море с братьями латышами. А ведь переговоры по поводу литовско-латвийской морской границы были чрезвычайно сложными. Я даже не помню, прочерчена эта граница или переговорный процесс все еще продолжается. Нам, литовцам, следовало бы скромно помолчать: что мы, такие «прекрасные» переговорщики, можем посоветовать туркам или грекам по поводу справедливого разделения природных ресурсов в Средиземного море?

XXX

Возьмем другой пример. На Кипре — хотим мы этого или не хотим — живет турецкая община. Путь она не столь многочисленная, как греческая, но если уж мы постоянно демонстрируем свой интерес к тому, как на чужбине живется греческим, армянским, цыганским, каталонским общинам, почему мы тогда игнорируем права живущих на Кипре, в Германии, Франции турецких общин?

Если нас искренне беспокоит, не обижают ли мусульмане христиан, нас должно интересовать, всегда ли христиане ведут себя уважительно, солидно. Предлог для такой дискуссии — публикуемые во Франции карикатуры, высмеивающие пророка Магомета. Безусловно, человеческая жизнь священна. Убивать человека нельзя. Убийца заслуживает самого сурового наказания — это непреложная истина. Но журналисты, которые распространяют кощунственные картинки, прекрасно понимая, что они оскорбляют ими чувства миллионов мусульман, — разве они абсолютно правы, разве они ведут себя по-христиански? А учитель, который демонстрировал в классе подобные карикатуры, правда, разрешив перед этим выйти тем, кто исповедует ислам (уважив или, наоборот, унизив их этим?) —  разве он абсолютно прав? На одной чаше весов — право иметь убеждения и их открыто демонстрировать, а на другой — уважение к верующим.

Пользуясь трибуной slaptai.lt, я хотел бы обратиться к иерархам Конференции католических епископов Литвы и услышать их вердикт, по-христиански ли поступают издатели журнала Charlie Hebdo, публикуя картинки, оскорбительные для миллионов последователей ислама.

XXX

Не стоит слепо доверять и тем, кто утверждает, что Азербайджан нападает на несчастный христианский народ Арцаха. Правильнее было бы сказать, что Азербайджан пытается освободить свой Нагорный Карабах из тисков России. Именно России. Если бы Россия тайно не оказывала Армении материальную и военную помощь, Азербайджан мог бы уже давно вытеснить оккупационные войска из этого региона. Кстати, для Кремля было не слишком приятно узнать, что оружие, которое он поставляет армянской армии и которым так гордится В. Путин, сильно уступает современному израильскому и турецкому вооружению, которым оснащены азербайджанцы.

Никол Пашинян. Фото Epa — Elta

Официальный Ереван последние тридцать лет уверяет, что армянская армия непобедима, неодолима. А что мы видим? Видим панику. Руководители Армении, включая Никола Пашиняна, перепуганные, ищут заступничества у Запада. Но Запад помочь Армении ничем не может. Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. А Азербайджан ничего преступного до сих пор не совершил — он только гонит прочь со своих земель чужую армию. Если бы он начал бомбить Ереван, тогда бы мы могли обвинять Баку. А сейчас — точно нет.

Россия оказалась в чрезвычайно щекотливой ситуации. Я подозреваю, почему она пытается навязать всем мысль, что за Нагорный Карабах сегодня воюет не столько Азербайджан, сколько Турция. Потому что проиграть Турции, которая является членом НАТО и которая во много раз сильнее Азербайджана, не так стыдно. Неспроста серьезные обвинения бросает Турции и «демократ» Никол Пашинян. Армения долго хвалилась, что может закидать Азербайджан шапками, а нынче становится ясно, что непобедимая армянская армия слаба и оружием, и духом. Об этом много и интересно пишет автор блога «Обозреватель» Сергей Климовский, материалы которого перепечатывает портал economics-prorok.com.

XXX

Ереван. Фото. Slaptai.lt

Литве сегодня нужно вести себя очень осмотрительно — возможны любые провокации. Так, армянский портал lragir.am пишет о том, что в Польше будет создаваться гражданский комитет, который потребует, чтобы Варшава поменяла политическую установку и признала Нагорный Карабах независимой армянской республикой Арцах. Попытки признать Нагорный Карабах армянским скорее всего будут предприниматься и впредь. И не только в Польше, но и во Франции и даже в Литве.

Тут важно не дать себя обмануть. Армения однажды уже нас обманула, уговорив Сейм издать специальную резолюцию о признании войны 1915 г. «геноцидом армянского народа».

2020.10.29; 00:30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Видели ли вы дискуссию по наболевшему вопросу – чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах.

В этом политическом форуме, который модерировал телеведущий Эдмундас Якилайтис, принимали участие четыре собеседника: политический обозреватель Рамунас Богданас, председатель парламентского Комитета по делам Европы Гядиминас Киркилас, директор Института международных отношений и политологии (ИМОП) ВУ Маргарита Шяшяльгите и член группы Сейма Литвы по межпарламентским связям с Азербайджанской Республикой Лауринас Касчюнас.

Портал delfi.lt опубликовал не только описание дискуссии, но и ее видеозапись, а значит, можно было составить вполне объективное мнение, кто чем дышит: какие аргументы озвучивает, какие замалчивает.

Безусловно, дискуссия нужна. Когда взрываются бомбы и гибнут люди, молчать – варварство. Но для этих дебатов подошла бы характеристика «ложка после обеда». Дискуссию о будущем Нагорного Карабаха нужно было организовать гораздо раньше, по меньшей мере, несколько лет назад, пока пули свистели не с такой силой. Название этого разговора должно было быть таким: «Чем грозят продолжающиеся тридцать лет бесплодные переговоры по поводу Нагорного Карабаха». Тогда и сегодняшняя беседа о том, «чем грозит возобновление войны», было бы осмысленнее и солиднее. Впрочем, лучше поздно, чем никогда…

Первое впечатление от дискуссии – она честная и объективная. Не было перетягивания одеяла на одну сторону. Было сказано, что Нагорный Карабах в соответствии с международным правом принадлежит Азербайджану. Было признано, что продолжавшиеся тридцать лет переговоры, за которые взялась Минская группа, потерпели фиаско. Не забыли добавить, что в Армении размещена российская военная база и что внешние границы Армении бдительно охраняют российские военные…

Но в этом разговоре я услышал также высказывания, утверждения, выводы, которые вызвали недоумение.

Сильнее всего резануло слух замечание директора ИМОП М. Шяшяльгите о правомерности вопроса, действительно ли Нагорный Карабах – территория Азербайджана. Она напомнила: «Да, Сталин нарисовал такую границу, но она необязательно должна такой быть».

Черта демократического общества — право сомневаться даже, казалось бы, в самых бесспорных вещах. Но тогда давайте сомневаться честно. До конца. Понимая, что это палка о двух концах, где один конец — тот, что защищает, а другой — тот, который может больно ударить бумерангом. Если мы сомневаемся в справедливости границ между Азербайджаном и Арменией, начерченных Сталиным, зададимся вопросом, как тогда относиться к решению Сталина вернуть Вильнюс Литве, куда девать указания Хрущова насчет Крыма.

Если мы упрекаем Азербайджан за то, что спустя тридцать лет терпеливого ожидания он взялся за более активные вооруженные попытки вернуть себе собственные земли, то почему мы тогда не осуждаем Литву, которая в 1923 г. силой вернула себе Клайпедский край? Почему не укоряем Великобританию, которая в 1982 г. развязала войну с Аргентиной за Фолклендские острова? Этот архипелаг находится настолько далеко от Великобритании, совсем в другом конце Земли, что только негодяи и идиоты могут утверждать, что эти острова — неоспоримая британская территория.

На литовском политическом форуме дискуссия шла о будущем Нагорного Карабаха

Если вас не устраивает, что тогдашний Советский Союз делил земли между азербайджанцами и армянами в 1920 г., почему бы не вспомнить, как в 1918 г. тот же Кремль напал на провозгласивших независимое демократическое государство азербайджанцев и заставил их отказаться от всех прав на Ереван – отдать этот город нарождающейся Армянской социалистической республике. А, может директор ИМИП М. Шяшяльгите не знает, что Ереван – это азербайджанский город, из которого после упомянутых распоряжений Москвы массово изгоняли азербайджанцев? По данным официальной переписи населения, в 1928 г.  азербайджанцы составляли 75% населения Еревана. Их массовые депортации из этого городаначались именно после 1918 года.

Когда я слушал эту дискуссию, у меня не раз закрадывалось подозрение, что уважаемые собеседники, включая г-на Л. Касчюнаса, члена группы по межпарламентским связям с Азербайджаном, поверхностно знакомы с историей региона. На мой взгляд, они опирались на аргументы Еревана, а азербайджанскую точку зрения так и не осмелились четко изложить.

Так, политический обозреватель Р. Богданас вспомнил трагический 1915 год, когда в войнах погибло много армян. Геноцид? Пусть будет так. Но почему, оплакивая гибель армян, нельзя было хотя бы словечком обмолвиться о колоссальных турецких потерях? Разве это честно игнорировать то обстоятельство, что, когда на тогдашнюю Османскую империю напала царская Россия, армяне открыто встали на защиту интересов Москвы? Как можно дискутировать о 1915-м, не вспомнив о восстании в Ване, которое прекрасно показывает, кто кому первым нанес удар в спину.

Политический обозреватель Р. Богданас вспомнил и 1990-е, когда из Баку массово изгоняли армян. Но почему он не хочет объяснить, кто первый начал размахивать булавой? А ведь это очень важно. В 1990-м армяне стали уезжать из Баку? Если мы хотим знать всю правду, то почему бы не вспомнить, как в 1988-м, всего за два года до этого, из Еревана и Нагорного Карабаха выдворили всех живущих там азербайджанцев?

Обложка книги «Решения политиков изменившие судьбы народов». Автор книги – Леонас Юрша. Фотогр. slaptai.lt

В конце концов, дискутируя, кто кого откуда выгнал, нужно обязательно найти подготовленную к печати публицистом Ляонасом Юршей брошюру под названием «Судьбы народов изменили политические решения» (издание Института науковедения, 2017). В ней самым подробным и исчерпывающим образом, с многочисленными ссылками на архивные данные рассказывается о том, как проходила колонизация Южного Кавказа Российской империей в 1763–1913 гг. «Петр I разрешил армянам осесть в угнетенных Персией областях Северного Азербайджана, чтобы получить плацдарм для будущих походов на Османскую империю и Персию (хотя там армянской родиной и не пахло). Екатерина II собиралась основать в Карабахе подвластное ей армянское государство, преследуя те же цели – закрепиться на Южном Кавказе и двигаться дальше. Эти попытки продолжил Александр I. В конце концов это удалось осуществить Николаю».

Это только одна небольшая выдержка из упомянутого издания о том, как 10 февраля 1828 г. между Россией и Ираном был подписан Туркманчайский договор. Она со всей объективностью показывает, каким образом на Южный Кавказ некогда были переселены армяне («из живущих в Закавказье 1,3 млн армян более 1 млн не являются коренными жителями этих мест»). Когда я слушал дискуссию, у меня сложилось впечатление, что ни один из участников, в том числе и ведущий передачи большой эрудит Э. Якилайтис ничего не слышал о Туркманчайском договоре. Или даже того хуже — сделал вид, что ничего не знает.

Странными выглядят и рассуждения, будто нынешний премьер Армении Никол Пашинян – демократ, мечтающий крепче дружить с Западом, чем с Россией, но из-за конфликта с Азербайджаном вынужден уйти под опеку Кремля. Если только это не дешевый трюк, с помощью которого он пытается увести разговор от четко сформулированного требования международной общественности: Армения обязана уважать территориальную целостность Азербайджана, армянские вооруженные силы обязаны уйти из Нагорного Карабаха и из семи соседних районов. И это, согласитесь, никак не связано с политическими установками или любимыми развлечениями руководителей стран, конфликтующих из-за Нагорного Карабаха.

azeru_mergaite
Азербайджанская девочка, выдворенная из родного дома

Странно прозвучало и заявление, будто армяно-азербайджанский конфликт – это столкновение цивилизаций. Куда в этом случае отнести разногласия между армянами и грузинами? Неужели г-н Г. Киркилас не знает, что компактно проживающие в Грузии армяне все более и и более агрессивно утверждают, что Джавахетия и даже Тбилиси — исконные армянские земли? Кто теперь может гарантировать, что армяне не начнут воевать с грузинами — наподобие того, как с грузинами воевали осетины или абхазцы. Но армянский и грузинский народы всегда были христианами. Тогда при чем тут цивилизации?

Странными кажутся и заявления Л. Касчюнаса о том, что воевать в Нагорном Карабахе против азербайджанцев уже собираются даже живущие во Франции армяне. Это, кстати, правда. Но почему же Л. Касчюнас не осудил французских граждан армянского происхождения, которые едут воевать в Нагорный Карабах? Мы возмущаемся, когда из России в Крым, на Донбасс, в Южную Абхазию или Приднестровье отправляются российские наемники завоевывать чужие земли. Мы осуждаем граждан Германии и Франции, которые едут воевать в Сирию на стороне религиозных фанатиков. А когда граждане Франции рвутся на войну в Нагорный Карабах, почему-то забываем подчеркнуть, что это такое же беззаконие и преступление.

Обмен мнениями о будущем Нагорного Карабаха, организованный Литовским политическим форумом, был нужен. Но он произвел довольно грустное впечатление.

Ведущий даже несколько раз подчеркнул: «Здесь нет одной виновной стороны».

Неужели обе стороны виноваты? Вины Азербайджана я не вижу. Азербайджан сегодня мне напоминает Литву, которая в 1923 г. с помощью хитроумной операции вернула себе Клайпеду.

2020.10.26; 00:05

Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt.

Сегодня мне хотелось бы спросить: чего стоит журналистика, если она не занимается поиском правды? Чего стоит фоторепортажи, если их авторов не интересует справедливость? Токая журналистская деятельность не просто бесполезна, она опасна. Она может увести по ложному пути: рассорить страны, вызвать новые военные столкновения, причинить боль жертве, спровоцировать агрессора на новые атаки…

Оправдан ли такой путь?

Не спорю: иногда правду найти сложно, иногда она неприглядна. Но чтобы сознательно к ней не стремиться, да еще и гордиться этим – такого человека мне понять сложно.

Это недоумениея адресую фотожурналисту Видмантасу Балкунасу, который на портале delfi.lt опубликовал «Письма из Нагорного Карабаха». На своей странице в социальной сети этот журналист, много ездивший по миру и публиковавший ценные снимки, пишет: «Возможно, поэтому я никогда не стараюсь выяснять, какая из сторон права, а какая нет. И чаще всего правильного ответа не существует. Мне важно показать, как живут люди, которые попали в этот водоворот (…).Геополитика – точно не моя сфера. (…) И поэтому мне сложно понять людей, которые, находясь в тысячах километров от войны, вещают свою правду и объясняют, кто прав, а кто заблуждается». Так В. Балкунас философствует в соцсетях. И это его право, его воля. Тем более что смелости В. Балкунасу не занимать — сегодня в Нагорном Карабахе опасно.

Видмантас Балкунас, который на портале delfi.lt опубликовал «Письма из Нагорного Карабаха»

Но во имя чего эта смелость? Ехать в Нагорный Карабах со стороны Армении и с армянской визой незаконно. Причем незаконно с любой точки зрения – Литвы, Евросоюза, НАТО, ООН. Международная общественность считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана. Даже Армения не признает Нагорный Карабах своим. Поэтому каждый образованный журналист должен понимать, что, если он хочет посмотреть на Нагорный Карабах, он должен получить азербайджанскую визу. Если летишь в Армению, азербайджанская виза, разумеется, не нужна. Но если ты отправляешься в Нагорный Карабах, ты должен получить азербайджанский штамп в паспорте, невзирая на все уверения армян, будто Нагорный Карабах — этническая армянская территория. 

Кстати, Азербайджан вряд ли благословил бы поездку В. Балкунаса в Черный Сад (так переводится название «Карабах» на русский язык). Потому что, если бы официальный Баку одобрил этот визит, журналиста скорее всего не пропустила бы контролирующая Нагорный Карабах Армения. Образно говоря, сочла бы его агентом Азербайджана.

Это важное обстоятельство. На мой взгляд, если мы не будем соблюдать правила, которыми закреплено уважение к территориальной целостности Азербайджана (с Нагорным Карабахом), может наступить настоящий хаос, ведь найдутся государства, которые наплевательски отнесутся, скажем, к тому, что Литве принадлежит Вильнюсский или Клайпедский край. Имеет ли право Литва  осуждать западных и российских певцов, журналистов, политиков, которые незаконно, без согласия Киева, Кишинева или Тбилиси, едут в оккупированный Крым, Приднестровье или Южную Абхазию? А ведь у нас есть свои «путешественники», которые не знают, что такое уважение к международным правилам, узаконившим границы между государствами.

Вина Министерства иностранных дел Литвы

В том, что в Литве есть странные «туристы», огромная вина Министерства иностранных дел Литвы, которое до сих пор официально, во всеуслышание, четко не заявила, что ездить в Нагорный Карабах с армянской визой не рекомендуется. Запретить литовским гражданам ездить в Нагорный Карабах из Еревана, а не из Баку, нельзя. Но предупредить нужно обязательно. И сделать эо было нужно, как только прогремели первые выстрелы. Ведь можно было предугадать, что Тигран Мкртчян, посол Армении, чья резиденция находится в Литве, будет лихорадочно искать любопытствующих, которые согласятся поехать к страдающим в Нагорном Карабахе армянам.

Разрушенный армянами Тертер. Фото Slaptai.lt

Почему нежелательно ездить в Нагорный Карабах по благословению Армении, уже давно мог объяснить литовским гражданам и наш парламентский Комитет по международным делам, и руководители парламентских групп дружбы с Арменией и Азербайджаном, и в конце концов литовские журналистские организации. Никаких запретов, никаких угроз – только предупреждение: не рекомендуем. Кстати, моя совесть чиста: не отправлять литовцев в Нагорный Карабах с армянской стороны я в своих статьях на портале slaptai.lt призывал еще в 2014 году.

Село Гасангая в Тертерском районе. У воронки, образовавшейся от снаряда армянской артиллерии. Фото Slaptai.lt

Если спросите, кто мне дал право упрекать отважных журналистов, которые ездят в горячие точки, отвечу: у меня есть такое право. Я работаю журналистом больше 35 лет и собственными глазами видел несколько жестоких конфликтов. Российско-чеченские, осетино-ингушские, грузино-абхазские столкновения – все это я видел и об всем этом писал. Но в отличие от В. Балкунаса, меня волновало прежде всего, кто прав, а не кто громче и убедительнее плачет.

Я тоже не могу молчать, потому что прекрасно осведомлен об армяно-азербайджанском конфликте – этой темой я интересуюсь больше десяти лет. Похвастаться, что изъездил Азербайджан вдоль и поперек, не могу, но мне доводилось бывать в  Ходжавендском, Тертерском, Бардинском районах и видеть, как там живут настрадавшиеся от армянских обстрелов, потерявшие свои близких азербайджанцы. Больше всего меня потрясла поездка в 2016 году по Тертерскому району — деревням Гасангая, Гапанлы, Марага, Шикар, которые подвергались  усиленным артиллерийским обстрелам. Я видел там разрушенные дома, искалеченных детей, женщин, рыдающих на могилах. Я был в Гяндже, которая совсем недавно подверглась артиллерийской атаке армян. Могу дать голову на отсечение – и у армянских, и у азербайджанских женщин слезы одинаково чистые. Чтобы убедиться в том, что кровь у всех красная – и у армян, и у азербайджанцев – необязательно куда-то ехать.

Сколько азербайджанцев живет в Ереване?

И все же разница между обстрелами Ганджи и Нагорного Карабаха налицо. Живущие в своих домах в Гяндже, Тертере, Гасангае азербайджанцы, согласно международному праву, живут в своем государстве – в Азербайджане. А обосновавшиеся  в Нагорном Карабахе армяне живут не в Армении. Они находятся на принадлежащей Азербайджану территории. Если они законопослушные граждане, они должны подчиняться Баку.

Фотография на память: азербайджанские солдаты, охраняющие Тертерский регион. Фото Slaptai.lt

Оппоненты автора этих строк, конечно же, будут с пеной у рта доказывать, что в Нагорном Карабахе живут этнические армяне и что там нет азербайджанцев. Да, это так. Но журналист, который ищет не только впечатляющие кадры, но и правду, должен поинтересоваться, куда же делись все азербайджанцы, которые еще несколько десятков лет назад жили в Нагорном Карабахе? По собственному желанию они уехали оттуда или же их цинично выдворили?

Можно задать и другие неудобные вопросы. Например, куда исчезла жившая сто лет назад в Ереване азербайджанская община? А ведь азербайджанцы в те времена составляли в Ереване большинство — их было около 75%. Глупо отрицать этот статистический факт. Сегодня в Ереване нет ни одного азербайджанца. Неужели все они покинули город по доброй воле?

Урок Джавахетии

В конце концов почему многочисленная армянская диаспора, живущая в одном из регионов Грузии Джавахетии, сегодня доказывает (зайдите на армянский портал armenianreport.com), что эта не грузинская территория, а армянская и поэтому им, видите ли, нужно отделиться от Грузии и создать независимое государство?! В Джавахетии используется тактика, похожая на ту, что была опробована в Нагорном Карабахе: вытесняют местных, потом все громче начинают пропагандировать идеи сепаратизма и жестче шантажировать грузинские власти: не поддержите Ереван, будете наказаны — потеряете Джавахетию.

Если уж литовский журналист попал Нагорный Карабах, его должны волновать все вопросы. Например, в какой степени армянам помогают воевать с азербайджанцами американские, французские, российские армяне? То, что Армении с ее трехмиллионным населением (втрое меньшим, чем в Азербайджане) не хватает солдат, это очевидно. То, что армянам нападать на Азербайджан уже и раньше помогали армянские боевики всех мастей (например, в Нагорный Карабах из Ливанa когда-то прибыл некто Монте Мелконян; позже он погиб), ни для кого не секрет, эта информация вполне доступна для тех, кто ищет ответы на все, даже неудобные вопросы.

Французская дымовая завеса

А россказни, будто Турция отправляет в Азербайджан воевать с армянами подчиняющихся Анкаре и Стамбулу бойцов из Сирии, Ливана, курдских поселений, – полная чепуха. Эту информацию я получил от Гёкхана Турана, посла Турции, резиденция которого находится в Литве. И, между прочим, его слова звучат вполне убедительно. Азербайджанцам действительно достаточно своих солдат, чтобы конфликтовать с Арменией. Вот если бы на месте Армении был Китай, тогда можно было бы поверить в то, что у Азербайджанa слишком мало защитников. А так – нет.

На этой фотографии запечатлены пострадавшие от вооруженных нападений армянской армиимирные азербайджанцы. Фото Slaptai.lt

Утверждения, будто азербайджанцам обижать армян-христиан помогают разного рода боевики, контролируемые Турцией, – это дымовая завеса, которая нужна Еревану, чтобы прикрывать свои аферы.

Она сегодня нужна даже запутавшемуся в армянских интригах президенту Франции Эммануэлю Макрону. Во Франции живет многочисленная, чрезвычайно влиятельная армянская община, которой французские власти не могут управлять. Ереван через Францию (и не только через нее) вербует бойцов на так называемый нагорно-карабахский фронт. Если бы в наружу всплыло все то, на что закрывали глаза французские власти, президент Франции со своей французской разведкой и советниками оказался бы в незавидном положении. Так что лучшая защита – нападение. Поэтому французские власти начали обвинять других в том, в чем виноваты сами.

Официальный Париж делает гигантскую ошибку – правда рано или поздно всплывет на поверхность и увидит свет.

Эти замечания я адресую тем, кому недостаточно одних лишь сенсационных фотографий, тем, кто ищет правду.

2020.10.22; 07:00

Информация о том, что армянские войска подвергли серьезному обстрелу один из крупнейших городов Азербайджана, заставила насторожиться. Гянджа — важный для Азербайджана город, его древняя столица (как для нас Каунас). Азербайджанцы перенесли свою столицу в Баку, к Каспийскому морю, из соображений безопасности, чтобы отвести ее как можно дальше от нападающих вражеских государств.

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

К атакам на Гянджу международная общественность должна отнестись очень серьезно. Когда азербайджанцы метят в военные объекты, расположенные в окрестностях столицы Нагорного Карабаха Ханкенди (этот город армяне переименовали в Степанакерт в честь смертельного врага азербайджанцев), все знают, в том числе и премьер Армении Никол Пашинян, что это территория Азербайджана. И тут как ни крути, Азербайджан хозяйничает на своей территории. Но когда армянские снаряды летят в Гянджу, это означает, что Армения атакует соседнюю страну. Между обстрелом Степанакерта и обстрелом Гянджи — гигантская разница. Не видеть этой разницы просто неприлично.

Кстати, разрушения в Гяндже огромные. Утверждаю это, опираясь не на азербайджанские или турецкие, а на литовские источники. Так, руководитель европейской миссии в Азербайджане литовский дипломат господин Кястутис Янкаускас, который вместе с послами других стран ЕС осматривал Гянджу после обстрелов, рассказал  изданию minval.az о том, какие чувства он испытал, когда увидел разрушенные здания.

О нагорно-карабахском конфликте по какой-то причине избегают говорить всю правду. Даже в Литве. Например, почему бы не обратить внимание на интервью бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна на Youtube? Он считает, что компромиссов между Арменией и Азербайджаном по вопросу раздела Нагорного Карабаха можно было достигнуть еще в 1997 году. Но армянам, обосновавшимся тогда в Нагорном Карабахе (так называемому карабахскому клану), было все мало и мало. Клан хотел всего, аппетиты у него был огромные. А те армянские политики, которые трезво смотрели на конфликт, были отодвинуты в сторону.

Те, кто утверждает, что Нагорный Карабах в соответствии с международным правом принадлежит Азербайджану, но сейчас там живут армяне, лукавят. Они хотят этим сказать, что Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану только теоретически, а практически там живут одни армяне.

Гянджа после обстрела

Да, действительно, вы не найдете там ни одного азербайджанца — уже тридцать лет их там нет. Но когда кто-то пишет или говорит, что в Нагорном Карабахе живут одни армяне, он должен пояснить, что во все времена там жило очень много азербайджанцев, но сейчас их там нет. Почему? Да потому что их выгнали. Выгнали силой — угрожая, отнимая имущество, убивая. Так что утверждать, что в этом регионе живут одни этнические армяне, — значит говорить только половину правды. Когда мы так говорим, неплохо было бы выяснить, почему в Нагорном Карабахе, да и в столице Армении Ереване, сегодня нет ни одного азербайджанца, и откуда взялись миллионы азербайджанских беженцев – не с неба же они упали. Вот тогда станет понятно, почему сегодня в Нагорном Карабахе нет ни одного азербайджанца.

Те, кто утверждает, что Россия поддерживает Азербайджан, потому что поставляет ему современное оружие, тоже говорят только часть правды. Почему-то они не добавляют, что Кремль поставляет оружие и Армении. А ведь разница опять-таки налицо: Азербайджан покупает вооружение по рыночным ценам, а Армении оно достается даром или по символической цене. Кстати, оружие в Азербайджан доставляется открыто, а в Армению тайно, окружными путями. Я уже писал, что Азербайджан в этом году зафиксировал большое количество российских транспортных авиарейсов, следующих в Армению. Официальный Кремль цинично утверждает, что самолетами в Армению доставляются стройматериалы. В эту легенду очень сложно поверить. Уже хотя бы потому, что в армянском городе Гюмри размещается многотысячная российская военная база.

Когда кто-то начинает возмущаться, что Азербайджан специально обстреливает христианские святыни в Нагорном Карабахе, пусть он сначала посмотрит, нет ли рядом с ними подразделений армянской армии. Всем известно, к каким уловкам прибегают военные: прячут своих солдат в школах, университетах, больницах, чтобы противник не мог их обстреливать, а если обстреляет — чтобы его можно было обвинить в том, что он поднял руку на мирных жителей. В нашем случае это духовные святыни и архитектурные шедевры.

Когда кто-то пытается доказать, что официальный Ереван в Нагорном Карабахе защищает христианские ценности, пусть поищет на Youtube, что по этому поводу думает российский журналист Максим Шевченко или исследователь армянской истории, автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Филипп Экозьянц. Армения не защищает христианские ценности, Армения компрометирует христианство — такой вывод можно сделать, посмотрев их выступления на Youtube каналах.

В азербайджанской печати, в частности, в издании haqqin.az, мне довелось прочитать интервью, взятое азербайджанскими журналистами у бывшего президента Латвии Валдиса Затлерса. Он утверждает, что Нагорный Карабах — территория Азербайджана и официальный Баку имеет право вернуть себе утраченные земли, а у европейских переговорщиков было достаточно времени, чтобы урегулировать этот конфликт не только мирно, но и справедливо, но Минская группа конфликт не урегулировала. Сказано ясно, яснее некуда.

Гянджа после атаки Армении

А что об обстреле древней азербайджанской столицы думают бывшие литовские президенты Валдас Адамкус и Даля Грибаускайте? Они что, считают эту тему неинтересной и неактуальной?

Хотелось бы также услышать мнение по этому поводу историка, депутата завершающего свою работу Сейма А. Гумуляускасa (попадет ли А. Гумуляускас в новый состав, узнаем, когда будут подведены окончательные итоги выборов). 1 октября он похвастался в соцсетях, что группа по межпарламентским связям с Арменией встретилась с послом Армении в странах Балтии Тиграном Мкртчяном (его резиденция находится в Вильнюсе) и обсудила конфликт в Нагорном Карабахе. Но раз так, то надо выкладывать всю правду: что на этой встрече обсуждалось, в чем стороны пришли к согласию, а в чем мнения разошлись. Было бы любопытно узнать, решился ли историк А. Гумуляускас хотя бы намекнуть послу, что в соответствии с международным правом армянская армия должна покинуть пределы Нагорного Карабаха? Или он ограничился выражением «глубокой обеспокоенности в связи с жертвами с обеих сторон»?

Свое отношение к армяно-азербайджанскому конфликту обязан выразить и спикер бывшего Сейма Викторас Пранцкетис. Слово «обязан» я употребил неслучайно. Господин В. Пранцкетис, исполняя обязанности лидера литовского парламента, за деньги налогоплательщиков летал в Армению, а потом — опять же на наши деньги — находился с визитом в Азербайджане. Поэтому пусть он тоже отвечает как на духу, какой прок был в этих визитах, какова ценность этих туристических поездок, что он думает об обстреле Гянджи.

Не имеет морального права молчать, на мой взгляд, и наша первая леди Диана Науседене. Еще совсем недавно на приеме она встречалась с женой премьера Армении Никола Пашиняна, которая привезла в Вильнюс некий план примирения Еревана и Баку. Где этот мирный план, в чем его ценность?

Любопытно было бы узнать и позицию президента Литвы Гитанаса Науседы. Когда премьер агрессивно ведущей себя Армении Никол Пашинян (все прекрасно помнят его противоречащие международному праву фразу: «Нагорный Карабах — Армения, и точка») заболел коронавирусом, Г. Науседа в соцсетях пожелал ему скорейшего выздоровления.

А какие пожелания литовский президент адресует армянскому премьеру сегодня?

2020.10.13; 10:00

Гинтарас Висоцкac. Slaptai.lt

Сейчас, когда в литовской печати публикуются многочисленные сообщения о напряженном положении в Нагорном Карабахе, я заметил странную тенденцию. Некоторые европейские средства массовой информации очень эмоциональное реагируют на каждую ракету, выпущенную Азербайджаном и упавшую в Степанакерте и его окрестностях. А вот когда армянские снаряды разрываются  в Гянджском и Тертерском районах, жалости к мирным жителям как будто меньше.

Сразу хочу подчеркнуть, что война, где бы она ни происходила и против кого бы ни была направлена, – это зло, заслуживающее осуждения. Если можно избежать военных столкновений, нужно стремиться к миру. Это моя личная позиция. Я полностью на стороне тех, кто считает, что плохой мир лучше доброй ссоры. Мне искренне жаль солдат каждой из воюющих сторон, а тем более гражданских лиц, какого бы цвета кожи они ни были и на каком бы языке ни говорили.

Но я не могу молчать, когда один за другим проскальзывают намеки, что Азербайджан будто бы ведет себя варварски, атакуя объекты, находящиеся в Нагорном Карабахе. Дескать, в этом регионе живет много гражданских лиц. Дескать, у армянских вооруженных сил нет другого выхода: если Азербайджан обстреливает контролируемый армянами Нагорный Карабах, Ереван обязан мстить, обстреливая азербайджанские города и села.

В Нагорном Карабахе жарко. Фото  EPA–ELTA

Это поверхностный взгляд. Между снарядами, разрывающимися в Степанакерте и в Гяндже, существенная разница. И Литва должна эту разницу видеть. Живущие в Гяндже или Тертере азербайджанцы прекрасно знают, что их города принадлежат Азербайджану, поскольку принадлежность этих городов Азербайджану признана всем международным сообществом. А кому принадлежат  живущие сегодня в Нагорном Карабахе армяне? Поселившиеся в Степанакерте и его окрестностях армяне прекрасно знают, что Нагорный Карабах числится за Азербайджаном. Живущие в Степанакерте армяне могут до хрипоты кричать, что Нагорный Карабах — это «этнические армянские земли», но они прекрасно знают, что Запад не считает Нагорный Карабах армянской территорией. Жители Степанакерта не могут не знать (а если не знают, то это их проблема – нужно хотя бы немного интересоваться внешней политикой), что Нагорно-Карабахскую республику не признает даже Армения. Кстати, эта неблагоприятная для Армении позиция международного сообщества не меняется с самого начала конфликта.

Кроме того, когда кричат, что «Нагорный Карабах – этнические армянские земли», нужно хотя бы добавлять, что Нагорный Карабах – это этнические азербайджанские земли, что столица Нагорного Карабаха Степанакерт еще совсем недавно называлась Ханкенди, что история прекрасно помнит существование мусульманского (азербайджанского) Нагорно-Карабахского ханата, в котором большинство составляли мусульмане, то есть азербайджанцы. Это невозможно отрицать.

Словом, если посмотреть повнимательнее, официальный Баку не делает ничего плохого, обстреливая Нагорный Карабах. Официальный Баку бомбит свою территорию. А когда армянские войска бомбят Гянджу и Тертер, они атакуют чужие земли. Вот в этом и разница между ракетам, взрывающимися в Степанакерте и армянскими снарядами, взрывающимися в Гяндже.

Следующее важное замечание касается переговоров по поводу урегулирования конфликта – они не могут тянуться вечно. Если Азербайджан решил, что не может больше ждать от Запада помощи по выковыриванию из Нагорного Карабаха оккупационной армянской армии,  – это его право. Мы должны уважать настроения Азербайджана. У Запада было достаточно времени, чтобы надавить на Ереван, чтобы тот начал хоть немного уважать территориальную целостность Азербайджана. Но западные переговорщики, взявшись за урегулирование взаимоотношений Баку и Еревана, об обязанности вернуть азербайджанцам утраченные ими территории вспомнили только тогда, когда в регионе начали взрываться бомбы. Как только пушки замолчали, Запад тут же забыл о просьбе Азербайджана заставить Армению соблюдать международные правила игры. Забыли до новых выстрелов.

Освобождавшие Клайпедский край литовские бойцы, переодетые в гражданскую форму местных жителей

На мой взгляд, такая позиция Запада неприемлема и достойна осуждения. Неужели только Баку виноват в том, что сейчас гибнут мирные люди по обе стороны фронта? Моральная ответственность за продолжающиеся уже несколько недель бои ложится и на западных переговорщиков.

Во всем этом есть и вина Литвы. Вместо того чтобы строго заявить делегациям из Армении, что нужно уважать территориальную целостность Азербайджана, мы чаще всего ограничиваемся угодливыми проармянскими реверансами. Хотите, приведу пример? Вспомним, как год назад председатель нашего Сейма летал в столицу Армении Ереван, и только спустя некоторое время в Азербайджан? Уже тогда, в 2019-м наш портал slaptai.lt интересовался у спикера Сейма, почему он отправился в Армению, ведь пострадавшая сторона – Азербайджан. Сейчас я снова вспоминаю этого путешественника. Совершенно очевидно, что визит председателя Сейма был совершенно бесполезен. Армению никто не убедил вывести свои войска с чужой территории. Скорее всего глава нашего парламента даже не попытался убедить Ереван, что армянская армия должна убраться из Нагорного Карабаха. Вряд ли председатель нашего Сейма хотя бы намекнул армянским властям о моральных страданиях азербайджанских беженцев, которые лишились крова в Ереване и Степанакерте (по официальным данным, покинуть свои дома вынуждены были более 900 тыс. азербайджанцев).

Литва не имеет права осуждать Азербайджан еще и потому, что сама в недавнем прошлом поступила примерно так же. Однажды, когда я был в Азербайджане, меня спросили, как они, азербайджанцы, которые тридцать лет терпеливо ждали и не могли дождаться, чтобы Запад помог им вернуть 20 процентов их территории, должны себя вести — ждать еще тридцать лет?

Разумеется, я отвечал осторожно: «не знаю», «не представляю,  «у меня нет морального права давать советы». Но рассказал тогда азербайджанцам, как Литва вернула контроль над Клайпедой в 1923-м.

В 1923 г. Клайпедским краем управляла не Литва. Им управляла флиртовавшая с поляками французская администрация. Несложно себе представить, кому бы отдали предпочтение заискивающие перед поляками и косо поглядывавшие на литовцев французы, если бы тогда мы, литовцы, понадеялись только на переговоры, только на порядочность зарубежных стран. Ведь законные требования Литвы Париж нисколько не волновали. У него тогда были свои планы — укрепить Польшу. Пусть даже за счет Литвы. Так что переговоры по поводу будущего Клайпеды могли продолжаться до бесконечности либо пойти по пути, выгодному для империалистической Польши.

Литва поступила очень мудро, спланировав операцию по возвращению Клайпеды. Военная операция была разработана в 1922 г. на секретном заседании руководителей Союза стрелков Литвы. Суть операции заключалась в том, чтобы тайно перебросить литовских бойцов, переодетых в форму клайпедских повстанцев, в Клайпедский край и вытеснить оттуда чужие войска. Литва с самого начала скрывала, что Клайпеду освобождает литовская армия.

Предводителем восстания был назначен начальник контрразведки Литовской армии Йонас Половинскас (псевдоним Йонас Будрис). Время для операции тоже было выбрано грамотно: 11 января  1923 г. бельгийская и французская армии вступили в Рурскую область Германии, и европейская печать интересовалась только этим событием. Кроме того, представитель Конференции послов Жюль Лярош заявил, что Клайпеда должна стать свободным никому не принадлежащим государством. Так что медлить было нельзя.

Клайпедский край занял сформированный в Каунасе Отряд особого назначения в составе 1078 человек: 41 офицер, 582 солдата и 455 членов Союза стрелков. Общее число участников восстания – 1753.

Освободители Клайпедского края

Операция началась 9 января 1923 г., когда Верховный комитет по спасению Малой Литвы издал в Шилуте манифест: «Немецкий директорат края и другие административные учреждения считаются немедленно распущенными, а вся власть переходит к новому директорату под руководством Эрмонаса Симонайтиса».

10 января наши храбрецы с буквами MLS на повязках (Mažosios Lietuvos savanoris – доброволец Малой Литвы) перешли границу и вступили в Клайпедский край. Шилуте и Пагегяй были взяты в тот же день без сопротивления. Клайпедский штурм начался рано утром 15 января.

Французы сдались быстро. 15 января пополудни они уже сложили оружие. Во время восстания погибли французские, немецкие и литовские бойцы.

Тогда Литва наплевала на то, что международного сообщества выразило возмущение военными действиями. Она отверглa идею таких, как Жюль Лярош, сделать Клайпеду неким свободным государством. Она организовала настоящую военную операцию по освобождению Клайпеды, хотя, кончено, официально всячески отрицала свою причастность к Клайпедскому восстанию. Переговоры с Европой по поводу судьбы Клайпеды для нас тогда завершились удачно — Клайпеда вошла в состав Литвы.

Прежде чем бросаться доказывать, что Азербайджан не имеет права военными средствами возвращать себе Нагорный Карабах, вспомним эту литовскую историю.

2020.10.08; 06:03

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Для начала я приведу опубликованную «Эльтой» информацию о заявлениях президента Франции Эммануэля Макрона в Брюсселе.

Итак: «Более 30 джихадистов из Сирии переброшено в Нагорный Карабах. «Мы располагаем информацией о том, что более 300 сирийских джихадистов, ранее вывезенных из района Алеппо, переброшены через турецкий город Газиантеп в зону конфликта в Нагорном Карабахе (для участив в военных действиях на стороне поддерживаемого Турцией Азербайджана. – «Эльта»). Это подтвержденный факт, эти люди идентифицированы, все они имеют связь с террористической организацией ИГИЛ. Я это обсуждал с президентом Владимиром Путиным, который подтвердил, что Россия тоже располагает такими данными», – заявил в Брюсселе президент Эммунуэль Макрон.

И добавил: «Такое поведение (Турции) неприемлемо для страны-члена НАТО, мы считаем эти действия совершенно недопустимыми. В этом случае красная линия пересечена».

Ситуация в Нагорном Карабахе осложнилась 27 сентября, на спорной территории ведутся бои. В Азербайджане и Армении введено военное положение, объявлена мобилизация. Обе страны сообщают о погибших и раненых, среди которых есть гражданские лица. Азербайджан утверждает, что занял несколько карабахских сел и стратегических высот. Ереван это отрицает и сообщает, что обстреливается также и армянская территория.

Армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха начался в феврале 1988 г., когда Нагорно-Карабахская автономная область, в которой большинство населения составляют армяне, заявила о том, что выходит из состава Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 г. в административном центре автономии Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики. С началом военного конфликта Азербайджан утратил контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 г. ведутся переговоры о мирном урегулировании нагорно-карабахского конфликта, но никаких результатов они до сих пор не принесли».

Это информационное сообщение агентства «Эльта».

А сейчас в нескольких строках наблюдения автора. Если бы президент Франции был порядочным, честным и принципиальным политиком, он бы ни за что не вмешивался в сложные армяно-азербайджанские взаимоотношения. На мой взгляд, в столице Бельгии Брюсселе господин Макрон должен был признаться, что не может быть объективным арбитром, поскольку во Франции живет многочисленная и влиятельная армянская община, которая оказывает на него огромное давление.

Эммануэль Макрон. Фото EPA-ELTA

Если бы руководитель Франции Эммануэль Макрон занимался поисками истины и справедливости, он, говоря о том, сколько умеющих воевать мужчин было переправлено в Азербайджан из Сирии, должен был бы привести данные о том, сколько французских граждан армянского происхождения за последние годa было тайно переброшено в Армению, чтобы воевать против азербайджанцев. Возмущаясь перемещением сирийских джихадистов в Нагорный Карабах, он должен был рассказать, сколько ливанцев армянского происхождения под прикрытием взрыва в портовых складах Бейрута было переброшено в Армению только для того, чтобы помочь армянам стрелять в сторону Азербайджана.

А, может, руководитель Франции станет утверждать, что в Нагорном Карабахе против Азербайджана не воюет ни один французский гражданин? Вот президент Армении Армен Саркисян в прессе проговорился, что «в Нагорном Карабахе могут воевать этнические армяне из других государств». Руководитель Армении недвусмысленно признался, что «удерживать Нагорный Карабах оторванным от Азербайджана помогают многочисленные армяне из разных стран мира». И Франция, по сведениям турецкой разведки, этим особенно грешит. Так почему Макрон, приводя данные о «джихадистах», не размахивает отчетами об активных действиях французских граждан в разжигании войны в Нагорном Карабахе?

Если французский лидер Макрон был бы дальновидным политиком, он бы по крайней мере не обсуждал данные о воюющих наемниках с российским президентом Владимиром Путиным, который обладает богатым опытом отправки российских наемников в Грузию, Чечню, Молдову, Украину. То, что Макрон обсуждает вопрос наемников именно с кремлевским диктатором, часто разыгрывающим «карту наемников», особенно позорно для французской политики.

Ливанских курдов перебрасывают в Нагорный Карабах, чтобы помочь Армении воевать против Азербайджана

И еще одно замечание. Если французский президент был бы порядочным парнем, он не только потребовал бы мира, но и призвал бы к восстановлению справедливости. А справедливость – на стороне Азербайджана. Вся международная общественность признает, что Нагорный Карабах – азербайджанская земля. Такой же позиции придерживается и официальный Париж. Так что, требуя мира, следует требовать и справедливости: все-таки давайте поможем Азербайджану вернуть то, что у него отняли, – Нагорный Карабах.

Если бы Макрон не руководствовался двойными и тройными стандартами, он мог хотя бы намекнуть: нам, европейцам, должно быть очень стыдно, что за тридцать лет мы так и не помогли Азербайджану мирным путем вернуть Нагорный Карабах; мы, европейцы, должны признать, что наши переговорщики, пытавшиеся разрешить армяно-азербайджанский конфликт, – самые большие неудачники.

Если бы у французского президента была бы хоть капля совести, он заявил бы в Брюсселе: «Разрешить нагорно-карабахский конфликт легко и просто – достаточно заставить Армению вывести свои войска из Нагорного Карабаха».

Вместо того чтобы строить мину обеспокоенного и разумного политика, он должен был бы, пользуясь случаем, признаться: «Пока Ереван не выведет весь свой военный контингент из Нагорного Карабаха, и не только из него, но и из семи, не связанных с Карабахом, районов, на Армению, не соблюдающую международные нормы, нужно наложить самые строгие экономические и политические ограничения».

Если бы президент Франции был принципиальным политиком, не прибегающим к двусмысленным заявлениям, он признался бы в Брюсселе коллегам из США, России и Евросоюза: «Я пытаюсь представить себе, как бы мы, французы, себя повели, если бы унас отняли 20 процентов территории. Неужели тридцать лет ждали бы успешных результатов переговоров?»

Увы, французский лидер этого никогда и нигде не сказал, потому что он из тех, непорядочных, политиков…

2020.10.02

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

28 сентября Президент Литовской Республики Гитанас Науседа и первая леди Диана Науседене примут президента Эммануэля Макрона и его супругу Брижит Макрон, которые прибудут в Литву с официальным визитом.

Для Литвы – огромная честь. Франция – влиятельное государство, член НАТО и Евросоюза, Порадуемся тому, что лидер Франции собрался к нам в гости, тем более что чета Макронов  в Литву приезжает впервые. Кроме того, как объявила коммуникационная группы президента Литвы, во время встречи будут рассмотрены важные вопросы в области торговли, экономики, науки, инноваций и кибернетической безопасности. Пользуясь случаем, французский лидер навестит также французских военнослужащих, которые служат в батальоне передовых сил НАТО. А «Эльта» сообщает, что Сенат Вильнюсского университета решил присвоить президенту Франции звание почетного доктора. Достойному гостю – достойную встречу.

Вот только можно ли считать Францию нашим искренним союзником? Даже если Литва жаждет стать лучшим другом Франции, удастся ли ей это ? Вспомним, как Франция еще совсем недавно пыталась всучить России два военных корабля «Мистраль». Посчитаем, сколько раз официальный Париж ссорился с официальным Вашингтоном. Кстати, это обстоятельство — то, что Франция десятки лет бросает косые взгляды в сторону США — нужно обязательно учитывать. Если президент Г. Науседа будет горячо обниматься с Э. Макроном, понравится ли это Вашингтону? И почему должно понравиться?

Другой важный аспект – отношение французов к газопроводу «Северный поток – 2», который является  головной болью для стран Балтии. Официальная Франция – не на нашей стороне.

Еще одна не дающая покоя головоломка – почему Э. Макрон так заискивает перед президентом России В. Путиным. На портале Slaptai.lt уже было подмечено: «Французский обозреватель издания L`Opinion Жан-Доминик Мерше утверждает, что президент Франции – лицемер: президента Турции постоянно подвергает яростной критике, а с российским президентом Владимиром Путиным общается так, словно глава Кремля — самый большой демократ и истинный гуманист».

Внимательно анализируя внешнюю политику Франции, нам нужно знать, с какими странами НАТО и ЕС это государство не ладит. Если  посмотреть сквозь эту призму, можно увидеть, что Франция конфликтует не только с США — самым влиятельным членом НАТО. Она ссорится и с другим членом НАТО — Турцией, обладательницей самой мощной армии на Европейском континенте. И если Г. Науседа будет слишком угождать Э. Макрону, он рискует испортить отношения не только с США, но и с Турцией. А если посмотреть еще внимательнее, то, чересчур заискивая перед господином Э. Макроном, мы рискуем подпортить отношения и с Германией.

Почему с Германией? Неравнодушные к Франции любят доказывать Литве, что Франция просто не может дружить с Турцией, потому что в Париже, Марселе, Лионе, Гренобле, Ницце живут многочисленные армянские общины. Попробовал бы Э. Макрон и поддерживающие его политические партии хотя бы один раз не вспомнить о трагедии 1915 года как о «геноциде армянского народа». Тут же пролетит на выборах. Франкофилы, которые так считают, правы. Во Франции и впрямь большая армянская диаспора, а ее члены — влиятельные бизнесмены, художники, банкиры.

Эммануэль Макрон. EPA – ELTA foto

Но тогда нам следует вспомнить, что в Германии живет огромная турецкая диаспора, и для немецких политиков, стремящихся к власти, тоже важно заручиться поддержкой как можно более широких слоев населения, включая многочисленные турецкие общины. Вряд ли канцлер Германии Ангела Меркель и поддерживающая ее правящая коалиция осмелились бы мозолить глаза президенту Турции плакатами с лозунгами о «геноциде армянского народа». Вот как все переплелось.

Попытаемся на мгновенье представить, что во Франции нет ни одного армянина или их очень мало. Давайте считать, что во Франции очень большая турецкая община. Разве президент Франции стал бы каждую весну говорить о 1915 г. как о «трагедии армянского нарда»? Скорее всего, он бы молчал или дул бы в другую дудку. Такое вот двуличие государства вызывает особое отвращение. Солидные, влиятельные, цивилизованные государства прежде всего должны искать правду, а не подсчитывать, как на рынке, какая община более многочисленная или более влиятельная.

Тем более что Франции, если уж ей так не терпится покаяться за прошлые грехи, есть за что посыпать голову пеплом. О безобразиях, которые Франция творила в Алжире, уже не раз писали журналисты Гинтарас Висоцкас и Ирма Ажуоле. Так, например, И. Ажуоле в статье «Современная Франция исповедалась не во всех своих грехах в Алжире» пишет: «Франции приходится платить по счетам за все свое колониальное прошлое. И сегодня очень болезненная и сложная тема — это ответственность за миллионы жизней, погубленных  в Алжирской войне (1954–1962). Алжир, который на протяжении более 130 лет был французской колонией, а затем провинций, Франция пыталась удержать во что бы то ни стало. Париж наделил свою армию особыми полномочиями — правом убивать и пытать».

Несмотря на то, что в статье И. Ажуоле упоминается о желании французских президентов, в том числе и Э. Макрона, покаяться за то, что они сотворили с арабским населением Алжира, одновременно с этим подчеркивается, что «история репрессивной колониальной политики все еще лежит под семью замками в дальнем ящике, а многие документы уничтожены. По утверждению исследователей, восстановлено только около 2% информации о французских военных преступлениях».

Помимо этих нюансов у Франции есть и еще один грех, который тщательно скрывается от общества. Во французской истории были периоды, когда официальный Париж потворствовал террористам. По данным США, с 1970 по 1981 г. включительно от рук террористов из таких организаций, как АСАЛА и Дашнакцутюн, в европейских столицах погибли 28 турецких дипломатов и членов их семей, а также 34 ни в чем не повинных европейца (около 300 ранено). Боевики этих организаций орудовали и во французских городах. Об этом в 1983 г. подробно писала The New York Times.

А как реагировали тогда на это французские власти? Смотрели на это сквозь пальцы. Почему они выбрали такую тактику? Однозначного ответа нет. В 1983 г. АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении) пригрозила обстрелять ракетами французское посольство в Тегеране, если французы не отпустят на свободу 21 террориста, причастных к взрыву в международном парижском аэропорту Орли. Франция, вместо того чтобы проявить принципиальность и твердость к террористам, флиртовала с ними. Тогда в Париже это вызвало возмущение в обществе. Вышедшие с протестами французы задавали вопрос: «Кто покрывает армянских террористов во Франции?»

На этот вопрос можно было бы ответить, что подозрения падают на французскую разведку. Но от вопрос, где кончается французская разведка и начинаются армянские террористы, официальный Париж тогда ушел из соображений национальной безопасности.

Тогда французская разведка скорее всего и свела дружбу с секретными армянскими организациями. Армянские боевики делились с французской разведкой информацией о положении в Ливане, Сирии, Иране, Южном Кавказе, а французские секретные службы закрывали глаза на их делишки, связанные с контрабандой оружия.

А какова сейчас международная политика Франции? Ничего не меняется. Как и раньше, официальный Париж старается лишний раз не произносить недобрых слов в адрес руководителей Кремля, зато препираться с партнерами по НАТО – Америкой и Турцией – это сколько душе угодно. Иногда кажется, что настоящие партнеры Франции – Россия и Армения.

Дружба подобного рода опасна. Не будем забывать, что истинная цель Армении – стравить Турцию с другими партнерами по НАТО, рассорить их, чтобы выдавить Турцию из Альянса или сделать так, чтобы Турция сама ушла, не выдержав претензий, двойных стандартов и оскорблений. Эта цель Армении совпадает с целями Владимира Путина по ослаблению НАТО.

Не заметить французские закулисные политические игры невозможно. Это делается как бы руками президента Франции Э. Макрона. Вспомним последние схватки официального Парижа и официальной Анкары. Нам, европейцам, часто кажется, что мусульманская Турция неправа, а христианская Франция – святая. Но если бы Франция была святая, французы невыдали бы 80 миллионов евро кредита терроризирующей соседний Азербайджан Армении через некое агентство по развитию (об этом кредите Э. Макрон информировал армянского премьера Никола Пашиняна в «письме поддержки» в июле этого года). Разве порядочная страна станет поддерживать государство, которое ведет себя агрессивно?

Французская разведка прекрасно видит, как официальный Ереван тайно перебрасывает курдских боевиков из Сирии и Ливана в Нагорный Карабах, чтобы те оттуда вели нападения на союзника Турции Азербайджан (создавая для Турции, поддерживающей Азербайджан, дополнительные проблемы).

Если даже египетская печать (например, издание cairo24.com) пишет, как самые оголтелые курдские боевики (курды не едины –  есть и лояльные Турции) интегрируются в армянские вооруженные силы, цель которых — как можно дольше не отдавать Азербайджану принадлежащий ему по международному праву Нагорный Карабах. По сообщениям Турции, в Нагорный Карабах, контролируемый сейчас Арменией, уже переброшено около нескольких сотен борцов, способных и совершать диверсии, и партизанить. О том, что курдских боевиков тайно перебрасывают через Сирию, Ирак и даже Иран в Нагорный Карабах, часто пишет и азербайджанская пресса. Литве не мешало бы время от времени просматривать турецкие и азербайджанские издания на русском языке, чтобы рассмотреть этот гордиев узел с разных сторон.

Французский флаг. Фото Slaptai.lt.

Армянский посол в Ираке господин Грачья Поладян не просто так много раз ездил в те регионы Ирака, где есть массовые поселения курдов. Некоторые курдские группировки отказались участвовать в этой авантюре, но армянский посол нашел желающих повоевать на стороне армян в Нагорном Карабахе.

А тут еще и ультиматум Кипра. Экономические санкции в отношении Белоруссии не будут введены до тех пор, пока Евросоюз не объявит санкции Турции, которая на востоке Средиземного моря ведет нефтегазовую разведку. Таково требование конфликтующего с Турцией Кипра.

Вот как все запутано сегодня в мире.

А как лавировать в этой ситуации Литве — сложно сказать. В первую очередь в голову приходит элементарная мысль: если Турция — член НАТО, Францию прежде всего должны волновать интересы не России или Армения (еще неизвестно, кстати, примут ли ее в Альянс), а США и Турции. Франции пора уяснить также, что Литва не любит В. Путина и «Северный поток – 2». А если Франция считает иначе, долг Литвы – не только раздавать университетские почетные звания, но и напомнить президенту Франции базовый принцип НАТО о единстве. Что важнее – единство стран НАТО или прихоти живущих во Франции армянских общин?

Только так, и никак иначе.

Постскриптум

Вайдас Сальджюнас в опубликованной на портале delfi.lt статье «Поддержавший Лукашенко Кремль уже бряцает оружием: каковы истинные цели?» подробно пишет об организованных Россией агрессивных военных учениях «Кавказ 2020». Автор рассуждает о том, представляют ли эти маневры угрозу странам Балтии, но не упоминает о том, что в них активно участвуют и армянские военные. Как утверждает интернет-издание «Кавказский узел», в этих учениях, помимо русских, белорусских, пакистанских и китайских военнослужащих, тренируются и около полутора тысяч армянских военных, причем как на своей территории, так и в Волгоградской области. В этих учениях не участвуют ни турецкие, ни азербайджанские военные (по данным издания «Кавказский узел», Азербайджан отправил на учения двух своих военных наблюдателей).

2020.09.24; 20:00

Бейрут после взрыва. Фото EPA – ELTA

Всем известно, что в столице Ливана Бейруте 4 августа в портовых складах прогремели два взрыва, которые унесли сотни человеческих жизней и стерли с лица земли несколько городских кварталов. Сейчас официальная версия такая: взрывы случились из-за бесхозяйственности и беcпорядка, признаков террористической деятельности нет.

Несчастье, постигшее Бейрут

После этого несчастного случая, когда более 300 тыс. жителей Бейрута лишились своих домов, прошло не так уж много времени.

Евросоюз один из первых оказал гуманитарную помощь Ливану. Эта помощь – 63 млн евро (президент Ливана Мишель Аун утверждает, что взрыв 2700 тонн нитрата аммония в порту причинил вред более чем на 12,7 млрд евро).

К боли Ливана не осталась равнодушной и Литва, выделив 50 тыс. евро.

Однако в таких случаях не стоит терять бдительность. Важно, чтобы помощь не досталась тем, кто подозревается или обвиняется в террористических действиях. Мы прекрасно знаем, что, прикрываясь этим несчастьем, претендовать на финансовую помощь или вид на жительство в Европе будут представители различных ливанских террористических организаций. Исключать этого нельзя.

Литва, кстати, так себя и ведет — осмотрительно, осторожно. Министерство иностранных дел Литвы некоторое время назад сообщила, что тем, кто связан с «Хезболлой» (она активна и сильна именно в Ливане и чаще всего атакует Израиль), запрещено в течение 10 лет приезжать в Литву. Утверждается, что Департамент миграции это решение принял, получив специфическую информацию о деятельности лиц, связанных с «Хезболлой».

Как сообщает «Эльта», глава МИД Литвы Линас Линкявичюс даже высказался по этому поводу: «Дав оценку имеющейся у нас и наших партнеров информации, мы можем констатировать, что «Хезболла» — организация, действующая на террористических принципах, представляющая угрозу безопасности многих стран мира, в том числе и безопасности Литвы. Мы солидаризируемся с США, Германией, Великобританией, Нидерландами и другими странами, которые заняли сходную позицию. Мы положительно оцениваем успешное сотрудничество национальных органов безопасности Литвы и Израиля. Благодарим эти органы за важный вклад в гарантию безопасности граждан наших стран».

Израильский флаг. ФотоEPA – ELTA

То, что Литва обращает пристальное вниманию на тех, кто подозревается в причастности к «Хезболле», – справедливый и разумный шаг. Уже лишь потому, что официальный Вильнюс таким образом солидаризируется с влиятельным союзником США – Израилем.

Недаром решение Литвы не пускать причастных к «Хезболле» или симпатизирующих ей получило высокую оценку министра иностранных дел Израиля Габи Ашкенази. Этот израильский политик поблагодарил правительство Литвы за правильное решение объявить закрепившуюся в Ливане «Хезболлу» террористической организацией.

Какие у Турции интересы в Ливане

Однако в литовском публичном пространстве я не нашел сведений о том, согласовывала ли Литва с Турцией свое решение выделить финансовую помощь Ливану или приютить ливанцев в своей стране. А ведь мнение официальной Анкары нам следовало бы учитывать, хотя бы потому, что Турция – член НАТО, наша союзница в этом военно-политическом Северо-Атлантическом альянсе. Образно говоря, мнение Турции, нам должно быть важнее, чем мнение Израиля. Тем более что в Ливане действовала испокон веков и действует сейчас множество организаций, обвиняемых в терроризме.

«Хезболла» — лишь одна из них. Ливан известен еще и тем, что на его территории размещаются опорные пункты таких организаций, как «Дашнакцутюн» и АСАЛА, представители которых совсем недавно, всего лишь несколько десятков лет назад, в Европе, США и Австралии убивали турецких дипломатов. В период с 1975 по 2002 г. на Западе эти террористы устроили 235 терактов, совершили 70 убийств, 41 покушение, убили 524 человека, 105 человек было взято в заложники, 12 из них были убиты. Так знает ли МИД Литвы, какие у Турции интересы в Ливане, учитывает ли он их?

И еще одна очень важная деталь. Во время взрыва в Бейруте особенно сильно пострадали три жилых района — Хаджин, Мар-Михаэль и Бед-Халиль. Их называют армянскими районами, потому что здесь живет много армян. Среди них, вероятно, есть и такие, которые одобряют деятельность «Дашнакцутюн», АСАЛА и подобных организаций. Не исключено, что, прикрываясь несчастьем, случившегося 4 августа, некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА попытаются попасть в Евросоюз — будут просить временный вид на жительство, клянчить пособия. Возможно, представители этих организаций или симпатизирующие им попытаются попасть в Литву, чтобы потом вредить Турции из европейских столиц.

Каков официальный взгляд на «Дашнакцутюн» и АСАЛА?

Нельзя отбрасывать версию, что некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА из Ливана через Литву попытаются попасть в принадлежащий Азербайджану, но контролируемый армянскими сепаратистами Нагорный Карабах, чтобы оттуда готовить военные нападения на Азербайджан, который, помимо всего прочего, безоговорочно поддерживает Турцию, союзницу Литвы по НАТО.

Поэтому я и спрашиваю, когда Литва объявит неугодными не только «Хезболлу» – головную боль Израиля, но и причиняющие вред Турции «Дашнакцутюн», АСАЛА и им подобные организации.

Давая оценку Турции, мы уже не раз попадали впросак. Бесславно поступили, например, приняв 15 декабря 2005 г. в Сейме резолюцию «О признании геноцида армянского народа». Ирма Ажуоле в своей статье на портале slaptai.lt обратила внимание на то, что на том антитурецком заседании присутствовало всего около трети членов Сейма –  55 из 141. Резолюция была представлена, рассмотрена и принята одним махом, за 10 минут. Проект резолюции подписали всего лишь 49 депутатов.

Но возмутительнее всего не то, что и резолюция принималась в спешке, в полупустом зале заседаний. Самое важное, что эта резолюция вбивает клин между Литвой и Турцией. Мы оконфузились еще и потому, что тогда (как, впрочем, и сейчас) ни один литовский историк, ни один политик, ни один журналист не изучил в турецких архивах документы о событиях 1915 г. в Оманской империи. Литва не испытала ни тени смущения — ведь не изучив аргументы второй стороны, глупо предъявлять обвинения. У Литвы даже не возникло вопроса, почему турки свои архивы уже давным-давно открыли для зарубежных исследователей, а армяне свои до сих пор старательно прячут от посторонних глаз (видимо, есть что прятать). Так что тот день 15 декабря 2005 г. – на мой взгляд, один из самых странных в литовской политике. Мы подписали важный документ, даже не попытавшись разобраться в проблеме.

Турция. Slaptai.lt foto

Второй раз Литва опозорилась, когда 13 декабря прошлого года Академия наук не пустила старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунджеля, который сопровождал посла Турции в Литве Гёкхана Турана. Турки всего-навсего хотели прочитать доклад о трагических событиях 2015 г. в тогдашней Османской империи. Но ученому помешали в зале АН Литвы изложить турецкую позицию под тем предлогом, что  зал якобы понадобился для другого незапланированного, но очень важного мероприятия. Поэтому турецких ученых отталкивают по надуманному поводу, а вот армянских дипломатов пропускают беспрепятственно.

Этот описанный журналистом Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt скандал достоин отдельного серьезного анализа. Если бы было наоборот (Академия наук Литвы не пускает армянского посла, потому что Армения не член НАТО, а турецкого пускает, потому что Турция – член НАТО), еще можно было бы понять. Но то, что Литва отталкивает свою союзницу по НАТО, сложно себе представить, хотя это и очевидный факт.

В свете подобных странных недоразумений хочется узнать, когда Литва объявит террористическими организациями «Дашнакцутюн» и АСАЛА? Во всяком случае, хотелось бы понять, известна ли Литве позиция Турции в отношении действующих в Ливане антитурецких организаций?

Об авторе

Витаутас Чяпукас родился в 1953 г. в Красноярском крае (Россия) в семье политзаключенных. Когда ему было 5 лет, семья переехала в Литву.

Витаутас Чяпукас. Фото Slaptai.lt

Затем служил в учебном центре подготовки военных, а в 1993 г. назначен командиром батальона SKAT 71. С 2000 до 2003 г. служил командиром отряда добровольческих сил охраны края Вильнюсского округа.

В период восстановления в Литве независимости участвовал в деятельности «Саюдиса», а после январских событий 1991 г. вступил в Добровольческую военную службу. В 1991 г. защищал Литовский парламент. В августе этого же года поступил на службу в Департамент охраны края командиром Утянского комендантского отряда.

Службу в Вооруженных силах Литвы начал в звании старшего лейтенант, завершил в звании полковника-лейтенанта.

Награжден медалью «13 Января», медалью Добровольцев-создателей Литовского армии, медалью Литовской армии «За заслуги», медалью «Звезда стрелков».

2020.08.16; 16:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Однажды известный интеллектуал, написавший много ценных трудов по истории Литвы, признался, что эти несколько месяцев карантина не были для него такими уж мучительными. Писателю милее одиночество, его тяготит общество людей. Даже самые короткие, невинные разговоры в кругу единомышленников его утомляют. Почему? Потому что он не только вынужден притворяться, что волнующие коллег вопросы волнуют и его, но ему приходится дипломатично придерживать язык, чтобы не навязывать товарищам свои темы.

Вот только какова цена таких дискуссий, когда собеседники не только не слышат друг друга, но даже не хотят слышать?

Почему Турцию не волнует безопасность Балтийских стран?

К сожалению, мир так устроен, что не всегда получается избежать каверзных ситуаций. Не поймешь доводов оппонента — сам попадешь впросак. Это малоприятное правило работает на всех уровнях: как на уровне конфликтующих между собой соседей, родственников, супругов, коллег, так и науровне государств, обреченных на постоянные интриги, ссоры, измены.

Прекраснейший тому пример — разногласия по поводу поведения Турции как члена НАТО. Да, все мы знаем, что «Турция по-прежнему блокирует план обороны НАТО для стран Балтии и Польши, несмотря на то, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в декабре прошлого года достиг договоренности с лидерами союзников» (английское название плана Eagle Defender). Это цитата из июньского информационного сообщения «Эльты».

Да, Турция в ссоре с США и Францией. В тексте, опубликованном «Эльтой» 17 июня, подчеркивается: «Турция не утвердит эти планы, если мы не признаем группировку PYD/PKK террористическими субъектами“, – сказал представитель Министерства обороны Франции, имея в виду курдские группировки в Сирии и Турции, которых Анкара считает опасными повстанцами. „Мы говорим нет. Мы должны продемонстрировать солидарность с союзниками на Востоке, а блокирование этих планов неприемлемо“, сказал чиновник».

Турция. Slaptai.lt foto

«План обороны для Балтийских стран и Польши был разработан после того, как в 2014 г. Россия аннексировала Крым. И хотя этот план не связан с турецкой военной стратегией в Сирии, эти трения усиливают угрозу во всех частях НАТО. Согласно натовскому договору, нападение на одну страну НАТО считается атакой на весь Альянс, а НАТО разработал военные стратегии для обороны всех стран-членов» (из того же сообщения «Эльты» от 17 июня).

Как вы посоветуете поступить Литве, угодившей в политические жернова? Конечно, официальный Вильнюс может бить себя в грудь столь же горячо и искренне, как, скажем, юная эко-активистка Грета Тунберг. У девочки еще молоко на губах не обсохло, а она уже считает, что вправе учить жизни всех вокруг.

В Литве тоже хватает горячих голов, которые кричат, что Турцию нужно исключить из НАТО.

Может, Турция и заслужила, чтобы Брюссель выставил ее из Альянса. Может, когда-нибудь это и произойдет. Но если присмотреться повнимательнее, то можно увидеть, что в НАТО много членов, которых стоило бы выдворить – за то, что они не платят 2% ВВП,  упорно прокладывают «Северный поток 2», пытаются продать России военные корабли «Мистраль». Среди них могла бы оказаться и моя родная Литва, которая долгие годы в кассу альянса платила намного меньше, чем обещала, подписывая документ о вступлении. А Турция, честь ей и хвала за это, нигде и никогда не говорила, что Литву, как и всех остальных слишком бережливых умников, следовало бы попросить покинуть порядочную компанию.

Дальновидная, умная дипломатия, которая все просчитывает на несколько ходов вперед, в этом конкретном случае должна была сначала поискать не турецкие, а собственные ошибки. Если мы не хотим быть похожими на уверенную в своей непогрешимости упрямую эко-активистку, официальный Вильнюс должен искренне спросить у официальной Анкары: что мы вам плохого сделали? Тот же вопрос официальным турецким властям должны задать официальный Вашингтон и официальный Париж.

Искренний интерес, как, почему, сколько раз страны – члены НАТО оскорбили Турцию, нужен не для того, чтобы начать слепо выполнять любой турецкий каприз. Нам вовсе не нужно, чтобы турки сели нам на голову. Разобраться в этом нужно только для того, чтобы стало легче искать компромиссы, позволяющие сохранить единство НАТО.

Но возможен ли искренний разговор, если Турции не дают даже заикнуться о своих обидах? Турция не Россия. Если вся Восточная Европа, включая Балтийские страны, а также Америка и Великобритания давным-давно раскусили политику Кремля, то в делах Турции, бывшей Османской империи, мы не можем смело махать саблей, отделяя черное от белого.

Европейский эгоизм

Литовцам не помешало бы хоть на мгновение представить себя турками. Вот тогда, побывав в шкуре турка, пелена, которая не позволяла разглядеть причину конфликта, быстро спала бы с глаз. Будь я турком, любящим Турцию, я бы агитировал свои власти уйти из НАТО и больше не дергать за ручку двери Евросоюза. Прошло несколько десятков лет, а Брюссель со Страсбургом по-прежнему не принимают Турцию в свою семью. Наверное, это разумная тактика, если смотреть с точки зрения Брюсселя и Страсбурга (и даже с высоты вильнюсского небоскреба), потому что очень быстро в Европе стали бы доминировать турки. И все же позвольте тогда спросить, почему Турцию должна серьезно волновать политическая и военная безопасность Европы.

Лидеры Евросоюза игнорируют просьбу Турции принять ее в ЕС, придумывают новые и новые отговорки – дескать, вот-вот примем, только еще немного поработайте над демократией. Священное право Евросоюза требовать демократии. Демократия – как воздух, как вода. Но почему Европа жаждет, чтобы турки приносили в жертву демократии жизни своих солдат?

Брюссель настойчиво требует от турков, чтобы те на своих землях сдерживали наплыв беженцев из Африки, иначе Европа, видите ли, начнет задыхаться от засилья иммигрантов. Но зачем Турции эта головная боль, если Брюссель не пускает ее в свою семью?! Вместо полноправного членства ей бросают кучу долларов. Брюсселю кажется, что Турция этим удовлетворится. Нет, не удовлетворится. Будь я гражданином Турции, я бы сказал: «Мне надоела односторонняя дружба».

Американские недоразумения

И еще одно важной замечание. США в бешенстве, почему Турция покупает оружие не у нее, а соблазнилась предложениями России. Америка имеет право обижаться. Я, будучи литовцем, тоже обиделся – почему Анкара американским системам ПВО предпочла российские? Но если мы признаем право Америки на гнев, давайте признаем и право Турции на обиду. На мой взгляд, турки тоже должны обидеться: почему США поддерживает врагов Турции курдов, почему игнорирует требование турок признать PYD/PKK  террористами? Вопрос единства должен волновать всех – не только Турцию.

Столица Австрии Вена, где 20 июня 1984 года армянские террористы организовали нападение на турецкого дипломата Эрдогана Озена

США – не священная корова. Америка небезгрешна. Будь я турком, я бы сказал, что Америке не стоит доверять. Когда-то она гарантировала Украине территориальную целостность в обмен на то, чтобы Киев отказался от атомного оружия. Но сдержала ли она свое обещание? А если она не сдержала слово один раз, где гарантия, что она не поступит так во второй или третий?

А как, позвольте спросить, официальный Вашингтон повел себя, когда Турция, не потерпев постоянного вторжения в ее воздушное пространство российских истребителей, один из них сбила? Это, между прочим, один из важнейших аргументов. НАТО обязано было защищать Турцию всеми силами, чтобы Владимир Путин боялся даже посмотреть в сторону Турции. Но НАТО всего лишь вынесло несколько обтекаемых, осторожных резолюций с упреками скорее в адрес Турции, чем Кремля. Вот у Турции и не осталось другого выхода. Если НАТО только так помогает, будем искать других друзей.

Моя уважаемая и любимая Америка глупо повела себя, признав и события 1915 года геноцидом армянского народа. Я имею в виду последний случай, когда даже один американский политик признался: если бы Турция не повернулась спиной к нашим ракетам ПВО, мы бы не признали геноцид. Но разве это достойное поведение? Стремление к правде и справедливости важнее, чем желание насолить оппоненту.

Французский позор

Странно ведет себя и Франция. Она признала геноцидом армянского народа события 1915 г. Этот поступок можно назвать сомнительным уже лишь потому, что Армения, в отличие от Турции, до сих пор не открыла свои архивы. Давать категорическую оценку трагедии столетней давности еще слишком рано. Подождем, пока официальный Ереван в свои секретные архивы пустит всех историков, исследователей, ученых.

15 июля 1983 года в парижском аэропорту Орли взорвалась бомба. Организатор этого террористического акта – Варужан Карапетян, принадлежащий террористической организации АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении).

Будь я турком, я спросил бы у президента Франции Эммануэля Макрона, почему официальный Париж так искренне заботится об «увековечении армянской трагедии» и так вяло, нехотя, небрежно на своих площадях, в скверах, на улицах увековечивает память турецких дипломатов, погибших от рук армянских террористов всего лишь несколько десятков лет назад. Стоит ли в Париже хоть один памятник турецким дипломатам, которых во Франции недавно убили боевики таких организаций, как АСАЛА, «Дашнакцутюн», «Гнчак»? Может, французы так захмелели от вина, что они уже не соображают, кто их настоящие партнеры.

Литовская несообразительность

Будь я гражданином Турции, я бы упрекнул и Литву: самое печальное даже не то, что вы, литовцы, приняли в Сейме специальную резолюцию о признании геноцида армянского народа (коллега Ирма Ажуоле в одной из публикаций в slaptai.lt заметила, что голосование за резолюцию проходило в полупустом зале, поскольку дело было накануне Нового года), а то, что, прежде чем благословить резолюцию, вы даже не удосужились выслушать аргументы официальной Анкары, не выразили ни малейшего желания поработать в турецких архивах. Вы пустили в Академию наук послов Армении, которая не является вашим союзником по НАТО, а послу Турции, то есть вашей союзницы по НАТО (турецкие истребители уже не раз охраняли воздушное пространство Литвы), в последнюю минуту запретили войти в Академию наук, захлопнули двери перед турецкими исследователями. Будь я турок, я бы громко воскликнул: пусть отныне литовцев защищают армянские военные…

Конечно, руководству НАТО нет дела до различий во взглядах на историю, экономику, демократию. Для Брюсселя важнее всего военная мощь, военное единство. Но мы были бы примитивными политиками, если бы думали, что единство Альянса складывается только из военных элементов.

Я допускаю, что на блокирование плана обороны Балтийских стран брошены все дипломатические, разведывательные и финансовые силы Кремля. Только я бы не призывал исключать Турцию из военного альянса. Я бы поступил наоборот — хвалил бы ее за то, что, несмотря на все недоразумения, она все еще с нами. Ведь в один прекрасный день, наплевав на наши дипломатические ухищрения, она сама может отойти в сторону. Вот тогда мы сразу поймем, почему Европе нужна страна с мощной в мире армией.

Так уж устроена эта жизнь: что имеем – не храним, потерявши – плачем.

Что мы знаем о «Дашнакцутюне»?

Сейчас Литва для улучшения отношений с Турцией могла бы сделать хотя бы одно правильное дело – очистить литовские версии интернет-энциклопедий от тенденциозных антитурецких текстов. Я не призываю выбросить армянские тексты. Просто туда, где собраны лишь выгодные для Еревана описания, нужно добавить турецкие и азербайджанские версии. Чтобы не было односторонней тенденциозности: армянские заметки изложены подробно, досконально, а турецкого или азербайджанского взгляда – ни строчки.

Взять хотя бы слово «Дашнакцутюн». Я посмотрел, что об этой организации пишут в литовских версиях сетевых энциклопедий и заметил много вопиющей тенденциозности.

Слово «Дашнакцутюн» я выбрал не случайно. Несколько лет назад мне довелось поездить по Азербайджану. Побывал и в построенном в 2012-2013 гг. Губинском мемориальном комплексе геноцида. Был я там не один, а вместе с историком Альгимантасом Лекисом. Вот что мы узнали о «Дашнакцутюне».

Дашнакцутюн
Дашнакцутюн

В 1918 г. азербайджанцы, как и литовцы, латыши и эстонцы, возродили свое государство. Но азербайджанцам повезло меньше, чем балтийским народам. Мечту азербайджанцев о свободе большевики потопили в крови. Но не только большевики зарились на эту страну. Большевикам охотно помогала террористическая группировка «Дашнакцутюн». В апреле–мае 1918 г. в Азербайджане сложилось очень сложное положение. Российские большевики вместе с армянским террористическим движением «Дашнакцутюн» творили произвол по всему Азербайджану. Согласно историческим источникам, в одном только Губинском регионе весной 1918 г. они стерли с лица земли 167 азербайджанских деревень. В эти трагические дни в Губе погибли 4 тыс. человек азербайджанской национальности, причем не только мужчин, но женщин и детей. Кстати, гонениям подвергались не только губинские азербайджанцы. Жертвами жестоких расправ стали все народы, живущие в Губе, – лезгины, таты, аварцы, крызы…

Похожая ситуация сложилась почти на всей территории Азербайджана. Но особою жестокость враги Азербайджана проявили в Губе.

Созданная азербайджанским правительством летом 1918 г. особая следственная комиссия, задачей которой было подробнейшим образом разобраться во всех обстоятельствах трагедии, констатировала: «Губские события были только одной частью гораздо более масштабного плана армянских националистов сократить до минимума мусульманское население, чтобы впоследствии создать там собственное государство».

АСАЛА

Несмотря на чрезвычайно сложные обстоятельства азербайджанцы все равно отбирали, копили, анализировали все сведения о расправах. Тогдашние азербайджанские политики старались зафиксировать все потери. Тексты об антиазербайджанских погромах переводили на европейские языки. Было важно как можно более подробно и объективно рассказать западному обществу о том, что произошло  в азербайджанских городах и селах, потому что «Дашнакцутюн» и большевики цинично лгали о событиях 1918 г.: якобы не было никаких убийств, никаких этнических чисток, никаких расправ с местными жителями.

Но все скрыть оккупантам не удалось. Вот как оценивал события 1918 г., например, Макдонелл, тогдашний вице-консул Великобритании в Баку. В отправленной в Лондон конфиденциальной депеше от 5 декабря 1918 г. (она хранится в архиве иностранных дел Великобритании), он писал:

«В то время я выразил протест Армянскому Национальному Совету и сегодня подтверждаю, что они совершили одну из самых больших ошибок в своей истории, поддержав большевиков, настроенных против мусульман. Вся вина за эту политику ложится на армянскую политическую организацию «Дашнакцутюн». Без помощи армян большевики никогда не осмелились бы начать военные действия против мусульман».

Вот почему для Азербайджана та весна — одна из самых трагических страниц в истории.

В Ереване сжигают турецкие флаги в память о «геноциде»

Кстати, долгое время азербайджанским историкам не позволяли углубляться в эту тему. Узнать о потерях азербайджанцы смогли только после 1991 г., когда распался Советский Союз и страна обрела свободу и независимость.

Памятник в Ереване Монте Мелконяну, лидеру АСАЛА

В 2007 г. произошел серьезный перелом в ходе исторических исследований. Именно в тот год в Губе были обнаружены массовые захоронения, свидетельствующие о карательных акциях, учиненных в 1918 г. После того, как были изучены массовые захоронения в Губинском регионе, азербайджанское руководство распорядилось создать на этом месте музей, в котором мне и довелось побывать.

Примерно такую же оценку организации «Дашнакцутюн» дает и Турция. Но в литовских энциклопедиях всего этого вы не найдете.

Как не найдете и намека на изданную Национальной Академией наук Азербайджана энциклопедию «Преступления армянских террористических и бандитских формирований против человечества (XIX – XXI вв.)». Эта книга изобилует рассказами об обидах, нанесенных туркам и азербайджанцам такими организациями, как АСАЛА, «Гнчак», «Дашнакцутюн».

В литовских энциклопедиях – ни малейшего намека.

А потом мы удивляемся, почему Турцию не волнует план обороны Балтийских стран…

2020.06.27; 00:60

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Пока в мире свирепствует коронавирус, пока всё внимание сосредоточено на этой болезни, всё же мы не должны забывать другие жизненно важные темы. Например, вопрос, касающийся спецслужб.

Я надеюсь, что нет необходимости тратить слова попусту, чтобы доказать, почему распоряжение премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, отданное внутренней разведке «Шин-Бет», собирать данные о людях, зараженных коронавирусом, и лицах, общавшихся с ними, сегодня не кажется дерзким. Очевидно, что государства ищут наиболее эффективные способы обуздания бацилл, подобных ловко замаскированному секретному агенту враждебного государства.

Неудивительно, что в то же время встречаются люди, которые игнорируют правительственные и медицинские рекомендации свести все поездки, встречи к минимуму. В Литве зафиксировано достаточно случаев, когда «смельчаки» плюют на просьбы медиков закрыться в четырех стенах. Видимо, таких «храбрецов» предостаточно и в Израиле.

Поэтому израильское правительство, чтобы обуздать распространение COVID-19, поручило одной из своих спецслужб заняться нетрадиционной деятельностью — «использовать современные технологии для наблюдения за заболевшими людьми». Это сообщение было подтверждено самой Шин-Бет. А агентство Франс Пресс (AFP) подчеркнуло, что такая мера вступила в силу «немедленно». Это означает, что служба разведки «Шин-Бет» теперь будет получать данные без разрешения судов от всех телекоммуникационных компаний обо всех так называемых «коронапациентах», а также людях, помещенных в карантин. Кроме того, Шин-Бет будет иметь полномочия отслеживать маршруты передвижения людей и устанавливать, с кем они поздоровались, разговаривали, обнимались.

Правда, перепечатывая эту информацию, литовское агентство ELTA подчеркнуло, что «правозащитные организации подвергли резкой критике решение израильского премьер-министра». Однако израильские власти не вняли гневу «правозащитных» организаций. И они, вероятно, поступили правильно не услышав. Ведь не каждый гражданин, зараженный вирусом COVID-19, открыто рассказывает врачам о своих контактах. Он может просто забыть важную деталь или злостно утаивать правду. Именно тогда и пригодилась бы информация, собранная спецслужбами, о том, где какой-то бедолага плутал.

Shin Bet («Шин-Бет»)

Я не знаю, было бы ли подходящим для Литвы решение, узаконенное в Израиле, если, скажем, число заболевших резко увеличилось бы, как в Италии или Испании. Но даже если бы это и было необходимо для пользы всех нас, подобное распоряжение вызвало бы огромное сопротивление в Литве. У нас  много всевозможных защитников, которые якобы очень заинтересованы в «правах человека» и «общественных интересах». Они так «искренне» проявляют заботу, что, перефразируя героя одного фильма, «даже потеряли аппетит — и больше не хотят есть».

Почему даже ярому израильскому премьер-министру в Литве было бы трудно призвать на помощь разведку?

Вспомним одно из последних событий, когда начался спор о том, какие действия Департамент государственной безопасности Литвы не имеет права предпринимать. Обратимся к статье политического обозревателя Кястутиса Гирнюса, опубликованной на портале delfi.lt «Науседа слишком ревностно защищает Департамент госбезопасности» (9 марта 2020 г.). В этой публикации также говорится о том, что в 2018-2019 гг. сотрудники Департамента госбезопасности, возможно, могли собирать информацию о людях из оукружения тогдашнего кандидата в президенты Г. Науседы и о дипломате В. Ушацкасе.

Позвольте насторожиться: что плохого совершили наши сотрудники госбезопасности? Было бы странно, если бы Департамент госбезопасности не интересовался людьми, добивающимися самого высокого поста в стране. Политическому обозревателю К. Гирнюсу всё же кажется, что наблюдение за окружением кандидатов в президенты допускается только в особых случаях. Но разве все эти сообщения, рассказы, анализ того, как Кремль вмешиваллся в выборы в США, — не относятся к важным аргументам? Почему бы России, пытавшейся повлиять на результаты выборов в одной из самых могущественных стран мира, не насвинячить и своим маленьким соседям? Или, может быть, г-н К. Гирнюс считает, что Россия не интересуется выборами в Литве, что наша служба госбезопасности не имеет права интересоваться личностями тех, кто участвует в выборах в Литве, даже из соображений превентивности?

Политолог Кястутис Гирнюс. Фото Мартинаса Амбразаса (ELTA).

Да, Департамент госбезопасности не следует считать «священной коровой», которой разрешено тихо щипать траву «по ту сторону критики и надзора». Тем не менее, не следует считать «священными коровами» и политиков, журналистов, а также общественных деятелей, которые ставят под сомнение право Департамента госбезопасности интересоваться кандидатами на пост президента Литвы и их окружением. Если Департамент госбезопасности не имеет права собирать информацию о том, кто, как и почему активно участвует в президентских выборах в Литве, то какую информацию ему можно накапливать?

Скандал, который «замутил» бывший председатель Комитета национальной безопасности и обороны Сейма Витаутас Бакас, но который притушила опасность, вызванная коронавирусом, непонятен. Во-первых, информацию о якобы незаконно собранных, а затем использованных Департаментом госбесопасности данных парламентарий В.Бакас получил около года назад. Однако заговорил он об этом только сейчас, когда боссы Департамента госбесопасности стремятся, чтобы Сейм одобрил новые поправки к закону, которые позволят им работать еще более строго. Кроме того, срок полномочий нынешнего главы Департамента госбесопасности Дарюса Яунишкиса подходит к концу, поэтому возникает вопрос —  назначать его на второй срок или нет?

В вышеупомянутой статье К. Гирнюса подчеркивается, что специальный комитет Сейма должен очень внимательно следить за всеми спецслужбами и разведкой, чтобы у них не возникал соблазн злоупотреблять своей властью. Это правильно. Я согласен. Только тогда хотел бы поиронизировать — за деятельностью литовской разведки не только можно, но и нужно присматривать, а вот спецслужбам не всегда дозволяется рассматривать через увеличительное стекло людей, оказывающих большое влияние на жизнь государства, а также лиц, находящихся в окружении этих людей. Требуются невесть какие особые условия.

Мне кажется, что сложно ответить на вопрос, кто имеет право указывать сотрудникам госбезопасности, за кем им надлежит наблюдать. В любом случае такое право — выбирать объект наблюдения — должно иметь и руководство Департамента госбезопасности, а не только Совет национальной обороны Литвы или кто-либо еще. Та же самая дилемма возникает и в отношении селективности. Вопрос о том, должны ли наши джеймсы бонды быть одинаково внимательными ко всем кандидатам в президенты или только к тем, у кого больше всего надежд на победу, — решает разведка! Уже много раз я писал, но могу еще раз напомнить, что разведка — слишком сложное занятие, чтобы можно было ее втиснуть в строгие рамки.

В конце концов, кому в голову пришла мысль, что наша служба госбезопасности, которая на протяжении нескольких месяцев или лет интересовалась лицами, вызвавшими подозрение, обязательно должна сообщать о своей деятельности тому лицу, за которым она наблюдала, мало того, уничтожить всю информацию, собранную о нем, даже если обвинения не подтвердились? Разве не понятно, что информация о том, кем интересовалась служба госбезопасности, а затем прекратила наблюдение, также является отличным подарком для враждебных разведок, стремящихся разобраться в том, каковы настоящие методы работы, ориентиры, приоритеты литовских спецслужб?

Вот ELTA сообщает, что член Сейма Витаутас Бакас, к которому присоединился ещё и Повилас Урбшис, в целях защиты общественных интересов и фундаментальных прав человека, а также защиты спецслужб и должностных лиц от незаконного воздействия, требует создать в Сейме специальную комиссию по расследованию. Эта комиссия должна быть якобы особенной. В нее вошли бы не члены Национального комитета безопасности и обороны, а выбранные из всего Сейма парламентарии (даже те, кто не имеет права на доступ к конфиденциальной информации?).

Витаутас Бакас. Фото Slaptai.lt.

Звучит красиво, но искренне ли?

Парламентарий заявляет: «Вопросы были подготовлены после оценки информации, предоставленной докладчиком от Департамента госбезопасности, из чего видно, что руководители Департамента госбезопасности, возможно, оказывали незаконное воздействие на внутриполитические процессы (выборы) в стране, возможно, незаконно собирали информацию о кандидатах президентских выборов 2019 года и их окружении и, возможно, незаконно использовали эту информацию. Также, возможно, были нарушены принципы законности и политического нейтралитета разведдеятельности».

По словам В. Бакаса, ответы, которые публично дал директор Департамента госбезопасности, вызывают дополнительные вопросы относительно легитимности деятельности спецслужб и безопасности докладчика. По его словам, есть признаки того, что целью является оказание давления на докладчика, сокрытие от общественности важной информации, касающейся, возможно, непрозрачной и незаконной деятельности некоторых политиков и чиновников Департамента госбезопасности.

Опять же — прекрасно, удивительно. И все же не слишком ли много этих «возможно»? Может быть, прежде чем делать громкие заявления,  парламентариям следовало бы подготовиться более серьезно? Может быть, руководство Департамента госбезопасности не должно  было бы отвечать на вопросы, сопровождаемые словом «ВОЗМОЖНО»?

Конечно, не всё понятно после прослушивания комментариев директора Департамента госбезопасности Д. Яунишкиса. Но сколько можно руководителей службы госбезопасности таскать на заседания, которые напоминают телевизионную игру «Что, где, когда»? Двадцать два вопроса в адрес главы Департамента госбезопасности — не слишком ли широкий размах?

Член Cейма Повилас Урбшис. Фото Гядиминаса Савицкиса (ELTA) nuotr.

По словам члена Сейма П. Урбшиса, директор Департамента госбезопасности Д. Яунишкис публично подтвердил, что он собирал информацию о кандидатах и их окружении, поэтому парламентарию кажется, что важно выяснить, были ли такие действия законными.

Здравым умом трудно понять этот вопрос. Разведка и создана для того, чтобы следить, наблюдать. Следить не за садовником, копающимся у себя в огороде, не за общественным деятелем, собравшим несколько человек под окнами министерства, а за политиком, который хочет стать президентом. Если бы служба, возглавляемая Д.Яунишкисом, не поинтересовалась компанией Г.Науседы или В.Ушацкасом, вот тогда точно стоило бы схватиться за голову.

Кстати, Elta когда-то  опубликовала следующие слова П. Урбшиса: «В то же время есть явные признаки того, что целью является подавление ситуации, сокрытие от общественности информации, связанной с фундаментальными нарушениями демократических принципов. Это не только представляет угрозу, но и создает предпосылки для заключения грязных политических сделок».

Я не верю в искренность П. Урбшиса. И вот почему. Я помню, как он когда-то участвовал в деятельности созданной в сейме парламентской группы дружбы с Нагорным Карабахом. Эта группа (к счастью, она уже распалась) ясно продемонстрировала, что, хотя Литва официально признает Нагорный Карабах как неотделимую территорию Азербайджана, всё же в литовском Сейме действовал кружок, состоявший из примерно десяти парламентариев, поддерживавших сепаратистские силы, контролирующие Нагорный Карабах. Одним из таких участников был парламентарий П. Урбшис.

В то время я думал (и теперь все еще думаю так же), что эта группа подрывала международный имидж Литвы. Двойные литовские стандарты были как на ладони. Литва уважает территориальную целостность Грузии, Молдовы, Украины, поскольку в Сейме нет групп дружбы с сепаратистскими властями Абхазии, Осетии, Приднестровья или с силами, оккупировавшими Донбасс и Крым. Но в Сейме неизвестно зачем появилась группа, которая была склонна дружить с сепаратистами, обосновавшимися в Нагорном Карабахе, оторванном от Азербайджана. Кому это было нужно? Было желание стравить Литву с Турцией, которая поддерживает Азербайджан и является союзником Литвы в альянсе НАТО?

Один только этот эпизод политической биографии П. Урбшиса дает право подвергать сомнению и другие его политические шаги. Если один раз он повел себя непонятно, каковы гарантии того, что это не случилось сейчас?

Среди прочего, автора этих строк интересовали причины, побудившие П. Урбшиса подружиться с силами, оккупировавшими Нагорный Карабах.

Бинокль. Slaptai.lt

Хотите узнать, как член Сейма объяснил свое поведение? Парламентарий П. Урбшис представил «открытое письмо», написанное несколько десятилетий назад, в котором тогдашние эстонские и латвийские народные фронты, а также руководство литовского Саюдиса выражают «озабоченность событиями в Азербайджане и Армении после трагического землетрясения». В письме высказаны опасения по поводу ареста членов Нагорно-Карабахского комитета. Авторы письма также потребовали выяснения того, были ли аресты обоснованными, а также призвали обеспечить право наций на независимость и разрешать все конфликты исключительно мирными средствами. Письмо без конкретных фамилий было адресовано газетам того времени — «Известиям», «Советской Эстонии», «Советской Латвии», «Советской Литве»…

Вот и все. И тем не менее П. Урбшис утверждал автору этих строк, что такой «документ» очень важен для объяснения того, почему Нагорный Карабах не должен принадлежать Азербайджану.

Откровенно говоря, восхищение бывшего сотрудника спецслужб (который когда-то работал в структурах спецслужб) П. Урбшиса этим абстрактным письмом, якобы подтверждающим право Армении на Нагорный Карабах, вызвало удивление. Кто еще, если не бывший сотрудник спецслужб, должен знать, чем эмоционально окрашенный абстрактный текст отличается от документа, имеющего доказательную ценность?

Если теми же принципами будем руководствоваться и сегодня, задавая вопросы руководителю Департамента государственной безопасности, то это очень печально.

20.03.2020; 11:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Книги делятся на те, которые можно, не раскрыв, положить на полку, и те, которые стоит прочитать. Они не только увлекательно написаны, из них можно узнать много важного, актуального, сенсационного.

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» – именно то исследование, с которым стоит серьезнее ознакомиться, хотя события давно минувших дней, которые внимательно анализирует автор, непосредственно с Литвой не связаны.

Недавно вышедшую в свет работу этого публициста, историка, переводчика армянского происхождения я недавно прочитал на русском языке. Электронный вариант прислал мне сам автор – мы немного знакомы, и я горжусь этим знакомством. Думаю, что Ф. Экозьянц искренне любит Армению и желает своим соотечественникам только добра. При всей моей нелюбви к помпезным речам о патриотизме я все же скажу, что именно он настоящий патриот Армении. Потому что ему больно смотреть, когда его земляки ведут себя недостойно.

Поскольку я интересуюсь историей Кавказа, то стараюсь не пропускать ни одного нового видеокомментария Ф. Экозьянца на канале YouTube. Когда во второй половине 2019-го я попросил его ответить на несколько моих специфических литовских вопросов, он сразу же согласился и прислал подробные, глубокие ответы (прочитать интервью можно здесь: https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-del-genocido-pripazinimo-nera-kova-del-teisingumo-pergales/). На мой взгляд, это очень искренняя исповедь, в которой излагаются армянские ошибки.

А весной 2020-го Филипп Экозьянц завершил работу над книгой (по его словам, это первая книга, и будет вторая). Эту работу следовало бы перевести на литовский язык, чтобы раздать тем литовским историкам, политикам, журналистам, которые в пошатнувшихся отношениях Армении с соседями винят только азербайджанцев с турками.

Сочинение Ф. Экозьянца я сравнил бы с вышедшим несколько лет назад научным трудом литературоведа и литературного критика Альгимантаса Бучиса «Литовские короли и Литовское королевство де факто и де юре в Средневековой Европе», ставшим настоящей сенсацией. Изучая древние западные и восточные рукописи, он обнаружил, что наших правителей повсюду почтительно величали королями, тогда как мы, принижая их величие, почему-то называем их князьями, пусть и великими. Анализ А. Бучиса стал веским и неопровержимым доказательством того, что историю Литвы фальсифицировали и, к сожалению, до сих пор искажают. Книга пользуется большой популярностью, хотя некоторые официальные литовские историки и влиятельные средства массовой информации стараются ее не замечать.

Думаю, что примерно та же участь ждет и текст Ф. Экозьянца. Его научный труд скорее всего в Армении проигнорируют. Официальные армянские дипломаты, наверняка, приложат гигантские усилия, чтобы об анализе этого публициста и историка армянской национальности как можно меньше знали в Европе, Америке, Балтийских странах.

Филипп Экозьянц. Foto youtube.com

И все же те две сотни страниц, на которых Ф. Экозьянц внимательно, скрупулезно и непредвзято анализирует историю своего народа, – настоящая сенсация. То, что он открыл, выявил, сопоставил, работая с сохранившимися древними рукописями, противоречит официальной позиции Еревана, согласно которой армяне с древнейших времен являются самой притесняемой нацией. Именно поэтому выводы Ф. Экозьянца не могут понравиться армянским историкам и политикам, которые не видят собственных ошибок и обвиняют во всем других.

Не слишком благосклонно отнесутся к книге скорее всего и те представители Европы, которые фанатично придерживаются антиазербайджанской и антитурецкой позиции. Некоторые из них так глубоко увязли в демагогии, распространяя ошибочные версии и полуправду, что у них теперь нет пути назад. Им не удастся сухими выйти из болота лжи, не потеряв авторитета и не признав ошибок.

Солидности сочинению Ф. Экозьянца придает тот факт, что автор – армянин. Ф. Экозьянц считает себя гражданином бывшей Османской империи, предки которого вынуждены были в 1915–1916 гг. бежать в Российскую империю. Но он из тех армян, которые не обвиняют турок в трагедии 1915 года. Он считает, что в 1915 г. трагическая участь постигла всех жителей Османской империи – турок, курдов, мусульман, христиан…

Из интервью Ф. Экозьянца, которое он дал порталу slaptai.lt:

«Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть“).

Ф. Экозьянц также думает, что Нагорный Карабах – это территория Азербайджана.

«Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах» (из интервью порталу slaptai.lt).

Литва, по словам Ф. Экозьянца, повела себя недостойно, когда в 2005 г. Сейм принял специальную резолюцию, признав трагические события 1915 г. в тогдашней Османской империи «геноцидом армян».

«Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа» (из интервью порталу slaptai.lt).

Ф. Экозьянца не любит официальный Ереван, потому что он не раз публично интересовался, что же его соотечественники, обвиняющие азербайджанцев и турок в неуживчивом нраве, сами сделали ради мира, дружбы и взаимопонимания. Он спрашивал также, почему его земляки, с одной стороны, стремятся к международному признанию (имеется в виду трагедия 1915 г.), а с другой – игнорируют заявление НАТО и стран Евросоюза о том, что Нагорный Карабах — это регион Азербайджана.

Словом, Ф. Экозьянца не могут любить те, кто до сих пор грезит о Великой Армении «от моря до моря», кто все еще думает, что захват чужих территорий можно оправдать (аналогичная ситуация и в Литве с А. Бучисом, которого не любят литовские историки, сознательно или несознательно искажающие титулы литовских правителей).

Сочинение Филиппа Экозьянца «Исраэль Ори. Ящик Пандоры»

С появлением сочинения «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» Ф. Экозьянц, по-видимому, впадет в еще большую немилость у тех, кто постоянно твердит, будто мусульмане с древнейших времен притесняли армян. В своих исследованиях Ф. Экозьянц доказал, что ошибочно начало освободительной борьбы армян против персидского ига датировать концом XVII – началом XVIII вв. Освободительной борьбы в тот период еще не было, – напротив, в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял.

Ф. Экозьянц приводит аргументы в доказательство того факта, что Исраэль Ори, которого Армения считает национальным героем и самоотверженным защитником интересов живущих в Персии армян, вовсе не был тем, за кого он себя выдавал. Исраэля Ори ничуть не волновала судьба живущих в Персии армян, потому что он был авантюристом, интриганом, самозванцем и шпионом, словом, человеком, для которого собственные интересы были гораздо важнее, чем права, привилегии и обязанности армян, живущих в Персии.

Член двух союзов писателей – России и Украины – Ирина Глебова в своем вступительном слове к книге отмечает, что автор, опираясь на конкретные документы, со всей убедительностью доказывает, что «освободительный войны, которые будто бы вели армяне», «стремление христиан вырваться из мусульманского ига» – это ловушка для легковерных.

О том, что сегодня мы находимся под влиянием неверно изложенных когда-то мифов, красноречиво свидетельствует история города Джульфы. Согласно мифу, в начале XVII в. шах Абас разрушил Джульфу, чтобы изгнать оттуда всех армян. Да, шах изгнал армян. Но те «знатоки», которые бросаются такими обвинениями, молчат о том, что шах выслал из города всех до одного жителей — в том числе, и мусульман. И сделал он это только потому, чтобы город не достался врагам. Кроме того, шах вскоре построил Новую Джульфу, где обосновались беженцы из Старой Джульфы. Он поселил там и армян, не оставив их без крыши над головой. Так справедливо ли историю Джульфы считать фактом, свидетельствующим о жестокости мусульман и бесправии христиан?

И все-таки когда же впервые официально прозвучал так называемый армянский вопрос? Может, поводом для этого стала история 1690 г., когда из Эрзерума была изгнана многочисленная община армян-католиков? Но называть эту акцию мусульманской атакой на армян тоже нельзя, поскольку изгнать армян-католиков требовали сами же армяне, только относящиеся к другой ветви христианства. Это история о другом – о конфликтах между армянами, принадлежащими к двум разным религиозным группам, история, в которую пытались втянуть и мусульман. Кстати, в погромах против своих неверных соплеменников охотно и весьма активно участвовали армяне, убежденные в том, что именно они исповедуют правильную веру.

Ф. Экозьянц, убедившись, что фальсификация армянской истории началась еще в 1699 г., когда несколько знатных армян-меликов написали письма папе римскому и правителям Европы и России. В этих письмах они жаловались, что персидские власти их притесняют, угнетают, унижают, и они хотели бы освободиться, если только Европа или Российская империя им помогут.

Внимательно анализируя сохранившиеся рукописи того времени, Ф. Экозьянц, как вдумчивый исследователь, вскрывает несколько очень важных истин, опровергающих официальную трактовку армянской истории. Первая сенсация: в тогдашней Персии армян-христиан никто не притеснял, наоборот, люди этой национальности и этого вероисповедания пользовались привилегиями, персидские правители им доверяли, назначали на важные посты. Если кто-то и притеснял армян, то это были не персы, а разбогатевшие армяне.

Так чего же добивались мелики, которые писали письма европейским монархам с просьбой защитить армян от персов и обещанием беспрекословного послушания Римской или Московской церкви взамен на помощь в избавлении от «персидского ига». Почему они хотели, чтобы Европа завоевала территории тогдашней Персии? Почем они сами не брались за оружие, если их жизнь была столь невыносимой?

Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц приводит официальные цифры – сколько воинов, оружия, пороха, лошадей и запасов продовольствия было тогда у богатых армян, живущих на территории Персии. Перевес – не в пользу персидского войска. Будь у христиане такое желание, они могли бы сами, безо всякой посторонней помощи, свергнуть персидских наместников.

Сравнивая сохранившиеся в рукописях записи, Ф. Экозьянц приводит большое количество неясностей, вызывающих сомнения, – в самом ли деле мы знаем, кто их писал и почему писал. Например, почему замалчивается то обстоятельство, что армянский патриарх, который жаловался Европе на рост мусульманских преследований, оказывается, сам был в огромных долгах, а христиане его не любили? Имеется в виду хозяйничающий в XVII в. в Эчмиадзине патриарх Яков IV, который в официальной армянской истории характеризуется как уважаемый священник и искренний защитник прав армян. Но если углубиться в рукописи того времени, почитать всесохранившиеся с того времени письма, отчеты, сообщения, можно увидеть, что этот человек был обычным стяжателем, увязшим в долгах, которому было плевать на судьбу армянского народа.

В работе Ф. Экозьянца мы находим большое количество убедительных фактов, которые заставляют задуматься, а почему современные армянские историки не говорят о том, что христианские иерархи тогда беззастенчиво торговали должностями, почему не говорят о взаимных распрях, конкуренции, противоречиях в среде армянского духовенства.

Филипп Экозьянц

В конце концов кто этот таинственный Исраэль Ори? Сегодня Армения считает его национальным героем. Но исследование Ф. Экозьянца (сопоставление рукописей, писем, анализа историков) наводит на мысль, что он был вовсе не тем, за кого его сегодня принимают в Армении. Авантюрист, шпион, интриган, который, скорее всего, пытался помочь закрепиться в Персии Ордену иезуитов — вот кем был этот Исраэль Ори. Так называемый армянский вопрос только для этого ему и был нужен. Исраэля Ори разоблачил сопровождавший его вардапет (монах) Минас. Именно он понял, что нельзя верить ни одному слову Исраэля Ори.

А кто были те монахи, которые обосновались на острове Святого Лазаря неподалеку от Венеции? Искренние богомольцы, жаждущие подробно, точно, добросовестно записать события прошлого, или переписчики, искусно фальсифицирующие, искажающие содержание рукописи, чтобы те, кто их прочтет, поверили в великий миф о «притесняемых братьях-христианах»?

Почему те, кто сегодня руководствуются теми тремя письмами меликов (в которых якобы содержалась просьба армян освободить их из персидского рабства), не видят очевидных истин: те, кто доставил эти письма в Европу, не имели права говорить от имени всех армян Персии. Почему никто не видит, что в 1692 г. в армянских междоусобицах были виноваты не мусульмане, а Орден иезуитов с его интригами, имеющими цель стравить и подчинить себе армянскую общину, которая придерживалась двух разных направлений христианства?

Словом, Ф. Экозьянц не нашел никаких знаков того, что армян в Персии в XVII–XVIII вв. притесняли, презирали, унижали. Нет никаких сведений о бунтах, волнениях, беспорядках, хотя у армян были собственные военные гарнизоны, куда более мощные, чем персидские. Скажем, в письме, адресованном Петру I, очень подробно описывается, какими военными мощностями располагают армяне, живущие в Персии. Однако они просят у российского императора помощи. Почему? Может письмо Петру I – фальшивка?

Автор книги «Исраэль Ори. Ящик Пандоры» подробно анализирует, кто в XVIII в. мог стравливать персидских христиан с персидскими мусульманами. И взгляд его направлен в сторону Ордена иезуитов.

Делая выводы, Ф. Экозьянц убежден, что ожесточенную борьбу внутри армянского духовенства за власть не стоит называть национально-освободительной борьбой армянского народа.

А теперь давайте подумаем, стоит ли переводить этот труд на литовский язык. Я убежден, что стоит. Ее можно было бы подарить тем, кто до сих пор слепо верит каждому заявлению официального Еревана. Не помешало бы почитать сочинение Ф. Экозьянца и литовским политикам, благословившим в 2005 г. резолюцию, в которой осуждается поведение турок в Османской империи в 1915 году. С книгой могли бы познакомиться и руководители Академии наук Литвы, которые не пустили турецких ученых и исследователей, собиравшихся представить литовскому обществу турецкую версию трагических событий 1915 года. Эта книга могла бы украсить библиотеку редактора газеты «Ворута», который охотно пропагандирует взгляд официальной Армении на исторические события. Пригодилась бы книга Ф. Экозьянца и литовским политикам, планирующим официальные визиты в Армению.

Я не призываю отказываться от критического взгляда на книгу. История – сложная наука. Может, через сто лет найдутся доказательства, которые вверх ногами перевернут сегодняшние истины! Но давайте смотреть на историю далекого и малоизвестного нам Кавказа хотя бы с тем вниманием, с которым к ней подошел Ф. Экозьянц в своем сочинении «Исраэль Ори. Ящик Пандоры».

2020.03.16; 08:00

Боль Ходжалы

Любой, кто хотя бы немного интересуется историей Кавказа, знает, что произошло 25-26 февраля 1992 года в азербайджанском городе Ходжалы.

25 – 26 февраля 1992 года мирный азербайджанский город, не имеющий никаких военных объектов, однако стратегически важный для армянских сепаратистов, подвергся нападению войск 4-го Закавказского военного округа и 366-го полка 2-й моторизованной дивизии.

Хотя официально этот полк принадлежал Российской Федерации (российский историк Олег Кузнецов утверждает, что полк был закреплен за руководством Содружества Независимых Государств), он фактически контролировался не русскими офицерами. Накануне атаки все командные позиции в полку заняли 49 не русских по национальности офицеров (командир полка – Юрий Зарвигоров).

В течение двух дней город Ходжалы был стерт с лица земли. Статистика потерь: 613 азербайджанских мирных жителей были убиты, 487 азербайджанцев получили ранения, 1275 были взяты в плен, 150 азербайджанцев считаются пропавшими без вести.

Фрагмент памятника жертвам Ходжалы. Баку, столица Азербайджана. Фото  Slaptai.lt.

Хотя нынешний премьер-министр Армении Никол Пашинян и отрицает вину своих соотечественников (в личном аккаунте на Facebook он черкнул несколько слов о Ходжалы: «Факт остается фактом. Азербайджанская трагедия в Ходжалы не имеет никакого отношения к Армении, это совершил русский полк»), доказательств того, кто настоящий виновник, – достаточно. Международное сообщество с помощью официального Баку собрало обширную информацию обо всех офицерах полка, которые были причастны к убийству мирных жителей в Ходжалы.

Тем более, что в публичном пространстве зафиксировано, что тогдашний президент Армении Серж Саргсян ответил британскому журналисту, интересующемуся историей, Томасу де Ваалу о том, что произошло в ночь на 26 февраля 1992 года. Вот цитата из книги Томаса де Ваала «Черный сад». Армения и Азербайджан между миром и войной»: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что армяне – это люди, которые не будут поднимать руки против мирного населения. Мы должны были все это перебороть, вот что случилось».

Именно так ответил С. Саргсян, который в то время был сепаратистским «министром обороны».

Мне кажется, что Литва должна была в этом году выразить хотя бы скромное соболезнование Азербайджану, отмечающему 28-ую годовщину Ходжалинской трагедии. Ведь наше государство за последние несколько лет открыто присоединяется ко всем торжественным мероприятиям, как помпезным, так и менее шумным, в честь важных для Армении событий. Я имею в виду, прежде всего, резолюцию Сейма Литовской Республики «О признании геноцида армянского народа», принятую 15 декабря 2005 года.

Но есть и другие случаи демонстрации расположения к Армении: водружение специфических армянских крестов в Клайпеде, Каунасе, Шяуляй, торжественное чествование трагедии 1915 года как в Центре геноцида и сопротивления литовского народа в Вильнюсе, так и на столичной площади Жертв; в портовом городе открыта выставка армянских карт, которую посетил сам мэр Клайпеды с большой свитой; аналогичная выставка была открыта в Шяуляй, мероприятие в Йонишкисе; когда-то действовавшая в  Сейме Группа дружбы с сепаратистами, контролирующими Нагорный Карабах…

hodzaly_3
Ходжалинские жертвы

Таким образом, хотя бы на этот раз официальный Вильнюс мог показать, что Литва не руководствуется ни предвзятостью, ни двойными стандартами. Официально, публично отправленное соболезнование Азербайджану показало бы, что у нас нет фаворитов, которым мы всё прощаем. Так следовало поступить хотя бы по прагматическим соображениям, чтобы нас не обвиняли в тенденциозности в отношении религии.

К сожалению, я просмотрел повестку дня спикера Сейма Литовской Республики Виктораса Пранцкетисa во второй половине февраля. Ни намека на Ходжалы.

В те дни спикер Сейма В. Пранцкетис гостил в Шилуте, встречался с министром иностранных дел Черногории, принимал большую японскую делегацию (по случаю гуманной деятельности Тиуне Сугихары, связанной с выдачей виз жизни людям еврейской национальности во время Второй мировой войны); выразил обеспокоенность совместно с членом Сейма Эмануэлем Зингерисом по поводу усиливающегося в Европе антисемитизма; с представителями властей Польши пришел к общему согласию относительно того, что «переписывание истории Второй мировой войны недопустимо»; выразил соболезнование в связи с крушением украинского самолета. А вот соболезнования Азербайджану нет.

Спикер сейма Викторас Пранцкетис. Фото Марюса Моркявичюса (ELTA)

Такой шаг спикера Сейма В. Пранцкетиса крайне бестактен. Ведь спикер Сейма совсем недавно (во второй половине 2019 года) посетил Армению и Азербайджан. По здравому смыслу сегодня он должен хотя бы чуточку разбираться в сложных азербайджано-армянских взаимоотношениях. Но похоже, что поездка главы парламента Литвы на Кавказ была бессмысленной тратой времени и бюджетных средств. Он так ничего и не понял.

Я также просмотрел, чем 25-26 февраля занимался Комитет по иностранным делам Сейма Литовской Республики во главе с Юозасом Бернатонисом. Нет ни одного намека на Ходжалы. Даже член Сейма Аудронюс Ажубалис (член комитета Сейма по иностранным делам), который любит проводить в парламенте со своим коллегой парламентарием Лауринасом Касчюнасом индивидуальные пресс-конференции по важным политическим вопросам, не вспомнил о ходжалинских событиях.

В повестке дня министра иностранных дел Литвы Линаса Линкявичюса я также я не нашел сообщения о направленной в Азербайджан телеграмме с выражением соболезнования. Судя по общедоступному веб-сайту Министерства иностранных дел Литвы, Л. Линкявичюс не встречался ни с азербайджанскими дипломатами, проживающими в Литве, ни с проживающими в Литве азербайджанцами. В его повестке дня красуются записи о встречах с представителями Черногории, Канады, Польши, Франции, Швейцарии, даже есть заметки об участии в мероприятии «Права человека в Крыму и украинцы, заложники Кремля». О Ходжалы – ни слова. Разве это честно, дипломатично?

Диана Науседене. Фото Робертаса Дачкуса (Дворец президента)

Жена президента Литвы Гитанаса Науседы Диана Науседене, в прошлом году охотно общавшаяся с гостившей в Вильнюсе женой премьер-министра Армении Никола Пашиняна, 25-26 февраля этого года не нашла ни времени, ни желания пригласить на траурный обед во дворец президента на площади Дауканто по крайней мере проживающих в литве азербайджанцев.

А ведь можно было поступить и более солидно –  пригласить на чашку чая не только граждан Литвы азербайджанского происхождения, но и тех азербайджанок, которые сегодня живут в Азербайджане и которые пережили штурм Ходжалы. Пригласив ходжалинских женщин, переживших ужас, в Литву, первая леди Литвы показала бы, что Армения и Азербайджан для нее равны. Самое главное – искать истину и справедливость везде и всегда. Но этого не произошло.

Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс. Фото Витаутаса Висоцкаса (Slaptai.lt).

Глава МИД Литвы имел прекрасную возможность заявить, что Литва поможет Азербайджану арестовать всех военных преступников, подозреваемых в убийстве гражданских лиц азербайджанской национальности в Ходжалы, если они окажутся на территории Литвы (на их арест выдан международный ордер). Но такого заявления не было.

Спикеру Сейма В. Пранцкетису не пришло в голову позаботиться о том, чтобы хотя бы нескольких дней в парламенте Литвы проходила фотовыставка в память о Ходжалинской трагедии.

Одним словом, Литва упустила прекрасную возможность проявить уважение ко всем жертвам, погибшим как в Европе, так и на Кавказе.

Высказывалась ли Литва ясно и четко о том, что убийство мирных жителей в азербайджанском городе Ходжалы всего три десятилетия назад, несомненно, является предосудительным, не имеющим срока давности военным преступлением, а все палачи, чьи руки покрыты кровью гражданских лиц, обязаны сидеть в тюрьме? Я не помню такого официального заявления.

Если относиться прагматически, то Азербайджан и все его союзники теперь могут смотреть сквозь пальцы на усилия Литвы по поимке лиц, совершивших бойню 13 января 1991 года в Вильнюсе. По принципу: вас не волнует наша боль, нам нет дела до ваших трагедий…

28.02.2020; 13:00

Журналист  Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt

Это плохая новость. Агентства BNS и LRT.lt сообщают, что «Турция блокирует оборонные планы НАТО для стран Балтии и Польши».

Официальная Анкара стала мешать членам НАТО надлежащим образом защищать Литву, Латвию, Эстонию и Польшу от возможной российской агрессии? Ведь без поддержки Турции руководству НАТО будет сложно быстро наращивать оборонную мощь в странах Балтии и Польше в случае войны, – сообщает «Рейтер». Без турецкой армии весь альянс значительно слабее!

Что важнее – единство НАТО, планы обороны Балтии или курды?

Кстати, это не первый недружественный шаг Турции. Вспомним, как американцы настойчиво рекомендовали туркам не покупать российские ракетные комплексы С-400, но, как мы видим сейчас, Турция игнорирует просьбы США.

Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс выразил надежду, что разногласия будут мирно урегулированы: «необходимые решения будут приняты до саммита, который состоится на следующей неделе». Но до встречи осталось всего несколько дней. Дебаты лидеров НАТО в Лондоне начинаются 3 декабря (когда будет отмечаться 70-летие альянса). Найдет ли НАТО новую формулу дружбы?

Даже если найдет, это будет только половина победы. Очень важно выяснить, что случилось с союзниками, ставшими противниками? У турок есть объяснение тому, почему они отказались поддержать план по обороне стран Балтии и Польши. Их аргумент: «пока альянс не окажет большей политической поддержки в их борьбе против курдских отрядов народной самообороны (YPG) на Севере Сирии».

Я не изучал серьезно историю турецко-курдских разногласий, поэтому мне сложно ответить на вопрос, кто виноват «в этом противоборстве». Но курдский гордиев узел не так уж и запутан: многочисленный курдский народ все еще не имеет своего собственного государства; главное стремление курдов – иметь государство, в том числе и за счет турецких территорий. Турция боится  владычества воинственных курдов. Вот самое простое, самое примитивное объяснение.

Турецкие вооруженные силы –  одни из самых мощных во всей Европе и НАТО.

Поэтому на ум приходит наивная идея: что мешает руководству НАТО доброжелательно отнестись к просьбе Турции? Неужели Турция должна отдать курдам кусок земель? Неужели НАТО виноват в том, что у курдов никогда не было государства? В конце концов, имеет ли право руководство НАТО игнорировать просьбу Турции? Вопросов много, ответов –  ни одного.

Ясно только то, что НАТО будет могущественной организацией до тех пор, пока будет руководствоваться принципом «Один за всех, все за одного». Если руководство НАТО игнорирует пожелания Турции, разве турки не имеют хотя бы морального права игнорировать просьбы Брюсселя? Ведь Турция – это не Литва. Это мощное, влиятельное, многочисленное государство. В худшем случае она обойдется и без НАТО. В самом худшем случае она заключит военный альянс с управляемой Владимиром Путиным Россией. А будет ли НАТО жизнеспособным без турецкой армии, сказать сложно.

Антитурецкие интриги

Хотя многие политические комментаторы (в том числе и в Литве) считают, что конфликт между НАТО и Турцией вспыхнул только из-за курдов, я бы усмотрел больше факторов, оказавших прямое или косвенное влияние. Во-первых, Европейский союз, заманивая Турцию в ЕС, несколько десятилетий водил ее за нос. Эта игра в «примем – не примем» была нечестной с первого дня. Европа никогда не хотела принимать Турцию, поэтому она постоянно искала причины сказать «НЕТ!». По моему представлению, главным поводом для того, чтобы не пустить Турцию в Европу, являются совсем не турецкие стандарты, которые якобы вообще не соответствуют европейским стандартам.

Париж с Берлином должны набраться смелости и признать, что они разжигали антитурецкие интриги: они просто боятся турецкого могущества. Если Турция будет принята в ЕС как полноценная страна, влияние и Франции, и Германии будет заглушено влиянием Турции. Вот и весь секрет! Кстати, опасения Франции и Германии можно понять. Если бы меня спросили, я бы тоже не хотел, чтобы турки играли первую скрипку в Европе. Но в таком случае не стоило дурачить влиятельное, могущественное, воинственное государство, принадлежащее НАТО. Необходимо было общаться с Турцией более честно, благородно, искреннее говорить в глаза горькую правду, и поведение Анкары, как я полагаю, сегодня было бы совсем другим.

Теперь же оскорбленные турки, вероятно, думают: «Если нас не принимают в ЕС, почему мы должны беспокоиться о безопасности членов ЕС (ведь большинство членов НАТО состоит из стран ЕС)»?

Президент Турции Р. Эрдоган. Фото EPA-ELTA

Когда турки сбили российский истребитель…

Еще один повод для обид со стороны Турции заключается в том, что НАТО вяло заступалась за Турцию, которая осмелилась сбить российский истребитель, нарушивший ее воздушное пространство. Брюссель поддержал турок так осторожно, так абстрактно, что Турция наверняка почувствовала себя преданной. А если она поняла это так, как будто ее оставили на произвол судьбы (поступай как знаешь), то не могла не обидеться. Мне кажется, что если бы НАТО оказал более серьезную поддержку этому южному государству, у нас теперь было бы моральное право упрекать турок за то, что они подружились с российским президентом Владимиром Путиным, за покупку комплексов С-400 у России. Однако у нас сегодня нет такого права, потому что мы оставили Турцию в одиночестве в трудное для нее время. Мы защищали ее исключительно с помощью бумажных резолюций.

Французская ошибка

Президент Литвы Гитанас Науседа, как и глава МИД Литвы Л. .Линкявичюс, сказал, что, по его мнению, НАТО найдет способы согласовать разные позиции стран, относящихся  к альянсу. Агентство Эльта передало следующие слова Г. Науседы: «Пока что я доверяю и надеюсь, что союзники, организация НАТО как целое ищут способы решения, ведут переговоры и найдут решения, которые удовлетворят все стороны. Поэтому я воздержусь от каких бы то ни было категоричных оценок».

Президент Франции Эмманюэль Макрон. Фото EPA – ELTA.

Но я больше не уверен в этом. Терпение Турции иссякло. В глазах Турции мы не только обманывали ее, якобы искренне приглашая в ЕС, не только оставили в одиночестве после инцидента со сбитым российским военным истребителем, не только не осудили нелюбимой турками курдской организации. Мы постоянно упрекаем ее в … армянских несчастьях 1915 года, как будто трагедия, случившаяся более ста лет назад является самой важной, актуальной проблемой в Европе.

Давайте вспомним апрель этого года. Франция решает объявить 24 апреля «Национальным днем памяти жертв геноцида армян». Кстати, Франция уже до этого официально признала злодеяния в отношении армян в Османской империи геноцидом. Однако президенту Франции Эмманюэлю Макрону понадобилось еще больше соли насыпать на раны. Представитель президента Турции Реджепа Эрдогана, конечно, осудил инициативу Парижа. «Разговор о так называемом геноциде – это политическая ложь, которая не имеет под собой правовой основы и противоречит историческим фактам», – подчеркнул представитель Анкары.

Но самое главное, что такое решение Э. Макрон принял, побуждаемый наверняка не искренним соболезнованием, — на него настойчиво давила многочисленная армянская диаспора во Франции, поддерживающая, между прочим, тесные связи с Арменией, полностью зависимой от России (в армянском городе Гюмри на долгие десятилетия обосновалась российская военная база).

Ошибка Германии

Подобно Франции несколько лет назад поступила и Германия. Вот лишь одна выдержка из текстов, написанных турецкими и азербайджанскими журналистами, политологами и историками. Аргументы турок и азербайджанцев нам также необходимо знать.

Итак: «Европейский Союз в лице Германии решил держать Турцию на «коротком поводке», признав обманный «геноцид армян». Но это самая глупая, самая опасная и самая разрушительная идея, которая только могла прийти в голову Ангеле Меркель и ее проармянским советникам. Европа могла вырваться из миграционной ловушки только договорившись с Анкарой.

Ангела Меркель. Фото EPA – ELTA

А запугивать Турцию и давить на нее — несерьезно, особенно учитывая то, как много турок проживает в этой стране.  Достаточно просто поинтересоваться историей турецкого народа, чтобы понять, насколько губительной является такая идея. Бундестаг добьется лишь того, что отттолкнет Анкару.

Можно сказать, что из-за нынешнего решения Германия потеряла Турцию. А ведь могла, напротив, приобрести еще более верного и надежного партнера, если бы не было сегодняшнего голосования. Сильное мусульманское государство, верное западным ценностям, могло стать прочным заграждением для Европы, если бы Европа отказалась от своей гордыни и враждебности ко всему «нехристианскому» и недостаточно «белому».

Что ж, из-за сегодняшнего решения Бундестага проиграют все. Конечно, для Турции это удар, но Европа сама сильно проиграла».

Этот комментарий в 2016 году был опубликован на портале Day.az, автор этих размышлений Зульфугар Ибрагимов.

Американская ошибка

Стоит также вспомнить напряжение, возникшее между Соединенными Штатами и Турцией в ноябре этого года их-за того же «армянского вопроса». Президент Турции Эрдоган, который должен был лететь в Вашингтон, стал раздумывать, стоит ли это делать, так как Палата представителей, между прочим, признает, что массовые убийства армян в Османской империи были геноцидом, и добивается санкций против Турции в связи с начатой военной операции в Сирии.

Дональд Трамп. Фото EPA – ELTA

Посмотрим правде в глаза: Америка игнорирует интересы Турции и все просьбы турок, поэтому странно ли, что однажды Турция решила ответить тем же, например не обращать внимания на призывы американцев не покупать оружие у России?

Литовская ошибка

Литва тоже совершала странные поступки. Например, кто бы мог мне объяснить, почему в конце 2005 года, не ознакомившись надлежащим образом с первоисточниками, т. е. не выслушав аргументов Турции, а приняв во внимание лишь позицию Армении, в полупустом зале заседаний парламента мы приняли знаменитую резолюцию о геноциде армянского народа? Ведь ни тогда, в 2005 году, ни сейчас, в 2019 году, о трагических событиях 1915 года в тогдашней Османской империи мы ничего толком не знали и не знаем. У нас очень поверхностное представление об этом. Мы смотрим на зверства Первой мировой войны только с точки зрения Армении. Почему только глазами Армении?

Постановление Сейма «О признании геноцида армян» было принято 15 декабря 2005 года в канун Рождества и Нового года, когда в стране царило праздничное, нерабочее настроение. На заседании присутствовало очень мало депутатов – только 55 из 141. Резолюция была представлена, обсуждена и принята в течение десяти минут. Не слишком ли быстро и легко литовские парламентарии объявили одну нацию жертвой, а другую агрессором? Если бы на этом заседании речь шла об имидже России, Германии, Франции, Польши, тогда еще можно было бы оправдать такую спешку. Мы знаем эти государства — воевали с ними, пострадали от них, на себе испытали, что такое русификация, полонизация, германизация … Но с легкой руки решить, кто виноват в трагических событиях, происходивших в  Османской империи в 1915 году – разве это ответственное решение? Почему никому из литовских парламентариев не пришло в голову пригласить на заседание турецких дипломатов, резидирующих в Литве, на слушание, чтобы услышать их мнение? Ради спокойствия.

Правда, член Сейма Дангуте Микутене тогда предлагала не торопиться. Она призывала к более углубленному изучению этого сложного, специфического вопроса. Предлагала хотя бы выслушать мнение комитета Сейма по иностранным делам. Но была очевидная спешка, и предложение парламентария действовать осторожно было проигнорировано. В то время ни один литовский историк не работал ни в армянских, ни в турецких архивах. Если мы и знали что-то об этих далеких событиях, то это были в основном армянские источники. И все же большинство литовских парламентариев тогда решили, что ничего плохого не случится, если резолюция будет принята.

Таким образом, мы имеем ситуацию, из-за которой винить только Турцию не корректно. Если Литве наплевать на вопросы, которые беспокоят Турцию, почему у Турции должна быть головная боль по поводу планов обороны Балтии? Если самая важная задача Литвы – признать «1915 год геноцидом армянского народа», то и военную помощь в случае возможной российской агрессии мы должны искать в Ереване … Примерно так. Вот Гитанас Науседа только начал свое президентство, а его жена Диана Науседене уже встретилась с женой премьер-министра Армении, которая предлагает планы относительно достижения мира, вместо того чтобы проводить первые встречи с женами турецких политиков, также имеющих планы относительно достижения мира.

О чем сожалел турецкий дипломат Огуз Озге?

Oguz Ozge
Турецкий дипломат Огуз Озге. Фото Slaptai. lt

Завершая эти размышления, я хотел бы еще вспомнить интервью, опубликованное в 1999 году на портале slaptai.lt, с тогдашним послом Турции в Литве г-ном Огузом Озге. Дипломат, кроме всего прочего, cожалел вот о чем:

«Иногда мы сталкиваемся с вопросами, которые не соответствуют критериям членства в ЕС. Турция согласна с тем, что она должна выполнить требования ЕС, чтобы стать его членом. Тем не менее мы не обязаны соблюдать какие-либо требования, которые не вытекают из критериев ЕС. Как вы, возможно, знаете, Турция является одной из первых стран, признавших независимость и суверенитет Армении после распада Советского Союза. Однако Армения до сих пор не отказалась от своих территориальных претензий к Турции. Несмотря на это мы хотели бы нормализовать наши отношения с армянским государством. С этой целью и был заново начат процесс нормализации. Мы надеемся, что здесь будут достигнуты удовлетворительные результаты. Вы также, наверное, знаете, что Армения хочет, чтобы Турция открыла общую границу между нашими странами. Граница была закрыта после того как армянская армия оккупировала территории Арзербайджана (имеется в виду Нагорный Карабах – замечание Г. Висоцкаса). До вывода армянской армии с территории Азербайджана вопрос открытия границы рассматриваться не будет. Кроме того, одним из главных препятствий на пути нормализации турецко-армянских отношений может стать позиция армянской диаспоры. Армянская диаспора, выдвигая необоснованные обвинения, хочет использовать мою страну в качестве средства поддержания идентичности армян, разбросанных по всему миру».

Другими словами, пристальный взгляд на сегодняшние разногласия между Турцией и НАТО вызывает подозрение, что нас снова одурачивают, настраивают друг против друга. Это дело рук России. Правда, Кремль, чтобы скрыть свою разрушительную деятельность, сегодня умело использует все имеющиеся в его распоряжении инструменты – даже так называемый «армянский вопрос в бывшей Османской империи».

Наивная Европа забывает, что в Армении дислоцирована российская военная база. Она там размещена не для красоты…

2019.12.07; 00:30

Uzbekistan

Хлопковое дело… Литовцы старшего поколения, пожалуй, помнят эту широко Кремлем рекламированную тему. Ведь минуло лишь 25 лет. Советскую схему тех времен нетрудно опознать: тогдашняя следственная группа СССР в течение нескольких лет интенсивно занималась расследованием финансовых дел в Узбекистане. Прибывшие в Ташкент из Москвы следователи внушали: высшие власти Узбекской республики чрезвычайно коррумпированы.

Узбекская номенклатура, якобы, нажила сказочное богатство на торговле белым золотом – хлопком. Дело лопнуло только 1991 году, с развалом Советского Союза.

Нашумевшее «Хлопковое дело»

Зачем надо вспоминать события 1983–1989 г. в Узбекистане?

В текущем году (2018) в Узбекистане создана инициативная группа, которая требует отправить на скамью подсудимых главу тогдашней специальной следственной группы Генеральной прокуратуры СССР Тельмана Гдляна, возглавлявшего следствие «Хлопкового дела». Заявление подписали многие политики, работники искусств, общественные деятели, в том числе историк и публицист Шухрат Саламов, доктор  психологии Махмуд Юлдашев, писатель Акбар Мирзо…

По мнению авторов заявления, не смотря на бесспорный факт того, что в Узбекистане в то время действительно проводились нечестные финансовые операции, «Хлопковое дело», все-таки, состряпано искусственно, ибо объемы финансовых махинаций в Узбекистане мало отличались от хищений и приписываний в других республиках СССР. А наказания последовали чрезмерные. Узбекская общественность нынче уверена, что в то время их республика была даже в меньшей мере коррумпирована, чем Грузия, Молдова, Армения или Украина. И все же только в Узбекистане была проведена самая значительная смена властей. Даже беглый взгляд на число арестованных и заточенных лиц позволяет заметить, что руководство СССР состряпало дело не столько против клана тогдашнего главы Узбекистана Шарафа Рашидова (самаркандский клан), сколько против всего Узбекистана.

Эти подозрения подкрепляет статистика: только за лето 1986 года предстали перед судом  22 тыс. лиц, а года через три на скамье подсудимых оказались уже примерно 58 тыс. жителей Узбекской ССР; по обвинению в мошенничестве в торговле хлопком из партийных и исполнительных органов Узбекистана уволены не менее 70% функционеров; 1986–1987 годы вынесены даже четыре решения о смертной казни представителям номенклатуры высокого ранга Узбекистана (сами следователи, позднее оказавшись на месте обвиняемых или подозреваемых, теперь в самооправдание приводят числа значительно ниже – возбуждены только 64 дела или же только 4 тыс. дел).

Итак, кремлевские власти тогда, скорее всего, были озабочены не столько правом и справедливостью, сколько политическими мотивами: удержать под своим влиянием узбекский народ в качестве послушного вассала, чтобы позднее было просто направить его в ту или другую сторону, и, вместе с тем, удержать в послушании все остальные мусульманские республики Средней Азии. Ведь Узбекистан в то время был лидером в советской Средней Азии. Как поступит он, подобным образом попытаются лавировать и остальные республики Средней Азии. Значит, силы, вдохновившие «Хлопковое дело», мечтали помахать кулаком не только перед узбеками, но и перед туркменами, казахами, таджиками. Вот что ждет вас, если не послушаетесь Кремля!

Узбекская общественность усматривает «преступления против человечности»

Taškent

Следует приветствовать узбеков за такую инициативу – если возникли подозрения и имеются доказательства того, что дело против Узбекистана было искусственно подстроено, почему не взглянуть на него в сегодняшнем свете? Но пересмотр «Хлопкового дела» в Узбекистане – только одна сторона медали. Узбекская инициативная группа собирается обратиться с международный гаагский суд, чтобы тот разобрался по теме шире – под углом «преступлений против человечности».

Ведь 1983–1989 годы, пока велось следствие о коррупции в Узбекистане, так называемая правоохрана СССР заключила в тюрьму не только подозреваемых в мошеничестве мужчин, но и их детей, жен. Дети и жены стали заложниками с тем, чтобы подозреваемые быстрее признали вину и отдали нажитое имущество (имели место и самоубийства, пытки, вымогательства).

Согласно свидетельству узбекских светил, на протяжении шести лет присланная из Кремля группа следователей терроризировала узбекский народ, рисуя его крупнейшим в Советском Союзе коррупционером и бандитом (именно тогда и появились рассказы о том, какая жестокая, хитрая и многочисленная узбекская мафия).

Призыв обратиться в  международный суд в защиту чести Узбекистана был обнародован в национальном информационном портале Узбекинстана Uz.A 3 мая с. г. Эта информация набрала 30 тыс. просмотров. За привлечение к суду основного толкача «Хлопкового дела» Тельмана Гдляна высказываются и  другие узбекские интернет порталы – Kun.uz, Podrobno.uz, Dario.uz (призыв в этих порталах также удостоился внимания многочисленных читателей – набрал 25-45 тыс. просмотров).

Москве нужен «управляемый хаос»

Один из организаторов пересмотра дела в международных институциях – узбекский историк Шухрат Саламов. По его мнению, «Хлопковое дело», или «Узбекское дело», центру понадобилось только для того, чтобы в Узбекистане наступил «управляемый хаос». Но «управляемый хаос» узбекам обошелся дорого – взять хотя бы ферганскую резню, возникшую на межэтнической (национальной) основе (местное население Ферганы намертво поссорилось с турками-месхетинцами).

Также нетрудно понять, почему в ходе данного расследования и еще довольно долго после него узбекский народ чувствовал себя морально раздавленным, униженным, изнасилованным. Обратимся к цифрам: только 1987–1989 г. в советской республиканской русскоязычной печати, выпускаемой миллионными тиражами, опубликовано примерно 400 статей, разоблачающих так называемую узбекскую мафию, словно грузинской, молдавской, русской, чеченской, азербайджанской, армянской мафий на территории СССР не было ни слуху, ни  духу.  

Деморализована была даже узбекская милиция, борющаяся с криминальными преступлениями. Она боялась даже пальцем шевельнуть. Поэтому в республике на самом деле подняли головы бандиты, воры, вымогатели. Именно тогда и появились организованные группы преступников. Только за 1984 г. в республике зафиксированы 308 жестоких вооруженных нападений, 1406 случаев крупной кражи, 5101 случай квартирных ограблений. А в 1980-ые в республике уже свирепствовало несколько сотен организованных, вооруженных банд. Примечательно, что они разбушевались не до так называемого «Хлопкового дела», а в ходе его расследования, когда в Узбекистане воцарились страх и неуверенность.

Заискивание перед Кремлем не помогло

Бесспорно и то, что Кремль направил свою злобу на Узбекистан, несмотря на то обстоятельство, что тогдашний босс Узбекской ССР относился к центру довольно дружелюбно. Ш. Рашидов был довольно лояльным в отношении Кремля – никаких намеков о независимости, никакого противостояния к массовой руссификации. У Кремля не было ни малейшего предлога обвинять Ш. Рашидова в национализме. Итак, за 1939–1979 г. число русского населения в Советском Союзе возросло примерно от 100 млн. до 137 млн. (т. е. на 37%), а в Узбекистане – от 727 тыс. до 1 млн. 666 тыс. (т. е. даже на 129%). Ш. Рашидов никогда не возражал против массового открытия русских школ и закрытия узбекских; против признания в республике государственным языком русского языка, в ущерб узбекского. Он не возражал даже тогда, когда главу КГБ ему постоянно навязывали из центра. Только последний руководитель КГБ Узбекистана был местным, из Узбекистана. Но не узбек, а армянин по национальности.

Мало того, он не возражал и в 1983 году, когда его вызвали в Москву  и вручили ему так называемый «черный знак». Он согласился уйти в отставку. Только не в тот же день, а осенью, когда снимут урожай хлопка. Но Кремль не стал ждать и тех нескольких месяцев. Массовые аресты начались еще при Ш. Рашидове. И это погубило советского функционера, у которого было слабое сердце (сердце захромало еще в 1942 году, после тяжелого ранения на фронте). Не выдержав напряжения, Ш. Рашидов скончаля 31 октября 1983 года.

Поэтому версия о том, что «Хлопковое дело» состряпано с целью окончательного порабощения Узбекистана, – убелительна. По крайней мере, заслуживает более широкого изучения и рассмотрения. Также необходимо заметить, что Кремль всегда любил подстрекать народы друг против друга –чужими руками жар загребать. Неслучайно среди следователей «Хлопкового дела» не было ни одного узбека. Да и представителей русской национальности в руководстве группы не так уж много (Николай Иванов). Настоящим инициатором так называемого «Хлопкового дела» (еще называемом «Узбекским делом») был Л. Н. Мелкумов. Усердным исполнителем стал Т. Гдлян, его заместителем – А. Карташян, прикрытие организовал Г. Каракозов. Также не трудно сообразить, кто в то время давал советы быстрыми темпами пробиравшемуся в кремлевскую власть Михаилу Горбачеву – это А. Аганбегян. В 1988 г. правой рукой М. Горбачева по международным делам стал Г. Шахназаров…

Право на неприкосновенность обеспечила Армения

Именно этот выбор Кремля при формировании следственной группы отмечен особенным цинизмом, учитывая возможное противостояние не только национальное, но и религиозное (ведь вероисповедание армян и узбеков разное). Итак, бессмысленно скрывать, кто стали основными следователями «Хлопкового дела» с самыми высокими полномочиями, включая и Т. Гдляна. Не кажется удивительным и тот факт, что в 1989 году, когда сам Кремль решил подвергнуть пересмотру внушительно раздутые результаты «Хлопкового дела», следователь по особо важным делам (при генеральном прокуроре) СССР Т. Гдлян поспешно избирается народным депутатом СССР именно от  Армении, – неприкосновенность от правового преследования ему обеспечивает именно Армения.

К тому же в Армении поспешно выходит в свет книга воспоминаний Т. Гдляна «Мафия времен беззакония» тиражом примерно в 200 тыс. экз. В ней прокурор излагает свою версию событий – дело узбекскому руководству возбуждено обоснованно, следствие проведено добросовестно, о злоупотреблениях не может быть и речи… В предисловии читаем: «Гдляну не дали поставить последнюю точку в его блестяще начатой роли. Ушли от возмездия те, кого он разоблачал и как дотошный юрист, и как взрывной оратор. Но его не смогли ни купить, ни сломить, ни заставить замолчать, и при колоссальном неравенстве сил выстояв, он остался в народном сознании — победителем…» Автор напыщенного предисловия – проф. Сурен Золян.

Выразительна и еще одна деталь: хотя в то время в Узбекистане проживало едва 0,2% армян, в составе узбекских властей их было непропорционально много. В частности, в рядах МВД они составляли около 25%, и все – на руководящих постах. Однако при расследовании «Хлопкового дела» ни один политик, милиционер или партийный деятель не попал за решетку, ни одному из них не были предъявлены ни малейшие подозрения. Мошенниками в Узбекистане были признаны только узбеки, таджики, украинцы, азербайджанцы.

Какова реакция Никола Пашиняна?

Uzbekistan. Adventure.com foto.

Итак, пока неизвестно, удастся ли узбекским активистам протолкнуть (довести) это дело до суда. Ведь Европа не всегда объективно относится к мусульманам. Также любопытно, как на узбекскую инициативу достучаться до международных судов посмотрит конкретный армянский политик, яростно ссорящийся с Азербайджаном, Турцией и Грузией – то есть нынешний премьер Армении Никол Пашинян.

Нетрудно предположить, что Н. Пашинян, скорее всего,  проявит враждебность – поведет себя так, как и в отношении конфликта с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, в спорах о трагедии 1915 года с Турцией и территориальном разногласии с Грузией (Сакартвелом): армянской вины ни крупицы быть не может, если кто-то виноват – то ни в коем случае не они…

06-08-2018

Интервью посла Армении Тиграна Мкртчана, опубликованное в журнале «Экспресс-Неделя»

В середине июня в журнале «Экспресс-Неделя», выходящем на русском языке, появилась беседа Дениса Кишиневского с послом Армении в Литве, Латвии и Эстонии (резиденция в Вильнюсе) Тиграном Мкртчаном. Заголовок материала – «Глубокие армянские корни в Литве».

Интрига Грюнвальдской битвы

На это интервью я даже не обратил бы внимания, если не вызывающий заголовок – действительно ли глубоки эти корни? Да, перед тем, как попрекать, необходимо отметить, что придерживаюсь принципа: если посол восхваляет свою страну, ничего предосудительного в этом нет. Таковы правила политической игры. И все же не следует перестараться. Солидный посол не должен терять чувство меры. Не должен хвастаться трудно доказуемыми вещами, вводить в заблуждение читателей. Особенно важно – не выкладывать «истины», которые противоречат внешней политике государства, которое является его резиденцией.

Увы, послу Армении, похоже, наплевать на правила поведения, непременные джентльменам. В его интервью я обнаружил странные заявления и выводы.

Например, посол говорит: «Согласно немецким источникам, армяне участвовали в Грюнвальдской битве в 1410 году на стороне литовцев и поляков“. Откуда такие данные? Где оригиналы немецких документов, не допускающие сомнения в том, что армянские воины оказывали помощь литовцам в битве против крестоносцев? А, может быть, стоимость этого армянского толкования равноценно утверждениям некоторых российских, белорусских историков о помощи многочисленных русских и белорусских полков, якобы оказанной литовцам в 1410 году? Впрочем, сказание об армянском следе в Грюнвальдской битве (если это не сказка), скорее всего, прагматичное, бытовое: если на Грюнвальдском поле действительно были замечены армяне, возможно, это были не воины, а торговцы, доставившие пищевые продукты в литовский военный лагерь с целью продать свой товар в несколько раз дороже рыночной цены?

Предполагаю: если бы у посла Армении были конкретные доказательства относительно Грюнвальдской битвы, он, безусловно, приложил бы копии древних рукописей. Ведь тезис об участии армянских воинов в роковом сражении средневековья – любопытная. Из нее легко можно сделать сенсацию.

Памятник выдающемуся азербайджанскому мыслителю, философу, поэту Низами Ганджеви  (Гянджеви) (1140 – 1209)

И все же доказательства посла Армении пока абстрактны, туманные («немецкие источники»). Однако сомнительный, трудно на проверку тезис он упорно долбит нам в голову. Еще несколько лет тому назад в зарубежной печати (в портале rus.delfi.ee) Т.(Р.) Мкртчан говорил, что в Грюнвальдской битве разгромить крестоносцев литовцам помог армянский полк. Вот эта ошеломляющая цитата: «С Литвой, кстати, у нас довольно богатая общая история. С XV века у нас были отношения с литовцами! И когда мы отмечали 25-летние армянско-литовских дипломатических отношений, я на этом мероприятии отметил, что армянский полк участвовал в решающей Битве при Грюнвальде в 1410 году. (Грюнвальдская битва – решающее сражение ”Великой войны” 1409—1411 годов, происшедшее 15 июля 1410 года. Союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена, – прим. ред.). Это довольно показательный и символичный факт».

Обратите внимание: и тогда, и теперь – никаких указаний, на каком основании говорит такое. Остается лишь гадать, почему армянам столь большое значение имеет Грюнвальдская битва? Разве лишь для того, чтоб доказать тезис о «глубоких армянских корнях»? Или для того, чтобы литовцы вечно испытывали благодарность – позволяли в литовских городах воздвигать армянские хачкары, имеющие политический подтекст, а сдержанным азербайджанцам, которые не хвастают заслугами в Грюнвальдской битве, запрещали установить памятник даже видному философу и поэту средневековья Низами?

Где отыскали карабахский народ?

И все же хвастовство участием в Грюнвальдской битве – не самое странное заявление посла Армении. Процитирую еще один отрывок из указанного интервью. Цитирую: «В 1980–1990 годы фронты освобождения Балтийских стран, в том числе и Саюдис, целенаправленно поддерживали стремления Армении к независимости. С самых первых дней движения за освобождение Нагорного Карабаха, тридцатилетие которого отмечаем нынче, литовцы демонстрировали моральную и политическую поддержку народу Карабаха».

В этих словах посла содержится доля правды. Но она смешана с вымыслами. Не стану опровергать – Литва с первых дней Возрождения поддерживала независимость Армении. Однако – чем же эта позиция является отличительной? Ведь Литва поддерживала отделение от России всех бывших республик СССР. В том числе и устремление Азербайджана жить свободно, не подвластно кремлевскому диктату.

А вот тезис, что литовский народ еще во времена Саюдиса оказывал моральную и политическую поддержку народу Карабаха, – это уже вымысел несуразный. Литовцы не могли оказывать поддержки карабахскому народу, ибо такого народа нет, он не существует. Как не существуют ни жмудский, ни дзукийский, ни сувалькийский народы, – есть только литовский народ. Будьте откровенны: если введенные в заблуждение лица тогда и поддерживали кого-то, то только «христианский армянский народ, которого якобы притесняют мусульмане азербайджанцы» (отлично помню те роковые времена, ибо уже был достаточно взрослым, чтобы понять то, что творится: я уже учился в  вильнюсском университете на кафедре журналистики; часто участвовал в совещаниях, митингах Саюдиса, ездил в командировки – в теперешнюю Калининградскую область, Беларусь, Латвию, на Северный Кавказ – в Чечню, Грузию, Ингушетию).

Нечестное поведение

Кстати, Т. Мкртчан не лжет и тогда, когда говорит, что многие из литовцев (естественно, не все), с начала Нагорно-карабахского конфликта, встали на сторону Еревана. Да, мы кинулись защищать Ереван. Хотя этот факт нам не делает чести. Ведь такое поведение выбрали второпях, не разобравшись во всех тонкостях и нюансах. Очень легко поверили в «честное слово» неисчислимых армянских активистов, в то время наваливавшихся в Литву (азербайджанских делегаций в Вильнюсе в те времена не помню). Слепо одобряя проармянские резолюции, мы не задумывались, что перед тем, как подписываться под публичными письмами, необходимо выслушать азербайджанские аргументы.

О том, что в годы Саюдисы мы были не правы, поддерживая Армению в деле Нагорного Карабаха, доказывает сегодняшняя позиция Литвы и других государств Евросоюза и НАТО: Нагорный Карабах считается неотделимой частью Азербайджана. Таково мнение и  всего цивилизованного мира. Поэтому посол Армении поступает нечестно, выражая радость по поводу того, что литовцы в 1980–1990 годы относительно Черного Сада (так называется Нагорный Карабах в переводе с азербайджанского) были чересчур проармянскими. Пускай он объяснит, почему НАТО и ЕС, в том числе и Литва, нынче настаивают на возвращение Нагорного Карабаха государству, который называется – Азербайджан?

Фрагмент памятника жертвам Ходжалы. Столица Азербайджана Баку. Фото Slaptai.lt

Вместо того, чтобы пускать туман в глаза по поводу непонятно откуда появившегося «карабахского народа», пусть посол пояснит, почему в 1988 году в городе Сумгаит антиармянские погромы возглавлял не азербайджанец, а армянин Эдуард Григорян, так и не осужден на смертную казнь (он давно отпущен на свободу и живет в России)? Пусть посол поведает, какие истории увековечил «Мемориальный комплекс геноцида», сооруженный в азербайджанской Губе? Неужели покоящиеся там кости убитых азербайджанцев свидетельствуют об армянской толерантности, терпимости и дружелюбии, проявленные в 1918 году? А, может быть, памятник в центре Баку жертвам Ходжалы (февраль 1992 г.) – это азербайджанская пропаганда? Тогда в городе Ходжалы не было массовых убийств азербайджанцев – женщин, детей, стариков? Итак, вопросов – множество. Только вряд ли когда-нибудь Армения соизволит честно ответить на них.  

Между прочим, то, что Литва готова чересчур легко поверить любой армянской версии, косвенно признал и сам посол Армении. В вышеуказанном интервью он сетует, что из числа трех балтийских стран сегодня только Литва признает трагедию 1915 года геноцидом армянского народа. Латвия и Эстония пока воздерживается от категорических суждений. Поэтому, перефразируя господина Т. Мкртчана, можно предположить, что Литва 2005 году поторопилась с признанием событий 1915 года геноцидом, а не кровавой, беспощадной войной. Возможно, более проницательные латвийцы и эстонцы поступили более осторожно, предусмотрительно?

2018.06.20

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Необоснованной, надуманной, дезинформирующей клеветы, направленной против Азербайджана, всегда хватало. Некоторые европейские страны инстинктивно склонны защищать «христианскую Армению», дескать, страдающую от «мусульманского Азербайджана». Просто, опираясь на одно примитивное правило: раз армяне – христиане, следовательно, поддерживать нужно армян. Не помогает и знание, что армяне не в ладу не только с мусульманами азербайджанцами или турками, но и с христианами грузинами.

Наиболее опасны те, кто  намеренно пускает пыль в глаза

Таким фанатикам, наверно, кажется, что настоящий христианин обязан поддерживать христианина даже тогда, когда тот явно неправ. Автор этих строк уверен, что основная обязанность христианина – всюду и всегда стоять за правду и справедливость. Если Евросоюз и НАТО признают, что Нагорный Карабах – территория Азербайджана, то мы, люди католической страны, как настоящие католики, обязаны  приструнить армян: верните мусульманам то, что у них забрали.

Итак, в последние годы, анализируя образцы враждебности Азербайджану, я выявил, по-моему, некоторые любопытные причины. Первая – банальная. Не только в Литве, но и во всей Европе живет много людей, которые норовят особенно не вдаваться в историю Южного Кавказа, ибо это занимает много времени и требует много сил. Поэтому они по сей день следуют некогда тенденциозно сформированными армянскими лобби и широко распространенными клише. Они не настроены враждебно против азербайджанцев, они просто бездельники. Их не заставишь серьезно заниматься даже историей собственной страны, поэтому наивно было бы полагать, что они станут вникать в прошлое Южного Кавказа, расположенного где-то вдалеке от их родного дома.

А те, кто упорно, сознательно не хочет выслушивать азербайджанские аргументы, а только армянские, – те более опасны. Некоторые из них избегают знакомиться с кавказскими подробностями, и лишь ради того, чтобы не пришлось признавать свои заблуждения – что слишком легко поверили армянским сказкам и легендам. Ведь, как ни посмотришь, неприятно чувствовать себя обманутым, заблудившимся.

Однако самые опасные – это те, кто по непонятным причинам намеренно обманывают целенаправленно.

Словом, прогнозы не оптимистичны. Антиазербайджанская кампания, распространяющая идею, что злобные мусульмане притесняют бедных армян, в Европе, скорее всего, будет лишь усиливаться. Эту легенду поощряют уже не только армянские сепаратисты, стремящиеся любой ценой удержать в своих руках Нагорный Карабах. За это дело сегодня берутся и российские пропагандисты (о том, что с мая текущего года Министерство иностранных дел России стало официально сотрудничать не только с Молдову и Грузию раскалывающими сепаратистами Приднестровья, Южной Абхазии, Осетии, но и с сепаратистами так называемой Нагорно-Карабахской Республики, – об этом мы уже писали: https://slaptai.lt/gintaras-visockas-rusija-pradeda-atvirai-globoti-kalnu-karabacho-separatistus/).

На карте помечено, как пострадал Азербайджан от армянской оккупацией.  Фото Slaptai.lt

Только не думайте, что клеветническая кампания будет проводиться руками русских или армян. Это «почетное» задание будет доверено нам, европейцам. Образно говоря, в Европе отыщут доверчивых людей, которых легко убедить, что «жестокие мусульмане притесняют наших братьев по вероисповеданию». Впрочем, легковерных людей среди нас непременно найдут. И это вызывает беспокойство. Смею полагать, что за последние семь лет, как занимаюсь историей Кавказа, я довольно досконально познал Азербайджан, чтобы позволить себе утверждать: это государство является надежным партнером Европы, только их взаимной дружбе всеми силами препятствует Армения, не избавившаяся от имперских амбиций, и ее пособница Россия.

А теперь читателям slaptai.lt объясню, почему предполагаю, что в данном случае начало  активной, но умело покрываемой антиазербайджанской кампании, задала Россия.

Азербайджанский газ идет в Европу

29 мая текущего года азербайджанский президент Ильхам Алиев торжественно открыл газопровод «Южный газовый коридор». Этот газопровод жизненно важный для Европы. Именно по нему в Европу будет поставляться азербайджанский газ. Именно он станет серьезным конкурентом газу российского «Газпрома». Он также составит конкуренцию одобренному  Германией российскому Nord Stream 2. Таким образом, благодаря Азербайджану  европейцы в скором будущем (примерно через два года) смогут  меньше опасаться давления и шантажа со стороны российских газовых и нефтяных компаний. Если Россия будет манипулировать ценами в расчете на политическую лояльность, можно выбирать азербайджанский вариант.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев с гостями на открытии «Южного газового коридора». Фото Azertaq.az

Кстати, на официальном открытии газопровода «Южный газовый коридор» участвовали и руководители нефтегазовых компаний и США, и Объединенного Королевства. По случаю пуска важного проекта Азербайджан приветствовали и главы Евросоюза.

Итак, особая, современная газопроводная система от азербайджанского месторождения Шах-Денизе, расположенного в Каспийском море, протянется на юг Италии (через Грузию, Турцию, Грецию и Албанию). Именно по ней предусмотрено транспортировать 6 млрд. кубометров в Турцию и 10 млрд. кубометров в Европу. Контракт с девятью международными нефтегазовыми компаниями Азербайджан заключил на 25 лет.

Запасы Шах-Дениза в Каспийском шельфе солидные. Примерно 1,2 триллиона кубометров.

Прежде предполагалось, что к этому проекту подключится Туркменистан и Иран. Однако с этими странами Азербайджану договориться не удалось. Туркмения все же решила свой газ экспортировать в Китай.

По сообщению литовского информационного агентства ELTA, президент Ильхам Алиев на торжественном открытии заявил: «Наши запасы газа создадут условия поставлять его партнерам 100 лет и более. Азербайджан не только обеспечивает энергетическую безопасность региону, но уже заслужил этот статус в международном масштабе». Вот эта политическая самостоятельность Азербайджана и раздражает Кремль – ведь каждый новый игрок в газовом промысле обеспечивает Европе все большую независимость от российских природных ресурсов. Россия хотела бы, чтобы Европа находилась в полной зависимости только от нее. И все же Азербайджан, не в пример туркменам,  не испугался кремлевских интриг и не повернул свой газ в другом направлении .

Поэтому всем и без особых разъяснений понятно, с какой стати Россия взбесилась и хватается за шантаж и ложь, т. е. как Кремль обычно  и поступает. Следовательно, мы должны быть бдительными – не попадаться в кремлевские пропагандистские сети.

Выходка Арвидаса Юозайтиса

Занимаясь темой геополитики Южного Кавказа, я вспомнил слова философа Арвидаса Юозайтиса, совсем недавно изложенные в статье «Свобода имеет свою цену, которую платить мы не хотели» (газета «Республика»). Излагая свою версию о решительных для Литвы годах, когда создавался Саюдис и его лидеры обсуждали возможности выхода из состава империи СССР, помимо прочего, А. Юозайтис бросил такое замечание: «Мы не были первыми. Да, можем гордиться, что первыми декларировали о Независимости, но это не восстановление, а декларация. Ибо восстановление произошло усилиями всех Балтийских стран (Балтийская дорога), и особенно при поддержке Армении, о чем сегодня замалчивают. Армяне, а за тем и грузины, на алтарь свободы сложили самые большие жертвы…»

Посол Армении в Литве Тигран Мкртчан. Фото Slaptai.lt

Говоря с иронией, спасибо А. Юозайтису хотя бы за то, что не ляпнул, дескать, Нагорный Карабах должен отойти Армении. Философ, видимо, понимает, что такое заявление вопиюще противоречило бы официальной установке НАТО и ЕС (которую соблюдает и Литва) – что Нагорный Карабах не может достаться Армении, поскольку он – составная часть Азербайджана, разве только Баку решил бы эти земли подарить Еревану. Все, кто утверждает противное, отвергает международные принципы территориальной целостности, ставят Литву в неловкое положение.

Открытие посла Армении

Заявление А. Юозайтиса напомнило некогда прозвучавшие слова посла Армении в странах Балтии господина Тиграна Мкртчана. Странную цитату посла Армении Тиграна Мкртчана о Грюнвальдской битве, появившуюся несколько лет тому назад в портале rus.delfi.ee, привожу без сокращений:

«С Литвой, кстати, у нас довольно богатая общая история. С XV века у нас были отношения с литовцами! И когда мы отмечали 25-летние армянско-литовских дипломатических отношений, я на этом мероприятии отметил, что армянский полк участвовал в решающей Битве при Грюнвальде в 1410 году. (Грюнвальдская битва – решающее сражение ”Великой войны” 1409—1411 годов, происшедшее 15 июля 1410 года. Союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена, – прим. ред.). Это довольно показательный и символичный факт».

Позвольте спросить, что случилось: за победу в Грюнвальдской бите в 1410 мы должны благодарить армянскому полку, провозглашение независимости Литвы 11 марта 1990 года – тоже заслуга армян? Армяне – народ, сложивший самые большие жертвы на алтаре свободы, а вот азербайджанцы, надо понимать, свободу вернули без труда и без убытков? В конце концов, какие жертвы сложили литовцы на пути к свободе, глядя шире, не только на фоне воспоминаний о 13 января 1991 года? Очень странные размышления философа о том, чья кровь более красная…

Глядя в будущее, тороплюсь спросить: за что еще литовцам придется приносить благодарность армянам?

Изобретатели лаваша

Сегодня, кажется, мы должны быть благодарны за… лаваш. Ведь если не армяне, то мы и не знали бы, что это за блюдо. Обратите внимание: в некоторых литовских торговых центрах торгуют этим хлебом. Не вижу ничего плохого в том, что лаваш называют армянским. Такое название возможно. Как и «литовский хлеб».

Однако изумляет пояснение, красующееся на целлофановом кульке: «Лаваш – один из самых древних и популярных видов хлеба на Востоке, родом из Армении». Действительно место его происхождения – Армения? Ведь лаваш издавна пекут и едят и азербайджанцы, и турки. Возможно, родина лаваша – Турция или Азербайджан, а не Армения? Возможно, лаваш одновременно пекли даже несколько народов, не только армяне? И почему литовской фирме понадобилась именно та надпись, что лаваш происходит из Армении?

Итак, неужели не понимаем, за что, кому и почему мы должны быть благодарны – за армянский лаваш и мнимую помощь в 1410 году, или за азербайджанский газ, избавляющий независимость Европы от кремлевского влияния.

08-06-2018

Каспар Карапетян

Bозвратить Нагорный Карабах Aзербайджану мешают силы, намного серьезнее и мощнее, нежели Армения. Азербайджану злостно вредит по всему миру распространившееся всемирное армянское движение, имеющее 100-летний опыт деятельности, срособное скрываться под „красивыми лозунгами“ и трансформироваться в новые образования, когда этого требуют изменившиеся геостратегические концепции.

Таинственный армянский богач

Всемирное армянское движение и его составная – Третья армянская республика, – это хамелеон, по надобности меняющий цвет, тактику, способы борьбы. Kогда полезно и действенно, они хватаются оружия, а когда террор становится не только непопулярным, но и презираемым, они пишут книги, искажающие историю, нагло врут, говоря из высоких европейских трибун.

Основной “конек” этого всмирного движения: армяне – это народ, один из наиболее пострадавших в мире, поэтому он заслуживает сочувствия, помощи, уступок.

В теперешнее время инициативу – укреплять армянское государство за счет турецких и азербайджанских земель – перенял европейский Al DATO-вский отдел. Серый кардинал этого отдела – господин Каспар Карапетян. Полагается, что этот армянин, избегающий публичности, даже несколько раз посещал оккупированный сепаратистами Нагорный Карабах (НК), где познакомился с силами,  отнявшими НК у Азербайджана. Он также собирал денежные средста для сил, оккупировавших НК.

Стремления K. Kaрапетяна – очевидны. Чтобы Европа не сопротивлялась усилиям армян удержать НК в своих руках. Чтобы множество политиков Европы смирились с Нагорным Карабахом, оторванным от Азербайджана. Когда – то в социальных сетях этот таинственный армянин хвастался, что на одной вечеринке в Брюсселе ему удалось собрать даже 3 млн. 800 тыс. eвров, предназначенных для поддержания оккупационного режима в НК.

Но в официальных источниках об этом человеке – почти никакой информации. Ясно только то, что он – гражданин Греции, имеющий армянский паспорт. Ему 70 лет. Центр его деятельности – столица Бельгии Брюссель. Его детство прошло в Бейруте, который считается цитаделью армянского терроризма. Когда терроризм стал непопулярным, его связи с террористической армянской организацией ASALA прервались. Он часто гостит на Ближнем Востоке и в Пакистане – как будто заботится охраной христианского права. В Румынии и Сербии наставил армянских крестов  – хачкаров. По крайней мере так объявлено в некоторых заграничных изданиях.

Как этому армянину удалось скопить такое огромное состояние? В Бельгии у него имеются ювелирные магазины. Полагается, что алмазы ему нелегально доставляются из военных зон в Африке  и здесь, в Европе, они обрабатываются. А после этого, обеспечив официальными сертификатами, алмазы доставляются в роскошные ювелирвые магазины Европы. Большую часть этих денег он отдает именно сепаратистам, отнявшим Нагорный Карабах у Азербайджана. Наверно за эти деньги была создана и „Федерация европейских армян за справедливость и демократию“, между прочем, тесно сотрудничающая с зарубежной разведкой Армении.

15 марта 2017 года в один из ресторанов Страсбурга K. Kaрапетян пригласил значительное число европарламентариев. Позднее несколько из этих европарламентариев ездили посетить именно Нагорный Карабах. Так называемая Группа армянских друзей, поселившаяся под крышей Европарламента, – результат коварственной деятельности Карапетяна.

Методика, каким способом K. Карапетяну удается привлечь в свою сторону большие зарплаты и огромные социальные гарантии имеющих европарламентариев, – элементарная. Сначала выясняются слабости. Если потенциальная жертва любит золото – ей дарится золотое кольцо, если политик уже потерял мужское обаяние, ему поыслается красавица, ну, а если европарламентарий гей – его знакомят с симпатичным мужчиной. И вот тогда, когда все это скрупулезно зафиксирует армянская разведка, некоторые европарламентарии при всем своем желании не могут отойти в сторону.

Словом, наглость армянских националистов и ими обеспечиваемых европейских политиков не знает предела.

Перейдены все границы приличия

На днях группа депутатов Европарламента, руководимых армянским лоббистом Андерсом Примдалом Веспасяном, представляющим Данию, со странным вопросом обратилась в Еврокомиссию и к Фредерику Могерини, Вeрховному представителю eвросоюзной политики зарубежных дел и безопасности. Они требовали объяснить, почему специальный представитель ЕП по вопросам Южного Кавказа и грузинского кризиса и другие официальные лица Европы никогда не навещают оккупированный Арменией Карабах. По мнению лоббистов, указанные лица “имеют законное основание гостить в Нагорном Карабахе“.  Авторы заявления также требовали принять во внимание “мнение народа Арцаха“ и назвали шантажом позицию Азербайджана: все, которые теперь посещают НК без разрешения Баку, aвтоматически попадают в черные списки, запрещающие посещать территорию Азербайдана. 

Нагорный Карабах

Так что армянское вранье – очевидное. Во первых, мир не знает народа Арцаха. Tакого народа никогда не было. Это – те же самые армяне. Пробуя выдать себя за какую-то другую народность, оккупировавшую земли НК, армяне просто путают следы: дескать, в Армении живут одни, а в НК – другие армяне.

Во вторых, официальный Ереван, видимо, старается создать впечатление, что эта территория де факто и де юре существует независимо от Азербайджана, если ее постоянно посещают, пусть и немногочисленно, oфициальные представители ЕП.  

Tактика меняется

Между прочим, армянская сторона, раньше постоянно доказывавшая, что вопрос Нагорного Карабаха не должен решаться нигде, за исключеним ESBO (Европейская организация по безопасности и сотрудничеству – red.), сегодия резко изменила тактику – пробует вовлечь в этот процесс и другие европейские структуры. Вспомним истерические припадки в Армении в то время, когда Азербайджан  становился инициатором резолюций, связанных с конфликтом в Нагорном Карабахе и принимаемых в ООН или в Европарламенте. 

„Разумеется, Минская группа ESBO является единственным официальным посредником, которого принимают конфликтирущие стороны. Но все равно, Cоюз Европы в качестве soft power может и обязан сделать больше для установления мира“, – так прокомментировал требования лоббистов К. Карапетян, председатель Комитета АI DATA („Армянский вопрос”) Eвропейского офиса ARFD (Aрмянской Революционной Федерации „Дашнакцутюн“).   

Почему же все так неожиданно изменилось? Почему группа Минска, за которую руками и ногами держалась страна – оккупант, вдруг перестала быть единственной и неповторимой? Армения связывала с этой структурой большие надежды, надеясь, что государствам – посредникам удасться сломать сопротивление Баку. Не удалось, и теперь Ереван отказывается от “моногамии”, расширяя фронт нападения на Азербайджан.

Но Карапетян обманывает себя и соплеменников, утверждая:  “То, что такое большое число депутатов Европарламента поднимает эти вопросы, cвидетельствует о том, что издатели европейских законов  много лучше ознакомлены с теперешней социальной – экономической изоляцией арцахского народа и начали сомневаться насчет пассивной позиции ЕС”.  

Видимость поддержки

Суть, конечно,  не в изобилии политиков или в их меньшинстве. Бывали периоды, когда похожие требования поднимало и обращение подписывало намного большее число депутатов и политиков, нежели теперь. Bcе зависит от количества денег, выделяемых для этих целей. Чем больше денег, тем больше подписей. Все просто, как два раз два. Существующая армия лоббистов одряхлела и больше не может удовлетворять растущих потребностей армян. За почти три десятилетия у лоббистов так и не хватило нужных аргументов, cвязи с чем возникла острая необходимость создать видимость массовой поддержки армянских оккупантов в eвроструктурах.

Много – это еще не значит эффективно. И сколько бы депутатов не подписало обращение к  Ф. Могерини, глава внешей политики EС не отменит своих слов, утверждающих, что Европа всячески поддержала, поддерживает и впредь будет поддерживать территориальную целостность Азербайджана (вместе с НК). Также как из стратегии по внешней политике и безопасности EC не будут вычеркнуты гарантии территориальной целостности стран, в том числе и Азербайджана. А насчет попыток представителя комитета AI DATА аппелировать  к посещениям еврочиновниками оккупированных территорий Грузии, так ведь армянская сторона сама боролась за то, чтобы карабахский конфликт считался особенным, уникальным. Kогда в PACE или в EП принимались резолюции насчет поддержки территориальной целостности Украины и Грузии, а Азербайджан оставался “забытым“,  праздничные фейерверки прежде всего организовывались в Армении.

Обращение с какими нибудь требованиями к руководителям европейской политики – очевидная наглость. А  K.Kaрапетян еще и предупреждает, что европейский офис Комитета AI DATA Армянской революционной федерации “Дашнакцутюн” (ARFD) непременно будет интересоваться,  какой бyдет реакция Верховного представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности, которая ожидается максимум через шесть недель.

Что последует за ответом г. Ф. Moгерини, если этот ответ не удовлетворит армянскую сторону – большой вопрос. Bо всяком случае нельзя забывать, что речь идет о дашнаках, и что еще никто не отменял такого понятия, как армянский терроризм.

2018.02.26

журналист Гинтарас Висоцкас. Foto – Slaptai.lt

Самые преданные читатели портала slaptai.lt наверняка помнят – в июне с. г. мною была опубликована статья «Подзабытый так называемый Даугайский детектив». В той публикации я сосредоточил внимание на все явственнее выступающее кремлевское ухищрение – оказывать влияние на зарубежные государства при помощи Армении или представителей армянского происхождения.

В своей версии я опирался, помимо прочего, на аналитический материал видного литовского историка, политика, многолетнего члена Комитета по национальной безопасности и обороне (КНБО) Сейма Литвы Арвидаса Анушаускаса. Статья под названием «Извилистые следы в Даугай: среди депутатов Госдумы, олигархов, дипломатов, работников госбезопасности и военных России» несколько раннее была помещена им в его личном интернет портале. Именно там и были приведены аргументы, обосновывающие причины, почему Россия и Армения во многих областях, возможно, могут работать сообща.

Сегодня в открытом пространстве все чаще появляются сообщения, свидетельствующие о том, что свои черные дела как в США, так и в Европе, Россия прокручивает при помощи Армении или же руками разбросанной по всему свету армянской диаспоры.

Самостоятельная или несамостоятельная?

Какие новые факты я имею в виду? Американское издание «International Policy Digest» недавно передало ряд подозрений аналитика Нила Ричардса о сотрудничестве армянских организаций и лоббистов Америки с Москвой – что те помогают России в осуществлении российских интересов в Америке. 

Вышеуказанный аналитик отмечает, что на территории США американцы армянского происхождения составляют едва лишь полпроцента. Однако на вашингтонскую политику непропорционально великое влияние оказывают именно американцы армянского происхождения.

Оказывается, в Америке действуют даже две влиятельные армянские организации. Одна – Армянский национальный комитет Америки, другая – Армянская Ассамблея Америки. В своих интернет порталах эти организации брызжут радостью за имеющиеся серьезные связи в Конгрессе и Сенате США. Они трудятся настолько изобретательно, активно, что посольство Армении в Вашингтоне может уходить в отпуск на целые месяцы.

С первого взгляда – что в этом плохого? Ведь подобным образом поступают многие неправительственные организации. Каждому своя рубашка ближе к телу. Но не надо забывать, что сегодняшняя Армения не может быть самостоятельной в политическом плане – она послушная служанка агрессивной России.

Вот Сергей Саркисов, уроженец Москвы, – один из самых богатых бизнесменов России (по списку 96-ой). Именно он назначен генеральным консулом Армении в Лос Анджелес. Как теперь разобраться, чьи интересы он представляет – России или  Армении?

Агенты влияния России

Другое влиятельное в мире издание «Forbes» опубликовало статью своего сотрудника Мфонобонго Нсехе «Глобальное искусство влияния в геополитике: разговор с политтехнологом Джеймсом Уилсоном». В этой публикации не исключается возможность, что некоторые неправительственные армянские организации как в Америке, так и в других странах, могут быть прямо агентами влияния России. А если точнее, – Армения является «доверенным лицом» в Западном мире. Для вмешательства в президентские выборы США 2016 года Россия, скорее всего, пользовалась и помощью обитающих в США армян. Об этом свидетельствуют и многочисленные поездки некоторых американских политиков не только в Америку, но и оккупированный Арменией и Россией Нагорный Карабах.

Шокирующий образец Голландии

При анализе последних сообщений о возможном политическом, военном, разведывательном тандеме России и Армении невозможно обойти Голландию. Там живет некий политик Питер Омтзихт. Этот нидерландский парламентарий прославился несогласием с официальной западной позицией в том, что 17 июня 2014 года пролетавший над Украиной Боинг 777-200ER, принадлежащий малайзийским авиалиниям и выполнявший рейс MH 17 Амстердам – Куала-Лумпур, сбили поддерживаемые российскими войсками пророссийские сепаратисты. Словом, этот политик оспаривал мнение цивилизованного мира, что указанный самолет уничтожен ракетой, отправленной из принадлежащего России зенитного комплекса «Бук». Этот голландский политик настойчиво пытался доказать, что виновником трагедии самолета малайзийских авиалиний являются украинские военные.

Piter Omtzicht

Голландское издание DutchNews.nl писало, как именно П. Омтзихт добивался, чтобы в судебных спорах по установлению виновника авиакатастрофы дал свидетельские показания некий Александр. Но ведь нидерландские секретные службы установили, что Александр во время теракта находился в совершенно другом месте, поэтому ничего достоверного об этом знать не мог. Также стало известно, что господин П. Омтзихт этому подозрительному свидетелю сочинил объемистую речь, прилагал огромные усилия, чтобы лжец попал на специальную пресс-конференцию и дал «исчерпывающие» показания.

Итак, нидерландский политик явно защищал позицию России. За кого нужно принимать его – за агента влияния России или симпатика России? Рассуждая о том, почему он поддерживал именно российскую версию, необходимо задать еще и такой вопрос: на каких позициях этот политик стоит и оценивая армянско-азербайджанские отношения? Даже гадать не стоит. Он – приверженный друг Армении и  неутомимый критик Азербайджана. Он также входит в клуб «Европейские друзья Армении» и открыто призывает европейцев признать Нагорный Карабах в качестве территории Армении.

Невероятно, но очевидно

Иначе, пожалуй, быть не может: если защищаешь позицию России, то заодно защищаешь интересы Армении. Если поддерживаешь Армению, то вместе с тем поддерживаешь Россию…

Надо признать: некоторые из нас поныне думаем, что Россия и Армения – как бы два совершенно разные государства. Нам и в голову не приходила мысль, что Россия, пытающаяся притеснять соседние страны, может пользоваться услугами Армении или лиц армянского происхождения.

И все же нынче наступила пора на политические козни взглянуть, отбросив примитивные клише, дескать, «христианскую Армению окружает агрессивные мусульманские государства, поэтому она заслуживает сочувствия, прошения и исключительных привилегий». Отмахнувшись от личных симпатий и антипатий, увидим, что нынешняя Россия и Армения – словно родные братья-двойняшки. Как минимум – двоюродные двойняшки.

Разница лишь вот в чем: Россия подвергают террору десятки государств. Армения – агрессор в меньших масштабах. С поддержки той же самой России в 1988–1994 годы она оккупировала принадлежащий Азербайджану Нагорный Карабах, вынудив примерно миллион азербайджанцев стать беженцами.

Некоторые из нас все еще не желает усвоить то, что Армения в военном плане –мощная страна, ибо у нее за плечами стоит Россия; что Армения полностью зависит от Кремля, ибо в городе Гюмри надолго обосновалась военная база России; что Армения еще совсем недавно демонстративно поддерживала террористов организаций АСАЛА и ГНЧАК, устраивавших взрывы гражданских объектов в Европе; что Армения, вопреки  призывам международных организаций, уже более 20 лет не возвращает Нагорный Карабах законному хозяину…

Что и говорить об особенно тонких политических происках… Например, с трибун Евросоюза время от времени раздается критика в отношении Азербайджана. Чаще всего – упреки относительно прав человека и коррупции. Но некоторые литовские издания, охотно тиражируя упреки Азербайджану, не задумываются, что такого рода заявления, возможно, с потолка списаны и специально раздуты. Поскольку их заказчик – не общественники, стремящиеся к правде, порядку и порядочности, а предвзятая армянская диаспора, цель которой – отвлечь внимание США и Европы от вопроса о возврате Нагорного Карабаха.

Такое возможно. Ведь литовская пресса почти не заметила сообщений Европейского центра стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center – ESISC) об ангажированной, предвзятой, поддерживаемой лоббистами армянской диаспоры группе европарламентариев. Цель этой группы – оказывать весомое влияние на правительства европейских стран при общении с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных европарламентариев – и Азербайджан. По мнению аналитиков Европейского центра стратегической разведки и безопасности (ESISC), эта группа разработала обильный арсенал мер, направленных против Азербайджана, с помощью которых оказывает огромное, но тайное давление на международное мнение.

По утверждению авторов, подготовивших отчет ESISC, влиятельная, многочисленная, антиазербайджанская и, вместе с тем, проармянская лоббистская группа европарламентариев сформировалась именно в 2012 году, когда на важный пост в европейских структурах было назначено «известное лицо».

Итак, защитникам Армении в Литве есть о чем поразмышлять. Особенно тем, кто водят дружбу с политиками, которые сегодня хозяйничают в захваченном у Азербайджана Нагорном Карабахе.

www.slaptai.lt

2017.12.15; 09:00

В Брюсселе проходил пятый саммит Восточного партнерства. Что толку от него на практике?

«Росатом» вызывает серьезные подозрения

Пока бесспорны только следующие факты: в бельгийскую столицу съехались делегации из 28 стран ЕС и 6 стран Восточного партнерства. В ходе заседаний дана оценка достигнутому прогрессу и намечены дальнейшие программные вехи.

Президент Литовской Республики Даля Грибаускайте, принимавшая участие в переговорах в Брюсселе, перспективы более тесного сближения восточных стран с ЕС обсудила с Президентом Украины Петро Порошенко и премьером Молдовы Павелом Филипом. 

По словам Президента Литвы, за время, минувшее после Вильнюсской встречи и за четыре года после Майдана достигнут значительный успех – Украина, Грузия и Молдова стали ассоциированными партнерами ЕС. Однако, по словам главы Литовской Республики, будущее Украины, Молдовы и Грузии находятся в их собственных руках. Дальнейшая перспектива зависит от желания, политической воли и последовательности труда этих государств при осуществлении реформ, жизненно важных для благополучия народа.

Итак, в ходе встречи достигнута договоренность о том, что три ассоциированных партнера, ставящие перед собой более высокие цели, – Украина, Грузия и Молдова – будут усиливать укрепление сотрудничества с ЕС, особенно в связи с получением политической, экспертной и финансовой помощи.

Также утвержден план, включающий 22 приоритета до 2020 года. В числе приоритетов – развитие сотрудничества с ЕС в областях общей политики безопасности и обороны, борьбы с гибридными угрозами, кибератаками, стратегической коммуникации и укрепления сопротивления пропаганде.

Особое значение для Литвы представляет факт, что глава Литвы подняла вопрос Астравской атомной электростанции (Белорусской АЭС) на пленарном заседании. По совам Президента Литвы, сотрудничество с Белоруссией особенно усложняет то, что на ее территории проведены агрессивные, нацеленные против Запада учения наступательного характера «Запад», а Астравская АЭС сооружается вопреки всем международным требованиям ядерной безопасности и прозрачности.

Президент Литвы также отметила, что сооружающее объект российское предприятие «Росатом» вызывает серьезные подозрения, ибо отрицает и скрыло ряд опасных инцидентов, в том числе и недавнюю утечку радиоактивных веществ в Челябинске. Поэтому Литва этот вопрос поднимает на самом высоком уровне в ЕС и добивается, чтобы Европа полностью использовала свое влияние для обеспечения ядерной безопасности и прозрачности.

Итак, обобщая 5-ую встречу Восточного партнерства, можно утверждать, что она не принесла больших неожиданностей или сенсаций. Просто три страны (Украина, Грузия и Молдова) находятся ближе ко входу в ЕС, трое других (Белоруссия, Азербайджан и Армения) – несколько поодаль.

Пока неясно только одно – отношение ЕС к Армении. Пресс-служба Президента Литвы сообщила, что в Брюсселе подписан «Договор о всеобъемлющем и расширенном партнерстве».

Почему именно «всеобъемлющее» и «расширенное»? Что такого положительного совершила Армения, что заслужила «всеобъемлющее и расширенное сотрудничество»? Я уже обратился с несколькими вопросами на эту тему к литовским евро парламентариям, в частности, Альгирдасу Саударгасу, Лайме Андрикене  и Валентинасу Мазуронису, с просьбой о разъяснении. А в ожидании ответов, привожу несколько бесспорных фактов, вызывающих множество противоречивых мыслей.

Российская военная база – логово шпионов

Откровенно говоря, не понимаю, почему ЕС вообще обхаживает сегодняшнюю Армению? Ведь в этой стране уже давно размещены российские военные базы. Они – в городе Гюмри. Кстати, договор между Ереваном и Москвой о размещении российских военных частей в Армении – не однодневный, он – долговременный. Поэтому хотелось бы с иронией подискутировать с главами ЕС: может, стоит подождать ухода российской военщины из Армении, и лишь потом тащить за уши Армению в ЕС? Неужели руководители ЕС не в состоянии сообразить, что подталкивание сегодняшней Армении в сторону ЕС – это заодно является инкорпорацией российского военного Троянского коня в структуры ЕС?

Разве что бюрократы Брюсселя надеются перехитрить Кремль – армян интегрировать в структуры ЕС, а российскую военную базу с военной разведкой и контрразведкой оставить за дверью. И все же было бы наивно думать: если руководство Кремля грубо, при помощи военной силы, препятствовало более близкому общению Молдовы, Украины и Грузии с ЕС, то Армении мешать не станет? Ведь здесь же, под рукой – части, дислоцированные в Гюмри.

Не исключен и самый черный вариант. Сама Россия толкает Армению в ЕС, рассчитывая вместе с нею продвинуть в Европу и свои военные разведслужбы. Руководители ЕС не соображают, что в Европу, которую Россия и так расчленяет всяческими способами, прибудет еще большее число кремлевских агентов влияния.

В ЕС тащат агрессора

ЕС не следует обхаживать Ереван еще и по той причине, что Армения при помощи российских военных забрала у Азербайджана Нагорный Карабах. ЕС обнародовала не одну резолюцию, подписавшие которую государства Европы требовали немедленного вывода армянских вооруженных сил с чужих территорий. Но Ереван пренебрегает этим требованием на протяжении не одного десятилетия. Итак, может, стоило Европе вести себя более принципиально – сначала пусть Ереван выполнит поставленные перед ним требования, т. е. вернет Азербайджану то, что забрал у него, и только тогда сядем за стол переговоров на тему о серьезной дружбе? Ведь Армения вывод своих орд из Нагорного Карабаха оттягивает более двух десятилетий…

Итак, имеем два очевидных двойных стандарта: более серьезного, чем до сих пор,  Восточного партнерства добивающиеся Украина, Молдова, Белоруссия, Азербайджан и Грузия, которые не являются оккупантами чужих территорий, поэтому, разумеется, Европа и предоставляет помощь им. Но, вместе с тем, Европа почему-то протягивает руку помощи и Армении, которая оккупировала Нагорный Карабах. (Кстати, Литва и остальные члены ЕС и НАТО признают территориальную целостность Азербайджана как единое целое с Нагорным Карабахом). По-моему, ЕС не к лицу серьезная дружба со странами-агрессорами.

Страна, поддерживающая терроризм

Армению не назовешь мирным государством еще и по той причине, что она, хотя бы в прошлом, не избегала оказывать поддержку самим настоящим международным террористам. Приведу лишь один пример.

15 июля 1983 года в парижском аэропорту Орли произошел взрыв бомбы. Погибли 8 человек, включая француженку Жаклину Киршнер и ее 19-летнего сына. В числе погибших находились граждане США, Швеции, Турции. В ходе инцидента получили тяжелые ранения 55 человек.

К счастью, французским секретным службам удалось схватить бандитов. Виновниками признаны члены армянской террористической организации АСАЛА (Армянская секретная армия освобождения Армении) Варужан Карапетян и Сурен Наир.

Стали известны и истинные мотивы преступников. Официальная причина инцидента 15 июля 1983 года – ультиматум Парижу с требованием скорейшего освобождения боевика АСАЛА Левона Экмекджана, взорвавшего бомбу в турецком аэропорту Эсенбог (взорвав устройство, он еще стрелял по людям в аэропорту из автомата). Очевидно, что представители АСАЛА В. Карапетян и С. Наир пытаются напугать общественность Франции и некоторых других стран: если не будете выполнять наши требования, вам предстоят новые выпады.

Кстати, при оценке наглости этих террористов не должно смущать то обстоятельство, что взрыв произошел не на борту турецкого самолета. Вышеупомянутые представители армянской террористической организации АСАЛА не предусмотрели возможных изменений в расписании аэропорта, поэтому устройство детонировало не там, где они хотели, и не в тот час, как планировали. Террористы АСАЛА намеревались взорвать устройство на борту самолета турецких авиалиний, державшем курс из Парижа в Стамбул. Но бомба взорвалась в аэропорту на платформе, где хранились сумки пассажиров, направлявшихся в Исландию.

Об этом преступлении можно поведать много интересных деталей. Но основной интерес у нас вызывает теперешнее место жительства В. Карапетяна, одного из самых влиятельных тогдашних главарей АСАЛА. Здравый смысл подсказывает, что он должен сидеть в одной из французских тюрем самого строгого режима. Ведь все суды Франции осудили его на пожизненное заключение. И все же сегодня В. Карапетяна вы не найдете ни в одной французской тюрьме. Он – в Армении. Причем, в Армении он свободный и высокочтимый человек. 

Трудно поверить? В тюрьме Сен Моро во Франции террорист В. Карапетян пробыл 17 лет. 4 мая 2001 года его депортировали в Армению для отбывания остальной части наказания дома.

Но депортированного из Франции террориста в Ереване встретили не как бандита, а как героя. Тогдашний президент Армении Роберт Кочарян лично встретил переправленного террориста. В торжественной, пышной встрече террориста участвовал и тогдашний премьер Армении Андраник Маргарян. А тогдашний мэр Еревана Роберт Назарян тут же пообещал террористу и бесплатное жилище, и работу (по последним данным террорист нынче живет в Дилижане).

О чем свидетельствует такой жест официального Еревана?

Участник Ходжалинского штурма

Автору этих строк странным выглядит и тот факт, что на брюссельских переговорах Восточного партнерства президенты некоторых стран не стеснялись сниматься с президентом Армении Сержем Саркисяном. Разве им неведомо, что С. Саргисян – участник штурма города Ходжалы? Неужели им неведомо то, что в результате штурма погибло много азербайджанских гражданских лиц?

По сообщениям Human Rights Watch (организация по правам человека), штурм Ходжалы начался в 1992 году в ночь с 25 на 26 февраля. Официальная статистика жертв такова: погибли 613 азербайджанцев. Строители так называемой «Великой Армении» были безжалостные: в числе погибших – 63 ребенка, 106 женщин и 70 стариков. На сегодняшний день уже стало известно, что в результате Ходжалинского штурма 487 азербайджанцев получили ранения, 150 пропали без вести, 1275 лиц азербайджанской национальности стали заложниками армянских и российских вооруженных сил.

Необходимо отметить, что объединенные силы армянских террористов и российского 366 полка вели стрельбу даже по тем азербайджанцам, которые уходили из города вглубь Азербайджана. Таким образом, они убивали даже абсолютно никакой угрозы не представляющих гражданских беженцев.

Признание Сержа Саргсяна

Итак, всеобще известная тайна: С. Саргсян участвовал в штурме Ходжалы. Поэтому спрашивается: возможны ли сегодня мирные переговоры по Нагорно-карабахскому  урегулированию, пока Армению возглавляет один из «героев» Ходжалы? 

Говоря о Серже Саргсяне необходимо напомнить, что 24 февраля 2012 года эксперт международного Фонда Карнеги Томас де Ваал в официальном портале Фонда выложил статью на русском языке «Президент, интервью и трагическая годовщина», в которой содержится полностью беседа с министром обороны Армении С. Саргсяном (позднее – президентом), состоявшая 15 декабря 2000 года. В интервью С. Саргсян признал: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот стереотип. Вот что произошло».

Но ведь целенаправленное истребление на основании национальной принадлежности – это военное преступление перед человечностью. Возможно, место С. Саргсяна – не в почетных залах Брюсселя, а на международном Гаагском трибунале?

2017.11.30; 10:00

Я не люблю писать «открытых писем». Но у меня нет другого выхода. Председатель Антикоррупционной комиссии Сейма Виталиюс Гайлюс не ответил ни на один мой вопрос, заданный еще в 2015 году. Поэтому я не верю, что он снизойдёт дать объяснения и в этом, 2017  году.

Письмо Председателя Антикоррупционной комиссии

Поэтому открытое письмо — неизбежно. Тем более, дело серьёзное. Поведение руководителя серьёзнейшей комиссии, продемонстрированное на 6 сентября текущего года, — неуместное. Оно не усиливает доверия ни к упомянутой комиссии, ни к самому Сейму. Действия парламентария по меньшей мере выдают существование двойных стандартов, наносящих вред международному престижу Литвы.

Снимок помещен в аккаунте посла Армении в Литве Тиграна Мкртчана в соцсетях Twitter. На нем запечатлена встреча посла Т. Мкртчана и члена Сейма Виталиюса Гайлюса. В надписи выражается уважение ему, восхищение им, его называют большим другом Армении.

Чтобы стало понятнее, сперва процитирую опубликованное 6 сентября на официальном сайте Сейма сообщение, под которым красуется фамилия руководителя Антикоррупционной комиссии Сейма, парламентария В. Гайлюса. В официальном письме: «В ответ на информацию, приведённую в отчёте Международного центра журналистских расследований Organized Crime and Corruption Reporting Project“ (OCCRP), о вероятном отмывании денег, о том, что Азербайджан переводил крупные денежные суммы должностным лицам Европы, Антикоррупционная комиссия обратилась в Службу расследований финансовых преступлений (СРФП). Она просит сообщить комиссии о проводимых превентивных действиях в отношении указанных в информации лиц и их возможных связях с Литвой, что находится в компетенции службы согласно Закону о превенции отмывания денег и финансирования террористов».

Член Сейма В. Гайлюс, вроде бы, ведёт себя правильно. Бдительность — необходима. Но давайте посмотрим более пристально.

Странная дружба

Ecть ли у В. Гайлюса моральное право подписываться под таким письмом? Нет. Во имя справeдливости он должен был отстраниться, так как в вопросе взаимоотношений между Арменией и Азербайджаном он занимает очевидную предвзятую позицию.

Те граждане Литвы, которые любят Армению и с подозрением глядят на Азербайджан, ничего плохого не делают. Литовские законы не запрещают считать, что Армения ближе Литве, чем Азербайджан. Однако опасность возникает тогда, когда представители Литвы, особенно официальные лица, начинают, пусть и косвенно, оспаривать право Азербайджана на Нагорный Карабах, признанное и НАТО, и Европейским Союзом, и самой Литвой. Вот в таком случае проявляется явная двусмысленность: если мы уважаем территориальную целостность Украины, Грузии, Молдовы, мы должны поддержать и право Азербайджана на возврат Нагорного Карабаха.

В. Гайлюс — именно из тех, кто косвенно сомневается в позиции Литвы по Нагорному Карабаху. В Сейме прошлого созыва он принадлежал к группе Дружбы с Нагорным Карабахом (не с Арменией, а именно с оккупировавшей Нагорный Карабах и теперь там хозяйничающей властью), которой руководила либерал Даля Куодите. Так что не составляет труда понять, с какой стороны баррикад он находится (в начале 2015 года я выслал просьбу объяснить, почему он согласился участвовать в деятельности этой группы, но так и не дождался ответа).

Вот именно из-за такой странной «дружбы» председатель Антикоррупционной комиссии хотя бы для «отвода глаз» должен был разрешить своему заместителю подписать письмо. Если бы он oткрыто признал свои проармянские убеждения, сегодня он выглядел бы куда как солиднее.

Странная спешка

Однако попытки публичного «братания» с оккупировавшими Нагорный Карабах силами и одновременные скрытые сомнения в официальном взгляде Литвы — не единственный странный шаг В. Гайлюса.

Обращает на себя внимание и странная спешка В. Гайлюса. Едва только в начале сентября портал 15min.lt опубликовал статью o вeрoятном oтмывании денeг, как через cлeдующий день было опубликовано адресованное руководству СРФП прошение Антикоррупционной комиссии выяснить, не подкупает ли, образно говоря, Азербайджан политиков Литвы.

Не собираюсь ни поддерживать, ни опровергать cтатью, опубликованную в 15min.lt. В Европе действительно есть коррумпированные, нечестные, корыстные политики. Европа — не святая корова.

И всё-таки, почему председатель Антикоррупционной комиссии Сейма не попросил своих заместителей более тщательно разобраться в этом журналистском расследовании? Ведь в течение суток сложно уточнить все нюансы. Допустим, нет ли среди инициаторов журналистского расследования влиятельной на Западе армянской диаспоры и официального Еревана, журналистов армянского происхождения?

Странное молчание

Однако самое интересное то, почему господин В. Гайлюс молчал, когда примерно полгода назад стало известно о попытках Армении подкупить европарламентариев, чтобы они специально, предвзято, целенаправленно очерняли руководство Азербайджана? 

Европейский центр стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center, ESISC)

Публично напоминаю Антикоррупционной комиссии Сейма о том, что весной и летом этого года обнародовал Европейский центр стратегической разведки и безопасности (European Strategic Intelligence and Security Center). Эта разведывательная организация учреждена в Брюсселе в 2002 году.

Один из руководителей European Strategic Intelligence and Security Center – 59 летний Клод Монике. Он бывший работник французской разведки (генеральная дирекция иностранной разведки Франции). Специфика работы — аналитик разведки. Журналистская деятельность была его прикрытием. Специализация К. Монике — терроризм, шпионаж, организованная преступность, международные конфликты. Он написал книгу о террористических актах 11 сентября в Нью-Йорке. Книги К. Монике завоевали огромную популярность. 

Второе лицо в организации — уже более 20 лет занимающаяся расследовательской журналистикой Женовефа Этьен. Третье — 57 летний социолог, известный специалист по Ближнему Востоку Уильям Расимора.

Поле интересов Европейского центра стратегической разведки и безопасности — опасности, грозящие Западной цивилизации.

Наблюдения разведывательной организации ESISC

Тaк что же эта организация опубликовала на своём официальном сайте www.esisc.org? Она назвала ангажированную, предвзятую, поддерживаемую лоббистами из армянской диаспоры группу европарламентариев, цель которой — оказывать сильное влияние на правительства стран Европы в общении с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных парламентариев Европы — и Азербайджан. По словам аналитиков ESISC, у этой группы заготовлен целый арсенал мер против Азербайджана, при помощи которых оказывается громадное, но тайное давление на международное мнение. 

Клод Монике, глава ESISC

Но самое интересное, что, как утверждают авторы отчёта ESISC, влиятельная, многочисленная антиазербайджанская и в то же время проармянская лобби-группа европарламентариев сформировалась именно в 2012 году, когда на важный пост в европейских структурах было назначено «известное лицо».

По заверениям аналитиков ESISC, это латыш Нил Муйжниекс, более пяти лет работавший комиссаром Совета Европы по правам человека. Словом, отчёт ESISC, перечисляющий тайные связи политиков Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Парламентской ассамблеи Совета Европы с иностранной армянской диаспорой, чиновниками из Армении и фондом Джорджа Сороса для того, чтобы Нагорный Карабах был признан территорией Армении, – не менее сенсационный.

Кстати, во второй части отчёта особое внимание уделяется Н. Муйжниексу. Избранный в 2012 году в ПАСЕ, он стал, по словам ESISC, основным представителем тайной сети, объединяющей европейских дипломатов, официальных должностных лиц Армении, армянских лоббистов, неправительственные организации и фонды Джорджа Сороса. 

На своей влиятельной официальной должности в европейских структурах этот латыш играет, по мнению аналитиков ESISC, важную роль навязывая Европе интересы официального Еревана относительно Нагорного Карабаха. В свою проармянскую деятельность он также старался втянуть новых влиятельных политиков Европы. Стоит отметить, что особо рьяная «охота» велась за политиками Северных стран и государств Прибалтики (обратим на это внимание — примечание автора), Нидерландов и Германии.

В отчёте ESISC приведена таблица, в которой указано, как в течение последних пяти лет, когда Н. Муйжниекс стал комиссаром Совета Европы по правам человека, в Европе усиливались антиазербайджанские настроения.

Именно во время его руководства, кроме официальных пленарных заседаний ПАСЕ, проводились и неофициальные, несущие пользу именно Армении, и вредящие Азербайджану, потерявшему Нагорный Карабах (по-азербайджански — Чёрный Сад) из-за агрессии армянско-российских вооружённых формирований.

Группу Н. Муйжниекса не волновало, что их деятельность очевидно попирает международное право и устоявшиеся европейские принципы территориальной целостности. Н. Мужниекс вёл себя так, как будто не замечал резолюций Совета безопасности ОБСЕ (822, 853, 874, 884), порицащие действия Армении, оккупировавшей азербайджанский Нагорный Карабах и изгнавшей оттуда всех азербайджанцев.

В отчёте, кроме Н. Муйжниекса, упоминается ещё несколько фамилий европейских политиков, искусственно пропихивающих позицию Армении: Питер Омцигт, Кристоф Штрассер, Франк Шваббе и Тини Кокс. Они причисляются к группе Н. Муйжниекса, постоянно критикующей Азербайджан, а Армению провозглашающей почти образцовым государством в регионе.

Кстати, уже завязалась новая интрига. Мандат Н. Муйжниекса не будет вечным. Кто его заменит?

Непростительная халатность

Словом, появившийся в середине этого года на esisc.org отчёт, состоящий из двух частей, В. Гайлюс «прошляпил». По моему мнению, это непростительная халатность. Так как Европейский Союз не должен стать заложником интересов агрессивной Армении (а тем самым — и России, так как в Армении в настоящее время дислоцирована российская военная база). Поэтому вопрос, почему руководитель Антикоррупционной комиссии Сейма в Литве ищет лиц, подкупленных только политиками Азербайджана, а не Армении, остаётся открытым. Автору этих строк, интересующемуся историей Азербайджана, Армении, Грузии и Турции, кажется, что позиции армян в Литве очень прочны. Подозрительно прочны.

Подозрительно сильное влияние Армении

Надо лишь сосчитать, сколько в Клайпеде, Каунасе и Шяуляй поставлено армянских крестов — Хачкаров. А вот азербайджанцам не разрешено поставить в Литве памятник в честь жертв Ходжалы. Случайность?

В Сейме Литвы была учреждена группа дружбы с оторванным от Азербайджана Нагорным Карабахом. Но слышали ли Вы, чтобы Комитет Сейма по национальной безопасности, Министерство иностранных дел или Департамент государственной безопасности Литвы публично предупредили бы, что такая литовская «дружба» похожа на дружбу с сепаратистами, терроризирующими Молдову, Грузию и Украину?

Налево: Директор музея Эугениюс Пейкштянис и глава LGGRTC (Центр исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы) Бируте Бараускайте; первый справа – посол Армении Тигран Мкртчaн.

Ежегодно в Литве отмечаются болезненные как для Армении, так и для Азербайджана даты. Но директор Центра исследований геноцида и резистенции жителей Литвы Бируте Бураускайте и директор Mузея жертв Эугениюс Пейкштянис посещают только армянские мероприятия.

В Литве в этом году гостила делегация из Армении, представившаяся представителями непризнанной нигде в мире Нагорно – Карабахской реcпубликoй. Армянскую делегацию сопровождал, по меньшей мере, один член Сейма — Повилас Урбшис. Делегацию также принял и мэр Варенского района Альгис Кашета. Но осудил ли МИД объятия наших официальных политиков с непризнанным в мире государством?

Странно ведут себя и издания Литвы. Так, этим летом были зафиксированы серьёзные перестрелки между Арменией и Азербайджаном. О том, что после атак Армении погибли гражданские азербайджанцы, включая 2-x летнeгo ребёнка и его бабушкa, сообщений в литовской прессе я не нашёл. А о том, что после контратаки Азербайджана на границе погибли несколько армянских солдат — рапортовало множество литовских изданий

Вот 15min.lt никогда не упускает возможности опубликовать статьи, неблагоприятные для Азербайджана. А сочинения, авторы которых рассказывают о существующем в Армении беспорядке, о коррумпированном президенте Армении Серже Саргсяне и режиме его окружения, не публикуют. Даже не объясняют, почему. Возможно, думают, что Серж Саргсян — кристально чист?

Какое издание в Литве рискнёт хотя бы изредка напечатать азербайджанские аргументы? Например, что об упомянутом антиазербайджанском расследовании думает Эльмира Таривердиева, руководитель службы новостей Trend в России.

Азербайджанские аргументы

Вашему вниманию — несколько отрывков: «(…)При этом, в резолюции адресно упоминается только одна страна – Азербайджан, что служит явным доказательством избирательного точечного антиазербайджанского подхода резолюции (…).

И все это построено вокруг «расследования» журналистов, часть которых имеет армянское происхождение. Не удивительное ли совпадение? Правда, ни один из журналистов не задумался о странном результате мнимого лоббирования интересов Баку в ЕП – только за 2009 год было принято 9 критических резолюций по Азербайджану. Неужели Азербайджан платил кому-то за собственную же критику? Но такие мелочи журналистов и европарламентариев видимо не интересуют вовсе (…).

Примечательно, что так называемые «разоблачения» придуманной журналистами схемы, были опубликованы пятого сентября, а поправка по Азербайджану, добавленная в резолюцию ЕП была готова уже седьмого. Словно авторы ее ждали сигнала с уже готовым драфтом документа в руках. Это служит прекрасной иллюстрацией синхронных действий против Баку, указ о которых происходит из единого центра. Цель тоже прозрачна – уничтожение развивающихся отношений Баку и ЕС в канун Брюссельского саммита Восточного партнерства и препятствие участию на этом саммите делегации Азербайджана высокого уровня.

Нужны еще доказательства? Стоит лишь посмотреть на автора поправки против Азербайджана – это депутат ЕП Петрас Ауштрявичюс, ближайший друг печально известного Баку Ренатаса Юшки (Р. Юшка, также является советником П.Ауштрявичюса в ЕП — примечание автора).

Известен Юшка стал после скандала в 2013 году, после которого экс президент Литвы Даля Грибаускайте издала приказ отозвать послов страны в Азербайджане и Венгрии Артуруса Жураускаса и Ренатаса Юшку.

Тогда эти двое в частном разговоре, запись которого попала в сеть, высказывались за то, чтобы поддерживать армян в нагорно-карабахском конфликте, из-за их религиозной принадлежности к христианам, необходимости называть Нагорный Карабах армянским названием „Арцах“ и о поддержке тех, кто помогает армянам».

Итак, расследование вопроса, какое число политиков в Европе на армянско-азерайджанский конфликт смотрит с предвзятостью, неоходимо. Но оно не должно быть односторонним. Не так ли, господин В. Гайлюс?

2017.09.19