Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt

Резидирующий в России посол Армении в интервью радио «Говорит Москва» заявил о том, что он обратился в Генпрокуратуру России. Дипломат потребовал от российских правоохранительных органов начать расследование относительно разжигания национальной и религиозной розни и ксенофобии. По сообщениям СМИ, очень похожее письмо было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации общественной организацией, объединяющей армянскую диаспору России.

Не понравилась статья Льва Аскерова

Что же случилось? Армении очень не понравилась опубликованная в «Независимой газете» статья Льва Аскерова «Сумгаитская трагедия».

Нетерпимое отношение армян к другому мнению не только удивляет, поражает, но и вызывает неприятные ассоциации. Разве историческая правда устанавливается в зале суда? Неужели истинные факты ищут, размахивая статьями уголовного кодекса? Разве порядочно, по-мужски, демократично, честно запугивать своих противников финансовыми штрафами, наручниками?

Я внимательно прочитал статью Л. Аскерова «Сумгаитская трагедия» (теперь ее онлайн-версию можно прочитать здесь: https://minval.az/news/123963944). Я не нашел ничего такого, чего нельзя было бы печатать в демократическом обществе, уважающем свободу слова, интересующемся историей.

К тому же публикация Л.Аскерова очень интересна. Автор текста рассказывает, как в 1990-х годах, когда распадался Советский Союз, на Лубянке (логово КГБ) ему удалось скопировать несколько документов, касающихся Азербайджана и Армении. Имеется в виду докладная записка тогдашнего полковника контрразведки КГБ Азербайджанской ССР Томаза Георгиевича Каричадзе на имя председателя КГБ СССР генерал-полковника Владимира Ефимовича Семичастного.

Штаб-квартира КГБ на Лубянской площади в Москве, когда там еще стоял памятник чекистскому кровопийце Феликсу Дзержинскому

Докладная записка офицера КГБ

Письмо написано в 1963 году. Т. Каричадзе возмущался тем, что его непосредственные начальники не реагируют на его отчеты о том, чем на самом деле занимаются лидеры армянских религиозных организаций в Азербайджане. Вместо того чтобы распространять религиозные истины, эти священники проповедуют антиазербайджанские настроения.

Они не только разжигают ненависть к азербайджанцам мусульманам, но и готовят профессиональных боевиков с целью изгнания всех азербайджанцев с территорий, которые нужны Великой Армении. Согласно сообщениям агентов, проникших в эти религиозные общины, они провозглашают не слово Божие, а необходимость создания Великой Армении. Они утверждают, что эта цель оправдывает любые средства. Они осуждают армян, которые не хотят платить денежные взносы в так называемемую казну для создания Великой Армении. Армян, которые не платят деньги, называют предателями.

Тогдашний сотрудник КГБ Т. Каричадзе удивлялся, почему армяне, репатриированные в 50-е – 60-е годы из-за рубежа, по указанию свыше расселялись на территории Армении в местах аборигенного проживания азербайджанцев. Как будто нарочно создавались условия для разногласий на национальной почве.

Какова дальнейшая судьба автора этого письма? Офицер почти сразу был отправлен на пенсию, а через несколько лет скончался. Была ли его смерть естественной – неизвестно. Не надо забывать, кто в 1963 году был чрезвычайно влиятелен в Кремле. Это – Анастас Иванович Микоян, заклятый враг Азербайджана и азербайджанцев. Примерно в это же время он готовился занять пост председателя Президиума Верховного Совета СССР. А тут какой-то полковник КГБ обвиняет его в поддержке воинственного, преследующего большие цели армянского национал-сепаратистского подполья…

Всей статьи Л. Аскерова пересказать невозможно – она ​​очень длинная и обстоятельная. Добавлю только, что в ней также упоминается о том, что в 1940-е годы XX века около 200 000 азербайджанцев были насильно выдворены из Армении (азербайджанцы массово изгонялись из Армении и Нагорного Карабаха также около 1970-80-х гг.). Много места в публикации Аскерова уделено азербайджанцу армянского происхождения Эдуарду Григоряну, который, притворившись азербайджанцем, не только убивал сам, но и возглавлял устроенную в Сумгаите резню. Автор статьи пишет о том, как в 1988 году блокировалась любая неблагоприятная для Армении информация; автор напоминает о подписанной двумястами учеными, общественными деятелями, интеллигентами Азербайджана телеграмме, адресованной тогдашнему правительству Армянской ССР, с просьбой прекратить развязывать антиазербайджанскую истерию. Автор информирует о том, что была отправлена коллективная жалоба выдворенных из Армении азербайджанцев, которую Михаил Горбачев беззастенчиво проигнорировал …

Где следует искать историческую правду? 

Итак, Л. Аскеров опубликовал свою версию в одном из влиятельных российских изданий. Что в этом предосудительного? Казалось бы, всё так просто: если Армения искренне хочет знать, что произошло 27-28 февраля 1988 года в Сумгаите, городе, расположенном неподалеку от Баку, у Каспийского моря, то пусть армяне анализируют высказывания Аскерова на научных конференциях, в публичных дискуссиях, на страницах газет и порталов, пусть пишут книги, работают в архивах, монтируют документальные ленты, создают художественные фильмы… Но зачем размахивать дубиной?

Журналистский опыт, накопленный более чем за тридцать лет, показывает, что не всегда правы те, кто в суде притворяется очень обиженным и бурно отстаивает свою честь. Тот же опыт постоянно напоминает, что правда не всегда торжествует в залах судебных заседаний. Иногда просто неблагоприятно складывалась политическая конъюнктура, и правду обменивали на политическую выгоду. Потому что судьи тоже люди. Они тоже ошибаются, они тоже боятся.

Я подозреваю, что еще до начала судебного разбирательства российские правоохранительные органы, которые будут распутывать спор (если заявление посла Армении не будет отклонено), могут быть предвзятыми. Ведь в Армении дислоцирована российская военная база (в Азербайджане нет российской военной базы). Очевидно, что Армения является союзницей России. Это серьезный аргумент для судей, какую сторону они должны поддержать.

Известно также, что премьер-министр Армении Никол Пашинян встречался с президентом России Владимиром Путиным как минимум девять раз за последние несколько лет. Это еще один очевидный аргумент относительно того, почему Армения и Россия являются товарищами, партнерами, друзьями. Смеют ли российские правоохранительные органы отклонить позицию  союзницы России?

Организатор и главарь антиармянских погромов в Сумгаите армянин Эдуард Григорян, в настоящее время проживающий в России

Более того, если провокацию против Азербайджана в феврале 1988 года организовала тогдашняя спецслужба Советского Союза и если бы эта правда всплыла наружу, то крайне недоволен был бы В. Путин, считающий крах Советского Союза катастрофой. Как бы мы ни смотрели на эту головоломку, в Кремле не будут рады распространению информации о провокации КГБ, устроенной всего три десятилетия назад и повлекшей за собой человеческие жизни. Тем более, что трудно поверить в то, что в 1988 году КГБ ничего не знал, не подозревал, ничего не предчувствовал относительно назревающей национальной напряженности в Сумгаите.

Не следует упускать из виду еще одно важное обстоятельство. Ни Грузии (1989 г.), ни Азербайджану (1990 г.), ни Литве (1991 г.) не удалось избежать бесчинств советской армии. От советских военных особенно пострадали грузины (в так называемую «ночь саперных лопаток» погибло около 30 человек, в основном женщины) и азербайджанцы (139 погибших, 612 покалеченных). А вот Армения избежала такого наскока.

Aрмения – любимица Кремля

Некоторые историки (например, Альгис Касперавичюс) писали, что в 1990 году советская армия была введена в столицу Азербайджана Баку, чтобы защитить армян, которые там жили, от нападений азербайджанцев.

Конечно же, это демагогия. Но исходя из логики Касперавичюса можно спросить: а почему советская военная рать не была введена в Армению, когда из Еревана и других районов Армении массово изгонялись десятки тысяч азербайджанцев? Почему Москва направила большую группу следователей, экспертов для расследования инцидента, произошедшего в феврале 1988 года в Сумгаите, а когда азербайджанцы насильно изгонялись из Еревана, не отправила в Армению ни одного следователя? Это, на мой взгляд, показательно.

Решение посла Армении в России кажется странным еще и потому, что в российской прессе не были замечены публикации об азербайджанской версии трагических событий в Сумгаите (разумеется, невозможно охватить всю российскую прессу). Стало быть, текст Аскерова, появившийся на страницах «Независимой газеты», с аргументами в пользу Азербайджана, оказался едва ли не первым за 32 года. Впервые в российской прессе представлено мнение, противоположное навязываемому Ереваном: 27-28 февраля 1988 года сумгаитские погромы против армянского народа были организованы не азербайджанскими националистами (азербайджанцы были только слепыми исполнителями, которыми хитро воспользовались).

По словам Л. Аскерова, провокация против Азербайджана была подготовлена тогдашней спецслужбой СССР КГБ, Кремлем и сепаратистскими армянскими организациями, работавшими рука об руку. Эти силы стремились в глазах мировой общественности создать образ жестоких, фанатичных азербайджанцев, с которыми невозможно жить вместе. Другой целью было запугать армян, которые не поддерживали сепаратистские армянские организации, вынашивавшие планы отторгнуть Нагорный Карабах от Азербайджана.

Сепаратизм – миф или реальность?

Сумгаит: 1988. Азербайджанская версия. Фото Slaptai.lt

Эту версию, конечно же, подкрепляет и то, что 1 марта 1988 года был арестован участвовавший в погромах против граждан Армении гражданин армянского происхождения Эдуард Григорян. Проармянская пресса утверждает, что Григорян был обычным хулиганом, не занимавшимся политической деятельностью. Правоохранительные органы Азербайджана утверждают обратное – он был одним из тех, кто возглавлял погромы.

Примечательно и то, что, согласно информации, опубликованной в публичном пространстве, Э. Григоряну, участвовавшему в погромах, повезло гораздо больше, чем разбушевавшимся во время погромов азербайджанцам. Он не был ни расстрелян, ни приговорен к многолетнему тюремному заключению. Он был заперт в темнице на 12 лет, но впоследствии был передан Армении и помилован Арменией в 1992 году. Армения выпустила его на волю. Армяне амнистируют своего соотечественника, который избивал, насиловал, убивал… армян, живущих в Сумгаите! Разве это не странно?

Тем, кто заинтересуется этой историей, я предлагаю прочитать не только статью Л. Аскерова, но и труд Эйруза Мамадова и Рамазана Мамадова «Сумгаит: 1988», который был опубликован в 2014 году.

О нем мы уже писали в публикации «Сумгаитский детектив» (https://slaptai.lt/sumgaito-detektyvas/).

Заслуживающая внимания книга.

2020.03.11

Автор статьи Гинтарас Висоцкас с немецкими (Бундесвер) военными. Гармиш -Партенкирхен. Фото Slaptai.lt.

Когда-то давно, когда я работал в газете «Вальстечю лайкраштис» („Valstiečių laikraštis“) и выпускал финансируемое Министерством национальной обороны Литвы специализированное военное приложение «Вардан Летувос» („Vardan Lietuvos“) , с делегацией представителей министерства и Вооруженных сил Литвы я отправился в военно-аналитический центр Гармиш-Партенкирхен в Германии.

Кто боится публичности?

Там я выслушал лекции преподавателей, ученых из стран НАТО о дезинформирующих, вводящих в заблуждение, пропагандистских атаках. Там, в военно-аналитическом центре Германии, я ознакомился, пускай поверхностно, с опытом, накопленным военными специалистами НАТО по распознаванию тенденциозности, умолчаний и искажений информации, публикуемой в публичном пространстве. В этот центр прибыло тогда много военных и военных журналистов со всего мира.

Именно там, в Германии, было подчеркнуто, что те, кто не считают, что правда на их стороне, как правило, не стремятся участвовать в публичных дискуссиях. Наоборот, они прибегают к умолчанию. Если факты противоречат распространяемой легенде, они просто скрывают неблагоприятные факты. Применимы ли эти замечания к публикации А. Касперавичюса «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13), решайте сами.

Между прочим, очень странно повел себя «Летувос Ритас», не удосужившийся публиковать отклик Ирмы Ажуоле на вышеупомянутую статью историка А.Касперявичюса. Я хотел бы спросить редактора раздела lrytas.lt «Давайте общаться»: почему затыкают рот тем, кто видит историю Кавказа несколько иначе, нежели утверждает Ереван?

Я думаю, что применение двойных стандартов является более серьезной проблемой, чем может показаться на первый взгляд. Ведь и раньше бывали случаи, когда литовские издания не публиковали тексты, критикующие Армению. Когда в 2016 году была опубликована моя книга «Трагедия черного сада» (история Азербайджана глазами литовского журналиста), руководитель одного интернет-издания попросил меня дать видеоинтервью. Подчеркиваю — не я просил, а он. Сняли в специальной студии. Но интервью до сих пор не вышло. Почему – не знаю. Не объяснили.

Его право. Однако я подозреваю, что это было не его решение. Если бы он самостоятельно решил не публиковать записи — я бы не видел в этом ничего плохого. Каждый из нас имеет право на свои собственные взгляды. Передумал — так передумал. И все же я подозреваю, что ногу здесь подставили внешние силы. Ведь глава издания, просивший взять интервью на кавказскую тему, побывал тогда не только в Азербайджане, но и в Армении, а также в Нагорном Карабахе, который в настоящее время оккупирован (контролируем) Арменией. Любопытно, посольство какой страны нажало на него?

Премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент России Владимир Путин. Фото EPA – ELTA.

Безусловно, работающий в Литве посол Армении имеет право искать здесь единомышленников. Но только не надо перегибать палку. Кроме того, нам, литовцам, не следовало бы забывать: в Армении расположена российская военная база, она уже давно находится на территории Армении, а ее присутствие в городе Гюмри запланировано на долгое время. Так что волей-неволей Армения вынуждена сотрудничать с сегодняшней Россией. И она приятельствует с нынешним кремлевским режимом по широкому кругу тем. Это означает, что, если вы окажетесь в посольстве Армении, обосновавшемся в Вильнюсе, имейте в виду, что всё, что вы говорите, может быть передано резидирующему в Вильнюсе послу Российской Федерации.

Среди прочего, я неоднократно слышал жалобы на то, как иногда хитро, но настойчиво оказывается давление на литовцев, которые считают, что Нагорный Карабах – это земля Азербайджана. Когда-нибудь об этом надо будет рассказать подробнее, конкретнее. Досаднее всего то, что это делается изобретательно — нашими руками, т. е. руками литовцев. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс при встрече с послом Армении в Литве Тиграном Мкртчяном мог бы ему всё же вежливо напомнить, что никакая цензура, будь то прямая или через третьих лиц, неприемлема для Литвы.

Турецкий ученый Тургут Керем Тунцель. Фото Slaptai.lt.

Я имею в виду хотя бы случай, когда руководство Академии наук Литвы не пустило к себе старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунселя из Анкары, приглашенного посольством Турции. Этот ученый хотел только изложить официальный подход Турции к трагическим событиям 1915 года в тогдашней Османской империи. Почему Турция, союзник Литвы по линии НАТО, не имеет права хотя бы один раз высказать свое мнение, почему это разрешено только Армении?

Пример Южной Америки

Странно звучат и время от времени проскальзывающие намеки на то, что якобы все те, кто поддерживает Азербайджан, а не Армению, обязательно куплены. Не будем уклоняться от темы подкупа. Но давайте будем объективными. Давайте анализировать все возможные варианты.

Начнем с самого начала – с Южной Америки. Первыми государствами, которые признали жуткий 1915-й год в тогдашней Османской империи «геноцидом армян», были Уругвай и Аргентина. Разве у вас не возникают подозрения? Уругвай и Аргентина находятся на другом конце света. С какой стати уругвайским и аргентинским политикам, не имеющим никакого отношения к армяно-турецким разногласиям, по уши погрязшим в местных проблемах, вдруг пришла в голову мысль поинтересоваться кавказкими болячками?

Этот риторический вопрос не дает покоя не только Гинтарасу Висоцкасу. Эту головоломку, разгадывает, например и Филипп Экозьянц, интересующийся историей исследователь армянского происхождения, который недавно дал интервью порталу slaptai.lt. Он утверждает, что «Борьба за признание «геноцида» – это не борьба за победу справедливости, потому что «это борьба за то, чтобы одно понятие было заменено другим – трагедия всех народов Османской империи переименована в геноцид только армянской нации» («Борьба за признание «геноцида» не является борьбой за победу справедливости»).

Поведение Литвы

В Литве трагедия 1915 года также названа «геноцидом армян». Это произошло в 2005 году с принятием специальной резолюции Сейма. Найдите стенограммы того заседания и послушайте, кто громче всех, наиболее настойчиво призывал не слишком большое количество депутатов, собравшихся в зале голосований, поддержать благоприятную для Армении инициативу даже без выслушивания аргументов Турции? Если эти депутаты искренне симпатизировали Армении, почему нельзя принять того, что есть литовцы, искренне сочувствующие Азербайджану без каких-либо задних мыслей?!

В конце концов, давайте вспомним, как в литовском парламенте несколько лет просуществовала группа дружбы с Нагорным Карабахом. Ее деятельность, пускай пассивная, находилась в явном противоречии как с установкой НАТО, так и с установкой Европейского союза о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой территорией Азербайджана.

Разрушенный армянами Тертер. Нагорный Карабах. Фото Slaptai.lt

Центр восточноевропейских исследований, которым в настоящее время руководит Линас Кояла, на своем веб-сайте до сих пор хранит критическое заявление о появившейся в Сейме группе дружбы с Нагорным Карабахом.

Официальная страница EESC.lt гласит:

«Ввиду чрезвычайно сложной головоломки относительно Нагорного Карабаха и азербайджано-армянских отношений инициатива Сейма Литовской Республики по созданию в парламенте группы дружбы с непризнанным территориальным образованием Нагорного Карабаха ставит вопрос о том, не является ли это попыткой, отвечающей интересам некоторых восточных геополитических сил, подорвать саммит Восточного партнерства в то время, когда пердседательствовать в ЕС будет Литва. Лица, принимающие решения от Литвы, должны понимать, что центры альтернативной силы в европейской системе безопасности заинтересованы в том, чтобы эта встреча не стала «историей успеха» чтобы не были приняты решения, которые могли бы приблизить страны-партнеры (Украину, Молдову, страны Южного Кавказа) к евроатлантическому пространству безопасности. По логике некоторых членов Сейма в таком случае можно создавать группы дружбы с такими сепаратистскими образованиями, как Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье. По нашему мнению, это не отвечает интересам Литвы в области внешней политики и безопасности».

К счастью, этого образования в парламенте Литвы больше нет. Но эта группа всё же действовала в течение нескольких лет, стравливая Литву как с Азербайджаном, так и с союзником НАТО Турцией.

Может быть, те, кто повсюду видит подкупленных азербайджанских лоббистов, могли бы хотя бы провести углубленное расследование того, почему в литовском парламенте в течение нескольких лет официально работала, пускай и вяло, группа «дружбы с Нагорным Карабахом», противоречившая внешней политике Литвы?

Это тема, которая еще не была должным образом изучена, заслуживает детективного расследования.

2020.02.06; 09:00

С литовской делегацией. В Гармише-Партенкирхене. Фото Slaptai.lt.

Как оценивать историка, который делает публично категоричные выводы, основанные на впечатлениях, изложенных молодым путешественником в студенческих изданиях три десятилетия назад, но игнорирует книгу историка – ученого-исследователя, опубликовавшего много серьезных работ?

Чего не сказал симпатизирующий Армении историк?

Этот открытый вопрос адресован г-ну Альгису Касперавичюсу, который недавно опубликовал в газете «Летувос ритас» статью «Похожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (lrytas.lt, 2020-01-13). В своей публикации этот историк навязывает мнение, что в 1990 году Советы направили войска в Баку для того, чтобы защитить от агрессивных азербайджанцев … якобы  обижаемых армян.

Коллега Ирма Ажуоле, отреагировавшая на эту странную мысль в статье «Чего не сказал историк Альгис Касперавичюс» (slaptai.lt), обоснованно пожимает плечами: «Такой смешной взгляд на вещи вызывает удивление: это не что иное, как повторение старой кремлевской сказки, которая плелась с целью  оправдать насилие. Ложью прикрывали отчаянные попытки спасти советскую империю. Оказывается, старые методы все еще работают».

Поскольку моя коллега И. Ажуоле ссылалась и на мою книгу «Трагедия Черного сада» о кавказских болячках, опубликованную несколько лет назад, я хотел бы вклиниться в дискуссию – поделиться некоторыми своими наблюдениями.

Публикация историка Альгиса Касперавичюса «Схожие, но разные январи. Баку 1990, Вильнюс 1991» (ориг. Название „Panašūs, bet skirtingi sausiai. Baku 1990, Vilnius 1991“: lrytas.lt, 2020-01-13)

В самом деле, бросается в глаза то, что историк А.Касперавичюс ссылается на статью, опубликованную в студенческой газете Universitas Vilnensis тридцать лет тому назад путешествовавшим по Кавказу совсем еще юным Артурасом Зуокасом (позже сменившим журналистику на политику и ставшим мэром Вильнюса). Я не исключаю, что А. Зуокасу, путешествовавшему по тем местам, кто-то действительно что-то тогда рассказал об «обижаемых армянах». Я не отрицаю, что А.Зуокас изложил в своей статье только то, что услышал, понял, увидел.

Но все же возможно ли после пребывания в незнакомом городе с несколькими миллионами жителей (в то время еще не было сотовых телефонов, компьютеров, интернета) в течение нескольких дней понять все причины армяно-азербайджанских разногласий, распознать тайные провокации секретных спецслужб, разобраться, где дезинформация, а где святая правда? На мой взгляд, это невозможно. Почему?

Чеченский опыт

Я исхожу из своего личного опыта. Летом 1994 года я прибыл в столицу Чечни Грозный. Как и заглянувший в Азербайджан А. Зуокас, в то время я был молодым журналистом – мне было всего лишь 26 лет. Стало быть, опыта не слишком много, хотя за плечами уже были два года службы в Советской Армии, исторический факультет Вильнюсского университета (специализация — журналистика); я несколько лет набирался журналистского опыта в газетах «Литература ир мянас» и «Летувос айдас».

И все же уже в первые дни я понял, что нескольких недель пребывания в Грозном, если хочу разобраться в чеченских делах, не хватит, потому что не все чеченцы, несмотря на их гостеприимство, дружелюбие, спешили откровенничать. Лишь через несколько месяцев (тогда в газете «Летувос айдас» появились мои первые статьи на чеченскую тему), проведенных в Грозном, тогдашнее чеченское руководство распахнуло передо мной двери в свои кабинеты. Я хотел бы подчеркнуть, что только ближе к осени мне охотно стали давать интервью тогдашние чеченские политики, бизнесмены, военные.

Их можно понять. В то время в Чечне сновало много журналистов, в том числе из Западной Европы и Америки, которых окружение Дж. Дудаева подозревало в сборе информации для российских спецслужб. В 1992–1994 годы  в Чечне и в самом деле различные митинги, акции протеста, столкновения организовывали якобы желающие добра чеченцы во главе с Лабазановым, Автурхановым, Гантемировым. Они-то охотно делились «информацией» о том, какой Дудаев плохой, а они – святые. Охотно делились своими «признаниями» и провокаторы разных мастей, настойчиво уверяя в том, что Дж. Дудаев – диктатор, террорист, вор, что его почти никто не поддерживает. Лишь успевай записывать их рассказы.

Джохар Дудаев и Гинтарас Висоцкас. Грозный. Август 1994 года. Фото Slaptai.lt.

Так какие же статьи я мог бы привезти с собой в Вильнюс, если бы командировка заняла всего несколько дней? Только после более длительного пребывания в Грозном вышли наружу все коварства. Эти лабазановы, гантемировы, автурчановы, собравшие вокруг себя несколько сотен верных сообщников, оказались агентами, завербованными российскими спецслужбами для свержения Дудаева, который добивался независимости мирными, демократическими средствами. Некоторые из них были просто уголовниками, специально освобожденными из российских тюрем для отправки в Чечню, чтобы вызвать там суматоху.

Поездка в Тбилиси также показала, что для того, чтобы понять все нюансы, недели не хватает. Живя в Грозном, на несколько дней я отправился в Грузию (Сакартвелло). Я провел неделю в Тбилиси, торопясь подготовить как можно больше интервью, но, возвращаясь в Чечню, я всё же не был уверен, что до конца выяснил, почему был свергнут Звиад Гамсахурдиа, чего добиваются те, кто его убрал, и какие цели преследует пробравшийся к власти Эдуард Шеварднадзе…

Вот почему я сомневаюсь, что А. Зуокасу, тогда ненадолго заглянувшему в Азербайджан, при всех его стараниях удалось разобраться во всех кавказских перипетиях.

Даже сегодня, общаясь с некоторыми известными литовскими историками и политиками, слышу удивительное самооправдание: «Вы, Гинтарас, даже не представляете, в каком количестве в 1988–1994 годы посланники Армении присылали нам различных заявлений, писем, статей, как часто звонили и рассказывали о преступлениях Азербайджана против Армении. Между тем из Баку – ни малейшей весточки. Ни звонков, ни заявлений, ни делегаций. Так понемногу и сформировали у нас антиазербайджанские установки».

Безусловно, пассивное поведение Азербайджана не очень понятно. Однако оправданно ли поведение Литвы? Ведь очевидно, что если официальный Ереван завалил Вильнюс своей информацией с ног до головы, а Баку молчит, кто тебе, историку с высшим образованием, не уклоняющемуся от внешнеполитических тем, мешает хотя бы раз позвонить в Азербайджан? Ведь ты работаешь в официальном литовском учреждении. Ты просто обязан  выслушать все аргументы конфликтующих сторон.

Почему замалчивается книга историка Альгимантаса Лекиса?

Одним словом, публикация А. Касперавичюса оставила удручающее впечатление. Больше всего удивило то, что он опирается на наблюдения 22-летнего молодого человека, записанные три десятилетия назад, и в то же время замалчивает книгу профессора  Альгимантаса Лекиса, выпущенную в 2016 году. В книге Альгимантаса Лекиса под названием «Переселения народов на Кавказе в XX веке» историк (к сожалению, скончавшийся в прошлом году) излагает аргументы не только армянской стороны, но и азербайджанской. Ведь историк А.Лекис является солидным автором 43 научных монографий и 1400 научных статей.

Историк Альгимантас Лекис. Фото Slaptai.lt.

Другой случай очевидной тенденциозности касается резни в Сумгаите. Да, в этом городе, расположенном неподалеку от Баку, у cамого Каспийского моря, 27-29 февраля 1988 года происходили трагические события. Но можно ли с чистой совестью утверждать, что азербайджанцы массово убивали армян? Это утверждение сомнительно просто потому, что лицами, творившими бесчинства, руководил армянин Эдуард Григорян. Этого никто не может отрицать. Разве это незначительная деталь?

Почему в одном случае историк ссылается на статью совсем еще молодого А.Зуокаса, опубликованную в университетской газете тридцать лет назад, в то время как ничего не говорит о недавно опубликованной книге А.Лекиса, в которой содержится целая глава, посвященная сумгаитской трагедии?

Несчастье, случившееся в Сумгаите

Вот одна цитата из вышеупомянутого труда А. Лекиса.

«Тогда в массовых убийствах и беспорядках в этом азербайджанском городе многие обвиняли cамих азербайджанцев, особенно армянские политиканы, заявляя, что резня – это результат ненависти мусульман к христианам. Конечно, изгнанные из Армении и временно поселившиеся в Сумгаите азербайджанцы были в отчаянии и чувствовали себя униженными, враждебно настроенными к армянам. Тем не менее, многие считают, что бойня была организована (32 человека убиты, в их числе 26 армян) самими армянскими террористами, чтобы показать миру, что азербайджанцы убивают армянских христиан и поэтому следует отделить Нагорный Карабах от Азербайджана. Об этом опубликовано немало документов на английском и других языках. Из этих документов создается впечатление, что беспорядки и массовые убийства в Сумгаите были специально организованы КГБ и армянскими террористическими организациями, чтобы предоставить «неопровержимое» доказательство миру, что армянские христиане не могут жить среди азербайджанских мусульман, поэтому необходимо как можно скорее разрешить Нагорному Карабаху, где армяне к тому времени уже составляли большинство населения, присоединиться к Армении».

Не менее важной является следующая цитата из раздела «Сумгаитские жертвы»: «К резне в Сумгаите, как явствует из свидетельских показаний и прессы, армянские провокаторы готовились заранее. Их жертвами сначала должны были стать их собственные соотечественники – «ненадежные» армяне, т.е. те, кто отказался отправлять свои заработанные деньги в Армению, в Нагорный Карабах, находившимся там «борцам» за «Великую Армению» и за присоединение Нагорного Карабаха к Армении. Таким образом, нападения 27-29 февраля были направлены не на армян как таковых, а на тех, кто отказался отправлять деньги в Армению…»

Труд историка Альгимантаса Лекиса «Переселения народов на Кавказе в ХХ веке» („Tautų kraustymai Kaukaze XX amžiuje“). Фото Slaptai.lt.

Разве это тоже версия, не заслуживающая внимания?

Я понимаю, что можно не любить историка А.Лекиса, не ценить его трудов. Но возможно ли, если считаешь себя объективным литовским историком, когда пишешь о сумгаитской трагедии, замалчивать опубликованную научно-исследовательским институтом книгу литовского историка А.Лекиса, в которой целая глава посвящена сумгаитской трагедии?

(Продолжение следует)

2020.02.07; 00:30

Каститис СТАЛИОРАЙТИС. Slaptai.lt foto

Нагорный Карабах, Приднестровье, а теперь и Крым – это территории, из-за которых происходят несчастья, разжигающие национальную ненависть, ненормальные межгосударственные отношения, вместо того чтобы государства сотрудничали на нелегком пути человечества в будущее.

Последние заявления властей Армении о Нагорном Карабахе

Совсем недавно премьер-министр Армении Никол Пашинян, прибывший 5 августа в спорный административный центр Нагорного Карабаха Степанакерт (азербайджанское название города – Ханкенди), в очередной раз публично заявил, как ножом отрезал, что якобы «Карабах – это Армения, и точка».

Вскоре его слова повторил шеф армянской дипломатии Зограб Мнацаканян. Встретившись с министром иностранных дел Уругвая Родольфо Нин Новоа, главный армянский дипломат подтвердил, что якобы ему нечего добавить к словам господина Н. Пашиняна о том, что «Карабах –  это Армения, и точка».

Стало быть, «на Восточном фронте ничего нового», несмотря на то, что цивилизованный мир не признает аннексию Нагорного Карабаха и считает действия Армении в Нагорном Карабахе незаконными. Минская группа ОБСЕ до сих пор призывает обе стороны, Азербайджан и Армению, как можно скорее распутать этот гордиев узел, поскольку конфликт продолжается уже более двух десятилетий. Требует не просто распутать как-нибудь, но сделать это мирно, без кровопролития…

Никол Пашинян и Владимир Путин. Фото EPA – ELTA.

К сожалению, Пашинян, пришедший к власти демократическим путем (что собой представляет демократический путь в Армении, еще надо бы выяснить), занимает ту же позицию, что и все его предшественники, включая Сержа Саргсяна (о нем позже), которые никоим образом не хотели вернуть Азербайджану ни оккупированный, по сути –  аннексированный, Нагорный Карабах, ни занятые семь прилегающих районов Карабаха.

Неужели желание восстановить Великую Армению «от моря до моря» все еще остается актуальным в сознании армян?

Был период, когда между Арменией, виновницей, и Азербайджаном, потерпевшей стороной, велись переговоры. В то время оба государства уже были членами Организации Объединенных Наций, а устав ООН строго требует, чтобы государства – члены уважали суверенитет и территориальную целостность друг друга.

Такие переговоры, конечно же, носили конфиденциальный характер, и мировая общественность до сих пор не знает, какие компромиссы могли там обсуждаться. Стенограмм, если таковые и были, никто не видел. Из пресс-релизов ясно только то, что Азербайджан предлагал предоставить армянам, проживающим в Нагорном Карабахе, (к тому времени, когда конфликт был в разгаре, и азербайджанцы были выдворены, армяне уже составляли большинство ) обширную культурную и религиозную автономию.

Кровавая резня в парламенте Армении

Через пару месяцев Армения будет отмечать (а может быть, и не будет) то, что произошло в Ереване вечером 27 октября 1999 года. В тот день в парламенте Армении состоялись дебаты между депутатами Национального Собрания и членами правительства. Около 17 часов в зал заседаний ворвались пять человек, вооруженных автоматами Калашникова, и открыли огонь по главам Кабинета министров. В результате нападения были застрелены восемь политиков: премьер-министр Армении Вазген Саркисян, спикер парламента Карен Демирчан, вице-спикеры Юрий Башхян, Рубен Мироян, министр по оперативным вопросам Леонард Петросян, парламентские депутаты Генрик Абрамян, Арменак Арменакян и Микаел Конакян. Пострадали еще 30 человек, находившихся в то время в главном зале парламента Армении.

Террорист Nаири Унанян

Этим нападением руководил Наири Унанян. Ему помогали его брат, дядя и двое других мужчин. Н. Унанян и его сообщники утверждали, что считают себя патриотами, решившими убрать тех армянских политиков, которые толкают Армению к катастрофе. Они утверждали, что помогают армянскому народу опомниться – избавиться от подлых армянских политиков-кровопийц. Таковыми в то время считали тех, кто вел Армению в НАТО и ЕС. Были такие заявления.

Кстати, главарь нападения Н.Унанян позже скажет следователям, что они якобы хотели застрелить только тогдашнего премьер-министра Армении. Другие были застрелены и ранены случайно, по ошибке.

Судьба нападавших незавидна. Хотя они взяли в заложники около 50 человек, требовали предоставить им право сделать политическое заявление по армянскому телевидению и вертолет, чтобы бежать, на следующий день, 28 октября, они освободили заложников и сдались. Не понадобилась помощь армянских военных сил, а также в срочном порядке переброшенного в Ереван антитеррористического отряда из России.

30 – 31 октября в Ереване хоронили застреленных политики. Тогдашний премьер-министр России Владимир Путин присутствовал на похоронах в Ереване. Красноречивая деталь?

Важно отметить и то, что правоохранительные органы Армении рассматривали нападавших как террористов, силой стремившихся свергнуть законную власть. Их преступления расследовал главный военный прокурор Армении Гагик Джангирян. Расследование было завершено и передано в суд в июле 2000 года. В декабре 2003 года все пять боевиков, устроивших бойню в парламенте Армении, были приговорены к пожизненному заключению.

Чего на самом деле добивались стрелявшие в премьера Армении боевики?

Во время допросов они рассказывали, что желали добра Армении, кроме того, на них никто не оказывал никакого воздействия и ни к чему не принуждал. Получается, что они сами разработали план атаки и сами его реализовали.

Многие в Армении до сих пор считают, что стрелки устроили резню для того, чтобы свои политические позиции укрепил тогдашний президент Роберт Кочарян, а также тогдашний министр национальной безопасности Армении Серж Саргсян. Они выступали, как уже упоминалось, сторонниками жесткой политики в вопросе о Нагорном Карабахе. В самом деле, после резни 27 октября 1999 года и Кочарян, и Саргсян безусловно сумели укрепить свою власть.

Такого мнения придерживался сразу после инцидента первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Даже спустя десятилетие Тер-Петросян был того же мнения: стрельба была выгодна Р. Кочаряну и С. Саргсяну, которые стремились оттеснить политических противников в сторону.

Но был ли это просто вопрос внутренних разногласий в Армении?

Почерк спецслужб РФ

На пути к свободе были три кровавые атаки Кремля на независимые республики: 13 января в Литве, «ночь саперных лопаток» в Грузии и кровавая расправа со сторонниками независимости в Азербайджане 20 января 1990 года – гораздо более кровавая, чем в Литве в 1991 году. Армения избежала таких атак. Примечательная деталь?

Александр Литвиненко, сбежавший на Запад офицер Российских секретных служб

В 2005 году в эксклюзивном интервью азербайджанской прессе сбежавший на Запад российский офицер спецслужб Александр Литвиненко (позже отравленный радиоактивным полонием в Лондоне) в нападении на армянский парламент обвинил российские спецслужбы – Высшее разведывательное управление (ГРУ). Якобы российские спецслужбы вмешались, чтобы сорвать успешные азербайджано-армянские переговоры о будущем Нагорного Карабаха. Руками пяти армянских «одиночек» ГРУ устранило влиятельных армянских политиков, которые трезво смотрели на ситуацию, понимая, что претензии Еревана к этому краю – незаконны, необоснованны.

Кстати, если это правда, ГРУ не только убрало из большой политики неугодных армянских политиков, но и запугало других, пытавшихся урегулировать территориальный спор между Азербайджаном и Арменией. Еще есть такие армянские политики, которые понимают, что в настоящее время попытки зариться на чужие земли приносят только неприятности и страдания. Но они подавлены, запуганы. Потому что они не хотят, чтобы их расстреляли либо в парламенте, либо где-нибудь на улице.

Почему Никол Пашинян стал таким категоричным?

И все же версия о следе российских спецслужб в событиях 27 октября 1999 года очень похожа на правду. В таких случаях нет необходимости требовать даже конкретных фактов: если тайная операция подготовлена безукоризненно, мы и не найдем никаких доказательств. Разве что через несколько сотен лет, если Россия откроет свои секретные архивы.

ГРУ и Владимир Путин. Фото kremlin.ru.

Но если конкретных, неоспоримых фактов невозможно найти, это не означает, что нельзя порассуждать, почему г-н Н. Пашинян в настоящее время ведет себя так, словно топором размахивает? Почему он более склонен поссориться с западным сообществом, которое считает этот край территорией Азербайджана, и противостоять самому Азербайджану, могущественному как в экономическом, так и в военном отношении, чем идти на какие-то символические уступки? Например, вернуть хотя бы те семь районов, которые не принадлежат Нагорному Карабаху, но оккупированы Арменией якобы по соображениям безопасности в качестве буферной зоны.

Трудно угадать, что на самом деле творится в голове у Н. Пашиняна. Возможно, он хотел бы поступить так, как этого требуют международные правила территориальной целостности стран. Но взвешивает, как в таком случае отреагируют свои фанатики и в особенности – Россия. Ведь в Армении дислоцирована сильная российская военная база. Лишь простаки наивно полагают, что российская военная база в Гюмри размещена для защиты бедных армян от нападения со стороны Азербайджана или Турции. Она там находится главным образом для того, чтобы сделать Армению покорным вассалом Кремля и чтобы Азербайджан также был бы вынужден приспосабливаться к настроениям Кремля. Неужели мы не видим, как, манипулируя нагорно-карабахским конфликтом, Кремль оказывает огромное давление на обе стороны конфликта – и на Армению, и на Азербайджан?

Руководители России и Арменииu Владимир Путин и Серж Саргсян. Российская военная база в городе Гюмри. 2013 год

По всей очевидности, Россия не хочет, чтобы как Азербайджан, вернувший себе Нагорный Карабах, так и Армения, отвергнувшая претензии оккупанта, отправившись каждый по своей дороге – повернули бы в сторону Запада.

В результате Кремль, удерживая военную базу в районе Гюмри, убил двух зайцев: он не позволяет отдалиться ни Армении, ни Азербайджану. России нужен только неразрешенный нагорно-карабахский конфликт. Как только Нагорный Карабах будет возвращен своим законным хозяевам, России не понадобится ни Армения, ни Азербайджан.

Вот и весь секрет.

10.10. 2019

Об авторах публикации

Каститис СТАЛИОРАЙТИС – бывший многолетний аналитик Информационно-аналитического центра Сейма, доктор естественных наук;

Гинтарас ВИСОЦКАС – журналист, интересующийся темами разведок, а также Кавказским регионом.

Гинтарас Висоцкас, автор комментария. Фото Slaptai.lt.

На саммите лидеров НАТО Турция обещала утвердить план обороны, предназначенный для государств Балтии и Польши.

 Преждевременный оптимизм

Президент Литвы Гитанас Науседа приветствовал этот шаг Анкары. Агентство ELTA  распространило текст, освещающий «два ключевых достижения встречи», отмеченные президентом Г. Науседой. Вот какие слова президента цитирует это агентство: «С одной стороны, мы можем порадоваться, что у нас наконец есть планы обороны, которые Турция разрешила нам одобрить. С другой стороны, у нас есть декларация, в которой впервые довольно четко обозначена угроза со стороны России, и я думаю, что за столом переговоров создалось впечатление, что многие страны осознают, насколько неспокоен современный мир, и что одним из факторов является агрессивное поведение России по отношению к своим соседям».

Агентство ELTA также сообщило, что «все – президенты Литвы, Латвии, Польши и премьер-министр Эстонии – поблагодарили президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана за его солидарное поведение и решение».

Президент Г. Науседа на встрече лидеров НАТО в Лондоне вместе с руководителями Латвии, Эстонии, Турции и Польши. Фото канцелярии президента.

Правда, не прошло и несколько дней как агентство ELTA сообщило другую информацию, опровергающую оптимизм Г. Науседы и других прибалтийских лидеров. Турция соглашается одобрить план обороны стран Балтии и Польши, но только после того, как НАТО единогласно подтвердит, что «Народные силы самообороны сирийских курдов ставят под угрозу национальную безопасность Турции».

Вот цитируемое агентством ELTA замечание министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу: «Высказывания о том, что Турция пошла на уступки на саммите НАТО (по оборонному плану для стран Балтии и Польши), неверны. Балтийский план ни в коем случае не может быть провозглашен до тех пор, пока не будет провозглашен наш план».

Tурецкая принципиальность

Так что турецкая головоломка — не решена. Никто точно не знает, как будут развиваться события, если хотя бы один член НАТО не согласится назвать «Народные силы самообороны сирийских курдов» угрозой?

Я надеюсь, что эти разногласия исчезнут в ближайшем будущем. Как прежде удавалось, так и теперь удастся найти компромиссы, приемлемые для всех сторон конфликта.

Тем не менее уже сейчас необходимо подумать о том, чего хочет Турция и оправданы ли ее требования. Давным давно следовало углубиться в дела этого мусульманского государства. Но мы этого не делали. Стало быть, пришло время опомниться: вместо того чтобы горячо анализировать только ошибки Турции, давайте задумаемся над тем, какие глупости мы вытворяем, общаясь с Турцией.

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. Фото Дайнюса Лабутиса (ELTA).

Если смотреть объективно, без предубеждения, ведь Турция не требует ничего противозаконного. Если турки должны позаботиться о безопасности стран Балтии и Польши, почему литовцы, латыши, эстонцы и поляки могут махнуть рукой на проблемы безопасности этого мусульманского государства? Если Вашингтон, Брюссель или Париж могут упрекать турок, то почему Анкара не имеет права рассказать о своих обидах?

К сожалению, в литовской прессе полно политических обозревателей, которые с жаром критикуют это мусульманское государство. Некоторые «умники» зашли так далеко, что даже начали требовать изгнания турок из Североатлантического альянса. Просто за то, что те не спешат утверждать планы обороны Балтии. Или за то, что турки якобы попрали «западные ценности», общаясь с греками и армянами. Подумать только, эти турки смеют игнорировать интересы Литвы и не признают события 1915 года «геноцидом армян»! Мол, в следующий раз разгневанные турки не подпишут планов обороны Балтии, поэтому давайте избавимся от них сейчас, пока не поздно …

Прежде всего следует вспомнить, что Турция – давний член НАТО, а мы, литовцы, только новички. Солидно ли новичкам, не успевшим толком и ноги обогреть, выгонять cтарожила только из-за того, что тот на некоторые жизненные ситуации смотрит по-другому, специфически? Мир – пестрая птица. Едва ли возможно всем со всеми договориться абсолютно по всем темам?

За что можно было бы выгнать из НАТО французов, немцев и британцев?

Если мы будем руководствоваться крайне строгими правилами, нам пришлось бы повыгонять из НАТО всех. Не осталось бы никого. Французы получили бы пинок под зад за то, что они пытались продать России два военных корабля «Мистраль», за то, что не выполняют своего обещания выделить два процента на оборону или за то, что они до недавнего времени убивали алжирских арабов, боровшихся за свою независимость, и даже не извинились перед ними за зверства 1954-1962 годов.

Французский флаг. Фото Slaptai.lt.

Британцев можно было бы выгнать за то, что они не раскаялись из-за войны, начатой в 1982 году, с Аргентиной за Фолклендские (Мальвинские) острова. Лондон от этих островов отделяет слишком много тысяч морских миль, чтобы британцы со спокойной совестью могли бы называть их своей территорией. Происхождение этих островов явно не британское. Но в 1982 году официальный Лондон действовал беспощадно. Из-за британского упрямства погибли тысячи аргентинцев, отстаивавших свои законные интересы.

Разве такое поведение британцев не заслуживает самой жесткой критики (мы помним, что Турция захватила часть острова Кипра, а то, что британцы начали незаконную войну с Аргентиной за Фолклендские острова – умалчиваем?). Таких примеров в альянсе НАТО – множество.

Немцев также следовало бы изгнать из НАТО за скупердяйство — они неохотно дают два процента на оборону. Особенно из-за поддержки газопровода Nord Stream 2, нарушающего интересы стран Балтии. Но почему-то те «интеллектуалы», которые призывают к исключению Турции из НАТО, о британских, немецких, французских грехах – ни мур-мур.

Литовские ошибки

Если руководствоваться крайне строгими правилами, даже Литву следовало бы выпроводить из НАТО. Не только потому, что мы так долго не могли наскрести  из бюджета каких-то двух процентов на нужды обороны (хотя мы взяли на себя обязательство, когда вступали в альянс). Турки могут считать нас подозрительными членами НАТО, потому что Литва слишком заигрывает с Арменией, которая не только с ног до головы  вооружена российским оружием , но и пустила к себе российскую военную базу. Неужели турки не имеют морального права спросить официальный Вильнюс, почему мы так упорно тащим в Европу их противника — российскую военную базу на долгие десятилетия пустившую к себе Армению?

Я подозреваю, что официальная Анкара искренне нас не понимает и тогда, когда мы их заставляем извиняться за события 1915 года. Турки могут обоснованно пожимать плечами: а почему литовцы не требуют, чтобы Армения осудила террористические организации, которые еще совсем недавно в европейских столицах (а также в США, Канаде и Австралии) убивали турецких дипломатов?

На карте помечено, как пострадал Азербайджан от армянской оккупацией. Фото Slaptai.lt

Другой веский аргумент турок: почему мы поступаем принципиально, когда речь идет о праве Молдовы, Грузии (Сакарвтело) и Украины на возвращение территорий, потерянных в результате российской оккупации, но забываем, что Армения вместе с российскими войсками оккупировала чрезвычайно дорогой для Азербайджана регион Нагорного Карабаха? А ведь азербайджанцы – это турецкие братья: оскорбишь азербайджанца – обидишь турка; унизишь турка –  обиженным почувствует себя азербайджанец.

Стало быть, вместо того чтобы бросать упреки Турции, Литва, если мы мудры, должна, как заметил политический обозреватель портала delfi.lt Валентинас Мите, начать более серьезно углубляться в турецкие дела, чем это делала до сих пор. Интересоваться турецкими вопросами мы обязаны не для того, чтобы заискивать перед ними. Нам просто нужно узнать их глубже. Альянс НАТО основан на принципе взаимной поддержки: если ты мне поможешь, то и я поспешу к тебе на помощь.

На мой взгляд, настало время исправить ошибку 2005 года, когда, не звыслушав другую сторону (не поработав в турецких архивах), мы приняли знаменитую резолюцию «О признании геноцида армянского народа». Перед тем как голосовать по этому заявлению, мы должны были откомандировать нескольких историков в архивы Анкары и Стамбула, чтобы хотя бы поверхностно ознакомиться с тем, что написано в турецких архивах о трагическом 1915 годе. Это следовало сделать в любом случае – просто для того, чтобы сформировать собственное мнение, а не полагаться на навязываемое мнение международных комиссий, которые также иногда бывают предвзятыми и ангажированными. Турция могла обидеться просто потому, что Литва приняла резолюцию, благоприятную для армян, не поинтересовавшись турецкими архивами. Разве мы бы не обиделись на месте турок?

Однако изучение турецких архивов – это еще не все. После встреч в Лондоне, на мой взгляд, необходимо как можно скорее показать не словами, а конкретными делами, что мы озабочены не только актуалиями Армении. В Лондоне президент Турции мог смело упрекать президента Литвы в том, что его жена, первая леди Литвы Диана Науседене, торжественно принимает в Вильнюсе неведомо какой план мира привезшую жену премьер-министра Армении Никола Пашиняна, но не видит необходимости встречаться с супругами турецких дипломатов.

Диана Науседене с супругой премьера Армении Анной Акопян. Фото Роберта Дачкуса (Канцелярия президента)

На месте президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана я хотел бы спросить г-на Гитанаса Науседу: если подпись Турции так важна для Литвы, почему вы не отправились в Анкару с одним из своих первых визитов? Почему, если Литве жизненно необходима поддержка Турции, спикер Сейма Литовской Республики Викторас Пранцкетис сломя голову спешит с  официальным визитом в Армению, а не к нам, туркам? Почему Литва критически относится к сепаратистам, раздирающим на куски Молдову, Грузию и Украину, в то время как армянских сепаратистов, стремящихся утвердиться в отторгнутом от Азербайджана Нагорном Карабахе, в Литве принимают почти как друзей?

Словом, не мы, литовцы, должны быть оскорблены поведением Турции. Это они имеют право обижаться. Если Литва не изменит своего отношения, рано или поздно Турция серьезно рассердится. Поэтому сегодня, пока еще не поздно, мы должны сделать хотя бы один символический шаг и уделить внимание турецким проблемам. Я имею в виду памятник турецким дипломатам, погибшим в столицах Европы из-за террористов. Нет необходимости в грандиозном, ошеломляющем памятнике. Будет достаточно хотя бы схожего по своим габаритам с армянскими крестами – хачкарами, установленными в Каунасе, Клайпеде и Шяуляй.

Почтить турецких дипломатов, погибших от рук террористов, было бы не только красивым, осмысленным, но и цивилизованным, европейским жестом. Такой памятник представляет исключительно западную ценность, поскольку всего за 25 лет в странах Западной Европы было совершено 235 антитурецких террористических актов, 70 убийств, 41 покушение и нанесены 524 ранения. 105 человек были взяты в заложники, 12 из них убиты. Среди погибших и раненых не только турки, но и англичане, немцы, бельгийцы, датчане, которые не совершали никаких преступлений против турок или армян …

Как убивали турецких дипломатов

Тем, кто не знает этого факта, напоминаю лишь самые радикальные теракты армянских террористических организаций, которые они совершили  в Европе, США, Канаде и Австралии.

1973 год. США, Калифорния. В городе Санта-Барбара армянский террорист совершает покушение на жизнь двух турецких дипломатов. Нападение было совершено в тот момент, когда турки прибыли на банкет. Террорист был пойман и приговорен к пожизненному заключению, но по состоянию здоровья вскоре был выпущен на свободу.

22 октября 1975 года. Австрия. Террорист армянской национальности врывается в миссию резидирующего в Вене турецкого дипломата и убивает его.

1976 год. Германия. Армянские террористы совершают кровавые нападения на резидирующих в Эссене, Кельне и Франкфурте турецких дипломатов.

17 апреля 1980 года. Италия. Рим. Совершено покушение на резидирующего в Ватикане посла Турции Весди Тюрела. Посол был тяжело ранен. Ответственность за это нападение взяли на себя армянские террористические организации.

17 декабря 1980 года. Австралия. Сидней. Армянский террорист убивает двух турецких дипломатов –  генерального консула Шарыка Аршека и военного атташе Энгина Севера.

1981 год. 15-го сентября в Копенгагене, столице Дании, взрывается бомба, подложенная у здания турецкой транспортной компании «THY». Ответственность за инцидент, в результате которого два датчанина получили ранения, взяли на себя армянские террористические организации.

3 октября 1981 года. Швейцария. Мощное взрывное устройство разрушает здание женевского суда, в котором  должны были рассматриваться преступления армянской террористической организации АСАЛА.

25 октября 1981 г. Италия. В Риме армянский террорист совершил покушение на жизнь второго секретаря посольства Турции. Турецкому дипломату удалось противостоять нападавшему, поэтому у него была ранена только рука. Ответственность за это нападение взяли на себя армянские смертники, почтившие своих единомышленников, напавших на турецкое посольство во Франции 24 сентября и убитых во время перестрелки с полицией.

Столица Австрии Вена. 20-е июня 1984 года. На фотографии зафиксирована улица, на которой от рук террористов погиб турецкий дипломат Эрдоган Озен.

22 марта 1982 г. США. В Бостоне взорван офис турецкого консула Орхана Гюндюза. Консул был тяжело ранен. После этого взрыва администрация Белого дома в США официально заявила о необходимости предпринять все возможные скоординированные действия против армянских террористических организаций, которые убивают турецких дипломатов по всему миру.

10 мая 1982 г. Швейцария. В двух женевских банках происходят мощные взрывы. Это почерк армянских террористических организаций.

1 июня 1982 года в Роттердаме (Нидерланды) четыре армянских террориста из автоматического оружия обстреляли автомобиль генерального консула Турции в Амстердаме. Ответственность за нападение взяла на себя армянская террористическая организация «Армянская красная армия».

9 сентября 1982 г. Болгария. В городе Бургасе, у своего дома, был убит турецкий дипломат Бора Суелкан. Террорист сбежал, но, убегая, он оставил записку, в которой объяснил, почему он предпринял такие действия против турка. По словам злоумышленника, это была акция мести.

1983 г., 2 февраля. В аэропортах столицы Бельгии Брюсселя раздаются два взрыва. Во время террористических актов пострадали самолеты турецких авиалиний. Ответственность за инциденты взяли на себя армянские террористические организации.

1983 г., 9 марта. В столице Югославии Белграде, прямо в центре города, два армянских террориста ведут огонь по людям. Погибает не только турецкий дипломат в Белграде Галиб Белкар, но и двое случайных прохожих. Ответственность за это нападение взяла на себя армянская террористическая организация ДжСаг.

1983 г. 31 марта турецкая газета, издаваемая в городе Франкфурте Федеративной Республики Германии, получает телефонные угрозы. Звонивший мужчина требует, чтобы газета перестала «интересоваться армянскими делами». В противном случае журналисты дождутся мол «кровавого возмездия».

1983 год. 15 июня. Великобритания. Лондонские спецслужбы успешно обезвреживают взрывчатку, подложенную армянской террористической организацией АСАЛА.

1983 год. 27 июня в Лиссабоне, столице Португалии, армянские террористы пытаются штурмовать турецкое посольство. После неудачной попытки занять посольство, они врываются в квартиру заместителя дипломатической миссии и захватывают в заложники жену дипломата и двоих детей. Армянин-самоубийца вскоре взрывает гранату, которую он держит в руках. Представители турецкой миссии ранены, а португальский полицейский, охранявший посольство, мертв.

После этого инцидента тогдашний президент США Рональд Рейган заявляет, что террористические акты армян против турецких дипломатов являются жестокими, необоснованными и не имеющими никакого оправдания. Строгое требование президента США к спецслужбам принять все возможные меры безопасности было официально распространено Белым домом в Вашингтоне. Дело в том, что за несколько дней до инцидента армянские террористы организовали аналогичные нападения на турецких дипломатов, резидирующих в Брюсселе и Париже. Эти инциденты унесли жизни восьми турецких дипломатов.

1984 г., 29 марта. США, Калифорния. Турецкое консульство в Лос-Анджелесе получает письмо с угрозами. Армянская террористическая организация АСАЛА угрожает кровавыми выпадами не только против турок, но и против американцев, если в Олимпийских играх будет разрешено участвовать турецким спортсменам.

20 июня 1984 г. Австрия. В Вене взорвалась бомба, которая была подложена под автомобиль турецкого дипломата Эрдогана Озена. Турецкий дипломат, который курировал социальные вопросы, погиб на месте.

1984 г., 25 июня. Информационное агентство в Париже получает письмо с угрозами. Подписавшая письмо армянская террористическоая организация ASALA сообщает, что она будет убивать всех, кто поддержит идею участия турецких спортсменов в Олимпийских играх.

15 июля 1983 года в парижском аэропорту Орли взорвалась бомба. Организатор этого террористического акта – Варужан Карапетян, принадлежащий террористической организации АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении).

1984 г., 19 декабря. Австрия. В Вене в дипломатическом автомобиле застрелен турецкий дипломат Энвер Эргюн. Ответственность за это нападение берет на себя армянская террористическая организация «Дашнакцитюн».

1985 г., 12 марта. Канада. Оттава. Трое вооруженных армянских террористов обстреляли посольство Турции. Во время перестрелки был убит офицер спецслужб Канады. Ворвавшиеся в посольство террористы взяли в заложники нескольких сотрудников посольства. Самому послу Джошкуну Кирсу удается выпрыгнуть из окна второго этажа и таким образом избежать смерти.

1985 г., лето. Канада. Город Торонто. Армянские террористы из военизированной организации «Секретная армия за освобождение Родины» угрожают жителям Торонто принять самые радикальные меры, если Канада не прислушается к требованиям армян основать Великую Армению (создание Великой Армении возможно только путем лишения Азербайджана и Турции обширных территорий).

1985 г., 12 декабря. В парижском супермаркете взрываются два мощных взрывных устройства, ранен 41 человек. Ответственность за нанесение ранений берет на себя АСАЛА.

9 сентября 1986 г. Париж. Бомба взрывается в здании «Paris City Hall». Один человек погиб, 18 французов получили ранения. Ответственность за этот кровавый инцидент берет на себя террористическая организация КСАМЭПП, которая требует от Франции освободить заключенного террориста В. Гарабедяна. 10-15 сентября в Париже раздаются еще два аналогичных взрыва, ответственность за которые берут на себя армянские террористические организации.

16 сентября 1986 г. В парижском районе Монпарнас раздается мощный взрыв, унесший жизни пяти французов. Еще 52 человека получают ранения. Лица, взорвавшие устройство, требуют, чтобы французские власти выпустили из тюрьмы обвиняемого в терроризме армянина В. Гарабедяна и еще двух его подельников, принадлежащих к террористической организации АСАЛА.

Декабрь 1986 г. Боевики армянской террористической организации «Армянская революционная армия» атакуют офис «Air Canada» в Париже. Это нападение было вызвано тюремным заключением в Канаде трех армян, обвиненных в терроризме и принадлжности к террористическим организациям. Однако французским спецслужбам удалось нейтрализовать инцидент, не пролив ничьей крови. Официальный Париж подозревает, что с 1986 года армянская террористическая организация АСАЛА базируется во Франции и Германии, а средства получает от сирийских террористов.

23 декабря 1986 г. Австралия. Мельбурн. Начиненный взрывчаткой автомобиль взлетает в воздух у турецкого консульства. Один человек лишается жизни. В ходе расследования выясняется, что это нападение было организовано «Греко-болгаро-армянским фронтом».

19 января 1987 г., Австралия. Шестеро граждан этой страны погибают от взорвавшейся бомбы, установленной в помещении почты. Ответственность берет на себя «Греко-болгаро-армянский фронт».  Год спустя армянская писательница Сильва Капутикян требует, чтобы Австралия предоставила армянам возможность жить на ее земле.

Если бы мы в Вильнюсе установили памятник этим жертвам, мы бы показали Турции, что она нам небезразлична. Тем самым это была бы благодарность за турецкую сдержанность. Ведь после этих атак турки не объявили вендетту. В противном случае Европа утопала бы в море крови. Туркам хватило сдержанности и дальновидности не начинать войны с АСАЛА в столицах Европы.

Уже за это одно – искреннее спасибо.

15. 12. 2019; 06:47

Журналист  Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt

Это плохая новость. Агентства BNS и LRT.lt сообщают, что «Турция блокирует оборонные планы НАТО для стран Балтии и Польши».

Официальная Анкара стала мешать членам НАТО надлежащим образом защищать Литву, Латвию, Эстонию и Польшу от возможной российской агрессии? Ведь без поддержки Турции руководству НАТО будет сложно быстро наращивать оборонную мощь в странах Балтии и Польше в случае войны, – сообщает «Рейтер». Без турецкой армии весь альянс значительно слабее!

Что важнее – единство НАТО, планы обороны Балтии или курды?

Кстати, это не первый недружественный шаг Турции. Вспомним, как американцы настойчиво рекомендовали туркам не покупать российские ракетные комплексы С-400, но, как мы видим сейчас, Турция игнорирует просьбы США.

Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс выразил надежду, что разногласия будут мирно урегулированы: «необходимые решения будут приняты до саммита, который состоится на следующей неделе». Но до встречи осталось всего несколько дней. Дебаты лидеров НАТО в Лондоне начинаются 3 декабря (когда будет отмечаться 70-летие альянса). Найдет ли НАТО новую формулу дружбы?

Даже если найдет, это будет только половина победы. Очень важно выяснить, что случилось с союзниками, ставшими противниками? У турок есть объяснение тому, почему они отказались поддержать план по обороне стран Балтии и Польши. Их аргумент: «пока альянс не окажет большей политической поддержки в их борьбе против курдских отрядов народной самообороны (YPG) на Севере Сирии».

Я не изучал серьезно историю турецко-курдских разногласий, поэтому мне сложно ответить на вопрос, кто виноват «в этом противоборстве». Но курдский гордиев узел не так уж и запутан: многочисленный курдский народ все еще не имеет своего собственного государства; главное стремление курдов – иметь государство, в том числе и за счет турецких территорий. Турция боится  владычества воинственных курдов. Вот самое простое, самое примитивное объяснение.

Турецкие вооруженные силы –  одни из самых мощных во всей Европе и НАТО.

Поэтому на ум приходит наивная идея: что мешает руководству НАТО доброжелательно отнестись к просьбе Турции? Неужели Турция должна отдать курдам кусок земель? Неужели НАТО виноват в том, что у курдов никогда не было государства? В конце концов, имеет ли право руководство НАТО игнорировать просьбу Турции? Вопросов много, ответов –  ни одного.

Ясно только то, что НАТО будет могущественной организацией до тех пор, пока будет руководствоваться принципом «Один за всех, все за одного». Если руководство НАТО игнорирует пожелания Турции, разве турки не имеют хотя бы морального права игнорировать просьбы Брюсселя? Ведь Турция – это не Литва. Это мощное, влиятельное, многочисленное государство. В худшем случае она обойдется и без НАТО. В самом худшем случае она заключит военный альянс с управляемой Владимиром Путиным Россией. А будет ли НАТО жизнеспособным без турецкой армии, сказать сложно.

Антитурецкие интриги

Хотя многие политические комментаторы (в том числе и в Литве) считают, что конфликт между НАТО и Турцией вспыхнул только из-за курдов, я бы усмотрел больше факторов, оказавших прямое или косвенное влияние. Во-первых, Европейский союз, заманивая Турцию в ЕС, несколько десятилетий водил ее за нос. Эта игра в «примем – не примем» была нечестной с первого дня. Европа никогда не хотела принимать Турцию, поэтому она постоянно искала причины сказать «НЕТ!». По моему представлению, главным поводом для того, чтобы не пустить Турцию в Европу, являются совсем не турецкие стандарты, которые якобы вообще не соответствуют европейским стандартам.

Париж с Берлином должны набраться смелости и признать, что они разжигали антитурецкие интриги: они просто боятся турецкого могущества. Если Турция будет принята в ЕС как полноценная страна, влияние и Франции, и Германии будет заглушено влиянием Турции. Вот и весь секрет! Кстати, опасения Франции и Германии можно понять. Если бы меня спросили, я бы тоже не хотел, чтобы турки играли первую скрипку в Европе. Но в таком случае не стоило дурачить влиятельное, могущественное, воинственное государство, принадлежащее НАТО. Необходимо было общаться с Турцией более честно, благородно, искреннее говорить в глаза горькую правду, и поведение Анкары, как я полагаю, сегодня было бы совсем другим.

Теперь же оскорбленные турки, вероятно, думают: «Если нас не принимают в ЕС, почему мы должны беспокоиться о безопасности членов ЕС (ведь большинство членов НАТО состоит из стран ЕС)»?

Президент Турции Р. Эрдоган. Фото EPA-ELTA

Когда турки сбили российский истребитель…

Еще один повод для обид со стороны Турции заключается в том, что НАТО вяло заступалась за Турцию, которая осмелилась сбить российский истребитель, нарушивший ее воздушное пространство. Брюссель поддержал турок так осторожно, так абстрактно, что Турция наверняка почувствовала себя преданной. А если она поняла это так, как будто ее оставили на произвол судьбы (поступай как знаешь), то не могла не обидеться. Мне кажется, что если бы НАТО оказал более серьезную поддержку этому южному государству, у нас теперь было бы моральное право упрекать турок за то, что они подружились с российским президентом Владимиром Путиным, за покупку комплексов С-400 у России. Однако у нас сегодня нет такого права, потому что мы оставили Турцию в одиночестве в трудное для нее время. Мы защищали ее исключительно с помощью бумажных резолюций.

Французская ошибка

Президент Литвы Гитанас Науседа, как и глава МИД Литвы Л. .Линкявичюс, сказал, что, по его мнению, НАТО найдет способы согласовать разные позиции стран, относящихся  к альянсу. Агентство Эльта передало следующие слова Г. Науседы: «Пока что я доверяю и надеюсь, что союзники, организация НАТО как целое ищут способы решения, ведут переговоры и найдут решения, которые удовлетворят все стороны. Поэтому я воздержусь от каких бы то ни было категоричных оценок».

Президент Франции Эмманюэль Макрон. Фото EPA – ELTA.

Но я больше не уверен в этом. Терпение Турции иссякло. В глазах Турции мы не только обманывали ее, якобы искренне приглашая в ЕС, не только оставили в одиночестве после инцидента со сбитым российским военным истребителем, не только не осудили нелюбимой турками курдской организации. Мы постоянно упрекаем ее в … армянских несчастьях 1915 года, как будто трагедия, случившаяся более ста лет назад является самой важной, актуальной проблемой в Европе.

Давайте вспомним апрель этого года. Франция решает объявить 24 апреля «Национальным днем памяти жертв геноцида армян». Кстати, Франция уже до этого официально признала злодеяния в отношении армян в Османской империи геноцидом. Однако президенту Франции Эмманюэлю Макрону понадобилось еще больше соли насыпать на раны. Представитель президента Турции Реджепа Эрдогана, конечно, осудил инициативу Парижа. «Разговор о так называемом геноциде – это политическая ложь, которая не имеет под собой правовой основы и противоречит историческим фактам», – подчеркнул представитель Анкары.

Но самое главное, что такое решение Э. Макрон принял, побуждаемый наверняка не искренним соболезнованием, — на него настойчиво давила многочисленная армянская диаспора во Франции, поддерживающая, между прочим, тесные связи с Арменией, полностью зависимой от России (в армянском городе Гюмри на долгие десятилетия обосновалась российская военная база).

Ошибка Германии

Подобно Франции несколько лет назад поступила и Германия. Вот лишь одна выдержка из текстов, написанных турецкими и азербайджанскими журналистами, политологами и историками. Аргументы турок и азербайджанцев нам также необходимо знать.

Итак: «Европейский Союз в лице Германии решил держать Турцию на «коротком поводке», признав обманный «геноцид армян». Но это самая глупая, самая опасная и самая разрушительная идея, которая только могла прийти в голову Ангеле Меркель и ее проармянским советникам. Европа могла вырваться из миграционной ловушки только договорившись с Анкарой.

Ангела Меркель. Фото EPA – ELTA

А запугивать Турцию и давить на нее — несерьезно, особенно учитывая то, как много турок проживает в этой стране.  Достаточно просто поинтересоваться историей турецкого народа, чтобы понять, насколько губительной является такая идея. Бундестаг добьется лишь того, что отттолкнет Анкару.

Можно сказать, что из-за нынешнего решения Германия потеряла Турцию. А ведь могла, напротив, приобрести еще более верного и надежного партнера, если бы не было сегодняшнего голосования. Сильное мусульманское государство, верное западным ценностям, могло стать прочным заграждением для Европы, если бы Европа отказалась от своей гордыни и враждебности ко всему «нехристианскому» и недостаточно «белому».

Что ж, из-за сегодняшнего решения Бундестага проиграют все. Конечно, для Турции это удар, но Европа сама сильно проиграла».

Этот комментарий в 2016 году был опубликован на портале Day.az, автор этих размышлений Зульфугар Ибрагимов.

Американская ошибка

Стоит также вспомнить напряжение, возникшее между Соединенными Штатами и Турцией в ноябре этого года их-за того же «армянского вопроса». Президент Турции Эрдоган, который должен был лететь в Вашингтон, стал раздумывать, стоит ли это делать, так как Палата представителей, между прочим, признает, что массовые убийства армян в Османской империи были геноцидом, и добивается санкций против Турции в связи с начатой военной операции в Сирии.

Дональд Трамп. Фото EPA – ELTA

Посмотрим правде в глаза: Америка игнорирует интересы Турции и все просьбы турок, поэтому странно ли, что однажды Турция решила ответить тем же, например не обращать внимания на призывы американцев не покупать оружие у России?

Литовская ошибка

Литва тоже совершала странные поступки. Например, кто бы мог мне объяснить, почему в конце 2005 года, не ознакомившись надлежащим образом с первоисточниками, т. е. не выслушав аргументов Турции, а приняв во внимание лишь позицию Армении, в полупустом зале заседаний парламента мы приняли знаменитую резолюцию о геноциде армянского народа? Ведь ни тогда, в 2005 году, ни сейчас, в 2019 году, о трагических событиях 1915 года в тогдашней Османской империи мы ничего толком не знали и не знаем. У нас очень поверхностное представление об этом. Мы смотрим на зверства Первой мировой войны только с точки зрения Армении. Почему только глазами Армении?

Постановление Сейма «О признании геноцида армян» было принято 15 декабря 2005 года в канун Рождества и Нового года, когда в стране царило праздничное, нерабочее настроение. На заседании присутствовало очень мало депутатов – только 55 из 141. Резолюция была представлена, обсуждена и принята в течение десяти минут. Не слишком ли быстро и легко литовские парламентарии объявили одну нацию жертвой, а другую агрессором? Если бы на этом заседании речь шла об имидже России, Германии, Франции, Польши, тогда еще можно было бы оправдать такую спешку. Мы знаем эти государства — воевали с ними, пострадали от них, на себе испытали, что такое русификация, полонизация, германизация … Но с легкой руки решить, кто виноват в трагических событиях, происходивших в  Османской империи в 1915 году – разве это ответственное решение? Почему никому из литовских парламентариев не пришло в голову пригласить на заседание турецких дипломатов, резидирующих в Литве, на слушание, чтобы услышать их мнение? Ради спокойствия.

Правда, член Сейма Дангуте Микутене тогда предлагала не торопиться. Она призывала к более углубленному изучению этого сложного, специфического вопроса. Предлагала хотя бы выслушать мнение комитета Сейма по иностранным делам. Но была очевидная спешка, и предложение парламентария действовать осторожно было проигнорировано. В то время ни один литовский историк не работал ни в армянских, ни в турецких архивах. Если мы и знали что-то об этих далеких событиях, то это были в основном армянские источники. И все же большинство литовских парламентариев тогда решили, что ничего плохого не случится, если резолюция будет принята.

Таким образом, мы имеем ситуацию, из-за которой винить только Турцию не корректно. Если Литве наплевать на вопросы, которые беспокоят Турцию, почему у Турции должна быть головная боль по поводу планов обороны Балтии? Если самая важная задача Литвы – признать «1915 год геноцидом армянского народа», то и военную помощь в случае возможной российской агрессии мы должны искать в Ереване … Примерно так. Вот Гитанас Науседа только начал свое президентство, а его жена Диана Науседене уже встретилась с женой премьер-министра Армении, которая предлагает планы относительно достижения мира, вместо того чтобы проводить первые встречи с женами турецких политиков, также имеющих планы относительно достижения мира.

О чем сожалел турецкий дипломат Огуз Озге?

Oguz Ozge
Турецкий дипломат Огуз Озге. Фото Slaptai. lt

Завершая эти размышления, я хотел бы еще вспомнить интервью, опубликованное в 1999 году на портале slaptai.lt, с тогдашним послом Турции в Литве г-ном Огузом Озге. Дипломат, кроме всего прочего, cожалел вот о чем:

«Иногда мы сталкиваемся с вопросами, которые не соответствуют критериям членства в ЕС. Турция согласна с тем, что она должна выполнить требования ЕС, чтобы стать его членом. Тем не менее мы не обязаны соблюдать какие-либо требования, которые не вытекают из критериев ЕС. Как вы, возможно, знаете, Турция является одной из первых стран, признавших независимость и суверенитет Армении после распада Советского Союза. Однако Армения до сих пор не отказалась от своих территориальных претензий к Турции. Несмотря на это мы хотели бы нормализовать наши отношения с армянским государством. С этой целью и был заново начат процесс нормализации. Мы надеемся, что здесь будут достигнуты удовлетворительные результаты. Вы также, наверное, знаете, что Армения хочет, чтобы Турция открыла общую границу между нашими странами. Граница была закрыта после того как армянская армия оккупировала территории Арзербайджана (имеется в виду Нагорный Карабах – замечание Г. Висоцкаса). До вывода армянской армии с территории Азербайджана вопрос открытия границы рассматриваться не будет. Кроме того, одним из главных препятствий на пути нормализации турецко-армянских отношений может стать позиция армянской диаспоры. Армянская диаспора, выдвигая необоснованные обвинения, хочет использовать мою страну в качестве средства поддержания идентичности армян, разбросанных по всему миру».

Другими словами, пристальный взгляд на сегодняшние разногласия между Турцией и НАТО вызывает подозрение, что нас снова одурачивают, настраивают друг против друга. Это дело рук России. Правда, Кремль, чтобы скрыть свою разрушительную деятельность, сегодня умело использует все имеющиеся в его распоряжении инструменты – даже так называемый «армянский вопрос в бывшей Османской империи».

Наивная Европа забывает, что в Армении дислоцирована российская военная база. Она там размещена не для красоты…

2019.12.07; 00:30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Внешняя политика сложное дело. Особенно для Литвы, у которой в силу ее малых размеров возможность спорить, а тем более оказывать влияние ограничена. Но мы прекрасно знаем, что в жизни государства бывают моменты, когда нужно проявлять твердость и принципиальность. Никаких «возможно» и «мы подумаем».

Белорусские нюансы

В публичном пространстве развернулась горячая дискуссия о позиции президента Гитанаса Науседы в отношении Белоруссии. С одной стороны, Белоруссия и впрямь подложила нам свинью, затеяв рядом с Вильнюсом строительство небезопасной Островецкой атомной электростанции. С другой стороны, Белоруссия – наша соседка, и совсем отказаться от общения с ней – тоже не лучший выход. Так что же делать?

Автор этих строк готов одобрить позицию президента, который «открыт для диалога, но не перейдет в этих отношениях за красную черту». Во всяком случае так сказала советник президента по вопросам внешней политики Аста Скайсгирите после состоявшейся в президентуре неформальной дискуссии, в которой высокопоставленные государственные деятели обсудили возможности дальнейшего сотрудничества между Литвой и Белоруссией.

А. Лукашенко. Фото EPA-ELTA

Но, скорее всего, правы и те, кто спрашивает, какой толк в диалоге между Минском и Вильнюсом, если Белоруссия тоже начертит свою красную линию, которую не станет игнорировать Кремль или которую он ей не позволит забыть.

Я понимаю, что для литовского президента важно продемонстрировать, как успешно он трудится на поприще внешней политики. И все же, наверное, иногда лучше ничего не делать и мудро молчать, чем попусту сотрясать воздух речами. Когда официальный Минск начнет посылать сигналы, что действительно жаждет серьезного диалога, тогда и ответим.

 А пока Александр Лукашенко разыгрывает свою шахматную партию, нет никакой разницы, будем мы молчать или станем звонить ему каждый день и приглашать на дипломатические обеды. Неужели мы столь наивны, чтобы искренне думать, будто возможен серьезный диалог с Минском, пока в белорусских лесах кишмя кишат русские военные? Не верю и не поверю, что на белорусском фронте возможны изменения, пока в Белоруссии размещена хотя бы одна крошечная российская военная база. Образно говоря, если нам нужен более сговорчивый Минск, нужно выждать, пока в соседней стране не останется российских военных.

Армянские интриги

Примерно такая же путаница и с Арменией. О каких мирных инициативах и программах Восточного партнерства можно серьезно дискутировать с Арменией, если там на долгие десятилетия обосновалась российская военная база? Солидного диалога с официальным Ереваном нет и не будет еще и потому, что Армения, как и Россия, не выводит свои войска с оккупированных территорий. Российские вооруженные силы не покидают пределы Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии, Восточной Украины, Крыма. А армянские воинские части незаконно укрепились в Нагорном Карабахе.

Вот почему меня удивила появившаяся в публичном пространстве информация о том, что 18 ноября в Вильнюсе состоялась встреча первой леди Литвы госпожи Дианы Науседене с супругой премьер-министра Армении Анной Акопян.

На официальной странице Президента Литовской Республики говорится:

«Диана Науседене встретилась с супругой премьера Армении Анной Акопян, активной общественной деятельницей и известной журналисткой. Во время Бархатной революции в Армении она поддержала своего мужа Николу Пашиняна, а когда того избрали премьер-министром Армении, активно взялась за роль первой леди: учредила благотворительные фонды, которые помогают решать социальные проблемы, проблемы в области образования, здравоохранения, культуры те, которые по тем или иным причинам правительство решить не может.

Она развернула также кампанию «Женщины за мир», призванную способствовать мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта. 

Д. Науседене выразила поддержку социальной деятельности и мирным инициативам А. Акопян и надежду на то, что и другие мировые лидеры будут способствовать обеспечению мира: «Голос женщин играет важную роль в стремлении к миру в любой точке планеты. Надеюсь, что присоединившихся к этой цели будет больше».

Автора этих строк особенно задела фраза о том, что супруга армянского премьера Анна Акопян «развернула кампанию, призванную способствовать мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта». Но ведь это же демагогия. Нас просто дурачат, обманывают.

Диана Науседене с супругой премьера Армении Анной Акопян. Фото Роберта Дачкуса (Канцелярия президента)

Вернуть мир в этот регион на Кавказе очень просто. Достаточно армянским и российским вооруженным силам уйти из Нагорного Карабаха, принадлежащего Азербайджану, и больше не будут погибать ни армянские, ни азербайджанские солдаты.

Но ведь премьер-министр Армении Никола Пашинян, открыто возражая против позиции НАТО, Евросоюза и ООН, которые считают Нагорный Карабах азербайджанской территорией, не так давно заявил: «Нагорный Карабах – это Армения. И точка!» Так о какой мирной кампании может рассказать Литве супруга армянского премьера? Даже если бы премьер Армении искренне захотел бы вернуть то, что несправедливо, поправ международное право, у Азербайджана отняли его соотечественники, он не смог бы вернуть Нагорный Карабах азербайджанцам, потому что сделать это ему не позволит Кремль, заинтересованный в нагнетании напряженности на Южном Кавказе.

Желая подробнее узнать, о чем две госпожи разговаривали 18 ноября, я послал в президентуру, в группу по вопросам коммуникации, электронное письмо с просьбой дать комментарий.

В письме, помимо всего прочего, я написал:

«В первую очередь я бы хотел знать, кто и почему 18 ноября организовал в Вильнюсе встречу с женой премьера Армении Николы Пашиняна Анной Акопян?

Во-вторых, хотелось бы больше узнать об армянской кампании «Женщины за мир», которая, по словам А. Акопян, «призвана способствовать мирному разрешению нагорнокарабахского конфликта». Рассказала ли гостья, как конкретно она собирается «способствовать миру» в Нагорном Карабахе, или все ограничится общими фразами?

В-третьих, какую официальную позицию занимает Президентура по вопросу Нагорного Карабаха: является ли этот регион неотъемлемой частью Азербайджана или Армении? Информация, которой я располагаю, позволяет предположить, что страны члены НАТО и Евросоюза трактуют Нагорный Карабах как азербайджанскую территорию, поэтому такой же должна быть и официальная позиция Литвы.

Никола Пашинян и Владимир Путин. Фото EPA-ELTA

В-четвертых, знала ли первая леди Д. Науседене, встречаясь с женой премьера Армении А. Акопян, что в свои родные дома в Армении и Нагорном Карабахе сегодня не могут вернуться около миллиона азербайджанцев (они стали беженцами)? Есть ли у Президентуры Литвы информация, каким путем миллион азербайджанцев был изгнан из родных домов в Армении и Нагорном Карабахе?

Интересовалась ли перед встречей первая леди Д. Науседене точкой зрения Азербайджана на причины нагорнокарабахского конфликта, нюансами начала конфликта (например, кто первым начал стрелять), рассказали ли ей о ходжалинской трагедии?

Знает ли первая леди Д. Науседене, что российская армия помогала армянским вооруженным силам в боях за Нагорный Карабах; что в армянском городе Гюмри размещена российская военная база; что когда в ООН идет голосование по вопросам территориальной целостности Сакартвело (Грузии), Молдовы и Украины, армянская делегация всегда голосует так же, как и российская, т. е. поддерживает политику Кремля, оккупировавшего чужие территории; что премьер Армении Никола Пашинян уже девятый раз гостит в Кремле, хотя стоит во главе армянского правительства всего несколько лет?

Запланирована ли встреча Первой леди Д. Науседене с женой президента Азербайджана (в этой стране нет ни одной российской военной базы и на сессии ООН по вопросу территориальной целостности Молдовы, Украины и Грузии она голосует не так, как Кремль), у которой тоже, скорее всего, есть программы по мирному урегулированию нагорнокарабахского конфликта?»

Группа по вопросам коммуникации Президентуры прислала ответ:

«Армения – одна из шести государств Восточного партнерства, поэтому встреча проходила именно в этом контексте. А во время встречи обсуждались социальные и гуманитарные аспекты конфликта».

О чем говорит этот «исчерпывающий» ответ Группы по вопросам коммуникации Президентуры?

2019.11.21; 07:30

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Еще летом 2017 года я поинтересовался у Министерства иностранных дел, кому, по мнению Литовского государства, принадлежит Нагорный Карабах. Официальный ответ министерства был таким, каким я ожидал: Литва поддерживает и уважает территориальную целостность Азербайджана, к которому относят Нагорный Карабах.

Кому принадлежит Карабах

Главе МИД Литвы Линасу Линкявичюсу вопрос я направил в июне 2017 года. Сделал я это потому, что тогда по частной инициативе в Вильнюсе открылась, правда, очень ненадолго, выставка, косвенно оспаривающая право Азербайджана на Нагорный Карабах. Истинные организаторы той выставки словно пытались доказать, что Нагорный Карабах – это не азербайджанский регион, а некая армянская республика, хоть и не принадлежащая Армении, но страстно желающая к ней примкнуть. Поэтому я решил удостовериться, не ошибаюсь ли я, ничего ли не перепутал.

Кстати, если кому-то интересно узнать, каким был ответ МИД Литвы, его можно найти в статье «Армянская провокация в Литве», опубликованной в том 2017 году. (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-armenijos-ambasadoriaus-lietuvoje-diversija).

Так вот, нет никаких сомнений, что Литва, как и весь цивилизованный мир, включая страны – члены Евросоюза и НАТО, считает Нагорный Карабах азербайджанской территорией. И какое бы неприятие это ни вызывало у некоторых политических и религиозных фанатиков, считающих, что негоже христианину поддерживать мусульман, в этом конкретном случае потерпевшей стороной является не христианская Армения, а мусульманский Азербайджан.

Увы, некоторые высокопоставленные литовские политики все еще ведут себя так, будто руководствуются чуждой цивилизованному обществу точкой зрения, приверженцы которой считают, что, если приходится делать выбор между мусульманами и христианами, выбирать нужно христиан, даже если они явно неправы. Я имею в виду то чрезмерное дружелюбие, которое демонстрируют наши политики по отношению к Армении. Как будто Армения – жертва.

Что искал в Ереване председатель Сейма?

Во второй половине этого года председатель Сейма Викторас Пранцкетис побывал с официальным визитом в Армении. Политический обозреватель Чесловас Ишкаускас в своей публикации «Как В. Пранцкетис в Армении представлял Литовское государство…» (https://slaptai.lt/ceslovas-iskauskas-kaip-v-pranckietis-armenijoje-atstovavo-lietuvos-valstybe/) писал:

«Нагорный Карабах администрируют армянские власти, хотя на международной арене это расценивается как оккупация азербайджанской территории. Такой позиции придерживаются все страны НАТО и Евросоюза, в том числе, и Литва. В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему второй по значимости человек в государстве –председатель Сейма –решается нанести визит агрессору, который представляет собой прямую копию России? Значит ли это, что он от имени всего парламента одобряет вторжение Еревана в Нагорный Карабах? И если это так, то значит ли это, что Вильнюс согласен и с российской агрессией на Украине, и с оккупацией Крыма? Или наши западные демократические ценности могут идти псу под хвост, как только некоторые политические клерки, почуяв, что под ногами горит земля, захотят проветриться и пропихнут свою туристическую поездку под видом дружеских государственных связей? Довольно жалкая это дипломатия».

Председатель Сейма Викторас Пранцкетис. Фото Витаутаса Висоцкаса (Slaptai.lt)

Такие возражения представил В. Пранцкетису известный политический обозреватель. 

Я, автор этих строк, тоже пытался выяснить, какие причины подвигли главу литовского парламента 2 октября отправиться в Ереван. Даже подготовил вопросы. Но председатель Сейма решил промолчать. Ничего не ответил. Притворился, что вопросов нет (о неуважении спикера к журналистской любознательности я писал в публикации «Что председателю литовского Сейма понадобилось в Армении» (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-ko-lietuvos-seimo-pirmininkui-prireike-armenijoje/).

Правда, вскоре после поездки в Ереван глава парламента слетал в Азербайджан. Формально говоря, выслушал обе стороны. И все же, согласитесь, уж очень извращенная это логика: сначала ехать к агрессору, который оккупировал 20 процентов территории соседнего государства, и только после этого – к потерпевшей стороне. Мне кажется, правильнее, порядочнее было бы сначала навестить жертву, которая выложила бы все свои беды, и только тогда отправляться к тем, кто попрал международное право. Такая тактика позволила бы нашему политику не только насладиться, как это теперь принято, бесплатными обедами и экскурсиями, но и дала бы возможность хотя бы выразить протест лидерам страны, нарушившей международное право, спросить их, когда же они уйдут с не принадлежащей им земли?

Но был ли задан этот вопрос премьеру Армении Николе Пашиняну во время визита в Ереване? Скорее всего, нет. А если нет, то какого черта за деньги налогоплательщиков он рвется в эту кавказскую республику?

Знает ли первая леди Литвы о российской военной базе в Армении?

Не прошло и двух месяцев после странной поездки В. Пранцкетиса в Армению, как опять Литва оказывает знаки дружеского внимания стране-агрессору. В этот раз первую скрипку играет первая леди Литвы Диана Науседене. Она принимает в Вильнюсе жену руководителя (премьера) Армении Анну Акопян. Зачем? Для чего? Что такого необычного сделала гостья, что ее обязательно надо было принять жене новоизбранного президента Гитанаса Науседы?

Ничего серьезного. Просто жена армянского премьер-министра Николы Пашиняна решила развернуть миротворческую кампанию «Женщины за мир», в рамках которой призвать к урегулированию нагорнокарабахского конфликта исключительно мирным путем. А литовцы, попав под действие армянских чар, немедленно стали хлопать в ладоши – как красиво, как гуманно! Ну, разумеется, худой мир лучше доброй ссоры. Никто ж с этим не спорит.

Но может ли представительница страны, которая ведет себя агрессивно, предложить достойный мирный план? Неужели сотрудники президентуры, формирующие внешнюю политику, не знают, что премьер Армении Н. Пашинян совсем недавно заявил: «Нагорный Карабах – Армения. И точка». Н. Пашинян даже своего сына отправил нести обязательную воинскую службу именно в Нагорный Карабах. Мне кажется, что этим своим поступком он продемонстрировал не только неуважение к международному мнению, но и фанатичную агрессивность – нежелание урегулировать конфликт мирным, цивилизованным путем.

Диана Науседене с супругой премьера Армении Анной Акопян. Фото Роберта Дачкуса (Канцелярия президента)

Впрочем, и сама супруга армянского премьера, представившая в Вильнюсе мирные планы, никогда не возражала против того, чтобы ее сын служил на захваченной территории. Что это? Слова не совпадают с делами, а дела со словами?

На вопросы портала slaptai.lt, почему первая леди Литвы встретилась именно с женой руководителя Армении, а не, скажем, с женами азербайджанских лидеров, у которых, скорее всего, тоже есть планы мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта, я получил короткий ответ:

«Армения – одна из шести государств Восточного партнерства, поэтому встреча проходила именно в этом контексте. А конфликт обсуждался во время встречи исключительно в аспекте социальной и гуманитарной помощи».

Но ведь Азербайджан тоже включен в программу Восточного партнерства! Азербайджан тоже волнуют социальные и гуманитарные аспекты. Примерно миллион азербайджанцев в результате этого конфликта были вынуждены оставить родные дома в Армении и Нагорном Карабахе. Неужели об этом не знает глава группы по вопросам внешней политике Аста Скайсгирите? Может, имело смысл сначала встретиться с женой президента Азербайджана – увидеть ее мирный план? Мирный план азербайджанцев – это солидный документ: Азербайджан стремится вернуть под свой контроль весь Нагорный Карабах, а в обмен на это предлагает армянам самые широкие автономные права, гарантирует полную безопасность людям армянской национальности, только категорически не согласен, чтобы эта территория досталась Армении или стала своего рода ничьей землей – некоей Арцахской республикой.

Кроме всего прочего, Азербайджан – гораздо более ценный участник Восточного партнерства, чем Армения. На его территории вы не найдете ни одной российской военной базы. А вот в армянском городе Гюмри на долгие десятилетия разместилось вооруженное до зубов подразделение российской армии. Поэтому вовлечение Армении в программу Восточного партнерства мне постоянно кажется искусственным, надуманным. Приглашая Армению в Европу, мы волей-неволей интегрируем в нее и российские военные базы вместе со всем вооружением, генералами, шпионами и агентами влияния.

Достойна экономических санкций

Странным кажется и поведение шефа литовской дипломатии Линаса Линкявичюса. Министр, разумеется, – чрезвычайно занятой человек. Но, похоже, и он встречался с гостившей в Вильнюсе супругой армянского премьера. В МИД Литвы я послал письмо с вопросами: «Хотелось бы выяснить, какие проблемы глава МИД Литвы Линас Линкявичюс обсудил с женой армянского премьер-министра Анной Акопян. Какие выводы глава МИД сделал после этой встречи? Опубликована ли в армянской прессе (https://armenpress.am/rus/news/995686.html) информация об этой встрече – точная, неискаженная?»

Отдел по вопросам печати и отслеживания информации МИД Литвы прислал лаконичный ответ: «Во время состоявшейся 15 ноября встречи министра иностранных дел Л. Линкявичюса с супругой премьер-министра Армении А. Акопян обсуждались вопросы, связанные с ходом реформ в Армении, ролью гражданского общества и неправительственных организаций в выдвижении и реализации социальных инициатив и реформ, особенно в области предоставления возможностей женщинам. Во время встречи гостья рассказала о том, как движется процесс ратификации в Армении Стамбульской конвенции, о предстоящей кампании «Женщины за мир».

Словом, формальный ответ был получен, но, если посмотреть глубже, яснее не стало ни на йоту. Тем более что в армянской прессе сплошное ликование: «Л. Линкявичюс оценил представленную женой Н. Пашиняна кампанию «Женщины за мир», назвав ее важной в деле сохранения мира».

Если это правда, то глава МИД Литвы поторопился расточать похвалы. Ведь еще остались не выслушанными предложения жен руководителей пострадавшего Азербайджана – самой важной стороны. Любопытно, запланировало ли руководство МИД Литвы направить приглашения женам азербайджанских политиков, или этой чести удостаиваются только жены армянских лидеров?

Министр иностранных дел Линас Линкявичюс. Фото Витаутаса Висоцкаса (Slaptai.lt)

По мнению автора этих строк, мы чересчур переоцениваем значение мирных планов. Да, «давайте жить дружно», «давайте торговать, а не стрелять» – это правильные призывы. Но кроме мира у нас есть другие, не менее важные цели – справедливость и правда. Что делать, если агрессор не собирается уходить с незаконно занятых территорий? Ждать, пока он еще больше укрепит там свои позиции, пока вырастет новое поколение людей, аннексировавших чужие земли, как это случилось в Калининградской области?

На мой взгляд, поступить так, как поступили председатель Сейма, первая леди и глава МИД Литвы – большая бестактность. Если уж нас и вправду искренне волнуют мирные способы урегулирования этого конфликта, давайте первое слово дадим официальному Баку. Отдать первенство жене лидера государства, которое агрессивно ведет себя в регионе, и в то же время не пригласить потерпевшую сторону – нечестно.

Кроме того, постоянно повторяющееся заклинание, будто Азербайджан не имеет права забрать назад свои земли, кажется двусмысленным. Двусмысленным потому, что оно выгодно агрессору. Что мы будем делать, например, если украинцы, грузины и молдаване в один прекрасный день, видя, что от мирных переговоров как от козла молока, решатся силой забрать Крым, Южную Абхазию, Приднестровье? Неужели мы станем их осуждать, вместо того, чтобы осудить затянувшиеся до бесконечности, абсолютно бесполезные переговоры?

Конечно, военные аргументы не заслуживают одобрения. И тем не менее мы должны помочь жертве вернуть то, что у нее несправедливо отняли. Если Армения, занимающая агрессивную позицию, не слушает ООН, НАТО и ЕС, если мы признаем, что война – плохой выход из положения, давайте хотя бы выдвинем против Армении экономические санкции. Если на Россию наложены экономические ограничения в связи с оккупацией чужих земель, почему Армения должна их избежать? Если мы свели к минимуму общение с российскими политиками, дипломатами, общественными деятелями, исполнителями, оправдывающими агрессивную политику России, почему такую же практику мы не можем применить в отношении представителей Армении?

Увы, Армению мы весьма упорно приглашаем участвовать в программе Восточного партнерства, соблазняем ее самыми разными финансовыми льготами, прилавки наших магазинов ломятся от армянского коньяка. Получатся, что мы как бы призываем Армению не возвращать захваченные земли.

Кто мне объяснит, почему мы так себя ведем?

2019.11.24; 16:30

Гинтарас Висоцкас. Фото Slaptai.lt

Более внимательные наши читатели должны помнить публикации на портале slaptai.lt, в которых мы рассказывали о выставках старинных карт, организованных армянской диаспорой в Шяуляй и Клайпеде.

Например, в статье, опубликованной 26 февраля 2019 года, «Как нас пытаются впутать в политические интриги вокруг Нагорного Карабаха», мы писали:

«В Шяуляйской уездной публичной библиотеке им. Повиласа Вишинскиса в настоящее время экспонируется картографическая выставка «Взгляд на историю Армении в картографических источниках». Официальный рекламный буклет гласит: «Цель этой выставки – представить посетителям карты, на которых можно увидеть фрагменты истории Армении, созданные и описанные греко-римскими, романскими, мусульманскими и западными географами и картографами».

Я посетил эту выставку. Ни в чем не упрекнешь: карты уникальны, ценны. Их стоит увидеть. Однако недоумение вызывали комментарии под экспонатами. Посредством истолкований посетителям выставки тонко навязывалось мнение о том, что армяне еще тысячу лет назад создали могущественное государство, простиравшееся от моря до моря, что множество армян проживало едва ли не на всем земном шаре – на Кавказе, на территориях бывшей Османской империи, в Иране и т. д.

Армянская картографическая выставка. Шяуляй. Фото Slaptai.lt

Автор этих строк тогда подчеркнул, что выставка имела четкий политический подтекст — организаторы словно пытались оправдать претензии сегодняшней Армении на принадлежащий Азербайджану, но нынче отторгнутый от него Нагорный Карабах.

Было легко заметить, как организаторы хитрили. Прикинь: если уже тысячелетие тому назад армяне были едва ли не самым многочисленным племенем на Кавказе, то зачем удивляться их любви к Нагорному Карабаху? Ну и что, что Нагорный Карабах признан НАТО и Европейским Союзом неотъемлемой частью Азербайджана на основе международного права. Глянь, древние карты, похоже, отражают совсем другую «правду».

Поэтому посещение мэром портового города Витаутасом Грубляускасом выставки в Клайпеде, между прочим, широко разрекламированной по местному телевидению, также политически ангажированно. Это выглядело лестью по отношению к армянам, проживающим в Клайпеде, и плевком в сторону  азербайджанцев, населяющих портовый город. Вот какое могло сложиться впечатление: официальная позиция Литвы, НАТО и ЕС яявляется благоприятной в отношении Азербайджана, но есть и другие мнения и другие аргументы, которые никто в демократической стране не может запретить …

Карта сегодняшней Армении глазами азербайджанцев

Так что мэру Клайпеды, посетившему армянскую выставку, теперь, как мне кажется, самое время выслушать и другую сторону. Что я имею в виду? Есть не только дружественные Армении карты, напоминающие о седой старине, точность которых, между прочим, стоит поставить под сомнение, поскольку то, что тысячи лет назад было отмечено путешественниками того времени, не обязательно является священной истиной. Есть также карты, показывающие, как выглядела современная Республика Армения около ста лет назад. Вы спрашиваете –- как? Вдоль и поперек населенная азербайджанцами.

Поэтому вызывают удивление потуги некоторых армянских и литовских политических деятелей жадно анализировать все источники, свидетельствующие о том, как выглядел Кавказ тысячи лет назад, и в то же время преднамеренно игнорировать события, имевшие место чуть более века назад. Почему эти до конца не доказанные утверждения о государстве, которое якобы существовало десять веков назад, заглушают то, что произошло сто лет назад?

Кстати, это не мой вопрос. Такие сомнения высказывает Филипп Экозьянц, который призывает своих соотечественников отказаться от бациллы сепаратизма. Этот мужчина армянской национальности разместил на youtube.com десятки острых и убедительных интервью (некоторые из них были прокомментированы порталом slaptai.lt).

Например, он анализирует, как когда-то армяне предали турок, почему Нагорный Карабах не является армянской землей. Ф.Экозьянц призывает ученых, историков и исследователей прекратить считать не до конца доказанные события тысячелетней давности более реальными, чем те, которые насчитывают всего сто лет и которые действительно запечатлены в сохранившихся воспоминаниях, рукописях, документах, фотографиях.

Азербайджанская версия сегодняшней Армении. На этой карте записаны названия тех азербайджанских городов и местностей, которые Республика Армения заменила армянскими.

Я бы предложил, чтобы жителям Клайпеды показали уникальную карту азербайджанских ученых, историков, исследователей, на которой запечатлены не только названия городов, поселков и деревень современной Армении, но и их азербайджанские соответствия. В частности, какие названия были у них до того, как стали… армянскими.

Смею думать, что это чрезвычайно сенсационная карта. В комментарии к карте говорится: «Это азербайджанские топонимы нынешней Республики Армения, которые существовали до появления армян на Кавказе».

Еще один важный акцент: «В 1935 – 1991 гг. Все азербайджанские и турецкие названия в массовом порядке заменены армянскими». По крайней мере так утверждают составители этой карты.

В общем, там около тысячи названий городов и сел. После внимательного просмотра карты становится очевидным, что вся сегодняшняя Республика Армения была основана на землях, которые до недавнего времени были населены почти исключительно азербайджанцами. Запомните, что вся современная Республика Армения является территорией Азербайджана! Но как ни странно, у нас все еще есть сторонники сепаратизма, которые осмеливаются доказывать, что у Нагорного Карабаха армянские корни!

Вот только некоторые из самых ярких примеров из этой интерактивной карты. Начнем с сегодняшней столицы Армении Еревана. Раньше этот город назывался Ираван, Эривань. В 1918 году азербайджанцы передали этот город Армении. Передали, кстати, не добровольно. Их вынудила сделать это Советская Россия.

Гибель Эриванской крепости. Картина Франца Рубо «Сдача крепости Эривани». Фото Slaptai.lt

До 1828 года абсолютное большинство населения этого города составляли азербайджанцы. Это составляло 75,6 процента жителей этого города. Тогда там проживало только 24,4 процента армян.

Но к 1916 году всё кардинально изменилось – осталось всего около 24 процентов азербайджанцев. После войн и депортаций 1918–1920-го годов там оставалось только около 7,6 процента азербайджанцев. В 1970-м году в городе почти не было азербайджанцев — проживало всего 0,4 процента. В 1988 году их там вообще не осталось.

Остается только иронично гадать, почему азербайджанцы покинули Ереван? Возможно, армяне были столь настойчиво дружелюбны, любезны, что азербайджанцам не оставалось ниего другого, кроме как бежать из родных домов?

Другие примеры. Скажем, древний азербайджанский городок Энгиджа. Его название в конце концов было изменено на армянский Сисаван. Еще в 1905 году в этом поселении проживало 470 азербайджанцев. В 1940-м году их там не осталось.

Возьмем Ленинакан, который впоследствии стал Гюмри (сейчас здесь российская военная база). Еще в 1981 году там проживали 316 азербайджанцев. В 1988 году – ни одного.

В Дилижане в 1931 году проживал 8881 азербайджанец, а в 1988 году – ни одного.

Азербайджанский Талин был переименован в армянский Даштадем. В 1905 году там проживало 376 азербайджанцев, а в ходе переписи 1918 – 1920 годов не обнаружено ни одного азербайджанца.

В Софли (по-армянски – Нжде) в 1905 году проживало 970 азербайджанцев, а в 1988 году – ни одного. В Шихларе (армянский – Лусарат) в 1905 году насчитывалось 802 азербайджанца; В 1940-м – ни одного.

Таких историй, когда без всякой жалости старые азербайджанские названия заменяются на армянские, а старое население вытесняется из родных мест, около тысячи.

Почему бы не организовать в библиотеке портового города выставку вот такой карты? Эту идею я выдвигаю не для разжигания реваншистских настроений, мол, азербайджанцы должны забрать то, что у них отобрали. Ни в коем случае. Изменение государственных границ — очень опасное занятие. Особенно в наши дни.

Я посылаю эту идею правительству Клайпеды только потому, что жители портового города имеют право услышать азербайджанскую версию истории Кавказа.

Филипп Экозьянц. Фото yotube.com

Между прочим, на выставку можно было бы пригласить также и интересующегося историей Армении Ф. Экозьянца, который считает, что мифы о том, что якобы тысячу лет назад существовало могущественное, влиятельное, цивилизованное армянское государство, не столь очевидны и значимы, как бесспорный факт, что еще в 1828-м году в Ереване проживали почти исключительно азербайджанцы.

16.10.2019; 11:52

В библиотеке м. Дарбенай. Фото Юргиса Пекарскиса.

В наше время, когда человек бежит, спешит куда-то, каждая передышка и возможность побыть вместе, это удовольствие, по-видимому, на вес золота.

В прошлый четверг, во второй половине дня, такое мероприятие состоялось в библиотеке местечка Дарбенай в Жемайтии (филиал Кретингской районной публичной библиотеки). Пообщаться с общественностью городка, интересующейся печатным и живым словом, приехал Гинтарас Висоцкас, журналист, основатель и главный редактор портала www.slaptai.lt. А чтобы мероприятие не было скучным, вести его охотно согласилась известный общественный деятель, публицист, писатель и ученый Юрате Лаучюте.

Отдельное слово следует сказать хозяйкам библиотеки. Это очень милые, красивые, искренние и заботливые женщины. Спасибо им.

Жемайтийцы очень любознательны. Собравшиеся дарбенские люди в первую очередь хотели узнать больше о самом авторе книг и многочисленных статей в различных изданиях страны.

«Трагедия черного сада». Публицистическая книга Гинтараса Висоцкаса об Азербайджане. Фото Slaptai.lt.

А журналистская и творческая биография Гинтараса Висоцка на самом деле очень интересна. Он активно занимается журналистикой с 1988-го года, с того времени как начал обучение в Вильнюсском университете.

Еще будучи студентом, он активно погружался в журналистские расследования. В те трудные в финансовом отношении времена он отправился на свои собственные средства в Калиниградский край (Караляучюс), где провел много времени, изучая положение проживающих там литовцев, их повседневную жизнь. Он искал превращенные в фермы, склады исторические, архитектурные памятники пруссов, бывших жителей Малой Литвы, общался с литовцами из Калининграда, Немана, Гусева, Гвардейска, которые хотели отправить своих детей в литовские школы, но, к сожалению, были вынуждены отвести их в русские учебные заведения.

Весь собранный Гинтарасом материал о жизни этого края впоследствии превратился в прекрасные статьи, которые публиковались не только в самом популярном в то время литовском культурном еженедельнике „Literatūra ir menas“, но и в российских газетах.

Позже судьба забросила этого активного журналиста, интересовавшегося тем, что происходило не только в стране, но и во всем мире, в Чечню, в то время горячую точку. Эта северокавказская республика, все еще находящаяся во власти России, тогда пыталась высвободиться из тисков советского империализма. Шла страшная война, весь ужас которой, кровь и слезы Гинтарас испытал на себе лично. Все это вылилось в прекрасные шокирующие репортажи, опубликованные в ежедневной газете „Lietuvos aidas“ и в газете „Valstiečių laikraštis“.

Президент Чечни Джохар Дудаев и журналист Гинтарас Висоцкас во время беседы. 1994-й год, Грозный. Фото Slaptai.lt.

Вернувшись с Северного Кавказа, Гинтарас много лет успешно работал в газете „Valstiečių laikraštis“.

Здесь, в сельском издании, он брался за темы, которые его больше всего интересовали, – писал много статей о жутком послевоенном времени в Литве, партизанской больбе литовцев, активно интересовался проблемами создававшихся в то время литовских вооруженных сил, готовил специализированное военное приложение „Vardan Lietuvos“.

Сегодня он больше всего углубляется в политические темы, связанные с разведкой и ее интригами. Основываясь на собранной и систематизированной на протяжении многих лет информации, он опубликовал книгу «Интриги разведки в Литве» („Žvalgybos intrigos Lietuvoje“).

Еще один «конек» Г. Висоцкаса – сложные отношения между Азербайджаном и Арменией, о которых исчерпывающе рассказано в его новейшей книге «Трагедия Черного сада».

Интересно ли это для Литвы? Почему Литве важно знать, что в Армении дислоцирована российская военная база, почему нужно иметь представление о том, кому должен принадлежать Нагорный Карабах? 

Было очень неожиданно, по крайней мере для меня лично, что люди из небольшого жемайтийского городка, оказывается, интересуются не только тем, что находится у них перед глазами. Они с большим интересом слушали рассказ гостя об этих неизвестных им экзотических странах, задавали хотя и неожиданные, но простые и понятные вопросы. А после завершения мероприятия они сами охотно рассказывали об истории местечка, особенно о межвоенном периоде; об отношениях между жемайтийцами и еврейским народом, который тогда в изобилии проживал здесь.

kaliningradas_tankas
В сегодняшнем Калининграде до сих пор в почете танки, а не философы

Но это уже другая история и для того чтобы рассказать ее, недостаточно эклектичной речи.

Не хотелось бы в адрес Гинтараса петь лишь панегирик (чтобы не стал заноситься …), всякое бывало в его активной журналистской жизни; это пусть остается в качестве интриги, но справедливости ради надо сказать, что сегодня руководимый им портал, в отличие от многих, между прочим, очень популярных, привлекающих большинство читателей сайтов, как бы кому-то ни хотелось, не содержит спама, бросающихся в глаза элементарных ошибок по культуре речи. К сожалению, многие люди, особенно представители современного поколения, начинают забывать, что ценить свой язык гораздо важнее, чем стремительно распространять дешевые и пустые новости.

Вот и всё – конец рассказа и краткой морали.

2019.10.10; 18:04

Чесловас Ишкаускас. Slaptai.lt foto

К визиту председателя Сейма Виктораса Пранцкетиса в Армению можно относиться лишь как к желанию политика выбраться из раскаленного парламентского котла на свежий воздух.

У главы парламента, как он сам говорит, уже два года как горит земля под ногами, потому что его начальник, лидер «аграриев» Рамунас Карбаускис вместе со своим коллегой используют тактику выжженной земли. Но это уже другая тема.

В нормальных обстоятельствах визиты руководителей парламента никаких подозрений не вызывают. Это обычный способ обменяться практикой парламентской работы, поделиться опытом принятия и издания законов, общеполитическими позициями. То, что В. Пранцкетис отправился в неблизкий путь без одобрения своего босса и своей фракции, ненормально.

Кроме того, в интервью «Эльте» Р. Карбаускис сказал: «Председатель сейма уезжает с огромной делегацией: фотограф, охранники, несколько сотрудников секретариата, несколько членов сейма. А ведь этого не надо было делать… Потому что кого председатель сейма представляет в Армении? Ведь он реально не представляет ни правящее большинство, ни оппозицию. Он никого не представляет. Это туристическая поездка».

Ну, поехал, ну, погостил, выпил армянского, полюбовался Араратом (который, кстати, находится вовсе не на стороне Армении)… А каковы реальные результаты визита? Кто видел его отчет, кто слышал его подробное, информативное сообщение для прессы? Порталу Slaptai.lt пресс-служба председателя сейма даже не удосужилась ответить на несколько журналистских вопросов… Получается, на ветер пущены немалые деньги?

Армения – прямaя копия России EPA-ELTA nuotr.

Впрочем, какое-никакое известие об этом «туристическом» визите уже постфактум просочилось в прессу. Вот самое любопытное место из него: «Председатель сейма отметил, что сейчас, когда в Армении происходят важные демократические преобразования, Литва заново открывает эту страну и готова делиться с ней опытом реформ в таких сферах, как борьба с коррупцией, судебная система, полиция, возобновляемая энергетика, сортировка отходов, безопасность на дорогах, информационные технологии».

А распространенное перед поездкой сообщение было таким, будто пресс-служба председателя сейма вообще не ориентируется в геополитической ситуации. Вот что она пишет: «Отношение армянского общества к Евросоюзу является исключительно позитивным, в настоящее время оно самое позитивное из всех стран Восточного партнерства, мы готовы помочь Армении стоить процветающее демократическое общество».

«Литва заново открывает эту страну» – допустим, сказано авансом, но то, что Ереван особенно позитивно относится к Евросоюзу, вызывает удивление. Плывущая в российском фарватере Армения осуждает введенные Евросоюзом санкции в отношении России и никоим образом не критикует Кремль за то, что стало причиной этих санкций, — за агрессивную политику в отношении Украины, аннексию Крыма, нарушение прав и свобод человека. Если бы в публичном пространстве мы увидели хотя бы бледное подобие критики, В. Путин немедленно наказал бы Ереван. Как? Выбор у него широкий…

Правда, Армения пытается вырваться из изоляции. В основе отношений между ЕС и Арменией – подписанное 24 ноября 2017 г. Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве между Республикой Армения и Европейским Союзом, с 1 июня 2018 г., пока идут процедуры ратификации, вступило в силу временное применение этого соглашения. Процедуры тянутся утомительно долго, и не по вине Брюсселя. Сегодня можно говорить о начале диалога между ЕС и Арменией по визовым вопросам и рекомендациях опираться на опыт Украины, Грузии и Молдовы, которые уже ввели безвизовый режим.

Для граждан страны, которая находится в замкнутом пространстве Кавказского региона, жизненно важной является возможность свободно передвигаться в шенгенском пространстве. Ведь одна из беднейших стан Европы Молдова уже давно всем утерла нос по этой части…

Сотрудничество Министерства иностранных дел с Арменией представлено довольно скромно. В многовековой истории отношений между нашими странами (армянские воины в составе войска Витовта, замечательные армянские мастера в Литве, торговые связи), есть и такой странный факт: в 1990 г., когда Литва только-только восстановила независимость, большая часть армян вдруг уехала из Литвы. Почему? На этот вопрос, наверное, не могли бы ответить даже эксперты из посольства Армении в Литве.

Виктор Пранцкетис. Slaptai.lt foto.

Итак, по данным МИД, в период с 2006 по 2018 год Литовская Республика в Армении реализовала 18 двусторонних и 5 региональных проектов, на которые из Программы развития сотрудничества и поддержки демократии было выделено более 207 тыс. евро. В целом оборот торговли между двумя странами в 2018 г. составил 26,3 млн евро, и Армения среди торговых партнеров всего лишь на 72-м месте в мире. Торговля за год упала на 28,3%.

Разумеется, Армения не может быть такой привлекательной для экономического сотрудничества страной, как, скажем, Азербайджан. Все топливо Армения покупает у России, включая газ и атомное топливо для АЭС. Создание военной базы на территории Армении стало барьером для более тесных экономических связей со странами западного мира. Экономический, политический и военный диктат Москвы — своего рода намордник для политической элиты Армении, не позволяющий ей вести самостоятельную политику и в то же время эффективно решать застарелую нагорнокарабахскую проблему.

Обозреватели подчеркивают, что натянутые отношения с Азербайджаном — серьезное препятствие для того, чтобы завязать деловые отношения со странами свободного мира. Нагорный Карабах администрируют армянские власти, хотя на международной арене это расценивается как оккупация азербайджанской территории. Такой позиции придерживаются все страны НАТО и Евросоюза, в том числе, и Литва.

Последствия оккупации Нагорного Карабаха. Slaptai.lt foto

В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему второй по значимости человек в государстве — председатель сейма — решается нанести визит агрессору, который представляет собой прямую копию России? Значит ли это, что он от имени всего парламента одобряет вторжение Еревана в Нагорный Карабах? И если это так, то значит ли это, что Вильнюс согласен и с российской агрессией на Украине, и с оккупацией Крыма? Или наши западные демократические ценности могут идти псу под хвост, как только некоторые политические клерки, почуяв, что под ногами горит земля, захотят проветриться и пропихнут свою туристическую поездку под маркой дружеских государственных связей?

Довольно жалкая это дипломатия.

2019.10.11; 08:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Председатель сейма Викторас Пранцкетис не удостоил ответом ни один заданный ему порталом slaptai.lt вопрос, касающийся его недавнего официального визита в Армению. Несколько вопросов я послал пресс-секретарям председателя сейма накануне поездки, а когда В. Пранцкетис вернулся из Еревана, вопросы отправил самому спикеру. И в первом, и во втором случае — мертвая тишина.

Разумеется, председатель сейма – человек занятой. Его пресс-секретари тоже трудятся в поте лица. Кроме того, у спикера есть и личные проблемы — он не знает, долго ли продержится на влиятельном руководящем посту. И потом у slaptai.lt не такие большие тиражи, как, например, у портала, delfi.lt, поэтому наши вопросы могли остаться незамеченными.

Но в данном конкретном случае, похоже, господин В. Пранцкетис не захотел чиркнуть хотя бы несколько слов лишь потому, что сам толком не знает, зачем ездил в Ереван. Судя по информации, опубликованной на официальном сайте Сейма Литовской Республики LRS.lt, у спикера в Ереване не было никаких важных дел: дружеские, но абстрактные, ни к чему не обязывающие беседы о том о сем в официальных властных структурах, возложение цветов и венков к главным памятникам Армении. Вот и все. Пожалуй, можно еще добавить, что В. Пранцкетис, как представитель христианского государства, продемонстрировал симпатию к другому христианскому государству.

Виктор Пранцкетис. Slaptai.lt foto.

Соглашусь, что христиане должны поддерживать своих братьев по вере, где бы они ни жили. Но не хочу соглашаться с тем, что христиане должны поддерживать братьев по вере, которые ведут себя неправильно.

Находясь в Ереване с визитом, председатель литовского парламента, скорее всего, не осмелился даже поинтересоваться, почему Армения до сих пор не выполнила требований ООН и не ушла из Нагорного Карабаха. А ведь Литва, как и другие страны НАТО и Евросоюза, категорически заявила: Нагорный Карабах – территория Азербайджана, и Армения обязана как можно скорее вернуть этот регион законным хозяевам…

Находясь в Армении, председатель нашего сейма, похоже, не сказал ни единого словечка по другому жизненно важному вопросу: когда официальный Ереван собирается распрощаться с дислоцированной в Гюмри российской военной базой. В конце концов, хватило ли духу Ф. Пранцкетису упрекнуть Ереван в том, что в то время, как в ООН рассматриваются документы в поддержку территориальной целостности Молдовы, Грузии и Украины, Армения голосует точно так же, как и Россия. Ей плевать на попытки Киева, Тбилиси и Кишинева вернуть земли, которые оккупировала Россия.

Непонятно также, зачем председателю сейма понадобилось возлагать цветы к памятнику, увековечившему трагедию 1915 года. Да, Литва когда-то выпустила резолюцию, в которой говорится, что в 1915 году турки устроили геноцид армянского народа. Так что В. Пранцкетис поступил вроде бы логично. Но логики мне недостает вот где: ни один литовский историк не побывал ни в армянских, ни в турецких архивах, чтобы изучить эту трагедию. Поэтому Литва, если уж на то пошло, не может точно знать, что и как творилось в 1915 году в Османской империи. Стало быть, Литва была обязана вести себя куда осмотрительнее, давая оценку войнам, которые произошли сто лет назад. Не надо было литовцам рубить с плеча. Надо было поступить так, как поступили Эстония и Латвия, которые предпочли более абстрактные формулировки. Ни Таллин, ни Рига не назвали геноцидом трагедию 1915 года. Из всех Балтийских стран отличилась одна Литва.

Этот позор Литве может дорого стоить. Подобное поведение — это плевок в сторону члена НАТО Турции с ее самой мощной в Европе армией. Председателю Сейма нужно уяснить для себя: не Армения, а Турция входит в НАТО. Если Литве будет грозить смертельная опасность – а такая вероятность не исключена – руку помощи ей протянут не армяне, а именно турки. Если Россия нападет на страны Балтии, Армения будет по другую сторону баррикад. Во всяком случае, это можно предположить, зная, что на территории Армении долгие годы находится российская военная база.

Конечно, сейчас председатель сейма В. Пранцкетис может полететь и в Азербайджан, и в Турцию. Но ни в Азербайджане, ни в Турции возложением цветов к памятникам жертвам армянских боевиков и террористов, гнетущего впечатления не исправить. Боюсь, что на нас начнут смотреть как на не достойную уважения суетящуюся политическую проститутку.

Самое печальное то, что в нашей принципиальности могут усомниться не только Турция и Азербайджан, но и Украина, Молдавия, Грузия. Если уж у Литвы такая горячая дружба с послушным российским сателлитом Арменией, Киев, Кишинев и Тбилиси могут заподозрить Литву в том, что ее преданность международным правилам территориальной целостности — всего лишь притворство.

Интересно, прежде чем лететь в Ереван, председатель сейма хотя бы послушал на Youtube видеообращения Филиппа Экозьянца, в которых тот разбирается, кого считать самым главным и самым опасным врагом армян? Этот человек, записавший и выложивший на Youtube десятки пронзительных, откровенных монологов, утверждает, что его соотечественники совершают смертельную ошибку, думая, будто все те территории, на которых жили или сейчас живут армяне, непременно Армения. Помимо всего прочего, Ф. Экозьянц скептически оценивает утверждения о том, будто тысячу лет назад или даже еще раньше существовало могущественное и влиятельное Армянское государство, которое потом… поглотили плохие мусульмане.

Филипп Экозьянц, фото с Yotube.com

Таких армян, как Ф. Экозьянц, становится все больше. Каждый раз, перед тем как лететь в Армению, следовало бы ознакомиться с заявлением армянской исследовательницы Гаянэ Айвазян, которая сказала, что ей надоело «слышать сказку о страшном Алиеве или слышать с высоких трибун внешнеполитические тексты в духе «Арарат — это наша гора», а «решение вопроса должно быть приемлемым для народов Армении, Азербайджана, Нагорного Карабаха». Она рассказывает, что на заявление премьера Армении Николы Пашиняна «Арцах – это Армения и точка» Ильхам Алиев метко парировал: «Карабах – это Азербайджан, и восклицательный знак».

Итак, не было, нет и не будет карабахского народа. Его выдумали агрессивные армянские сепаратисты. Жителей Нагорного Карабаха можно разделить только на две части – азербайджанцев и армян. В нагорнокарабахском конфликте Армения неправа, и неправа с самого начала.

Поэтому Литве, которая ищет правды и справедливости в мире, ехать в гости в страну, которая неправильно себя ведет, следует как можно реже — только по особо важным поводам и в исключительных случаях.

2019.10.08; 08:42 

В последние дни мая в столице Азербайджана Баку проходили незабываемые матчи турнира Лиги Европы УЕФА. Это второй по значимости на континенте турнир среди клубов УЕФА после Лиги чемпионов.

Одним из самых интригующих спортивных событий в конце мая стал поединок между двумя лондонскими клубами «Челси» и «Арсенал». Этот кубок – только спорт и больше ничего. Так должно было быть. Однако Армении спокойно не живется. Нынешний армянский премьер Никола Пашинян и его команда, призвавшая на помощь живущую на Западе армянскую диаспору, возмущался, почему в турнире, проходящем в столице Азербайджана, не участвует полузащитник «Арсенала» Генрих Мхитарян.

Это футболист армянского проихождения действительно не участвовал в финальном матче, состоявшемся в Азербайджане. Одной из причин, как утверждает армянская сторона, является то, что в Азербайджане ему не гарантирована безопасность. Но тем, кто знает Азербайджан немного глубже, совершенно ясно, что это ложь. Азербайджанцы достаточно толерантны, особенно в таких исключительных случаях, как международные спортивные состязания. Кроме того, у Азербайджана вполне хватает ресурсов, чтобы позаботиться о безопасности одного-единственного футболиста. Так что Г. Мхитарян, скорее всего, специально не приехал в Баку, чтобы у официального Еревана и разбросанной по миру армянской диаспоры был предлог обвинять Азербайджан в том, чего не было.

Еще одна из названных армянами в публичном пространстве причин неучастия футболистa в матче – ему не дали визу. И вообще Азербайджан не пускает в страну граждан Армении. Разве что в 2015 году официальный Баку сделал исключение для сборной Армении (обратите внимание: в 2015 г. азербайджанская служба безопасности могла защитить от любых недоразумений группу из 25 человек, а в 2019-м одному единственному Г. Мхитаряну не способна гарантировать безопасность?!).

Но даже если Азербайджан сегодня не пускает в страну ни одного армянина – это, согласитесь, в первую очередь, дело азербайджанцев. Нагорный Карабах – слишком сложная и больная тема, чтобы мы, Запад, имели моральное право указывать азербайджанцам, кого и как им уважать и любить. Тем более что Азербайджан в споре о Нагорном Карабахе, на наш европейский взгляд, является правой стороной. НАТО, Евросоюз и Литва считают Нагорный Карабах азербайджанской территорией. Поэтому хозяйничающий сейчас в Нагорном Карабахе армянский клан – это незаконно захвативший чужие земли оккупант. Давайте называть вещи своими именами и не требовать невозможного: пострадавшая сторона не обязана любить своих врагов.

В британской печати в последнее время появились глумливые тексты о якобы неуживчивом азербайджанском характере. Думаю, что эти тексты были состряпаны не без участия представителей армянской диаспоры, живущих в Лондоне. И все же такого рода опусы не делают чести британцам. Пусть они сначала научатся дружно жить с ирландцами. Таким мог бы быть ответ британцам, которые взялись учить жизни азербайджанцев.

В последнее время довелось даже в комментариях британцев читать, что Азербайджан мог бы подарить Нагорный Карабах армянам, чтобы мирно разрешить конфликт и по-дружески разойтись. Эти рассуждения я считаю цинизмом. Позвольте спросить, почему тогда британцам было не подарить Аргентине Фолклендские (Мальвинские) острова, что у берегов Южной Америки? А они ведь не только не подарили, когда Аргентина продемонстрировала намерение контролировать эти земли, но и начали серьезные военные действия на море. Потопили не один аргентинский корабль с сотнями и тысячами аргентинских моряков. И все это из-за островов, которые находятся очень далеко от Великобритании.

Даже самому непроходимому идиоту ясно, что острова, расположенные в тысячах миль от Лондона – не британская земля. И тем не менее официальный Лондон начал войну, унесшую тысячи жизней. Это произошло не в позапрошлом столетии, а в наши времена, когда цивилизованный мир уже пользовался такими понятиями, как «военные преступления» или «преступления против человечности». Так что не британцам судить, какие подарки азербайджанцы должны дарить Армении.

Впрочем, подозрения, что официальный Ереван нежелание футболиста армянской национальности приехать в Азербайджан использует для собственных политических интриг, подтвердились, когда сам премьер Армении Никола Пашинян накануне важных соревнований позвонил Г. Мхитаряну и выразил ему «всестороннюю поддержку». Звонок Н. Пашиняна как раз и свидетельствует о том, что «спорт и есть самая большая политика».

В британской печати с сарказмом сообщалось, что на Олимпийский стадион в Баку, где проходил решающий матч «Челси» – «Арсенал», собралось не слишком много народу. А что в этом странного? Баку от Лондона далековато. Нужно заплатить немалую сумму за авиабилет. Жилье снять тоже непросто – цены кусаются. Но те, кто живал в Лондоне и Баку, прекрасно знают, что столица Азербайджана не уступает столице Великобритании ни по обилию достопримечательностей, ни по уровню культур, ни по качеству сервиса, ни по другим привлекательным для туристов атрибутам. Баку ничуть не хуже Лондона.

Если уж и должно что-то вызывать удивление, так это равнодушие британской печати к гибели азербайджанского солдата. О том, что 30 мая, когда футбольный кубок был в разгаре, армянские снайперы на линии фронта в Агдамском регионе застрелили азербайджанского солдата Агиля Омарова – в британской прессе не было ни единой строчки. Таковы тенденции британской печати: об опасности, которая мол грозит армянскому футболисту Г. Мхитаряну, – много и подробно, а об истинной трагедии – ни слова.

Может, британцев заинтересует, почему именно во время футбольного кубка армянские снайперы убили юного азербайджанского солдата?

2019.05.31; 10:23

Никто не может заподозрить меня во враждебном отношении к известному британскому политическому обозревателю, аналитику деятельности спецслужб Эдварду Лукасу. Портал, редактором которого я являюсь, перепечатал из западной прессы не один проблемный текст Э. Лукаса на тему международной безопасности – с 2013 года как минимум по одной публикации Э. Лукаса в год. А сколько раз я обильно цитировал его комментариях, появлявшихся в печати? Всех не перечесть…

Почему я благодарен Эдварду Лукасу?

Этого британца я ценю за трезвый взгляд на Россию. Мне кажется правильным критический взгляд Э. Лукаса на Владимира Путина. Запад слишком часто делал поблажки Кремлю, отчего этот восточный сосед и стал таким бесцеремонным, злым, агрессивным, не соблюдающим элементарнейшие международные правила. Обобщая предположения Э. Лукаса, изложенные еще в 2016 г., мы можем выделить главную европейскую беду: «Запад слишком долго не верил, что Россия может напасть, а Россия до сих пор не верит, что Запад готов серьезно защищать».

Э. Лукасу я благодарен за то, что он согласился дать порталу slaptai.lt эксклюзивное интервью, которое было опубликовано в 2014 г. под названием «Не уверен, что в этот раз мы победим». Предлогом к тогдашнему разговору стала переведенная на литовский язык книга Э. Лукаса «Обман: шпионы, ложь и как Россия обманывает Запад».

Словом, Э. Лукаса я считал и продолжаю считать важным, влиятельным и искренним адвокатом Балтийских стран. Он защищает нас как от агрессии Москвы, так и от равнодушия Запада. Я считаю, что его замечания, комментарии, книги открыли глаза тем политикам, работающим в Лондоне и других столицах европейских государств, которые военные действия Кремля все еще пытаются оправдать если не с моральной, то с прагматической точки зрения.

О «прогрессе» Армении

И все-таки мы по-разному оцениваем проект «Восточное партнерство». Точнее говоря, расхождение в оценке касается не столько неудач Восточного партнерства, сколько отношения к Армении. Я имею в виду распространенную агентством BNS 16 мая этого года статью Э. Лукаса «Десятилетие «Восточного партнерства» – повод для размышлений, а не для торжества».

Бесспорно, Э. Лукас прав, когда говорит, что «это время трезво все обдумать, а не поздравлять себя». Ведь главная победа не одержана, программу сопровождают поражения, недоразумения, предательства, обильные жертвы.

Конечно, попытка приблизить участников программы к стандартам ЕС – правильная тактика. Но одного желания недостаточно. Нужны воля, упорство, в конце концов твердая рука. Как бы ни было обидно и досадно, у избалованной, впавшей в спячку бюрократической Европы не было ни желания, ни решимости отражать нападки Кремля – защищать те страны, которые она пригласила для участия в Восточном партнерстве. Образно говоря, Европа их предала: соблазнила, а потом, когда Россия начала стрелять, им пришлось в одиночку выпутываться из всех капканов, расставленных путинской командой. ЕС притворился, будто забыл, что Россия уважает не переговоры, а конкретную силу.

Наивные еврократы тоже ошибочно считали, будто Восточное партнерство полезно России, поскольку Кремлю должно быть приятно, что соседние страны процветают. Они не предусмотрели худшее: В. Путину нужны слабые, дышащие на ладан соседи, потому что только на таких можно влиять.

С этими догадками Э. Лукаса я согласен. В изумление меня повергла вот какая мысль: «В Армении отмечается скромный, достигнутый внутренними усилиями прогресс».

Неужели и впрямь Армения – прогрессивное государство? Да, на смену Сержу Саргсяну пришел Никола Пашинян. Но Ереван все еще не выполнил важнейшее, актуальнейшее требование Запада – убрать свои оккупационные войска с территории принадлежащего Азербайджану Нагорного Карабаха. Кроме того, судя по заявлениям армянского дипломата Зограба Мнацаканяна, 102-я военная база под городом Гюмри останется как минимум до 2044 года.

Пусть сначала вернут Нагорный Карабах

Так что это за прогресс, если Армения, как и Россия, не соблюдает правила международной игры и нападает на своих соседей? Как Брюссель со Страсбургом представляют себе продвижение Армении в сторону стандартов ЕС? Вместе с российскими военными? Разве, говоря о прогрессе Армении, пусть и очень скромном, мы не обижаем Белоруссию, Грузию и Азербайджан, которые на международной арене ведут себя уважительно?

Ведь Белоруссия, Грузия и Азербайджан, в отличие от Армении, не оккупировали ни пяди чужой земли. Мне кажется, это очень важно. Это должно быть важнейшим условием приглашения стран в семью Восточного партнерства. Сначала верни соседу то, что ты несправедливо отнял у него, а потом получишь приглашение. Только так, а не наоборот. Мне кажется, приглашать в Европу Армению, пока та не вернула Нагорный Карабах законному владельцу, – одно из самых больших и самых глупых европейских недоразумений. Не делая различий между странами, которые уважают международные правила и странами, которые ведут себя агрессивно на международной арене, мы только еще больше разжигаем военный конфликт.

Чтобы разобраться в этих нюансах, я отправил господину Э. Лукасу письмо с просьбой дать разъяснения.

Вот несколько выдержек из текста, адресованного Э. Лукасу. «Самое странное, что в Вашем тексте я не обнаружил размышлений о нагорно-карабахском конфликте. Почему Вы не критикуете Армению, оккупировавшую около 20% азербайджанской территории? Почему не упрекаете Ереван в том, что он нагнетает военный конфликт в Кавказском регионе? Считаете, что Нагорный Карабах не является азербайджанской территорией? Не знаете, что НАТО и ЕС поддерживают территориальную целостность Азербайджана именно с Нагорным Карабахом? Не придаете значения тому, что около миллиона азербайджанцев до сих пор не могут вернуться в родные дома? Руководствуетесь религиозными соображениями: Армения – христианская, а значит более близкая нам страна, а Азербайджан – мусульманский, то есть более далекий? Не знаете истинных причин армяно-азербайджанского конфликта? Просто не считаете эту тему важной и актуальной? Не обращаете внимания на то, что в Армении все еще размещена российская военная база, которая в ближайшее время вряд ли уйдет? Тянуть такую Армению в ЕС разве не политическое недоразумение?

Аргументы Эдварда Лукаса

Вот что ответил Э. Лукас: «Мне очень жаль, что вам статья не понравилась. Думаю, вам не стоит так негативно к ней относиться. Хотя бы потому, что о чем бы я ни писал, это еще не значит, что я придерживаюсь той или иной точки зрения. Объем этих статей строго ограничен (600 слов), поэтому я не могу обо всем упомянуть. И все же, мне кажется, напрасно азербайджанские власти запретили продавать билеты фанатам, чьи фамилии оканчиваются на «-ян». Жаль, что футболист англо-армянского происхождения не может приехать в Баку, потому что там он не будет чувствовать себя в безопасности.

Поведение Азербайджана в Совете Европы я считаю отвратительным – если вы не читали отчет в двух частях «Икорная дипломатия», очень рекомендую это сделать. Это вовсе не означает, что Армения была или остается права в споре по вопросу Нагорного Карабаха. Все-таки я не считаю, что в этой истории есть четкая граница между добром и злом.

Армянские фамилии — не самый важный аргумент

Я благодарен Э. Лукасу за письмо. И тем не менее после его прочтения у меня возникли новые вопросы. Например, я сомневаюсь, что азербайджанские власти запретили бы приезжать в страну только потому, что у них армянские фамилии. Просто у официального Баку есть горький опыт: некоторые рвущиеся в Азербайджан политики, спортсмены или журналисты, вернувшись домой, начинают тенденциозно очернять принимавшую их страну – дескать, их плохо принимали, им угрожали, их пытались вербовать спецслужбы… Они это делают не потому, что в Азербайджане к ним относились враждебно, а потому что такое задание им дают спецслужбы: хотя бы на несколько часов попасть в Азербайджан, а потом рассказывать о ней небылицы. Таких случаев предостаточно. Неужели Э. Лукас о них не слышал?

Смею также полагать, что Э. Лукас неправ, обвиняя Азербайджан в отвратительном поведении в Совете Европы. Я хотел бы напомнить Э. Лукасу, что в публичном пространстве существует не только отчет в двух частях «Икорная дипломатия». Еще задолго до «Икорной дипломатии» был опубликован отчет о том, как в Европе ведут себя представители Армении.

Скрывать аргументы ESISC нельзя

Неблагоприятный для Еревана отчет подготовил не Азербайджан, не Турция, а Европейский центр стратегической разведки и безопасности (ESISC, European Strategic Intelligence and Security Center). В поле интересов ESISC – все, что грозит безопасности европейской цивилизации. Эта разведывательная организация была создана в 2002 г. в Брюсселе.

Именно она на своем официальном сайте www.esisc.org назвала ангажированную, тенденциозную, поддерживаемую лоббистами из армянской диаспоры группу европарламентариев, цель которой – серьезно влиять на правительства европейских стран в сотрудничестве с государствами Центральной и Восточной Европы. В центре внимания ангажированных европарламентариев – в том числе и Азербайджан. Против Азербайджана эта группа, по утверждению аналитиков ESISC, разработала целый арсенал мер, с помощью которых осуществляется гигантское, но скрытое давление на общественное мнение. Как утверждают авторы подготовленного ESISC отчета, большая антиазербайджанская и тем самым проармянская лоббистская группа европарламентариев сформировалась еще в 2012 году.

Отчет ESISC, в котором говорится о тайных связях политиков из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ESBO) и Парламентской ассамблеи Совета Европы с зарубежной армянской диаспорой, армянскими чиновниками и фондом Джорджа Сороса и их попытке узаконить Нагорный Карабах в качестве территории Армении, находится в свободном доступе. Об этом издание slaptai.lt писало еще в сентябре 2017 года.

Поэтому странно, что политики, журналисты и обозреватели оценивают только «Икорную дипломатию», а вот об аргументе ESISC молчат.

2019.05.28; 10:00

«Карабах вчера, сегодня, завтра»

У каждой страны в разные исторические периоды существует главная проблема, от решения которой зависит ее будущее. Для Азербайджана такой проблемой на протяжении всех годов независимости является агрессия Республики Армения, которая привела к оккупации территорий Нагорного Карабаха и восьми прилегающих к нему азербайджанских районов, из которых изгнано все проживающее там население.

В объединении Организация освобождения Карабаха (ООК) состоят беженцы и перемещенные лица – главные жертвы армянской агрессии, а также участники войны за Карабах.

Одним из наиболее весомых мероприятий ООК является ежегодная конференция по разнообразным проблемам Карабаха, в преддверии которой выпускается книга с докладами участников конференции. Представляется, что ни одна другая общественная организация не проводила такие масштабные мероприятия на протяжении почти 20 лет.

Только что прошла 18-я конференция (май 2019 г.) и выпущена книга серии «Карабах вчера, сегодня, завтра», посвященная 100-летию генерал-губернаторства, учрежденного правительством Азербайджанской Демократической Республики (АДР) в 1919 году для предотвращения межэтнических столкновений в этом регионе.

Вообще, по сложившейся традиции, каждая конференция посвящается значимым историческим событиям, связанных с историей Карабаха, что не препятствует публикации статей, прямо не связанных с заявленной темой. Так, конференция 2018 года была посвящена 100-летию АДР, широко отмечавшегося по всей республике. Надо отметить, что, провозглашая восстановление своей независимости в 1991 году, Азербайджанская Республика объявила себе правопреемницей АДР, тем самым отмечая историческую роль этого независимого государства в судьбах азербайджанского народа.

Среди авторов опубликованных статей не только азербайджанские ученые, общественные деятели и политики, но и представители ряда зарубежных стран (Ирана, ФРГ, Грузии, Литвы, различных регионов и городов России, Турции, Японии и т. д.) занимающиеся проблемами Карабаха. Статьи публикуются на азербайджанском, английском и русском языках.

Так, в последних двух выпусках серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» широко представлены статьи, опубликованные на сайте www.slaptai.lt, ведущемся литовским журналистом и общественным деятелем Гинтарасом Висоцкасом. Среди них статьи самого Г. Висоцкаса, Леонаса Юршы, Ирмы Дубовичане, Иозаса Стревы.

Что касается последнего выпуска серии, здесь обращает на себе внимание публикация Али Абасова «Сумгаитские события 27-29 февраля 1988 года: анализ спустя 30 лет» на английском и азербайджанском языках. Сумгаитские события до сих пор не избавлены от «белых пятен», многие их эпизоды до наших дней находятся под грифом секретности в архивах России. Поэтому так важна проведенная автором классификация этих событий по различным сценариям, позволяющая читателю сформировать собственное мнение по этим, почти детективным событиям.

Несомненно, вызовет интерес статья профессора Абульгасана Аббасова «Карабахская проблема в контексте формирования нового мирового порядка», связывающая локальную проблему с мировым политическим процессом.

С интересным сообщением, также опубликованным в этом выпуске, выступил председатель ООК Акиф Нагы «Карабах – национальная идея азербайджанцев мира». Известно, что по всему миру проживает более 50 миллионов азербайджанцев (в Азербайджане лишь 10 млн.), что превращает этот народ в один из наиболее диаспоральных. Возможность объединить его общей национальной идеей представляется весьма удачным проектом, способствующим не только консолидации, но и решению главной проблемы Азербайджана по всему миру.

В этой связи вызовет интерес статья Джейхуна Таги «Немецкая пресса о Нагорно-карабахском конфликте», поскольку в ней представлены самые последние публикации СМИ ФРГ, в разной степени объективности разъясняющие карабахские события для немецкого читателя.

В историческом плане внимание привлечет статья доктора философии по истории Асада Гурбанлы «Некоторые неосвященные проблемы депортации азербайджанцев с их историко-этнических территории в Армянской ССР (1947 – 1953 гг.)», поскольку показывает, что этнические чистки в Армении начались задолго до начала конфликта.

В статье доктора исторических наук Фирдоуси Ахмедовой показано, что первая культурная автономия на Южном Кавказе была учреждена в Азербайджане (Карабахе) сто лет назад.

Вообще значительное большинство статей издания посвящено проблемам истории, среди которых отметим: Гюльтекин Наджафли. «Секретные указания генерала Зубова по учреждению в Карабахе армянского государства (в свете архивных документов России», Ильгар Нифталиев «Гарегин Нжде – идеолог армянского фашизма», Исмаил Муса «Косовское урегулирование: итоги и проблемы», д.ф.н. Керим Шукуров «Закавказский геополитический регион Российской империи: формирование и политика по отношению к азербайджанским землям» Мехрибан Алиева «Начало Первой мировой войны и партия «Дашнакцутюн» и др.

Много статей связано с литературными произведениями, отразившими различные аспекты карабахской проблемы.

Три статьи представляют авторов из Ирана и Турции.

Таким образом, можно отметить представительную география авторов и многообразие тем исследований в их статьях.

Необходимо отметить, что публикации серии «Карабах вчера, сегодня, завтра» пользуются успехом не только у общественности страны, но и в среде азербайджанских ученых самого широкого профиля.

slaptai.lt

2019.05.28; 07:00

Гинтарас Висоцкас. Slaptai.lt foto

Я живу в уникальном районе Вильнюса –  Пилайте. Район Пилайте дорог автору этих строк не потому, что нынче он стремительно расширяется или носит название спального уголка столицы. Пилайте запоминается прежде всего осмысленными названиями своих улиц и остановок.

Кто хотя бы раз заглянул в Пилайте, тот прекрасно знает, что улицы здесь окрещены названиями городов и поселков уже не существующего, но очень важного для Литвы региона. Наши прадеды называли этот край Малой Литвой. Она подарила нам  первые художественные и религиозные книги, всемирно известную поэму «Год» („Metai“). Там жили, трудились сотни чрезвычайно значимых для нас общественных, политических, литературных, исторических, религиозных деятелей, таких как Мартинас Мажвидас – автор первой литовской религиозной книги; Кристийонас Донелайтис, написавший всемирно известную поэму «Год», философ Вильгельмас Стороста-Видунас, составитель всеобъемлющего труда о германо-литовских взаимоотношениях…

Увы, мы уже не найдем названия Малой Литвы на новейших картах мира. Мы потеряли Малую Литву. Этот регион стал Калининградской областью. Пришельцы-колонисты изменили не только название края, но и все наименования его городков, рек, даже самых маленьких деревень. Да, Толминкемис превратился в Чистые Пруды, Тильже — в Неман, Исрутис — в Черняховск…

vydunas
Литовский философ Вильгельмас Стороста – Видунас

Надежды на то, что мы когда-нибудь вернем эти земли, –  нет или они весьма и весьма смутные. Поэтому те, кто решил улицы нового Вильнюсского района назвать не отвлеченными именами космонавтов или рабочих, заслуживают искреннего уважения автора этих строк.

Правда, названия улиц –  не единственный жест нашего уважения. Мы никогда не забывали Малую Литву. Об этой земле, уникальной для Литвы, и ее людях написано много исторических и культурно-просветительских познавательных книг, опубликованы тысячи статей, созданы документальные фильмы. Даже автор этих строк, изучая журналистику в Вильнюсском университете, выбрал в качестве дипломной работы тему «Малая Литва сегодняшними глазами». Одним словом, нельзя сказать, что мы не пытаемся вырвать Малую Литву из полного забвения.

Однако назвать некоторые улицы столицы Литвы именами, связанными именно с Малой Литвой, как мне кажется, – это один из самых красивых, замечательных и осмысленных замыслов. Малая Литва достойна такого почета.

Кадр из художественного фильма литовской киностудии «Геркус Мантас» (режиссер Марионас Гедрис)

Кстати, мы не должны останавливаться, совершая осмысленные поступки, дескать, всё, что могли сделать, мы сделали. Мы должны оставаться нацией, которая дорожит своей историей, ценит ее, мы должны сохранить себя в современном мире, продуваемом ветрами глобализации, космополитизма и либерализма.

Поэтому я и спрашиваю: почему для продолжения традиции мы не можем установить в Пилайте величественные, отличающиеся художественным мастерством исполнения памятники, увековечивающие Мажвидаса, Донелайтиса, Выдунаса? Почему в вильнюсском микрорайоне, носящем название Пилайте, не может возвышаться величественный памятник пруссам —в честь близкородственного литовцам прусского народа, обитавшего на территории Малой Литвы, но истребленного крестоносцами? Почему в одном из общественных мест Пилайте не может появиться впечатляющий памятник Геркусу Мантасу, прусскому вождю, объединившему пруссов, но после тяжелого, изнурительного боя проигравшему Германскому ордену.

Литва поступает правильно только тогда, когда новым улицам присваивает имена, значимые для нашей истории, для нашей культуры.

Джохар Дудаев с семьей

Однако Литва заслуживает похвалы и в тех случах, когда она увековечивает почетных общественных, политических, культурных и даже военных деятелей других стран. Мы действовали смело, принципиально, когда в Вильнюсе разбивали впечатляющий  скверик имени чеченского лидера Джохара Дудаева, храбро сражавшегося против российской агрессии. Мы действовали смело, принципиально и тогда, когда возле посольства России в Вильнюсе открыли площадь имени российского политика Бориса Немцова

Поступая таким образом, мы декларируем наши ценности. Пусть наши оппоненты знают, что мы помним и почему.

Напротив посольства России открыт сквер имени Бориса Немцова. Фото Марюса Моркявичюса (ЭЛЬТА).

Но если мы проявляем чуткость к несправедливости, то в наших городах должна появиться и улица Ханкенди. Многие из нас даже не представляют, о чем говорит это название. Напомню: Ханкенди –  это азербайджанское название столицы Нагорного Карабаха. Этот город назывался Xaнкенди (Ханкенди, Чанкенди) на протяжении довольно  долгого времени –  приблизительно до 1923 года. Позже он был переименован в честь русского политика армянского происхождения Степана Шаумяна (1878-1918) и стал Степанакертом.

Назвать этот город Степанакертом было величайшией подлостью советов. Вернее, –  двойной подлостью. Во-первых, Нагорный Карабах — азербайджанский край. Этой принципиальной установки придерживаются все страны НАТО и Евросоюза. Литва также рассматривает Нагорный Карабах как территорию Азербайджана. Поэтому армяне, на наш взгляд, поступили крайне некрасиво, убрав старое азербайджанское название и заменив его на армянское. Другое коварство –  назвать азербайджанский город именем Степана Шаумяна, обвиняемого официальным Баку в организации массовых убийств азербайджанцев.

Степан Шаумян, которого азербайджанцы трактуют как убийцу

Армянские сепаратисты, оккупировавшие Нагорный Карабах, поменяли и больше названий этого региона. Почему бы литовцам не наименовать несколько новых улиц Вильнюса дорогими для азербайджанцев именами? Тем самым мы бы продемонстрировали свою принципиальность, показали бы, что не только не признаем оккупацию Нагорного Карабаха Арменией и Россией, но и морально осуждаем поведение тех, кто аннексирует чужие земли, скрывая подлинные названия местностей, городов, озер. Вернее, мы строго оцениваем поведение не только России, но и других агрессивных стран.

Нам следовало бы вести себя так хотя бы потому, что уже в трех городах Литвы появились знаки Армении, которую Запад воспринимает как агрессора, – хачкары (армянские кресты), а Азербайджан, cчитающийся пострадавшей стороной как НАТО, так и ЕС, до сих пор не имеет в Литве ни одного своего памятника.

Мы не разрешили Азербайджану установить памятник даже никак не связанному с политикой средневековому поэту Низами Гянджеви.

29.04.2019; 12:00

Чесловас Ишкаускас. Slaptai.lt foto

Кавказ — особый регион. Раскинувшийся между двумя морями, среди высоких гор, с россыпью плодородных долин. По этническому и языковому разнообразию — один из самых уникальных на Земле. Географически он находится в Азии, но с исторической и культурной точки зрения его можно отнести к Европе. В греческой мифологии Кавказ упоминается как один из столпов, на которых держится мир. Именно в горах Кавказа Зевс приковал к скале Прометея.

Исторически это арена культурной, военной и религиозной конкуренции. За позицию на Кавказе постоянно сражались три силы: Турция, Иран и Россия. Последняя в этом регионе закрепилась только в середине XIX в., свергнув династию Каджаров, правившую в Персии 131 год.

Здесь на протяжении долгих столетий огромное влияние имели разные империи, но первым в источниках упоминается Армянское царство — VII в. до н. э. В 301 г. оно стало первым в мире христианским государством, но, когда мусульмане заняли Иран, регион заняли арабы, а в 1045 г. Армянский эмират стал владением Византии. После падения Византии в 1204 г. самым могущественным христианским государством на всем Ближнем Востоке стала Грузия. Потом Кавказом владели турки, монголы, местные царства, Персия и наконец Россия.

В новейшие времена, с распадом СССР, в 1991 г. Армения, Азербайджан и Грузия — самые большие кавказские территории — стали независимыми, но и тогда регион не избежал конфликтов и войн: Нагорно-Карабахская война (1988–1994), Осетино-Ингушский конфликт (1989–1991), Абхазская война (1992–1993), Первая чеченская война (1994–1996), Вторая чеченская война (1999–2009) и Южно-Осетинская война (2008).

Экспансивная политика России

Едва ли не у всех вышеперечисленных войн есть нечто общее: ко всем к ним приложила руку Россия. Московские пропагандисты постоянно твердят, что с древнейших времен Россия только защищалась, что она все время ведет «священную войну». Это не так. Наоборот, с помощью своих традиционных союзников армян со времен Петра I она преследует свои интересы в этом регионе.

Известный историк профессор Альгимантас Лекис в своей книге «Переселение народов на Кавказе в XX в.» (Институт науковедения, 2016) в главе «Малые народы в больших играх» подчеркнул, что «Россия, ее царь Петр I, видя, что Кавказ и выход к южным морям вооруженным путем он завоюет нескоро, стал искать союзников среди народов самой Османской империи, и наиболее перспективными в этом отношении выглядели армяне, которые, как и русские, были христиане. Армяне создали миф о своем могущественном государстве и былом величии и думали, что лучшим союзником для них будет только христианская Россия. С особой надеждой смотрели на Россию иерархи армянской христианской церкви.

Еще в 1701 г. армяне, не добившись поддержки в европейских странах, обратилась к Петру I, и с этого все началось. Спустя три года представитель армянской церкви Исраэль Ори доставил в Петербург посредническое письмо папы римского, содержащее просьбу взять армян под царскую опеку и всячески содействовать им в борьбе с мусульманами. Вскоре Петр I издал декрет о том, что армяне могут без всяких опасений, приезжать в империю, селиться, жить, вести торговлю. До этого в Российской империи армян не было.

Долго ждать не пришлось: уже во время персидского похода 1722–1723 гг. русская армия завоевала побережье Каспийского моря вместе с многочисленными азербайджанскими городами и поселила в них армян-христиан.

Затем эстафету приняла Екатерина II. Один из ее указов гласил: «Соизволяем Вам пользоваться в государстве нашем не токмо всеми теми правами и преимуществами, каковыми все поданные Наши от Нас и предков Наших издревле наслаждаются, но сверх того… (приводится длинный перечень)».

Кавказ еще окончательно не вошел в состав Российской империи, он был предметом постоянных препирательств с Ираном и Турцией. А вот азербайджанцы, как и татары, Петру I были как кость в горле. Ему нужно было переселить своих верноподданных, да и весь народ, и создать форпост, который служил бы на благо империи.

Журналист Ляонас Юрша в своем исследовании «Судьбы народов изменили политические решения» (Вильнюс, 2017) пишет, что Петр I в Северном Азербайджане, а Екатерина II в Карабахе собирались создать подвластное России и преданное ей армянское государство, чтобы закрепиться на Южном Кавказе и продвигаться дальше. Эти попытки продолжил Александр I, а завершить их удалось Николаю I… Иначе говоря, российские цари загребали жар чужими руками — прежде всего руками своих верных вассалов — армян…

«Разделяй и властвуй» с помощью подручных

На самом деле семя раздора между кавказскими народами посеяла царская Россия, всю первую половину XIX века распространявшая свое влияние на Кавказе. На учебном портале Istorija.lt говорится, что, сражаясь с Турцией, Россия стремилась на Северный Кавказ и в Закавказье. Она оправдывала свою экспансию желанием опекать и защищать кавказских христиан, хотя большинство народов Северного Кавказа и некоторые народы Закавказья были мусульманами. На Кавказе всегда было много больших и малых, сильных и истощенных царств, ханств и других государственных образований. Кавказ для России был очень важен как щит, заслонявший от врагов плодородные южные степи и черноморские порты.

В начале XIX в. Россия присоединила к себе часть нынешнего Азербайджана — Гянджинское ханство и другие земли. В 1805 г. началась русско-иранская война. Это помогло России занять азербайджанские земли. Она присоединила к себе Карабахское, Шекинское и Ширванское ханства. Русская армия заняла Дербент и Баку, а во время начавшейся в 1806 г. войны с Турцией — Сухуми и другие приморские города. Россия быстро захватила весь Азербайджан и укрепила свои позиции на кавказском побережье Черного моря. Согласно Бухарестскому мирному договору (1812) к России отошли уже ранее присоединенные к ней Грузия и Абхазия.

Окончательно завоевать Кавказ было непростой задачей для России. Война с небольшими северокавказскими народами продолжалась более 50 лет и получила название Кавказской войны (1817–1864). Русская армия выселяла местных жителей, грабила их имущество и разоряла хозяйства. Труднее всего России пришлось в Дагестане и Чечне. Северокавказские народы оказывали ожесточенное сопротивление русской армии, не получая от других стран никакой поддержки. Имам Шамиль в 1834 г. создал довольно сильное государство, объединив горцев Дагестана и Чечни. Поэтому Дагестан и Чечня сопротивлялись дольше всех. Но и они в конце концов пали в середине XIX века.

Царской, советской и путинской России легче осуществлять свои замыслы, когда появляются местные лидеры, даже целые народы, которые ищут убежища в империях. Такой была и Армения, у которой не было никакого выхода к морям и обширным землям, Армения, гордившаяся лишь своим былым величием, стала с вассальной преданностью служить сильнейшему покровителю. Армяне до сих пор гордятся своей придуманной псевдоисторией, считают себя одним из первых народов на Земле, объявляют себя неиндоевропейцами (хотя индоевропейское происхождение армян доказано уже давно), имеющими своего прародителя Айка и т. д. Но все это пустая гордыня.

Был ли геноцид армян?

Пример трагической истории — так называемый геноцид армян 1915 года. До сегодняшнего дня бытует версия, упорно распространяемая в советские годы, что Османская империя за несколько лет, с 24 апреля 1915 г. и примерно до 1923 г. (когда в Берлине и Тбилиси были убиты организаторы армянской резни) было уничтожено более миллиона армян. По мнению известного американского историка и демографа профессора Джастина Маккарти, в империи тогда было 1,698 млн жителей армянской национальности.

В апреле 1915 г., когда в Европе гремели канонады Первой мировой войны, министр внутренних дел Османской империи, занявшей часть Армении — Восточную Анатолию, издал указ, в котором армяне объявлялись врагами государства. Дело в том, что в Великой (Первой мировой) войне Турция была союзницей Германии, а тогдашняя Армения была разделена на зоны двух империй — Российской и Османской. В турецкой армии служили около 60 тыс. армян, а в армии царской России — 200 тысяч. Турки проиграли битву за битвой и обвинили в этом служивших в обеих армиях армян и их пособников в Константинополе.

Это армянская версия событий, которая стала популярной во всем мире и даже приравнивается к холокосту. Особенно усердно в этом направлении поработали сионистские силы и всевозможные еврейские центры, издавна конфликтующие с исламским, особенно шиитским миром (Иран, Азербайджан) и поддерживающие православных (Россия, Армения).

Существование противоположных версий геноцида стало причиной дипломатических скандалов. Один из них разгорелся в 2012 г. между Турцией и Францией. В обоих палатах американского Конгресса шли жаркие дискуссии, а 24 апреля Барак Обама произнес решительную речь по поводу столетия Мец Егерна (арм. Великое злодеяние). Обращаясь к армянскому народу, он избежал употребления слова «геноцид», видимо, чтобы не задеть этим Турцию, союзницу по НАТО. Это слово не употребил и Дональд Трамп в своей нынешней речи в Капитолии по случаю годовщины трагедии.

Зато лидер Франции Николя Саркози даже во время своей предвыборной кампании не скупился на безоговорочную поддержку армян (в стране около полумиллиона граждан армянского происхождения). Турция отозвала своего посла из Парижа, когда Сенат Франции признал геноцидом зверства турков в 1915 году. К 2012 г., как сообщил портал www.tja.lt, армянскую резню 1015 г. признали геноцидом более 20 государств (Сейм Литвы сделал это в 2005 г., а первым был Уругвай в 1965 г.), более 40 американских штатов, Европарламент, некоторые международные организации. К сожалению, это признание не способствовало ни разрешению конфликтов в горячих точках, ни прояснению сути геноцида, а только усугубило разногласия между конфликтующими и разорвавшими дипломатические отношения странами.

Убивать начали армяне…

Сам термин «геноцид» появился всего лишь 70 лет назад. Его автор — польский юрист еврейского происхождения, уроженец Волковыска (ныне Белоруссия) Рафаэль Лемкин (1900–1959). Он предложил этот термин, говоря о геноциде армян, греков и ассирийцев в 1915 году. История армянского геноцида (арм. Hayots Tseghaspanutyun, или Medz Yeghern), во время которого погибло более 1,5 млн человек, по словам ученого, гораздо более сложная, чем это утверждает армянская сторона, которая уверяет, что турки просто беспощадно вырезали армян без всякой на то причины.

А причина была. Турецкая сторона приводит доказательства, что никакого геноцида не было. А обуздать армянских террористов понадобилось после многочисленных армянских восстаний, продолжавшихся сто лет, начиная с 1815 г., за это время армяне вырезали десятки тысяч турков. Тогда османское правительство информировало высокопоставленных армянских представителей, что они прибегнут к вынужденным мерам, если армяне продолжат убивать турков. К сожалению, армянские повстанцы игнорировали предупреждения и продолжили нападать на безоружных турецких женщин и детей. 24 апреля 1915 г. правительство в связи с этими нападениями закрыло армянские комитеты и арестовало более 2300 руководителей этих организаций и православных священников. За сотрудничество с Россией тысячи армян были изгнаны в пустыни Сирии и Месопотамии.

Обозреватель турецкой газеты Star gazete Ресул Тосун объясняет, что армяне в Османской империи служили царской России и в годы Первой мировой войны постоянно поднимали восстания против исламских властей. Они сформировали партизанские отряды и нападали на мусульманские села. Так, на оккупированных русскими территориях армянские боевики убили около 120 тысяч мусульман. Поэтому тех армян, которые могли оказать сопротивление, турки переселяли с востока на юг страны, где в основном простиралась пустыня. Западные районы не были затронуты. Высланных обеспечивали водой и продовольствием, их имущество было сохранено, пишет Star gazete.

На самом деле во время переселения от болезней и голода погибло около 60 тыс. армян. 1397 активистов, сопротивлявшихся властям, были преданы суду. Когда 22 декабря 1922 г. война закончилась, около 200 тыс. армян вернулись в свои дома, но оставались под пристальным вниманием полиции. На обустройство им было выделено из бюджета 120 миллионов лир, то есть около миллиарда долларов США. А когда война закончилась, так называемый геноцид постепенно сошел на нет.

Называемая армянами цифра — более 1,6 млн убитых — не выдерживает никакой критики, пишет турецкая пресса. Общая численность армян в Османской империи в 1919 г. составляла 1,4 млн. Как же так вышло, удивляется Р. Торсун, что из почти 1,7 млн было вырезано 1,5 млн и еще осталось около 1,4 млн?

Получается, что под понятие геноцида этот случай не подпадает. Турция не оспаривает свою вину в гибели 100 тыс. армян, но приводит и другие цифры: во время этого конфликта погибло 120 тыс. мусульман. Пострадали обе стороны. Вместе с тем она призывает создать международную комиссию из историков и разобраться, как было на самом деле, а не принимать решение голосованием в парламентах.

Вместо выводов

Мы внимательно рассмотрели только одну историческую болячку Кавказа, которая выходит за границы постсоветского пространства. А ведь есть и другие. Захватившие информационное пространство американские и российские пропагандистские клише трактуют эти конфликты односторонне, не оставляя места для других, куда более правдоподобных версий, которые затрагивают и причины конфликтов, и их корни, и главных зачинщиков, и последствия. И так называемый армянский геноцид и продолжающийся нагорно-карабахский конфликт, и ходжалинская трагедия — все это нельзя рассматривать только с армянской точки зрения. Тем более что почти везде (как, впрочем, на всем постсоветском, и не только, пространстве) заметны следы российской экспансии.

Иначе говоря, амбиции Армении, которая постоянно нагнетает различные конфликты, не имеют ни малейшего логического и экономического обоснования. Армения, у которой нет выхода к морю, не может сравниться со своей соседкой даже по численности населения (около 3 млн и 10 млн), ни по площади (30 тыс. кв. м и 86 тыс.), ни по богатству ресурсов. Армения полностью завозит топливо из России, что делает ее все более зависимой от Москвы. Сильно отличаются эти страны не только по ВВП на душу населения, но и по уровню безработицы: в Армении это около 19%, а в Азербайджане — 13%. Эти цифры приводятся в базе данных ЦРУ США The World Factbook.

Никто не утверждает, что от этого зависят межгосударственные связи или межнациональные отношения. Но Ереван потворствует тем, кто разжигает религиозную и национальную рознь, препятствует переговорному процессу между соседями и в сфере сотрудничества, и в разрешении этнических конфликтов, и в попытке разобраться в исторических обидах.

2019.05.06; 13:08

Гинтарас Висоцкас, автор книги «Трагедия Черного сада». Slaptai.lt foto

Я не собирался дискутировать с Альгисом Касперавичюсом, опубликовавшем на портале bernardinai.lt статью «Сложно понять, почему геноцид ищут там, где его не было». Но поскольку автор, откликнувшись на публикацию Ирмы Ажуоле «Сложно поверить: геноцид в современном мире», несколько раз упомянул мою фамилию, а тем более мою книгу «Трагедия Черного Сада», я подумал, что bernardinai.lt позволят и мне сказать несколько слов. Но редактор интернет-издания bernardinai.lt коротко ответила, что печатать мою статью не будет. Поэтому я публикую этот текст на портале slaptai.lt.

До сих пор была только одна – армянская – версия

Прежде всего, хочу подчеркнуть: анализируя сложные армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения, нужно обязательно помнить, что в Литве на протяжении примерно двадцати лет в отсутствие какой-либо конкуренции господствовала одна-единственная версия истории Кавказа – армянская. Со времен Возрождения независимости мы были настолько увлечены армянским дискурсом, что у нас не возникало даже вопроса – не пора ли поинтересоваться, что о трагедии 1915 года или резне в Сумгаите и Ходжалы думают Анкара и Баку.

Так стоит ли удивляться тому, что появляющиеся сейчас время от времени в литовском публичном пространстве азербайджанско-турецкие аргументы повергают в шок наиболее преданных почитателей Еревана. Когда в Университете им. М. Рёмериса показывают поставленный зарубежным режиссером документальный фильм о ходжалинской трагедии, виновником которой была армянские войска, а литовка пишет более-менее положительную рецензию, немедленно поднимается шум. Позвольте спросить — почему в Литве, живущей по демократическим принципам, нельзя показывать фильм, в котором армянские вооруженные силы предстают в невыгодном свете? Неужели кто-то хочет сказать, что 25-26 февраля 1992 года не были убиты 513 мирных азербайджанцев из Ходжалы.

А что за позиция у официальной Литвы?

Второй важный аргумент — жесткая позиция НАТО и стран Евросоюза по вопросу Нагорного Карабаха. Весь цивилизованный западный мир, в том числе и Литва (если не верите, спросите в Министерстве иностранных дел), считает Нагорный Карабах частью территории Азербайджана. ООН не раз (четыре резолюции) требовал, чтобы Армения немедленно вывела свои войска из Нагорного Карабаха и вернула этот регион Азербайджану.

Поэтому любые дискуссии о том, кто в Черном Саду — так азербайджанцы называют Нагорный Карабах — жил 50 или 100 лет назад, бессмысленны. Западная цивилизация руководствуется принципами территориальной целостности. И это справедливая позиция, поскольку, если нарушить этот принцип, начнется хаос и пострадают не большие, не слишком сильные государства. Такие, как Литва. Шальчининкские поляки захотят присоединиться к Варшаве, русские из Латгалии возомнят себя русенами и пожелают войти в состав России, жителям эстонской Нарвы тоже милее покажется московская власть, а не таллинская. Если мы будем игнорировать принцип территориальной целостности и руководствоваться только правом нации на самоопределение, как предлагает официальный Ереван, нам придется признать справедливым захват земель в Грузии, на Украине, в Молдавии….

Искусственная колонизация Кавказа

Помимо книги «Трагедия Черного сада», издано еще несколько весомых трудов по азербайджанской тематике: работы историка Альгимантаса Лекиса и публициста Леонаса Юрши, посвященные проблемам Южного Кавказа. Фото Slaptai.lt

Но если бы мы внимательнее изучили сведения о том, кто жил в Нагорном Карабахе сто или несколько сотен лет назад, мы бы узнали кое-что не слишком приятное для Армении. Если азербайджанские и турецкие авторы нам покажутся предвзятыми, можно найти в наших библиотеках изданное в 2016 г. сочинение историка Альгимантаса Лекиса «Переселение народов на Кавказе в XX веке» или вышедшую в 2017 г. брошюру историка Ляонаса Юрши «Решения политиков, изменившие судьбы народов». Там много важных наблюдений. Например, как Россия на протяжении полутора веков — с 1763 до 1913 года грубо и целенаправленно колонизировала Кавказ. Как писал Л. Юрша, «Россия, переселившая армян на завоеванные земли, не столько охраняла их от ассимиляции Ираном или Османскими государствами, сколько преследовала свои политические, конфессиональные и колониальные цели». Словом, в 1828 году было переселено 40 тысяч армян, в 1829 г. — около 90 тысяч… И это не один раз. Особенно судьбоносным для азербайджанцев был заключенный в 1828 году Туркманчайский договор между Россией и Ираном, кода армян начали массово переселять на заселенные азербайджанцами земли.

Даже у Еревана азербайджанские корни

Если посмотреть более внимательно, можно увидеть, что еще в начале XX века нынешняя столица Армении Ереван (Ереван — армянский вариант названия) была мусульманской — азербайджанцев там было намного больше, чем армян. Доказательством того, что Ереван еще не так давно был мусульманским, служит полотно художника Франца Рубо, на котором изображено, как армия Российской империи в октябре 1827 г. берет Ереванскую крепость. На картине, написанной тогда, а не теперь, — многочисленные мусульманские храмы. И ни одной церкви. Эта работа — не прямое, но яркое доказательство того, что сегодняшний Ереван, столица Армении, в те времена был исключительно мусульманским, т. е. азербайджанским городом. А, может, слепо верящие каждому слову Армении литовцы хотят сказать, что художник слукавил и специально вместо церквей изобразил мечети?

полотно художника Франца Рубо, на котором изображено, как армия Российской империи в октябре 1827 г. за один день берет Ереванскую крепость

Что было тысячу лет назад, помнят, а что было сто лет назад — нет

Увы, в Литве все еще живет миф, что Армения — древнейшее государство, которое когда-то уничтожили жестокие мусульмане. Помню, как во время презентации моей книги «Трагедия Черного Сада» в вильнюсском Доме офицеров некий профессор, специалист в области точных наук, заметил, что Армения — государство с тысячелетней историей, которое существовало еще тогда, когда никакого Азербайджана и в помине не было (цитирую по памяти).

Удивительно, как это наши профессора прекрасно помнят, где и как тысячу лет назад жили армяне, а что творилось на Южном Кавказе каких-нибудь сто или двести лет назад, игнорируют, не помнят. Даже если и на самом деле тысячелетие назад существовало армянское государство, княжество или королевство, значит ли это, что сегодняшние государственные границы должны совпадать с теми, что были в далекие времена? Великое княжество Литовское тоже когда-то простиралось от моря до моря, но мы же не станем претендовать на земли, которыми владели тысячу лет назад — мир сочтет нас опасными безумцами.

Кто первым поднял руку?

Впрочем, имеет смысл посмотреть на историю Кавказа беспристрастно и разобраться, кто же первым поднял руку на своего соседа. Если поставить этот вопрос принципиально, выяснится, что не азербайджанцы первыми начали выгонять армян из родных домов. Первые вереницы беженцев потянулись не из Азербайджана, а из Армении. Первыми беженцами, лишившимися родного крова, были именно живущие в Армении азербайджанцы. Затем со своих земель выгнали и живущих в Нагорном Карабахе азербайджанцев. Армянам эта агрессивная политика далась легко, поскольку тогдашнее руководство СССР, включая Михаила Горбачева и его советников, защищали исключительно интересы Армении, а на права Азербайджана смотрели с пренебрежением, сквозь пальцы.

Подробности о Сумгаите

Когда кто-то уверяет, что в 1988 году азербайджанцы в Сумгаите стали вырезать армян, в первую очередь не помешало бы вспомнить, что было характерно для того периода. Можно ли было организовать такую крупную провокацию без ведома и благословения руководства КГБ в Кремле? Вряд ли. Были ли выгодны Азербайджану армянские погромы в Сумгаите? Опять же нет.

Эдуард Григорян, которому тогдашний Советский Союз и советская Армения вынесли очень мягкий приговор — его не только не расстреляли, но спустя некоторое время даже выпустили на свободу.

В конце концов почему обвиняющие Азербайджан историки, политики и журналисты забывают, что приказы погромщикам в Сумгаите отдавал вовсе не азербайджанец? Это делал Эдуард Григорян, которому тогдашний Советский Союз и советская Армения вынесли очень мягкий приговор — его не только не расстреляли, но спустя некоторое время даже выпустили на свободу.

А еще хочется спросить, почему расследовать события в Сумгаите послали следователей исключительно армянской национальности, а все прокуроры, милиционеры, судьи азербайджанцы были отодвинуты в сторону?

Умнее всего поступили латвийцы и эстонцы

А теперь о трагедии 1915 года. Да, Литва давно признала, что та трагедия — не что иное, как геноцид, который турки устроили против армян. Но ведь мы так решили, даже не прикоснувшись к турецким и азербайджанским архивам. Образно говоря, мы сделали очень важный шаг, даже не выслушав другую сторону. Разве это профессионально, разве это честно? Ни латвийцы, ни эстонцы не назвали события 1915 года геноцидом армян. Воздержались. Предпочли более мягкую формулировку.

На мой взгляд, Рига и Таллин поступили более правильно, чем Вильнюс. Потому что ни один латвийский или эстонский историк даже не заглянул в архивы Анкары, Стамбула или Баку. Так же, как и литовцы, эстонцы и латвийцы не полистали документы, хранящиеся в ереванских архивах (армяне в свои архивы не пускают). Не кажется ли вам странным, что армяне, стремящиеся к максимальной открытости, свои архивы держат на замке? Может, они прячут документы от посторонних глаз потому, что в них содержатся факты, свидетельствующие о том, что турки стали преследовать армян, живущих на их землях, после того, как выяснилось, кто оружием, вероломством и другими способами помогал царской России разорять Османскую империю?

ASALA и другие террористические организации

Не надо идеализировать турков и азербайджанцев. Но почему тогда мы идеализируем Армению? Давайте вспомним, кто еще совсем недавно учинил десятки терактов против турецких и азербайджанских дипломатов, историков, ученых, причем не в Турции и Азербайджане, а в США, Европе, Австралии? Боевики из таких организаций, как «AСАЛА», «Гнчак», «Дашнакцутюн»… Кто руководил этими организациями, кто в них входил, осудил ли их официальный Ереван?

Словом, странная, очень странная логика: из-за разногласий с турками и азербайджанцами подвергать угрозе жизни ни в чем не повинных американцев, австралийцев, французов, немцев, бельгийцев, датчан, австрийцев…

Будем говорит откровенно, без обиняков: за период с 1973 по 2002 год армянские террористы только в странах Западной Европы организовали 235 терактов, 70 убийств, 41 покушение, ранили 524 человека, 105 взяли в заложники, 12 из них убили.

Может, Литве, критически оценившей события давно минувших лет, стоило бы дать оценку и тому, что было сделано совсем недавно — буквально вчера и позавчера, причем не где-нибудь на далеком Кавказе, а в самом центре Европы? Почему в Клайпеде, Шяуляй, Каунасе появляются армянские кресты-хачкары в память о жертвах событий 1915 года, а память европейцев, пострадавших от боевиков таких террористических организаций, как «АСАЛА», «Гнчак» и «Дашнакцутюн», никак не увековечена?

ASALA и другие террористические организации

А если еще вспомнить, что Турция — наша союзница, которая, как и мы, является членом НАТО, что в Азербайджане нет ни одной российской военной базы, а в армянском Гюмри надолго разместились российские войска, то у нас будет очень странная картина.

2019.04.08; 08:00

консульство Российской Федерации в Клайпеде. slaptai.lt

Управлять Клайпедой нелегко. Наш портовый город — специфический. В нем издавна обосновалась прочная база российских шпионов. Утверждая это, я имею в виду консульство Российской Федерации в Клайпеде. Кто хотя бы раз видел это гигантское здание, тот понимает, что высокие заборы и множество комнат в просторном здании в несколько этажей –  не просто так, не случайно. Очевидно, что российские дипломаты cбежались сюда не для проведения отпуска. Не об отдыхе на песчаном берегу моря они заботятся. Они интенсивно работают. Трудятся, конечно, не на благо Литвы.

Что скрывается за стенами Российского консульства

О том, что комфортабельно обосновавшиеся в Клайпеде российские дипломаты работают без выходных, не покладая рук, косвенно свидетельствует просторная автостоянка, где много автомобилей, то выезжающих, то приезжающих, отмеченных дипломатическими номерами.

Именно поэтому при внимательном взгляде на Российское консульство в Клайпеде невольно приходит на ум ответ на вопрос, почему такие жители портового города, как Вячеслав Титов, даже клевеща на наших самых выдающихся партизан, все же чувствуют себя в безопасности, спокойны и влиятельны.

Остается только искренне посочувствовать мэру Клайпеды. Вдобавок к многочисленным экономическим проблемам он, в отличие от руководителей некоторых других городов и поселков Литвы, вынужден тягаться с вроде бы и незаметным, но все же реальным влиянием России.

Литовские избиратели решили, что Витаутас Грубляускас возглавит портовый город во второй раз. Это означает, что именно В. Грубляускас по меньшей мере еще несколько лет должен будет заниматься не только бытовыми делами клайпедчан. Ему придется давать отпор интригам, затеваемым Российским консульством. Политические интриги случались и на протяжении первого срока полномочий мэра, сейчас их не убавится.

Пoдарок подарку рознь

Одно из самых заметных российских коварств –  попытка чужими руками настраивать друг против друга обитающие в портовом городе национальные общины. По здравому смыслу литовцы не должны выделять нацинальности как более любимые или менее заслуживающие уважения. Если живешь в Литве, уважаешь литовские законы, не путаешься с нашими врагами, – значит, ты так же дорог и достоин уважения, как и все другие, кто уважает и любит Литву.

Но именно в Клайпеде заметны двойные стандарты. На одной из площадей Клайпеды несколько лет назад появился армянский крест –  Хачкар. На памятнике высечены слова: «Дар армянской общины «Ван» городу Клайпеде».

Если это искренний подарок, почему бы не порадоваться ему? И всё же подарок подарку рознь. Некоторые подарки – с так называемым «двойным дном», с «глубоким подтекстом».

Прежде чем благословить воздвижение хачкара, представителям муниципалитета портового города следовало хотя бы поинтересоваться турецкой версией истории Османской империи.

Тогда они бы поняли, что хачкары чаще всего воздвигают для почтения жертв 1915-го года.

Так что навязанный нам подарок — это плевок в сторону Турции, нашей союзницы в альянсе НАТО. А плевок есть плевок. Недаром на осмотр хачкара в Клайпеду прибыли резидирующие в Литве турецкие дипломаты.

Турция всё еще является членом НАТО

Кстати, нас не должно сильно беспокоить, кто нынче правит Турцией. Ухудшившиеся отношения Анкары с США и Европейским союзом –  не самая большая головная боль. Самое главное, что Турция всё еще является членом НАТО с одной из самых сильных армий в Европе. Турция не отозвала свои обязательства перед альянсом НАТО. Если бы балтийские государства подверглись нападению, турецкой армии пришлось бы нас защищать.

Конечно, Литва слишком мала, чтобы оказывать значительную военную или экономическую помощь, особенно таким крупным и влиятельным государствам, как Турция (единственный член Альянса, осмелившийся сбить русского истребителя, нарушившего его воздушное пространство).

Но если Турция все еще привержена альянсу НАТО (надеюсь, так будет и в будущем), то и Литва должна, по крайней мере, уважать взгляды Турции и прислушиваться к ее словам. Прежде чем давать разрешение на строительство хачкара, Литва, безусловно, должна была поинтересоваться, как эти кресты оцениваются турецкими дипломатами.

Клайпедчанам не хватило проницательности

Однако правительству Клайпеды не хватило политической проницательности. Тогдашние представители самоуправления портового города не заметили политических нюансов. Они сделали вид, что не видят огромных различий между Турцией и Арменией. Поэтому я хотел бы напомнить, что если Турция является членом НАТО, то Армения не только не принадлежит к членам Альянса Североатлантического договора, но и является страной, разрешившей надолго дислоцировать у себя российские военные базы. Сегодняшняя Армения является союзницей Кремля, угрожающего странам Балтии и терроризирующего Украину, Грузию и Молдову.

Когда мы почтим память турецких солдат?

Словом, новая администрация портового города, если она обеспокоена солидарностью членов НАТО, должна была бы исправить ошибку. Никто не призывает к cноcу хачкара. Однако если литовцы уважают жертв Армении, почему нам не вспомнить турецких солдат, погибших в 1915-м году? Тем более, что Литва слишком мало знает о турецко-армянских отношениях, чтобы быть категоричной и спешить поддержать ту или иную сторону.

Литва поступила бы разумно, если, перед тем как предпринять какие-либо шаги, она прежде всего углубилась бы в историю –  внимательно выслушала бы аргументы не только армян, но и турок. Только сейчас подписан документ о сотрудничестве между посольством Турции и Министерством культуры Литвы, позволяющий нашим историкам, журналистам и политикам посещать архивы Стамбула и Анкары. Насколько мне известно, ни один литовский историк, журналист, политик никогда раньше не работал в турецких архивах. Между тем в Литве уже воздвигнуты три хачкара (один в Каунасе, другой –  в Шяуляй, третий –  в Клайпеде).

Если мэр Клайпеды –  дальновидный мужчина, он мог бы организовать поездку хотя бы одного клайпедского историка в Турцию. Давайте сами выясним, что написано о причинах трагедии 1915-го  года в документах Османской империи.

Я не призываю организовывать поездки наших историков в армянские архивы. Официальный Ереван, в отличие от Анкары, не разрешает иностранцам заходить в свои архивы. Странно: если Армения считает, что она совершенно права, почему она избегает гласности? В голове вертятся даже такие подозрения: когда Османскую империю разрывали на части, кто накануне военных столкновений стал помогать русской армии, нападавшей на турок? Поэтому можно предположить, что они попали в немилость у турок вовсе не потому, что были армянами и христианами, а потому что предали тех, на чьей земле жили.

Словом, В. Грубляускаса, вступающего во второй срок в качестве главы мэрии, ожидает серьезная работа, чтобы унять раздражение Турции.

Почему азербайджанцам мы не разрешаем иметь памятник?

Впрочем, это не единственная забота нового мэра. Когда в Клайпеде был построен армянский хачкар, иметь свой памятник изъявили желание и азербайджанцы. Но мы до сих пор не позволяем им иметь собственный памятник. Официальная причина – когда члены муниципалитета собирались благословить это решение, не хватило голосов … Мол, никто не виноват, такое решение предопределено демократическим голосованием. Но и г-н В. Грубляускас, и все другие члены Клайпедского муниципалитета прекрасно осознают, как иногда корректируются голоса …

Разумеется, Азербайджан –- это не член НАТО Турция. Но в Азербайджане, в отличие от Армении, нет и российской военной базы. Кроме того, и НАТО, и Европейский союз убеждены, что при поддержке российских вооруженных сил Армения оккупировала 20 процентов территории Азербайджана –  Нагорный Карабах и еще семь прилегающих районов Азербайджана. Даже в четырех резолюциях ООН содержится призыв к скорейшему выводу вооруженных сил Армении из Нагорного Карабаха. Но официальный Ереван всё увиливает, упрямится, оправдывается, ищет самые невероятные причины, чтобы оставаться на чужой территории.

Поэтому, если и в течение нового срока полномочий Клайпедского муниципалитета в портовом городе не появится ни один азербайджанский и турецкий памятник, волей-неволей  возникнут подозрения: почему здесь на дневной свет появляются только мемориальные знаки, важные для Армении, которая пустила к себе в страну российские военные базы, нападает на чужие территории, а памятников Азербайджана, не пустившего к себе российских военных баз, –  ни одного.

Ответ на этот вопрос, конечно же, следует искать в Российском консульстве в Клайпеде. Российские дипломаты, скрывающиеся за стенами консульства, хорошо знают, кого, как и с кем они ссорят, как они манипулируют личными амбициями наших политиков.

И всё же начинающий свой второй срок мэр В. Грубляускас должен быть очень внимательным и проницательным в политических делах.  

01. 04. 2019; 10:09

Kalnų Karabachas. Slaptai.lt nuotr.

Prieš trejus metus plykstelėjus Armėnijos – Azerbaidžano „keturių dienų karui“, armėnų pusė vėl paplūdo krokodilo ašaromis: genocidas! Pasmerkite agresorius! Įpratusi brautis jeigu ne šaudydama, tai raudodama, dabar pamatė pasaulyje likus nedaug užtarėjų.

Sąjungininkai mus sutrypė ir pažemino!

2016-ųjų pavasarį Armėnijos-Azerbaidžano „keturių dienų karas“ buvo tik prasidėjęs, kai armėnų internetinis leidinys „ArmenianReport“ pranešė: „Sąjungininkai išdavė Armėniją“. Karabacho gynybos armijai, „suprantama“, neblogai sekasi priešintis Azerbaidžano agresijai ir priešai patiria didelių gyvosios jėgos ir karinės technikos nuostolių. Tačiau visai Armėnijai, po visą pasaulį pasklidusiai armėnų išeivijai tiesiog nesuvokiama yra tai, kad jos sąjungininkai iš Kolektyvinės gynybos sutarties organizacijos (ОDKB) „parodė nusikalstamą abejingumą ir nepasmerkė Azerbaidžano provokacijos“. Tuo tarpu Azerbaidžanas, pajutęs liksiantis nenubaustas, sėja mirtį – ir kodėl nesėti, jeigu jo nepasmerkia ne tik tarptautinė bendrija, bet ir valstybės, kurias su Armėnija sieja kariniai-politiniai susitarimai? „Deja, į sunkią padėtį patekusi Armėnija sąjungininkų buvo sutrypta ir pažeminta“ (растоптана и унижена).

ArmenianReport“ autorius negali nusiraminti: iš karto du Azerbaidžano sąjungininkai, Turkija ir Pakistanas, pasiūlė Baku pagalbą. Pakistano gynybos ministerija sutinka tiekti azerbaidžaniečiams karinę techniką, šaudmenis – „atviru tekstu!“ Turkijos užsienio reikalų ministerija pasmerkė „armėnų kariuomenės provokaciją“, paragino pasaulio bendruomenę „sustabdyti armėnų ekspansionizmą ir dėti pastangas aneksuotų Azerbaidžano teritorijoms išlaisvinti“. Deja, nesulaukta nė užuominos apie tokią pagalbą Armėnijai iš jos sąjungininkų – Rusijos, Kazachstano, Baltarusijos, Tadžikistano ir Kirgizstano.

Dėl Baltarusijos, tai šios šalies užsienio reikalų ministerija paskelbė pareiškimą, kad konfliktas turi būti sprendžiamas laikantis visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų, pirmiausia dėl valstybių suvereniteto, teritorinio vientisumo ir sienų neliečiamybės, taip pat atitinkamų Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijų, Europos bendradarbiavimo ir saugumo organizacijos sprendimų. Kaip tai suprasti? O kur tautų apsisprendimo teisė? „Minsko dviveidiškumas išvedė Jerevaną iš pusiausvyros“. Baltarusijos pasiuntinį, rašo „ArmenianReport“, teko iškviesti į Armėnijos užsienio reikalų ministeriją pasiaiškinti. 

 „Nesulaukėme pagalbos ir iš kito sąjungininko – Kazachstano“, – sielojasi autorius. Kazachų socialiniai tinklai mirgėjo nuo raginimų palaikyti „brolius tiurkus“, o karščiausios galvos net ragino tėvynainius kreiptis į Azerbaidžano pasiuntinybę su prašymu pasiųsti savanoriais kariauti azerbaidžaniečių pusėje. Kirgizai ir tadžikai iš viso nutarė pratylėti. „Tačiau nė minutės neabejojame, kad šių dviejų musulmoniškų respublikų gyventojų simpatijos buvo būtent Azerbaidžano pusėje.“

Kolektyvinio saugumo sutarties organizacijos (KSSO) embelma ir jos narių vėliavos

(Dėl „musulmoniškų respublikų“, tai galima pridurti, kad Turkmėnistano prezidentas Gurbangulis Berdymuchamedovas pareiškė užjaučiantis azerbaidžaniečius dėl balandžio 2 d. karinių veiksmų metu žuvusių karių ir pasirengęs pasiųsti jiems į pagalbą kariuomenę: „Jeigu Azerbaidžanas panorės, tai mes pasirengę padėti.“ Apie Uzbekistaną nėra nė kalbos: Islamas Karimovas kadaise tiesiai pasakė nepripažįstantis Armėnijos ir nė karto nepadavė rankos armėnų prezidentams Nepriklausomų Valstybių Sandraugos vadovų susitikimuose; 2016 metų rudenį velionį prezidento poste pakeitęs Šavkatas Mirzijevas irgi neišskėtė armėnams glėbio.)

Galiausiai nuo „ArmenianReport“ kliūva ir Rusijai. Esą kai 2008 metais Gruzija užpuolė Rusijos sąjungininkes Pietų Osetiją ir Abchaziją, Maskva iš karto pasiuntė kariuomenę, smogė Gruzijai triuškinamą smūgį ir privertė ją taikytis. O dabar Maskva pasitenkino tik raginimu sustabdyti karinius veiksmus, kai tuo tarpu armėnai laukė iš jos aktyvesnių veiksmų ir to tikėjosi visiškai pagrįstai: be to, kad Armėnija yra ODKB narė, ji dar ir vienintelė Rusijos sąjungininkė Kaukaze“.

106-erių močiutė su Kalašnikovo automatu

Prasidėjus „keturių dienų karui“, rusų politologo Sergejaus Markovo paklausė, ar objektyviai apie tai praneša Rusijos žiniasklaida. Atsakymas: nors pateikiami visokie komentarai – palankūs arba armėnams, arba azerbaidžaniečiams ir nešališki – tačiau azerbaidžaniečių pozicija pristatoma ne iki galo. Kita vertus, anksčiau Rusijos žiniasklaidoje aiškiai vyravo armėnams palankūs komentarai, o dabar to jau nelikę.

Kalašnikov automatas. Twitter nuotr.

Tų pačių metų rudenį elektroninių išteklių plėšikai iškėlė į dienos šviesą dviejų armėnų – holdingo „News Media“ generalinio direktoriaus Aramo Gabrelianovo ir valstybinio televizijos kanalo RT bei tarptautinės naujienų agentūros „Russia today“ vyriausiosios redaktorės Margaritos Simonian – susirašinėjimą. Pastaroji teisinasi nespėjusi sulaikyti „News Media“ kompromituojančio pranešimo: holdingui priklausančio televizijos kanalo „Life“ žurnalistai melavo nušviesdami „keturių dienų karą“ ir  azerbaidžaniečiai juos išprašė (iš apgailestavimo sužinome, kaip labai išsilavinę žmonės rašo kai kuriuos nenormatyvinius rusų kalbos žodžius: Риа уже дали, блядь. Извини). Iš kito susirašinėjimo sužinome Gabrelianovą stengiantis paskleisti melagingą žinią, kad azerbaidžaniečiams padėti skubinasi „Islamo valstybės“ būrys ir svarbiausia – „per Turkiją“ (tuo metu Rusijos ir Turkijos santykiai buvo ypač nedraugiški). 

„Federalinė naujienų tarnyba“, užsimojusi viename tekste papasakoti visą „keturių dienų karo“ priešistorę, pradžioje įdėjo nuotrauką – „tai viena garsiausių ir paveikiausių XX amžiaus fotografijų – 106 metų amžiaus armėnė su Kalašnikovo automatu laukia neprašytų svečių, 1990 metai“. Pats tekstas nepalieka abejonių su verslininku Jevgenijumi Prigožinu, vadinamu „Putino virėju“, siejamus leidinius stovint armėnų pusėje. Iš „Federalinės naujienų tarnybos“ teksto susidaro įspūdis kentėjus vien armėnus: paminimos „garsiosios Šušos skerdynės“ 1920 metų pavasarį, o daugiausia vietos skiriama 1988 metų vasario pabaigoje atsitikusiems pogromams prieš Sumgaito armėnus, kurie „nuo senovės laikų (издревле) gyveno šiame mieste“ (kai tuo tarpu miestas gyvuoja nuo 1949 metų).

Dėl aukų priešingoje pusėje, tai, anot „Federalinės naujienų tarnybos“, „kare, kaip žinoma, šventųjų nebūna…“ Karabacho karas – ne išimtis, šimtmečius Karabache gyvenusiems azerbaidžaniečiams teko bėgti, žiauriai žudė abi pusės. Tačiau žiniasklaida, kaip pripažįsta šis leidinys, dažniau skelbė liudijimus apie pasibaisėtiną azerbaidžaniečių kareivių tyčiojimąsi ne tik iš armėnų belaisvių, bet ir iš armėnų – taikių Karabacho gyventojų. „Manykime, kad žiniasklaidos karą Azerbaidžanas tada visiškai pralaimėjo…“ 

Rusijos naujienų tarnyba „Regnum“ atvirai pripažįsta Kalnų Karabacho „nepriklausomybę“ (ši Rusijos naujienų tarnyba gerai žinoma ir mums: 2017 m. spalio 20 d. per 10 valandų paskelbė 24 tekstus, nukreiptus prieš Lietuvą). Praėjusių metų vasaryje „Regnum“ paminėjo „Karabacho nacionalinio išlaisvinimo judėjimo“ 30-metį teksto antraštėje skelbiamu pasiūlymu, kurio kitaip, negu įžūliu, nepavadinsi: „Karabachas pripažįsta Azerbaidžaną ir to paties tikisi iš Baku“ (Карабах признает Азербайджан и ждет того же от Баку).

Ta proga leidinys pristatė „Arcacho respublikos nuolatinės atstovybės Rusijos Federacijoje užsakymu“ išleistą knygą „Arcachas: ilgas kelias į laisvę“. Tai – pačių armėnų ir „tautos bičiulių“ anais laikais ir vėliau parašyti tekstai, „respublikos“ vadovų pasisakymai. Viename pastarųjų skaitome, kad svarbiausia KKR veiklos užsienio politikoje kryptis yra „respublikos nepriklausomybės pripažinimas“. Stengiamasi  įveikti tarptautiniuose santykiuose įsigalėjusius stereotipus, sustabarėjusį mąstymą ir tam, be kitų dalykų, padeda ryšiai su kitų valstybių parlamentais. Antai „nacionaliniame susirinkime“ nuo 2013 metų veikia draugystės grupės „Arcachas-Prancūzija“ ir „Arcachas-Lietuva“… Gerai bent tai, kad neišspausdino liūdnai pagarsėjusio mūsų, lietuvių, diplomatų pokalbio („Aš dabar priklausau tiems, kurie remia armėnus, kadangi jie yra krikščioniai…“).

Krymo aneksijai pritaria, o Kalnų Karabacho okupavimui– ne

„Federalinė naujienų tarnyba“ nenurodė, kas pirmas pradėjo šaudyti 2016 metų naktį į balandžio 2-ąją (kaip ir daugelis leidinių), tačiau pridūrė įtarianti: „abi pusės kaltina viena kitą, nors, atrodo, kaip tik Azerbaidžanas, nesulaukdamas tarpininkų paramos, nusprendė savo jėgomis imtis teritorinio vientisumo atstatymo“. Gazeta.Ru pateikė „nepripažintos Kalnų Karabacho gynybos ministerijos“ versiją: Azerbaidžano ginkluotosios pajėgos apšaudė jų pozicijas iš nepilotuojamų skraidyklių. „Regnum“ nekyla menkiausių abejonių dėl to, kas atsitiko: Azerbaidžano ginkluotosios pajėgos su turimais arsenale praktiškai visų rūšių ginklais pradėjo agresiją prieš taikius Kalnų Karabacho gyventojus.

Tuo tarpu Rusijos internetinis leidinys „Vestnik Kavkaza“ pranešė: balandžio 2 d. visos Azerbaidžano pasienio pozicijos buvo apšaudytos iš Armėnijos ginkluotųjų pajėgų stambaus kalibro ginklų, minosvaidžių, artilerijos pabūklų. Buvo apšaudomos ir gyvenvietės…

Neretai leidiniai, pranešdami su Kalnų Karabachu susijusias naujienas, glaustai primena prieš 30 metų įsižiebusio konflikto istoriją. „Vestnik Kavkaza“ pradeda taip: konfliktas tarp dviejų Pietų Kaukazo šalių kilo 1988 metais dėl Armėnijos teritorinių pretenzijų Azerbaidžanui. Kalnų Karabachas ir 7 gretimi rajonai – 20 procentų Azerbaidžano teritorijos – yra okupuoti Armėnijos ginkluotųjų pajėgų… Toks konflikto pristatymas nusistovėjęs azerbaidžaniečių žiniasklaidoje.

Armėnų klišė pradedama kitaip: Kalnų Karabacho konfliktas kilo 1988 metais, po to, kai daugiausia armėnų tautybės žmonių gyvenamas Kalnų Karabachas pareiškė apie išėjimą iš Azerbaidžano sudėties. 1991 m. gruodžio 10 d. Kalnų Karabache įvyko referendumas, kuriame 99,89% dalyvavusiųjų pasisakė už visišką nepriklausomybę nuo Azerbaidžano… Šis „šablonas“ naudojamas ir Rusijos žiniasklaidoje. Antai praėjusį rudenį, nepripažintos Arcacho respublikos prezidentui apsilankius Prancūzijoje, Baku pažėrė priekaištų Paryžiui. Rusijos valstybinė naujienų tarnyba „Novosti“ ta proga pranešė: Prancūzijos užsienio reikalų ministerijos atstovas patikino, kad „Prancūzija nepripažįsta apsiskelbusios Kalnų Karabacho respublikos. Ji nepalaiko jokių santykių su asmenimis, kurie prisistato jos vadovais.“ Ir pridėjo armėniškąją klišę: … 99,89%…  

Armėnijoje „Vestnik Kavkaza“ vadinamas „azerbaidžanietišku“, o karingiausieji leidinio žurnalistus kaltina skleidžiant „neapykantą armėnų tautai“. Iš tikrųjų šis leidinys yra įregistruotas Rusijoje, 2009 metais jį įsteigė Rusijos valstybinis humanitarinis ir Maskvos valstybinis universitetai (neseniai leidinys pranešė, kad Rusijos prezidentas pasveikino su 80 metų jubiliejumi Maskvos valstybinio universiteto rektorių). Šio įtakingo leidinio niekaip nepavadinsi opoziciniu ar liberaliu. „Vestnik Kavkaza“ primena, kad prieš penkerius metus už Krymo respublikos prisijungimą prie Rusijos balsavo 96,77% pusiasalio gyventojų (Jerevanas irgi pritaria Krymo aneksijai, priešingai nei Azerbaidžanas), tačiau 99,89% už Karabacho „nepriklausomybę“ nepripažįsta. Šiame leidinyje dargi užsimenama „Regnum“ užkulisiniu savininku galint būti antrąjį Armėnijos prezidentą Robertą Kočarianą (dabar kaltinamą kėsinimusi į valstybės konstitucinę santvarką).

Jerevanas niršta ir grūmoja

Centre – Latvijos prezidentas Raimundas Vėjuonis. Dešinėje – Lietuvos prezidentė Dalia Grybauskaitė, kairėje – Estijos Prezidente Kersti Kaljulaid. Prezidento kanceliarijos (Robertas Dačkus) nuotr.

2017 metų vasarą Azerbaidžano prezidentui Ilhamui Alijevui lankantis Rygoje, Latvijos prezidentas Raimondas Vėjonis kalbėjo apie Azerbaidžano teritorinį vientisumą; buvo pasirašyta Latvijos ir Azerbaidžano strateginės partnerystės deklaracija. Tuometis Armėnijos parlamento pirmininko pavaduotojas Eduardas Šarmazanovas (beje, draugystės grupės Armėnija-Latvija pirmininkas) dėl viso to didžiai nustebo, kitais žodžiais, pasipiktino: Latvija, Europos Sąjungos narė, privalo oficialiuose pareiškimuose laikytis ES pozicijos, tuo tarpu Azerbaidžano ir Latvijos vadovai net neužsiminė apie Karabacho liaudies teisę į apsisprendimą (gražiai pasakyta: „liaudies“, nors dabar ją sudaro vieni armėnai).

Tų metų spalio pradžioje į Baku atvykęs Ukrainos užsienio reikalų ministras Pavelas Klimkinas pasakė: „Ukrainoje yra okupuoti Donbasas ir Krymas, o Azerbaidžane – Kalnų Karabachas. Azerbaidžanas ir Ukraina bendradarbiauja tarptautinėje arenoje. Mūsų santykiai yra strateginiai.“ O spaudos konferencijoje tikino, kad Ukraina stovės už Azerbaidžano teritorinį vientisumą ir ateityje. „Mes geriau už kitus suprantame mūsų Azerbaidžano draugus, nes žinome, kas tai yra okupacija“.

Internetinio leidinio “Sputnik Armenia” apžvalgininkas Ukrainos ministro pareiškimą pavadino esant „atvirai provokacinio pobūdžio“. Anot jo, šių dienų politikoje tokie pareiškimai tiesiog neleistini. Bent jau ne Klimkinui kalbėti apie Karabachą – tegul savo kieme susitvarko. Apžvalgininkas užvožė ir armėnų žurnalistams. Girdi, su savo piliečiais savo teritorijoje kariaujančios valstybės (tai bent!) užsienio reikalų ministras neturi nei juridinės, nei moralinės teisės kalbėti apie Karabachą, o žiniasklaida, užuot užsipuolusi ministrą, pasistengė paslėpti dulkes po kilimu. Atsakyti į tokius išpuolius prieš „mūsų Karabachą“  būtina adekvačiai, ar tai būtų padaręs Ukrainos užsienio reikalų ministras, ar Burkino Faso, ar Amerikos, Anglijos ir Vokietijos su Prancūzija kartu paėmus.

Ukrainos vėliava

„Regnum“ tada parašė: „Ukrainos užsienio reikalų ministras pasižymėjo Baku, pavadinęs Karabacho konfliktą agresija“ („Глава МИД Украины отличился в Баку, назвав карабахский конфликт агрессией“). Ir dar: Ukrainos pasiuntinybė Armėnijoje atsisakė komentuoti šalies užsienio reikalų ministerijos pareiškimą „dėl Kalnų Karabacho okupavimo“. Šiame tekste „pasižymėjo“ – ne pagyrimas; „atsisakė komentuoti“ – gal išsigando?

Šių metų vasario pabaigoje Baku viešėjusi naujoji Gruzijos prezidentė Salomė Zurabišvili pasakė, kad abi valstybės patyrė vienodas tragedijas: „Okupacinės linijos yra ir mūsų negyjanti žaizda“. Ir vis dėlto abi valstybės įstengė sutvirtinti savo valstybingumą ir vystyti ekonomiką. Armėnijoje sukluso: gal prezidentei išsprūdo? Atvykusi į Jerevaną, ji ne tik patvirtino savo poziciją dėl Karabacho, bet ir pažėrė priekaištų Armėnijos vadovybei: „labai svarbu“ pripažinti teritorinį Gruzijos vientisumą ne tik žodžiais, bet ir darbais. Kalnų Karabacho delegacijų važinėjimas į Abchaziją ir Pietų Osetiją rodo šių vizitų organizatorius pripažįstant, kad konfliktai yra „simetriški“. Liūdna ir skaudu Armėniją nerodant tos geros valios, kuri turėtų būti „mūsų šalies atžvilgiu“.

Sakartvelo Prezidentė Salome Zurabišvili. Lietuvos Prezidento kanceliarijos (Robertas Dačkus) nuotr.

Rusijos leidinys „Komersant“ parašė, kad Gruzijos prezidentė pirmą kartą be užuolankų apkaltino Armėniją okupavus buvusios Azerbaidžano SSR Kalnų Karabacho autonominę sritį ir dalį greta esančių teritorijų. Ši griežta pozicija, rašoma, gali padaryti galą „vienodam nutolimui“ nuo armėnų-azerbaidžaniečių konflikto pusių, kurio Gruzija laikėsi visus nepriklausomybės metus.

Kada nors triukams ateina galas

Kaip sakoma 1989 metų pabaigoje Armėnijos SSR aukščiausiosios ir Kalnų Karabacho nacionalinės tarybos priimtame nutarime dėl Armėnijos SSR ir Kalnų Karabacho susivienijimo, jos tai padarė „atsiliepdamos į teisėtą dviejų prievarta atskirtų armėnų tautos dalių siekį susivienyti“. Kaip žinome, Kalnų Karabache „išlaisvinamasis judėjimas“ ir prasidėjo dėl „susivienijimo“. Tačiau po kelerių metų tas „siekis“ išgaravo: 1991 metų pabaigoje Rusijos prezidentas Borisas Jelcinas gavo neseniai armėnų karinių pajėgų okupuotoje teritorijoje apsišaukusios Kalnų Karabacho respublikos prašymą priimti „respubliką“ į Rusijos sudėtį! Prašymas liko be atsako. Netrukus „respublikoje“ surengtame referendumo beveik visi jo dalyviai pasisakė už Kalnų Karabacho nepriklausomybę (SSSR aukščiausios tarybos prezidiumas „nepriklausomybę“ be Azerbaidžano  SSR sutikimo pripažino tiesioginiu šalies konstitucijos pažeidimu).

Autoritetingas švedų mokslininkas Svantė Kornelas Kalnų Karabacho „nepriklausomybę“ pavadino „diplomatiniu triuku“ – paskesnėse derybose Jerevano atstovai nuolat kartojo Armėniją nesant konflikto šalimi (taigi ir neatsakinga), tačiau palaikančia etniniu atžvilgiu giminingų gyventojų apsisprendimo teisę. Kai kurie politologai kalbėjo griežčiau: Kalnų Karabacho „nepriklausomybė“ leidžia Armėnijai išvengti „tarptautinio paženklinimo agresoriaus žyme“ (Dov Lynch), nors akivaizdu Armėnijos kariuomenę dalyvavus 1991–1994 metų kare.

Beje, Kalnų Karabachui paskelbus „nepriklausomybę“, Armėnijos parlamentas nepanaikino 1989 metų pabaigoje priimto nutarimo dėl „susivienijimo“. 1994 metų rudenį Jungtinėse Tautose pirmasis Armėnijos prezidentas Levonas Ter Petrosianas melavo: Armėnija neturi jokių teritorinių pretenzijų Azerbaidžanui, o į beveik šešerius metus trunkantį kruviną azerbaidžaniečių-armėnų konfliktą yra įsitraukę daugiausia Kalnų Karabacho gyventojai… 1998 metų vasario pradžioje jis atsistatydino (tuomečiai ministras pirmininkas Robertas Kočarianas, gynybos ministras Vazgenas Sarkisianas, vidaus reikalų ir nacionalinio saugumo ministras Seržas Sargsianas nepritarė prezidento planui grąžinti Azerbaidžanui šešis okupuotus rajonus, įvesti taikdarių pajėgas ir pradėti derybas dėl Kalnų Karabacho statuso). Armėnijos prezidentu tapo išeivis iš Kalnų Karabacho, buvęs Azerbaidžano SSR pilietis Robertas Kočarianas – kaip tik dėl „susivienijimo“ jį pripažino Armėnijos pilietybę turint jau 10 metų, kaip to reikalaujama pretenduojantį tada aukščiausią valstybėje postą.

2001-aisiais Armėnija ir Azerbaidžanas įstojo į Europos Tarybą. 2005-aisiais Europos Tarybos parlamentinės asamblėjos priimtoje deklaracijoje „Dėl konflikto Kalnų Karabacho regione“ apgailestaujama: praėjus daugiau kaip 10 metų nuo karinių veiksmų pradžios konfliktas Kalnų Karabacho regione lieka nesureguliuotas. Šimtai tūkstančiai žmonių iki šiol tebėra persikėlėlių padėtyje ir gyvena siaubingomis sąlygomis. „Didelė dalis Azerbaidžano teritorijos tebėra okupuota armėnų pajėgų, o Kalnų Karabacho regioną tebekontroliuoja separatistų pajėgos.“ Šiame dokumente atsižvelgiama į Jungtinių Tautų Saugumo tarybos 1993 metais priimtas keturias rezoliucijas (822, 853, 874, 884) ir primygtinai reikalaujama armėnus išvesti ginkluotąsias pajėgas iš visų okupuotų teritorijų.

2008 metais Jungtinių Tautų generalinės asamblėjoje priimtoje rezoliucijoje „Dėl padėties okupuotose Azerbaidžano teritorijose“ (62/243) sakoma nekintamai gerbiant ir palaikant Azerbaidžano Respublikos teritorinį vientisumą tarptautinės bendrijos pripažintų sienų ribose ir reikalaujama „nedelsiant, visiškai ir be išlygų išvesti visas armėnų pajėgas iš visų okupuotų Azerbaidžano Respublikos teritorijų“; nė viena valstybė negali pripažinti teisėta padėties, susiklosčiusios okupavus Azerbaidžano Respublikos teritorijas.

Tarptautinio teismo sprendimas – tuščias garsas?

2001 metų pavasarį tuometis Armėnijos gynybos ministras Seržas Sargsianas šalies parlamente kalbėjo apie karą su Azerbaidžanu: „Kai kurias teritorijas mes okupavome. Tame nėra nieko gėdinga. Mes okupavome tas teritorijas tam, kad garantuotume mūsų saugumą. Mes sakėme apie tai 1992 metais ir anksčiau, sakome dabar. Gali būti, aš kalbu ne diplomatine maniera, tačiau tai yra tiesa.“ Būsimasis Armėnijos prezidentas pamiršo priminti būnant ne tik karo vadų ar diplomatų kalbėjimą, bet ir teisėjų išvadas.

Teismo verdiktas

2015-ųjų vasarą šeši Azerbaidžano piliečiai laimėjo bylą prieš Armėniją Europos žmogaus teisių teisme Strasbūre. Teismas nustatė: Kalnų Karabachas, Lačino rajonas ir kitos aplinkinės teritorijos yra Azerbaidžano sudėtinės dalys, kurias ginklu okupavo Armėnijos Respublika. Viskas prasidėjo nuo Armėnijos SSR aukščiausiosios tarybos sprendimo (1989) prijungti Azerbaidžano SSR sudėtyje esančią Kalnų Karabachą autonominę sritį prie Armėnijos SSR. Armėnijos teritorinės pretenzijos ir jos mėginimai aneksuoti dalį Azerbaidžano žemių tapo pagrindine iš pradžių ginkluoto konflikto, o paskui ir dviejų valstybių karo priežastimi. Nepripažinta Kalnų Karabacho respublika yra priklausoma nuo Armėnijos ir gyvuoja gaudama karinę, politinę, finansinę ir kitokią Armėnijos paramą. Esminių teisių konvencijos ginami Azerbaidžano piliečiai turi teisę grįžti į savo namus, ten, kur jie pastoviai gyveno, atgauti nuosavybę ir turtą, tačiau dabartinėmis sąlygomis didžiausia kliūtimi tam, kaip nurodoma EŽŽT sprendime, yra užgrobtą teritoriją veiksmingai kontroliuojantys Armėnijos kariuomenės daliniai.

2015 metų vasarą prancūzų internetinis leidinys „La Diplomatie“ parašė („La CEDH trancheen faveur de l’Azerbaïdjan dansle conflit du Haut-Karabagh“), kad EŽŽT sprendimas yra „vienas svarbiausių iš iki tol buvusių sprendimų dėl Kalnų Karabacho konflikto“: pirmą kartą konflikto istorijoje tarptautinis teismas (tribunal international) pripažino Armėniją okupavus dalį Azerbaidžano teritorijos ir vykdžius joje etninį valymą (nusikaltimas prieš žmoniškumą). Be kita ko, Armėnijos pusė jau neturės teisės derybose kelti sąlygų, kuriomis sutinka išvesti kariuomenę iš okupuotos teritorijos (reikalavo iš esmės separatistinio režimo įteisinimo). Okupacinė kariuomenė turi būti išvesta be išlygų.

Kiek vėliau amerikiečių leidinys „The Washington Times“ išspausdino straipsnį ( „Revisit ingevents in Nagorno-Karabakh“), kuriame teigiama: „Tai, kad Armėnija yra okupantė, – neabejotinas faktas“. Profesorius Aleksandras Muronsonas šį teiginį grindžia ne tik žinomomis JT Saugumo Tarybos rezoliucijomis (1993), tačiau ir EŽTT sprendimu byloje „Čiragovas ir kiti prieš Armėniją“. Ir vis dėlto pagrindinė straipsnio mintis kita: Rusijai ir Armėnijai tarptautinė teisė yra tuščias garsas (emptynotion). Prie to prašosi priduriama: rodos, ir žiniasklaidai.

Žiniasklaidoje manoma rodant nešališkumą, kai abi derybų šalys raginamos „rodyti konstruktyvumą“, nors tik nedaugelis žino, ką Armėnijos ir Azerbaidžano vadovai sako vienas kitam tête-à-tête ir ką jiems pataria „Minsko grupės“ tarpininkai (vadinamuosius Madrido principus derybininkai slėpė nuo pasaulio ar ne pusantrų metų). Tarpininkai prašo prezidentus susilaikyti nuo veiksmų ir pareiškimų, kurie gali pakaitinti aistras ir įplieksti konflikto žarijas („vadovai turi rengti tautas taikai, o ne karui“). Tačiau pasaulio žiniasklaidoje neaptiksime nė užuominos pildantis „La Diplomatie“ pranašystę, kad EEŽT sprendimas taps „lemiamu veiksniu“ derybose dėl konflikto sureguliavimo. Greičiau tai – „joks veiksnys“ derybose.

Kita vertus, „gyvenime“ šis sprendimas yra privalomas vykdyti, jis pradėtas vykdyti – ir žiniasklaida gal todėl tyli, kad viskas kuo geriausiai klostosi? (Europos žmogaus teisių teisme sprendimo laukia daugiau kaip vienas tūkstantis skundų prieš Armėniją ir prieš Azerbaidžaną, kuriuos padavė asmenys, perkelti Karabacho konflikto metu.)

Dažnai ir drąsiai rašoma, kad Rusija aneksavo Krymą; Rusija dėl to susilaukė griežtų sankcijų. O apie tai, kad Armėnija yra okupavusi dalį Azerbaidžano teritorijos, pasako ne visi, ir ne patys įtakingiausieji. Rusiją bara už žmogaus teisių pažeidinėjimą aneksuotame Krymo pusiasalyje, tačiau ten tebegyvena ir Krymo totoriai, ir vietiniai ukrainiečiai. Tuo tarpu apie Kalnų Karabache armėnų vykdytą etninį valymą nutylima arba atsidūstama: „kare šventųjų nebūna“ (kadaise: „ne Armėnija pirma pradėjo“).

Čia palaidoti kare dėl Kalnų Karabacho žuvę azerbaidžaniečiai. Gazacho miestas. Slaptai.lt nuotr.

Kai Rusijos žiniasklaidoje parašoma, kad oi kaip blogai, Pietų Kaukaze liejasi kraujas, arba iš Jerevano vėl šaukiama Azerbaidžane diegiant moksleivijai ne meilę armėnų tautai, o priešiškumą, Baku neiškenčiama ir paklausiama: o kas visa tai užvirė? Kitur tiesiog pratylima. Tai kodėl armėnų pusei negrasinti „adekvačiu atsakymu“ visiems, kas užgauna „mūsų Karabachą“: ar tai būtų Ukrainos užsienio reikalų ministras, ar Burkino Faso, ar Amerikos, Anglijos ir Vokietijos su Prancūzija kartu paėmus.

2019.04.06; 16:38