Азербайджан

Сегодня информационная война приобрела настолько глобальный характер, а те или иные ее инструменты настолько многовекторны, что порой очень сложно бывает объективно оценить или осмыслить тот или иной отчет любой международной структуры, обобщающей конкретный опыт жизнедеятельности стран мира. Однако, внимательно приглядевшись, начинаешь понимать, что одним отчетом его авторы под прикрытием непредвзятости одновременно поражают информационным оружием интересы различных регионов, стран, политических сил и институтов.

На днях Институтом экономики и мира (IEP) был опубликован Глобальный индекс мира (GPI), который чаще называют „индексом миролюбия”, за 2023 год. Его анализ за последние годы показывает, что средний уровень глобального мира ухудшается уже девятый год подряд. Эксперты израильского Института исследования информационных войн пришли к выводу, что „ухудшений были больше, чем улучшения, поскольку рост гражданских беспорядков и политической нестабильности после COVID остается высоким, а региональные и глобальные конфликты усиливаются”.

Институт экономики и мира (IEP; Institute for Economics and Peace – Analysing peace and quantifying its economic value; штаб-квартира находится в Сиднее, а глобальные офисы расположены в Нью-Йорке, Брюсселе, Мехико, Гааге и Хараре), пользуясь своей методикой и данными в СМИ, измерил положение миролюбия в 163 независимых государствах и территориях, на которые в совокупности приходится 99,7% населения мира. В процессе этого была исследована степень вовлеченности стран в текущие внутренние и международные конфликты, сделана попытка оценить уровень гармонии или раздора внутри той или иной нации.

Самой миролюбивой среди 163 стран оказалась Исландия. Этот рейтинг она удерживает на протяжении 15 лет. Вслед за ней идут Дания, Ирландия, Новая Зеландия, Австрия, Сингапур, Португалия, Словения, Япония, Швейцария. Четыре из них – Исландия, Дания, Португалия, Словения – члены НАТО.

Для нас же, безусловно, наибольший интерес представляет Глобальный рейтинг стран региона Ближнего Востока и СНГ. Он выглядит следующим образом: Катар расположился на 21 месте, далее Эстония на 25; 27 – Латвия; 35 – Кувейт; 36 – Литва: 48 – Оман; 57 – Молдова, 62 – Иордания; 66 – Армения, 75 – Объединенные Арабские Эмираты; 76 – Казахстан, 81 – Тунис; 84 – Марокко; 86 – Узбекистан, 94 – Грузия, 95 – Азербайджан; 96 – Алжир; 100 – Туркменистан, 101 – Кыргызстан, 102 – Таджикистан, 108 – Бахрейн; 116 – Беларусья, 119 – Саудовская Аравия; 121 – Египет; 134 – Палестина; 135 – Ливан; 137 – Ливия; 143 – Израиль; 147 – Иран и Турция; 154 – Ирак; 155 – Судан; 157 – Украина, 158 – Россия; 161 – Сирия; 162 – Йемен.

Этот порядок, в котором расставлены вышеприведенные страны, свидетельствует о предвзятости составителей рейтинга. Так, очевидно, в чьих-то интересах было поделить 157 и 158 места между Украиной и Россией. Чтобы не обиделись друг на друга, 147-е место отдали Ирану и Турции. Сотню миролюбивых стран замыкает „агрессивный” Туркменистан.

Но самое фантастичное это то, что Армения занимает почетное 66-е место, при 95-м месте Азербайджана!

Я обращаюсь к „экспертам” Института экономики и мира (IEP). „Алле! Вы меня слышите? Вы что, прилетели с другой планеты? Вы не знаете, что:

1) Республика Армения совершила агрессию в отношении Азербайджана, которая подтверждена резолюциями Совета Безопасности ООН, ее Генеральной Ассамблеи, документами Европейского суда по правам человека, Совета Европы, Организации Исламских Государств, Движения Неприсоединения.

2) В результате осуществленной Арменией агрессии и этнической чистки беженцами из Республики Армения и вынужденными переселенцами в Азербайджане оказался 1 миллион человек.

3) Республика Армения три десятилетия держала под оккупацией 20% территории Азербайджана, которые разрушила до основания, подвергла экоциду оккупированную территорию.

4) Республика Армения совершила геноцид в азербайджанском городе Ходжалы, убив сотни людей, в том числе детей, стариков, женщин.

5) Республика Армения заминировала оккупированные территории, не передает Азербайджану карты минных полей и сегодня сотни тысяч беженцев и вынужденных переселенцев не могут вернуться в свои родные дома.

6) Республика Армения и сегодня не вывела с территории Азербайджана свои вооруженные силы, фактически продолжая оккупацию части территории Азербайджанского государства.

7) Республика Армения по сегодняшний день держит в блокаде другую часть территории Азербайджана – Нахчыванскую Автономную Республику, не выполняет свои международные обязательства по открытию транспортных коммуникаций, которые должны связать ее с остальной территорией Азербайджанской Республики.

8) Республика Армения в настоящее время препятствует процессу делимитации и демаркации государственной границы с Азербайджаном, затягивает всеми возможными методами процесс подписания мирного договора.

9) Республика Армения сегодня живет реваншистскими идеями и стремительно вооружается, получая оружие из Индии, Франции, других стран”.

Надеюсь, услышите. Возвращаюсь к нашему читателю.

Мы не ставим целью в данных заметках дать исчерпывающий анализ вышеназванного отчета. Однако здесь читателю необходимо знать, что в нем немало подобных искажений реальной действительности. Методика индекса (GPI) основана на нескольких индикаторах: наличие терроризма; количество насильственных смертей; ядерный потенциал; социальное обеспечение; внутренние конфликты; международные отношения; уровень преступности в стране; военные расходы в процентах от ВВП; доля населения, являющегося внутренне перемещенным лицом или беженцем. Что же из индикаторов данной методики дало возможность так опустить Азербайджан в этом рейтинге?

Эксперты израильского Института исследования информационных войн в этой связи пишут: „Интересно понять, почему находящиеся в состоянии войны Украина и Россия, находятся на одной позиции, а, к примеру, тот же Азербайджан, находящийся в тридцатилетнем горячем конфликте с Арменией, находится на 29 позиций ниже нее? Тем более, что в Азербайджане нет антиправительственных демонстраций, уровень преступности значительно ниже, а благополучие населения на порядок выше. Так почему же он (Азербайджан – Н.А.) более воинственный, чем Армения? Не потому ли, что здесь явно просматривается французский интерес к Армении, что позволило ей протащить антиазербайджанские резолюции в сенате с последующей апелляцией в Евросоюз, признать Азербайджан агрессором”.

Следует отметить, что сам индекс разрабатывается методом консалтинга группой экспертов из институтов мира и аналитических центров, опирающихся на данные исследовательского и аналитического подразделения Economist Group – Economist Intelligence Unit (EIU), оказывающего прогнозные и консультационные услуги.

Учитывая, что EIU – это консультационная фирма, существующая благодаря финансовой поддержке, она не всегда может оставаться объективной в своих оценках, исходя из принципа „кто платит, тот и заказывает музыку”.

По таким же принципам, очевидно, работает и Институт экономики и мира (IEP).

Подобные институты и центры выполняют заказы тех, кто их финансирует. Очевидно, что и в данном случае экспертам IEP необходимо было только подобрать обоснование для заранее определенного заказчиком распределения мест в Глобальном индексе „мира”.

Автор: Намик Алиев, доктор юридических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный посол, руководитель кафедры Международных отношений и внешней политики Академии государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики.

2023.07.07; 00:05

Фонд Фридриха Эберта, неоднократно отмечавшийся предвзятыми, ангажированными, азербайджанофобскими материалами в IPJ–jurnal, продолжает заниматься провокациями. Несмотря на негативную реакцию азербайджанской стороны, ожидалось, что структура немного сбавит темп антиазербайджанской пропаганды, но надежды оказались тщетными.

Очевидно, коррумпированность фонда настолько остается в стороне от европейского общественного внимания, что сотрудники почувствовали свою полную безнаказанность. Предоставляя площадку армянским авторам для статей с полным искажением фактов и международных документов, они не задумываются над их объективностью и отрицательным влиянием на мирный переговорный процесс.

5 мая 2023 года ipg-journal.io, принадлежащий фонду им. Фридриха Эберта, опубликовал статью «Безучастный наблюдатель. Бездействие России в Нагорном Карабахе и возможные последствия для Южного Кавказа» (Бездействие России в Нагорном Карабахе и возможные последствия для Южного Кавказа – Внешняя политика и безопасность | IPG Journal (ipg-journal.io)) некоего Тиграна Григоряна, работавшего в 2020-2021 годах в Совете безопасности Республики Армения и являющегося несомненно заинтересованным и необъективным лицом в данном вопросе, что собственно усматривается из статьи.

Но перейдем к статье.

В своем ответе на эту статью я, на основе текста Трехстороннего заявления президента Азербайджана, премьер-министра Республики Армения и президента России от 9/10 ноября 2020 года, отмечу все искажения текста этого международного документа, допущенные в вышеназванной статье.

1.Автор начинает статью словами: «23 апреля представители азербайджанской пограничной службы заняли мост через реку Хакари, который находится в начале нового маршрута Лачинского коридора, соединяющего Армению с Нагорным Карабахом, поставив таким образом под сомнение всю хрупкую архитектуру безопасности, созданную после окончания Второй Карабахской войны».

Каким образом взятие Азербайджаном своей государственной границы под контроль и открытие погранично-пропускного пункта (ППП) на своей стороне азербайджано-армянской границы может разрушить «хрупкую архитектуру безопасности»? Это при том, что с армянской стороны подобный пункт, хотя и недостаточно оборудованный, уже имел место. Также надо иметь ввиду, что автор пишет о том, что происходит на общепризнанной (в том числе уже и Республикой Армения) суверенной территории Азербайджана. Эти территории остаются суверенными, независимо от того, что на них временно находится РМК, а сепаратисты считают их своими. Хотелось бы знать, имеются ли на границе Германии или Евросоюза не охраняемые участки границы? А также возражал ли против этого суверенного права государства кто-либо?

Теперь о «хрупкой архитектуре безопасности», о которой так печется страна, которая более 30 лет совершала вооруженную агрессию против Азербайджана, держала под оккупацией 20% его территории и до сих пор не освободила ее полностью и не вывела с этой территории остатки своих вооруженных сил. Удивительно, но не смешно! Она действительно «хрупкая», так как сопровождается перманентными провокациями Республики Армения, незаконной доставкой при попустительстве российского миротворческого контингента в Карабахский регион Азербайджана (таково правильное, легитимное название этих территорий) вооружений, в том числе мин, произведенных после 44-дневной войны (!), боевиков и призывников из Республики Армения для смены армянского воинского контингента в Карабахском регионе Азербайджана, проникновением нежелательных лиц, а также другими незаконными действиями на территории Азербайджана!

И, наконец, в Трехстороннем заявлении нет ни одного слова, запрещающего Азербайджану установить ППП на своей государственной границе. Азербайджан никому не передавал свое суверенное право охраны государственной границы, а также таможенную функцию государства.

2.Второе предложение статьи гласит: «Важно отметить, что до данного инцидента мост находился под полным контролем российского миротворческого контингента, у которого на данном участке дислоцирован укрепленный пункт». Далее автор пишет, что «в 6-м пункте документа указано, что Лачинский коридор должен находиться под контролем российского миротворческого контингент, а Азербайджан обязуется гарантировать «безопасное движение по Лачинской дороге граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях».

Вроде все правильно и красиво написано, однако давайте разберемся. Прежде всего следует сказать, что автор не до конца процитировал пункт 6 заявления, где во втором абзаце указана задача российского миротворческого контингента после его передислокации на новый маршрут: передислокация «российского миротворческого контингента для охраны этого маршрута». Иначе говоря, РМК берет под контроль маршрут с целью охраны. Однако «безопасное движение по Лачинской дороге граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях» гарантирует-то Азербайджан.

Очевидна разница между обеспечением „охраны” и „гарантией безопасности”. Так что ВС Азербайджана не просто могут, а должны присутствовать там, где они гарантируют безопасность.  

Как можно гарантировать безопасность, не присутствуя на этой дороге? Кто-нибудь может взять на себя подобную гарантию и при этом уйти с этой дороги?

Интересно, как это еще нужно объяснить армянской стороне, тем, кто противодействует этому и пытается устанавливать свои правила на чужой суверенной территории? Хотелось бы спросить у тех, кто выступает в роли посредников и их защитников, какое из этих государств позволит оставить открытым какой-либо участок своей государственной границы, беспрепятственно провозить на свою территорию запрещенные грузы и проникать иностранным гражданам, преследующим неблаговидные цели? Причем граница эта с государством, с которым Азербайджан более 30 лет находился в состоянии войны. Я хочу посмотреть на того, кто сможет мне разумно, обоснованно ответить на эти вопросы.

3.Наративы по поводу «блокады Нагорного Карабаха» даже в Европе уже вызывают улыбку. Попавшись вначале на поднятую истерию вокруг очередного мифа армянской стороны, те кто следит за событиями быстро разобрались, что ни о какой «блокаде» и «гуманитарной катастрофе» и речи быть не может. Достаточно для этого просмотреть ежедневные сводки российского миротворческого контингента, обратиться за получением необходимой информации в Международный Комитет Красного Креста (МККК) о том, в каком объеме и как осуществляется доставка всего необходимого для армянского населения Карабахского региона Азербайджана и как его население проезжает в Республику Армения и обратно. Проблемы только возникали у тех, кто пытался провезти оружие, боеприпасы, вывезти из Азербайджана незаконно добытые природные ресурсы либо совершал другие незаконные действия. Сегодня даже ярые защитники армянской агрессии перестали о ней говорить.

Нахчыванский регион Азербайджана более 30 лет находится в блокаде. Республика Армения не выполняет п. 9 Трехстороннего заявления об обеспечении транспортного сообщения между Нахчываном и Восточным Зангезуром. И это при том, что Лачинская дорога открыта для движения. Но об этом ресурс фонда Фридриха Эберта даже не упоминает.

Редакция ресурса ipg-journal.io просто обязана была проверить все эти факты.

4.Теперь об интеграции армянского меньшинства, проживающего в Карабахском регионе Азербайджана. Это нормальный, естественный процесс, путь, который необходимо пройти после освобождения территорий от оккупации.

Вопрос интеграции армян Карабаха в азербайджанское общество, пожалуй, один из самых сложных. Агрессивный национализм, ксенофобия, столетие пестовавшиеся в армянской среде, оказали разрушительное воздействие на ментальность армянского народа. Настолько разрушительное, что даже живя многие годы в интернациональной и мультикультуральной семье народов Азербайджана, армянские граждане легко поддались националистической пропаганде.

Сегодня, когда оккупации положен конец, для армян Карабаха открылась возможность стать частью единой, нормальной, стабильной и процветающей страны. Необходимо осознания этого факта армянами Карабаха. Этому мешает массированная пропаганде реваншистских настроений, идущая из Республики Армения. В какой-то степени реалии заслоняет от армян Карабаха и присутствие российских миротворцев, насчет которых у жителей бывшего сепаратистского образования имеются определенные иллюзии. Например, иллюзии насчет возможности остаться вне юрисдикции Азербайджана, в частности, не принимать азербайджанского гражданства, а сохранить гражданство Республики Армения, в которое карабахские армяне массово перешли в период оккупации, или даже принять российское.

В соответствии с Конституцией и другими законами нашей страны армяне, проживавшие до конфликта в Карабахском регионе Азербайджана и признающих законы Азербайджана, могут безопасно, свободно проживать на равных условиях со всеми другими национальными меньшинствами в Азербайджане. Азербайджан гарантирует эти права всем национальным меньшинствам, в том числе и армянам. 

В соответствии с Законом Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года № 527-IQ „О гражданстве Азербайджанской Республики” и внесенными в него изменениями и дополнениями все физические лица, в том числе и армяне, проживавшие в Карабахском регионе и других регионах Азербайджана, выехавшие за пределы страны на постоянное место жительства и приобретшие иностранное гражданство, считаются утратившими гражданство Азербайджана. Кроме того, армянская часть населения Карабахского региона в период оккупации азербайджанских территорий Республикой Армения отказалось от азербайджанской юрисдикции, что практически означало добровольный выход из гражданства Азербайджана.

Следует отметить, что нормы азербайджанского законодательства в сфере гражданства соответствуют международным стандартам и международной практике в сфере исключения случаев безгражданства и двойного гражданства. Таким образом, все карабахские армяне, имеющие право на восстановление азербайджанского гражданства, должны официально отказаться от армянского и любого другого гражданства, в котором они состоят в настоящее время, и лишь после этого они могут обрести азербайджанское гражданство и право на проживание на азербайджанской территории. В Азербайджане, также, как и в любой другой стране мира, срок пребывания в стране иностранцев и лиц без гражданства ограничен.

Для этого и нужна интеграция армянского меньшинства в азербайджанское общество.

5.О выполнении Трехстороннего заявления. Европарламент, принявший целый пакет антиазербайджанских резолюций, не замечает присутствия незаконных армянских вооруженных формирований на суверенной территории Азербайджана, в зоне временной ответственности РМК. В соответствии с пунктом 4 Трехстороннего заявления от 9/10 ноября 2020 года „Миротворческий контингент Российской Федерации развертывается параллельно с выводом армянских вооруженных сил”. РМК же был введен без обеспечения вывода армянских вооруженных сил. Невыполнение этого положения заявления и делает пребывание миротворческого контингента в Карабахском регионе Азербайджана нелегитимным. В этом вина самого РМК, не обеспечившего требования пункта 4 Заявления. В связи с чем часть территорий Азербайджана и сегодня находится под контролем незаконных вооруженных бандформирований армян.

При этом, в пункте 2 резолюции Европарламент „настоятельно призывает Азербайджан уважать и выполнять Трехстороннее заявление от 9 ноября 2020 года”… Интересно, что призывает он только Азербайджан, который заявление, кстати, как раз и не нарушает. И не вспоминает Республику Армения, не убравшую с территории Азербайджана свои вооруженные силы, не выполняющую п. 9 соглашения об обеспечении транспортного сообщения между блокадным Нахчываном и Восточным Зангезуром и др. пункты. Чтобы упоминать и ссылаться на Трехстороннее заявление, следует его вначале прочитать, а не повторять армянские нарративы. Это же я рекомендую и функционерам фонда им. Фридриха Эберта.

Текст Трехстороннего заявления ни словом, ни духом не ограничивает суверенитет Азербайджанского государства над Карабахским регионом. Любое фактическое ограничение является нелегитимным, а, соответственно, его устранение является правомерным.

Предоставление читателю ложной информации об этом документе служит оправданию агрессии Республики Армения в отношении Азербайджана, а также оккупации ею азербайджанских территорий и соответственно в очередной раз наносит непоправимый ущерб имиджу фонда им. Фридриха Эберта.

Намик Алиев – руководитель кафедры международных отношений и внешней политики Академии государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики, доктор юридических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный посол

2023.05.11; 00:05

Азербайджанский военнослужащий заблудился, пересек без оружия условную границу с Республикой Армения и оказался на территории, контролируемой армянскими ВС.

В международном гуманитарном праве есть правило, которое обозначается как „общая защита”. Под ней понимаются обязательства государств гарантировать всем лицам, которые не принимают или перестали принимать участие в военных действиях и оказались во власти неприятеля, минимальный объем прав. При всех обстоятельствах с покровительствуемыми лицами следует обращаться гуманно без какого-либо неблагоприятного различия. Международно-правовые нормы под гуманным обращением понимают: 1) запрет убийства, пыток, телесных наказаний, увечий, медицинских или научных опытов и др.; 2) запрет коллективных наказаний, который применяется не только к уголовным наказаниям, но и административным санкциям, действиям полиции или иным санкциям; 3) право на уважение личности, чести, религиозных убеждений; 4) право любого лица, даже привлеченного к уголовной ответственности пользоваться обычными правовыми гарантиями.

Это общие правила, которые распространяются на всех, кто оказался в руках противной стороны, независимо от статуса – военнопленный он или заложник.

Во всех четырех Женевских конвенциях 1949 года есть общая для этих категорий, одинаковая по содержанию статья 3. В части первой этой статьи сказано:

Лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением безо всякой дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых других аналогичных критериев.

С этой целью запрещаются и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц:

a) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания,

b) взятие заложников,

с) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение,

d) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями.

Заблудившийся азербайджанский военнослужащий не участвовал в военных действиях в силу их прекращения (эта причина также охватывается статьей 3 каждой из Женевских конвенций!), поэтому он подпадает под действие норм гуманитарного права.

Наконец, есть просто общепринятые нормы человеческого общения, нормы морали. Не знаю, уместно ли о них говорить в контексте просмотра ролика с избиением армянами лежащего на земле азербайджанского военнослужащего со связанными руками.

Совсем недавно, не более месяца назад, кажется, в марте, один армянский военнослужащий заблудился, наши его задержали и сразу вернули. Да, кажется, еще сигареты с собой дали на дорогу. В сети есть кадры, как азербайджанские военнослужащие оказывают медицинскую помощь армянским раненым солдатам. Это позиция, мораль азербайджанской стороны. Мы соблюдаем гуманитарное право, законы войны. Мы не стреляем по мирным городам, по старикам, женщинам и детям, не стреляем в спину.

И в последнем инциденте на границе наглядно видно, как трое-четверо азербайджанских военнослужащих приехали в гущу вооруженных армян, чтобы мирно урегулировать возникшие проблемы. Но те проявили агрессию и затем открыли огонь на поражение. Может быть, комиссар Совета Европы по правам человека Дунья Миятович, выражавшая обеспокоенность судьбой армянских диверсантов, совершивших очевидные преступления на территории Азербайджана, и недовольство открытием Музея военных трофеев, проявит свою объективность и осудит поведение армянской стороны?

20 апреля 2021 года армянской стороне удалось протащить в ПАСЕ тему этих диверсантов, и она была перенесена на европейскую площадку. Обратит ли внимание ПАСЕ на эти кадры?

Не лучшим образом проявила в истории с нашими солдатами миссия Международного комитета Красного Креста. Ее представители до сих пор не посетили задержанных азербайджанцев, хотя распространенное армянами видео должно было заставить их сделать это незамедлительно. Азербайджан не имеет обязательств сотрудничать с миссией МККК в Ереване, которая не выполняет своих обязанностей в отношении азербайджанских заложников и нарушает международное право. Мы  сотрудничаем с миссией в Баку. Поэтому необходимо закрыть проезд для армянской миссии МККК по Лачинской дороге и обеспечить связь Бакинского офиса МККК с Ханкенди.

Мы помним о почти 4 тысячах военнопленных и заложников из числа мирных граждан, на судьбу которых Республика Армения по-прежнему не проливает свет. Массовые захоронения на находившихся под армянской оккупацией территориях в Карабахском регионе Азербайджана, которые периодически обнаруживают саперы либо строители, – это свидетельство военных преступлений армянства по отношению к азербайджанцам. Мы будем помнить об этом всегда. А вот те, кто в международных структурах, в государствах-посредниках закрывал на эти преступления армянства глаза, а тем более поощрял их, навечно вписали черными буквами свои имена в историю.

Автор: Намик Алиев, доктор юридических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный посол, руководитель кафедры Международных отношений и внешней политики Академии государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики

2023.04.18; 07:24

После провокационных статей проектного координатора Представительства Фонда им. Фридриха Эберта в Республике Армения некоего Нарека Сукиасяна и руководителя представительство Фонда им. Фридриха Эберта на Южном Кавказе Феликс Хетт (Felix Hett), опубликованных „IPJ–jurnal”-е Фонда (соответственно „Удары по ахиллесовой пяте” 18 ноября 2021 года и «Расколотый Кавказ. Война России против Украины потрясла Азербайджан, Армению и Грузию, но не изменила их пути развития»14 март 2022 года) и последовавшими за ними моими ответами на сайте blacksea-caspia.eu (К статье Сукиасяна в IPJ-journal (разоблачаем ложь) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu) и Фонд Фридриха Эберта на службе Республики Армения (или армянской диаспоры) | BLACKSEA CASPIA (blacksea-caspia.eu)), фонд на полгода перестал заниматься провокациями, и казалось, что из ответов были сделаны выводы.

Однако, 14 сентября фонд им. Фридриха Эберта вновь взялся за старое и опубликовал ангажированную статью все того же Нарека Сукиасяна под названием «Беспрецедентная эскалация» (Новая эскалация между Азербайджаном и Арменией – Внешняя политика и безопасность | IPG Journal (ipg-journal.io)). Ею была продолжена предвзятая необъективная политика фонда, предоставляющая трибуну одной стороне и содержащая у себя на службе лиц, не признающих международное право и объективную истину. Не будем голословными и в очередной раз покажем насколько фонд им. Фридриха Эберта зашел далеко в служении интересам Республики Армения на Южном Кавказе.

В ноябре 2020 года в ходе 44-дневной Карабахской войны Азербайджан освободил находившиеся на протяжении 30 лет под оккупацией Республики Армения свои признанные мировым сообществом и ООН территории. При этом освобождение оккупированных территорий осуществлялось современным высокоточным оружием, поэтому гражданская инфраструктура и мирное население на территориях Азербайджана, где проживают граждане Азербайджана армянской национальности не пострадали.

В противовес этому Республика Армения наносила удары баллистическим оружием со своей территории по мирным азербайджанским городам, находящимся за сотни километров от линии фронта. Имелись многочисленные жертвы со стороны мирного азербайджанского населения. Республика Армения грубо нарушила нормы международного гуманитарного права. Найти подтверждения тому несложно: все интернет ресурсы полны подтвержденными фото- и видеоматериалами. Эти факты подтверждены также и правозащитными неправительственными организациями.

Почему-то мы не найдем обо всем этом абсолютно ничего на сайте „IPJ–jurnal” Фонда им. Фридриха Эберта? Неплохо было бы, чтобы фонд внес ясность в этот вопрос. Иначе у него следует спросить, а чем же он занимается на Южном Кавказе?

Проиграв войну, поняв, что Республике Армения придется освобождать оккупированные территории, а помимо этого, понимая право Азербайджана добить в соответствии с международным правом армянскую военную машину (вооруженные силы агрессора) на армянской территории, в ночь с 9 на 10 ноября Никола Пашинян подписал вместе с лидерами Азербайджана и России Трехстороннее заявление, чем спас себя от полного разгрома. Азербайджан пошел на это из гуманных соображений, во избежание лишних человеческих жертв, хотя находился в 5 километрах от Ханкенди (Степанакерта, как его называли в советское время в честь большевика-комиссара и террориста Степана Шаумяна). Трехстороннее заявление по сути является дорожной картой к миру на Южном Кавказе.

После войны обнаружилось, что вся территория, оккупированная Республикой Армения и откуда была изгнано все азербайджанское население, была полностью разрушена, разграблена и заминирована. Не заминированной оставалась территория, где проживали этнические армяне. Азербайджанские города и села, расположенные на территории, равной площади современного Ливана, были стерты с лица земли, а культурное, духовное, религиозное и историческое наследие этого азербайджанского региона беззастенчиво уничтожено или серьезно повреждено за тридцать лет оккупации.

Ложь тех, кто покровительствовал Республике Армения в агрессии, держала три десятилетия в оккупации азербайджанские территории, привела к их тотальному разрушению. Теперь эта ложь направлена на недопущение мирного процесса, мирного договора, определения границы.

Азербайджан начал работы по разминированию и масштабному восстановлению этих территорий. Азербайджанские инженерно-фортификационные подразделения до последнего времени на освобожденных территориях обнаружили и уничтожили в общей сложности 7 559 противопехотных, 2 348 противотанковых мин и 10 052 неразорвавшихся боеприпаса, установленных Вооруженными силами Республики Армения. При этом наша страна предоставила всем возможность ознакомиться с варварством и преступлениями совершенными оккупантами. Многочисленные визиты на освобожденные территории дипломатов, представителей международных СМИ, политических и государственных деятелей, информация о них в мировых СМИ – все это свидетельствует о совершенных армянской стороной преступлениях. Интересно, почему Фонд не консультировался по этим вопросам с сотрудниками посольства Германии в Баку (которые посещали эти территории), если сам не знал, что имеет место в самой большой стране Южного Кавказа, где Фонд работает?

Восстанавливая эти территории, Азербайджан создает в Карабахе социальную инфраструктуру (прокладываются современные дороги, строятся электростанции, закладываются предприятия, осуществляются аграрные работы и т.д.), населенные пункты с использованием современных цифровых технологий в лучших трендах урбанистики (строятся умные деревни и города). Заканчивается строительство второго международного аэропорта, открытие которого намечено на октябрь. Короче говоря, вкладываются колоссальные средства в восстановление региона, разрушенного армянами.

Кроме того, Азербайджан выполнил все условия Трехстороннего заявления, в том числе обеспечение беспрепятственного функционирования Лачынского коридора, обеспечивающего коммуникацию Республики Армения с азербайджанской территорией компактного проживания армян, являющейся зоной ответственности Российского миротворческого контингента. Россия взяла на себя обеспечение безопасности армян в Карабахском регионе в соответствии с вышеназванным заявлением.

В противовес этому Республика Армения не выполнила своих обязательств по Трехстороннему заявлению: не выведены с территории Карабаха армянские вооруженные силы и не обеспечено транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахчыванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях.

Не очень хочется повторять бред Сукиасяна в статье, но приведу лишь одну цитату: «бескомпромиссные требования Азербайджана находятся далеко за пределами «красных линий» Армении, а именно: полный отказ от гарантий безопасности армян в Карабахе (не говоря уже об их статусе), разоружение армянских местных сил в Карабахе и предоставление суверенных коридоров к своему эксклаву Нахичевань через территорию Армении (фактически прямое сухопутное сообщение с Турцией)». Но ведь это обязательства, которые Республика Армения взяла на себя в п. п. 4 и 9 Трехстороннего заявления! Армяне в Карабахе – граждане Азербайджана, и безопасность им гарантируется государством так же, как и всем другим гражданам, так же, как и всем другим 30-40 тысячам армян проживающим на других территориях Азербайджана. Для этого нет необходимости оставлять на территории Азербайджана оккупационные войска, которые Азербайджан не уничтожил из гуманных соображений, чтобы избежать жертв среди мирного населения.

Азербайджан предложил Республике Армения заключить мирный договор на основе пяти принципов, закрепленных в Уставе ООН и в Хельсинкском Заключительном акте ОБСЕ 1975 года, а также осуществить делимитацию и демаркацию границы. Это четкий путь к миру. Однако все эти инициативы Азербайджана блокируются лживыми обещаниями, не подкрепляются конкретными шагами и не реализуются.

Мне хотелось бы спросить у Фонда, который занимается (как становится очевидным) на Южном Кавказе не только гуманитарными вопросами, почему его не заинтересовал вопрос бойкотирования Республикой Армения дорожной карты мира – Трехстороннего заявления? Ведь, что может быть более гуманного, чем способствовать мирному процессу в регионе, измученном войной?

Достаточно долгое предисловие к ответу связано с необходимостью понимания читателем всей степени безнравственности ангажированной позиции Фонда им. Фридриха Эберта. Перейдем к тому, что происходило.

После четвертой встречи в Брюсселе Председателя Евросовета Шарля Мишеля, Президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Республики Армения Никола Пашиняна 31 августа 2022 г. Н.Пашинян в очередной раз оказался в цуцванговой ситуации: между обещаниями данными посредникам и поддерживаемым определенными силами в России кланом Кочаряна и Саргсяна. В результате он публично отказался от договоренностей, достигнутых на этой встрече.

Несмотря на все это, Азербайджан в знак доброй воли передает армянской стороне пятерых армянских военнослужащих, задержанных на азербайджанской территории уже после 44-дневной войны.

В этот же период, с момента возвращения Пашиняна в Иреван активизируются имевшие место регулярные обстрелы ВС Республики Армения территории Азербайджана, в особенности Кяльбаджарского, Лачынского, Дашкесанского и некоторых других районов. Главной целью регулярных обстрелов армянами азербайджанских позиций в указанных направлениях в последнее время является затягивание подписания мирного соглашения, а также препятствовать крупномасштабным восстановительно-строительным работам на освобожденных от оккупации территориях.

Еще один вопрос к Фонду: станет ли Азербайджан провоцировать артиллерийские обстрелы с армянской стороны, после стольких инвестиционных вложений в освобожденные и приграничные территории? Станет ли он стремиться к продолжению войны и при этом вкладывать ресурсы в территории, которые станут полем боевых действий? Ответ ясен.

Диверсионные группы ВС Республики Армения ночью 12 сентября заминировали пути снабжения подразделений ВС Азербайджана и территории между позициями. В ночь с 12 на 13 сентября подразделения вооруженных сил Республики Армения обстреляли позиции Азербайджанской армии, 80 азербайджанских солдат и офицеров были убиты, 282 – ранены, нанесен ущерб военной инфраструктуре. Контрдействия Азербайджанской армии 13-14 сентября уничтожили военную инфраструктуру, позиции вооруженных сил Республики Армения от которых исходила угроза приграничным регионам Азербайджана.

Предпринятые азербайджанской стороной ответные меры направлены на обеспечение безопасности подразделений ВС Азербайджана, а также гражданских лиц, привлеченных к восстановительно-строительным работам на освобожденных территориях. Была подавлена армянская система противовоздушной обороны, выведены из строя средства радиоэлектронной борьбы, уничтожены десятки единиц артиллерийских орудий и прочей техники, разбомблены позиции 538-й отдельной горнострелковой бригады в направлении села Зод на границе с Кяльбаджарским районом, разгромлены пусковые установки двух дивизионов С-300, столько же – С-125. Ни о каком ущербе гражданской инфраструктуре, мирному населению и речи быть не может. Не случайно армянская сторона не смогла привести ни одного подтвержденного факта.

Где и в каком месте Азербайджан пересек границу? Может ли Сукиасян или любой другой представитель Фонда показать это место? Об этом можно говорить только после делимитации и демаркации границы, которую Республика Армения избегает проводить, и теперь становится ясно в каких целях.

Азербайджан привержен Трехстороннему заявлению от 9/10 ноября 2020 года, заинтересован в установлении доверия в регионе с началом работы по делимитации и демаркации границ, а также подписании мирного договора между двумя странами. Противная сторона, напротив, демонстрирует поведение, противоречащее Заявлению, закладывая мины на территориях Азербайджана, на путях снабжения подразделений ВС АР. И это наглядное доказательство того, что Республика Армения занимает позицию военной авантюры и реваншизма.

В настоящее время соблюдается режим прекращения огня и Республике Армения важно воздерживаться от провокаций и решать вопросы между двумя государствами путем переговоров. Азербайджан заинтересован в нормализации отношений с Республикой Армения на политико-дипломатическом уровне как страна, продвигающая мирную повестку и осуществляющая восстановительные работы в регионе.

Публикации подобных материалов свидетельствуют о наличии сил, препятствующих установлению долговременного мира на Южном Кавказе. Попечителям Фонда было бы неплохо разобраться, как можно держать представителем Фонда в стране человека, продвигающего в его понимании свои этнические интересы, в ущерб имиджу Фонда, зарплату которого он получает.

Намик Алиев – профессор, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный посол

2022.09.24; 15:00

Я не большой поклонник журналиста Андрюса Тапинаса. Признаюсь, не люблю Laisvės TV – его ведущий ведет себя столь самоуверенно и фривольно, будто он во всем прекрасно разбирается и ему все ясно.

Но А. Тапинаса есть за что уважать. Будучи толковым организатором, он выступил с прекрасной гражданской инициативой – сброситься всем вместе на турецкий беспилотник «Байрактар» для украинской армии. Сказано – сделано. Литовское общество подхватило идею А. Тапинаса и показала пример гражданской активности и сознательности, пожертвовав достаточно денег для того, чтобы беспилотник оказался в Украине.

Турция, кстати, сделала красивый жест – отдала Литве свой «Байрактар» безвозмездно. Возможно, турков восхитила сознательность литовцев. А возможно, они руководствовались прагматическими соображениями, ведь подобный ход – отличная реклама на международной арене. Как бы там ни было, на собранные деньги мы смогли купить дополнительную амуницию, в которой катастрофически нуждаются мужественные украинские воины.

Мы все это знаем. А на что мы не обратили внимания?

На просторах Ютуба мне попалась передача А. Тапинаса «Польский Бобер, проигранные в Лас-Вегасе деньги и турецкий рахат-лукум». По словам телеведущего, он подготовил ее, ненадолго вернувшись из летнего отпуска. Всего несколько недель назад.

Поскольку меня интересуют сложные отношения между Арменией, Турцией и Азербайджаном, я решил послушать, что скажет А. Тапинас. И вот, смотрю и не верю своим глазам. В 54-минутном фильме большое внимание уделяется Турции и ее президенту Реджепу Тайипу Эрдогану. Причем о Турции практически ни одного доброго слова, а турецкого президента Тапинас не только критикует, но в некоторых эпизодах даже высмеивает. Оскорбительные эпизоды А. Тапинас, разумеется, всего лишь позаимствовал из других информационных источников и просто обыграл их, поэтому, не будучи их автором, юридически он чист.

Я твердо придерживаюсь той установки, что если Турция подарила «Байрактар», это не значит, что мы, литовцы, не имеем права критиковать эту страну и ее руководителей. И все же от вышеупомянутого сюжета веет тенденциозностью и однобокостью. Турция в нем преподносится почти как воплощение зла, там будто бы нет никакой демократии, а сплошное лицемерие, двойные стандарты, политические интриги. А Литва, разумеется, святая.

Но так ли это? Почему А. Тапинас, анализируя реальные или надуманные ошибки Турции, не критикует, скажем, литовских парламентариев, принявших некогда резолюцию о том, что турки виновны в геноциде армян в 1914 году, хотя никто из наших деятелей, включая историков и политологов, даже не заглянули в турецкие архивы. Можно ли назвать Литву цивилизованной и уважаемой страной, если она назвала виновных, не ознакомившись с первоисточниками – с тем, что важнее всего?

Почему А. Тапинас не упомянул, скажем, об инциденте, произошедшем в декабре 2019 года, когда посол Турции в Литве Гёкхан Туран пригласил в Вильнюс турецких историков, чтобы те донесли до литовского общества турецкую версию трагического 1914 года, но их не пустили в Академию наук Литвы? Армянская версия событий в Академии наук была подробно изложена, а перед турками мы захлопнули двери, и они были вынуждены читать свою лекцию в гостинице. Разве можно так себя вести в демократическом, цивилизованном обществе?

На чем основывается А. Тапинас, утверждая, что Турция поддержала Азербайджан в его военной операции осенью 2020 года в расчете на более дешевый газ и нефть? Да, Баку тогда отвоевал принадлежащий ему по международному праву Карабахский регион (большую его часть). Да, Турция помогала азербайджанцам в войне, длившейся почти полтора месяца. Но Турция поддержала Азербайджан не только из прагматических соображений. В соответствии с общепризнанным сегодня в мире принципами территориальной целостности Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана. Азербайджан почти тридцать лет терпеливо ждал, пока Европа поможет ему восстановить свою территориальную целостность. К сожалению, и Европа, и США вели двойную игру, не требуя от армян вывести свою армию из Карабаха. Нет ничего странного в том, что у Азербайджана однажды лопнуло терпение, а его в этой операции поддержал родственный народ – турки. Неужели помочь восстановить территориальную целостность – это грех?

Еще одна важная тема. А. Тапинас в своей передаче очень подробно разобрал, кто, где и почему не прав. А про то, что осенью 2020 года, когда Азербайджан силой вернул себе Карабах, Армения обстреляла целых три крупных азербайджанских города, не имеющих никакого отношения к Карабаху, – гробовая тишина. В Барде, Гяндже и Тертере было убито несколько десятков мирных жителей, в том числе дети и женщины, разрушены десятки зданий. Армения тогда делала ровно то, что сегодня делает Россия, когда обстреливает украинские города. Мы осуждаем Россию за убийство украинцев, а Турцию – за военные действия против курдов. А об Армении – ни одного плохого слова, никакого осуждения. Разве можно такое поведение назвать справедливым и демократичным?

Если идти по пути, выбранному А. Тапинасом в вышеупомянутом видеокомментарии, то следовало бы покритиковать и президента США Джо Байдена. Как ни крути, возраст у него уже почтенный, попытки бодрой рысцой подбегать по лужайке к журналистам выглядят неубедительно. Все больше бросаются в глаза эпизоды, вроде того, когда он споткнулся, поднимаясь по трапу самолета. Как ни прискорбно, но он все сильнее напоминает Леонида Ильича Брежнева в последние годы его руководства. А ведь Байден публично пообещал выставить свою кандидатуру на второй срок. Перефразируя высказывание А. Тапинаса о президенте Турции, хотелось бы спросить, не стыдно ли Америке за то, что она выбрала на высший пост страны старика? Неужели в одной из самых могущественных стран мира не найдется серьезного, опытного и в то же время более молодого политика, который мог бы заменить господина Байдена?

Можно также вспомнить недавнюю выходку посла США в Литве, который, придя в качестве гостя к директору Центра исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы, стал деликатно намекать, какие темы литовцам не следует поднимать. Посол, конечно, хотел, чтобы литовские историки перестали разбирать неприятные для евреев темы (в свое время с аналогичными намерениями к директору центра приходил с визитом и тогдашний посол Израиля). Посол одного демократического государства призывает историков другого демократического государства руководствоваться двойными стандартами, отказываться от объективности, заниматься самоцензурой. Разве это не повод для критики?

А еще можно было бы покритиковать папу Франциска, который в Ватикане вручил Владимиру Путину медаль «Ангел-Хранитель мира». Россия тогда еще не воевала с Украиной, но уже была растерзана Чечня, убиты стремившиеся к независимости чеченские лидеры Джохар Дудаев, Зелимхан Яндарбиев, Аслан Масхадов, были отняты у Грузии два региона, взорваны жилые дома в Москве и Волгодонске, отравлен в Лондоне радиоактивным полонием Александр Литвиненко, бывший агент КГБ, разоблачавший преступления Кремля. Уже были предприняты мерзкие провокации против Киева, когда украинцы боролись за демократию и свободу на Майдане. И вот этого человека лидер Ватикана терпеливо ждет 50 минут, вешает ему на шею медаль, жмет ему руку.

Впрочем, тем для критических репортажей, статей, видеосюжетов предостаточно. Так давайте просто будем последовательны, честны и принципиальны. Если мы настоящие демократы, давайте возьмем увеличительное стекло и посмотрим во все стороны.

www.draugas.org

2022.08.13; 12:00

Я прекрасно помню, как представитель Литовской армии в Центре по управлению чрезвычайными ситуациями капитан Мажвидас Кунявичюс заявил информационному агентству «Эльта» о том, что только в октябре этого года армия выявила 272 случая дезинформации в интернет-пространстве.

«В мире, который продолжает бороться с пандемией коронавируса, не сокращается объем ложной информации, которая, к сожалению, является чрезвычайно серьезной угрозой, усложняя госструктурам, которые пытаются справиться с ситуацией, процесс принятия решений», – сказал тогда на пресс-конференции капитан М. Кунявичюс

Ложные сообщения

Отрадно, что наши военные эксперты обнаруживают появляющиеся в публичном пространстве ложные сообщения, касающиеся коронавируса, членства в НАТО, энергетической независимости, разворачивающихся в Евросоюзе процессов. Но это только половина дела. Дезинформация – это не только публикация фейковых сообщений. Дезинформация – это еще и то, о чем умалчивают, о чем публично не говорят. Анализируют ли наши военные эксперты то, что наша пресса игнорирует, о чем не пишет? Интересует ли их, почему она молчит, почему игнорирует? Разве подобное замалчивание с точки зрения наших военных аналитиков не является подозрительным, опасным?

Я имею в виду прежде всего последние события на Южном Кавказе. Дело в том, что в публикациях на эту тему, на мой взгляд, много тенденциозности и иcкажений.

Никак не выходит из головы состоявшаяся недавно на портале delfi.lt дискуссия на тему «Чем грозит возобновление войны за Нагорный Карабах?» (модератор – Эдмундас Якилайтис). В этом литовском политическом форуме участвовали целых четыре собеседника: политический обозреватель Рамунас Богданас, председатель парламентского Комитета по делам Европы Гядиминас Киркилас, директор Института международных отношений и политологии ВУ Маргарита Шяшяльгите и член парламентской Группы по межпарламентским связям с Азербайджаном Лауринас Касчюнас.

Но дискуссия была тенденциозной, с явным уклоном в одну сторону. На передачу не был приглашен ни один комментатор, поддерживающий позицию Азербайджана и Турции. В передаче даже не было сказано, что НАТО и Евросоюз считают Нагорный Карабах неотъемлемой частью территории Азербайджана. Ни один выступающий этого не подчеркнул. Даже Л. Касчюнас, который тогда был членом группы по дружеским связям с Азербайджаном, четко не проговорил, что Литва, уважающая принцип территориальной целостности государств, считает Нагорный Карабах территорией Азербайджана, ведь официальный Вильнюс, вкладывая в чьи-то уста свои выводы, обязан руководствоваться именно этим постулатом. А дискуссия об угрозе возобновления войны, в которой не прозвучало самое главное, лишена смысла.

Феномен Мечиса Лауринкуса

И все же та передача не была самой тенденциозной на южнокавказскую тему (я имею в виду статьи Шарунаса Лекиса, Зигмаса Виткуса, Римвидаса Валатки, комментарий Маргариты Шяшяльгите). Одним из наиболее тенденциозных опусов на эту тему, на мой взгляд, является текст бывшего главы службы безопасности Мечиса Лауринкуса «В завершение войны – загадочное предупреждение В. Путина и молчание Западной Европы». Кто читал этот текст, опубликованный на портале lrytas.lt, тот прекрасно понимает, на чьей стороне автор. Он незаметно пытается навязать мнение, что Нагорный Карабах – это не Азербайджан. О том что международное сообщество все же считает Нагорный Карабах неотъемлемой частью территории Азербайджана, – ни одного словечка.

Помимо всего прочего, в своем опусе М. Лауринкус тонко продвигает упорно навязываемую в литовской печати многочисленными комментаторами, обозревателями, журналистами версию, согласно которой победителем военных столкновений осенью этого года стала лишь одна Россия, а Азербайджан якобы ничего не выиграл (так уж и ничего?). В статье проскальзывают намеки на то, что Азербайджан, возвращая свои земли, нанес вред демократическим преобразованиям в Армении, а Турцию автор обвиняет в том, что та безосновательно критикует Францию.

Читаю и глазам не верю: Турцию надo исключить из НАТО, потому что она, видите ли, в одностороннем порядке вмешалась в войну на Южном Кавказе. Ладно, допустим, исключим Турцию. Но тогда, следуя логике М. Лауринкуса, из НАТО нужно исключать и Великобританию, несколько десятилетий назад напавшую на Аргентину из-за спорных Фолклендских (Мальвинских) островов, и США, которые часто принимают односторонние военные решения…

Кстати, Францию тоже не мешало бы исключить: позволяя своим «карикатуристам» рисовать отвратительные карикатуры на пророка Магомета, она, как мне кажется, намеренно сталкивает Европу с исламским миром. Неизвестно какие цели преследуя и демагогично прикрываясь свободой слова, печати и самовыражения, Франция целенаправленно, с завидным упорством раздражает мусульман во всем мире.

Я никогда и нигде не говорил, что христиане должны уступать мусульманам, заискивать перед мусульманами, удовлетворять необоснованные требования мусульман. Мы не должны позволять им садиться нам на голову и будем всегда давать решительный отпор. Но идиотские карикатуры – это явно не то, из-за чего христианам нужно ссориться с мусульманами. По моему убеждению, каждый добропорядочный христианин должен осуждать не только фанатиков, которые убивают «карикатуристов», но и «художников», которые глумятся над священными символами ислама.

Увы, в тексте М. Лауринкуса об этих проблемах ни слова. Будто Франция – священная корова.

А чего стоит фраза М. Лауринкуса, которую он будто бы не хотел произносить вслух, но все же ляпнул: давайте признаем оккупированный сепаратистами Нагорный Карабах независимой страной! Как этот призыв бывшего главы департамента безопасности оценивает нынешнее руководство ДГБ или Второй департамент оперативных служб? Ради интересов армянских сепаратистов, оккупировавших  чужие земли, член НАТО Литва стремится поссориться с членом НАТО Турцией?

Выходка Кястутиса Масюлиса

К тенденциозным сочинениям стоит также причислить и опубликованный в delfi.lt текст члена Сейма Кястутиса Масюлиса под названием «Проиграли Азербайджан и Армения, выиграл Путин». К. Масюлис, как и господин М. Лауринкус, тенденциозен уже только потому, что не решается открыто сказать, кому с точки зрения международного права принадлежит Нагорный Карабах. Oн умалчивает о том, что Карабах – это Азербайджан. Поэтому я открыто спрашиваю парламентария К. Масюлиса: «Вы оспариваете уже устоявшийся принцип территориальной целостности?»

Подозрительно также выглядят доказательства, которые приводит К. Масюлис, заявляя, что Россия единственная выиграла от этого конфликта, военные события управлялись из Кремля. Да, Россия пыталась вмешаться в этот конфликт, пыталась руководить им, пыталась извлечь из него как можно больше выгоды. Kонечно же, неправда, что с мнением России по поводу Нагорного Карабаха никто не стал бы считаться. И все же те, кто думает, будто на Южном Кавказе победила Россия, – ошибаются.

Мирные переговоры – всего лишь иллюзия

Почитайте комментарии Андрея Илларионова, бывшего советника Владимира Путина по экономическим вопросам (а ныне старшего научного сотрудника Института Катона в Вашингтоне) на украинском сайте gordonua.com, и российком echo.msk.ru.

Во-первых, по мнению этого влиятельного аналитика, наивно думать, будто территориальные конфликты можно уладить с помощью мирных переговоров. В своем интервью журналистке gordonua.com Алесе Бацман он говорит открыто: за всю историю человечества не было такого, чтобы в результате переговоров оккупант оставлял свою территорию. Переговоры – пустая трата времени. Крепко стоящий на ногах оккупант никогда по доброй воле захваченных земель не отдаст. Какими бы долгими ни были переговоры, и какие бы великие мудрецы в них не участвовали, если агрессор не захочет вернуть земли, он их не вернет. Заставить вернуть то, что ему непринадлежит, можно только военной силой или экономическим давлением. Переговоры эффективны только тогда, когда агрессор поставлен на колени, ослабел, выдохся. А. Илларионов сказал так о российско-украинских переговорах по поводу Крыма, но это его замечание применимо ко всем территориальным конфликтам, в том числе и к нагорно-карабахскому.

Андрей Илларионов о поражениях Владимира Путина

А вот в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» А. Илларионов утверждает, что в последней войне за Нагорный Карабах, самый болезненный удар получил именно Владимир Путин. Победителями этот аналитик признает только Азербайджан и Турцию.

Кроме всего прочего, А. Илларионов считает, что В. Путин не смог противодействовать планам Азербайджана силой вернуть себе Нагорный Карабах. Азербайджан начал военную операцию вопреки запретам В. Путина. В. Путин не смог остановить военные действия азербайджанской армии ни 27 сентября, ни 19-20 октября, когда начались переговоры по поводу прекращения военных действий. Азербайджан демонстративно игнорировал мнение Кремля. Военные действия были остановлены только 9 ноября. Но не потому, что этого потребовал В. Путин. Азербайджан сам остановил военные действия, заняв стратегически важный город Шушу и угрожая занять столицу Нагорного Карабаха Степанакерт, после чего Армения была вынуждена капитулировать.

Так что В. Путину не удалось остановить военные действия Азербайджана ни перед началом операции, ни в первые часы, ни позже. Военные действия прекращены были только тогда, когда сделать это решил официальный Баку. На протяжении всех 44 дней войны Азербайджан поступал самостоятельно, игнорируя волю В. Путина.

Следующее поражение В. Путина – неспособность помочь Армении. В. Путин открыто заявлял, что Армения не была брошена на произвол судьбы и что все свои обязательства перед Ереваном Россия выполнила. Что это значит? Турецкая помощь Азербайджану была более эффективной, чем российская помощь Армении. Нападение Азербайджана этой осенью высветило все слабые стороны России.

А. Илларионов называет и другие поражения России. Например, раньше Россия был одной из трех влиятельных переговорщиков Минской группы – наравне с Францией и США. Но спустя 40 дней войны этой осенью В. Путин уже вел переговоры напрямую с азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым (премьер Армении Никол Пашинян сидел только как статист). Президентами Франции и США там уже и не пахло. Для В. Путина — это было огромное понижение. Подписывая трехстороннее заявление, В. Путин выступил, по словам А. Илларионова, только «корректором текста, продиктованного Алиевым».

Еще одно замечание: в этом регионе миротворцами будут не только российские военные – в Азербайджан вошли военнослужащие Турции. Это значит, что о безопасности Азербайджана будет заботиться страна, которая является одним из влиятельнейших членов НАТО. До этого В. Путин чрезвычайно болезненно реагировал на любое желание бывшей республики СССР дружить с НАТО. Только трем Балтийским странам удалось вступить в НАТО без территориальных потерь. А вот Молдова, Грузия и Украина пострадали, когда изъявили желание двигаться в сторону Запада. На них было совершено коварное нападение, в результате чего они лишились земель. Такой была месть Кремля.

С Азербайджаном Россия тоже хотела поступить аналогичным образом – грубо, агрессивно. Если бы могла, напала бы и оттяпала хоть небольшой кусочек. А теперь В. Путин готов на постсоветское пространство, якобы подконтрольное России, пустить Турцию, с которой она не раз воевала! Раньше Кремль никогда бы себя так не повел. Для Кремля размещение в Азербайджане турецкого военного контингента – страшная пощечина. Но Кремль вынужден уступить, у него нет другого выхода. Кремль, признает, что Турция – равный игрок. В случае с Украиной, Грузией и Молдовой В. Путин утверждал, что эти бывшие республики СССР не имеют права самостоятельно выбирать союзников. Осенью этого года В. Путин письменно, своей личной подписью подтвердил, что Азербайджан имеет право дружить с членом НАТО Турцией. Об этом говорит то, что Кремль в этот раз не только не остановил Турцию, но даже был вынужден пустить турецкие части на территорию, которая, по мнению В. Путина, находится только в зоне интересов Москвы.

А. Илларионов приводит десять аргументов (я перечислил не все), почему В. Путин потерпел фиаско на Южном Кавказе. А наш сигнатарий Акта 11 марта и парламентарий К. Масюлис утверждает обратное, будто В. Путин – единственный победитель на Южном Кавказе.

Пусть читатели slaptai.lt сами решают, кто прав.

2020.11.29; 00:30

28 сентября Президент Литовской Республики Гитанас Науседа и первая леди Диана Науседене примут президента Эммануэля Макрона и его супругу Брижит Макрон, которые прибудут в Литву с официальным визитом.

Для Литвы – огромная честь. Франция – влиятельное государство, член НАТО и Евросоюза, Порадуемся тому, что лидер Франции собрался к нам в гости, тем более что чета Макронов  в Литву приезжает впервые. Кроме того, как объявила коммуникационная группы президента Литвы, во время встречи будут рассмотрены важные вопросы в области торговли, экономики, науки, инноваций и кибернетической безопасности. Пользуясь случаем, французский лидер навестит также французских военнослужащих, которые служат в батальоне передовых сил НАТО. А «Эльта» сообщает, что Сенат Вильнюсского университета решил присвоить президенту Франции звание почетного доктора. Достойному гостю – достойную встречу.

Вот только можно ли считать Францию нашим искренним союзником? Даже если Литва жаждет стать лучшим другом Франции, удастся ли ей это ? Вспомним, как Франция еще совсем недавно пыталась всучить России два военных корабля «Мистраль». Посчитаем, сколько раз официальный Париж ссорился с официальным Вашингтоном. Кстати, это обстоятельство — то, что Франция десятки лет бросает косые взгляды в сторону США — нужно обязательно учитывать. Если президент Г. Науседа будет горячо обниматься с Э. Макроном, понравится ли это Вашингтону? И почему должно понравиться?

Другой важный аспект – отношение французов к газопроводу «Северный поток – 2», который является  головной болью для стран Балтии. Официальная Франция – не на нашей стороне.

Еще одна не дающая покоя головоломка – почему Э. Макрон так заискивает перед президентом России В. Путиным. На портале Slaptai.lt уже было подмечено: «Французский обозреватель издания L`Opinion Жан-Доминик Мерше утверждает, что президент Франции – лицемер: президента Турции постоянно подвергает яростной критике, а с российским президентом Владимиром Путиным общается так, словно глава Кремля — самый большой демократ и истинный гуманист».

Внимательно анализируя внешнюю политику Франции, нам нужно знать, с какими странами НАТО и ЕС это государство не ладит. Если  посмотреть сквозь эту призму, можно увидеть, что Франция конфликтует не только с США — самым влиятельным членом НАТО. Она ссорится и с другим членом НАТО — Турцией, обладательницей самой мощной армии на Европейском континенте. И если Г. Науседа будет слишком угождать Э. Макрону, он рискует испортить отношения не только с США, но и с Турцией. А если посмотреть еще внимательнее, то, чересчур заискивая перед господином Э. Макроном, мы рискуем подпортить отношения и с Германией.

Почему с Германией? Неравнодушные к Франции любят доказывать Литве, что Франция просто не может дружить с Турцией, потому что в Париже, Марселе, Лионе, Гренобле, Ницце живут многочисленные армянские общины. Попробовал бы Э. Макрон и поддерживающие его политические партии хотя бы один раз не вспомнить о трагедии 1915 года как о «геноциде армянского народа». Тут же пролетит на выборах. Франкофилы, которые так считают, правы. Во Франции и впрямь большая армянская диаспора, а ее члены — влиятельные бизнесмены, художники, банкиры.

Но тогда нам следует вспомнить, что в Германии живет огромная турецкая диаспора, и для немецких политиков, стремящихся к власти, тоже важно заручиться поддержкой как можно более широких слоев населения, включая многочисленные турецкие общины. Вряд ли канцлер Германии Ангела Меркель и поддерживающая ее правящая коалиция осмелились бы мозолить глаза президенту Турции плакатами с лозунгами о «геноциде армянского народа». Вот как все переплелось.

Попытаемся на мгновенье представить, что во Франции нет ни одного армянина или их очень мало. Давайте считать, что во Франции очень большая турецкая община. Разве президент Франции стал бы каждую весну говорить о 1915 г. как о «трагедии армянского нарда»? Скорее всего, он бы молчал или дул бы в другую дудку. Такое вот двуличие государства вызывает особое отвращение. Солидные, влиятельные, цивилизованные государства прежде всего должны искать правду, а не подсчитывать, как на рынке, какая община более многочисленная или более влиятельная.

Тем более что Франции, если уж ей так не терпится покаяться за прошлые грехи, есть за что посыпать голову пеплом. О безобразиях, которые Франция творила в Алжире, уже не раз писали журналисты Гинтарас Висоцкас и Ирма Ажуоле. Так, например, И. Ажуоле в статье «Современная Франция исповедалась не во всех своих грехах в Алжире» пишет: «Франции приходится платить по счетам за все свое колониальное прошлое. И сегодня очень болезненная и сложная тема — это ответственность за миллионы жизней, погубленных  в Алжирской войне (1954–1962). Алжир, который на протяжении более 130 лет был французской колонией, а затем провинций, Франция пыталась удержать во что бы то ни стало. Париж наделил свою армию особыми полномочиями — правом убивать и пытать».

Несмотря на то, что в статье И. Ажуоле упоминается о желании французских президентов, в том числе и Э. Макрона, покаяться за то, что они сотворили с арабским населением Алжира, одновременно с этим подчеркивается, что «история репрессивной колониальной политики все еще лежит под семью замками в дальнем ящике, а многие документы уничтожены. По утверждению исследователей, восстановлено только около 2% информации о французских военных преступлениях».

Помимо этих нюансов у Франции есть и еще один грех, который тщательно скрывается от общества. Во французской истории были периоды, когда официальный Париж потворствовал террористам. По данным США, с 1970 по 1981 г. включительно от рук террористов из таких организаций, как АСАЛА и Дашнакцутюн, в европейских столицах погибли 28 турецких дипломатов и членов их семей, а также 34 ни в чем не повинных европейца (около 300 ранено). Боевики этих организаций орудовали и во французских городах. Об этом в 1983 г. подробно писала The New York Times.

А как реагировали тогда на это французские власти? Смотрели на это сквозь пальцы. Почему они выбрали такую тактику? Однозначного ответа нет. В 1983 г. АСАЛА (Секретная армия освобождения Армении) пригрозила обстрелять ракетами французское посольство в Тегеране, если французы не отпустят на свободу 21 террориста, причастных к взрыву в международном парижском аэропорту Орли. Франция, вместо того чтобы проявить принципиальность и твердость к террористам, флиртовала с ними. Тогда в Париже это вызвало возмущение в обществе. Вышедшие с протестами французы задавали вопрос: «Кто покрывает армянских террористов во Франции?»

На этот вопрос можно было бы ответить, что подозрения падают на французскую разведку. Но от вопрос, где кончается французская разведка и начинаются армянские террористы, официальный Париж тогда ушел из соображений национальной безопасности.

Тогда французская разведка скорее всего и свела дружбу с секретными армянскими организациями. Армянские боевики делились с французской разведкой информацией о положении в Ливане, Сирии, Иране, Южном Кавказе, а французские секретные службы закрывали глаза на их делишки, связанные с контрабандой оружия.

А какова сейчас международная политика Франции? Ничего не меняется. Как и раньше, официальный Париж старается лишний раз не произносить недобрых слов в адрес руководителей Кремля, зато препираться с партнерами по НАТО – Америкой и Турцией – это сколько душе угодно. Иногда кажется, что настоящие партнеры Франции – Россия и Армения.

Дружба подобного рода опасна. Не будем забывать, что истинная цель Армении – стравить Турцию с другими партнерами по НАТО, рассорить их, чтобы выдавить Турцию из Альянса или сделать так, чтобы Турция сама ушла, не выдержав претензий, двойных стандартов и оскорблений. Эта цель Армении совпадает с целями Владимира Путина по ослаблению НАТО.

Не заметить французские закулисные политические игры невозможно. Это делается как бы руками президента Франции Э. Макрона. Вспомним последние схватки официального Парижа и официальной Анкары. Нам, европейцам, часто кажется, что мусульманская Турция неправа, а христианская Франция – святая. Но если бы Франция была святая, французы невыдали бы 80 миллионов евро кредита терроризирующей соседний Азербайджан Армении через некое агентство по развитию (об этом кредите Э. Макрон информировал армянского премьера Никола Пашиняна в «письме поддержки» в июле этого года). Разве порядочная страна станет поддерживать государство, которое ведет себя агрессивно?

Французская разведка прекрасно видит, как официальный Ереван тайно перебрасывает курдских боевиков из Сирии и Ливана в Нагорный Карабах, чтобы те оттуда вели нападения на союзника Турции Азербайджан (создавая для Турции, поддерживающей Азербайджан, дополнительные проблемы).

Если даже египетская печать (например, издание cairo24.com) пишет, как самые оголтелые курдские боевики (курды не едины –  есть и лояльные Турции) интегрируются в армянские вооруженные силы, цель которых — как можно дольше не отдавать Азербайджану принадлежащий ему по международному праву Нагорный Карабах. По сообщениям Турции, в Нагорный Карабах, контролируемый сейчас Арменией, уже переброшено около нескольких сотен борцов, способных и совершать диверсии, и партизанить. О том, что курдских боевиков тайно перебрасывают через Сирию, Ирак и даже Иран в Нагорный Карабах, часто пишет и азербайджанская пресса. Литве не мешало бы время от времени просматривать турецкие и азербайджанские издания на русском языке, чтобы рассмотреть этот гордиев узел с разных сторон.

Армянский посол в Ираке господин Грачья Поладян не просто так много раз ездил в те регионы Ирака, где есть массовые поселения курдов. Некоторые курдские группировки отказались участвовать в этой авантюре, но армянский посол нашел желающих повоевать на стороне армян в Нагорном Карабахе.

А тут еще и ультиматум Кипра. Экономические санкции в отношении Белоруссии не будут введены до тех пор, пока Евросоюз не объявит санкции Турции, которая на востоке Средиземного моря ведет нефтегазовую разведку. Таково требование конфликтующего с Турцией Кипра.

Вот как все запутано сегодня в мире.

А как лавировать в этой ситуации Литве — сложно сказать. В первую очередь в голову приходит элементарная мысль: если Турция — член НАТО, Францию прежде всего должны волновать интересы не России или Армения (еще неизвестно, кстати, примут ли ее в Альянс), а США и Турции. Франции пора уяснить также, что Литва не любит В. Путина и «Северный поток – 2». А если Франция считает иначе, долг Литвы – не только раздавать университетские почетные звания, но и напомнить президенту Франции базовый принцип НАТО о единстве. Что важнее – единство стран НАТО или прихоти живущих во Франции армянских общин?

Только так, и никак иначе.

Постскриптум

Вайдас Сальджюнас в опубликованной на портале delfi.lt статье «Поддержавший Лукашенко Кремль уже бряцает оружием: каковы истинные цели?» подробно пишет об организованных Россией агрессивных военных учениях «Кавказ 2020». Автор рассуждает о том, представляют ли эти маневры угрозу странам Балтии, но не упоминает о том, что в них активно участвуют и армянские военные. Как утверждает интернет-издание «Кавказский узел», в этих учениях, помимо русских, белорусских, пакистанских и китайских военнослужащих, тренируются и около полутора тысяч армянских военных, причем как на своей территории, так и в Волгоградской области. В этих учениях не участвуют ни турецкие, ни азербайджанские военные (по данным издания «Кавказский узел», Азербайджан отправил на учения двух своих военных наблюдателей).

2020.09.24; 20:00

Всем известно, что в столице Ливана Бейруте 4 августа в портовых складах прогремели два взрыва, которые унесли сотни человеческих жизней и стерли с лица земли несколько городских кварталов. Сейчас официальная версия такая: взрывы случились из-за бесхозяйственности и беcпорядка, признаков террористической деятельности нет.

Несчастье, постигшее Бейрут

После этого несчастного случая, когда более 300 тыс. жителей Бейрута лишились своих домов, прошло не так уж много времени.

Евросоюз один из первых оказал гуманитарную помощь Ливану. Эта помощь – 63 млн евро (президент Ливана Мишель Аун утверждает, что взрыв 2700 тонн нитрата аммония в порту причинил вред более чем на 12,7 млрд евро).

К боли Ливана не осталась равнодушной и Литва, выделив 50 тыс. евро.

Однако в таких случаях не стоит терять бдительность. Важно, чтобы помощь не досталась тем, кто подозревается или обвиняется в террористических действиях. Мы прекрасно знаем, что, прикрываясь этим несчастьем, претендовать на финансовую помощь или вид на жительство в Европе будут представители различных ливанских террористических организаций. Исключать этого нельзя.

Литва, кстати, так себя и ведет — осмотрительно, осторожно. Министерство иностранных дел Литвы некоторое время назад сообщила, что тем, кто связан с «Хезболлой» (она активна и сильна именно в Ливане и чаще всего атакует Израиль), запрещено в течение 10 лет приезжать в Литву. Утверждается, что Департамент миграции это решение принял, получив специфическую информацию о деятельности лиц, связанных с «Хезболлой».

Как сообщает «Эльта», глава МИД Литвы Линас Линкявичюс даже высказался по этому поводу: «Дав оценку имеющейся у нас и наших партнеров информации, мы можем констатировать, что «Хезболла» — организация, действующая на террористических принципах, представляющая угрозу безопасности многих стран мира, в том числе и безопасности Литвы. Мы солидаризируемся с США, Германией, Великобританией, Нидерландами и другими странами, которые заняли сходную позицию. Мы положительно оцениваем успешное сотрудничество национальных органов безопасности Литвы и Израиля. Благодарим эти органы за важный вклад в гарантию безопасности граждан наших стран».

То, что Литва обращает пристальное вниманию на тех, кто подозревается в причастности к «Хезболле», – справедливый и разумный шаг. Уже лишь потому, что официальный Вильнюс таким образом солидаризируется с влиятельным союзником США – Израилем.

Недаром решение Литвы не пускать причастных к «Хезболле» или симпатизирующих ей получило высокую оценку министра иностранных дел Израиля Габи Ашкенази. Этот израильский политик поблагодарил правительство Литвы за правильное решение объявить закрепившуюся в Ливане «Хезболлу» террористической организацией.

Какие у Турции интересы в Ливане

Однако в литовском публичном пространстве я не нашел сведений о том, согласовывала ли Литва с Турцией свое решение выделить финансовую помощь Ливану или приютить ливанцев в своей стране. А ведь мнение официальной Анкары нам следовало бы учитывать, хотя бы потому, что Турция – член НАТО, наша союзница в этом военно-политическом Северо-Атлантическом альянсе. Образно говоря, мнение Турции, нам должно быть важнее, чем мнение Израиля. Тем более что в Ливане действовала испокон веков и действует сейчас множество организаций, обвиняемых в терроризме.

«Хезболла» — лишь одна из них. Ливан известен еще и тем, что на его территории размещаются опорные пункты таких организаций, как «Дашнакцутюн» и АСАЛА, представители которых совсем недавно, всего лишь несколько десятков лет назад, в Европе, США и Австралии убивали турецких дипломатов. В период с 1975 по 2002 г. на Западе эти террористы устроили 235 терактов, совершили 70 убийств, 41 покушение, убили 524 человека, 105 человек было взято в заложники, 12 из них были убиты. Так знает ли МИД Литвы, какие у Турции интересы в Ливане, учитывает ли он их?

И еще одна очень важная деталь. Во время взрыва в Бейруте особенно сильно пострадали три жилых района — Хаджин, Мар-Михаэль и Бед-Халиль. Их называют армянскими районами, потому что здесь живет много армян. Среди них, вероятно, есть и такие, которые одобряют деятельность «Дашнакцутюн», АСАЛА и подобных организаций. Не исключено, что, прикрываясь несчастьем, случившегося 4 августа, некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА попытаются попасть в Евросоюз — будут просить временный вид на жительство, клянчить пособия. Возможно, представители этих организаций или симпатизирующие им попытаются попасть в Литву, чтобы потом вредить Турции из европейских столиц.

Каков официальный взгляд на «Дашнакцутюн» и АСАЛА?

Нельзя отбрасывать версию, что некоторые симпатизирующие «Дашнакцутюн» и АСАЛА из Ливана через Литву попытаются попасть в принадлежащий Азербайджану, но контролируемый армянскими сепаратистами Нагорный Карабах, чтобы оттуда готовить военные нападения на Азербайджан, который, помимо всего прочего, безоговорочно поддерживает Турцию, союзницу Литвы по НАТО.

Поэтому я и спрашиваю, когда Литва объявит неугодными не только «Хезболлу» – головную боль Израиля, но и причиняющие вред Турции «Дашнакцутюн», АСАЛА и им подобные организации.

Давая оценку Турции, мы уже не раз попадали впросак. Бесславно поступили, например, приняв 15 декабря 2005 г. в Сейме резолюцию «О признании геноцида армянского народа». Ирма Ажуоле в своей статье на портале slaptai.lt обратила внимание на то, что на том антитурецком заседании присутствовало всего около трети членов Сейма –  55 из 141. Резолюция была представлена, рассмотрена и принята одним махом, за 10 минут. Проект резолюции подписали всего лишь 49 депутатов.

Но возмутительнее всего не то, что и резолюция принималась в спешке, в полупустом зале заседаний. Самое важное, что эта резолюция вбивает клин между Литвой и Турцией. Мы оконфузились еще и потому, что тогда (как, впрочем, и сейчас) ни один литовский историк, ни один политик, ни один журналист не изучил в турецких архивах документы о событиях 1915 г. в Оманской империи. Литва не испытала ни тени смущения — ведь не изучив аргументы второй стороны, глупо предъявлять обвинения. У Литвы даже не возникло вопроса, почему турки свои архивы уже давным-давно открыли для зарубежных исследователей, а армяне свои до сих пор старательно прячут от посторонних глаз (видимо, есть что прятать). Так что тот день 15 декабря 2005 г. – на мой взгляд, один из самых странных в литовской политике. Мы подписали важный документ, даже не попытавшись разобраться в проблеме.

Второй раз Литва опозорилась, когда 13 декабря прошлого года Академия наук не пустила старшего аналитика Центра евразийских исследований, доктора наук Тургута Керема Тунджеля, который сопровождал посла Турции в Литве Гёкхана Турана. Турки всего-навсего хотели прочитать доклад о трагических событиях 2015 г. в тогдашней Османской империи. Но ученому помешали в зале АН Литвы изложить турецкую позицию под тем предлогом, что  зал якобы понадобился для другого незапланированного, но очень важного мероприятия. Поэтому турецких ученых отталкивают по надуманному поводу, а вот армянских дипломатов пропускают беспрепятственно.

Этот описанный журналистом Гинтарасом Висоцкасом на портале slaptai.lt скандал достоин отдельного серьезного анализа. Если бы было наоборот (Академия наук Литвы не пускает армянского посла, потому что Армения не член НАТО, а турецкого пускает, потому что Турция – член НАТО), еще можно было бы понять. Но то, что Литва отталкивает свою союзницу по НАТО, сложно себе представить, хотя это и очевидный факт.

В свете подобных странных недоразумений хочется узнать, когда Литва объявит террористическими организациями «Дашнакцутюн» и АСАЛА? Во всяком случае, хотелось бы понять, известна ли Литве позиция Турции в отношении действующих в Ливане антитурецких организаций?

Об авторе

Витаутас Чяпукас родился в 1953 г. в Красноярском крае (Россия) в семье политзаключенных. Когда ему было 5 лет, семья переехала в Литву.

Затем служил в учебном центре подготовки военных, а в 1993 г. назначен командиром батальона SKAT 71. С 2000 до 2003 г. служил командиром отряда добровольческих сил охраны края Вильнюсского округа.

В период восстановления в Литве независимости участвовал в деятельности «Саюдиса», а после январских событий 1991 г. вступил в Добровольческую военную службу. В 1991 г. защищал Литовский парламент. В августе этого же года поступил на службу в Департамент охраны края командиром Утянского комендантского отряда.

Службу в Вооруженных силах Литвы начал в звании старшего лейтенант, завершил в звании полковника-лейтенанта.

Награжден медалью «13 Января», медалью Добровольцев-создателей Литовского армии, медалью Литовской армии «За заслуги», медалью «Звезда стрелков».

2020.08.16; 16:00

Являясь депутатом Милли Меджлиса Азербайджанской Республики VI созыва, заранее выражаю благодарность за внимание и хочу с чувством глубокого сожаления довести до вашего внимания информацию о том, как агрессорская политика Армении против Азербайджана в очередной раз стала причиной смерти невинных людей.

В ночь с 12 на 13 июля 2020 г. вследствие нарушения вооруженными силами Армении режима прекращения огня и обстрела позиций вооруженных сил Азербайджана в направлении Товузского района с применением артиллерийских снарядов погибло 12 и тяжело ранено много азербайджанских  военных. Также в результате сильного артиллерийского обстрела наших населенных пунктов и деревень погиб житель села Агдам Товузского района Азизов Азиз Иззат оглы, 1944 года рождения.

Это неприемлемо и мировая общественность, международные организации должны сказать «стоп» проводимой Арменией агрессорской политике, поддержать справедливый голос Азербайджана и ввести самую тяжелую, достойную агрессора санкцию. Обстрел мирного населения тяжелой техникой врага разоблачает истинное лицо Армянского государства. Армения в большинстве своем ведет себя как террористическая организация. Несмотря на мирные переговоры, проводимые в направлении разрешения Нагорно-Карабахского конфликта, агрессорская Армения грубо нарушает формат переговоров и ведет целенаправленную политику напряженности. Тем самым она грубо нарушает переговорный процесс. Такого рода провокациями она стремится отвлечь внимание от тяжелой социально-экономической ситуации и привлечь к данному процессу военно-политические организации, членом которых является.

Несмотря на то, что Министерство иностранных дел и Министерство обороны Азербайджана довели до сведения государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, ООН, Европейского союза и прочих организаций информацию о грубом нарушении Арменией режима прекращения огня, об обстреле мирного населения из тяжелого вооружения, на Армению никакого давления не оказывается. Указанные организации должны заставить Армению немедленно соблюдать режим прекращения огня, реагировать на обстрел мирного азербайджанского населения военными подразделениями Армении и категорически осуждать это. Известно, что все международные организации признают Нагорный Карабах и близлежащие оккупированные районы неотъемлемой составной частью Азербайджана. Поэтому, Армения для того, чтобы привлечь к конфликту ОДКБ, нарушает режим прекращения огня не на территории Нагорного Карабаха, а в направлении Товузского района Азербайджано-Армянской границы.

Около 30 лет Армянское государство продолжает агрессорскую политику, более миллиона граждан Азербайджана лишены права жить на своих родных землях. Так называемые выборы и шоу инаугурации, проведенные в Шуше в прошлых месяцах, последние события, произошедшие в Товузском районе, носят провокационный характер, наносят серьезный урон переговорному процессу и выводят из терпения азербайджанский народ.

Считаю, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ, посредничающие процессу разрешения конфликта мирным путем, должны продемонстрировать объективную позицию и в своей деятельности обеспечивать исполнение международных норм права и соответствующих резолюций, принятых Советом безопасности ООН. Резолюции №822, 853, 874 и 884 Совета безопасности ООН требуют полного и безоговорочного вывода вооруженных сил Армении с оккупированных территорий Азербайджана. В противном случае Азербайджан оставляет за собой право освободить свои земли от оккупации силой. Азербайджанский народ весьма недоволен деятельностью сопредседателей Минской группы  ОБСЕ, и если это будет продолжаться дальше, не останется доверия эффективности  Минской группы. Армения, грубо нарушая Устав ООН и прочие международные правовые обязательства, осуществляя военную агрессию против Азербайджана, продолжает держать под оккупацией Нагорно-Карабахский регион Азербайджана и семь близлежащих районов.

Я, как член Милли Меджлиса Азербайджанской Республики, призываю международную общественность категорически осудить агрессорскую политику Армении против Азербайджана, провокационные действия, предпринимаемые ею вдоль границы.  

С уважением,

Депутат Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Фатма Йылдырым

2020.07:25; 12:00

Каждый народ хочет отличиться от других, показать свою уникальную историю, превознести своих героев. Такая потребность в укреплении своей идентичности вполне понятна. Она свойственна и большим, и особенно маленьким народам, в том числе и литовцам, которые во все времена были под угрозой исчезновения и ассимиляции.

Армяне, которых во всем мире насчитывается около 10 миллионов, а в самой Армении живет от силы треть, – тоже не исключение. На самом деле, эти жители Малой Азии в источниках упоминаются уже в XIV–XIII вв. до н. э. Но это не может быть поводом для превосходства, и этой мнимой уникальностью нельзя объяснять достаточно агрессивные отношения с соседями.

Один их таких исторических этапов в своей новой книге рассматривает не какой-то зарубежный ученый, а армянский историк, публицист и общественный деятель Филипп Вартанович Экозьянц. В мои руки попало его новое, изданное в 2020 г. исследование  «Исраэль Ори, Ларец Пандоры. Книга первая. Персия»; Москва, 2020 (Иɫɪɚɷɥ Ɉɪɢ. Ʌɚɪɟɰ ɉɚɧɞɨɪɵ. Ʉɧɢɝɚ 1: ɉɟɪɫɢɹ). Автор, которого в Литве не слишком хорошо знают, прославился не только как писатель и переводчик, но и как артистическая натура. Он написал немало музыкальных произведений. Известный в Харькове исполнитель романсов, Филипп Экозьянц сегодня довольно остро пишет не только на исторические, но и на злободневные темы, например, о коронавирусе (его блог https://cont.ws/@melkicedek).

О творчестве историка уже писал портал Slaptai.lt (https://slaptai.lt/gintaras-visockas-velikaja-falsifikacija/), эта статья была представлена на азербайджанском портале (https://news.day.az/politics/1212939.html). Правда, в 2015 г. украинские СМИ обвинили Ф. Экозьянца в том, что он поддерживает терроризм, и причислили к прорусским активистам, поддерживающим аннексию Крыма и луганских сепаратистов (https://redpost.com.ua/themes/1001445/1158653.html)…

Но давайте вернемся к первой книге историка о периоде, который, как пишет автор, в начале XVIII в. стал переломным в истории Армении, когда в 1711 г. умер Исраэль Ори – великий персидский армянин, мелик (в арабском мире вельможа, князь, титул, который присваивали армянам персидские шахи), обратившийся к папе римскому с просьбой освободить армян от персидского ига. Исраэль Ори возвещал, говоря сегодняшним языком, о геноциде армян. Эти письма папе римскому и русскому царю Петру Первому распространились по Европе. Папа не стал спасать армян, и только русский царь в 1721 г. помог им в войне с Османской империей, но свободы не принес.

Спустя 100 лет армяне вновь обратились за помощью к другому русскому царю – Николаю I, но и в этот раз ничего не добились,  царь лишь позволил армянам переселиться во владения империи, в основном на Кавказ, который он окончательно завоевал в середине XIX в. Правда, после ленинско-большевистского переворота в 1917 г. Армения получила статус государства, однако сразу же была инкорпорирована в состав СССР. И только в 1991 г. она отвоевала независимость в пределах тех же персидских земель, где 300 лет назад Исраэль Ори собирался ее основать.

В своей книге Ф. Экозьянц анализирует, как знатные армянские мелики жили под властью персов. В этой главе автор пишет, что армяне прекрасно уживались с персами, постоянно богатели, имели земли, дома, слуг и даже свою армию. Женщины свободно выбирали себе мужей из мусульман, в источниках ни о каком принуждении не упоминается. В другом своем письме Петру I мелики жалуются только на то, что армяне рожают детей персам, приумножая их род и ослабляя христианство. Они призывают его начать войну против своих властей и пишут: «А после окончания военного похода войска его царского величества будут зимовать в королевстве Армения и будут прокормлены средствами армянскими, из которых одна провинция может прокормить сто тысяч воинов». «Прямо скажу: не каждый европейский монарх в те время мог себе это позволить», – отмечает автор книги.

Вот и возникает вопрос, а правда ли армяне страдали от непосильного гнета или просто искали могущественного заступника? Иначе говоря, они испокон веков предпочитали участь вассалов, вассалами они являются и сегодня: ставшая отдельным государством Армения продолжает оставаться в рабстве у России и по ее примеру ведет агрессивную политику в отношении своих ближайших соседей.

В содержание книги не входит трагедия, выпавшая на долю армян и других народов Османской империи, трагедия, которую в Ереване (и не только) называют геноцидом армян. Но автор, сам будучи армянином, не скрывает, что Армения, постоянно изображающая из себя жертву, – не единственная такая в истории последних трех столетий. В 1915 г. несчастье постигло не только армян, которые первыми подняли меч на турок, но и курдов – как мусульман, так и христиан.

Как говорил сам Ф. Экозьянц в интервью порталу Slaptai.lt, «здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри нее существовало несколько очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на  национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида», я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть).

В последнем своем интервью Ф. Экозьянц не скрывает своей позиции в отношении Нагорного Карабаха: «Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, это не секрет. А принадлежать он должен всем тем, кто жил там до войны, за исключением тех, кто причастен к преступлениям: преступники должны жить в тюрьмах».

Гордость за свой народ, свое государство, свое прошлое еще не дает права на исключительность, тем более что это право не подтверждено реальной политикой – жаждой свободы для себя и своих соседей.

Армянский ящик Пандоры никогда не закрывается.

2020.04.10; 10:11

Гинтарас Висоцкас

Вчера, 7 апреля, в Сейме одобрена кандидатура Дарюса Яунишкиса. Бывший военный будет возглавлять службу госбезопасности еще один срок.

Кто и за что не любит Дарюса Яунишкиса?

Правильно ли поступил литовский парламент, предоставив такую привилегию — два срока руководить главной секретной службой страны, — мы узнаем, когда он будет завершен. Пока рано оценивать второй срок. Как говорится, поспешишь — людей насмешишь.

Пока что можно составить себе представление лишь относительно первого срока. И он был успешным. Убеждение в том, что Д. Яунишкис, вероятно, заслуживает этой должности еще на один срок особенно укрепилось после внимательного прослушивания бурных дебатов «за» и «против», которые проходили в зале пленарных заседаний 7 апреля. Если парламентарий Пятрас Гражулис говорит «нет», то нужно сделать обратное. Если Д. Яунишкиса c парламентской трибуны подвергает критике взмыленный от гнева сигнатарий Акта 11 Марта Зигмас Вайшвила, — значит Д. Яунишкис заслуживает уважения.

Если внимательно оглянуться по сторонам, можно было бы найти и больше такого рода наблюдений. У политического обозревателя Кястутиса Гирнюса возникли сомнения, почему было дано устное, а не письменное распоряжение сосредоточить внимание на нескольких политиках, общественных деятелях и журналистах, участвовавших в избирательной кампании на пост президента Литвы. Разве это не придирки, чтобы найти повод пошуметь?

Что касается вопросов парламентария П. Урбшиса, то я уже раньше об этом писал. Если этот бывший сотрудник спецслужбы не понимает, почему Нагорный Карабах является территорией Азербайджана, может ли он понять, почему Департамент госбезопасности проверял информацию о лицах, участвовавших в важных выборах в стране, почему он не обнародовал данные о том, сколько лиц было проверено, отслежено, за сколькими велось наблюдение?

Позиция парламентария Витаутаса Бакаса тоже странная. Видимо, были задеты личные амбиции: он бросил подозрения на спецслуцжбу, но никто не воспринял их всерьез. Почему он ввязался в конфронтацию с руководством Департамента госбезопасности в самом конце первого срока Д. Яунишкиса, также является загадкой.

Если бы мне пришлось писать иронично, я бы мог пошутить, что, дескать, Департамент госбезопасности — это агроконцерн, которому выделены квоты, сколько актов наблюдения разрешено выполнить в этом году и какие наблюдения уже избыточны? Не хватало еще, чтобы свое слово вставили институты равных возможностей — стали бы указывать, сколько мужчин и сколько женщин разрешено контролировать в год. Чтобы, не дай бог, пропорции не были нарушены. В противном случае, они бы стали возмущаться, что, мол, Департамент госбезопасности не уважает представительниц прекрасного пола — то бишь почему его больше интересуют мужчины, чем женщины.

Когда я опубликовал статью «Кому нужна разведка, которой не разрешается ничего делать?» (Slaptai.lt, 21 марта 2020 г.), получил выговор за то, что отодвинул в сторону принципы свободного, демократического общества. Ничего подобного — ни толкнул, ни забыл, ни проигнорировал. Мне хорошо известно, что без присмотра вырождаются даже самые достойные редакторы газеты.

И всё же я постоянно напоминаю: разведка — это не детский сад. Ее нельзя с ног до головы опутать бюрократическими, административными ограничениями, проверками и ревизиями. Все жизненные ситуации в деталях не опишешь в юридических актах. Если после каждой мало-мальски серьезной операции мы будем приглашать в Сейм (я имею в виду не закрытое заседание Комитета национальной безопасности и обороны) главу Департамента госбезопасности публично отвечать как на серьезные, так и на глупые вопросы политиков, наша служба безопасности превратится в задыхающуюся бюрократическую контору.

Аргументы Юрия Швеца и Андрея Илларионова

Вместо того чтобы таскать главу Департамента госбезопасностипо пресс-конференциям, давайте лучше взглянем на некоторые недавние интервью редактора украинского портала gordonua.com Дмитрия Гордона с бывшим сотрудником КГБ Юрием Швецом (который эмигрировал в США и сейчас успешно трудится в качестве аналитика) и бывшим советником Владимира Путина по экономическим вопросам Андреем Илларионовым (который также эмигрировал на Запад, где также успешно работает как аналитик). Эти интервью, хотя они и длинные, продолжительностью несколько часов, стоит посмотреть.

Вот Ю. Швец убежден, что у президента Украины Владимира Зеленского, может быть, и прекрасные намерения, но его кадровая политика трагична. Именно Кремль навязывает Зеленскому людей, которых он обязан назначать на стратегически важные должности. Неспособность В. Зеленского понять, кто есть кто, дает Путину возможность управлять Украиной «изнутри».

Другое заявление Ю. Швеца касается видного советника президентов США по национальным вопросам Генри Киссинджера. Швец считает, что именно Г. Киссинджер ввел агента российского влияния в избирательный штаб Дональда Трампа.

А вот ответ А. Илларионова на то, что он думает о президенте Франции Эммануиле Макроне. В одном из своих многочисленных видео-комментариев, размещенных как на gordonua.com, так и на youtube.com, А. Илларионов заметил, что Макрон раньше был совсем другим — он подвергал критике Кремль. Теперь французский лидер послушно и с энтузиазмом поддерживает все предложения Путина. Сальто по-французски? Никакого чуда здесь нет. Это, скорее всего, тот случай, когда российским секретным службам удалось получить материал, компрометирующий французского лидера. Не желая быть публично скомпрометированным, Э. Макрон вынужден вести себя как послушный щенок.

Кстати, последнее видеоинтервью с А. Илларионовым — чертовски интересное. Я бы даже сказал — сенсационное. Жилые дома в Москве и Волгодонске взорвали вовсе не чеченцы — это работа российских спецслужб. Жестоко, варварски жертвовать несколькими сотнями своих граждан, чтобы создать особые политические условия для конкретного лица— В. Путина. Этот факт свидетельствует о том, что российские ФСБ, СВР, ГРУ и все другие спецслужбы работают без каких-либо ограничений. Если надо будет — убьют тысячи. Таково мнение А. Илларионова.

Убийство Анны Политковской было организовано опять же российскими спецслужбами. Заказчики смерти Бориса Немцова те же самые — российские спецслужбы (не Рамзан Кадыров). Они просто ловко замаскировались под мужчин чеченской национальности.

По убеждению А. Илларионова, оппозиционер Алексей Навальный успешно эксплуатируется «втемную». Ему из вторых или третьих рук подбрасывают компромат на политиков, которые докучают российскому президенту Путину. Образно говоря, А. Навальный, сам того не осознавая, помогает В. Путину избавиться от политического балласта. Путин избавляется от некоторых людей в своем окружении с помощью расследований А. Навального, якобы борющегося с коррупцией.

Кроме того, А. Илларионов очень разочарован президентом Украины В. Зеленским. В.Зеленский не видит, не замечает, не понимает, как его обставили со всех сторон российскими агентами, взрывающими страну изнутри. Путину больше не нужно ничего делать— он более или менее контролирует ситуацию в Украине через «своих людей»…

Даже если не всё верно в этих рассуждениях Ю. Швеца и А. Илларионова, стоит это иметь в виду, чтобы понять, в каких условиях приходится работать нашей службе госбезопасности, стремящейся защитить литовских политиков, должностных лиц, общественных деятелей от ситуаций, в которых увязли лидеры США, Франции и Украины.

08.04.2020; 10:00